be_verwaltungsgericht · 200 2018 378 · 2019-10-11 · de

Verfügung vom 10. April 2018

200 18 378 IV
KNB/SCM/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Oktober 2019
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 10. April 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1970 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 28. September 2006 unter Hinweis auf Schmerzen im 
Schulter- und Rückenbereich erstmals bei der Eidgenössischen Invaliden-
versicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilagen 
[AB] 1/1 ff.). Nach Vornahme der medizinischen und erwerblichen Ab-
klärungen lehnte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) einen 
Rentenanspruch mit Verfügung vom 22. Mai 2008 (AB 38) bei einem Inva-
liditätsgrad von 0 % ab. Auf die Neuanmeldung vom 8. Juli 2011 (AB 39) 
trat sie mit Verfügung vom 27. September 2011 (AB 48) mangels Glaub-
haftmachens einer Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen nicht 
ein.
B.
Am 24. Oktober 2016 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
Schmerzen an Nacken, Schulter, Hüfte, Beine und Rücken erneut bei der 
IV zum Leistungsbezug an (AB 56). Nach neuerlichen Abklärungen in me-
dizinischer und erwerblicher Hinsicht, in deren Rahmen insbesondere ein 
polydisziplinäres Gutachten der B.________ (MEDAS) vom 21. November 
2017 (Versanddatum; AB 98.1) eingeholt wurde, lehnte die IVB den Ren-
tenanspruch mit Vorbescheid vom 30. November 2017 (AB 100) bei einem 
ermittelten Invaliditätsgrad von 10 % ab. Daran hielt sie auf Einsprache des 
Versicherten hin (AB 104, 106, 109, 111) mit Verfügung vom 10. April 2018 
(AB 112) fest. 
C.
Hiergegen erhob der Versicherte am 9. Mai 2018 Beschwerde mit dem 
sinngemässen Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es 
sei ihm eine Rente auszurichten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 3
Mit Eingabe vom 19. Mai 2018 stellte der Beschwerdeführer sinngemäss 
ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, welches er am 18. Juni 2018 
aufforderungsgemäss (vgl. prozessleitende Verfügung vom 7. Juni 2018) 
verbesserte.
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Juni 2018 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 13. Juli 2018 reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen betref-
fend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu den Akten (vgl. pro-
zessleitende Verfügung vom 4. Juli 2018).
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Verfügun-
gen. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen 
Anträgen nicht durchgedrungen, durch die angefochtene Verfügung berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 10. April 2018 
(AB 112). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerde-
führers.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). 
2.2.1
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 5
E. 2.1 S. 85). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Ent-
scheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichti-
gung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110). Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 
Abs. 2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten 
Betrachtungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten 
Person auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295).
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 
141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine renten-
begründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines 
strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 
141 V 281 E. 4.1 S. 296). Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der 
medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzel-
fall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit 
(zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt 
es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete 
versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6 S. 308). Dies gilt für 
sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 6
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). 
2.4.1
Wird ein Gesuch um Revision bzw. eine Neuanmeldung eingereicht, 
so ist darin glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität oder 
der Hilflosigkeit oder die Höhe des invaliditätsbedingten Betreuungsauf-
wands oder Hilfebedarfs des Versicherten in einer für den Anspruch erheb-
lichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 
1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Wurde eine Rente 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue 
Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist 
(Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351). Dies gilt 
analog, wenn die versicherte Person nach vorausgegangener rechtskräfti-
ger Ablehnung erneut eine Eingliederungsmassnahme beantragt (BGE 
113 V 22 E. 3b S. 27; ZAK 1991 S. 262 E. 1a). Erheblich ist eine Sachver-
haltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine 
Invalidenrente (oder deren Erhöhung) sei begründet, falls sich die geltend 
gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (SVR 2014 IV Nr. 33 
S. 121 E. 2). Diese Eintretensvoraussetzung soll verhindern, dass sich die 
Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründe-
ten, d.h. keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesu-
chen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 S. 112).
2.4.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 7
2.4.3
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b). 
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung vom 24. Oktober 2016 
(AB 56) eingetreten, weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss nicht zu 
überprüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Massgebende Vergleichs-
zeitpunkte zur Beantwortung der Frage, ob eine wesentliche Änderung in 
den tatsächlichen Verhältnissen vorliegt, die überhaupt geeignet ist, den 
Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (E. 2.4.1 
hiervor), bilden einerseits die Verhältnisse zur Zeit der leistungsabweisen-
den Verfügung vom 22. Mai 2008 (AB 38) und andererseits diejenigen bei 
Erlass der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 10. April 2018 (AB 112; 
vgl. E. 2.4.3 hiervor). Nicht massgebend ist dabei die Verfügung vom 
27. September 2011 (AB 48), da die Beschwerdegegnerin damit nicht auf 
die Neuanmeldung vom 8. Juli 2011 (AB 39) eingetreten ist und folglich 
keine umfassende materielle Prüfung des Leistungsbegehrens vorgenom-
men hat (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 8
3.2
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 22. Mai 2008 (AB 38) lag 
hauptsächlich das Gutachten von Dr. med. C.________, Fachärztin für 
Neurochirurgie, vom 22. Februar 2008 (AB 32) zugrunde. Darin stellte die 
Expertin die folgenden Diagnosen (AB 32/11):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
• Zervikovertebrales Schmerzsyndrom bewegungsabhängig auftretend mit re-
zidivierender Ausstrahlung linksbetont m./b.
o
neurologisch:
- Beweglichkeit HWS wenig eingeschränkt
- erhöhter Muskeltonus Trapezius beidseits
- Radius/Periostreflex links fehlend, kein sensomotorisches Defizit obere 
Extremitäten
o
radiologisch/neuroradiologisch:
- Fehlhaltung
- degenerative Veränderungen v.a. C5/6 mit leichter Wurzelkompression 
C6 beidseits
• Lumbovertebrale Schmerzen bewegungsabhängig auftretend mit rezidivie-
renden Oberschenkelschmerzen rechts m./b.
o
neurologisch:
- unauffällige Befunde
o
radiologisch/neuroradiologisch:
- kleine Diskushernie L4/5 rechts foraminal ohne Neurokompression
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
• Status nach Osteosynthese nach Zehenfraktur rechts, Tonsillektomie
Seit Jahren leide der Explorand an Schmerzen im zervikalen und lumbalen 
Wirbelsäulenabschnitt, welche vor allem stellungsabhängig betreffend den 
Nacken und bewegungsabhängig betreffend die Kreuzregion auftreten 
würden. Es handle sich nicht um einen Dauerschmerz. Auch die in die Tra-
peziusregion links, selten bis in den Oberarm oder Daumen links reichen-
den Beschwerden würden in bestimmten körperlichen Konstellationen wie 
beim Kopfdrehen nach links und zugleich Gewichte tragen mit der Hand im 
ausgestreckten linken Arm – wie dies im … unumgänglich sei – auftreten. 
Die Kreuzschmerzen würden in bestimmten Situationen auftreten, oftmals 
verbunden mit einem Oberschenkelschmerz rechts, wobei der ganze Ober-
schenkel ohne radikuläre Verteilung betroffen sei. Aufgrund der radiologi-
schen/neuroradiologischen Befunde liege ein organisches Korrelat für das 
Schmerzgeschehen sowohl im zervikalen wie auch im lumbalen Wirbelsäu-
lenabschnitt vor; die neurologischen Befunde liessen eine anhaltende Wur-
zelkompression ausschliessen, sowohl was die oberen wie auch die unte-
ren Extremitäten anbelange. Die Tätigkeit als … müsse wegen der Belas-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 9
tung der HWS als ungünstig bezeichnet werden, hierfür liege seit dem 
26. August 2006 aktenkundig und unverändert (AB 32/14 Ziff. 6 und 7) eine 
Einschränkung von 50 % (ohne zusätzliche Leistungseinbusse [AB 32/13 f. 
Ziff. 5]) vor. Eine andere leichte Tätigkeit mit wiederholtem (AB 32/13 
Ziff. 3) Positionswechsel sei jedoch uneingeschränkt ganztags zumutbar, 
sei dies im … oder als Selbständigerwerbender im … (AB 32/12). 
3.3
Bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 10. April 2018 
(AB 112) präsentierte sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie 
folgt: 
3.3.1
Dem Bericht von Dr. med. D.________, Facharzt für Radiologie, 
Zentrum Z.________, vom 31. März 2015 (AB 72/37) ist zur Beurteilung 
des MRI der HWS vom gleichen Tag das Nachstehende zu entnehmen: 
Skoliotische Fehlhaltung, leicht- bis mässiggradige, z.T. chronisch erosive 
Osteochondrose zwischen HWK 3 und HWK 7, am ausgeprägtesten C4/5 
und C5/6. Auf Höhe C5/6 Nachweis einer dorsomedianen linkslastigen bis 
präforaminal reichenden Diskushernie mit begleitender unkarthrotischer 
Foramenstenose und Kompression der C6-Wurzel links. Dorsales Discbul-
ging bzw. flache Diskushernie in den übrigen degenerierten Etagen. 
Leichtgradige unkarthrotische Foramenstenosen C5 beidseits. Mässiggra-
dige Spondylarthrose. Rückenmark intakt.
3.3.2
Dr. med. E.________, Facharzt für Radiologie, Spital Y.________, 
führte im Bericht vom 9. Mai 2016 (AB 62/4 f.) aus, das am gleichen Tag 
erstellte MRI des Schultergelenks links zeige einen radiären, vernarbten 
Einriss des anterioren Labrums etwa in der Mitte, eine dorsale Subluxati-
onsstellung des Humeruskopfes mit dorsaler Degeneration und eine leichte 
Verdickung der Gelenkskapsel über dem Rotatorenintervall, jedoch keinen 
Hinweis auf Kapselschrumpfung bei regelrechter Distension. Weiter beste-
he eine geringe Tendinopathie der Supra- und Infraspinatussehne sowie 
deutlich der Subskapularissehne, eine normale Trophik der Rotatorenmus-
kulatur bis auf ein geringes Ödem und eine leichte Verfettung des M. teres 
minor unklarer Ursache.
3.3.3
Die Dres. med. F.________ und G.________, beides Fachärzte für 
Radiologie, Zentrum J.________, hielten zum CT Becken vom 1. Septem-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 10
ber 2016 (AB 59/2) eine rechtsbetonte Coxarthrose, unauffällige Iliosakral-
gelenke 
beidseits 
sowie 
eine 
Ossifikationsstörung 
links 
in 
Tro-
chanterregion fest. 
3.3.4
Dr. med. H.________, Praktischer Arzt, Praxis I.________, hielt im 
Bericht vom 27. September 2016 (AB 62/2) fest, das MRI des rechten Hüft-
gelenks vom 2. September 2016 (AB 62/3) habe eine bereits höhergradige 
Chondropathie vor allem des dorsalseitigen Acetabulumknorpels sowie 
einen Riss des Labrums bei vermindertem Kopf-Hals-Offset gezeigt. 
Höchstwahrscheinlich bestehe auch eine eher vermehrte Hüftkopf-
Überdachung. 
3.3.5
Ein am 6. Oktober 2016 durchgeführtes MRI der LWS (AB 59/1) 
zeigte gemäss der Beurteilung von Dr. med. K.________, Facharzt für Ra-
diologie, Zentrum J.________, einen anlagebedingt relativ engen Spinalka-
nal, beginnende degenerative Veränderungen in den beiden unteren lum-
balen Segmenten und in der Höhe TH11/TH12 sowie keine höhergradige 
degenerative Stenose.
3.3.6
In der Beurteilung zum MRI der HWS und BWS vom 16. November 
2016 (AB 72/21) hielten die Dres. med. F.________ und G.________, Zen-
trum J.________, Folgendes fest: In der HWS von HWK 3-6 Osteochon-
drosen und Spondylosis deformans und dadurch entstandene linksbetonte, 
teilweise hochgradige ossäre Foramenstenosen; eine foraminale C5-
Wurzelirritation beidseits und eine C6-Wurzelirritation linksforaminal sei 
anzunehmen; in der BWS einzelne Ostechondrosen und Spondylosis de-
formans; Zustand nach Morbus Scheuermann der BWS mit Schmorl’schen 
Impressionen. 
3.3.7
Dr. med. H.________, Praxis I.________, führte im Bericht vom 
31. Januar 2017 (AB 80/1) aus, die MR-Untersuchung des Schultergelen-
kes rechts vom 18. Januar 2017 (AB 80/2) belege einen kleinen Riss an 
der Basis des posterioren Labrums. Ausgehend von diesem Riss komme 
es zur Ausbildung eines Ganglionkonglomerates entlang des Gefässner-
venbündels bis in die Fossa supraspinata. Aufgrund der unspezifischen 
Schulter- und Armbeschwerden auf der rechten Seite sei schwierig einzu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 11
schätzen, ob diese Veränderungen für die Beschwerden verantwortlich 
seien. 
3.3.8
Im Austrittsbericht vom 21. Juni 2017 (AB 79) hielten die Ärzte des 
Spitals L.________ als „Hauptprobleme“ ein chronic widespread pain Syn-
drom im Sinne einer Fibromyalgie bei genannten degenerativen Verände-
rungen fest. Bekannt seien leichte degenerative Veränderungen der Wir-
belsäule und in den Schultergelenken sowie eine beginnende Coxarthrose 
bei Impingement-Konstellation beidseits. Klinisch zeigten sich eine massive 
Schmerzausweitung mit starker Reaktion bei Bewegung, jedoch nahezu 
unauffälliger Palpation, erhaltener muskulärer Stabilisierung und nur leich-
ter Protraktion der Schultern, des Kopfes und Aussenrotationsstellung der 
Hüfte. Die Fibromyalgie-Kriterien seien erfüllt, die Belastbarkeit sei zurzeit 
tief.
3.3.9
Im Bericht vom 4. September 2017 (AB 89) stellte Dr. med. 
H.________, Praxis I.________, die folgenden Diagnosen:
• Riss im posterioren Labrum mit Ausbildung eines Ganglienkonglomerates 
mit Ausdehnung bis in die Fossa supraspinata Schulter rechts 
o
Status nach arthroskopischer dorsaler Kapselraffung und Naht der 
Subscapularissehne links Februar 2010
• Diskushernie C5/6 mit Foraminalstenose und Kompression der C6-Wurzel, 
leichtgradige Foraminalstenose C5 beidseits
• Beginnende Coxarthrose bei Impingementkonstellation und Riss des La-
brums rechts
Der Gesundheitszustand sei stationär. Aufgrund der Vorgeschichte mit län-
gerer Schmerzanamnese sei nicht davon auszugehen, dass sich die Situa-
tion im kurzfristigen Verlauf wesentlich verändern werde. Aktuelle Angaben 
seien nicht möglich, da die letzte Konsultation im Januar 2017 stattgefun-
den habe. 
3.3.10 Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 21. November 
2017 (AB 98.1) stellten die Fachärzte in den Gebieten Allgemeine Innere 
Medizin, Orthopädie, Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie die 
folgenden Diagnosen (AB 98.1/50 f.):
Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 12
• Chronische cervikoradikuläre Schmerzen C6 links bei
• neuroforaminaler Enge des Wurzelaustritts HWK 5/6 links bei/mit
o
Diskushernie C5/6 dorsomedianen linkslastigen bis präforaminal mit be-
gleitender unkarthrotischer Foramenstenose und Kompression der C6-
Wurzel links
o
St. n. foraminaler Infiltration C5/6 links mit Depotsteroid am 17.05.06
• Chronisches lumboradikuläres Schmerzsyndrom rechts mit/bei
o
Diskushernie L4/5 rechts, klinisch aktuell ohne Neurokompressionszei-
chen
o
St. n. epiduraler Infiltration L4/5 rechts am 30.08.05
• Pincer Impingement bei Coxarthrose beidseits (CT-Becken 2016), Status 
nach Hüftarthroskopie (01/2011)
• Subacromiales Impingement Schulter links, aktuell klinisch symptomatisch
o
leichte AC-Gelenksarthrose, klinisch mit Kapsel- und Bizepssehnenrei-
zung
o
bei/mit MR-Arthrographie des Schultergelenkes vom 08.01.2017 (ohne 
Hinweis auf RM-Läsion)
o
Ganglienkonglomerat mit Ausdehnung bis in die Fossa supraspinata 
Schulter rechts entlang des Gefäss-Nerven-Bündels
• St. n. arthroskopischer dorsaler Kapselraffung/Naht der Subscapularissehne 
links (02/2010)
Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
• Rezidivierender Spannungskopfschmerz
• unklare myalgiforme Schmerzen Arme/Schultergürtel, Beine bei DD unklarer 
möglicherweise rheumatischer Genese bei möglichem Fibromyalgiesyndrom
• DD Myopathie bei Vitamin D-Insuffizienz bisher ungenügend substituiert, 
mit/bei
• bekannte CPK-Erhöhung (ED 2015) neurologischerseits ohne Myopathie-
verdacht
• Wahrscheinlich essentielle Hypertonie (ED 09/2017)
• Adipositas Grad 1 mit BMI 30.9kg/m2 bei 79.6kg und 166.6cm
• Status nach wiederholten Hämorrhoidal- bzw. Analoperationen
• Pulsierender Tinnitus links anamnestisch
Aus orthopädischer Sicht bestehe in der ursprünglichen Tätigkeit als … in 
der … sowie in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als … bei persistierender 
cervikoradikulärer Symtomatik mit foraminaler C6-Irritation, Impingement 
der Hüftgelenke bei leichtgradiger Coxarthrose und subacromialen Im-
pingement der linken Schulter sowie den chronifizierten Schmerzen ausge-
hend von einem Vollzeitpensum eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Das Leis-
tungsprofil eines … umfasse überwiegendes Gehen und Stehen, Heben 
und Tragen von Lasten über 10 kg, häufig vorgeneigte Haltungen und re-
gelhaften Armeinsatz beidseits. Tätigkeiten mit Schultern von Lasten, Kopf-
zwangsposition, Tätigkeiten mit erhobenen Armen oder Armen über Kopf 
könnten nicht mehr zugemutet werden. Das aktuell vorliegende Leistungs-
profil sei mit den Schädigungen und der eingeschränkten Belastbarkeit der 
Wirbelsäule nur schwer vereinbar. Aus neurologischer Sicht bestehe unter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 13
Berücksichtigung belastender Tätigkeiten in Bezug auf die Hals- und Wir-
belsäule und des Schultergürtels bei cervikoradikulärer Schmerzsymptoma-
tik C6 links eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Aus internistischer und 
psychiatrischer Sicht bestünden keine Einschränkungen in Bezug auf die 
Arbeitsfähigkeit. Polydisziplinär gelte unter Berücksichtigung der neurologi-
schen und orthopädischen Einschätzung für die Tätigkeit als … in der … 
seit Anfang 2015, spätestens seit dem 31. März 2015 (MRI mit HWS-
Befund [vgl. AB 72/37]) eine Minderung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
von 30 % bis 40 % (AB 98.1/56 Ziff. 9.1).
Aus neurologischer, internistischer und psychiatrischer Sicht bestehe unter 
Berücksichtigung der Leistungsprofile in den jeweiligen Fachgebieten (vgl. 
AB 98.1/55 Ziff. 8.2.3) in einer adaptierten Tätigkeit (leichte wechselbelas-
tende Tätigkeit ohne schweres Heben und Tragen von Lasten, maximal 5 -
10 kg Gewicht, ohne Klettern und Gerüstesteigen, ohne repetitiven Armein-
satz beidseits mit Heben und Tragen über Schulterhöhe und ohne Reklina-
tionshaltung oder Rotationsbewegung der HWS) eine 100%ige Arbeits-
fähigkeit mit einer – orthopädisch bedingten – Leistungsminderung von 
10 % aufgrund chronifizierter Schmerzen cervikal, der linken Schulter und 
der beiden Hüftgelenke. Dabei werde von einer Verlangsamung und einem 
vermehrten Pausenbedarf ausgegangen. Der Beginn der Arbeitsfähigkeit in 
dieser angepassten Tätigkeit sei schwer festzulegen, werde jedoch ausge-
hend von dem dokumentierten Befund des CT Becken vom 1. September 
2016 (AB 59/2 bzw. E. 3.3.3 hiervor) theoretisch nach Rückgang der Sym-
ptomatik des rechten Hüftgelenkes angenommen (ca. nach vier bis sechs 
Wochen; AB 98.1/57 Ziff. 9.2).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 14
3.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Die Feststellung einer revisionsbegründenden bzw. zu einer Neu-
anmeldung Anlass gebenden Veränderung erfolgt durch eine Gegenüber-
stellung eines vergangenen und des aktuellen Zustandes. Gegenstand des 
Beweises ist somit das Vorhandensein einer entscheidungserheblichen 
Differenz in den den medizinischen Unterlagen zu entnehmenden Tatsa-
chen. Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision bzw. Neuanmeldung 
erstellten Gutachtens hängt folglich wesentlich davon ab, ob es sich aus-
reichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachver-
halts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollzieh-
baren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine 
erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt 
es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich 
die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinrei-
chend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Ge-
sundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in 
denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert 
haben (SVR 2018 IV Nr. 13 S. 40 E. 4.2 und 4.2.1). 
3.5
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 10. April 2018 (AB 112) massgeblich auf das polydisziplinäre 
Gutachten der MEDAS vom 21. November 2017 (AB 98.1). Dieses erfüllt 
die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines 
medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.4 hiervor). Die 
darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf eigenen Abklärungen und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 15
sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten 
Beschwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der 
medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden nachvollziehbar, 
umfassend und einlässlich begründet. Sie stehen denn auch in Überein-
stimmung mit den übrigen medizinischen Akten. Insbesondere beantworte-
ten die Gutachter gesondert, inwiefern sich der Gesundheitszustand im 
massgebenden Vergleichszeitraum verändert hat (AB 98.1/35 Ziff. 5.10, 
98.1/42 Ziff. 6.11, 98.1/50 Ziff. 7.11, 98.1/58 Ziff. 10). Dem Gutachten 
kommt grundsätzlich voller Beweiswert zu (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb 
S. 353).
3.5.1
In somatischer Hinsicht führte der neurologische Gutachter (Teilgut-
achten siehe AB 98.1/42 ff.) unter Berücksichtigung der Anamnese- 
(AB 98.1/43 f. Ziff. 7.2) und Befunderhebung (AB 98.1/45 f. Ziff. 7.3) sowie 
des MRI der HWS/BWS vom 16. November 2016 (AB 72/21 bzw. E. 3.3.6 
hiervor) aus, eine HWS-Degeneration sei gesichert. Das MRI zeige begin-
nende degenerative Veränderungen HWK 3-6 mit linksbetonten, ossären 
Neuroforamenstenosen, betont C6 links (AB 98.1/46 Ziff. 7.4.1). Diagnos-
tisch wurde mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein cervikoradikuläres 
Schmerzsyndrom C6 links bei neuroforaminaler Enge des Wurzelaustritts 
HWK 5/6 links festgehalten (AB 98.1/48 Ziff. 7.5.1), womit es bei Über- und 
Fehlbelastungen der HWS zu schmerzhaften Wurzelerscheinungen C6 
links kommen könne, so dass die Belastbarkeit der HWS reduziert sei und 
HWS-belastende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien (AB 98.1/48 
Ziff. 7.4.4). Hierzu ist zu beachten, dass Dr. med. C.________ bereits im 
Gutachten vom 22. Februar 2008 ausführte, neurologisch liege eine wenig 
eingeschränkte Beweglichkeit der HWS bei einem erhöhtem Muskeltonus 
im Trapezius beidseits vor, wobei radiologisch bzw. neuroradiologisch im 
HWS-Bereich eine Streckhaltung mit degenerativen Veränderungen v.a. 
C5/6 mit leichter Wurzelkompression C6 beidseits zur Darstellung komme 
(AB 32/10; vgl. auch MRI der HWS vom 22. November 1999 [AB 8/4], vom 
11. Juni 2004 [AB 7/5], MRI und Röntgen der HWS / LWS vom 21. Februar 
2008 [AB 32/17], MRI der HWS vom 31. März 2015 [AB 72/37], MRI der 
HWS und BWS vom 16. November 2016 [AB 72/21]). Auch sie bezeichnete 
die Tätigkeit als … wegen der Belastung der HWS als ungünstig 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 16
(AB 32/12). Zusammenfassend vermögen die sowohl gegenüber Dr. med. 
C.________ (AB 32/12 f.) wie auch gegenüber den Gutachtern der MEDAS 
beklagten 
zervikalen 
Beschwerden 
(AB 98.1/25 
Ziff. 3.3.1, 
98.1/30 
Ziff. 5.2.1, 98.1/43 Ziff. 7.2.1, 98.1/46 Ziff. 7.4.1) keine revisions- bzw. neu-
anmeldungsrechtlich relevante Veränderung zu begründen, denn diese 
Schmerzen wurden von den Ärzten bereits in den Jahren vor Erlass der 
rentenabweisenden Verfügung vom 22. Mai 2008 (AB 38) abgeklärt (vgl. 
AB 7/5, 7/7, 7/11 f., 7/15) und unter anderem mittels Infiltration behandelt 
(so am 7. Oktober 2005 [AB 7/9] und 17. Mai 2006 [AB 7/14]). Soweit der 
neurologische Gutachter der MEDAS mit der im MRI der HWS vom 
31. März 2015 (AB 72/37) gezeigten deutlichen Kompromittierung der Wur-
zel C6 links im Foramen bei HWK 5/6 links ab dem 1. Januar 2015 von 
einer gesundheitlichen Veränderung im Sinne einer leichten Verschlimme-
rung ausgeht (AB 98.1/50 Ziff. 7.11), mag dies aus Expertensicht allenfalls 
zutreffen. Eine den Kriterien der Rechtsprechung genügende erhebliche 
Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt damit jedenfalls nicht 
vor (vgl. E. 3.4.2 hiervor). 
Auch die lumbal geklagten Beschwerden sind seit jeher bekannt und wur-
den von den Ärzten entsprechend abgeklärt und behandelt (vgl. u.a. MRI 
der LWS vom 10. Juni 2004 [AB 7/6], epidurale Infiltration L4/5 rechts vom 
30. August 2005 [AB 7/10], sowie AB 7/16, 13/1). Zum MRI der LWS 6. Ok-
tober 2016 (AB 59/1), welches u.a. beginnende degenerative Veränderun-
gen in den beiden unteren lumbalen Segmenten zeigte, sowie zu den wei-
teren neueren MRI-Ergebnissen ist zudem zu beachten, dass radiologisch 
sichtbare Veränderungen für sich allein ohnehin keinen direkten Rück-
schluss auf das Ausmass von Schmerzen und daraus resultierende funkti-
onelle Einschränkungen respektive das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit 
erlauben (vgl. Entscheide des Bundesgerichts [BGer] vom 26. Januar 2018, 
9C_78/2017, E. 5.3, und vom 19. Mai 2016, 9C_646/2015, E. 4.2). Insoweit 
sind sie per se auch nicht zur Bejahung einer revisionsrelevanten Verände-
rung geeignet. Gleiches gilt für die bereits Dr. med. C.________ bekannten 
Schulterbeschwerden (vgl. AB 32/5 f.).
Die offenbar kurz vor der MEDAS-Begutachtung neu diagnostizierte Hyper-
tonie hat keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 17
Tätigkeit (AB 98.1/41 Ziff. 6.5.2, 98.1/42 Ziff. 6.11), so dass diese hinzuge-
tretene Diagnose ebenso wenig einen anspruchserheblichen Revisions-
grund darstellt (vgl. Entscheid des BGer vom 25. April 2016, 9C_894/2015, 
E. 5.1).
3.5.2
Soweit der Beschwerdeführer gegen die Feststellungen der Gutach-
ter die Berichte seiner behandelnden Ärzte ins Recht führt (AB 106/2, 
108 f., 111), postulieren auch diese keine massgebliche Veränderung. Kei-
ne dieser Beurteilungen nimmt Bezug auf das MEDAS-Gutachten vom 
21. November 2017 (AB 98.1), geschweige denn benennt – in Auseinan-
dersetzung mit demselben – Aspekte, welche im Rahmen der Begutach-
tung allenfalls ausser Acht geblieben wären. Vielmehr diskutieren die be-
handelnden Ärzte die therapeutischen Optionen (vgl. AB 106/2, 108/2 f., 
109/3 f., 111/3) und verweist der Beschwerdeführer pauschal auf die nach 
wie vor vorhandenen Schmerzen. Letztere wurden von den Gutachtern 
indessen umfassend gewürdigt. Wenn die Behandler nunmehr diagnostisch 
von einer Fibromyalgie ausgehen (AB 108/1, 109/4), handelt es sich bei 
seit Jahren somatisch kaum veränderter medizinischer Befundlage lediglich 
um eine unter revisionsrechtlichem Gesichtswinkel unerhebliche unter-
schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sach-
verhaltes (vgl. BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 11; SVR 
2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
3.5.3
Im Rahmen der Leistungsverneinung vom 22. Mai 2008 (AB 38) 
wurde der Beschwerdeführer bei fehlenden Anhaltspunkten psychiatri-
scherseits nicht abgeklärt. Im Rahmen der in der MEDAS am 3. Oktober 
2017 erfolgten psychiatrischen Teilbegutachtung berichtete der Beschwer-
deführer, sein Hauptproblem seien Schulter-, Nacken- und Hüftschmerzen, 
wozu noch müde Beine sowie Hals- und Kopfschmerzen kämen 
(AB 98.1/30 
Ziff. 5.2.1). 
In 
Würdigung 
der 
objektiven 
Befundlage 
(AB 98.1/32 Ziff. 5.3.1) stellte der psychiatrische Experte keine Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und mass der somatoformen 
Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie der mittelgradigen depressiven Epi-
sode (ICD-10 F32.1) keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei 
(AB 98.1/34 Ziff. 5.4.5 und 5.4.6). Aus psychiatrischer Sicht bestehe kein 
psychisches Krankheitskonzept (AB 98.1/33 Ziff. 5.4.3) und es liege denn 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 18
auch weder in der zuletzt ausgeübten noch in einer sonstigen Tätigkeit eine 
Arbeitsunfähigkeit vor (AB 98.1/34 Ziff. 5.5). Damit berühren die weiteren 
Diagnosen den Rentenanspruch nicht (vgl. BGE 141 V 9 E. 5.2 S. 12), so 
dass sich auch auf psychiatrischer Ebene kein anspruchsrelevanter Unter-
schied der tatsächlichen Verhältnisse eingestellt hat.
3.5.4
Insgesamt erweist sich der medizinische Sachverhalt als hinrei-
chend abgeklärt, so dass in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 
136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; 
SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 E. 4.2) auf weitere Beweismassnahmen verzich-
tet werden kann. Mit Blick auf die vorstehenden Ausführungen kann nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine gesundheitliche Verschlech-
terung seit der letzten materiellen Überprüfung (22. Mai 2008 [AB 38]) ge-
schlossen werden. Vielmehr handelt es sich bei den gutachterlichen Aus-
führungen um eine andere Einschätzung eines im Wesentlichen gleich ge-
bliebenen Sachverhalts, welche revisionsrechtlich unerheblich ist. 
Gleichsam sind auch in erwerblicher Hinsicht keine revisionsrechtlich rele-
vanten Veränderungen eingetreten. Sowohl anlässlich der Leistungsabwei-
sung vom 22. Mai 2008 (AB 38) wie auch im Zeitpunkt der nunmehr ange-
fochtenen Verfügung vom 10. April 2018 (AB 112) war dem Beschwerde-
führer die ursprüngliche Tätigkeit als … medizinisch nicht mehr vollumfäng-
lich zumutbar. Zum damaligen Zeitpunkt hat der Beschwerdeführer die ihm 
verbliebene Restarbeitsfähigkeit (vgl. AB 32/12 [siehe auch AB 98.1/57 
Ziff. 9.2]) nicht bzw. nur unzureichend verwertet, woran sich zwischenzeit-
lich nur vorübergehend etwas geändert hat. Auch heute verwertet der Be-
schwerdeführer die noch vorhandene Arbeitsfähigkeit nicht optimal (vgl. 
AB 10/2, 15, 32/3, 39/5 Ziff. 6.3.1, 56/6 Ziff. 5.4, 98.1/24 Ziff. 3.1.2, 98.1/44 
Ziff. 7.2.2, 98.1/51 Ziff. 8.2.1).
3.6
Doch selbst wenn ein Revisions- bzw. Neuanmeldungsgrund anzu-
nehmen wäre mit der Folge, dass ab diesem Zeitpunkt der strittige Renten-
anspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend geprüft wer-
den müsste (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 
2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1), ergäbe sich kein rentenbegründender Inva-
liditätsgrad (E. 4 hiernach). Da hier keine die Arbeitsfähigkeit beeinflussen-
de psychiatrische Diagnose gestellt wurde (vgl. E. 3.5.3 hiervor) und eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 19
grössere Arbeits- und Leistungsunfähigkeit als die von den Gutachtern aus 
gesamtmedizinischer Sicht überzeugend attestierte auch aus einer Indika-
torenprüfung (vgl. E. 2.2 hiervor) nicht resultieren kann, besteht kein Raum 
für die Vornahme einer solchen (vgl. Entscheid des BGer vom 25. Septem-
ber 2018, 8C_241/2018, E. 7.5.2). Entsprechend dem von den MEDAS-
Gutachtern erstellten Zumutbarkeitsprofil ist der Beschwerdeführer in einer 
körperlich leichten wechselbelastenden Tätigkeit ohne schweres Heben 
und Tragen von Lasten, maximal 5 - 10 kg Gewicht, ohne Klettern und 
Gerüstesteigen, ohne repetitiven Armeinsatz beidseits mit Heben und Tra-
gen über Schulterhöhe und ohne Reklinationshaltung oder Rotationsbewe-
gung der HWS spätestens seit Mitte Oktober 2016 zu 100 % arbeitsfähig; 
dies bei einer Leistungsminderung von 10 % infolge vermehrten Pausen-
bedarfs (vgl. AB 98.1/57 Ziff. 9.2). Auf dieser Grundlage wäre unter der 
Annahme des Vorliegens eines Revisionsgrundes der Invaliditätsgrad zu 
ermitteln.
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1). Lässt sich aufgrund der 
tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung rea-
lisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 20
und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn nach den vom Bundesamt 
für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. 
Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mit-
berücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele-
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 
144 I 103 E. 5.3 S. 110; Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsge-
richts [EVG; heute BGer] vom 30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen herangezogen werden 
(BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 
S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkun-
gen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein-
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts 
führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 21
4.4
Der frühest mögliche Rentenbeginn fällt unter Berücksichtigung der 
Neuanmeldung vom 24. Oktober 2016 (AB 56) sowie der in der ursprüngli-
chen Tätigkeit als … bereits langjährig attestierten Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
AB 10/4, 11/3, 13/1 f., 32/12) auf das Jahr 2017 (Art. 28 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 29 Abs. 1 IVG). Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich 
vorzunehmen.
4.5
Der Beschwerdeführer verfügt über keine Berufsausbildung, jedoch 
hat er gemäss eigenen Angaben diverse Weiterbildungslehrgänge im ... 
abgeschlossen (AB 1/4 Ziff. 6.2, in den Akten findet sich ein Ausweis über 
einen fünfwöchigen Lehrgang aus dem Jahr 2000 [AB 1/15]). Ab dem Jahr 
2001 hatte er jeweils saisonale und später auch Festanstellungen als … im 
… inne (vgl. AB 1/17, 10), wobei diese Stelle per Ende 2006 gekündigt 
wurde (AB 15). Danach war er zeitweise selbständig (AB 32/3, 39/5 
Ziff. 6.3.1), im Ausland (AB 98.1/24 Ziff. 3.1.2, siehe hierzu auch AB 67/2) 
und lediglich für einige Monate befristet teilzeitlich unselbständig erwerbs-
tätig (AB 56/6 Ziff. 5.4; siehe zu den beruflichen Tätigkeiten auch 
AB 98.1/44 Ziff. 7.2.2, 98.1/51 Ziff. 8.2.1). Bei diesen Gegebenheiten sowie 
mit Blick darauf, dass der Beschwerdeführer die ihm in einer angepassten 
Tätigkeit verbliebene Arbeitsfähigkeit (E. 3.7 hiervor) nicht bzw. nur unge-
nügend verwertet, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen anhand der LSE 
2014, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Männer, bestimmt hat 
(AB 112/1). 
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellen-
lohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsun-
fähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn 
(SVR 2018 UV Nr. 29 S. 103 E. 5.2). Da die invaliditätsbedingten Ein-
schränkungen bereits mit der um 10 % reduzierten Leistungsfähigkeit (vgl. 
E. 3.7 hiervor) berücksichtigt wurden und keine weiteren Gründe, die zu 
einer Einkommenseinbusse führen könnten, ersichtlich sind (vgl. E. 4.3 
hiervor), rechtfertigt sich vorliegend kein zusätzlicher leidensbedingter Ab-
zug vom Tabellenlohn. Ein Abzug rechtfertigt sich zudem bereits deshalb 
nicht, weil hier sowohl Validen- als auch Invalideneinkommen aufgrund der 
LSE festzusetzen sind und invaliditätsfremde Gründe (Alter, Dienstjahre, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 22
Nationalität/Aufenthaltskategorie, Beschäftigungsgrad) bei beiden Einkom-
men zu berücksichtigen wären (Entscheid des BGer vom 19. Januar 2009, 
8C_42/2008, E. 5). Demnach könnte der Beschwerdeführer bei einer zu-
mutbaren Arbeitsfähigkeit von 100 % und einer Leistungsminderung von 
10 % noch 90 % des hypothetischen Valideneinkommens (bzw. des LSE-
Tabellenlohnes) erzielen, was einem Invaliditätsgrad von 10 % entspricht. 
Es besteht somit auch bei vollumfänglich freier Prüfung kein Anspruch auf 
eine Invalidenrente (vgl. E. 2.3 hiervor).
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 10. April 2018 
(AB 112) im Ergebnis nicht zu beanstanden, womit die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen ist.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Vorliegend sind die Verfahrenskosten auf Fr. 800.-- festzusetzen und – 
unter Vorbehalt der unentgeltlichen Rechtspflege (E. 6.3 hiernach) – dem 
unterliegenden Beschwerdeführer zur Bezahlung aufzuerlegen (Art. 108 
Abs. 1 VRPG).
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
6.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 23
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von den 
Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, wenn die 
Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechtsbegehren 
nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 VR-
PG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2).
Die Bedürftigkeit im Sinne der Prozessarmut ist aufgrund der Akten (Akten 
des Beschwerdeführers, unpaginiert [act. IA], sowie Formular zum Gesuch 
um unentgeltliche Rechtspflege vom 18. Juni 2018 [in den Gerichtsakten]) 
bzw. angesichts der Sozialhilfeabhängigkeit ausgewiesen (vgl. act. IA, 
SH/Grundlagenbudget 1. - 30. Juni 2018). Zudem kann das Verfahren nicht 
als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Das Gesuch um un-
entgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfahrenskosten ist demnach 
gutzuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung 
vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272) i.V.m. 
Art. 113 VRPG – von der Zahlungspflicht betreffend die Verfahrenskosten 
zu befreien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfah-
renskosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Okt. 2019, IV/18/378, Seite 24
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern (samt Eingabe vom 30. April 2019 inkl. eingereichter 
Arztberichte)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.