be_verwaltungsgericht · 200 2016 1159 · 2018-02-28 · de

Verfügung vom 27. Oktober 2016

200 16 1159 IV
GRD/GUA/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Februar 2018
Verwaltungsrichter Grütter, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Gurtner
A.________
vertreten durch B.________, lic.iur. C.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 27. Oktober 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1966 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 18. August 2007 unter Hinweis auf eine Depression und 
chronische Rückenschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leis-
tungsbezug an (Antwortbeilagen der Invalidenversicherung [AB] 1 S. 1 - 8). 
Nach Einholung medizinischer Unterlagen und Durchführung des Vorbe-
scheidverfahrens (AB 23) wies die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin) das Leistungsbegehren ab, da der Versicherte während weniger 
als einem Jahr durchschnittlich 40% arbeitsunfähig war (AB 24 S. 1).
B.
Mit Neuanmeldungsgesuch vom 28. Juni 2013 ersuchte der Versicherte die 
Invalidenversicherung unter Hinweis auf eine chronische Depression, chro-
nische Cholezystitis, Adipositas, schwere Schlafapnoe, Lebersteatose und 
chronische Myalgie erneut um Leistungen (AB 25). Nach Einholung medi-
zinischer Unterlagen und eines polydisziplinären Gutachtens der MEDAS 
D.________ GmbH, (MEDAS), vom 8. Mai 2015 (AB 91.1) stellte die IVB 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 12. Oktober 2015 mangels Ge-
sundheitsschadens mit invalidisierender Wirkung die Ablehnung des Leis-
tungsbegehrens in Aussicht (AB 100). Nach erhobenem Einwand und Ein-
reichung weiterer Arztberichte (AB 104 und 106) holte die IVB eine erneute 
Stellungnahme der Gutachter vom 27. Januar 2016 (AB 110) sowie beim 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; AB 123 und 131) ein. Mit Verfügung 
vom 27. Oktober 2016 (AB 133) wies die IVB das Leistungsbegehren ab.
C.
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch lic. iur. C.________, 
B.________, am 28. November 2016 Beschwerde erheben und beantragen 
die Verfügung vom 27. Oktober 2016 sei aufzuheben und es sei die Ar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 3
beitsunfähigkeit psychiatrisch näher abzuklären. Sodann sei über den Ren-
tenanspruch neu zu befinden. Gleichzeitig liess der Beschwerdeführer die 
Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege beantragen.
Mit Beschwerdeantwort vom 12. Januar 2017 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 27. Oktober 2016 
(AB 133). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invali-
denversicherung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285).
2.2.1
Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, 
dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt 
sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Ge-
sundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend 
ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr 
zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110). 
Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit inva-
lidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 5
Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könn-
te; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt 
(BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 
S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versicherten Person 
trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, die Restarbeitsfähigkeit auf 
dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits-
markt zu verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar ist. Dies ist 
nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu prüfen (BGE 136 V 279 
E. 3.2.1 S. 281; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.2).
Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG 
Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrachtungs-
weise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten Person auszuge-
hen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295) und die materielle Beweislast für 
Invalidität bei ihr liegt (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
30. November 2017, 8C_130/2017 [zur Publikation vorgesehen] E. 7, BGE 
141 V 281 E. 4.1 S. 296 ff.). Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der 
medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzel-
fall anhand von Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit 
(zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (BGE 
141 V 281 E. 6 S. 308). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen 
(BGer 8C_130/2017, E. 7.2).
2.2.3
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 6
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
2.2.4
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3), welche sich in die Kategorien „funktionel-
ler Schweregrad“ (E. 4.3) und „Konsistenz“ einteilen lassen (E. 4.4). Der 
Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5). Die Anerkennung eines renten-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 7
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs-
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wi-
derspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge-
wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie 
vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.5
2.5.1
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache 
materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten 
Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat-
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem 
Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (SVR 2011 IV Nr. 2 
S. 8 E. 3.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren 
rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das 
neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die fest-
gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende Inva-
lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 8
die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 
E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Rentenan-
spruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berück-
sichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggeben-
den Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invaliditäts-
schätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; 
SVR 2017 IV Nr. 40 S. 122 E. 5.2.2).
2.5.2
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
3.
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung 28. Juni 2013 (AB 25) 
eingetreten, weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss nicht zu überprüfen 
ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Hingegen ist zu prüfen, ob zwischen der 
letzten rentenabweisenden Verfügung vom 11. März 2008 (AB 24) und der 
hier angefochtenen Verfügung vom 27. Oktober 2016 (AB 133) eine we-
sentliche Änderung eingetreten ist, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad 
und damit einen allfälligen Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.6.1 
hiervor).
3.1
Der behandelnde Arzt Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemei-
ne Innere Medizin, führte im Bericht vom 13. Oktober 2007 aus, dass der 
Beschwerdeführer vom 7. Juni 2006 bis zum 31. Mai 2007 aufgrund einer 
Depression zu 100% arbeitsunfähig war. Ohne Auswirkung auf die Arbeits-
unfähigkeit sei ein vertebrales Syndrom gewesen (AB 18 S. 1). Mit Verfü-
gung vom 11. März 2008 wurde das Leistungsbegehren abgewiesen, da 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 9
der Beschwerdeführer weniger als ein Jahr arbeitsunfähig gewesen war 
(AB 24 S. 1).
3.2
Den der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 27. Okto-
ber 2016 (AB 133) zugrundeliegenden Akten ist in medizinischer Hinsicht 
im Wesentlichen Folgendes entnehmen:
3.2.1
Im Bericht des Spitals F.________ AG vom 25. März 2011 führte 
Dr. med. G.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, 
es liege eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen 
Gefühlen (Angst, Sorgen, Depression, Anspannung und Ärger) in ausge-
sprochen schwieriger psychosozialer Gesamtsituation mit Arbeitslosigkeit, 
hoher Verschuldung und unzureichender Existenzsicherung vor dem Hin-
tergrund nur teilweiser gelungener kultureller Eingewöhnung und weitrei-
chender sozialer Isolation sowie Schuldgefühlen gegenüber der Primärfa-
milie vor. Offenbar habe der Beschwerdeführer wiederholt Schwierigkeiten 
mit Ämtern oder Behörden gehabt. Es bestehe ein Verdacht auf akzentuier-
te Persönlichkeitszüge, differentialdiagnostisch auf eine Persönlichkeitss-
törung mit narzisstischen und querulatorischen Zügen (ICD_10 F43.23, 
Z56.0, Z59.0, Z60.3, Z63.8, Z64.4 sowie Verdacht auf Z73.1, DD F61.0; AB 
34 S. 16).
3.2.2
Gemäss dem Bericht der Dr. med. G.________ vom 12. Septem-
ber 2013 (AB 39) wirkten sich eine gemischte Persönlichkeitsstörung mit 
querulatorischen und narzisstischen Anteilen (ICD-10 F61.0) vermutlich 
bestehend seit der Jugend, wiederkehrende Angst und Depression ge-
mischt mit hypochondrischen Zügen (ICD-10 F41.2; erstmals im März 2011 
diagnostiziert) sowie differentialdiagnostisch eine rezidivierende depressive 
Störung, leichte Episode (ICD-10 F33.0), und eine Somatisierungsstörung 
(ICD-10 F45.0) auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus. Von 
Beginn der Behandlung an habe eine ausgesprochen schwierige psycho-
soziale Gesamtsituation mit Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56), Verschuldung 
und die längste Zeit unzureichender Existenzsicherung (ICD_10 Z59), nur 
teilweise gelungener kultureller Eingewöhnung (ICD-10 Z60.3), weitrei-
chender Isolation und Schuldgefühlen gegenüber der Herkunftsfamilie 
(ICD-10 Z63.8) sowie gravierende Schwierigkeiten mit Ämtern und Behör-
den bestanden (ICD-10 Z64.4; AB 39 S. 2 Ziff. 1.1). Der Beschwerdeführer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 10
sei seit dem 24. März 2011 zu 100% arbeitsunfähig (AB 39 S. 5 Ziff. 1.6). 
Aus psychiatrischer Sicht sei er in einem ständigen Dilemma mit seinem 
Selbstwertgefühl, das aufgrund der Schuldgefühle und der sozialen Misere 
stark angegriffen sei. Er grüble daher viel über Versäumnisse und Fehler, 
über Möglichkeiten seine Reputation wiederherzustellen oder sich gegen 
Unrecht zu wehren. Aktuell sei die Stimmung gedrückt, er sei besorgt we-
gen seiner verschiedenen körperlichen Beschwerden und seiner Dekondi-
tionierung, die er vor allem als Schwäche wahrnehme. Es bestehe eine 
rasche Belastungsdyspnoe auch bei psychischem Stress, Schwindel und 
Erschöpfung. Die Konzentration sei somit eingeschränkt und die Leistungs-
fähigkeit stark vermindert. Die Arbeit als ... sei dem Beschwerdeführer nicht 
mehr möglich. Er sei zu unruhig, zu unkonzentriert, im sozialen Kontext zu 
sehr fokussiert auf die Fragen von Wertschätzung und Respekt, misstrau-
isch, angespannt und nach kürzester Zeit erschöpft (AB 39 S. 5 Ziff. 1.7).
3.2.3
Dem Bericht der Klinik H.________ vom 30. Juni 2014 sind die Dia-
gnosen eines chronischen myofaszialen Schmerzsyndroms sowie eine 
Anpassungsstörung mit depressiver Störung zu entnehmen (AB 63 S. 12). 
Der Beschwerdeführer habe an den Therapien nicht sehr motiviert teilge-
nommen, da er eigene Vorstellungen gehabt habe, wie die medizinische 
Rehabilitation verlaufen solle. Er habe sich in der Klinik schwer anpassen 
können, auch aus dem Grund, dass er in einem zweier Zimmer unterge-
bracht war. Er habe deswegen den vorgesehenen Aufenthalt am 25. Ju-
ni 2014, ohne dies mit den Ärzten zu besprechen, abgebrochen (AB 63 
S. 13).
3.2.4
Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte im Bericht vom 9. Oktober 2014 als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine gemischte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0; 
seit der Jugend), eine rezidivierende depressive Störung (gegenwärtig re-
mittiert; ICD-10 F33.4) sowie eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) 
auf (AB 65 S. 2 Ziff. 1.1). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei die 
Diagnose Verstrickung mit der Herkunftsfamilie (ICD-10 Z63.8). Der Be-
schwerdeführer sei seit dem 24. März 2011 zu 100% arbeitsunfähig (AB 65 
S. 3 Ziff. 1.6). Er habe eine Erwartungshaltung im Hinblick auf medizinische 
und soziale Dienstleistungen, er sei hypochondrisch und klaghaft. Ihm fehle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 11
zudem jede Motivation zur Veränderung seines Zustandes mit Bereitschaft 
zu einer Arbeitsleistung (AB 65 S. 4 Ziff. 1.7). Die Therapie sei am 
13. Mai 2014 vom Beschwerdeführer abgebrochen worden (AB 65 S. 3 
Ziff. 1.5).
3.2.5
Im Bericht vom 21. Oktober 2014 des Spitals J.________ diagnosti-
zierte Dr. med. K.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie, eine Anpassungsstörung vor dem Hintergrund schwieriger 
sozialer Verhältnisse, ein chronisch myofasziales Schmerzsyndrom, chro-
nische Bursitis subacromialis rechts sowie ein schweres Schlafapnoesyn-
drom (AB 68 S. 1 Ziff. 1.1). Der Beschwerdeführer leide an einer chronisch 
rezidivierenden diffusen Schmerzproblematik, betroffen seien der Rücken, 
die Schultern und die Beine. Dies sei seit Jahren bekannt und mit ambulan-
ten und stationären Behandlungen bisher nicht modulierbar gewesen. Be-
kannt seien weiter auch eine Adipositas, eine Hyperkyphose und diffuse 
generalisierte Muskelschmerzen. Es hätten bisher keine relevanten struktu-
rellen Veränderungen ausser den Schulterpathologien nachgewiesen wer-
den können (AB 68 S. 1 f. Ziffer 1.4). Der Beschwerdeführer sei seit Jahren 
nicht mehr arbeitstätig. Es seien keine exquisiten Arbeitsunfähigkeiten aus-
gestellt worden. Eine Arbeitsunfähigkeit könne wahrscheinlich nicht alleine 
rheumatologisch begründet werden, da keine strukturellen Veränderungen 
vorlägen. Aktuell sei eine mehr als 50%ige leichte wechselbelastende 
Tätigkeit wahrscheinlich nicht denkbar. Eine psychiatrische Evaluation und 
eine zusätzlich internistische Beurteilung seien mit Blick auf das Schlafap-
noesyndrom sicher indiziert (AB 68 S. 2 Ziff. 1.6).
3.2.6
Die MEDAS-Gutachter Dres. med. L.________, Facharzt für Allge-
meine Innere Medizin, M.________, Facharzt für Kardiologie, N.________, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, O.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und 
P.________, Facharzt für Pneumologie, diagnostizierten im Gutachten vom 
8. Mai 2015 (AB 91.1) mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ein Fibro-
myalgie-Syndrom entsprechend den Kriterien des American College of 
Rheumatologie 2010 sowie ein schwergradiges obstruktives Apnoe-
Hypopnoe-Syndrom. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien 
rezidivierende Thoraxbeschwerden extrakardialer Ätiologie, eine unklare 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 12
Repolarisierungsstörung lateral im Ruhe-EKG, ein metabolisches Syndrom 
mit grenzwertigen Blutdruckwerten, grenzwertigem Cholersterin- und Blut-
zuckerwert, eine Adipositas permagna und Bewegungsmangel, ein Status 
nach Nikotinabusus, ein Verdacht auf eine kombinierte Persönlichkeitss-
törung (ICD-10 F61) und eine rezidivierende depressive Störung, aktuell 
remittiert (ICD-10 F33.4), eine Meralgia paraesthetica femoralis lateralis, 
beidseitiger Spreizfuss sowie ein Verdacht auf ein Restless-Legs-Syndrom 
(AB 91.1 S. 39).
Der Psychiater Dr. med. O.________ führte aus, der Beschwerdeführer 
leide gemäss seinen eigenen Angaben unter einer Vielzahl von körperli-
chen Beschwerden und stehe schon seit Jahren in einer eher lockeren am-
bulanten Therapie. Er beschreibe eine desolate psychosoziale Situation mit 
hoher Verschuldung und mittlerweile Trennung von der Ehefrau aufgrund 
der psychosozialen Schwierigkeiten, wobei er immer noch mit ihr zusam-
men lebe (AB 91.1 S. 25). Zusammenfassend könne aufgrund der schwie-
rigen Situation und des auffälligen Verhaltens des Beschwerdeführers 
tatsächlich angenommen werden, dass eine mögliche Persönlichkeitss-
törung vorliege. Es sei schwierig diese anlässlich einer einmaligen Unter-
suchung genauer einzukreisen. Es fänden sich deutliche Schwierigkeiten 
im zwischenmenschlichen, psychosozialen und beruflichen Bereich. Dem 
Beschwerdeführer fehle es an Konstanz. Er habe sich massiv verschuldet 
und wirke einerseits trotz der gesamten Problematik emotional wenig be-
troffen, andererseits betrachte er sich als Opfer und sei nicht bereit, aktiv 
etwas gegen den aktuellen Zustand zu unternehmen. Es falle auf, dass er 
in eine Vielzahl von Strafverfahren verwickelt und deswegen auch schon 
verurteilt worden sei, wobei er gemäss eigenen Angaben auch schon frei-
gesprochen wurde. Tatsächlich sei anzunehmen, dass mögliche querulato-
rische, allenfalls narzisstische Züge, möglicherweise auch eine hypochon-
drische Haltung vorlägen, wie dies von Dr. med. I.________ erwähnt wor-
den sei. Affektiv sei er nicht beeinträchtigt, gut schwingungsfähig und kön-
ne problemlos einen guten Kontakt aufnahmen. Es sei nicht nachvollzieh-
bar, weswegen er sich in der Wohnung derart zurückziehe, möglicherweise 
bestehe auch eine resignative Entwicklung, welche diese Motivationslosig-
keit erkläre. Grundsätzlich könne dem Beschwerdeführer daher viel mehr 
zugemutet werden, denn Ressourcen dazu weise er auf, immerhin habe er 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 13
zwei Studien ohne relevante Schwierigkeiten und eines davon in einem ihm 
fremden Land absolviert. Es seien vorwiegend die psychosozialen Um-
stände, welche verunmöglichen würden, dass er die erlernten Berufe als ... 
und ... ausüben könne, eine andere Tätigkeit sollte ihm aber vollumfänglich 
möglich sein. Aufgrund des psychischen Zustandes werde keine Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründet. Dem Beschwerdeführer seien 
mehr Anstrengungen zuzumuten, um einer Tätigkeit nachzugehen. Theore-
tisch könne er sowohl seiner angestammte Tätigkeit und als auch jeglichen 
alternativen Tätigkeiten nachgehen (AB 91.1 S. 27). Aus versicherungsme-
dizinischer Sicht bestehe keine Diskrepanz zu den Angaben in den Unter-
lagen. Auch vom behandelnden Psychiater Dr. med. I.________ werde die 
Meinung vertreten, dass vor allem motivationsbedingte und psychosoziale 
Probleme im Vordergrund stünden, welche verhindern würden, dass der 
Beschwerdeführer einer Tätigkeit nachgehe. Die Prognose müsse nach 
dem bisherigen Verlauf bezüglich Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit 
als sehr gering eingestuft werden. Der Beschwerdeführer unternehme prak-
tisch keine Anstrengungen um eine Verbesserung der Situation herbeizu-
führen (AB 91.1 S. 28).
Dr. med. M.________ stellte fest, aufgrund der Befunde liege keine rele-
vante kardiale Grunderkrankung vor. Entsprechend sei der Beschwerdefüh-
rer aus rein kardiologischer Sicht für alle körperlichen Arbeiten auch für 
schwere körperliche Arbeiten zu 100% arbeitsfähig (AB 91.1 S. 20).
Der orthopädische Teilgutachter stellte fest, der Beschwerdeführer klage 
seit eineinhalb Jahren über zunehmende generalisierte Muskelschmerzen. 
Diese würden als stechend beschrieben und könnten anamnestisch an 
sämtlichen Körperregionen lokalisiert werden, nämlich im Bereich der ge-
samten Wirbelsäule, am Brustkorb, im Bereich der gesamten oberen und 
unteren Extremitäten, im Nackenbereich sowie im Bereich der Hüften bei 
klinisch unauffälligem Befund. Entsprechend dem Widespread Pain-Index 
werde eine Punktezahl von 17 erreicht. Zusätzlich beschreibe der Be-
schwerdeführer ein Schwächegefühl, er sei permanent erschöpft und leide 
an Konzentrationsstörungen. Die Schmerzintensität und die Intensität der 
Symptome entsprächen einer Punktezahl über 5 auf der Symptom Severity 
Scale. Diese klinischen Angaben, mit den erhobenen Punktwerten würden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 14
die Kriterien einer Fibromyalgie, wie sie im American College of Rheumato-
logie 2010 definiert sei, erfüllen, insbesondere da keine anderen Krankhei-
ten vorlägen, welche die Beschwerden erklären könnten. Es lägen dement-
sprechend keine objektivierbaren organischen Veränderungen, sondern nur 
generalisierte Schmerzen vor. Aus orthopädischer Sicht komme es deshalb 
rein schmerzbedingt, bei fehlenden objektivierbaren organischen Verände-
rungen, zu einer vollen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für schwere 
körperliche Tätigkeiten. Für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, bestünde 
schmerzbedingt eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20% (AB 91.1 
S. 33).
Aus pneumologischer Sicht bestehe in zeitlicher Hinsicht keine Einschrän-
kung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in 
einer adaptierten Tätigkeit. Arbeiten im Schichtbetrieb sollten jedoch ver-
mieden werden. Zudem seien Tätigkeiten als ... nur mit Auflagen (regel-
mässige Kontrollen der APAP Therapie mit optimaler Compliance und The-
rapieeffizienz) möglich (AB 91.1 S. 38).
Gesamtmedizinisch sei somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer 
körperlich schwere Arbeiten nicht durchführen könne. Für leichte bis inter-
mittierend mittelschwere, adaptierte Tätigkeiten bestünde eine Einschrän-
kung der Leistungsfähigkeit von 20%. Als adaptiert gälten Tätigkeiten, wel-
che die qualitativen Einschränkungen aus pneumologischer Sicht berück-
sichtigten (AB 91.1 S. 42).
3.2.7
Im Bericht des Spitals J.________ vom 8. Oktober 2015 wurde neu 
ein Verdacht auf eine ADHS diagnostiziert (AB 106 S. 6). Der Beschwerde-
führer weise eine lebenslange Geschichte von Übergewicht auf, welche 
bereits in der Kindheit begonnen habe. In seinem Leben liessen sich multi-
ple Knicke in der Lebensentwicklung feststellen, die zum einen mit der 
ausgeprägten Impulsivität, der permanenten innerlichen Nervosität, der 
Störung der sozialen Interaktionen und der psychomotorischen Unruhe des 
Patienten in Zusammenhang stünden. Während bisher von Persönlich-
keitsakzentuierungen oder Persönlichkeitsstörungen die Rede gewesen 
sei, werde nach Durchführung eines abgekürzten Wender-Reimherr-
Interviews, die Diagnose einer ADHS vorliegend als wahrscheinlicher er-
achtet. Typischerweise gehöre dazu auch die Beruhigung durch Nahrungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 15
einnahme, welche der Patient im Interview ebenfalls bestätigt habe. Diese 
Diagnose sollte weiter abgeklärt werden (AB 106 S. 8). 
Gemäss den diesem Bericht beigelegten Ergebnissen einer spiroergome-
trischen Untersuchung vom 25. September 2015 vor bariatrischer Operati-
on war der Beschwerdeführer in seiner körperlichen Leistungsfähigkeit 
schwer eingeschränkt und es lag eine mittelschwer eingeschränkte kardio-
respiratorische Fitness mit Hinweis auf eine pulmonal-mechanische (redu-
zierte Atemeffizienz) und eine kardiale und peripher-muskuläre Limitierung 
mit Hinweis auf einen Ventilations-Perfusions-Mismatch vor (AB 106 S. 14).
3.2.8
Am 27. Januar 2016 nahmen die MEDAS-Gutachter zu den im Vor-
bescheidverfahren vorgebrachten Einwänden und neu eingereichten Arzt-
berichten (AB 106) Stellung (AB 110). 
Der Psychiater Dr. med. O.________ führte aus, dass es im Allgemeinen 
schwierig sei, eine Persönlichkeitsstörung zu diagnostizieren. Eine derarti-
ge Diagnose gründe auf möglichst vielen fremdanamnestischen Angaben, 
da gemäss Definition des ICD-10 von einer dauerhaften Störung mindes-
tens seit dem frühen Erwachsenenalter auszugehen sei. Es handle sich 
dabei um tief verwurzelte, anhaltende Verhaltensmerkmale, die sich in star-
ren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebenslagen 
mit deutlicher Abweichung im Wahrnehmen, Denken, Fühlen und in Bezie-
hungen zu anderen im Vergleich zur Mehrheit der Bevölkerung äussern 
würden. Diese Verhaltensmuster müssten stabil sein und sich auf vielfältige 
Bereiche beziehen. Aus den Unterlagen gehe jedoch nicht klar hervor, seit 
wann beim Beschwerdeführer eine mögliche auffällige Persönlichkeitspro-
blematik vorliege. In den vergangenen Jahren sei der Beschwerdeführer 
auf jeden Fall nie in psychiatrischer Behandlung gewesen. Es lägen keine 
Berichte vor, in denen seit dem frühen Erwachsenenalter Persönlichkeits-
auffälligkeiten dokumentiert worden seien. Zudem sei es dem Beschwerde-
führer immerhin gelungen zuerst in seiner Heimat ein Studium zu absolvie-
ren und danach einige Jahre berufstätig zu sein und schliesslich in der 
Schweiz ein ... Studium abzuschliessen und auch hier zumindest ein Jahr 
berufstätig zu sein. Dies zeige doch auf, dass er sich bestens an gewisse 
Umstände anpassen könne, auch wenn sehr hohe Anforderungen an ihn 
gestellt würden. Aus diesem Grund sei einzig aufgrund der zur Verfügung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 16
stehenden Angaben in den Unterlagen anzunehmen, dass eine problemati-
sche Persönlichkeit möglicherweise vorliegen könnte, da der Beschwerde-
führer zumindest in den letzten Jahren zunehmend Probleme in zwischen-
menschlichen Beziehungen gehabt habe, keiner beruflichen Tätigkeit mehr 
nachgehen dürfe und auch im Verhalten und seinen Reaktionen teilweise 
(doch nicht immer) auffällig sei. Dies lasse einzig den Schluss zu, dass aus 
versicherungsmedizinischer Sicht eine Verdachtsdiagnose gestellt werden 
könne. Eine Persönlichkeitsstörung alleine genüge allerdings nicht, um eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bergründen. Es sei unter anderem 
der Schweregrad einer allfälligen Persönlichkeitsstörung ausschlaggebend, 
welche sich dann insbesondere im zwischenmenschlichen Bereich auswir-
ke und sich auch auf die Leistungsfähigkeit niederschlagen könne. Zu-
sammenfassend müsse daher festgestellt werden, dass auch bei Annahme 
einer Persönlichkeitsstörung grundsätzlich die Arbeitsfähigkeit als nicht 
beeinträchtigt beurteilt werden könne, da genügend Hinweise darauf 
bestünden, dass der Beschwerdeführer in der Lage wäre, einer beruflichen 
Tätigkeit nachzugehen (AB 110 S. 5 f.).
Der Kardiologe Dr. med. M.________ wies darauf hin, dass die Leistungs-
fähigkeit gegenüber der Fahrradergometrie bei der kardiologischen Begut-
achtung vom 13. April 2015 gemäss den Untersuchungsergebnissen im 
Bericht vom 8. Oktober 2015 des Spitals J.________ (Untersuchung vom 
25. September 2015 [AB 106 S. 6 - 18]) tatsächlich abgenommen habe. Es 
würden sich jedoch nach wie vor keine relevanten Hinweise auf eine kardi-
ale Erkrankung zeigen, insbesondere lägen keine Hinweise auf eine 
ischämische oder hypertensive Herzerkrankung und Rythmusstörungen 
vor. Die kardiale Limitierung könne somit nicht mit einer kardialen Krankheit 
erklärt werden. Vielmehr würden sich mit erheblicher peripher-muskulärer 
Limitierung Zeichen seiner körperlichen Inaktivität und seines inaktiven 
Lebenswandels in Kombination mit der Adipositas per magna zeigen 
(AB 110 S. 7).
Dr. med. P.________ kam zum Schluss, dass sich aus pulmonaler Sicht 
keine Änderung seit der letzten Beurteilung ergeben habe (AB 110 S. 4 Ziff. 
7).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 17
Aus orthopädischer-rheumatologischer Sicht sei im Gutachten vom 
8. Mai 2015 (AB 91.1) eine Fibromyalgie diagnostiziert worden. Diese Dia-
gnose sei im Bericht des Spitals J.________ vom 8. Oktober 2015 (AB 106 
S. 6) bestätigt worden (AB 110 S. 8).
3.2.9
Dem Bericht des Spitals J.________ vom 28. April 2016 ist unter 
anderem neu die Diagnose eines chronischen Schulterschmerzes rechts 
mit Verdacht auf Schmerzausweitung zu entnehmen. Aufgrund von Klaus-
trophobie hätte keine MR-Autographie rechts durchgeführt werden können. 
Der Beschwerdeführer habe aber eine Diagnose erzwingen wollen und 
eine Untersuchung im Spital R.________ in einem offenen MRI gewünscht. 
Wie erwartet, habe sich MR-tomographisch eine Rotatorenmanschetten-
ruptur des Supraspinatus noch ohne Muskelatrophie gezeigt. Aufgrund 
dieses Befundes und auch aufgrund der Schmerzausweitungstendenz sei 
keine Steroidinfiltration geplant. Für eine Physiotherapie sei die Compli-
ance ungenügend (AB 127 S. 4).
3.2.10 Die RAD-Ärztin Dr. med. Q.________, Fachärztin für Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nahm im Bericht 
vom 5. Oktober 2016 (AB 131) zu dem Bericht des Spitals J.________ vom 
28. April 2016 (AB 127 S. 4 f.) und den Untersuchungsberichten des Spitals 
R.________ vom 22. April 2016 und 20. Juni 2016 (AB 127 S. 6 und 2 f.) 
Stellung. Die Gesamtheit der Befunde zeige altersentsprechende Verände-
rungen der Schultergelenke, wie sie knapp 50-Jährige in der Bildgebung 
aufweisen würden. Dazu gehörten auch die beschriebenen Partialrupturen 
der Rotatorenmanschette. Es lägen keine funktionellen Einschränkungen 
vor die eine entsprechende Diagnostik notwendig gemacht hätten. Die Un-
tersuchungen seien allein auf Veranlassung des Beschwerdeführers 
durchgeführt worden. Das im MEDAS-Gutachten beschriebene Zumutbar-
keitsprofil gelte unverändert. Eine erneute orthopädische Untersuchung sei 
nicht erforderlich, da in der Zwischenzeit keine anamnestischen Informatio-
nen vorlägen, welche auf eine Änderung des Gesundheitszustandes 
schliessen lassen würden (AB 131 S. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 18
3.3
3.3.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.1).
Eine von anderen mit der versicherten Person befassten Ärzten abwei-
chende Beurteilung vermag die Objektivität des Experten nicht in Frage zu 
stellen. Es gehört vielmehr zu den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch 
mit dem Aktenmaterial auseinanderzusetzen und eine eigenständige Beur-
teilung abzugeben. Auf welche Einschätzung letztlich abgestellt werden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 19
kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende 
Frage der Beweiswürdigung (BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.4
Die vorliegend angefochtene Verfügung vom 27. Oktober 2016 
(AB 133) stützt sich massgeblich auf das MEDAS-Gutachten vom 
8. Mai 2015 (AB 91.1), darin werden neu – neben den zahlreichen Diagno-
sen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – mit Auswirkung auf die Ar-
beitsfähigkeit ein Fibromyalgie-Syndrom sowie ein schwergradiges obstruk-
tives Apnoe-Hypopnoe-Syndrom diagnostiziert (AB 91.1 S. 39). Im Ver-
gleich zur Referenzlage im Jahr 2008 (vgl. E. 3.1 hiervor) ist bereits damit 
bis zum Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 27. Okto-
ber 2016 (AB 133) in den tatsächlichen Verhältnissen eine Änderung einge-
treten (vgl. hierzu E. 3.5 hiernach), die geeignet ist, den Invaliditätsgrad 
und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.5.1 hiervor). Ein 
Neuanmeldungsgrund ist damit erstellt und der Anspruch auf Leistungen 
der Invalidenversicherung allseitig frei zu prüfen (vgl. BGE 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 109 E. 1.1).
3.5
Das MEDAS-Gutachten erfüllt die von der höchstrichterlichen 
Rechtsprechung an den Beweiswert einer medizinischen Expertise 
(vgl. E. 3.3.1 hiervor) gestellten Anforderungen, sodass diesem volle Be-
weiskraft zukommt (vgl. E. 3.3.2 hiervor). Die darin enthaltenen Feststel-
lungen beruhen auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorak-
ten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen 
worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusam-
menhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum 
Gesundheitszustand werden nachvollziehbar begründet. 
3.5.1
Hinsichtlich des psychiatrischen Teilgutachtens macht der Be-
schwerdeführer in der Beschwerde geltend, Dr. med. O.________ habe ihn 
lediglich während sehr kurzer Zeit gesehen. Er habe sich sodann allein mit 
dem Arztbericht von Dr. med. I.________ auseinandergesetzt, bei welchem 
der Beschwerdeführer nur während fünf Monaten in Behandlung gestanden 
habe. Gar nicht auseinandergesetzt habe er sich hingegen mit der Beurtei-
lung von Dr. med. G.________, bei welcher der Beschwerdeführer am 
längsten in Behandlung gewesen sei und welche eine gemischte Persön-
lichkeitsstörung mit querulatorischen und narzisstischen Anteilen diagnosti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 20
ziert habe (Beschwerde, S. 4 f. Ziff. 6). Zusätzlich verlangte er bereits im 
Vorbescheidverfahren, dass der Verdacht auf ADHS weiter abzuklären sei 
(AB 106 S. 2). Dem kann nicht gefolgt werden.
Dr. med. O.________ setzt sich sowohl im psychiatrischen Teilgutachten 
vom 15. April 2015 (AB 91.5), welches integrierender Bestandteil des Ge-
samtgutachtens vom 8. Mai 2015 (AB 91.1) bildet, als auch in der ergän-
zenden Stellungnahme vom 27. Januar 2016 (AB 110 S. 5 f.) detailliert 
sowohl mit den subjektiven Angaben als auch mit den Vorakten auseinan-
der und begründet seine abweichenden Schlussfolgerungen überzeugend. 
Daran ändert nichts, dass der Teilgutachter – entgegen der Einschätzun-
gen der behandelnden Ärzte Dres. med. I.________ und G.________ (AB 
39 S. 2 Ziff. 1.1 und 65 S. 2 Ziff. 1.1) – nur einen Verdacht auf eine Persön-
lichkeitsstörung äussert. Dr. med. O.________ begründet seine Diagnose-
stellung denn auch damit, dass es schwierig sei eine solche Störung in 
einer einmaligen Untersuchung näher einzukreisen (AB 91.5 S. 7) und kei-
ne Berichte vorlägen, in denen seit dem frühen Erwachsenenalter Persön-
lichkeitsauffälligkeiten dokumentiert worden seien (AB 110 S. 5). Weiter 
legt er denn auch überzeugend dar, dass sich die anfangs zur Verdachts-
diagnose gehörenden Befunde aufgrund der beim Beschwerdeführer vor-
handenen Ressourcen nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirken und der 
Beschwerdeführer vorwiegend durch psychosoziale Umstände an der Aus-
übung seiner angestammten Tätigkeit behindert wird. Er setzt sich zudem 
eingehend mit den Schwierigkeiten des Beschwerdeführers im zwischen-
menschlichen, psychosozialen und beruflichen Bereich auseinander 
(AB 91.5 S. 7 f.). Soweit der Beschwerdeführer schliesslich eine zu kurze 
Explorationsdauer rügt ist ihm nicht zu folgen. Gemäss ständiger Recht-
sprechung des Bundesgerichts kommt es für den Aussagegehalt eines 
medizinischen Gutachtens weniger auf die Dauer der Untersuchung als 
vielmehr auf deren Inhalt an (Entscheid des BGer vom 13. Juli 2016, 
8C_260/2016, E 5.1). Dr. med. O.________ hatte Kenntnis der Vorakten 
und konnte dementsprechend das Explorationsgespräch zielgerichtet 
führen. Hinsichtlich der rezidivierenden depressiven Störung ist darauf hin-
zuweisen, dass diese sowohl vom behandelnden Arzt Dr. med. I.________ 
als auch vom Teilgutachter Dr. med. O.________ als remittiert bezeichnet 
wurde (AB 65 S. 2 Ziff. 1.1 und 91.5 S. 6). Sodann wird der im Bericht des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 21
Spitals J.________ vom 8. Oktober 2015 geäusserte Verdacht auf ADHS 
(AB 106 S. 6) durch die übrigen medizinischen Akten nicht gestützt, viel-
mehr steht die Diagnose völlig isoliert da. Damit besteht aus psychiatri-
scher Sicht, kein invalidisierender Gesundheitsschaden.
3.5.2
In somatischer Hinsicht wurde im MEDAS-Gutachten vom 
8. Mai 2015 (AB 91.1) mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, neben 
einem schwergradig obstruktiven Apnoe-Hypopnoe-Syndrom bei fehlenden 
objektivierbaren organischen Veränderungen ein Fibromyalgie-Syndrom 
diagnostiziert (AB 91.1 S. 39). 
Im Vorbescheidverfahren machte der Beschwerdeführer geltend sein Ge-
sundheitszustand habe sich seit der Begutachtung im April 2015 ver-
schlechtert. Eine neue spiroergometrische Untersuchung vom 25. Septem-
ber 2015 (vgl. Bericht des Spitals J.________ vom 8. Oktober 2015; AB 
106 S. 10 -18) zeige eine schwer eingeschränkte körperliche Leistungs-
fähigkeit sowie eine mittelschwer eingeschränkte kardio-respiratorische 
Fitness mit Hinweis auf eine pulmonal-mechanische kardiale und peripher-
muskuläre Limitierung. Weiter bestehe ein Hinweis auf einen Ventiations-
Perfusions-Mismatch. Des weiteren machte der Beschwerdeführer gestützt 
auf den Bericht des Spitals R.________ vom 20. Juni 2016 (AB 121 S. 2 f.) 
geltend, es habe an der linken Schulter eine Partialruptur sowie eine Ar-
throse festgestellt werden können (AB 121 S. 1).
Die Einwände des Beschwerdeführers überzeugen nicht. Soweit er eine 
Verschlechterung der körperlichen Leistungsfähigkeit geltend macht, ist auf 
die Stellungnahme des kardiologischen Gutachters Dr. med. M.________ 
vom 27. Januar 2016 (AB 110 S. 7 f.) zu verweisen. Dieser legt schlüssig 
und nachvollziehbar dar, dass insbesondere die kardiale Limitierung man-
gels relevanter Hinweise nicht mit einer kardialen Krankheit erklärt werden 
könne, vielmehr würden sich mit erheblicher peripher-muskulärer Limitie-
rung Zeichen der körperlichen Inaktivität und des inaktiven Lebenswandels 
des Beschwerdeführers zeigen (AB 110 S. 7). Was die Schulterschmerzen 
betrifft, ist auf die überzeugenden Schlussfolgerungen der RAD-Ärztin 
Dr. med. Q.________ vom 5. Oktober 2016 zu verweisen, wonach die Ge-
samtheit der Befunde eine altersentsprechende Veränderungen der Schul-
tergelenke zeige (AB 131 S. 4). Eine allfällige Einschränkung der Funkti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 22
onsfähigkeit geht denn auch aus den im Vorbescheidverfahren eingereich-
ten Berichten der behandelnden Ärzte (AB 127) nicht hervor. Die bildge-
benden Befunde zeigen derzeit allein eine partielle Ruptur (AB 127 S. 3 f.) 
und stimmen damit mit der Einschätzung der RAD-Ärztin überein.
In der Folge ist, soweit Befunde und Diagnose betreffend, ohne weiteres 
auf das MEDAS-Gutachten vom 8. Mai 2015 abzustellen. Rechtsspre-
chungsgemäss ist das Fibromyalgie-Syndrom – analog zur somatoformen 
Schmerzstörung und im Sinne eines diagnostischen Gegenstücks in der 
Rheumatologie – als unklares Beschwerdebild zu qualifizieren (BGE 132 V 
65, 139 V 346 E. 2 S. 346) mit der Folge, dass – wie bei sämtlichen psychi-
schen Gesundheitsschäden – zur Beurteilung des invalidisierenden Cha-
rakters eine Indikatorenprüfung durchzuführen ist (vgl. E. 4 hiernach).
4.
4.1
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung liegt regelmässig keine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschrän-
kung 
auf 
Aggravation 
oder 
einer 
ähnlichen 
Erscheinung 
beruht 
(vgl. E. 2.2.3 hiervor). Dem psychiatrischen Teilgutachten ist zu entneh-
men, dass der Beschwerdeführer beim Gutachter einen „etwas theatrali-
schen Eindruck“ hinterliess, indem er sich im Gespräch manchmal die 
Hand vor die Augen hielt und angab, schwer traurig zu sein. Zudem hat die 
affektive Mitbeteiligung bei der Schilderung seiner verschiedenen straf-
rechtlichen und auch gesundheitlichen Probleme gefehlt. Der Beschwerde-
führer zählte diese einfach auf und hat diesbezüglich nicht derart leidend 
oder schuldbewusst gewirkt, wie zu erwarten gewesen wäre (AB 91.5 S. 5). 
Gemäss Gutachter ist zudem nicht nachvollziehbar, weswegen sich der 
Beschwerdeführer derart in der Wohnung zurückzieht, möglicherweise be-
steht auch eine resignative Entwicklung, welche diese Motivationslosigkeit 
erklärt (AB 91.5 S. 8). Schliesslich wird auch in der gesamtgutachterlichen 
Beurteilung auf die nicht vorhandene Motivation des Beschwerdeführers, 
aktiv etwas gegen seine gesundheitlichen Probleme unternehmen zu wol-
len, hingewiesen (AB 91.1 S. 42). Demnach überwiegen die Anhaltspunkte 
auf eine Aggravation eindeutig und die Grenzen eines bloss verdeutlichen-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 23
den Verhaltens sind klar überschritten, ohne dass das aggravatorische 
Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung 
zurückzuführen wäre, womit kein invalidisierender Gesundheitsschaden 
vorliegt (vgl. E. 2.2.3 hievor). Selbst wenn keine Ausschlussgründe vorlä-
gen, könnte der Beschwerdeführer nichts zu seine Gunsten ableiten, denn 
auch die Indikatorenprüfung fällt eindeutig aus (vgl. E. 4.2 f. hiernach).
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
«funktioneller Schweregrad» (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.):
4.2.1
Im Hinblick auf den Komplex Gesundheitsschädigung ist als erster 
Indikator die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome 
zu nennen. Hierzu ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer seit 
eineinhalb Jahren über zunehmende generalisierte Muskelschmerzen klagt 
(AB 91.6 S. 5), wobei keine organischen Veränderungen objektiviert wer-
den konnten (AB 91.6 S. 6). Gemäss den Ausführungen des psychiatri-
schen Gutachters, kümmert sich der Beschwerdeführer praktisch um nichts 
und hat einen völlig unstrukturierten Tagesablauf (AB 91.5 S. 2 und 6). So-
wohl aus den Schilderungen des Beschwerdeführers als auch aus der 
überzeugenden Einschätzung des psychiatrischen Gutachters geht jedoch 
hervor, dass diese Umstände nicht primär den Auswirkungen der Fibro-
myalgie, sondern der schwierigen und invalidenversicherungsrechtlich nicht 
relevanten psychosozialen Situation geschuldet sind. Der Beschwerdefüh-
rer kämpft mit einer hohen Verschuldung und strafrechtlichen Problemen, 
die ihm die Arbeit als ... verunmöglichen, sowie mit Problemen mit dem 
Sozialdienst (AB 91.5 S. 3 und 8). Dr. med. O.________ führt denn auch 
aus, dass es nicht nachvollziehbar sei, weswegen sich der Beschwerdefüh-
rer derart in der eigenen Wohnung zurückzieht (AB 91.5 S. 8). In 
Würdigung dieser Umstände erweisen sich die diagnoserelevanten 
Befunde somit als nicht ausgeprägt.
Was den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg und somit auch 
die Behandlungsresistenz betrifft, ist nicht von einem definitiven Scheitern 
sämtlicher medizinisch indizierter therapeutischer Massnahmen auszuge-
hen. Gemäss eigenen Angaben steht der Beschwerdeführer zurzeit in einer 
ambulanten psychiatrischen Therapie mit einer monatlichen Sitzung 
(AB 91.5 S. 8). Aus den Akten geht weiter hervor, dass der Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 24
führer in der Vergangenheit die Psychotherapie wiederholt abgebrochen 
hat (AB 65 S. 3 Ziff. 1.5 und AB 56). Sodann brach er auch seinen Aufent-
halt in der Klinik H.________ vorzeitig ab, wo er sich zur psychosomati-
schen Rehabilitation befand (AB 63 S. 13). Aus orthopädischer Sicht ist 
zudem eine erhebliche medizinisch überwachte Gewichtsreduktion ange-
zeigt (AB 91.6 S. 6), die der Beschwerdeführer bis heute nicht in Angriff 
genommen hat, obwohl – wie der psychiatrische Gutachter ausführt – beim 
Beschwerdeführer durchaus Ressourcen vorhanden sind (AB 91.5 S. 8). 
Nach dem Ausgeführten ist nicht von einer schweren und therapeutisch 
nicht mehr angehbaren gesundheitlichen Beeinträchtigung auszugehen. 
Schliesslich ist eine Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen und der 
sonstigen Bezüge des psychosomatischen Leidens zu sämtlichen beglei-
tenden krankheitswertigen Störungen vorzunehmen (vgl. BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.3 S. 300 ff.), wobei Störungen unabhängig von ihrer Diagnose be-
reits dann als rechtlich bedeutsame Komorbiditäten in Betracht fallen, wenn 
ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizumessen ist 
(BGer 8C_130/2016, E. 8.1). Hierbei fällt auf, dass weder die depressive 
Störung, welche aktuell remittiert ist, noch der Verdacht auf eine Persön-
lichkeitsstörung, der nicht bestätigt werden konnte (AB 110 S. 5 f.), ins Ge-
wicht fallen. Dem Beschwerdeführer ist es weitgehend gelungen, sich den 
fremden kulturellen Gegebenheiten anzupassen. Zudem kümmert er sich 
nach wie vor selbst um seine Angelegenheiten und ist durchaus im Stande 
– wie das Vorbescheidverfahren gezeigt hat (AB 94 und 97) – das aktuelle 
Geschehen richtig zu erfassen und darauf zu reagieren. In somatischer 
Hinsicht geht insbesondere aus dem pneumologischen Teilgutachten her-
vor, dass auch hinsichtlich des schwergradigen obstruktiven Apnoe-
Hypopnoe-Syndroms durch die erfolgte APAP-Anpassung mittels Res-
Med-S9-Gerät ein Therapieerfolg erzielt und die Tagesmüdigkeit vermin-
dert werden konnte (AB 91.2 S. 5 f.). Des weiteren sind dem MEDAS-
Gutachten vom 8. Mai 2015 (AB 91.1) im Bezug auf die weiteren somati-
schen Beschwerden keine Hinweise auf deren ressourcenhemmende Wir-
kung zu entnehmen. 
4.2.2
Hinsichtlich der Komplexe „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ ist 
dem psychiatrischen Gutachten zu entnehmen, dass narzisstische und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 25
allenfalls auch querulatorische Züge vorliegen (AB 91.5 S. 8). Dabei ist 
jedoch zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer sowohl in der Lage 
war, sich den kulturellen Gepflogenheiten als auch den beruflichen Gege-
benheiten anzupassen (AB 91.5 S. 4). So bemerkt auch Dr. med. 
O.________, dass der Beschwerdeführer affektiv nicht beeinträchtigt und 
gut schwingungsfähig ist sowie problemlos einen guten Kontakt aufnehmen 
kann (Ab 91.5 S. 8). Des weiteren ist es ihm auch gelungen eine langjähri-
ge Beziehung zu seiner Ehefrau aufrecht zu erhalten und geniesst trotz 
mehreren strafrechtlichen Verurteilungen und laufenden Strafverfahren den 
Rückhalt seiner Ehefrau (AB 91.5 S. 3). Zudem pflegt er regelmässigen 
Kontakt zu seiner Herkunftsfamilie in ... (AB 91.5 S. 2). Somit stehen die 
Komplexe „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ einer Erwerbstätigkeit 
grundsätzlich nicht entgegen.
4.3
Unter der Kategorie der „Konsistenz“ ist zunächst die gleichmässige 
Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensberei-
chen zu beachten (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303 f.). Der Beschwerdefüh-
rer geht seit fast zehn Jahren keiner Erwerbstätigkeit und keinem geregel-
ten Tagesablauf mehr nach (AB 91.5 S. 2 und 6). Der soziale Rückzug und 
die Motivationslosigkeit können jedoch nicht durch die gesundheitliche Be-
einträchtigung begründet werden. Vielmehr sind sie auf psychosoziale und 
soziokulturelle Faktoren – hohe Verschuldung, strafrechtliche Verfahren 
sowie Probleme mit dem Sozialdienst (AB 91.5 S. 3) – zurückzuführen, die 
vom invaliditätsrechtlichen Standpunkt aus unbeachtlich sind (BGE 140 
V 193, 130 V 352, Urteil des BGer vom 20. November 2017, 8C_369/2017, 
E. 3.2 in fine).
Zur Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Aus-
mass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachläs-
sigt werden (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304), ist auf die vorstehenden Aus-
führungen unter dem Titel „Behandlungs- und Eingliederungserfolg“ 
(E. 4.2.2 hiervor) zu verweisen. Es bleibt nicht nachvollziehbar, weshalb 
der Beschwerdeführer keine indizierte intensive psychiatrische Behandlung 
und allenfalls eine Gewichtsreduktion in Angriff genommen hat. Daher fällt 
auch der Indikator „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 26
wiesener Leidensdruck“ entscheidend zu Ungunsten des Beschwerdefüh-
rers aus.
4.4
Nach dem Dargelegten kommt der diagnostizierten Fibromyalgie mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (AB 91.1 S. 39) keine invalidisierende 
Wirkung zu. Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerde-
führers auf Leistungen der Invalidenversicherung zu Recht verneint. Dem-
nach ist die angefochtene Verfügung vom 27. Oktober 2016 (AB 133) nicht 
zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer – unter Vorbehalt der unentgeltlichen Rechtspflege – die Verfahrens-
kosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VR-
PG).
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
5.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 VRPG).
Die Bedürftigkeit im Sinne der Prozessarmut ist aktenkundig (Beschwerde-
beilagen [BB] 3). Zudem kann das Verfahren als nicht von vornherein aus-
sichtslos bezeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege 
ist demnach gutzuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer – unter Vorbe-
halt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen Zivil-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 27
prozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) i.V.m. Art. 113 
VRPG – von der Zahlungspflicht betreffend die Verfahrenskosten zu befrei-
en.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, IV/16/1159, Seite 28
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.