be_verwaltungsgericht · 200 2019 786 · 2020-02-05 · de

Verfügung vom 11. September 2019

200 19 786 IV
SCJ/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Februar 2020
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 11. September 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1971 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 29. Juni 2015 unter Hinweis auf eine aneurysmatische 
Subarachnoidalblutung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) 
zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 2). Daraufhin 
führte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) erwerbliche und 
medizinische Abklärungen durch. Sie gewährte namentlich ein Belastbar-
keitstraining in der Abklärungsstelle C.________ (AB 65) sowie ein Aufbau-
training (AB 75), gefolgt von einem Arbeitsversuch mit begleitendem Coa-
ching (AB 100). Auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
erteilte sie Kostengutsprache für eine Abklärung Verkehrseignung (AB 
130). Das entsprechende verkehrsmedizinische und -psychologische Gut-
achten der … datiert vom 25. September 2018 (AB 152.2). Nachdem die 
IVB eine versicherungsmedizinische Beurteilung beim RAD eingeholt hatte 
(AB 154 S. 3 ff.), stellte sie mit Vorbescheid vom 2. November 2018 
(AB 155) die Zusprache einer ganzen IV-Rente ab 1. Januar 2016 in Aus-
sicht, befristet per 30. April 2017. Hiergegen erhob der Versicherte, vertre-
ten durch Rechtsanwalt B.________, Einwand (AB 162), woraufhin eine 
neuropsychologische Untersuchung durch den RAD vorgenommen wurde 
(AB 170; 171; 173). Mit Vorbescheid vom 10. April 2019 (AB 175) stellte die 
IVB wiederum in Aussicht, ab 1. Januar 2016 eine ganze IV-Rente befristet 
per 30. April 2017 auszurichten. Damit zeigte sich der Versicherte nicht 
einverstanden (AB 178). Am 11. September 2019 verfügte die IVB dem 
Vorbescheid entsprechend (AB 181).
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, nach wie vor vertreten durch Rechtsan-
walt B.________, am 16. Oktober 2019 Beschwerde und beantragte Fol-
gendes:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 3
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 11. September 2019 
sei, soweit die Ablehnung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ab 
1. Mai 2017 betreffend, aufzuheben, und dem Beschwerdeführer sei 
auch ab 1. Mai 2017 eine Invalidenrente zuzusprechen. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2019 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 11. September 2019 
(AB 181). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 4
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; AHI 2001 S. 278 E. 1a). Folglich ist vorliegend der 
grundsätzliche Anspruch auf eine IV-Rente, unter Einschluss der unbestrit-
ten gebliebenen Zusprache einer ganzen IV-Rente von 1. Januar 2016 bis 
30. April 2017, zu prüfen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 5
telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren-
te. 
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 
S. 87 E. 4.2.1).
2.5
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog 
anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine an-
spruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann 
gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine 
abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeit-
punkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimo-
natsfrist von Art. 88a der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali-
denversicherung [IVV; SR 831.201] festzusetzende Zeitpunkt der An-
spruchsänderung die massgebenden Vergleichszeitpunkte (BGE 133 V 
263 E. 6.1 S. 263; SVR 2019 IV Nr. 2 S. 4 E. 2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 6
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten-
bezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch 
hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben 
(Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche 
Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invali-
ditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invaliden-
rente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Ge-
sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerb-
lichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im übli-
chen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu-
standes erheblich verändert haben. Dazu gehört die Verbesserung der Ar-
beitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behin-
derung. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gege-
ben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung 
gelangt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 
144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 
2.2.1).
2.6
Das Sozialversicherungsgericht beurteilt die Gesetzmässigkeit des 
angefochtenen Entscheides in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur 
Zeit seines Erlasses gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seit-
her verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwal-
tungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 
140).
3.
3.1
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers finden sich in den Akten insbesondere folgende Angaben:
3.1.1
Im Austrittsbericht des Spitals D.________ vom 2. März 2015 (AB 7 
S. 6 ff.) diagnostizierten die Ärzte eine aneurysmatische Subarachnoidal-
blutung WFNS I; Hunt & Hess 2a; Fisher 3 bei 12 mm grossem polylubu-
liertem Aneurysma der A. cerebri media rechts. Es sei eine endovaskuläre 
Coilembolisation mit partieller Versorgung (Domschutz) des Aneurysmas 
der Media-Bifurkation rechts am 28. Januar 2015 vorgenommen worden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 7
Rechts sei eine pterionale Kraniotomie und mikrochirurgisch ein vollständi-
ges Clipping des Aneurysmas am 24. Februar 2015 erfolgt (S. 6 f.). Bei 
Austritt sei der Beschwerdeführer wach und adäquat mit einem GCS von 
15 Punkten. In der groben Kraftprüfung bestehe kein Absinken. Der Hirn-
nervenstatus sei vollständig intakt. Lediglich die Mundöffnung sei noch 
leicht eingeschränkt. Es bestehe kein Meningismus. Zur Beurteilung der 
Fahrtauglichkeit sowie Berufstätigkeit werde der Beschwerdeführer durch 
die Kollegen der kognitiven und restorativen Neurologie ambulant aufgebo-
ten werden. Bis dahin bestehe ein absolutes Fahrverbot und somit auch 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 7). 
3.1.2
Im Bericht des Spitals D.________ vom 9. Juli 2015 (AB 18 S. 2 ff.) 
hielten die Ärzte fest, es bestehe kein sicherer Anhaltspunkt für epilepti-
sche Anfälle. Es sei ein Schlaf-Entzugs-EEG nach Ausschleichen der me-
dikamentösen Therapie durchzuführen. Die Arbeitsfähigkeit als LKW-
Fahrer sei aktuell nicht gegeben (S. 2). 
3.1.3
Der Hausarzt, Dr. med. E.________, Praktischer Arzt, diagnostizier-
te im Bericht vom 13. Mai 2016 (AB 34 S. 2 ff.) einen Status nach Suba-
rachnoidalblutung (SAB) bei Aneurysma der A. cerebri media rechts im 
Januar 2015. Es bestehe ein ausgeprägtes Angstsyndrom und eine 
Schlafstörung sowie eine depressive Entwicklung (S. 2). Der Beschwerde-
führer habe Angst, bei schwerer körperlicher Arbeit könnte wieder etwas 
platzen, es bestehe eine Konzentrationsschwäche und er ermüde schnell. 
Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als ... bis auf weiteres (S. 3). 
3.1.4
Prof. Dr. med. F.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho-
therapie, diagnostizierte im Bericht vom 22. September 2016 (AB 69) eine 
Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (ICD-10 F43.22) 
sowie einen Verdacht auf eine Hirnfunktionsstörung nach SAB im Januar 
2015 (S. 1). Der Beschwerdeführer beklage vor allem eine gewisse allge-
meine Ängstlichkeit seiner Gesundheit gegenüber, habe leichte frontal be-
tonte Kopfschmerzen und eine gewisse Bewegungseinschränkung im Kopf-
Hals-Nacken-Bereich, welche durch Physiotherapie behandelt werde. Zu-
sammenfassend beurteile sie das psychiatrische Bild als einerseits Anpas-
sungsreaktion nach SAB mit depressiven und ängstlichen Reaktionen ge-
mischt. Auf der anderen Seite sei damit verbunden sicherlich eine starke 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 8
somatische Komponente bei Zustand nach vermutlich frontaler (Befund 
liege ihr nicht vor) SAB mit Antriebslosigkeit und Amotivation. Dies müsste, 
falls gewünscht, näher durch eine neuropsychologische Testung abgeklärt 
werden. Eine eigentliche Psychotherapie scheine im Moment nicht hoch-
gradig indiziert (S. 2). 
3.1.5
Im Bericht des Spitals D.________ vom 28. September 2016 (AB 71 
S. 11 ff.) diagnostizierten die Ärzte insbesondere ein symptomatisches Up-
per Airway Resistance Syndrom (UARS), Erstdiagnose Juli 2016 (S. 11). 
Beim Beschwerdeführer bestehe seit der SAB initial eine Ein- und Durch-
schlafstörung mit Tagesmüdigkeit und -schläfrigkeit, wobei sich die subjek-
tive Schlafqualität unter der Einnahme von Remeron bereits deutlich ge-
bessert habe, die Tagessymptomatik aber unverändert bestehe. Die Poly-
somnographie habe ein relevantes Schlaf-Apnoe Syndrom ausschliessen 
können. Ein Upper Airway Resistance Syndrom könne nicht mit Sicherheit 
ausgeschlossen werden und könnte die Tagessymptomatik des Beschwer-
deführers zumindest zum Teil erklären. Die Fahreignung für Fahrzeuge der 
Gruppe 1 und 2 sei aus rein schlafmedizinischer Sicht gegeben (S. 12). 
3.1.6
Dr. med. E.________ hielt im Verlaufsbericht vom 13. Dezember 
2016 (AB 64) fest, der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Der Be-
schwerdeführer wirke immer noch ängstlich und erschöpft sowie depressiv 
verstimmt (S. 2). Es liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als … bis Ende 
2016 vor. Es bestehe eine geringe Belastungstoleranz sowie eine rasche 
Ermüdung (S. 3). 
3.1.7
Dr. med. E.________ hielt im Verlaufsbericht vom 20. November 
2017 (AB 103) wiederum fest, der Gesundheitszustand habe sich verbes-
sert. Es bestehe ein guter Allgemeinzustand bei leicht depressi-
ver/ängstlicher Verstimmung. Der Beschwerdeführer fühle sich oft müde 
und am Abend erschöpft von der Arbeit (S. 2). Dr. med. E.________ attes-
tierte keine Arbeitsunfähigkeit. 
3.1.8
Med. pract. G.________, Facharzt für Rechtsmedizin, und …, 
Fachpsychologin für Verkehrspsychologie FSP, führten nach durchgeführ-
ten Untersuchungen im verkehrsmedizinischen und -psy-chologischen 
Gutachten vom 25. September 2018 (AB 152.2) aus, gemäss den ihnen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 9
vorliegenden Informationen seien beim Beschwerdeführer eine SAB im 
Januar 2015, eine depressive Stimmungslage in der Vergangenheit und ein 
UARS bekannt. Gegenwärtig sei er mit einem Pensum von 60% als … 
tätig. Hinsichtlich des UARS habe er im Rahmen der Begutachtung das 
Vorliegen von Symptomen, namentlich einer Tagesschläfrigkeit verneint. Er 
verwende jeweils in den Nächten vor einem Arbeitstag eine APAP-
Beatmungsmaske. Bei der körperlichen Untersuchung zeige sich eine aus-
reichende körperliche Leistungsfähigkeit. Symptome einer psychischen 
Störung seien nicht feststellbar (S. 16). Der klinische Eindruck sowie die 
Ergebnisse der von ihnen durchgeführten neuropsychologischen Kurztests 
ergäben keine Anhaltspunkte für das Vorliegen von kognitiven Defiziten. 
Der Beschwerdeführer sei für die 1. und 2. medizinische Gruppe fahrgeeig-
net. Zwecks weiterer Sicherstellung der Fahreignung sei als Auflage nach 
Wiederzulassung eine regelmässige Kontrolle und Behandlung des UARS 
nach Massgabe des behandelnden Arztes zu fordern. Weiter habe der Be-
schwerdeführer vorerst jährlich einen fachärztlich-pneumologischen Ver-
laufsbericht zuhanden des Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kan-
tons Bern (SVSA) einzureichen, in welchem zur Fahreignung für die 1. und 
2. medizinische Gruppe in Bezug auf die schlafbezogene Atemstörung 
Stellung genommen werde (S. 17). 
3.1.9
Die RAD-Ärztin, Dr. med. H.________, Fachärztin für Neurologie, 
führte im Bericht vom 22. Oktober 2018 (AB 154 S. 3 ff.) aus, bei Zustand 
nach aneurysmatischer Hirnblutung im Januar 2015 ohne neurologische, 
ophthalmologische oder in einem Kurztest fassbaren neurokognitiven Fol-
gen, leide der Beschwerdeführer noch an einer verminderten Belastbarkeit. 
Eine ängstlich depressive Verfassung, welche nach dem Ereignis aufgetre-
ten sei, habe sich nun deutlich gebessert. Das Aneurysma sei neurochirur-
gisch ausgeschaltet worden, insofern sei kein Rezidiv zu befürchten und 
die Prognose sei als stabil zu betrachten. Mit Anpassung, das heisse re-
gelmässige und vorhersehbare nicht zu lange Arbeitszeiten, sollte eine 
Tätigkeit als … in einem Pensum von 80% mit 10% Leistungsminderung für 
Pausen möglich sein. Das verminderte Pensum erkläre sich durch eine 
etwas verminderte Belastbarkeit. Aktuell arbeite der Beschwerdeführer in 
einem 60%-Pensum, es sei anzunehmen, dass er dies im Laufe der Zeit 
auch selber werde steigern können. In einer Verweistätigkeit ergebe sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 10
keine höhere Leistungsfähigkeit. Die im Rahmen der beruflichen Abklärung 
gezeigten Einschränkungen könnten mit Blick auf den Gesundheitsschaden 
(Diagnosen und Auswirkungen) aus medizinischer Sicht die ersten zwei 
Jahre erklärt werden. Danach wäre grundsätzlich eine Tätigkeit, wie oben 
beschrieben, zumutbar (S. 4). Dieses Zumutbarkeitsprofil könne ab Januar 
2017 berücksichtigt werden (S. 5). 
3.1.10 Dr. phil. I.________, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, 
vom RAD, diagnostizierte im Untersuchungsbericht vom 11. März 2019 (AB 
173) leichte kognitive Minderfunktionen bei Status nach SAB rechts am 27. 
Januar 2015 mit partiellen verbal-mnestischen Instabilitäten sowie leicht 
reduzierter Simultankapazität in der Reizverarbeitung. Eine neuropsychia-
trische Symptomatik könne nicht festgestellt werden, doch habe sich im 
Rahmen der vierstündigen Untersuchung eine leicht erhöhte Ermüdbarkeit 
gezeigt (S. 8). 
3.1.11 Dr. med. H.________ führte im Bericht vom 11. März 2019 (AB 171) 
aus, anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung vom 6. März 2019 
seien zusammengefasst leichte kognitive Minderfunktionen erhoben wor-
den mit partiellen verbal-mnestischen Instabilitäten und leicht reduzierter 
Simultankapazität bei der Reizverarbeitung. Theoretisch führe eine leichte 
neuropsychologische Störung höchstens zu einer niedrigprozentigen Ar-
beitsunfähigkeit von 10-30% und dies nur bei Aufgaben und Tätigkeiten mit 
hohen Anforderungen. Insofern ändere dieser Befund die Einschätzung der 
Arbeitsunfähigkeit nicht und sei im bisher gezeichneten Zumutbarkeitsprofil 
beinhaltet (S. 2). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 11
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
3.3
Vorliegend erfüllen die Aktenberichte der RAD-Ärztin, Dr. med. 
H.________, vom 22. Oktober 2018 (AB 154 S. 3 ff.) sowie 11. März 2019 
(AB 171) die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweis-
wert eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 
hiervor.). Die Fachärztin hat gestützt auf die medizinischen Vorakten nach-
vollziehbar dargelegt, dass dem Beschwerdeführer bei Zustand nach aneu-
rysmatischer Hirnblutung im Januar 2015, ab Januar 2017 eine Tätigkeit 
als … in einem Pensum von 80% mit 10% Leistungsminderung für Pausen 
zumutbar ist. Dr. med. H.________ hat im Anschluss an die neuropsycho-
logische Untersuchung durch Dr. phil. I.________, bei der leichte kognitive 
Minderfunktionen erhoben wurden (AB 173 S. 8), überzeugend ausgeführt, 
dass eine leichte neuropsychologische Störung höchstens zu einer niedrig-
prozentigen Arbeitsunfähigkeit führt (AB 172 S. 2). Die Beschwerdegegne-
rin weist zu Recht darauf hin, dass sich in den vorliegenden Akten keine 
medizinischen Beurteilungen finden lassen, welche die Einschätzung der 
RAD-Ärztin in Zweifel zu ziehen vermöchten (Beschwerdeantwort S. 3). In 
diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der Hausarzt, Dr. 
med. E.________, in seinem Verlaufsbericht vom 13. Dezember 2016 eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit als … nur bis Ende 2016 attestiert hat (AB 
64 S. 3) und der Beschwerdeführer sich Ende 2016 subjektiv gut genug 
fühlte, um an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (Protokoll per 6. 
November 2019, S. 11, in den Gerichtsakten). Auch die Ergebnisse der 
Abklärung Verkehrseignung weisen darauf hin, dass beim Beschwerdefüh-
rer keine schwerwiegenden Einschränkungen vorliegen, andernfalls die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 12
behandelnden Ärzte die Tätigkeit in der Personenbeförderung umgehend 
hätten verbieten müssen (vgl. insb. E. 3.1.8 hiervor). Bei der körperlichen 
Untersuchung zeigte sich eine ausreichende körperliche Leistungsfähigkeit 
(AB 152.2 S. 16). 
Die mit der Beschwerde eingereichten Berichte der Klinik J.________ vom 
30. September 2019 und des behandelnden Physiotherapeuten vom 14. 
Oktober 2019 (Beschwerdebeilage [BB] 4 und 5), in denen keine Arbeitsun-
fähigkeit attestiert wurde, sind bereits aus zeitlichen Gründen nicht zu 
berücksichtigen. Denn massgeblich ist der Sachverhalt im Zeitpunkt des 
Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 11. September 2019 (AB 181; 
vgl. E. 2.6 hiervor). Abgesehen davon stellen auch diese Berichte die Ein-
schätzung der RAD-Ärztin nicht in Frage und bestätigen weiterhin die 
Fahreignung.
3.4
Hinsichtlich des Verlaufs des Gesundheitsschadens ist somit fest-
zuhalten, dass nach der aneurysmatischen Hirnblutung vom Januar 2015 
unbestritten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden hatte. Ab Januar 
2017 ist eine Tätigkeit als … in einem Pensum von 80% mit 10% Leis-
tungsminderung für Pausen wiederum zumutbar. Diese Veränderung stellt 
einen Revisionsgrund dar (vgl. E. 2.5 hiervor). Der Sachverhalt ist somit - 
entgegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 9) - hinreichend erstellt, 
weshalb sich die Anordnung einer medizinischen Begutachtung erübrigt. 
4.
4.1
Nachfolgend ist der IV-Grad mittels Einkommensvergleichs zu er-
mitteln. 
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
pass-ten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 13
Für die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung müssen pra-
xisgemäss konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte 
Person einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom-
men tatsächlich realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. So-
dann genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Person nicht. 
Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch konkrete 
Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prü-
fungen usw. kundgetan worden sein. Diese Grundsätze gelten auch für 
junge Versicherte. Bei der Prüfung der mutmasslichen beruflichen Entwick-
lung können unter Umständen aus einer besonderen beruflichen Qualifi-
zierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypothetische Entwicklung 
gezogen werden, zu der es ohne Eintritt des Gesundheitsschadens ge-
kommen wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine solche Annahme unter 
anderem dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit weitergeführt 
werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in 
einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die 
versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch 
im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (SVR 2018 IV Nr. 48 S. 153 E. 
4.2, 2017 BVG Nr. 9 S. 38 E. 2.2.2, IV Nr. 4 S. 9 E. 4.4.3, 2010 UV Nr. 13 
S. 52 E. 4.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3). 
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 14
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflicht-gemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, 
wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 
148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkun-
gen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein-
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts 
führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).
Wird auf Tabellenlöhne abgestellt, sind grundsätzlich immer die im Zeit-
punkt des angefochtenen Verwaltungsaktes aktuellsten statistischen Daten 
zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 2.3 S. 297; Entscheid des Bundesge-
richts vom 27. November 2019, 8C_64/2019, E. 6.2.1). 
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Vorliegend ist seit Januar 2015 eine 100%-ige Arbeits-
unfähigkeit ausgewiesen (vgl. E. 3.4 hiervor). Der frühest mögliche Ren-
tenbeginn ist deshalb unter Berücksichtigung des Wartejahres und der An-
meldung im Juni 2015 (AB 2) in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 
29 Abs. 1 IVG auf Januar 2016 festzusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist 
ein Einkommensvergleich durchzuführen. 
4.3
Bei einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit sowohl in der ange-
stammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit, besteht ab Januar 2016 
bei einem IV-Grad von 100% Anspruch auf eine ganze IV-Rente.
4.4
Ab Januar 2017 besteht in einer Tätigkeit als … eine 80%ige Ar-
beitsfähigkeit mit 10% Leistungsminderung für Pausen. Diese gesundheitli-
che Verbesserung stellt einen nach drei Monaten zu berücksichtigenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 15
(Art. 88a Abs. 1 IVV) Revisionsgrund dar (vgl. 2.5 hiervor). Damit ist in die-
sem Zeitpunkt eine weitere Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.4.1
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen in der ange-
fochtenen Verfügung vom 11. September 2019 auf Fr. 68‘382.-- festgelegt 
(AB 181 S. 5). Dazu stützte sie sich auf die Angaben der ehemaligen Ar-
beitgeberin, der K.________ GmbH, in der Arbeitgeberbescheinigung vom 
22. Juli 2015 (AB 16 S. 3) und nahm eine Indexierung auf das Jahr 2016 
vor. Angepasst auf das massgebliche Jahr 2017 resultiert ein Validenein-
kommen von Fr. 68‘582.50 (Fr. 68‘382.-- : 102.3 x 102.6 [BFS, Nominallöh-
ne Männer 2011 – 2018, Tabelle T1.1.10, Ziff. 49-53, Verkehr und Lage-
rei]). Angepasst auf das Jahr 2018 (vgl. E. 4.4.4 hiernach) resultiert dassel-
be Valideneinkommen von Fr. 68‘582.50, weil sich unter Ziff. 49-53, Ver-
kehr und Lagerei der Tabelle T1.1.10 keine Veränderung gegenüber dem 
Vorjahr ergeben hat. 
Der Beschwerdeführer macht geltend, bei Eintritt des Gesundheitsscha-
dens sei absehbar gewesen, dass er einen beruflichen Aufstieg in … voll-
ziehen würde (Beschwerde S. 6 f.). Der Beschwerdeführer hat im Jahr 
2000 den Führerausweis für die Fahrzeugkategorie D (Personentransport) 
erworben (AB 77 S. 9 f.). Dieser Umstand lässt indessen nicht darauf 
schliessen, dass - 15 Jahre später - eine berufliche Weiterentwicklung kon-
kret geplant gewesen wäre (vgl. E. 4.1.1 hiervor). Es ist daher nicht über-
wiegend wahrscheinlich erstellt, dass der Beschwerdeführer im hypotheti-
schen Gesundheitsfall einen Berufswechsel zum – besser bezahlten – … 
vorgenommen hätte. 
Entgegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 7 f.) sind sodann die Pau-
schalspesen für die Berechnung des Valideneinkommens nicht zu berück-
sichtigen. Die Beschwerdegegnerin weist zutreffend darauf hin (Beschwer-
deantwort S. 4), dass gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV als Erwerbseinkommen im 
Sinne von Art. 16 ATSG mutmassliche jährliche Einkommen gelten, von 
denen Beiträge gemäss Bundesgesetz vom 20. Dezember 1946 über die 
Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG; SR 831.10) erhoben wer-
den. Bei den Pauschalspesen handelt es sich indessen nicht um AHV-
pflichtige Lohnbestandteile. Nach dem Dargelegten beträgt das Validenein-
kommen im Jahr 2017 Fr. 68‘582.50.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 16
4.4.2
Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen ab Januar 
2017 zu Recht gestützt auf das von Dr. med. H.________ formulierte Zu-
mutbarkeitsprofil (eine Tätigkeit als … in einem Pensum von 80% mit 10% 
Leistungsminderung für Pausen) nach Massgabe der LSE 2010 (richtig 
wohl LSE 2014, TA1, Kompetenzniveau 1, Ziff. 49-53 [Fr. 5‘481.--]) be-
rechnet (AB 181 S. 5). Der Beschwerdeführer macht geltend, er schöpfe 
bei seiner aktuellen Tätigkeit bei der L.________ AG mit einem Pensum 
von 60% das verbliebene Leistungsvermögen voll aus (Beschwerde S. 5). 
Dem kann mit Blick auf das hier massgebliche Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 
3.4 hiervor) nicht gefolgt werden. Selbst wenn die Auffassung des Be-
schwerdeführers jedoch zutreffen würde und das in dieser Anstellung effek-
tiv erzielte Einkommen als Invalideneinkommen anzurechnen wäre, würde 
sich am Ergebnis nichts ändern (vgl. E. 4.4.4 hiernach). 
4.4.3
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die im Verfügungszeit-
punkt jeweils aktuellsten Tabellenlöhne (LSE 2016; vgl. E. 4.1.2 hiervor) zu 
ermitteln. Anwendbar ist die Tabelle TA1, Ziff. 49-53 (Verkehr und Lagerei), 
Kompetenzniveau 2. Der massgebliche Bruttolohn für Männer beträgt 
Fr. 5‘710.--. An die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 42.4 Stunden 
(BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 
[BUA], Ziff. 49-53 [Verkehr und Lagerei]), angepasst, unter Berücksichti-
gung der 80%igen Arbeitsfähigkeit mit 10%iger Leistungsminderung und 
indexiert auf das Jahr 2017 resultiert ein Invalideneinkommen von 
Fr. 52‘447.80 jährlich (5‘710.-- : 40 x 42.4 x 12 x 0.8 – 10% : 102.3 x 102.6 
[BFS, Nominallohnindex Männer, 2011 – 2017, Tabelle T1.1.10, Ziff. 49-53 
[Verkehr und Lagerei]). Da die behinderungsbedingten Einschränkungen 
bereits mit der verminderten Arbeits- und Leistungsfähigkeit berücksichtigt 
wurden und keine anderweitigen Faktoren ersichtlich sind, die zu einer Ein-
kommenseinbusse führen könnten (vgl. E. 4.1.2 hiervor), rechtfertigt sich 
vorliegend kein zusätzlicher Abzug vom Tabellenlohn. Ein solcher wurde 
von der Beschwerdegegnerin denn auch nicht vorgenommen. 
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 68‘582.50 und einem Invalidenein-
kommen von Fr. 52‘447.80 (ab 1. Januar 2017) resultiert ein IV-Grad von 
gerundet 24% (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 17
4.4.4
Würde zugunsten des Beschwerdeführers für das Invalidenein-
kommen ab März 2018 (Anstellungsbeginn, AB 127) neu auf das bei der 
L.________ AG mit einem Pensum von 60% erzielte Einkommen von 
Fr. 43‘500.-- abgestellt, so ergäbe sich bei einem Valideneinkommen von 
Fr. 68‘582.50.-- (vgl. E. 4.4.1 hiervor) und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 43‘000.-- ab diesem Zeitpunkt ein weiterhin rentenausschliessender IV-
Grad von gerundet 37%. 
4.4.5
Zusammenfassend ergibt der Einkommensvergleich ab 1. Januar 
2017 durchgehend einen unter 40% liegenden IV-Grad, weshalb die ganze 
IV-Rente grundsätzlich nach drei Monaten aufzuheben ist (Art. 88a Abs. 1 
IVV). Die Beschwerdegegnerin hat die IV-Rente jedoch nicht bereits per 
31. März 2017, sondern erst per 30. April 2017 aufgehoben. Auf eine re-
formatio in peius kann mit Blick auf die zeitlich und finanziell geringe Trag-
weite verzichtet werden. Abgesehen davon, dass der Beschwerdeführer bis 
am 9. Juli 2017 ein IV-Taggeld bezogen hat (AB 76) und sich deshalb eine 
Vorverlegung des Revisionszeitpunktes finanziell im Ergebnis nicht auswir-
ken würde. 
4.5
Nach dem Dargelegten ist nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin dem Beschwerdeführer eine vom 1. Januar 2016 bis am 
30. April 2017 befristete ganze IV-Rente zugesprochen hat. Die gegen die 
angefochtene Verfügung erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2020, IV/19/786, Seite 18
5.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.