be_verwaltungsgericht · 100 2024 99 · 2024-12-09 · de

Betreten und Durchsuchen eines Wohnhauses (Verfügung des stv. Regierungsstatthalters des Verwaltungskreises Seeland vom 27. Februar 2024; polv 1/2024) | Polizei/Waffen

100.2024.99U
STN/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Dezember 2024
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin Reichelt
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt ...
Beschwerdeführer
gegen
Regierungsstatthalteramt Seeland
Amthaus, Stadtplatz 33, 3270 Aarberg
betreffend Betreten und Durchsuchen einer Wohnung (Verfügung des stv. 
Regierungsstatthalters des Verwaltungskreises Seeland vom 27. Februar 
2024; polv 1/2024)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Mit Verfügung vom 27. Februar 2024 ermächtigte der stellvertretende Regie-
rungsstatthalter des Verwaltungskreises Seeland die Kantonspolizei Bern, 
«die Räumlichkeiten von Herrn A.________ an der …strasse in … zu betre-
ten und zu durchsuchen» und «gefährliche Gegenstände sicherzustellen» 
(nachfolgend kurz: Betretungsermächtigung). 
Die Kantonspolizei Bern machte am 28. Februar 2024 von der Betretungser-
mächtigung Gebrauch, durchsuchte die Wohnung von A.________ und 
stellte unter anderem einen «Kaninchentöter», eine Flinte (P21-0186 mit 
12/76 Kaliber), eine Pistole (C2 9mm Para) und Munition (vorsorglich) sicher. 
B.
Am 2. April 2024 hat A.________ gegen die Betretungsermächtigung Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt die Aufhebung der an-
gefochtenen Verfügung, die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Betre-
tungsermächtigung sowie die Herausgabe der sichergestellten Waffen und 
Munition.
Am 17. April 2024 hat A.________ ein Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege unter Beiordnung seines Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt einge-
reicht.
Mit Beschwerdevernehmlassung vom 25. April 2024 beantragt das Regie-
rungsstatthalteramt die Abweisung der Beschwerde.
Am 10. Juli 2024 hat die Kantonspolizei Bern auf Ersuchen des Instruktions-
richters einen Strafregisterauszug gleichen Datums betreffend A.________ 
eingereicht. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 81 
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG).
1.2
1.2.1
Zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nach Art. 79 Abs. 1 VRPG 
befugt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine 
Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (Bst. a; formelle Beschwer), durch 
die angefochtene Verfügung oder den angefochtenen Entscheid besonders 
berührt ist (Bst. b) und ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder 
Änderung der Verfügung oder des Entscheids hat (Bst. c; materielle Be-
schwer). Eine Beteiligung am vorinstanzlichen Verfahren war dem Be-
schwerdeführer nicht möglich, weshalb auf das Erfordernis der formellen Be-
schwer zu verzichten ist.
Der Beschwerdeführer ist durch die angefochtene Verfügung grundsätzlich 
materiell beschwert. Ein hinreichendes Rechtsschutzinteresse setzt indes im 
Allgemeinen voraus, dass die beschwerdeführende Partei ein aktuelles In-
teresse an der Behandlung ihres Rechtsmittels hat und ein günstiger Ent-
scheid für sie von praktischem Nutzen wäre. Das Verwaltungsgericht tritt 
trotz Fehlens oder Wegfalls des aktuellen und praktischen Interesses aus-
nahmsweise auf ein Rechtsmittel ein, wenn eine Frage von grundsätzlicher 
Bedeutung zu beantworten ist, die sich jederzeit unter gleichen oder ähnli-
chen Umständen wieder stellen und die wegen der Dauer des Verfahrens 
kaum je rechtzeitig einer endgültigen Beurteilung zugeführt werden kann 
(statt vieler BGE 141 II 14 E. 4.4; BVR 2019 S. 93 E. 5.1).
1.2.2
Die angefochtene Verfügung ist bereits vollzogen. Folglich kann nicht 
mehr die Aufhebung dieser Verfügung, sondern nur noch die Feststellung 
der Rechtswidrigkeit der Betretungsermächtigung verlangt werden. Soweit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 4
der Beschwerdeführer beantragt, die Verfügung sei aufzuheben, ist deshalb 
auf die Beschwerde nicht einzutreten. Die in Zusammenhang mit seinem 
Feststellungbegehren aufgeworfenen Fragen sind insbesondere mit Blick 
auf den mit der Anordnung des stellvertretenden Regierungsstatthalters ver-
bundenen Grundrechtseingriff (Achtung der Wohnung) von grundsätzlicher 
Bedeutung, sodass ein hinreichendes Feststellungsinteresse besteht (vgl. 
VGE 2017/60 vom 30.10.2017 E. 1.2.2, 2014/336 vom 22.7.2015 E. 1.2.2 
[bestätigt durch BGer 1C_472/2015 vom 21.1.2016]). Insoweit und unter 
Vorbehalt von E. 1.3 hiernach ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.3
Anfechtungsobjekt ist die Betretungsermächtigung des stellvertreten-
den Regierungsstatthalters vom 27. Februar 2024. Streitgegenstand bildet 
somit allein die Frage, ob das Betreten und Durchsuchen der Räumlichkeiten 
des Beschwerdeführers zwecks vorsorglicher Sicherstellung gefährlicher 
Gegenstände (insb. Waffen und Munition) rechtmässig war. Der Antrag des 
Beschwerdeführers auf Herausgabe der sichergestellten Waffen und Muni-
tion geht über den Streitgegenstand hinaus, weshalb (auch) insoweit nicht 
auf die Beschwerde einzutreten ist. 
Festzuhalten bleibt, dass für die Anordnung der Beschlagnahme von Waffen 
und Munition die Kantonspolizei zuständig ist (vgl. Art. 3 Abs. 1 der 
Verordnung vom 15. Dezember 2004 über den Vollzug des eidgenössischen 
Waffenrechts [Kantonale Waffenverordnung, KWV; BSG 943.511.1] i.V.m. 
Art. 19 Abs. 1 Bst. a der Direktionsverordnung vom 28. Februar 2011 über 
die Delegation von Befugnissen der Sicherheitsdirektion [DelDV SID; 
BSG 152.221.141.1]). Diese hat über das weitere Schicksal der sicherge-
stellten Waffen und Munition zu befinden und darüber gegebenenfalls eine 
beschwerdefähige 
Verfügung 
zu 
erlassen. 
Gegen 
eine 
solche 
Beschlagnahmeverfügung der Kantonspolizei kann bei der Sicherheits-
direktion des Kantons Bern Beschwerde erhoben werden (Art. 4 Abs. 1 
KWV; zum Ganzen vgl. VGE 2017/60 vom 30.10.2017 E. 1.5). Anders als 
der Beschwerdeführer anzunehmen scheint (Beschwerde S. 8), hat der 
stellvertretende 
Regierungsstatthalter 
mit 
seiner 
Ermächtigung 
zur 
Sicherstellung gefährlicher Gegenstände (vorne Bst. B) über diese Frage 
nicht entschieden (vgl. auch Art. 101 Abs. 1 Bst. a des Polizeigesetzes vom 
10. Februar 2019 [PolG; BSG 551.1]). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 5
1.4
Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtene Verfügung auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2. 
Umstritten ist, ob der stellvertretende Regierungsstatthalter der Kantonspo-
lizei die Betretungsermächtigung erteilen durfte.
2.1
Soweit der Beschwerdeführer eine unvollständige Sachverhaltsfest-
stellung rügt (Beschwerde S. 6), kann ihm nicht gefolgt werden. Der stellver-
tretende Regierungsstatthalter durfte auf den eingehend begründeten Antrag 
der Kantonspolizei vom 18. Januar 2024 abstellen (vgl. Vorakten Kantons-
polizei, act. 4A), ohne weitere Sachverhaltsermittlungen tätigen zu müssen. 
2.2
Der stellvertretende Regierungsstatthalter hat in der Verfügung vom 
27. Februar 2024 eine gegenwärtige erhebliche Gefahr für die öffentliche Si-
cherheit und Ordnung im Sinn von Art. 100 Abs. 1 Bst. a PolG bejaht. Zur 
Begründung hat er insbesondere ausgeführt, der Beschwerdeführer habe 
sich wiederholt wegen Vergehen strafbar gemacht (Art. 8 Abs. 2 Bst. d des 
Bundesgesetzes vom 20. Juni 1997 über Waffen, Waffenzubehör und Muni-
tion [Waffengesetz, WG; SR 514.54]). Diese Begründung mag zwar knapp 
ausgefallen sein. Anders als der Beschwerdeführer geltend macht (Be-
schwerde S. 6), genügt sie jedoch den verfassungsrechtlichen und gesetzli-
chen Anforderungen (vgl. Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; 
SR 101], Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV; BSG 101.1] 
und Art. 21 Abs. 1 VRPG [vgl. auch Art. 52 Abs. 1 Bst. b VRPG]). Ob sie 
inhaltlich zutrifft, ist keine Frage des rechtlichen Gehörs, sondern der mate-
riellen Beurteilung. 
2.3
Der Beschwerdeführer stellt sich in der Sache auf den Standpunkt, 
selbst wenn ein Hinderungsgrund im Sinn von Art. 8 Abs. 2 Bst. d WG be-
stehen würde, was bestritten werde, so dürfe daraus nicht automatisch auf 
eine gegenwärtige erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit geschlos-
sen werden. Er sei nie wegen eines Gewaltdelikts verurteilt worden; von ihm 
gehe keine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit aus. Die Anordnung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 6
Vorinstanz erweise sich zudem als nicht verhältnismässig (Beschwerde 
S. 6 ff.).
2.4
2.4.1
Die angefochtene Ermächtigungsverfügung stützt sich auf Art. 100 
Abs. 1 Bst. a PolG. Danach darf die Kantonspolizei Häuser, Wohnungen und 
Räumlichkeiten ohne Einwilligung der berechtigten Person betreten und 
durchsuchen, um eine gegenwärtige erhebliche Gefahr für die öffentliche Si-
cherheit und Ordnung abzuwehren. Die Kantonspolizei hat nach Art. 100a 
Abs. 1 Bst. a PolG hierfür eine schriftliche Genehmigung der örtlich zustän-
digen Regierungsstatthalterin oder des örtlich zuständigen Regierungsstatt-
halters einzuholen, wenn keine Einwilligung der berechtigten Person vorliegt 
und keine Gefahr in Verzug ist. 
2.4.2
Das WG hat zum Zweck, die missbräuchliche Verwendung von Waf-
fen, Waffenbestandteilen, Waffenzubehör, Munition und Munitionsbestand-
teilen zu bekämpfen (Art. 1 Abs. 1 WG; vgl. auch Art. 107 Abs. 1 BV). Es 
dient mithin dem Schutz von polizeilichen Schutzgütern. Im Fokus steht der 
Schutz der Allgemeinheit vor unsachgemässem Waffengebrauch (vgl. 
BVR 2015 S. 66 E. 3.3.3 und 4). Um diesen Zweck zu erreichen, sieht das 
WG in bestimmten Fällen eine Beschlagnahme dieser Gegenstände vor: 
Nach Art. 31 Abs. 1 Bst. b WG beschlagnahmt die zuständige Behörde Waf-
fen, wesentliche und besonders konstruierte Waffenbestandteile, Waffen-
zubehör, Munition und Munitionsbestandteile aus dem Besitz von Personen, 
für die ein Hinderungsgrund nach Art. 8 Abs. 2 WG besteht oder die zum 
Erwerb oder Besitz nicht berechtigt sind. Ein solcher Hinderungsgrund be-
steht u.a. bei Personen, die wegen wiederholt begangener Verbrechen oder 
Vergehen im Privatauszug nach Art. 41 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 
2016 über das Strafregister-Informationssystem VOSTRA (Strafregisterge-
setz, StReG; SR 330) erscheinen (Art. 8 Abs. 2 Bst. d WG). Besitzt jemand 
bei sich zu Hause eine Waffe trotz Vorliegens eines Hinderungsgrunds nach 
Art. 8 Abs. 2 WG, darf nach dem Gesagten von einer hinreichenden Gefahr 
für polizeiliche Schutzgüter im Sinn von Art. 100 Abs. 1 Bst. a PolG ausge-
gangen werden (VGE 2017/60 vom 30.10.2017 E. 4.4, noch zur mit Art. 100 
Abs. 1 Bst. a PolG übereinstimmenden Vorgängernorm von Art. 39 Abs. 1 
Bst. a aPolG vom 8. Juni 1997 [BAG 97-135]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 7
2.5
Der Beschwerdeführer weist gemäss Strafregisterauszug vom 
10. Juli 2024 zwei Verurteilungen auf (act. 7A): 
Am 4. August 2022 verurteilte ihn die Staatsanwaltschaft des Kantons Wal-
lis, Amt der Region Mittelwallis, wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz 
Verweigerung, Entzug oder Aberkennung des Ausweises im Sinn des Stras-
senverkehrsgesetzes (Art. 95 Abs. 1 Bst. b des Strassenverkehrsgesetzes 
vom 19. Dezember 1958 [SVG; SR 741.01]) zu einer Geldstrafe von 30 Ta-
gessätzen zu Fr. 90.-- (bedingt vollziehbar, Probezeit zwei Jahre) sowie zu 
einer Busse von Fr. 700.-- (unbedingt vollziehbar). 
Am 1. Dezember 2023 verurteilte ihn das Regionalgericht Berner Jura-See-
land wegen Nichtabgabe von ungültigen oder entzogenen Ausweisen oder 
Kontrollschildern im Sinn des Strassenverkehrsgesetzes (Art. 97 Abs. 1 
Bst. b SVG) zu einer Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu Fr. 110.-- (bedingt 
vollziehbar, Probezeit zwei Jahre) sowie zu einer Busse von Fr. 200.-- (un-
bedingt vollziehbar). 
Des Weiteren eröffnete die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-See-
land am 29. Februar 2024 erneut ein Strafverfahren gegen den Beschwer-
deführer wegen (erneuten) Verstosses gegen Art. 95 Abs. 1 Bst. b SVG. Die-
ses Strafverfahren ist – soweit aktenkundig – noch hängig; insoweit gilt die 
Unschuldsvermutung.
Bei den Delikten von Art. 95 Abs. 1 Bst. b SVG (Verurteilung vom 4.8.2022) 
und Art. 97 Abs. 1 Bst. b SVG (Verurteilung vom 1.12.2023) handelt es sich 
um Vergehen (vgl. Art. 10 Abs. 3 des Schweizerischen Strafgesetzbuches 
[StGB; SR 311.0]). Der Beschwerdeführer ist somit wegen zwei Vergehen 
gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung im Strafregister eingetragen. 
2.6
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist bei der Tatbe-
standsvariante Eintragung im Strafregister «wegen wiederholt begangener 
Verbrechen oder Vergehen» von Art. 8 Abs. 2 Bst. d WG (zweiter Satzteil) 
der Hinderungsgrund entsprechend dem klaren Gesetzeswortlaut bereits 
durch die wiederholte Begehung von Verbrechen oder Vergehen erfüllt. Da-
bei ist nicht zusätzlich im Einzelfall zu prüfen, ob sich die Beschlagnahme 
rechtfertigt bzw. ob sie verhältnismässig ist. Ebenso wenig ist zu prüfen, ob 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 8
die im Strafregister eingetragenen Delikte eine gewalttätige oder gemeinge-
fährliche Gesinnung offenbaren bzw. ob die betreffende Person noch Ge-
währ für einen korrekten Umgang mit Waffen bietet. Der Hinderungsgrund 
ist auch erfüllt, wenn es sich bei den zwei im Strafregister eingetragenen 
Vergehen – wie hier – um solche gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung 
handelt. Auch wenn, wie das Bundesgericht einräumt, diese Praxis streng 
ist, so folgt sie doch dem Wortlaut der einschlägigen Normen, entspricht dem 
Willen des Gesetzgebers und ist zum Schutz der Polizeigüter bzw. zur 
Bekämpfung der missbräuchlichen Verwendung von Waffen geboten (vgl. 
BGer 2C_1271/2012 vom 6.5.2013 E. 3.1 f., 2C_158/2011 vom 29.9.2011 
E. 3.3, 2C_125/2009 vom 4.8.2009 E. 3.3, 3.5; JTA 2018/138 vom 2.8.2018 
E. 4.1). Personen, die Waffen besitzen oder tragen wollen, müssen mit Blick 
auf die erhöhten Gefahren, welche von diesen Gegenständen ausgehen, be-
sonders zuverlässig sein. Durch wiederholtes deliktisches Verhalten von er-
heblicher Schwere (Verbrechen oder Vergehen) wird das Vertrauen in die 
betreffende Person erschüttert, dass sie weiterhin in jeder Hinsicht ord-
nungsgemäss mit Waffen umgehen wird (vgl. BGer 2C_1271/2012 vom 
6.5.2013 E. 3.2, 2C_158/2011 vom 29.9.2011 E. 3.5, 2C_125/2009 vom 
4.8.2009 E. 3.4; zum Ganzen BVR 2019 S. 521 E. 3.1 f. [bestätigt durch 
BGer 2C_269/2019 vom 18.9.2019]). 
2.7
Der Beschwerdeführer ist wegen zwei Vergehen gegen die Strassen-
verkehrsgesetzgebung im Strafregister eingetragen (vgl. vorne E. 2.5). Da-
mit erfüllt er nach dem vorstehend Gesagten den Hinderungsgrund nach 
Art. 8 Abs. 2 Bst. d WG (BVR 2019 S. 521 E. 3.3 [bestätigt durch BGer 
2C_269/2019 vom 18.9.2019 E. 3.2]). Bei diesem Hinderungsgrund ist nicht 
zu prüfen, ob der Beschwerdeführer durch die Delikte eine gewalttätige Ge-
sinnung offenbarte (vgl. E. 2.6 hiervor). Nach dem Ausgeführten ist auch 
nicht zusätzlich im Einzelfall zu prüfen, ob sich die Beschlagnahme rechtfer-
tigt bzw. ob sie verhältnismässig ist. Dieser gesetzgeberische Wertungsent-
scheid hat ebenso für die hier zu beurteilende Betretungsermächtigung zu 
gelten, welche die Sicherstellung von Waffen und Munition für eine allfällige 
spätere Beschlagnahme und Einziehung bezweckte. Im Licht der angeführ-
ten Rechtsprechung besteht bei dieser Sachlage kein Raum für eine Verhält-
nismässigkeitsprüfung. Die Rüge der Verletzung der Verhältnismässigkeit 
geht somit fehl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 9
2.8
Das Betreten und Durchsuchen der Wohnung bedeutet zwar einen 
Eingriff in das Recht auf Achtung der Wohnung (vgl. Art. 13 Abs. 1 BV, 
Art. 12 Abs. 3 KV und Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechtskon-
vention [EMRK; SR 0.101]). Dieses Grundrecht kann aber eingeschränkt 
werden (Art. 36 BV, Art. 28 KV und Art. 8 Ziff. 2 EMRK; BVR 2006 S. 538 
E. 3.2.3): Der Eingriff beruht auf einer gesetzlichen Grundlage (Art. 100 
Abs. 1 Bst. a PolG), liegt im öffentlichen Interesse (Schutz der Öffentlichkeit 
vor unsachgemässem Waffengebrauch) und ist (nach der gesetzgeberi-
schen Wertung) verhältnismässig. 
3.
Nach dem Gesagten hält die angefochtene Verfügung der Rechtskontrolle 
stand. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und ist 
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist (vorne E. 1.2.2 und 1.3). Das Ver-
waltungsgericht beurteilt solche Rechtsmittel in Zweierbesetzung (Art. 56 
Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichts-
behörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
4.
4.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Be-
schwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig und hat seine Parteikosten sel-
ber zu tragen (Art. 108 Abs. 1 und 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG). Er hat 
indes für das verwaltungsgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechts-
pflege unter Beiordnung seines Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt er-
sucht.
4.2
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Verfahrenskosten, wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel 
verfügt und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 
VRPG; vgl. auch Art. 117 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). Unter den glei-
chen Voraussetzungen kann einer Partei überdies eine Anwältin oder ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 10
Anwalt beigeordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhält-
nisse es rechtfertigen (Art. 111 Abs. 2 VRPG). Ein Prozess ist nicht aus-
sichtslos, wenn berechtigte Hoffnung besteht, ihn zu gewinnen, das heisst 
wenn Gewinnaussichten und Verlustgefahren sich ungefähr die Waage hal-
ten oder jene nur wenig geringer sind als diese (statt vieler BVR 2019 S. 128 
E. 4.1; BGE 142 III 138 E. 5.1; zum Ganzen Lucie von Büren, in Her-
zog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, 
Art. 111 N. 29 ff.).
4.3
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde muss in der Sache als von vorn-
herein aussichtslos bezeichnet werden. Die Vorinstanz hat überzeugend be-
gründet, weshalb sie der Kantonspolizei Bern die Ermächtigung erteilt hat, 
die Räumlichkeiten des Beschwerdeführers zu betreten und zu durchsu-
chen. Die vorinstanzliche Würdigung wird durch die kaum substanziierten 
Darstellungen des Beschwerdeführers nicht ernsthaft in Frage gestellt. Dass 
der Beschwerde unter diesen Umständen kein Erfolg beschieden sein 
konnte, musste auch für den Beschwerdeführer erkennbar sein. Das Gesuch 
um unentgeltliche Rechtspflege ist daher abzuweisen, ohne dass die Pro-
zessarmut zu prüfen wäre.
4.4
Da über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erst im Endent-
scheid befunden wird und der Beschwerdeführer deshalb keine Gelegenheit 
hatte, sein Rechtsmittel nach Abweisung des Begehrens zurückzuziehen 
und damit Kosten zu sparen, sind diese praxisgemäss bloss im Rahmen der 
üblichen Abschreibungsgebühr zu erheben (BVR 2014 S. 437 E. 7.9). Par-
teikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.12.2024, Nr. 100.2024.99U, 
Seite 11
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine reduzierte Pauschalgebühr von Fr. 500.--, werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Regierungsstatthalteramt Seeland
und mitzuteilen:
- Kantonspolizei Bern, Regionalpolizei Seeland-Berner Jura, 
Polizeiwache …
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.