be_verwaltungsgericht · 200 2014 433 · 2015-10-08 · de

Verfügung vom 24. März 2014

Eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten hat das Bundesgericht am 14. Januar 2016 abgewiesen 
(9C_854/2015).
200 14 433 IV
GRD/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. Oktober 2015
Verwaltungsrichter Grütter, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Fürsprecherin B.________
Beschwerdeführer
gegen
C.________
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 24. März 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1953 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
gelernter …, war in der Schweiz seit 1985 in verschiedenen … als ... tätig. 
Im Juni 2008 (Akten der Invalidenversicherung [act II] 1, 33) meldete er 
sich wegen Schmerzen und Kraftlosigkeit in der linken Hand bei der 
C.________ (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an. Die-
se nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (act. II 7 ff.) und 
gewährte dem Versicherten Beratung und Unterstützung bei der Stellensu-
che (act. II 14). Vom 20. Oktober bis 14. November 2008 fand in der 
D.________ eine Arbeitsmarktlich-medizinische Abklärung (AMA) statt 
(act. II 23, 31). Nachdem der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) die Zumut-
barkeit einer (mediocarpalen Teil-)Arthrodese bejaht und die Erfolgschance 
als gut erachtet hatte (act. II 26/2), forderte die IVB den Versicherten am 
4. Dezember 2008 zur Schadenminderung in Form einer Teilarthrodese 
des linken Handgelenks sowie einer Behandlung der psychoreaktiven 
Störung auf (act. II 37). Am 19. Januar 2009 unterzog sich der Versicherte 
einer entsprechenden Operation, wobei am 25. Mai sowie am 17. Juni 
2009 weitere operative Eingriffe durchgeführt werden mussten (act. II 42/3, 
47/18, 52). Schliesslich ordnete die IVB eine handchirurgische Begutach-
tung im Spital E.________ an (Gutachten vom 14. September 2010 
[act. II 60.1]). Nach Beurteilungen des RAD (act. II 63 ff.) stellte die IVB 
dem Versicherten am 28. Januar 2011 vorbescheidweise in Aussicht, das 
Leistungsbegehren bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 4% abzuwei-
sen (act. II 66). Nach Eingang eines Einwands des Versicherten (act. II 70) 
und einer weiteren Stellungnahme des RAD (act. II 73) verfügte die IVB am 
17. Mai 2011 (act. II 74) wie in Aussicht gestellt.
Die hiergegen am 17. Juni 2011 (act. II 75) erhobene Beschwerde hiess 
das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 21. Mai 2012 
(VGE IV/2011/583; act. II 102) gut und wies die Sache an die IVB zurück 
zur weiteren medizinischen und beruflichen Abklärung. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 3
B. 
In der Folge ordnete die IVB vom 10. September bis zum 7. Oktober 2012 
(Akten der Invalidenversicherung [act. IIA] 120, 123, 128) eine AMA bei der 
… an, welche jedoch am 17. September 2012 wegen gesundheitlichen 
Gründen abgebrochen wurde. Weiter veranlasste sie eine polydisziplinäre 
Begutachtung durch die ärztliche MEDAS F.________, … (MEDAS-
Gutachten vom 10. April 2013, act. IIA 138.1).
Mit Vorbescheid vom 2. Mai 2013 (act. IIA 139) stellte die IVB vom 1. April 
2009 bis 31. März 3013 eine befristete ganze Rente in Aussicht. Am 5. Juni 
2013 (act. IIA 143) erhob der Versicherte hiergegen Einwand. Die IVB ver-
fügte nach weiteren Abklärungen (act. IIA 150, 151) am 24. März 2014 
(act. IIA 164) entsprechend dem Vorbescheid. 
C.
Am 7. Mai 2014 erhob der Versicherte, vertreten durch Fürsprecherin 
B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Er 
beantragte die Aufhebung der Verfügung vom 24. März 2014 insoweit, als 
sie den Zeitraum ab dem 10. Dezember 2012 bis auf weiteres betreffe, und 
macht ab dem 10. Dezember 2012 eine volle IV-Rente geltend. Der Be-
schwerdeführer liess vorbringen, es könne nicht auf das MEDAS-
Gutachten vom 10. April 2013 abgestellt werden, sondern es sei auf das – 
nachgereichte – … Gutachten vom 12. Februar 2014 abzustellen. Dem 
MEDAS-Gutachten fehle es an Vollständigkeit und Beweiswürdigkeit. So 
seien Angaben des Beschwerdeführers im Gutachten falsch wiedergege-
ben worden und zur Begründung seiner Leistungsfähigkeit herangezogen 
worden; weiter sei im MEDAS-Gutachten nicht auf den Widerspruch einge-
gangen worden, dass die AMA aus medizinischen Gründen abgebrochen 
worden sei, um gleichzeitig festzustellen, der Beschwerdeführer sei ganz-
tägig arbeitsfähig. Zudem sei es durch den Abbruch der AMA nicht möglich 
gewesen, die Leistungsfähigkeit repräsentativ zu erheben, was auch im 
MEDAS-Gutachten erwähnt werde. Dem MEDAS-Gutachten fehle es an 
einer Auseinandersetzung mit dem Luzerner Gutachten, sowie dem Bericht 
der Ergotherapeutin. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 4
Gleichentags beantragte die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers die 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiordnung der Unter-
zeichnenden als amtliche Anwältin. Am 2. Juni 2014 ergänzte sie das Ge-
such um unentgeltliche Rechtspflege und reichte Unterlagen nach.
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Juli 2014 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Mit prozessleitender Verfügung vom 23. April 2015 wurde das Gesuch um 
unentgeltliche 
Rechtspflege 
und 
Beiordnung 
von 
Fürsprecherin 
B.________ gutgeheissen.
In der Stellungnahme vom 4. September 2015 hielt der Beschwerdeführer 
an seinem Antrag fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtene Verfügung ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Verfügun-
gen. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen 
Anträgen nicht durchgedrungen, durch die angefochtene Verfügung berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 5
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 24. März 2014 (act. IIA 164). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Ne-
ben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch sol-
che psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG).
2.1.1
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperli-
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu-
mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge-
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unter-
schied zur Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung ver-
bleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle 
oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Er-
werbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.1.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens 
und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Ein-
schränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 6
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver-
werten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge-
hend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 
353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
2.1.3
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht (BGer) seine bisherige 
Praxis, wonach die Überwindbarkeit in Fällen mit Diagnostik anhaltender 
somatoformer Schmerzstörungen und vergleichbarer psychosomatischer 
Störungen zu vermuten sei, aufgegeben. Zusammenfassend hat es 
festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen 
Störungen stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu 
berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen 
niederschlagen muss. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei 
anhaltender 
somatoformer 
Schmerzstörung 
und 
vergleichbaren 
psychosomatischen 
Leiden) 
treten 
neu 
im 
Regelfall 
beachtliche 
Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und 
Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des 
primären Krankheitsgewinnes und die Präponderanz der psychiatrischen 
Komorbidität ist fortan zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher 
Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindikatoren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – 
Anwendung 
im 
Einzelfall 
zusammen. 
Die 
Anerkennung 
eines 
rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchsgrundlage 
im 
Einzelfall 
anhand 
der 
Standardindikatoren 
schlüssig 
und 
widerspruchsfrei 
mit 
(zumindest) 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der 
Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte 
Person zu tragen (E. 6).
Eine neue Rechtspraxis ist grundsätzlich nicht nur auf künftige, sondern auf 
alle im Zeitpunkt der Änderung noch hängigen Fälle anwendbar (Entscheid 
des BGer vom 7. Dezember 2009, 9C_476/2009, E. 3.3).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 7
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
2.3
2.3.1
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog 
anzuwenden (BGE 109 V 125 E. 4a S. 127; AHI 1998 S. 121 E. 1b).
2.3.2
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.3.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gegeben, 
wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung ge-
langt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 130 
V 343 E. 3.5 S. 349, 117 V 198 E. 3b S. 199; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 
E. 3.1.1).
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Rentenan-
spruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berück-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 8
sichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggeben-
den Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invaliditäts-
schätzungen zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2011 IV Nr. 37 
S. 109 E. 1.1).
2.3.4
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeeinflussende 
Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem 
Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass 
sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu 
berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona-
te angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a 
Abs. 1 IVV). Bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeein-
flussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Un-
terbrechung drei Monate angedauert hat (Art. 88a Abs. 2 IVV).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fach-leute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Zu prüfen ist vorab die Arbeits- und Leistungsfähigkeit; dabei ergibt 
sich gestützt auf die medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende:
3.2
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 24. März 2014 (act. IIA 164) auf das polydisziplinäre MEDAS-
Gutachten vom 10. April 2013 (act. IIA 138.1). Darin stellten die Experten 
die folgenden Diagnosen (act. IIA 138.1 S. 26 Ziff. 5.1):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 9
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Panathrose Handgelenk links bei medicarpal liegendem Adaptiv Proximal 
Scaphoid Implantat (APSI; ICD-10: M19.04), 
- Status nach Radio-Scarpho-Lunär (RSL) – Arthrodese bei medicarpal 
dynamischer Volar Intercalated Segment Inst abi lity (VISI-inst ability) 
vom 19.01.2009
- Status nach Proximal Row Carpectomy (PRC) und Implantation eines 
proximalen Capitatum-Kopfimplantants (RCPi) wegen Pseudarthrose der 
RSL-Arthrodese am 25.05.2009
- Status nach Entfernung des RCPi-Implantates und Inter- positionsar-
throplastik mediocarpal mit APSI am 17.09.2009
2.
Dynamische medicarpale VISI-Instabi lität Handgelenk rechts (ICD-10: 
M24)
3.
Symptomatische TFCC-Läsion mit Ulnaimpaction-Symptomatik (Intraossä-
re Zysten Os lunatum und Ulnastyloid) rechts (ICD-10: S63)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (ICD-10: F43.2) 
bei protrahierten Beschwerden in beiden Handgelenken
2.
Arterielle Hypertonie (ICD-10: I10), medikamentös behandelt
3.
Klinisch beginnende Gonarthrose beidseitig (ICD-10: M17.0)
Die Gutachter hielten in der Gesamtbeurteilung fest, der Beschwerdeführer 
leide an Beschwerden in den Handgelenken. Das linke Handgelenk sei 
bisher mehrmals operiert worden. Subjektiv bestünden immer noch starke 
Schmerzen bei jeder Belastung. Durch die objektiven Befunde sei die Be-
lastbarkeit vor allem des linken Handgelenks stark vermindert. Die Tätigkeit 
als ... sei dem Beschwerdeführer seit August 2008 nicht mehr zumutbar. 
Ebenso bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für manuelle Arbeiten 
auf Leitern oder Gerüsten sowie mit stereotypen Bewegungen und 
Zwangshaltungen der Hände. Weiter führten sie aus, die Befunde am peri-
pheren Nervensystem seien unauffällig. Es bestehe keine zusätzliche 
neuropathische Schmerzkomponente. Die Gutachter erachteten die Ar-
beitsfähigkeit aus neurologischer Sicht für nicht eingeschränkt. Aus allge-
meininternistischer Sicht gingen sie davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit 
nicht eingeschränkt sei; die klinischen Befunde der Arthrosen seien leicht-
gradig. Aus psychiatrischer Sicht führten sie aus, es bestehe keine eigentli-
che länger andauernde depressive Symptomatik. Die depressiven Ver-
stimmungen seien reaktiv durch die somatische Problematik und die dar-
aus folgenden finanziellen Probleme bedingt. Die Arbeitsfähigkeit sei dies-
bezüglich nicht eingeschränkt (act. IIA 138.1 S. 27 Ziff. 6.2). In der hand-
chirurgischen Beurteilung gingen die Gutachter davon aus, dass in der an-
gestammten Tätigkeit als ... seit August 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähig-
keit bestehe. Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten seien nicht statthaft. Ste-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 10
reotype Handlungsabläufe in Zwangshaltungen seien nicht sinnvoll. Für 
eine leichte, leidensadaptierte, manuelle Tätigkeit an einem witterungsge-
schützten Arbeitsplatz sei, unter wechselhaften Arbeitsbedingungen, ge-
schätzt eine Arbeitsfähigkeit von 70 bis 80 % zumutbar (act. IIA 138.1 S. 25 
Ziff. 4.3.5). Zusammenfassend gingen die Experten davon aus, dass der 
Beschwerdeführer für eine körperliche und manuell leichte, wechselbelaste 
Tätigkeit zu 75 % arbeits- und leistungsfähig sei, was in einem ganztägigen 
Pensum mit vermehrten Pausen verwertbar sei (act. IIA 138.1 S. 27 
Ziff. 6.2). Diese 75 %ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei 
arbiträr ab 2011 anzunehmen und gelte mit Sicherheit ab Dezember 2012 
(vgl. act. IIA 138.1 S. 27 Ziff. 6.3).
3.3
3.3.1
Im Gutachten von Dr. med. G.________, Spital H.________, vom 
12. Februar 2014 (act. IIA 169 S. 114 ff.), veranlasst im Rahmen des haft-
pflichtrechtlichen 
Prozesses, 
wurde 
das 
Folgende 
diagnostiziert 
(act. IIA 169 S. 159):
Ein schmerzhaft eingesteiftes Handgelenk links bei Status nach midcarpa-
ler Instabilität und PISI-Fehlstellung des Os lunatums
- Status nach Radioscarpholunärer Arthrodese links am 19.01.2009
- Resektion der 1. Carpalreihe links und Implantat RCPi (Capitatum-
Kopf-Implantat) am 25.05.2009
- Resektion der RCPi-Prothese, auffüllen des Capitatumdefektes, Inter-
positionsarthroplastik des Carpus mit APSI (SC20 CG 5-286/9 2011-
02) am 17.09.2009
Eine midcarpale Instabilität mit PISI-Fehlstellung des Lunatum rechts
- palmare Instabilität der ECU-Sehne mit intermittierender Tendinitis
- Verdacht auf ulno-styloidale Impaktionssymptomatik
- Verdacht auf Instabilität ulno-carpal mit Supinationsstellung des Carpus
Status nach arthroskopischer Abrasio des Condylus femoris medialis am 
rechten Knie (März 2002) wegen chronischer Ergussbildung bei zerstör-
tem medialem Condylus femoris und sekundärer Reizsynovialitis
Zum Heilungszustand hielt der Gutachter fest, die linke Hand sei auch in 
Ruhe chronisch schmerzhaft, wobei diese Schmerzen schon bei ganz ge-
ringer Belastung rasch zunähmen. Die Beweglichkeit sei erheblich einge-
schränkt, so dass diese linke adominante Hand zum Teil nicht einmal mehr 
als Haltehand eingesetzt werden könne. Auch die rechte Hand weise die 
gleiche Problematik auf, welche auf der linken Seite zur chirurgischen Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 11
handlung geführt habe. Auch sie könne heute nicht mehr vollumfänglich 
eingesetzt werden. Der durch die Serie missglückter Operationen allenfalls 
erlittene psychische Gesundheitsschaden sei schwierig abzuschätzen. 
Glaubhaft sei jedoch, dass der Beschwerdeführer als Folge davon intermit-
tierend an depressiven Zuständen leide (act. IIA 169 S. 196 Ziff. 10.1). Zur 
Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, in der angestammten Tätigkeit als 
... liege diese bei 0 %. In einer angepassten Tätigkeit könne möglicherwei-
se eine Arbeitsfähigkeit von wenigen Prozenten verwertet werden 
(act. IIA 169 S. 198 Ziff. 12.1). Wenn man das Ziel der Schmerzfreiheit vor-
erst auf der linken Seite und dann auch auf der rechten Seite erreichen 
könnte, liesse sich die Arbeitsfähigkeit mit grosser Wahrscheinlichkeit ver-
bessern. Ob aber auf dem Arbeitsmarkt in der aktuellen Situation der bei-
den Hände und unter Berücksichtigung des Alters des Beschwerdeführers 
eine entsprechende Arbeit vorhanden sei, bleibe offen (act. IIA 169 S. 198 
Ziff. 12.2).
3.3.2
Im Bericht vom 2. Juni 2014 zuhanden der IVB – erstellt nach Erlass 
der angefochtenen Verfügung vom 24. März 2014 (act. IIA 164) – diagnos-
tizierte die Neurochirurgin Dr. med. I.________ eine Panarthrose Handge-
lenk links, dynamische mediocarpale VISI-Instabilität Handgelenk rechts, 
eine symptomatische TFCC-Läsion mit Ulnaimpaction-Symptomatik rechts 
sowie eine Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (act. 
IIA 173 S.13). Als Beschwerden nannte sie ein schmerzhaft eingesteiftes 
Handgelenk links und Schmerzen im Handgelenk rechts sowie eine ge-
drückte Stimmung und Schlafstörungen (act. IIA 173 S. 3). Sie geht von 
einem unveränderten Gesundheitszustand aus (act. IIA 183 S. 13 unten). 
Zur Arbeitsfähigkeit führt sie aus, dass dem Beschwerdeführer eine leichte 
wechselbelastende Tätigkeit, ohne Bücken, Heben, Tragen von Lasten 
sowie ohne Klettern oder Steigen, ohne grob manuelle Arbeiten, ohne ste-
reotypen Bewegungen und/oder Zwangshaltungen der Hände, zumutbar 
sei. Dabei seien zusätzliche Pausen einzuhalten; die Leistungsminderung 
wegen der Einschränkung der Hände betrage 25 %. Die angestammte 
Tätigkeit sei unzumutbar (act. IIA 173 S. 15, 17).
3.3.3
Im vorliegenden Verfahren holte die IVB zudem eine Stellungnahme 
beim RAD ein: Dr. med. J.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 12
FMH, hielt am 10. Juni 2014 fest, es könne nicht auf das MEDAS-
Gutachten abgestellt werden; stattdessen sei auf das ausführliche …Gut-
achten abzustellen, wonach auch in einer angepassten Tätigkeit nur eine 
Arbeitsfähigkeit von wenigen Prozenten verwertbar sei (act. IIA 177 S. 2).
3.3.4
Die Beschwerdegegnerin holte eine Stellungnahme der MEDAS-
Gutachter vom 17. Juni 2014 zum … Gutachten ein: darin hielten die Gut-
achter fest, es sei ein grosser Mangel, dass dem … Gutachten das ME-
DAS-Gutachten nicht vorgelegen habe und somit zu den Vorakten keine 
Stellung genommen worden sei. Diagnostisch zeige sich keine wesentliche 
Diskrepanz und es werde lediglich ersichtlich, dass der Beschwerdeführer 
bei ihnen ausbelastet worden sei und im Spital H.________ nicht. Weiter 
hielten die Gutachter fest, es fehle an einer Inkonsistenzprüfung, was aber 
gutachterliche Pflicht sei. Am MEDAS-Gutachten vom 10. April 2013 könne 
daher festgehalten werden (act. IIA 182 S. 2). 
3.3.5
In der Stellungnahme vom 30. Juni 2014 hielt der RAD-Orthopäde 
Dr. med. J.________ fest, es ergäben sich aus der Stellungnahme der 
MEDAS-Gutachter vom 17. Juni 2014 keine neuen Aspekte, die in der Be-
urteilung der Sachlage berücksichtigt werden müssten. Entsprechend sei 
weiterhin auf das Gutachten des Spitals H.________ abzustellen (act. IIA 
185 S. 2).
3.4
3.4.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
3.4.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 13
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.3
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2009 IV Nr. 50 S. 154 E. 4.3).
3.5
Das MEDAS-Gutachten vom 10. April 2013 (act. IIA 138.1) erfüllt 
die höchstrichterlichen Beweisanforderungen (vgl. E. 3.4.2 hiervor) und 
erbringt damit vollen Beweis. Die Experten hatten Kenntnis der Vorakten 
und stützten sich auf die Erkenntnisse aus den durchgeführten klinischen 
Explorationen sowie auf die erhobenen objektiven Befunde. Insbesondere 
in der handchirurgischen Beurteilung äusserte sich der Gutachter detailliert 
und ausführlich zu den von ihm gemachten Beobachtungen der Handbe-
weglichkeit und zu den medizinischen Befunden (act. IIA 138.1 S. 22 f.). Er 
legte die funktionellen Einschränkungen des rechten und linken Handge-
lenks nachvollziehbar dar und begründete einleuchtend, weshalb trotz der 
Beschwerden im rechten Handgelenk und des unerfreulichen Verlaufs nach 
dreimaliger operativer Sanierung des linken Handgelenks im Bereich der 
linken Hand eine erstaunlich gute Fingerfertigkeit und am rechten Handge-
lenk eine gute Funktion festzustellen seien (act. IIA 138.1 S. 25). Die von 
den Gutachtern formulierten Einschränkungen stützen sich denn auch auf 
die handchirurgische Beurteilung; überzeugend ist die Einschätzung, dass 
dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als ... und auch grob 
manuelle Tätigkeiten nicht mehr zumutbar sind (act. IIA 138.1 S. 25). Die 
Gutachter begründeten einleuchtend, dass das Nachgehen einer leichten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 14
manuellen Tätigkeit unter Durchführung von regelmässigen Pausen in einer 
leidensadaptierten Beschäftigung zu einem hohen Arbeitspensum, mit ei-
ner Leistungseinschränkung wegen vermehrter Pausen, vertretbar ist 
(act. IIA 138.1 S. 25). Nachvollziehbar begründet sind auch die Beurteilun-
gen, wonach aus neurologischer und allgemeininternistischer die Arbeits-
fähigkeit nicht eingeschränkt ist (act. IIA 138.1 S. 27). 
Mit Blick auf die mit BGE 141 V 281 geänderte Rechtsprechung hinsichtlich 
der Anforderungen (materiell-beweisrechtlicher Natur) im Zusammenhang 
mit somatoformen und vergleichbaren Störungen, welche auch für alle an-
deren Arten von Gesundheitsstörungen anwendbar sind (vgl. IV-
Rundschreiben Nr. 339), ist festzuhalten, dass nach altem Verfahrensstan-
dard eingeholte Gutachten ihren Beweiswert nicht verlieren, was auch für 
das hier vorliegende überzeugende MEDAS-Gutachten gilt (vgl. E. 2.1.3 
hiervor). Die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung wird im ME-
DAS-Gutachten nicht gestellt, weshalb die Rechtsprechung nach BGE 141 
V 281 nicht zur Anwendung gelangt. Im Übrigen ist aber darauf hinzuwei-
sen, dass in psychischer Hinsicht ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (ICD-10 
F43.2) bei protrahierten Beschwerden in beiden Handgelenken diagnosti-
ziert wurde (act. IIA 138.1 S. 13). Zur Ausprägung der diagnoserelevanten 
Befunde und Symptome ist zu bemerken, dass der psychiatrische Gutach-
ter als Befunde eine leicht eingetrübte Stimmungslage, mangelnde Zu-
kunftsperspektiven und Gedankenkreisen sowie einen gestörten Schlaf 
erwähnte; er ging denn auch von einer psychischen Störung leichten Gra-
des aus. Festzustellen ist, dass sich der Beschwerdeführer einer ambulan-
ten psychiatrischen Behandlung (act. IIA 138.1 S. 13) unterzieht, wobei die 
behandelnde Psychiaterin als Diagnose eine mittelgradige depressive Epi-
sode und eine psychosoziale Belastung erwähnte (act. IIA 158 S. 2). Das 
psychische Leiden ist behandelbar, denn anlässlich des Aufenthalts in der 
Klinik K.________ im Oktober 2013 bildete sich die depressive Symptoma-
tik zurück und es erfolgte eine psychische Stabilisierung (act. IIA 169 S. 
112). Damit ist nicht von einem behandlungsresistenten psychischen Zu-
standsbild auszugehen, auch wenn die belastenden psychosozialen Aspek-
te (berufliche und finanzielle Situation) weiterhin bestehen (vgl. act. IIA 169 
S. 112); letztere sind jedoch nicht zu berücksichtigen. Es liegen körperliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 15
Begleiterkrankungen vor; das linke Handgelenk ist funktionell weitgehend 
eingesteift und die geringgradigen Bewegungsausschläge werden als stark 
schmerzhaft beschrieben; auch das rechte Handgelenk weise eine leicht-
gradige funktionelle Einschränkung auf, es sei aber nur wenig beeinträch-
tigt (act. IIA 138.1 S. 24 Ziff. 4.3.4). Die Gutachter führten denn auch aus, 
dass dem Beschwerdeführer aufgrund des Leidens die Erwerbsgrundlage 
entzogen sei; die Beschwerden und die damit verbundenen Belastungen 
stünden in Zusammenhang mit den depressiv-ängstlichen Verstimmungen 
(vgl. act. IIA 138.1 S. 13); damit werden die psychischen Beschwerden 
durch die somatische Problematik und die daraus folgenden Probleme be-
stimmt (vgl. act. IIA 138.1 S. 27). Es bestehen jedoch auch Ressourcen, 
sucht doch der Beschwerdeführer nach Lösungen und ist im Haushalt aktiv 
(act. IIA 138.1 S. 13 f., S. 22; vgl. auch act. IIA 169 S. 203, 208). Weiter ist 
auch aufgrund des beschriebenen Tagesablaufs (vgl. act. IIA 138.1 S. 12) 
nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im sonstigen Le-
bensbereich gleich eingeschränkt ist. Die Einschränkungen werden vor 
allem auf die somatischen Beschwerden (Handgelenke) zurückgeführt. 
Dass auch die Gutachter von einer schlechten Wiedereingliederungspro-
gnose ausgehen, führen sie auf invaliditätsfremde Faktoren (Alter, psycho-
soziale Situation) zurück (vgl. act. IIA 138.1 S. 28). Damit ist in psychischer 
Hinsicht von keinem invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen.
Es ist auf die überzeugende Einschätzung, wonach dem Beschwerdeführer 
aus somatischer und psychischer Sicht eine leidensadaptierte Tätigkeit zu 
75 % zumutbar bleibt, abzustellen. Mit dieser Einschätzung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit stimmt auch die Beurteilung durch die Neurochirur-
gin Dr. med. I.________ überein, welche von einer Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit von 75 % in einer angepassten Tätigkeit ausgeht (act. IIA 173 S. 
15, 17).
3.6
An diesem Ergebnis ändert das handchirurgische Gutachten von Dr. 
med. G.________, Spital H.________, nichts. Der Handchirurg befasste 
sich in seinem Gutachten, welches im Rahmen eines Arzthaftungs-
Prozesses eingeholt wurde, mit Fragen zur Behandlung und Aufklärung 
bezüglich der Operationen vom 19. Januar 2009, 25. Mai 2009 und 17. Juni 
2009 (act. IIA 169 S. 161 ff.) sowie zum Kausalzusammenhang zwischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 16
allfälligen Behandlungsfehlern und dem heutigen Gesundheitsschaden 
(act. IIA 169 S. 191 ff.). Bezüglich des aktuellen Heilungszustands ging er 
davon aus, dass die linke adominante Hand zum Teil nicht einmal mehr als 
Haltehand eingesetzt und auch die rechte dominante Hand heute nicht 
mehr vollumfänglich eingesetzt werden können (act. IIA 169 S. 196); er 
schätzte denn auch die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auf 
wenige Prozent (act. IIA 169 S. 198). Das Gutachten erfüllt die Vorausset-
zungen der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht, denn der Gutachter 
Dr. med. G.________ hatte keine vollumfängliche Aktenkenntnis, d.h. er 
konnte sich nicht mit dem MEDAS-Gutachten – das ihm nicht vorgelegen 
hat –, insbesondere nicht mit der abweichenden Einschätzung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit und dem Zumutbarkeitsprofil auseinandersetzen. 
Die MEDAS-Gutachter, welche sich in der Stellungnahme vom 17. Juni 
2014 (act. IIA 182) mit dem Gutachten von Dr. med. G.________ befass-
ten, stellten zwar fest, dass sich in diagnostischer Hinsicht zwischen ihrem 
Gutachten und demjenigen von Dr. med. G.________ zumindest keine 
Diskrepanzen ergaben (vgl. act. IIA 182 S. 1); es ergaben sich jedoch teil-
weise deutliche Diskrepanzen bei Untersuchungen, welche die Kooperation 
der untersuchten Person verlangten (act. IIA 182 S. 1). So hat beispiels-
weise die Faustschlusskraft am Jamar-Dynamometer anlässlich der Unter-
suchung links und rechts seitengleich 24 kg betragen (act. IIA 138.1 S. 23 
Ziff. 4.3.3.2), während der Beschwerdeführer am Spital H.________ bloss 
noch eine Faustschlusskraft von 10 kg rechts und 4 kg links demonstrierte 
(act. IIA 169 S. 148), was nach der Auffassung der Gutachter deshalb nicht 
nachvollziehbar sei, weil bei solchen Tests ein zu hoch falscher Wert na-
turgemäss nicht erzielt werden könne und im Übrigen die an der MEDAS 
erhobenen Werte mit dem Alltagsverhalten des Beschwerdeführers (Ver-
richtung von Haushaltstätigkeiten und Fahrradfahren) in Übereinstimmung 
stünden. Insoweit vermögen die Gutachter im Rahmen der ergänzenden 
Stellungnahme überzeugend darzulegen, dass die am Spital H.________ 
erhobenen Werte einer Konsistenzprüfung, worauf an dieser Gutachtens-
stelle verzichtet wurde, nicht standzuhalten vermöchten (act. IIA 182 S. 2). 
Indem sich Dr. med. G.________ mit solchen, sich aus den medizinischen 
Vorakten ergebenden Inkonsistenzen nicht auseinandersetzte und sich 
stattdessen mit den vom Beschwerdeführer gemachten Angaben und de-
monstrierten Leistungen begnügte, erweist sich die von ihm getroffene Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 17
schätzung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als nicht aus-
sagekräftig, weshalb auf seine Beurteilung, es liege eine „Arbeitsfähigkeit 
von wenigen Prozenten“ vor, nicht abgestellt werden kann. Insoweit erwei-
sen sich auch die auf das Gutachten von Dr. med. G.________ abgestütz-
ten Beurteilungen des RAD-Arztes Dr. med. J.________ vom 10. und 
30. Juni 2014 (act. IIA 177 und 185 S. 2) nicht als schlüssig.
Ergänzend ist auf die Berichte der L.________ vom 24. Juni 2013 (Be-
schwerdebeilage, act. I 17) und vom 30. April 2014 (act. I 19) hinzuweisen, 
wonach sich eine leichte Verbesserung der Handkraft beidseits ergab (links 
von 7 auf 10 kg, rechts von 11 auf 15 kg [act. I 17,19]).
3.7
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit 
April 2008 wesentlich eingeschränkt war und mit Sicherheit seit Dezember 
2012 in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit von 75 % besteht (vgl. act. IIA 138.1 S. 27).
4.
4.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222). 
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 18
abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur 
unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenen-
falls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts vom 30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruk-
turerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; 
SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1). Für die Bestimmung des Invalidenein-
kommens anhand von Tabellenlöhnen bei Versicherten, die nach Eintritt 
des Gesundheitsschadens lediglich noch leichte und intellektuell nicht an-
spruchsvolle Arbeiten verrichten können, ist in der Regel vom durchschnitt-
lichen monatlichen Bruttolohn („Total“) für Männer oder Frauen bei einfa-
chen und repetitiven Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) auszugehen. Da-
bei sind in erster Linie die Lohnverhältnisse im privaten Sektor massge-
bend (SVR 2002 UV Nr. 15 S. 50 E. 3c cc). Da den Tabellenlöhnen gene-
rell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu Grunde liegt, ist eine Um-
rechnung auf eine betriebsübliche durchschnittliche Wochenarbeitszeit er-
forderlich (BGE 126 V 75 E. 3b bb S. 76).
4.4
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Per-
sonen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 
E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 19
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1).
4.5
Unter Berücksichtigung der seit April 2008 bestehenden Arbeitsun-
fähigkeit von über 40 % (vgl. act. IIA 138.1 S. 27 Ziff. 6.3) und der Anmel-
dung im Juni 2008 besteht frühestens ein Rentenanspruch ab April 2009.
Für das Jahr 2009 ermittelte die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen 
Verfügung vom 24. März 2014 ein Valideneinkommen von Fr. 47‘974.-- 
(act. IIA 164 S. 4). Der Beschwerdeführer lässt demgegenüber vorbringen, 
es sei auf den Lohn abzustellen, den er bei einem 100 % Pensum bei der 
letzten Arbeitsstelle M.________ hätte erzielen können, was ein Einkom-
men von Fr. 62‘134.80 ergeben würde (Beschwerde S. 13).
Der Beschwerdeführer war in seiner letzten Anstellung bei der M.________ 
als ... auf Abruf angestellt (act. II 15). Es ist nicht davon auszugehen, dass 
er in diesem Arbeitsverhältnis auf Abruf in einem Pensum von 100 % hätte 
tätig sein können, weshalb auch nicht auf diesen Lohn abzustellen ist. Zu-
dem hat der Beschwerdeführer als Valider in den letzten Jahren kein Ein-
kommen über Fr. 50‘000.-- erzielt (act. II 11), was auch nicht bestritten wird 
(Beschwerde S. 14). Gestützt auf die LSE 2008, Tabelle TA1, privater Sek-
tor, Ziff. 55 Gastgewerbe, Anforderungsniveau 4, Männer, bei einem mo-
natlichen Lohn von Fr. 3‘729.--, aufgerechnet auf ein Jahr, angepasst an 
die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit (Die Volkswirtschaft, Heft 10, 
2014, Tabelle B9.2, Bst. I Gastgewerbe, 2008, 42) sowie indexiert auf das 
Jahr 2009 (Tabelle T1.1.05 Nominallohnindex, Männer, 2006, 2009; Bst. 
G,H Gastgewerbe, für 2008: 104,5 für 2009: 106,6), resultiert ein Validen-
einkommen von Fr. 47‘929.60 (Fr. 3‘729.-- x 12 / 40 x 42 / 104,5 x 106,6). 
Da der Beschwerdeführer ab April 2008 in der angestammten Tätigkeit 
wesentlich eingeschränkt war (vgl. E. 3.7 hiervor) ist die Beschwerdegeg-
nerin zu Recht von einem Invaliditätsgrad von 100 % ausgegangen und hat 
ihm ab dem 1. April 2009 eine ganze Rente zugesprochen (act. IIA 164 
S. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 20
4.6
Aufgrund der aus medizinischer Sicht erfolgten gesundheitlichen 
Verbesserung und der analogen Anwendung der Revisionsbestimmungen 
(vgl. E. 2.3.1 hiervor) ist für das Jahr 2012 eine weitere Ermittlung des Inva-
liditätsgrades vorzunehmen. 
Nach den Darlegungen hiervor (E. 4.5) ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 24. März 2014 
für das Jahr 2012 von einem Valideneinkommen von Fr. 49‘231.-- ausging 
(act. IIA 164 S. 4).
Dem Beschwerdeführer ist laut MEDAS-Gutachtern eine angepasste Tätig-
keit zu 75 % zumutbar (vgl. E. 3.7 hiervor), wobei er keine entsprechende 
Erwerbstätigkeit aufgenommen hat. Es sind deshalb für das Invalidenein-
kommen die statistischen Werte der LSE heranzuziehen. Gemäss 
LSE 2012, Tabelle TA1, monatlicher Bruttolohn, privater Sektor, Total, 
Kompetenzniveau 1, Männer, von Fr. 5‘210.--, angepasst an die betriebs-
übliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 (Die Volkswirtschaft, Heft 3/4, 
2015, Tabelle B9.2), aufgerechnet auf ein Jahr und unter Berücksichtigung 
der Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 25 %, ergibt dies ein Ein-
kommen von Fr. 48‘882.80 (Fr. 5‘210.-- / 40 x 41,7 x 12 x 0,75). Auch bei 
einem 
maximal 
möglichen 
Abzug 
vom 
Tabellenlohn 
von 
25 % 
(Fr. 48‘882.80 x 0,75) resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 36‘662.10 
und nach Gegenüberstellung des Validenkommens eine Einkommensein-
busse von Fr. 12‘568.90 (Fr. 49‘231.-- ./. Fr. 36‘662.10). Damit resultiert ein 
maximaler Invaliditätsgrad von gerundet 26 % (Fr. 12‘568.90 / Fr. 49‘231.-- 
x 100 = 25,5 %).
Da von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und einer damit 
einhergehenden Erhöhung der Restarbeitsfähigkeit auf 75 % ab Dezember 
2012 auszugehen ist, hat der Beschwerdeführer in Anwendung von 
Art. 88a Abs. 1 IVV nach Ablauf von drei Monaten (vgl. BGE 109 V 125, 
121 V 264 E. 6b dd S. 275; MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die 
Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014), folglich ab dem 1. April 2013, 
keinen Anspruch mehr auf eine Invalidenrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 21
4.7
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung vom 
24. März 2014 (act. IIA 164) als rechtens und die dagegen erhobene Be-
schwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Der Beschwerdeführer ist aufgrund der mit Verfü-
gung vom 23. April 2015 gewährten unentgeltlichen Rechtspflege – unter 
Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen 
Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – von der 
Zahlungspflicht der Verfahrenskosten von Fr. 700.-- befreit.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]). 
5.3
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen 
und Anwälte vom 20. Oktober 2010 (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 22
Mit Kostennote vom 4. September 2015 macht Fürsprecherin B.________ 
ein Honorar von Fr. 4‘125.-- (16,5 Stunden à Fr. 250.--, zuzüglich Auslagen 
von Fr. 365.60 und Mehrwertsteuer von Fr. 359.25 [8% auf Fr. 4‘490.60]), 
insgesamt von Fr. 4‘849.85 geltend. Der geltend gemachte Aufwand von 
16,5 Stunden erscheint zu hoch, wird doch auch ein Teil des Aufwands 
während des Verwaltungsverfahrens einbezogen. Gestützt auf die Logliste 
für die Zeit ab dem 1. April 2014 (vgl. Eingabe vom 1. Mai 2015), d.h. unter 
Berücksichtigung des Beschwerdeverfahrens gegen die Verfügung der IVB 
vom 24. März 2014, ergibt sich ein Aufwand von 11,5 Stunden, zuzüglich 
des Aufwands für die Stellungnahme vom 4. September 2015 von 1 ½ 
Stunden, insgesamt von 13 Stunden. Somit resultiert ein Honorar von 
Fr. 3‘250.-- (13 Stunden à Fr. 250.--), zuzüglich der Auslagen von 
Fr. 365.60 und Mehrwertsteuer von Fr. 289.25 (8 % auf Fr. 3‘615.60), ins-
gesamt von Fr. 3‘904.85.
Das amtliche Honorar ist somit auf Fr. 2‘600.-- [13 Stunden à Fr. 200.--], 
zuzüglich Auslagen von Fr. 365.60 sowie Mehrwertsteuer von Fr. 237.25 
[8 % von Fr. 2‘965.60]), insgesamt Fr. 3‘202.85, festzulegen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 
der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit. 
3.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 3‘904.85 (inkl. Auslagen und MWSt.) festge-
setzt. Davon wird Fürsprecherin B.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 3‘202.85 festge-
setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vorbehal-
ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Okt. 2015, IV/14/433, Seite 23
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecherin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- C.________ 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.