be_verwaltungsgericht · 100 2014 81 · 2015-02-09 · de

Familiennachzug - nachträglicher Nachzug zweier Söhne durch einen Ausländer mit Aufenthaltsbewilligung (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 14. Februar 2014 - BD 180/13) | Ausländerrecht

100.2014.81U
MUT/MAL/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Februar 2015
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Müller
Gerichtsschreiberin Marti 
1. A.________
2. B.________
gesetzlich vertreten durch seinen Vater A.________, wohnhaft in 
Bosnien-Herzegowina 
3. C.________
wohnhaft in Bosnien-Herzegowina
alle vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdeführer 
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Familiennachzug; nachträglicher Nachzug zweier Söhne durch einen 
Ausländer mit Aufenthaltsbewilligung (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des 
Kantons Bern vom 14. Februar 2014; BD 180/13)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der aus Bosnien-Herzegowina stammende A.________ (geb. ….1967) heiratete am 
6. Oktober 2005 eine hier niedergelassene kroatische Staatsangehörige und reiste am 
25. Februar 2006 im Familiennachzug in die Schweiz ein. In der Folge erhielt er eine 
Aufenthaltsbewilligung, die ihm seither mehrmals verlängert wurde. Das Ehepaar löste 
Ende 2010 den gemeinsamen Haushalt auf und die kinderlos gebliebene Ehe wurde 
am 29. März 2011 geschieden. 
A.________ hat aus früherer Ehe mit einer Landsfrau zwei Söhne: B.________ 
(geb. ….1999) und C.________ (geb. ….1993). Am 21. Juli 2011 stellte C.________ 
bei der Schweizer Botschaft in Sarajewo ein Familiennachzugsgesuch, welches das 
Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern (MIP), Migrationsdienst 
(MIDI), am 29. Juni 2012 formlos abwies. Am 21. September 2012 ersuchte 
A.________ um Nachzug von B.________ und C.________. Mit Verfügung vom 
27. Juni 2013 verweigerte der MIDI den Nachzug beider Söhne. 
B.
Gegen diese Verfügung erhoben A.________, B.________ und C.________ am 
26. Juli 2013 Beschwerde bei der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern 
(POM). Mit Entscheid vom 14. Februar 2014 wies diese das Rechtsmittel ab. 
C.
Hiergegen haben A.________, B.________ und C.________ am 19. März 2014 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid 
sei aufzuheben. Weiter seien die Anträge auf Erteilung eines Visums für den 
langfristigen Aufenthalt von B.________ und C.________ gutzuheissen, eventualiter 
seien 
die 
Akten 
an 
die 
Vorinstanz 
zum 
Entscheid 
zurückzuweisen. 
Mit 
Vernehmlassung vom 2. April 2014 beantragt die POM die Abweisung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 3
Beschwerde. Mit Eingabe vom 10. Juni 2014 haben A.________, B.________ und 
C.________ weitere Bemerkungen zu den Akten gereicht. 
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kantonale 
Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege 
(VRPG; 
BSG 155.21) 
zuständig. 
Die 
Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, sind durch den 
angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse 
an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). 
1.2
Eine Beschwerde muss von Gesetzes wegen einen Antrag und eine 
Begründung enthalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 Abs. 2 VRPG). An die Begründung 
werden zwar praxisgemäss keine hohen Anforderungen gestellt. Es reicht aus, wenn 
aus einem Rechtsmittel ersichtlich ist, inwiefern und weshalb der angefochtene 
Entscheid beanstandet wird. Die Begründung muss sich wenigstens in minimaler Form 
mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen und sinngemäss darauf 
schliessen lassen, inwiefern dieser unrichtig sein soll (BVR 2006 S. 470 E. 2.4; 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 32 N. 11, 
15). – Die anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer wiederholen in ihrer Be-
schwerdeschrift nahezu wörtlich, was sie bereits im Verfahren vor der POM 
vorgebracht haben, und setzen sich nur am Rand mit dem angefochtenen Entscheid 
auseinander. Soweit sie – ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen 
Erwägungen 
– 
ihre 
bisherigen 
Vorbringen 
wiederholen, 
genügt 
dies 
den 
Begründungsanforderungen nicht. Ob in ihren Ausführungen insgesamt eine 
rechtsgenügliche Begründung gesehen werden kann, braucht angesichts der weiteren 
Erwägungen aber nicht geklärt zu werden.
1.3
Das 
Verwaltungsgericht 
überprüft 
den 
angefochtenen 
Entscheid 
auf 
Rechtsverletzungen hin (Tat- und Rechtsfragen; Art. 80 Bst. a und b VRPG). Nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 4
einzutreten 
ist 
auf 
die 
Beschwerde, 
soweit 
die 
Beschwerdeführer 
die 
Unangemessenheit des Entscheids der POM rügen (Beschwerde S. 2; Art. 80 Bst. c 
Ziff. 3 VRPG [Umkehrschluss]; vgl. BVR 2010 S. 1 E. 1.4, 1994 S. 176 E. 3a; Markus 
Müller, Bernische Verwaltungsrechtspflege, 2. Aufl. 2011, S. 174).
2.
In der Sache ist strittig, ob die Vorinstanz den Nachzug der Beschwerdeführer 2 und 3 
verweigern durfte, ohne Recht zu verletzen. 
2.1
Der Beschwerdeführer 1 gelangte am 25. Februar 2006 im Familiennachzug in 
die Schweiz und ist seither im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung. Seit der Scheidung 
der zweiten Ehe verfügt er über eine sogenannte nacheheliche Härtefallbewilligung 
gestützt auf Art. 50 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die 
Ausländerinnen und Ausländer (AuG; SR 142.20). – Der Familiennachzug durch eine 
ausländische Person mit Aufenthaltsbewilligung ist in Art. 44 AuG geregelt. Diese 
Bestimmung vermittelt für sich genommen keinen Rechtsanspruch auf Fami-
liennachzug. Vielmehr bleibt hier die Bewilligungserteilung – auch wenn die 
diesbezüglichen Voraussetzungen erfüllt sind – im fremdenpolizeilichen Ermessen (vgl. 
BGE 137 I 284 E. 1.2 mit Hinweisen; VGE 2014/87 vom 2.2.2015, E. 3.1 [nicht 
rechtskräftig], 2012/397 vom 3.6.2013, E. 2.1, 2011/419 vom 13.2.2012, E. 2.1). 
Vorliegend kann allerdings der Schutz des Familienlebens nach Art. 8 der 
Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK; SR 0.101) und Art. 13 der 
Bundesverfassung (BV; SR 101) angerufen werden, weil der Beschwerdeführer 1 über 
ein gefestigtes Aufenthaltsrecht verfügt und er eine intakte und tatsächliche gelebte 
Beziehung zu seinen Söhnen geltend macht (BGE 137 I 284 E. 1.3; s. auch 
BGE 139 I 330 E. 1.2). 
2.2
Ein grundsätzlicher Anspruch auf Familiennachzug ist gestützt auf Art. 8 EMRK 
i.V.m. Art. 44 Bst. a-c AuG gegeben, wenn die ausländische Person mit gefestigtem 
Aufenthaltsrecht mit ihren Kindern zusammenleben will, eine bedarfsgerechte 
Wohnung vorhanden ist und die Familie nicht auf Sozialhilfe angewiesen ist. Der 
Nachzug bei Kindern über zwölf Jahren muss innerhalb von zwölf Monaten und bei 
Kindern unter zwölf Jahren innerhalb von fünf Jahren geltend gemacht werden (vgl. 
Art. 47 Abs. 1 AuG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 5
Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201]). Der Nachzug darf 
zudem nicht in klarer Missachtung des Wohls sowie der familiären Bindungen des 
Kindes erfolgen, wobei auch die bisherige Beziehung zwischen den nachziehenden 
Eltern 
bzw. 
dem 
nachziehenden 
Elternteil 
und 
den 
Kindern 
sowie 
die 
Betreuungsmöglichkeiten in der Schweiz zu berücksichtigen sind. Die Wahrnehmung 
des Anspruchs darf schliesslich nicht rechtsmissbräuchlich sein, und es darf kein 
Widerrufsgrund nach Art. 62 AuG vorliegen. Beim Nachzugsgesuch ausserhalb der 
genannten Fristen – sog. nachträglicher Familiennachzug – müssen zusätzlich wichtige 
familiäre Gründe dargetan werden (Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AuG). Auch muss aus fami-
lienrechtlichen Gründen der nachziehende Elternteil immer über das Sorge- bzw. 
Obhutsrecht 
verfügen 
(vgl. 
zum 
Ganzen 
BGE 137 I 284 
E. 2.1 
und 
2.7; 
BGer 2C_485/2013 vom 6.1.2014, E. 2.1; VGE 2014/87 vom 2.2.2015, E. 3.2 [nicht 
rechtskräftig], 2012/397 vom 3.6.2013, E. 2.2, 2011/419 vom 13.2.2012, E. 2.2). 
2.3
Für den Familiennachzug nach dem AuG ist das Alter des Kindes im Zeitpunkt 
der Gesuchstellung massgebend (BGE 136 II 497 E. 3.2 ff., insb. E. 3.7 [Pra 100/2011 
Nr. 50]). Anders verhält es sich im Anwendungsbereich von Art. 8 EMRK; insoweit ist 
das Alter des Kindes im heutigen Zeitpunkt entscheidend (vgl. BGE 136 II 497 E. 3.2 
[Pra 100/2011 Nr. 50]; BGer 2C_191/2012 vom 22.6.2012, E. 2.4, je mit weiteren 
Hinweisen). 
– 
Die 
Beschwerdeführer 
2 
und 
3 
waren 
im 
Zeitpunkt 
der 
Gesuchseinreichung 13 und 17 Jahre alt. Das AuG vermittelt für sich genommen 
keinen Rechtsanspruch auf Aufenthalt im Familiennachzug (vorne E. 2.1). Der heute 
noch minderjährige Beschwerdeführer 2 kann sich aber auf einen Anspruch nach Art. 8 
EMRK i.V.m. Art. 44 AuG berufen (vgl. E. 2.4 hiernach). Der bereits im 
Verfügungszeitpunkt (26.7.2013) volljährige Beschwerdeführer 3 fällt demgegenüber 
nicht mehr in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK, denn ein besonderes 
Abhängigkeitsverhältnis zu seinem Vater ist weder geltend gemacht noch ersichtlich 
(vgl. statt vieler BGE 137 I 154 E. 3.4.2; VGE 2014/87 vom 2.2.2015, E. 3.3 [nicht 
rechtskräftig]). Demnach kommt für ihn bloss eine Bewilligung nach Ermessen (Art. 44 
AuG) in Betracht. Die unterschiedliche rechtliche Grundlage ist für die weitere Prüfung 
freilich insofern nicht von Belang, als für beide Söhne in einem ersten Schritt zu 
untersuchen ist, ob die Voraussetzungen nach Art. 44 i.V.m. Art. 47 Abs. 4 AuG erfüllt 
sind. Nur wenn dies zu bejahen wäre, stellte sich für den Beschwerdeführer 3 die 
weitere Frage, ob sich die ermessensweise Bewilligungserteilung rechtfertigt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 6
2.4
Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass die familiären Beziehungen der 
beiden Söhne zu ihrem Vater im Rahmen des Möglichen tatsächlich gelebt werden. 
Ferner wurde dem Beschwerdeführer 1 am 26. Dezember 2013 das Sorgerecht über 
den 
heute 
knapp 
16-jährigen 
jüngeren 
Sohn 
übertragen 
(Akten 
POM, 
Beschwerdebeilage [BB] 15). Eine bedarfsgerechte Wohnung ist vorhanden und der 
Beschwerdeführer 1 ist – soweit ersichtlich – nicht auf Sozialhilfe angewiesen (Akten 
MIDI A.________ [3B] pag. 281). Hinweise auf ein rechtsmissbräuchliches Verhalten 
oder allfällige Widerrufsgründe liegen keine vor. Es ist unbestritten, dass die Fristen 
von Art. 47 Abs. 1 AuG bzw. Art. 73 Abs. 1 VZAE nicht eingehalten worden sind. Zur 
Diskussion steht somit ein nachträglicher Familiennachzug, welcher nur bewilligt wird, 
wenn hierfür wichtige familiäre Gründe dargetan sind (Art. 47 Abs. 4 AuG). 
3.
3.1
Wichtige familiäre Gründe liegen vor, wenn das Kindeswohl nur durch einen 
Nachzug in die Schweiz gewahrt werden kann (Art. 75 VZAE). Entgegen dem Wortlaut 
dieser Verordnungsbestimmung ist nach der Rechtsprechung nicht ausschliesslich auf 
das Kindeswohl abzustellen; es bedarf vielmehr einer Gesamtschau unter 
Berücksichtigung aller relevanten Umstände des Einzelfalls. Dabei ist nach der 
bundesgerichtlichen Rechtsprechung dem vom Gesetzgeber beabsichtigten Zweck der 
Fristenregelung Rechnung zu tragen, welche die Integration der Kinder erleichtern will, 
indem diese durch einen frühzeitigen Nachzug unter anderem auch eine möglichst 
umfassende Schulbildung in der Schweiz geniessen sollen. Zudem geht es darum, 
Nachzugsgesuchen entgegenzuwirken, die erst kurz vor Erreichen des erwerbstätigen 
Alters gestellt werden, wobei die erleichterte Zulassung zur Erwerbstätigkeit und nicht 
(mehr) die Bildung einer echten Familiengemeinschaft im Vordergrund steht. Die 
Bewilligung des Nachzugs nach Ablauf der Fristen hat nach dem Willen des 
Gesetzgebers die Ausnahme zu bleiben; dabei ist Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AuG aber so 
zu handhaben, dass der Anspruch auf Schutz des Familienlebens nach Art. 8 EMRK 
bzw. Art. 13 BV nicht verletzt wird (vgl. statt vieler BGer 2C_29/2014 vom 10.11.2014, 
E. 3.1, 2C_485/2013 vom 6.1.2014, E. 2.3, 2C_906/2012 vom 5.6.2013, E. 3.2). 
Praxisgemäss liegen keine wichtigen familiären Gründe vor, wenn im Heimatland 
alternative Pflegemöglichkeiten bestehen, die dem Kindeswohl besser entsprechen, 
weil dadurch vermieden werden kann, dass die Kinder aus ihrer bisherigen Umgebung 
und dem ihnen vertrauten Beziehungsnetz gerissen werden. An den Nachweis der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 7
fehlenden Betreuungsmöglichkeit im Heimatland stellt die Rechtsprechung umso 
höhere Anforderungen, je älter das nachzuziehende Kind ist und je grösser die 
Integrationsschwierigkeiten erscheinen, die ihm hier drohen (BGE 137 I 284 E. 2.2 und 
E. 2.3.1; BGer 2C_132/2012 vom 19.9.2012, E. 2.3.1 mit zahlreichen Hinweisen). 
3.2
Gestützt auf die Akten stellte die Vorinstanz den Sachverhalt, welchen die 
Beschwerdeführer im Übrigen nicht substantiiert bestreiten (vgl. Beschwerde S. 2), wie 
folgt fest (angefochtener Entscheid E. 6): Die Beschwerdeführer 2 und 3 leben seit 
Geburt in Bosnien-Herzegowina. Als sie sechs bzw. zwölf Jahre alt waren, liessen sich 
die Eltern scheiden. Beide Söhne verblieben in der Folge bei ihrer Mutter, welcher das 
Gericht die elterliche Sorge übertragen hatte (vgl. Akten MIDI B.________ [act. 3D] 
pag. 21). Der Vater, der den gemeinsamen Haushalt bereits einige Monate zuvor 
verlassen hatte, zog Anfang des Jahres 2006 zu seiner damaligen Ehefrau in die 
Schweiz. Seinen Angaben zufolge besucht er seine Söhne und deren Mutter mehrmals 
pro Jahr, kümmert sich um sie und unterstützt sie auch regelmässig finanziell 
(Beschwerde S. 3; vgl. Akten MIDI B.________ [act. 3D], pag. 59 ff.). Über den knapp 
16-jährigen Beschwerdeführer 2 ist wenig bekannt; die obligatorische Schulzeit dürfte 
er – wie die Vorinstanz bemerkt – bereits abgeschlossen haben bzw. bald 
abschliessen. Der Beschwerdeführer 3 hat nach eigenen Angaben die Volksschule 
besucht, ist von Beruf … und ohne Arbeit, wobei nicht feststeht, ob er eine Berufsaus-
bildung abgeschlossen hat. Sollte dem Beschwerdeführer 3 die Aufenthaltsbewilligung 
erteilt werden, hat sich die Arbeitgeberin des Vaters im Jahr 2012 dazu bereit erklärt, 
ihn zu beschäftigen (Akten MIDI C.________ [act. 3C] pag. 62). 
3.3
In Würdigung der gesamten Umstände ist die Vorinstanz zum Schluss 
gekommen, dass wichtige familiäre Gründe für den nachträglichen Kindernachzug 
nicht dargetan sind. Es werde nicht ansatzweise geltend gemacht, dass eine Änderung 
der Betreuungsverhältnisse notwendig sei. Vielmehr würden beide Söhne seit Geburt 
in 
einer 
dem 
Kindeswohl 
entsprechenden 
Weise 
betreut. 
Angesichts 
des 
fortgeschrittenen Alters sei die noch notwendige Betreuung in der Heimat mit keinem 
Wort in Frage gestellt. Sodann befand sie die Begründung für das verspätete Gesuch, 
er habe erst bei Vorliegen stabiler Verhältnisse den Familiennachzug beantragen 
wollen, nicht für schlüssig, weil die Einkommenssituation des Beschwerdeführers 1 seit 
seiner Einreise in die Schweiz grundsätzlich stabil geblieben sei. Dass er sich in 
Unkenntnis der Rechtslage bzw. der möglichen Konsequenzen über Jahre hinweg 
nicht um einen Nachzug der Söhne bemüht hat, müsse sich der Vater anrechnen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 8
lassen. 
Zudem 
wäre 
der 
Nachzug 
in 
die 
Schweiz 
mit 
beachtlichen 
Integrationsschwierigkeiten verbunden und würde zu einer empfindlichen Entwurzelung 
der Beschwerdeführer 2 und 3 führen. An dieser Einschätzung ändere nichts, dass 
beide Söhne ihren Vater mehrmals in der Schweiz besucht haben und sich mittlerweile 
in deutscher Sprache verständigen können. Der Wunsch der Söhne, bei ihrem Vater in 
der Schweiz zu leben, eine Ausbildung zu absolvieren und einer Erwerbstätigkeit 
nachzugehen, sei zwar verständlich, doch damit seien die wichtigen familiären Gründe, 
wie sie der Gesetzgeber für den nachträglichen Kindernachzug verlangt, nicht dargetan 
(angefochtener Entscheid E. 7c). 
3.4
Mit diesen überzeugenden Erwägungen setzen sich die Beschwerdeführer 
kaum auseinander (vgl. vorne E. 1.2). Vielmehr wiederholen sie ihre bisherigen 
Vorbringen und werfen der Vorinstanz ohne Begründung eine fehlerhafte und 
willkürliche Rechtsanwendung vor (Beschwerde S. 2). Zur politischen Lage in Bosnien-
Herzegowina machen die Beschwerdeführer im verwaltungsgerichtlichen Verfahren 
erstmals geltend, es sei eine Neuorganisation des Landes im Gang, die zu neuen 
ethnischen Unruhen führen werde und die Familie dazu zwinge, ihre angestammte 
Region demnächst zu verlassen (Beschwerde S. 4 f.). Hinzu komme, dass die schwe-
ren Unwetter und Überschwemmungen zu grossen Zerstörungen in ihrer Heimatstadt 
geführt haben. Weil die Familie nicht mehr in ihrem Haus wohnen könne, seien beide 
Söhne mit ihrer Mutter zum Beschwerdeführer 1 in die Schweiz gereist (vgl. Eingabe 
vom 10.6.2014 [act. 5]). – Das Verwaltungsgericht verkennt nicht, dass die 
Überschwemmungen in einigen Teilen von Bosnien-Herzegowina grosse Schäden 
angerichtet haben. Auch dürften die dortigen Lebensumstände und wirtschaftliche 
Situation deutlich schwieriger sein als in der Schweiz. Doch hiervon sind die Be-
schwerdeführer 2 und 3 nicht stärker betroffen als die dort ansässige Bevölkerung (vgl. 
dazu auch BGer 2C_374/2013 vom 8.1.2014, E. 2.6; VGE 2014/207 vom 5.1.2015, 
E. 5.3.1 [nicht rechtskräftig). Die Beschwerdeführer scheinen zu übersehen, dass beim 
Familiennachzug 
weder 
wirtschaftliche 
Gründe 
wie 
bessere 
Berufs- 
und 
Lebenschancen in der Schweiz, noch die politische Lage im Herkunftsland im 
Vordergrund stehen (Weisungen des Bundesamts für Migration [BFM] vom 25. Oktober 
2013, Stand 4.7.2014, Ausländerbereich [Weisungen AuG], Ziff. 6.10.4, einsehbar 
unter , Rubriken «Publikationen & Service», «Weisungen 
und Kreisschreiben», «I. Ausländerbereich»; vgl. auch VGE 2014/87 vom 2.2.2015, 
E. 5.6 [nicht rechtskräftig]; VGer ZH VB.2014.00355 vom 23.7.2014, E. 2.3.3 [bestätigt 
durch BGer 2C_859/2014 vom 2.10.2014]). Die Vorbringen der Beschwerdeführer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 9
laufen letztlich darauf hinaus, den Söhnen einen erleichterten Zugang zur 
Berufsausbildung bzw. Erwerbstätigkeit in der Schweiz verschaffen zu wollen, und 
lassen den Nachzug keineswegs als unabdingbare Voraussetzung für die Wahrung 
des Kindeswohls erscheinen (vgl. VGE 2013/178 vom 2.12.2013, E. 4.4 [bestätigt 
durch BGer 2C_17/2014 vom 28.10.2014]). Dieses Motiv kommt auch in der 
Gerichtsurkunde des Amtsgerichts von … vom 31. Januar 2014 zum Ausdruck. Darin 
hat die Mutter der Übertragung des Sorgerechts über den Beschwerdeführer 2 aus 
folgendem Grund zugestimmt: Der Vater sei aufgrund seiner festen Arbeits- und 
Wohnsituation in der Lage, seinem Sohn «ein viel besseres Leben, eine gute 
Schulbildung, Erziehung und weitere Entwicklung zu ermöglichen» (Akten POM, BB 
15). In keinem erkennbaren Zusammenhang mit den beiden Söhnen steht schliesslich 
die beigebrachte Publikation «Das Einfallstor Balkan» (BB 2), aus der sich nichts zu 
Gunsten der Beschwerdeführer ableiten lässt. Im Übrigen wird den Beschwerdeführern 
nicht verunmöglicht, ihr Familienleben wie bisher über gegenseitige Besuche und die 
gängigen Kommunikationsmittel zu leben. Zusätzliche Beweismassnahmen können 
auch im vorliegenden Verfahren unterbleiben, da sie zu keinem anderen Ergebnis 
führen würden (vgl. BVR 2012 S. 252 E. 3.3.3; Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., 
Art. 18 N. 9). Für das Verwaltungsgericht erübrigt es sich deshalb, weitere Berichte zu 
Bosnien-Herzegowina zu edieren und eine Parteibefragung durchzuführen. Kinder über 
14 Jahren werden zum Familiennachzug angehört, sofern dies erforderlich ist (Art. 47 
Abs. 4 Satz 2 AuG; Art. 73 Abs. 3 VZAE; vgl. auch Art. 12 des Übereinkommens vom 
20. November 1989 über die Rechte des Kindes [Kinderrechtskonvention, KRK; 
SR 0.107]). Angesichts der klaren Sach- und Rechtslage ist nicht ersichtlich, inwiefern 
eine Kindesanhörung den vorliegenden Entscheid zu beeinflussen vermag, zumal der 
Wille des jüngeren Sohnes zur Übersiedlung für die Abweisung des Nachzugsgesuchs 
nicht ausschlaggebend ist. Die entsprechenden Beweisanträge (Beschwerde S. 6; 
Eingabe vom 10.6.2014 [act. 5]) werden abgewiesen. 
4.
Zusammenfassend ergibt sich was folgt: Dass der Beschwerdeführer 1 seinen Kindern 
eine bessere (wirtschaftliche) Zukunft in der Schweiz ermöglichen möchte, erscheint 
zwar verständlich, doch diese Beweggründe stellen keinen wichtigen familiären Grund 
im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AuG dar. Somit hat die Vorinstanz den nachträglichen 
Kindernachzug 
zu 
Recht 
verweigert. 
Inwieweit 
die 
Verweigerung 
des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 10
Familiennachzugs Ergebnis eines Rechtsfehlers in der Ermessensausübung sein soll, 
ist ebenfalls nicht erkennbar. Die Beschwerde erweist sich nach dem Gesagten als 
offensichtlich unbegründet und ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Das 
Verwaltungsgericht beurteilt solche Fälle in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 des 
Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der 
Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
5.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden die unterliegenden Beschwerdeführer 
kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 
Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG). 
6.
Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen 
ausgeschlossen, auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch 
einräumen (Art. 83 Bst. c Ziff. 2 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das 
Bundesgericht [BGG; SR 173.110]). Hinsichtlich des volljährigen Beschwerdeführers 3 
dürfte die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mangels eines 
Rechtsanspruchs (vgl. dazu vorne E. 2.3) unzulässig sein und einzig die subsidiäre 
Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. BGG offenstehen (vgl. 
BGer 2C_191/2012 vom 22.6.2012, E. 2.4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.02.2015, Nr. 100.2014.81U, Seite 11
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf eine 
reduzierte Pauschalgebühr von Fr. 1ʹ500.--, werden den Beschwerdeführern 
auferlegt. 
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
4. Zu eröffnen:
- den Beschwerdeführern
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- dem Staatssekretariat für Migration
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim 
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das 
Bundesgericht (BGG; SR 173.110) oder, soweit es die Ermessensbewilligung betrifft, subsidiäre 
Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. BGG geführt werden.