be_verwaltungsgericht · 200 2023 659 · 2025-07-31 · de

Verfügung vom 15. August 2023

IV 200 2023 659 
KNB/GET/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 31. Juli 2025
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 15. August 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 2 -
Sachverhalt:
A.
A.a.
Die … geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwerde-
führerin), zuletzt (2009) als … teilerwerbstätig, meldete sich im Januar 
2010 unter Hinweis auf seit zwei Eingriffen (Hysteroskopie mit Polypenent-
fernung sowie später erfolgter Hysterektomie) bestehende, nicht näher be-
zeichnete 
Rückenbeschwerden 
bei 
der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle 
Bern [nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II], 2; 13 S. 17). 
Nachdem die IVB den Sachverhalt abgeklärt und insbesondere bei 
Dr. med. C.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie 
Rheumatologie, und Dr. med. D.________, Fachärztin für Psychiatrie und 
Psychotherapie, ein bidisziplinäres Gutachten sowie bei med. pract. 
E.________, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Re-
gionaler Ärztlicher Dienst (RAD), einen Bericht eingeholt hatte (act. II 25.1 
f.; 26.1 f.; 33), verneinte die IVB mit (unangefochten gebliebener) Verfü-
gung vom 9. August 2011 (act. II 34) mangels Vorliegens eines invalidisie-
renden Gesundheitsschadens einen Anspruch auf Leistungen der IV. 
Im April 2019 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf chronifizierte 
Beschwerden sowie einen "schweren depressiven Zustand" erneut zum 
Leistungsbezug an (act. II 38 S. 1 f.). Mit Verfügung vom 12. Juni 2019 
(act. II 45) trat die IVB mangels Glaubhaftmachung einer Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen auf das Leistungsgesuch nicht ein. Die dage-
gen erhobene Beschwerde (act. II 49 S. 5-9) hiess das Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern mit Urteil IV 200 2019 613 vom 9. März 2020 (act. II 57) 
gut und verpflichtete die IVB, auf das Leistungsbegehren einzutreten und 
es materiell zu prüfen (E. 3.6 S. 11). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 3 -
A.b.
Im März 2022 meldete sich die Versicherte zum Bezug einer Hilflosenent-
schädigung an (act. II 116). In der Folge liess die IVB durch ihren Ab-
klärungsdienst 
einen 
Abklärungsbericht 
Hilflosenentschädigung 
für 
volljährige Versicherte der IV (nachfolgend Abklärungsbericht) erstellen 
(act. II 135). Mit Vorbescheid vom 20. April 2023 (act. II 136) stellte die IVB 
die Verneinung eines Anspruchs auf Hilflosenentschädigung in Aussicht. In 
der Begründung hielt sie fest, es liege lediglich bei einer der sechs Lebens-
verrichtungen eine Hilflosigkeit vor. Zudem sei die lebenspraktische Beglei-
tung von zwei Stunden wöchentlich über eine Zeitspanne von drei Monaten 
nicht ausgewiesen. Dagegen liess die Versicherte Einwand erheben (act. II 
139), woraufhin die IVB eine Stellungnahme ihres Abklärungsdienstes ein-
holte (act. II 144). Mit Verfügung vom 15. August 2023 (act. II 145) ent-
schied die IVB wie im Vorbescheid in Aussicht gestellt. 
Ferner verneinte die IVB mit Verfügung vom 1. Mai 2024 einen Anspruch 
auf eine Invalidenrente mit der Begründung, es liege kein invalidisierender 
Gesundheitsschaden im Rechtsinne vor. Die dagegen erhobene Be-
schwerde bildet Gegenstand des Verfahrens IV 200 2024 406.
B.
Gegen die Verfügung vom 15. August 2023 (act. II 145) liess die Versicher-
te, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. B.________, mit Eingabe vom 
14. September 2023 Beschwerde erheben (Verfahren IV 200 2023 659). 
Sie beantragt, die Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle anzuweisen, 
den psychiatrischen Gesundheitszustand "zuerst vermittels Gutachten" 
abzuklären. 
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2023 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Schreiben vom 15. März 2024 reichte die Beschwerdeführerin ein durch 
die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Rentenprüfung veranlasstes, bi-
disziplinäres (gynäkologisch-psychiatrisches) Gutachten des F.________ 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 4 -
(MEDAS) vom 21. Dezember 2023 und eine Stellungnahme der MEDAS 
vom 8. Februar 2024 (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 4) sowie mit 
Schreiben vom 7. April 2024 einen weiteren medizinischen Bericht zu den 
Akten. 
Mit als Replik bezeichneter Stellungnahme vom 1. Juli 2024 hielt die Be-
schwerdeführerin an ihren beschwerdeweisen Anträgen und Standpunkten 
fest. Im Rahmen dieser Eingabe sowie mit Schreiben vom 9. Juli 2024 
reichte die Beschwerdeführerin zudem weitere Unterlagen ein (act. I 7 f.)
Mit Stellungnahme vom 27. August 2024 hielt die Beschwerdegegnerin an 
ihrem mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2023 gestellten Antrag auf 
Abweisung der Beschwerde fest. 
Mit Schreiben vom 24. November 2024 reichte die Beschwerdeführerin 
weitere medizinische Berichte ein (in den Gerichtsakten). 
Mit Schreiben vom 19. April 2025 beantragte die Beschwerdeführerin ein 
polydisziplinäres "Obergutachten" und reichte mit Schreiben vom 30. Mai 
2025 einen weiteren Arztbericht (in den Gerichtsakten) zu den Akten. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 5 -
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 15. August 2023 (act. 
II 145). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Hilflosenentschädi-
gung. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf 
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen 
Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Massgebend für die Höhe der 
Hilflosenentschädigung ist das Ausmass der persönlichen Hilflosigkeit 
(Art. 42ter Abs. 1 Satz 1 IVG). 
Nach der herrschenden Praxis (BGE 151 V 1 E. 6.6.2 S. 12, 133 V 450 
E. 7.2 S. 463) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen 
relevant: 
- Ankleiden, Auskleiden;
- Aufstehen, Absitzen, Abliegen;


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 6 -
- Essen;
- Körperpflege;
- Verrichtung der Notdurft;
- Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
2.2
Es ist zu unterscheiden zwischen schwerer, mittelschwerer und 
leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG).
2.2.1
Die Hilflosigkeit gilt als schwer, wenn die versicherte Person 
vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Le-
bensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter 
angewiesen ist und überdies der dauernden Pflege oder der persönlichen 
Überwachung bedarf (Art. 37 Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]).
2.2.2
Die Hilflosigkeit gilt als mittelschwer, wenn die versicherte Person 
trotz der Abgabe von Hilfsmitteln 
a.
in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb-
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in 
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies ei-
ner dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder 
c.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in 
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf le-
benspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist 
(Art. 37 Abs. 2 IVV).
Nach der Rechtsprechung ist im Rahmen von lit. a dieser Bestimmung 
Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebensverrichtungen vor-
ausgesetzt (BGE 121 V 88 E. 3b S. 90).
2.2.3
Die Hilflosigkeit gilt als leicht, wenn die versicherte Person trotz 
der Abgabe von Hilfsmitteln
a.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in 
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 7 -
b.
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c.
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf-
wändigen Pflege bedarf;
d.
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körper-
lichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleis-
tungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e.
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV an-
gewiesen ist (Art. 37 Abs. 3 IVV).
2.3
Als hilflos gilt ebenfalls eine Person, welche zu Hause lebt und 
wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit dauernd auf lebenspraktische 
Begleitung angewiesen ist. Liegt ausschliesslich eine Beeinträchtigung der 
psychischen Gesundheit vor, so gilt die Person nur als hilflos, wenn sie 
Anspruch auf eine Rente hat. Ist eine Person lediglich dauernd auf lebens-
praktische Begleitung angewiesen, so liegt immer eine leichte Hilflosigkeit 
vor. Vorbehalten bleibt Artikel 42bis Abs. 5 (Art. 42 Abs. 3 IVG).
2.3.1
Gemäss Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer 
Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige ver-
sicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung 
der Gesundheit ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbstständig woh-
nen kann (lit. a), für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung 
auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist (lit. b) oder ernsthaft ge-
fährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren (lit. c).
2.3.2
Ziel der lebenspraktischen Begleitung ist es, den Eintritt einer ver-
sicherten Person in ein Heim nach Möglichkeit hinauszuschieben oder zu 
verhindern. Sie ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Be-
hinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich 
lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritt-
hilfe ist objektiv nach dem Gesundheitszustand der versicherten Person zu 
beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist demgegenüber 
die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich unerheblich. Bei 
der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicher-
te Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familienmit-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 8 -
gliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. 
Massgebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein 
gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benöti-
gen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso be-
deutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht. Dennoch ist 
als Frage der Schadenminderungspflicht im Rahmen der lebenspraktischen 
Begleitung in einem zweiten Schritt auch die tatsächlich erbrachte resp. 
zumutbare Mithilfe von Familienangehörigen zu prüfen (BGE 150 V 334 
E. 3.5 S. 336, 146 V 322 E. 2.3 S. 325, 133 V 450 E. 5 S. 461; SVR 2024 
IV Nr. 26 S. 86, 9C_444/2023 E. 2.3). 
2.3.3
Die lebenspraktische Begleitung beinhaltet weder die (direkte noch 
die indirekte) Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen noch 
die dauernde Pflege noch die persönliche Überwachung im Sinne von Art. 
37 IVV. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges Institut der 
Hilfe dar. Ist die benötigte Hilfe bereits unter dem Gesichtspunkt der Hilfs-
bedürftigkeit bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen, der Pflege 
oder der Überwachung berücksichtigt worden, so kann sie daher nicht zu-
sätzlich einen Anspruch auf lebenspraktische Begleitung begründen (BGE 
150 V 334 E. 3.5 S. 336, 146 V 322 E. 2.3 S. 325, 133 V 450 E. 9 S. 466; 
SVR 2024 IV Nr. 26 S. 86, 9C_444/2023 E. 2.3).
2.3.4
Gemäss dem Willen des Gesetzgebers soll der Anspruch auf Hilf-
losenentschädigung nicht bei jeglicher Form und Dauer der lebensprakti-
schen Begleitung gegeben sein. Vielmehr ist eine entsprechende 
Entschädigung durch die Invalidenversicherung nur bei einem bestimmten 
minimalen Schweregrad der Hilflosigkeit gerechtfertigt. Nach der Recht-
sprechung und der Verwaltungspraxis ist die Erheblichkeitsschwelle er-
reicht, wenn die lebenspraktische Begleitung gemäss Art. 42 Abs. 3 IVG in 
Verbindung mit Art. 38 IVV über eine Periode von drei Monaten gerechnet 
im Durchschnitt während mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt 
wird (BGE 150 V 334 E. 3.5 S. 336, 146 V 322 E. 6.1 S. 329; SVR 2024 IV 
Nr. 26 S. 86, 9C_444/2023 E. 2.3). 
2.4
Von der Schadenminderungspflicht unter dem Aspekt der zumut-
baren Mithilfe von Familienangehörigen (vgl. E. 2.3.2 vorne) zu unterschei-
den ist die allgemeine, der anspruchstellenden Person obliegenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 9 -
Schadenminderungspflicht, welche auch im Bereich der Hilflosenentschä-
digung gilt (MEYER/REICHMUTH, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
IVG, 4. Aufl. 2022, Art. 42-42ter N. 9). Einer versicherten Person sind im 
Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten, die ein 
vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keiner-
lei Entschädigung zu erwarten hätte (BGE 140 V 267 E. 5.2.1 S. 274).
2.5
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen 
und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll 
sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Ein-
zelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren 
gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne 
triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeu-
gende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird 
dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsglei-
che Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 150 
V 1 E. 6.4.2 S. 6, 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 
224 E. 4.4.2 S. 228). 
3.
3.1
Bei Erlass der Verfügung vom 15. August 2023 (act. II 145) stellte 
sich der massgebliche Sachverhalt im Wesentlichen wie folgt dar: 
3.1.1
Im Bericht der Klinik G.________ vom 20. Januar 2020 (act. II 55 
S. 3-7) wurden eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psy-
chischen Anteilen (ICD-10 F45.41), eine rezidivierend depressive Störung 
gegenwärtig mittelgradige Epidsode (ICD-10 F33.1), eine psychische und 
Verhaltensstörung durch Opioide: Abhängigskeitssyndrom (ICD-10 F11.2 
im Rahmen der ersten Diagnose), eine normozytäre, normochrome Anämie 
sowie kardiovaskuläre Risikofaktoren diagnostiziert (S. 3 f.). Es habe im 
Verlauf kein morphologisches Korrelat der Beschwerden gefunden werden 
können. Es sei im Rahmen der Schmerzen zur Entwicklung einer depressi-
ven Symptomatik und einer Opioidabhängigkeit gekommen. Trotz zahlrei-
cher Behandlungsversuche habe keine nachhaltige Besserung der 
Symptomatik erzielt werden können. Es sei zusammenfassend von einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 10 -
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Anteilen 
auszugehen, wobei es nach dem Eingriff 2009 zu einer Verselbständigung 
des Schmerzes und schliesslich zur Entstehung einer eigentlichen 
Schmerzerkrankung gekommen sei. In der psychosozialen Anamnese hät-
ten sich zudem multiple "pain- und actionprone" Aspekte als Risikofaktoren 
für die beschriebene Schmerzchronifizierung gezeigt (S. 5).
3.1.2
H.________, Praktische Ärztin, hielt im Bericht vom 28. März 2019 
(am Berichtsende ist auch ein Stempel von Dr. med. I.________, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie, angebracht [act. II 38 S. 1 f.]) fest, auf-
grund der psychischen und körperlichen Einschränkungen sei die Be-
schwerdeführerin im Alltag und im Haushalt sehr eingeschränkt und 
benötige Unterstützung (S. 3). 
3.1.3
Im Abklärungsbericht vom 18. April 2023 (act. II 135 S. 2 ff.) wurde 
festgehalten die Beschwerdeführerin bedürfe tagsüber einer dauernden 
Pflege (S. 3) sowie der Hilfe bei der alltäglichen Lebensverrichtung "Fort-
bewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte" (S. 6). Ferner wurden die 
alternativen Kriterien für die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Beglei-
tung verneint (S. 7 f.; vgl. auch E. 3.5.1 und E. 3.6.2 hinten). 
In der Stellungnahme vom 11. August 2023 (act. II 144 S. 2 ff.) bestätigte 
die Abklärungsfachperson ihre Feststellungen und Einschätzungen im Ab-
klärungsbericht vom 18. April 2023. 
3.2
Im bidisziplinären, im Rahmen der Rentenprüfung veranlassten 
und von der Beschwerdeführerin zu den Akten gereichten gynäkologisch-
psychiatrischen Gutachten der MEDAS vom 21. Dezember 2023 (act. I 4) 
wurden die folgenden Diagnosen gestellt (S. 9 f.): 
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
-
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.41) mit/bei 
o
Chronischem Beckenschmerzsyndrom, CPPS
o
Störungen durch Opioide (Tramadol, Fentanyl), Abhängigskeits-
syndrom (ICD-10 F11.25)
o
Leicht- bis mittelgradiger depressiver Episode (ICD-10 F32.0/1)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 11 -
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
-
Status nach laparoskopischer Hysterektomie mit anschliessender Spreizung des 
Vaginaladoms wegen infiziertem Scheidenstumpfhämatom 02/2010
-
Urodynamisch hypersensitive Blase ohne Urininkontinenz 
In der Beurteilung hielten die Gutachter fest, aus psychiatrischer Sicht habe 
sich mit der Hysterektomie ein andauernder schwerer und quälender 
Schmerz entwickelt, der nicht physiologisch bzw. durch eine körperliche 
Störung vollständig erklärt werden könne. Als zugrunde liegender Konflikt 
werde die Hysterektomie per se und damit auch die Hoffnungslosigkeit auf 
weitere Kinder angesehen. Die Beschwerdeführerin habe so im übertrage-
nen Sinne ihre Weiblichkeit verloren. Zudem beständen psychosoziale Be-
lastungen 
in 
Form 
von 
bescheidenen 
finanziellen 
Verhältnissen, 
"Sprachlosigkeit", weil die Beschwerdeführerin nicht Deutsch spreche, des 
niedrigen Bildungsgrades, der kurzen Berufstätigkeit, der fehlenden Inte-
gration und wahrscheinlich auch des Erwachsenwerdens des Sohnes 
(S. 8). Das Ausmass und die geschilderte Aktivität/Inaktivität seien nicht 
plausibel und das Ausmass der Schmerzen bzw. der subjektiven Schmerz-
angaben sei diskrepant zu den Angaben der Beschwerdeführerin bzw. zu 
ihrem Bewegungsumfang bei der Untersuchung (S. 9).
3.3
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die 
Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende 
Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 12 -
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 223, 9C_762/2017 E. 
3.2).
Diese Rechtsprechung ist auf Abklärungsberichte für Ansprüche auf Hilflo-
senentschädigung, Intensivpflegezuschlag, Hilfsmittel oder Assistenzbei-
trag analog anwendbar. Bei der Erarbeitung der Grundlagen für die 
Bemessung der Leistung ist eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit 
zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 S. 547, 
130 V 61 E. 6.2 S. 63).
3.4
Der Abklärungsbericht vom 18. April 2023 (act. II 135 S. 2 ff.) samt 
Stellungnahme vom 14. Juli 2023 (act. II 144 S. 2 ff.) erfüllt die beweismäs-
sigen Voraussetzungen der Rechtsprechung (vgl. E. 3.3 vorne) und erlaubt 
eine zuverlässige Beurteilung der sich vorliegend stellenden Tat- und strei-
tigen Rechtsfragen. 
Was die Beschwerdeführerin gegen den Beweiswert des Abklärungsbe-
richts vorbringt, verfängt nicht: 
3.4.1
So trifft es zwar zu, dass im Zeitpunkt der Erhebungen der Ab-
klärungsfachperson das Gutachten der MEDAS vom 21. Dezember 2023 
(act. I 4) noch nicht vorlag. Dies spielt unter den gegebenen Umständen 
jedoch keine entscheidende Rolle, nachdem die Beschwerdegegnerin unter 
dem Blickwinkel der hier streitigen Hilflosigkeit aufgrund der bereits vorlie-
genden medizinischen Berichte hinreichend über die diesbezüglich mass-
geblichen, geltend gemachten funktionellen Beeinträchtigungen der 
Beschwerdeführerin ins Bild gesetzt war (vgl. E. 3.1 vorne). Im Rückwei-
sungsverfahren IV 200 2024 406 geht es denn auch in erster Linie um die 
Natur der geltend gemachten Beeinträchtigungen und deren behaupteten 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, was in erster Linie unter dem Blick-
winkel der im Rahmen der Rentenprüfung allenfalls zu berücksichtigenden 
Indikatoren, nicht jedoch unter dem Gesichtspunkt der hier streitge-
genständlichen Hilflosigkeit erheblich ist. Demnach ist für das vorliegende 
Verfahren nicht entscheidend, welche Ergebnisse im Verfahren IV 200 
2024 406 im Hinblick auf die Klärung der medizinisch-theoretischen Ar-
beitsfähigkeit resultieren, womit es entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. 
Eingabe vom 19. April 2025) unter dem Blickwinkel des geltend gemachten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 13 -
Anspruchs auf Hilflosigkeit keiner weiteren medizinischen Abklärungen 
bedarf. Ebenso wenig ist der Beizug der Akten aus dem Verfahren IV 200 
2024 406 (Eingabe der Beschwerdeführerin vom 1. Juli 2024) erforderlich.
3.4.2
Ferner reichte die Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwer-
deverfahren diverse weitere medizinische Berichte ein (vgl. act. II 6 ff.; in 
den Gerichtsakten). Diese Berichte datieren weit überwiegend (erhebliche 
Zeit) nach der angefochtenen Verfügung vom 15. August 2023 (act. II 145) 
und sind somit nicht zu berücksichtigen. Zudem ist nicht ersichtlich, inwie-
fern diese Berichte unter dem Gesichtspunkt der geltend gemachten Hilflo-
sigkeit relevant wären bzw. insoweit Aufschluss über den hier streitgegen-
ständlichen Zeitraum bis zur angefochtenen Verfügung geben könnten. 
3.5
3.5.1
Im Abklärungsbericht vom 18. April 2023 (act. II 135 S. 2 ff.) wurde 
betreffend die sechs alltäglichen Lebensverrichtungen (vgl. E. 2.1 vorne) 
einzig hinsichtlich der "Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte" 
die Notwendigkeit regelmässiger und erheblicher Dritthilfe bejaht (act. II 
135 S. 6). Die Verneinung eines relevanten Dritthilfebedarfs bei den übri-
gen alltäglichen Lebensverrichtungen steht im Einklang mit der Feststellung 
behandelnder Ärzte (vgl. act. II 55 S. 5) sowie den von der Beschwerdefüh-
rerin anlässlich der Anmeldung zum Leistungsbezug gemachten Angaben 
(act. II 116 S. 4). Weiter wurde im Abklärungsbericht vom 18. April 2023 
zwar ein Bedarf an dauernder Pflege bejaht (act. II 135 S. 3). Ein entspre-
chender Hilfebedarf könnte unter den vorliegend gegebenen Umständen 
jedoch allein unter dem Blickwinkel von Art. 37 Abs. 3 lit. c IVV anspruchs-
erheblich sein (vgl. E. 2.2.3 vorne). Nach dieser Bestimmung wäre jedoch 
eine ständige und besonders aufwändige Pflege erforderlich, was bei dem 
im Abklärungsbericht dokumentierten Hilfebedarf offensichtlich nicht der 
Fall ist: So erfüllt die Vorbereitung der Medikamente und die Kontrolle de-
ren Einnahme, das Abholen der Fentanylpflaster bei der Hausärztin und die 
Befestigung der Pflaster sowie die Begleitung der Beschwerdeführerin zur 
Physiotherapie – alles vorgenommen durch den Sohn – das Erfordernis 
einer quantitativ und qualitativ besonders aufwändigen Pflege nicht 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_ 719/2022 vom 5. März 2024 
E. 6.2; Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Ziff. 2063 ff. des Kreis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 14 -
schreibens über Hilflosigkeit [KSH], in der am 1. Januar 2023 in Kraft ge-
standenen und vorliegend anwendbaren Fassung; zur Bedeutung von Ver-
waltungsweisungen vgl. E. 2.5 vorne). Dies alles wird auch im vorliegenden 
Beschwerdeverfahren nicht (substanziiert) gerügt, womit sich Weiterungen 
erübrigen (BGE 110 V 48 E. 4a S. 53). 
3.5.2
Aus dem Dargelegten folgt, dass der Anspruch auf Hilflosenent-
schädigung einzig unter dem Blickwinkel von Art. 37 Abs. 3 lit. e IVV (le-
benspraktische Begleitung, vgl. E. 2.2.3 und E. 2.3 vorne) zu prüfen ist, 
was sich denn auch aus den Eingaben der Beschwerdeführerin vom 
14. September 2023 und 1. Juli 2024 ergibt. Insofern ist zu berücksichtigen, 
dass im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 15. August 2023 kein 
morphologisches Korrelat überwiegend wahrscheinlich die von der Be-
schwerdeführerin geklagten Beschwerden zu erklären vermochte (act. II 55 
S. 4), was im Gutachten der MEDAS vom 21. Dezember 2023 im Wesentli-
chen bestätigt wurde (act. I 4 S. 8). Demnach lag im Zeitpunkt der Verfü-
gung vom 15. August 2023 namentlich eine Beeinträchtigung der 
psychischen Gesundheit vor, womit für die Bejahung eines Anspruchs auf 
lebenspraktische Begleitung ein Rentenanspruch vorausgesetzt wäre 
(Art. 42 Abs. 1 Satz 2 IVG; vgl. E. 2.3 vorne). Dies war weder bei Erlass der 
Verfügung vom 15. August 2023 (act. II 145) der Fall noch wurde der Be-
schwerdeführerin im weiteren Verlauf eine Rente zugesprochen bzw. ge-
genteils ein entsprechender Anspruch mit Verfügung vom 1. Mai 2024 
verneint. Ob infolge der Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegne-
rin zwecks weiterer Abklärungen (Verfahren IV 200 2024 406) ein Renten-
anspruch resultieren wird, ist indes nicht von Belang bzw. muss ein 
entsprechender Entscheid nicht abgewartet werden. Denn wie nachfolgend 
zu zeigen sein wird, besteht so oder anders kein Anspruch auf lebensprak-
tische Begleitung.
3.6
3.6.1
Die volljährige Beschwerdeführerin lebt nicht in einem Heim 
(Art. 38 Abs. 1 IVV). Wie in E. 2.3.1 vorne gezeigt, setzt ein Anspruch auf 
lebenspraktische Begleitung nach lit. a-c von Art. 38 Abs. 1 IVV sodann 
voraus, dass die versicherte Person


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 15 -
-
infolge Beeinträchtigung der Gesundheit ohne Begleitung einer 
Drittperson nicht selbstständig wohnen kann (lit. a);
-
für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Be-
gleitung einer Drittperson angewiesen ist (lit. b); oder 
-
ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolie-
ren (lit. c).
3.6.2
Im Abklärungsbericht vom 18. April 2023 (act. II 135 S. 2 ff.) wurde 
unter dem Titel "Hilfeleistungen, ohne die das selbständige Wohnen nicht 
möglich wäre" festgehalten, gemäss dem Sohn seien die Eltern im Haus-
halt nicht mehr eingebunden, weil es ihnen körperlich und psychisch nicht 
möglich sei. Der Sohn habe sich in sehr jungen Jahren bereits um den 
Haushalt und die Einkäufe gekümmert, weil seine Eltern nicht mehr fähig 
gewesen seien, diese zu meistern. Beim Vater habe es schleichend be-
gonnen und bei der Mutter von heute auf morgen nach der Operation im 
Unterleib. Der Vater leide unter Halluzinationen und sei schwer depressiv. 
Die Mutter habe grosse Schmerzen und sei durch die Operation am Unter-
leib auch depressiv geworden. Die Beschwerdeführerin stehe zwischen 
9.00 Uhr und 10.00 Uhr auf, sofern sie eine gute Nacht gehabt hätte. Wenn 
sie in der Nacht unruhig geschlafen habe, stehe sie erst gegen Mittag auf. 
Sobald sie wach sei, nehme sie ihre Medikamente und esse etwas, sie 
nehme kein Mittagessen zu sich, das Frühstück sei das Mittagessen. Die 
Schwiegertochter schaue, dass sie regelmässig und gesund essen. Das 
Nachtessen werde von der Schwiegertochter vorbereitet und sie nähmen 
es gemeinsam ein. Je nach Gemütszustand gehe sie nachmittags manch-
mal mit ihrem Ehemann spazieren im Quartier. Dies werde immer seltener, 
da sie körperlich weniger fit sei als er. Sie liege viel zu Hause rum, versu-
che so gut wie möglich im Haushalt etwas zu helfen. Sie könne sich einen 
Kaffee machen, aber kein ganzes Menu kochen. Deshalb würden die 
Mahlzeiten von der Schwiegertochter vorbereitet. Sie – die Beschwerdefüh-
rerin – helfe ihr, was sie könne. Kleinere Arbeiten, wie Wäsche zusammen-
legen, seien ihr möglich. Der Sohn und seine Ehefrau kümmerten sich um 
die Einkäufe und die Vorräte. Auch der Haushalt und die Wäsche würden 
von ihnen erledigt. Wenn man den Eltern das überlassen würde, würde es 
gar nicht gemacht. Es würde alles liegen bleiben und sie würden sich un-
gesund ernähren. Die Beschwerdeführerin würde sich an ihren Sohn oder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 16 -
an die Schwiegertochter wenden, wenn sie Hilfe benötige. Der Sohn arbei-
te immer nachts, damit er für seine Eltern da sein könne. Auch im Betrieb 
wüssten sie Bescheid, dass er im Notfall jederzeit zu seinen Eltern gehen 
könne. Alles Administrative werde vom Sohn erledigt. Er kümmere sich um 
alle Rechnungen und würde auch alle Angelegenheiten mit dem Sozial-
dienst klären. Die Eltern würden die Briefe nicht öffnen, wenn der Sohn es 
nicht machen würde. Dies sei schon sehr lange so, noch bevor der Sohn 
volljährig geworden sei, habe er dies gemacht. Die Ferien würden vom 
Sohn und der Schwiegertochter geplant, sie gingen immer gemeinsam in 
die Ferien. Der Sohn würde seine Eltern nicht alleine lassen. Die Eltern 
würden den Müll nicht entsorgen, nicht putzen, nicht essen. Es würde alles 
liegen bleiben. Von den Eltern kämen keine Inputs für Ferien oder Freizeit-
beschäftigungen. Man müsse sie immer aktiv auffordern (S. 7). 
Unter dem Titel "Begleitung durch Dritte bei ausserhäuslichen Verrichtun-
gen und Kontakten" führte die Abklärungsfachperson aus, die Beschwerde-
führerin könne keine Einkäufe selbständig tätigen, da sie den Weg alleine 
nicht meistern und sie die Einkäufe nicht tragen könne. Die Einkäufe wür-
den vom Sohn und der Schwiegertochter erledigt. Manchmal gingen sie 
alle gemeinsam als Familie einkaufen. An solchen Tagen erledigten sie 
auch die Kleiderkäufe für die Eltern. Dies sei aber eher selten. Der Sohn 
begleite die Beschwerdeführerin zu allen Terminen, weil sie den Weg ohne 
Begleitung nicht meistern könne. Sie werde vom Sohn auch zur Physiothe-
rapie gefahren. Zu den Amtsstellen gehe die Beschwerdeführerin nicht mit, 
diese Termine würden vom Sohn und vom Ehemann erledigt (S. 8). 
Schliesslich hielt die Abklärungsfachperson unter dem Titel "Regelmässige 
Anwesenheit einer Drittperson zur Verhinderung einer dauernden Isolation 
von der Aussenwelt" fest, die Beschwerdeführerin lebe mit ihrem Ehemann, 
ihrem Sohn und der Schwiegertochter gemeinsam. Es liege keine Isolation 
im Sinne des Gesetzes vor (S. 8).
3.7
Demnach wurde Im Abklärungsbericht ein Anspruch auf lebens-
praktische Begleitung unter dem Blickwinkel sämtlicher Tatbestände von 
Art. 38 Abs. 1 lit. a-c IVV (vgl. E. 3.6.1 vorne) verneint. Dies ist korrekt: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 17 -
3.7.1
In grundsätzlicher Hinsicht ist zunächst festzuhalten, dass sich die 
Beschwerdeführerin gegenüber den Abklärungsstellen seit jeher demons-
trativ leidend präsentierte (act. II 25.1 S. 8; act. I 4 S. 51) und es ihr nach 
fachpsychiatrischer Einschätzung vor dem "familiendynamischen Hinter-
grund" auch nicht besser gehen dürfe, da die Beschwerdeführerin den Ver-
lust der (seit Jahren bestehenden) Unterstützung durch den Sohn befürchte 
(act. I 4 S. 48). Ebenso ist das Ausmass der geltend gemachten Beein-
trächtigungen diskrepant im Vergleich zum Bewegungsumfang anlässlich 
der gutachterlichen Untersuchungen (S. 48), wo eine zumindest teilbe-
wusste Aggravation festgehalten wurde (act. I 4 – Stellungnahme der 
MEDAS vom 8. Februar 2024 S. 2), welcher Aspekt unabhängig von der 
Natur der geklagten Beschwerden (somatisch/psychisch) und damit den 
Ergebnissen im Rückweisungsverfahren IV 200 2024 406 zu berücksichti-
gen ist. Auch fällt auf, dass die Benutzung von Hilfsmitteln – in concreto 
eines Rollators –, mit welchen die Beeinträchtigungen der geltend gemach-
ten Immobilität zumindest gemindert werden könnten, gemäss Abklärungs-
bericht abgelehnt wird (vgl. act. II 135 S. 2). Damit ergeben sich bereits in 
grundsätzlicher Hinsicht erhebliche Zweifel an der (medizinisch ausgewie-
senen) Notwendigkeit einer (anspruchsrelevanten) lebenspraktischen Be-
gleitung. 
Im 
Übrigen 
ergibt 
sich 
hinsichtlich 
der 
einzelnen 
Anspruchstatbestände von Art. 38 Abs. 1 IVV was folgt: 
3.7.2
Was die Frage nach den Hilfeleistungen für ein selbständiges 
Wohnen anbelangt, so gab die Beschwerdeführerin in der Anmeldung zum 
Leistungsbezug noch an, dass für das selbständige Wohnen keine Hilfe-
stellungen erforderlich seien (act. II 116 S. 5). Im Rahmen der Abklärung 
vor Ort äusserten sich die Beschwerdeführerin, ihr Sohn und ihre Schwie-
gertochter gegenüber der Abklärungsfachperson dahingehend, dass durch 
die letzteren beiden eine umfassende Unterstützung in fast allen Bereichen 
gewährt werde (act. II 135 S. 7). Ein anspruchsbegründender Unterstüt-
zungsbedarf setzte gemäss Ziff. 2095 KSH unter dem hier diskutierten Titel 
voraus, dass die betroffene Person bei mindestens einer der folgenden 
Tätigkeiten auf Hilfe angewiesen ist: 
-
Hilfe bei der Tagesstrukturierung; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 18 -
-
Unterstützung bei der Bewältigung von Alltagssituationen (z.B. 
Fragen zu Gesundheit, Ernährung und Hygiene, einfache adminis-
trative Tätigkeiten); 
-
Haushaltsführung.
Dass die Beschwerdeführerin bei der Tagesstrukturierung der Unterstüt-
zung bedarf – etwa in Form von Hilfe bei der Aufforderung aufzustehen, 
beim Festlegen und Einhalten von fixen Mahlzeiten, einen Tag- und Nacht-
rhythmus zu beachten, einer Aktivität nachzugehen usw. (vgl. Ziff. 2096 
KSH) –, ist nicht ersichtlich. Vielmehr ist entgegen den pauschalen Vor-
bringen in der Eingabe vom 1. Juli 2024 von einer grundsätzlich gegebenen 
Tagesstruktur auszugehen (act. II 135 S. 7). Im Weiteren wird zwar ein 
erheblicher Unterstützungsbedarf bei der Bewältigung von Alltagssituatio-
nen – insbesondere in Bezug auf den Einkauf und die Erledigung adminis-
trativer Angelegenheiten – geltend gemacht. Wie die Abklärungsfachperson 
in der Stellungnahme vom 11. August 2023 (act. II 144 S. 4) jedoch zutref-
fend ins Feld führte, ist es der Beschwerdeführerin unter dem Titel der sie 
betreffenden Schadenminderungspflicht (vgl. E. 2.4 vorne) zumutbar, Ein-
käufe jeglicher Art online zu tätigen und nach Hause liefern zu lassen (vgl. 
auch Ziff. 2104 KSH). Ebenso trifft es zu, dass die Beschwerdeführerin – 
obgleich 
seit 
1995 
in 
der 
Schweiz 
wohnhaft 
(act. 
II 
2 
S. 1) – kaum Deutsch spricht (act. II 54 S. 66; 85 S. 3) und ohne Hilfe des 
Ehemannes oder des Sohnes keine Auskunft geben kann (act. II 38 S. 4). 
Somit würden administrative Erledigungen aller Art auch ohne den geltend 
gemachten Gesundheitsschaden nicht von der Beschwerdeführerin vorge-
nommen (vgl. auch act. I 4 S. 48). Was sodann die Haushaltführung anbe-
langt, so ist die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben in der Lage, 
"kleinere Arbeiten" wie Wäsche zusammenlegen zu verrichten (act. II 135 
S. 7). Wie die Abklärungsfachperson in ihrer Stellungnahme vom 11. Au-
gust 2023 zutreffend geltend machte, besteht kein Grund zur Annahme, 
dass die Beschwerdeführerin nicht auch oberflächliche und etappenweise 
zu verrichtende, leichtere Reinigungsarbeiten vorzunehmen in der Lage 
wäre und auch einfache Mahlzeiten zubereiten könnte (act. II 144 S. 4), 
zumal sie nach eigenen Angaben etwa Kaffee kochen kann (act. II 135 
S. 7). Selbst wenn die Beschwerdeführerin dabei Pausen einlegen muss 
oder einzelne Arbeiten und Verrichtungen nur in bestimmten Momenten/an 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 19 -
bestimmten Tagen erledigen kann, reicht dies für die Anerkennung von 
lebenspraktischer Begleitung nicht (vgl. Ziff. 2098 KSH). Was die Verrich-
tung körperlich anstrengenderer Reinigungsarbeiten wie etwa Staubsaugen 
anbelangt, so ist auf die unter dem Titel der Schadenminderungspflicht von 
Familienangehörigen zumutbare Mithilfe (vgl. E. 2.3.2 vorne), welche wei-
tergeht als die ohne Gesundheitsschaden üblicherweise zu erwartende 
Unterstützung (MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 42-42ter N. 11), zu verwei-
sen: So leben der Sohn und die (ausserhäuslich nicht erwerbstätige [act. II 
139 S. 2; 144 S. 6]) Schwiegertochter im selben Haushalt wie die Be-
schwerdeführerin (und ihr Ehemann), weshalb ihnen eine diesbezügliche 
Unterstützung zumutbar ist (vgl. Ziff. 2101 KSH). Gestützt auf die Angaben 
des Sohnes gegenüber den behandelnden Ärzten ist denn auch nicht da-
von auszugehen, dass er selbst bei der von ihm geltend gemachten Hilfe 
von einer eigentlichen Pflicht oder Last im hier verstandenen Sinne aus-
geht, lehnte er doch selber jegliche Unterstützung ab (act. II 55 S. 5). 
Demnach ist die Anspruchsvoraussetzung nach Art. 38 Abs. 1 lit. a IVV 
nicht erfüllt.
3.7.3
Weiter bejahte die Beschwerdegegnerin einen Bedarf an Beglei-
tung einer Drittperson für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der 
Wohnung (Art. 38 Abs. 1 lit. b IVV) dem Grundsatz nach. Indessen berech-
nete die Beschwerdegegnerin unter Einbezug der Angaben der Beschwer-
deführerin in der Eingabe vom 1. Juni 2024 (act. II 142 S. 1) eine 
wöchentlich zu berücksichtigende Begleitung von 35 Minuten (act. II 144 
S. 6), womit die Anspruchsschwelle von zwei Stunden pro Woche klar un-
terschritten wird (vgl. E. 2.3.4 vorne). Die Berechnungen sind nicht zu be-
anstanden 
und 
es 
kann 
darauf 
verwiesen 
werden, 
zumal 
die 
Beschwerdeführerin sich zwecks Fortbewegung auch eines Rollators be-
dienen könnte. Im Übrigen ist sie gemäss eigenen Angaben in der Lage, 
eine Stunde zu spazieren (act. I 4 S. 42), weshalb sie etwa die 34minütige 
Wegstrecke zur Hausärztin – mindestens hin oder zurück – auch selber 
bewältigen könnte. Im Weiteren resultierte selbst dann kein anspruchsrele-
vanter Begleitbedarf, wenn vorbehaltlos auf die Angaben der Beschwerde-
führerin (act. II 142 S. 1) abgestellt würde: Demnach nähmen sämtliche 
Arzt- und Therapiebesuche durchschnittlich lediglich 95 Minuten wöchent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 20 -
lich in Anspruch. Soweit die Beschwerdeführerin pauschal und ohne weite-
re Substanziierung geltend macht, die übrigen 20-30 Minuten wöchentlich 
ergäben sich "ohne Weiteres" aus der Begleitung zum Einkaufen, "Verein-
baren von Terminen, Führen der Agenda, Administrative Angelegenheiten 
im Zusammenhang mit den Sozialversicherungen inkl. Telefonate mit An-
wältin und Erledigen der Korrespondenz etc., diverse Hilfen im Haushalt 
inkl. Ernährung und Ferienbegleitung" (act. II 142 S. 2), kann dem nicht 
gefolgt werden: So können Einkäufe – wie bereits dargelegt (vgl. E. 2.4 und 
E. 3.7.2 vorne) – grundsätzlich online getätigt werden. Weiter besucht die 
Beschwerdeführerin keine Amtsstellen, da entsprechende Termine seit 
jeher vom Ehemann oder vom Sohn vorgenommen werden (act. II 135 
S. 8), was angesichts der sprachlichen Barrieren der Beschwerdeführerin 
auch nachvollziehbar ist. Analoges gilt generell für administrative Tätigkei-
ten (vgl. E. 3.7.2 vorne; act. I 4 S. 48). Was weitere Erledigungen anbe-
langt, so bleibt auch insoweit anzufügen, dass dem Sohn und seiner 
Schwiegertochter eine gewisse Unterstützung bei Einkäufen – soweit diese 
nicht online bewerkstelligt werden könnten – und anderweitigen Terminen 
zumutbar ist. Schliesslich wurde im Abklärungsbericht, welcher auf den 
Angaben der Beschwerdeführerin, ihres Sohnes und ihrer Schwiegertoch-
ter basiert (act. II 135 S. 2), hinsichtlich ausserhäuslicher Verrichtungen 
und Kontakten kein weiterer, zeitlich ins Gewicht fallender Begleitbedarf 
festgestellt. Ein solcher wäre mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin 
gemachten Angaben zum Tagesablauf auch nicht plausibel (vgl. act. I 4 
S. 42).
Demnach ist die Anspruchsvoraussetzung nach Art. 38 Abs. 1 lit. b IVV 
nicht erfüllt.
3.7.4
Schliesslich hat die Beschwerdegegnerin eine ernsthafte Gefähr-
dung einer dauernden Isolierung (Art. 38 Abs. 1 lit. c IVV) zu Recht ver-
neint, nachdem die Beschwerdeführerin mit ihrem Ehemann (sowie ihrem 
Sohn und ihrer Schwiegertochter) im gemeinsamen Haushalt lebt (act. II 
135 S. 3; vgl. Ziff. 2109 KSH). 
3.8
Zusammenfassend sind die Anspruchsvoraussetzungen für le-
benspraktische Begleitung und in der Folge einer Hilfosenentschädigung 
für eine Hilflosigkeit leichten Grades (Art. 37 Abs. 3 lit. e IVV) nicht erfüllt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 21 -
Die angefochtene Verfügung vom 15. August 2023 besteht demnach zu 
Recht und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdeführerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese sind dem geleisteten Kostenvorschuss glei-
cher Höhe zu entnehmen.
4.2
Nach Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) 
hat die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung. 
Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. dazu auch BGE 128 V 
124 E. 5b S. 133).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2025, IV 200 2023 659
- 22 -
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin Dr. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.