be_verwaltungsgericht · 200 2018 823 · 2018-10-08 · de

Einspracheentscheid vom 8. Oktober 2018 (UVGON 13.592.856/386

200 18 823 UV
SCP/PES/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 18. März 2019
Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiber Peter
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
AXA Versicherungen AG 
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 8. Oktober 2018 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Mit Schadenmeldung UVG vom 9. Februar 2017 (act. II A1) meldete 
A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) via Ar-
beitgeber der AXA Versicherungen AG (nachfolgend AXA bzw. Beschwer-
degegnerin), dass sie am 5. Februar 2017 beim Walken auf Glatteis ausge-
rutscht, seitlich nach aussen geknickt und gestürzt sei. Dabei habe sie sich 
das linke Fussgelenk verletzt (Bruch). Am 22. Dezember 2017 teilte sie der 
AXA mit, dass am 6. Dezember 2017 nach alternativer Behandlung eine 
Arthroskopie beim oberen Sprunggelenk habe durchgeführt werden müs-
sen (act. II A2).
Mit Verfügung vom 9. Mai 2018 teilte die AXA der Versicherten mit, dass ab 
dem 4. August 2017 kein Anspruch auf Leistungen aus der obligatorischen 
Unfallversicherung mehr bestehe, da spätestens ab diesem Datum die Be-
schwerden nicht mehr in einem natürlichen Kausalzusammenhang mit dem 
Unfallereignis vom 5. Februar 2017 stünden (act. II A15). Die gegen diese 
Verfügung erhobene Einsprache der Versicherten (act. II A16) wies sie mit 
Entscheid vom 8. Oktober 2018 (act. II A24) ab.
B.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Versicherte am 7. November 
2018 (Datum der Postaufgabe) Beschwerde mit dem sinngemässen An-
trag, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Kosten des arthro-
skopischen Eingriffs vom 6. Dezember 2017 sowie alle damit zusammen-
hängenden Untersuchungs- und Behandlungskosten als kausale Folgen 
des Unfalls vom 5. Februar 2017 zu übernehmen.
Mit Beschwerdeantwort vom 28. Januar 2019 beantragt die Beschwerde-
gegnerin, die Beschwerde sei abzuweisen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 29. Januar 2019 erwog der Instrukti-
onsrichter, dass die umstrittenen Leistungen insgesamt weniger als 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 3
Fr. 20‘000.-- betragen dürften. Gleichzeitig forderte er die Parteien auf, dem 
Gericht bis am 15. Februar 2019 schriftlich mitzuteilen, sollte diese Annah-
me nicht zutreffen sowie den Streitwert diesfalls genau zu beziffern. 
Die Beurteilung eines Streitwerts von weniger als Fr. 20‘000.-- blieb in der 
Folge unbestritten.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin 
vom 8. Oktober 2018 (act. II A24). Streitig und zu prüfen ist, ob die Be-
schwerdegegnerin für den am 6. Dezember 2017 durchgeführten arthro-
skopischen Eingriff und die damit zusammenhängenden Kosten leistungs-
pflichtig ist und damit, ob die Arthroskopie und deren Folgekosten in einem 
natürlich kausalen Zusammenhang zum bei der Beschwerdegegnerin ver-
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 4
sicherten Unfall vom 5. Februar 2017 stehen. Zum Streitgegenstand 
gehören demgegenüber weder die in act. IIA M8 bzw. act. IIA M18/B6 er-
wähnte und der Beschwerdegegnerin nicht weiter bekannte Re-Distorsion 
vom 8. August 2017 minus 6 Wochen (vgl. dazu auch Beschwerdeantwort 
S. 1 f.) noch das nicht näher bezeichnete „alte Unfallereignis“, für welches 
die Beschwerdeführerin nicht bei der Beschwerdegegnerin versichert war 
(siehe hierzu Beschwerdeantwort S. 2 f.). Etwas anderes wird denn auch 
von der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht.
1.3
Wie mit prozessleitender Verfügung vom 29. Januar 2019 erwogen 
und von den Parteien widerspruchslos anerkannt, beträgt der Streitwert 
vorliegend weniger als Fr. 20‘000.--, weshalb die Beurteilung der Be-
schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversiche-
rung setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusam-
menhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus 
(BGE 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2018 UV Nr. 3 S. 9 E. 3.1, 
2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 5
2.2.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder 
nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten 
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein 
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person 
beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht weggedacht werden 
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele 
("conditio sine qua non"; BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 129 V 177 E. 3.1 
S. 181; Entscheid des BGer vom 21. September 2018, 8C_781/2017, 
E. 5.1).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
Für den Nachweis einer unfallkausalen gesundheitlichen Schädigung ist die 
Formel "post hoc, ergo propter hoc", nach deren Bedeutung eine gesund-
heitliche Schädigung schon dann als durch einen Unfall verursacht gilt, 
wenn sie nach diesem aufgetreten ist, nicht massgebend (BGE 119 V 335 
E. 2b bb S. 341; SVR 2016 UV Nr. 24 S. 78 E. 7.2).
2.2.2
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ur-
sache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt die-
ses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181, 125 V 456 E. 5a S. 461; SVR 2010 UV 
Nr. 30 S. 122 E. 5.2). 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 6
Ob beim Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen 
dem versicherten Ereignis und der eingetretenen gesundheitlichen Schädi-
gung auch der erforderliche adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalzu-
sammenhang besteht, ist eine Rechtsfrage, die nach den von Doktrin und 
Praxis entwickelten Regeln zu beurteilen ist. Dabei hat die Beantwortung 
der Frage nach der Adäquanz von Unfallfolgen als einer Rechtsfrage – im 
Gegensatz zur Frage nach dem natürlichen Kausalzusammenhang – nicht 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu erfolgen 
(BGE 112 V 30 E. 1b S. 33).
Dem Erfordernis eines adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem 
versicherten Ereignis und der eingetretenen gesundheitlichen Schädigung 
als Voraussetzung für die Leistungspflicht der Versicherung kommt die 
Funktion einer Haftungsbegrenzung zu (BGE 129 V 177 E. 3.3 S. 182, 125 
V 456 E. 5c S. 462; SVR 2017 UV Nr. 8 S. 28 E. 3.3).
2.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 7
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in einem An-
stellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf 
mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Gleiches gilt, 
wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wiederholt für die 
Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 S. 70 
E. 2.4).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 
U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
3.
3.1
Dass das Ereignis vom 5. Februar 2017 die kumulativen Tat-
bestandsvoraussetzungen des Unfallbegriffs gemäss Legaldefinition (vgl. 
E. 2.1 hiervor) erfüllt, ist zu Recht unbestritten.
3.2
Den medizinischen Akten lässt sich im Wesentlichen das Folgende 
entnehmen:
3.2.1
Gemäss Behandlungsbericht des Notfallzentrums B.________ 
vom 7. Februar 2017 erlitt die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 5. Fe-
bruar 2017 eine distale Fibulafraktur Typ Weber B des linken oberen 
Sprunggelenks (OSG). Eine Röntgenuntersuchung gleichen Tages zeigte 
eine leicht dislozierte Malleolarfraktur Typ B nach Weber links sowie eine 
kleine ovuläre knöcherne Struktur unterhalb des medialen Malleolus, wel-
che als wahrscheinlich alte posttraumatische Veränderung beurteilt wurde. 
Als Therapie wurde die Anlage eines gespaltenen Unterschenkelgipses 
sowie eine Thromboseprophylaxe verordnet (act. IIA M1).
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 8
3.2.2
Mit Bericht vom 17. Februar 2017 hielt Dr. med. C.________, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, als Diagnose eine laterale Malleolarfraktur mit minimer seitlicher 
Dislokation von 2 mm links fest. Es bestehe im Gips ein guter Verlauf mit 
wenig Schmerzen und guter Mobilisation mit 15 kg Teilbelastung 
(act. IIA M5).
Ab dem 23. März 2017 wurde der Beschwerdeführerin Physiotherapie ver-
ordnet (act. IIA M2 – M4).
3.2.3
Mit Bericht vom 27. März 2017 nannte Dr. med. C.________ als 
unfallbedingte Diagnosen eine laterale Fibulafraktur Typ Weber B sowie 
eine mediale Partialavulsion des Ligamentum deltoideum links. Es bestehe 
noch keine vollständige Konsolidation bei jedoch symmetrischem OSG und 
gutem klinischem Verlauf. Er empfehle nun die axiale Vollbelastung sowie 
ein vorsichtiges Auftrainieren im schmerzarmen Bereich (act. IIA M6).
3.2.4
Am 8. Mai 2017 hielt Dr. med. C.________ einen schönen Funkti-
onsaufbau mit bereits möglichem Treppenlaufen fest. Die Patientin habe 
nun letzte Woche zweimal mit Joggen begonnen, was bis zu 20 Minuten 
gut möglich sei. Sie beschreibe jedoch sowohl medial als auch lateral 
Restbeschwerden im Sinne von Schmerzen unter Belastung, die jedoch 
insgesamt gut erträglich seien. Röntgenologisch zeige sich ein erneut iden-
tisch symmetrisches OSG. Auf der lateralen Seite bestehe noch keine ab-
geschlossene Konsolidation, jedoch ohne sekundäre Dislokation, so dass 
stabile Verhältnisse vorlägen. Die Patientin werde sich je nach Beschwer-
debild in zwei bis drei Monaten wieder bei ihm melden (act. IIA M7).
3.2.5
Mit 
Bericht 
vom 
8. August 
2017 
diagnostizierte 
Dr. med. 
C.________ bei einem Status nach OSG-Fraktur mit konservativer Be-
handlung die Traumatisierung eines medialen Ossikels im Rahmen einer 
Re-Distorsion vor sechs Wochen. Beim Walken habe die Patientin ein 
Supinationstrauma erlitten mit nachfolgenden Schmerzen auf der Innen-
seite, die schon seit sechs Wochen bestünden. Sie schildere aktuell vor 
allem eine Anlaufsymptomatik. Unter Belastung würden die Schmerzen 
verschwinden. Vor der Re-Distorsion sei sie wieder gut auftrainiert und oh-
ne Beschwerden gewesen. Die Röntgenuntersuchung vom 4. August 2017 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 9
habe ein symmetrisches OSG mit konsolidierter Fraktur auf der lateralen 
Seite sowie ein bekanntes mediales Ossikel, das jedoch nicht disloziert sei, 
gezeigt. Aufgrund der Anamnese und der klinischen Untersuchung gehe er 
von einer Traumatisierung des medialen Ossikels aus. Als ersten Schritt 
empfehle er die konsequente Einnahme eines Antiphlogistikums für 7 Ta-
ge. Sollten die Beschwerden langfristig persistieren, könne lokal infiltriert 
oder dann sogar das Ossikel entfernt werden, wobei er hier die Indikation 
sehr zurückhaltend stelle. Grundsätzlich sei die Prognose relativ gut, dass 
die Patientin unter Belastung schmerzfrei werde (act. IIA M8).
3.2.6
Am 21. September 2017 äusserte Dr. med. C.________ einen 
Verdacht auf ein Kapselimpingement anteromedial, differentialdiagnostisch 
ein aktiviertes Ossikel bei Status nach OSG-Fraktur vom 5. Februar 2017. 
Bei Sportbelastung bestünden immer noch einschiessende Schmerzen auf 
der Innenseite, jedoch keine Beschwerden lateral (act. IIA M9).
3.2.7
Mit Bericht vom 10. Oktober 2017 hielt Dr. med. D.________, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, als Diagnose ein anteromediales Impingement OSG links nach 
lateraler Malleolarfraktur Typ Weber B vom 5. Februar 2017 fest. Die Pati-
entin beklage nach wie vor belastungsabhängige Schmerzen über dem 
anteromedialen Gutter. Es handle sich auch um Anlaufschmerzen. Die 
sportlichen Aktivitäten seien massiv eingeschränkt. Die Beschwerden seien 
allerdings auch ohne Belastung subschwellig permanent vorhanden. Die 
bereits vorhandenen Röntgenbilder und das zwischenzeitlich angefertigte 
MRI (vgl. act. IIA M13) zeigten eine konsolidierte Fraktur. Anteromedial sei 
ein ossäres Impingement möglich, ansonsten bestünden 2 Ossikel mit Ver-
dacht, im Gelenk zu liegen. Als Beurteilung hielt Dr. med. D.________ ein 
persistierendes anteromediales Impingement nach Malleolarfraktur fest. Ein 
ossärer Konflikt könne auch MR-thomographisch nicht ganz ausgeschlos-
sen werden. Deshalb habe man sich für ein operatives Vorgehen mittels 
OSG-Arthroskopie entschieden (act. IIA M10). Am 6. Dezember 2017 fand 
in der Folge eine ventrale OSG-Arthroskopie links mit Débridement und 
Resektion eines Ossikels statt (act. IIA M11).
3.2.8
Mit Stellungnahme vom 1. März 2018 kam der die Beschwerde-
gegnerin beratende Arzt Dr. med. E.________, Facharzt für Chirurgie, zum 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 10
Schluss, dass lediglich die Malleolarfraktur Typ B, welche einer konservati-
ven Behandlung in Gipsfixation zugeführt worden sei, mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzusammenhang zum Ereignis 
vom 5. Februar 2017 stehe. Bereits im initial zeitgerecht durchgeführten 
Standardröntgenbild des OSG links habe sich ein abgerundetes, in dieser 
Form klassisch vorbestehendes Ossikel, welches in keinem Zusammen-
hang mit dem Ereignis vom 5. Februar 2017 stehe, gefunden. Damit seien 
die diesbezüglichen therapeutischen Bemühungen an und um den media-
len Malleolus nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in einen Zusam-
menhang mit dem Ereignis vom 5. Februar 2017 zu bringen. Hier habe 
man einen Vorbefund behandelt (act. IIA M14).
3.2.9
Am 8. Juni 2018 nahm Dr. med. C.________ zur medizinischen 
Behandlung Stellung. Nach konservativer Behandlung einer Malleolarfrak-
tur habe die Versicherte im weiteren Verlauf Beschwerden unter Belastung 
entwickelt. Es habe ein anteromediales Impingement des oberen Sprung-
gelenks nachgewiesen werden können. Dies sei eine typische Komplikati-
on, die im weiteren Verlauf nach einer Malleolarfraktur auftreten könne. Im 
Rahmen der OSG-Arthroskopie hätten sich neben einem schon vordia-
gnostizierten Ossikel auch massgebliche Vernarbungen gezeigt, die gelöst 
werden mussten. Aus diesem Grund sehe er dort eine Unfallfolge 
(act. IIA M16; siehe auch act. IIA M17).
3.2.10
Nachdem auf Verlangen der Beschwerdegegnerin bzw. des diese 
beratenden Arztes Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chir-
urgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, am 28. September 
2018 aktuelle seitenvergleichende Röntgenbilder der Sprunggelenke ange-
fertigt und eingereicht worden waren (siehe act. IIA M19 S. 1 sowie act. IIA 
M20 f.), nahm dieser unter Berücksichtigung sämtlicher Akten und Rönt-
genbilder wie auch der telefonischen Auskünfte der behandelnden Physio-
therapeutin (vgl. act. IIA M22 S. 4 f.) am 3. Oktober 2018 eine versiche-
rungsmedizinische Beurteilung der dokumentierten Beschwerden und Be-
handlungen hinsichtlich deren Unfallkausalität vor. 
Die Malleolarfraktur Typ B nach Weber mit Schrägfraktur der Fibula sowie 
eine Zerrung des Innenbandes (Ligamentum deltoideum) könnten als Fol-
gen des Ereignisses vom 5. Februar 2017 gut nachvollzogen werden. Eine 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 11
wesentliche intraartikuläre Schädigung sei in dieser Konstellation höchst 
unwahrscheinlich, da 8 Monate nach dem Ereignis einerseits im MRI vom 
10. Oktober 2017 (recte: 25. September 2017; act. IIA M13 S. 8 und M19 
S. 2) keine intraartikulären Hindernisse und andererseits eine erhaltene 
Kontinuität im Deltoidligament dargestellt werden konnten (act. IIA M22 
S. 5). Die radiologisch dokumentierte kleine ovuläre knöcherne Struktur 
unterhalb des medialen Malleolus sei eine höchstens mögliche frische Un-
fallfolge vom 5. Februar 2017. Sie zeige mit der rundlichen Form, der scha-
rfen Begrenzung, der strukturellen Inhomogenität und der Lokalisation die 
Zeichen einer vorbestehenden Veränderung. In der am 28. September 
2018 zusätzlich auf der rechten Gegenseite angefertigten Röntgenaufnah-
me finde man gleichermassen eine derartige Verknöcherung an der media-
len Malleolenspitze mit vergleichbarer Relation zu dieser. Die eindeutig 
medial reproduzierbaren Schmerzen müssten somit nicht zwingend auf 
dieses Ossikel zurückgeführt werden, da die Pronationstraumatisierung nur 
eine Zerrung des medialen Bandes (Ligamentum deltoideum) bewirkt habe, 
was klinisch bei der Erstuntersuchung in ... auch zum Ausdruck gekommen 
sei (vgl. act. IIA M1). Man könne somit eine frische Verletzungsfolge an der 
knöchernen Malleolenspitze ausschliessen. Dazu passe auch der günstige 
Verlauf nach arthroskopischer Gelenktoilette mit Entfernung eines lateralen 
Fragmentes (Ossikels) ohne Massnahme am medialen Ossikel, das wei-
terhin bestehe (act. IIA M22 S. 6). Arthroskopisch seien massive Vernar-
bungen vorne vorgelegen, jedoch nur geringe Entzündungsvorgänge in der 
Gelenkkapsel („etwas Synovialitis“; act. IIA M11). Der arthroskopische Be-
fund habe keine Indizien geliefert, dass es sich bei den intraartikulären 
Vernarbungen und Ossikeln (intra- und extraartikulär) um eine Unfallfolge 
vom 5. Februar 2017 handle. Eine Ruptur des Ligamentum deltoideum – 
was allenfalls medial intraartikuläre Narben hätte hinterlassen können – sei 
im MRI und klinisch nicht nachgewiesen worden und das Ossikel medial, 
das als symptomerhaltend postuliert worden sei, habe keine klinische Re-
levanz gehabt und bestehe im mittlerweile symptomfreien linken Sprungge-
lenk noch heute, wie auch im Sprunggelenk medial rechts ein ähnliches 
asymptomatisches Ossikel vorliege. Da keine Hinweise bestünden, dass im 
Zusammenhang mit der nicht dislozierten Malleolarfraktur Typ B eine we-
sentliche intraartikuläre Zusatzschädigung eingetreten sei, könne davon 
ausgegangen werden, dass der Status quo ante frühestens mit der Ab-
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 12
schlussuntersuchung vom 8. Mai 2017 erreicht worden sei. Ein 20-minüti-
ges Joggen sei zu diesem Zeitpunkt wieder möglich gewesen, unter Belas-
tung seien aber noch erträgliche Restbeschwerden medial und lateral 
wahrgenommen worden. Dies sei im Zusammenhang mit der Fraktur noch 
verständlich. Unter dem Aspekt der Sportfähigkeit könne der Status quo 
ante noch bis Ende Juni 2017 ausgedehnt werden (act. IIA 22 S. 7 f.).
3.3
Gestützt auf die vorstehend dargelegte klare medizinische Akten-
lage und insbesondere die radiologischen Untersuchungen ist erstellt und 
unter den Parteien unbestritten, dass im Zeitpunkt des Unfallereignisses 
vom 5. Februar 2017 ein Vorbefund in Form eines Ossikels (siehe insbe-
sondere act. IIA M18/B1: „Kleine ovaläre knöcherne Struktur unterhalb 
des medialen Malleolus, wahrscheinlich akzessorisches Knöchelchen oder 
alte posttraumatische Veränderung [Druckdolenz an dieser Stelle?]“; vgl. 
act. IIA M13 und M19 sowie E. 3.2.1 hiervor) bestand. Weiter steht fest, 
dass dieses Ossikel und nicht etwa eine allfällige aufgrund des Ereignisses 
vom 5. Februar 2017 eingetretene Vernarbung die Indikation zum operati-
ven Eingriff vom 6. Dezember 2017 bildete (vgl. act. IIA M18/B6 – B9 bzw. 
act. IIA M8 – M11; E. 3.2.5 – 3.2.7 hiervor).
Im Lichte dieser Ausgangslage überzeugt die Aktenbeurteilung von 
Dr. med. F.________ (act. IIA M22; vgl. E. 3.2.10 hiervor) voll und ganz. 
Dieser Beurteilung stimmt im Grundsatz denn auch der behandelnde Arzt 
Dr. med. C.________ in der Stellungnahme vom 8. Juni 2018 (act. IIA M16; 
vgl. E. 3.2.9 hiervor) zu, wenn er ausführt, anlässlich der Ossikel-Entfer-
nung hätten sich auch massgebliche Vernarbungen gezeigt, welche gelöst 
werden mussten und in welchen er die Unfallfolge sehe. Diese Vernarbun-
gen bildeten indes nicht die Indikation zum Eingriff. Zudem legt Dr. med. 
F.________ überzeugend dar, dass die Unfallschädigung vom 5. Februar 
2017 nicht zu der im Bericht erwähnten massgeblichen Ausprägung von 
Narben geführt haben konnte (act. IIA M22 S. 7 Ziff. 4; vgl. E. 3.2.10 hier-
vor), weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, 
dass der intraoperativ vorgefundene Narbenbefund nicht auf das Ereignis 
vom 5. Februar 2017, sondern vielmehr auf das von der Beschwerdeführe-
rin erwähnte frühere Unfallereignis zurückzuführen ist. 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 13
3.4
Nach dem Dargelegten ist nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin ihre Leistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis 
vom 5. Februar 2017 infolge des Erreichens des Status quo ante bei 
vollständiger Konsolidation der Fraktur und zwischenzeitlicher Beschwerde-
freiheit (vgl. act. IIA M8 sowie E. 3.2.5 hiervor) per 4. August 2017 einge-
stellt und eine Leistungspflicht in Bezug auf die Arthroskopie vom 6. De-
zember 2017 bei fehlendem Kausalzusammenhang zum Unfall vom 5. Fe-
bruar 2017 (vgl. E. 3.3 hiervor) verneint hat. Das Vorbringen der Be-
schwerdeführerin, vor dem Unfallereignis vom 5. Februar 2017 völlig be-
schwerdefrei gewesen zu sein, lässt nicht auf einen Kausalzusammenhang 
zwischen der Arthroskopie vom 6. Dezember 2017 und dem Unfall vom 
5. Februar 2017 schliessen, ist doch für den Nachweis einer unfallkausalen 
gesundheitlichen Schädigung der Grundsatz „post hoc, ergo propter hoc“ 
nicht massgebend, nach dessen Bedeutung eine gesundheitliche Schädi-
gung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, wenn sie nach die-
sem aufgetreten ist (vgl. E. 2.2.1 Abs. 3 hiervor). 
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid der Be-
schwerdegegnerin vom 8. Oktober 2018 (act. II A24) nicht zu beanstanden 
und die dagegen erhobene Beschwerde als unbegründet abzuweisen.
4.
4.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht weder für die unterlie-
gende Beschwerdeführerin (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG) 
noch für die obsiegende Beschwerdegegnerin (Art. 104 Abs. 4 i.V.m. Art. 2 
Abs. 1 lit. c VRPG sowie BGE 126 V 143 E. 4a S. 150) ein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung.
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. März 2019, UV/18/823, Seite 14
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- AXA Versicherungen AG
- Bundesamt für Gesundheit
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.