be_verwaltungsgericht · 100 2012 132 · 2015-12-22 · de

Staatshaftung - Schadenersatz und Genugtuung wegen Kindesrückführung | Staatshaftung

100.2012.132U
ARB/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. Dezember 2015
Verwaltungsrichter Burkhard, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichterin Arn De Rosa
Gerichtsschreiber Röthlisberger Brandenburg
1. A.________
2. B.________
3. C.________
alle vertreten durch Fürsprecher …
Klägerschaft 
gegen
Kanton Bern
handelnd durch die Justizleitung, Gerechtigkeitsgasse 81, 3011 Bern
Beklagter 
betreffend Staatshaftung; Schadenersatz und Genugtuung wegen 
Kindesrückführung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die Geschwister A.________ (geboren am …), B.________ und 
C.________ (beide geboren am …) stellten am 5. April 2012 bei der 
Justizleitung 
des 
Kantons 
Bern 
(Justizleitung) 
ein 
Gesuch 
um 
Schadenersatz wegen Erschwerung ihres wirtschaftlichen Fortkommens 
und 
Genugtuung 
in 
behördlich 
zu 
bestimmender 
Höhe. 
Als 
staatshaftungsbegründendes Ereignis bezeichneten sie ihre durch den a.o. 
Gerichtspräsidenten des (damaligen) Gerichtskreises IV Aarwangen-
Wangen am 4. April 2002 bzw. 2. Mai 2002 angeordnete und durch die 
Kantonspolizei Bern vollzogene Trennung vom Vater, vorübergehende 
Unterbringung in einem Kinderheim und Rückgabe an die gemäss 
Scheidungsurteil obhutsberechtigte Mutter, welche anschliessend mit den 
Kindern an ihren Wohnort in Kroatien reiste. Die Eingabe sowie das 
nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurden 
zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht weitergeleitet. Der 
(damalige) Abteilungspräsident stellte in Aussicht, das Gesuch um 
Schadenersatz und Genugtuung als Klage an die Hand zu nehmen und 
gab den Geschwistern … sowie der Polizei- und Militärdirektion des 
Kantons Bern (POM) Gelegenheit, zur Verfahrensart und zur Zuständigkeit 
des Verwaltungsgerichts Stellung zu nehmen. Mit Verfügung vom 6. Juni 
2012 wies er das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung 
eines amtlichen Anwalts wegen Aussichtslosigkeit ab. Das Bundesgericht 
erachtete die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlichrechtlichen 
Angelegenheiten vom 9. Juli 2012 als offensichtlich unbegründet und wies 
sie mit Urteil vom 14. Dezember 2012 ab (BGer 2C_687/2012).
B.
Der Kanton Bern, handelnd durch die Justizleitung, beantragt mit Klageant-
wort vom 25. März 2013 die Abweisung der Klage. Er erachtet die For-
derungen als verjährt, ausserdem seien weder das Vorliegen eines Scha-
dens belegt noch die Voraussetzungen der (qualifizierten) Widerrechtlich-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 3
keit und der (adäquaten) Kausalität nachgewiesen. Die ebenfalls zu einer 
allfälligen Klageantwort eingeladene POM schliesst sich am 25. März 2013 
in der Sache den Ausführungen der Justizleitung an. A.________, 
B.________ und C.________ haben von der Möglichkeit zu replizieren 
Gebrauch gemacht und am 10. Juni 2013 an ihren Rechtsbegehren 
festgehalten. Ausserdem beantragen sie, das Verfahren sei «zunächst auf 
die Frage der grundsätzlichen Haftung des Kantons (unter Ausklammerung 
des quantitativen Ausmasses des Direktschadens) zu beschränken». Der 
Kanton Bern hat am 9. Juli 2013 mitgeteilt, dass er gegen eine allfällige 
Beschränkung des Verfahrens nichts einzuwenden habe und im Übrigen – 
wie auch die POM – auf das Einreichen einer Duplik verzichtet. 
A.________, B.________ und C.________, die alle während Hängigkeit 
des Verfahrens volljährig geworden sind, haben mit Eingabe vom 
19. Oktober 2015 je eine Vollmacht zugunsten des mit der Streitsache 
bereits betrauten Rechtsanwalts eingereicht und erklärt, das Verfahren in 
eigenem Namen weiterführen zu wollen.
Erwägungen:
1.
Zuständigkeit, Verfahren
1.1
Das Verwaltungsgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen 
(Art. 3 Abs. 4 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRPG; BSG 155.21]). – Begehren gegen den Kanton auf Scha-
denersatz oder Genugtuung aus der Amtstätigkeit von Mitgliedern des Re-
gierungsrats und von Behördenmitgliedern gemäss Art. 38 Abs. 1 des Per-
sonalgesetzes vom 16. September 2004 (PG; BSG 153.01), wie namentlich 
von hauptamtlichen Behördenmitgliedern der regionalen Gerichtsbehörden 
(vgl. Bst. b), sind durch Klage beim Verwaltungsgericht geltend zu machen 
(Art. 104b Abs. 1 Satz 1 PG i.V.m. Art. 87 Bst. d VRPG; vgl. zum anwend-
baren Recht hinten E. 2.1). Haftungsbegehren, die auf der Amtstätigkeit der 
übrigen Kantonsangestellten beruhen, sind bei der Direktion einzureichen, 
in deren Aufgabenbereich sich der anspruchsbegründende Sachverhalt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 4
ereignet hat. Die betroffene Direktion erlässt über die streitigen Ansprüche 
eine Verfügung (vgl. Art. 104 Abs. 1 und 2 PG), welche der Beschwerde an 
das Verwaltungsgericht unterliegt (Art. 104 Abs. 3 PG i.V.m. Art. 74 ff. 
VRPG). 
1.2
Die Klägerin und die Kläger stützen ihr «Gesuch um Entschädigung 
und Genugtuung» vom 5. April 2012 (nachfolgend: Klage) im Wesentlichen 
auf den Entscheid des a.o. Gerichtspräsidenten des (damaligen) Ge-
richtskreises IV Aarwangen-Wangen (nachfolgend: a.o. Gerichtspräsident) 
vom 2. Mai 2002. Dieser hatte ein entsprechendes Gesuch der Mutter gut-
geheissen und die Rückgabe der Kinder angeordnet. Die Klägerschaft wirft 
dem a.o. Gerichtspräsidenten vor, er habe es unterlassen, vor seinem Ent-
scheid eine allfällige Gefährdung der Kinder zu prüfen, obwohl er gewusst 
habe, dass die Mutter «psychisch instabil» gewesen sei (Klage Ziff. 55 ff., 
insb. 59, 62). Selbst wenn «die Anordnung der Rückführung materiell rich-
tig gewesen wäre», sei «die plötzliche, unerwartete und dauerhafte Tren-
nung vom Vater vollkommen unnötig» und damit unverhältnismässig gewe-
sen. Es hätte genügt, beim Vater die Reisepässe einzuziehen (Klage 
Ziff. 64). Ausserdem machen sie geltend, «insbesondere die Art und 
Weise», wie sie als «(Klein-)Kinder vom sie während über 3 Jahren be-
treuenden Kindesvater» getrennt worden seien, habe auf sie traumatisie-
rend gewirkt. Offenbar hätten Polizeibeamte sie «physisch vom Vater ge-
trennt», was bei einem der Kläger (stressbedingt) zu Nasenbluten geführt 
habe (Klage Ziff. 51). Die Klägerin leide seit der Trennung vom Vater und 
den anschliessend bei der Mutter verbrachten zwei Jahren unter post-
traumatischen Belastungsstörungen. Es sei «abzusehen, dass […] die in-
validisierende Stress-Hyperempfindlichkeit eine Erschwerung des wirt-
schaftlichen Fortkommens zur Folge haben» werde (Klage Ziff. 52). Auch 
bei den beiden Klägern «sei eine posttraumatische Belastungsstörung 
durch die Ereignisse 2002 – 2005 zu beobachten»; ob sich diese «in-
validisierend auswirke», müsse zu einem späteren Zeitpunkt abgeklärt wer-
den (Klage Ziff. 53 f.).
1.3
Gestützt auf diese Ausführungen stehen als haftungsbegründender 
Sachverhalt allfällige Handlungen des a.o. Gerichtspräsidenten im Vorder-
grund. Nicht nur die (längerfristige) Trennung vom Vater, auch die in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 5
Folge dem Kindeswohl angeblich nicht gerecht werdende Betreuung durch 
die Mutter bzw. deren Eltern werden in der Klage mit dem Entscheid vom 
2. Mai 2002 in Zusammenhang gebracht. Unklar ist, ob die Klägerschaft 
darüber hinaus im Verhalten der Kantonspolizei ein selbständiges haf-
tungsbegründendes Ereignis sieht. Mit «Bescheinigung und Verfügung» 
vom 4. April 2002 hatte der a.o. Gerichtspräsident angeordnet, dass die 
Klägerin und die Kläger dem Vater wegzunehmen und bis zum Entscheid 
über das Gesuch um deren Rückführung in einer geeigneten Institution 
unterzubringen seien. Mit dem Vollzug dieser Anordnung wurde die Vor-
mundschaftsbehörde D.________ beauftragt und ermächtigt, zu diesem 
Zweck die Polizei beizuziehen (Beilage 14, Ziff. 3 f.). Die Klägerschaft 
macht nicht geltend, die mit der Anhaltung des Vaters betrauten Polizisten 
hätten sich nicht an den in der Verfügung vom 4. April 2002 umschriebenen 
Auftrag gehalten. Dafür finden sich auch keinerlei Hinweise in den Akten 
(Beilagen 15 f.). Die Formulierung, wonach «die Art und Weise» der 
(physischen) Trennung vom Vater traumatisierend gewesen sei, ist zu 
vage, als dass darin ein selbständiger haftungsbegründender Vorwurf 
gesehen werden könnte. Insbesondere ist nicht erkennbar, wie die 
Verfügung vom 4. April 2002 hätte vollzogen werden können, ohne die 
Kinder (physisch) vom Vater zu trennen. Insofern erscheint das Vorgehen 
der Kantonspolizei – auch im Licht der Ausführungen der Klägerschaft – als 
reine Vollzugshandlung, weshalb sich eine Weiterleitung der Eingabe vom 
5. April 2012 an die für die Beurteilung von Haftungsbegehren gestützt auf 
mögliches Fehlverhalten von Kantonspolizisten zuständige POM (vgl. vorne 
E. 1.1) oder eine Aufteilung des Verfahrens (vgl. Eingabe der Klägerschaft 
vom 18.5.2012) erübrigt (vgl. BVR 2008 S. 163 E. 5.3; vgl. auch Verfügung 
des damaligen Abteilungspräsidenten vom 25.4.2012). Im Übrigen stand es 
der Klägerschaft frei, bei der POM ein selbständiges, substantiiertes 
Gesuch um Schadenersatz und Genugtuung einzureichen, sollte sie im 
Verhalten der Kantonspolizei eine eigenständige Haftungsgrundlage 
erblicken (vgl. auch Eingaben der POM vom 23.5.2012 und 25.3.2013). 
1.4
Das Verwaltungsgericht ist demnach zur Beurteilung der Klage zu-
ständig (vgl. Art. 104b Abs. 1 Satz 1 PG i.V.m. Art. 87 Bst. d VRPG, Art. 90 
Abs. 1 VRPG [Umkehrschluss]). Die inzwischen volljährige Klägerin bzw. 
volljährigen Kläger sind partei- und prozessfähig und haben ein schutz-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 6
würdiges Interesse an der Behandlung der Klage bzw. der damit erhobe-
nen Begehren. Auf die Klage ist einzutreten (vgl. Art. 11 f. VRPG; vgl. auch 
Art. 59 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 
[Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). 
1.5
Das Verwaltungsgericht würdigt im Klageverfahren die Vorbringen 
der Parteien in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach pflichtgemässem 
Ermessen (Art. 92 Abs. 1 VRPG). 
2.
Anwendbares Recht, Haftungsvoraussetzungen, Streitgegen-
stand
2.1
Die Vorgänge, auf welche sich die Klägerin und die Kläger für ihre 
Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche gegen den Kanton Bern stüt-
zen, ereigneten sich im Frühling 2002 (vgl. vorne Bst. A und E. 1.2 f. sowie 
hinten E. 3) und damit während der Geltungsdauer des Gesetzes vom 
5. November 1992 über das öffentliche Dienstrecht (aPG; GS 1993 S. 64). 
Die Übergangsbestimmungen des PG als Nachfolgeerlass enthalten keine 
Regelung zur zeitlichen Geltung der kantonalen Haftungsvorschriften (vgl. 
Art. 111 ff. PG im Umkehrschluss). Damit sind entsprechend der allgemei-
nen Regel, wonach (materielle) Rechtssätze für die sich zur Zeit ihrer Gel-
tung ereignenden Sachverhalte wirken, vorliegend in der Sache Art. 47 ff. 
aPG massgebend (BVR 2014 S. 297 [VGE 2012/65/66 vom 16.4.2014] 
nicht publ. E. 3.2 auch zum Folgenden, 2011 S. 200 E. 2.4.1). Hingegen ist 
neues Verfahrensrecht grundsätzlich sofort anwendbar (vgl. etwa 
BVR 2008 S. 481 E. 3.1.1). Der Umstand, dass die Klägerin und die Kläger 
ihre Schadenersatz- und Genugtuungsforderungen mit Klage vom 5. April 
2012 und damit unter der Herrschaft des PG erhoben haben, ändert daran 
nichts. Soweit hier interessierend hat sich mit dem Inkrafttreten des neuen 
PG an der Haftungsordnung im Übrigen nichts geändert (vgl. Art. 100 PG). 
Als ergänzendes kantonales Recht kommen die Art. 41 ff. des Schweizeri-
schen Obligationenrechts (OR; SR 220) zum Tragen (Art. 51 Abs. 1 aPG). 
2.2
Gemäss Art. 71 Abs. 1 der Verfassung des Kantons Bern (KV; 
BSG 101.1) und Art. 47 Abs. 1 aPG haftet der Kanton für den Schaden, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 7
den er, d.h. seine Behörden oder Kommissionen, deren Mitglieder sowie 
seine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Ausübung ihrer amtlichen Tätig-
keit Dritten widerrechtlich zugefügt haben. Die einzelnen Voraussetzungen, 
die einen Schadenersatzanspruch gestützt auf diese Bestimmung begrün-
den – amtliche Tätigkeit, Schaden, Widerrechtlichkeit, adäquater oder 
hypothetischer Kausalzusammenhang zwischen amtlichem Verhalten und 
Schaden –, müssen kumulativ erfüllt sein, wobei ihr Vorliegen von der 
geschädigten Person, also von der Klägerschaft, zu beweisen ist 
(BVR 2014 S. 297 [VGE 2012/65/66 vom 16.4.2014] nicht publ. E. 3.3, 
2011 S. 200 E. 2.4.2, 2008 S. 163 E. 4, 2005 S. 3 E. 3.1, je mit Hinweisen). 
Der Kanton steht gemäss Art. 71 Abs. 3 KV i.V.m. Art. 47 Abs. 2 aPG auch 
für rechtmässig verursachten Schaden ein, wenn Einzelne unverhältnis-
mässig schwer betroffen sind und ihnen nicht zugemutet werden kann, den 
Schaden selber zu tragen. Liegt kein materieller Schaden vor, sondern eine 
immaterielle Unbill, ist – bei Vorliegen aller übrigen Haftungsvoraus-
setzungen – anstelle von Schadenersatz gegebenenfalls eine Genugtuung 
zu sprechen. Diese soll einen Ausgleich herstellen für erlittene seelische 
bzw. moralische Beeinträchtigungen (Jürg Wichtermann, Staatshaftungs-
recht, in Müller/Feller [Hrsg.], Bernisches Verwaltungsrecht, 2. Aufl. 2013 
[nachfolgend: Staatshaftungsrecht], S. 125, Rz. 60; Fellmann/Kottmann, 
Schweizerisches Haftpflichtrecht, Band I, Bern 2012, § 8 Rz. 2611 ff., 
2622).
2.3
In ihrer Eingabe vom 10. Juni 2013 (nachfolgend: Replik) stellen die 
Klägerin und die Kläger den Antrag, das Verfahren sei «vorerst auf die 
Frage der grundsätzlichen Haftung und der Genugtuung zu beschränken», 
da die Quantifizierung des Schadens vor Abschluss der Ausbildung der 
Klägerin (frühestens Mitte 2016) und der Kläger (zu einem noch späteren 
Zeitpunkt) nicht möglich sei. Die Justizleitung hat gegen diesen prozessua-
len Antrag nichts einzuwenden (vgl. Duplik vom 9.7.2013; vgl. jedoch hin-
ten E. 5.4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 8
3.
Tatsächliche Grundlagen
Aus den Akten ergibt sich in Bezug auf die (frühe) Kindheit der Kläger-
schaft, die Umstände und Hintergründe der Trennung vom Vater sowie die 
danach in Kroatien verbrachte Zeit was folgt:
3.1
Die Eltern heirateten am …1994 in E.________, Kroatien. Es 
folgten in kurzen Abständen die Geburten der Klägerin und der beiden 
Kläger (Zwillinge). Als Letztere zweijährig waren, musste sich die Mutter in 
psychiatrische Behandlung begeben. Zeitweise war sie auch in Kliniken im 
Ausland hospitalisiert. Bereits im Jahr 1999 wurden bei den Kindern psychi-
sche Auffälligkeiten festgestellt, die mit der Erkrankung der Mutter in Ver-
bindung gebracht wurden. Der sich mit den Kindern in verschiedenen Län-
dern Europas aufhaltende Vater strebte die Scheidung und die Obhuts-
berechtigung über die Kinder an. Am …2001 wurde die Ehe vom Ge-
meindegericht F.________, Kroatien geschieden, wobei das Sorgerecht 
über die Kinder beiden Eltern und die Obhut der Mutter zugeteilt wurden. 
Auf Appellation hin wurde das Scheidungsurteil oberinstanzlich bestätigt. 
Die Anordnungen im Scheidungsurteil konnten offenbar nicht umgesetzt 
werden, da der Vater nach wie vor mit den Kindern im Ausland lebte. Im 
Oktober 2001 hielten sie sich in der Schweiz auf, wo der Vater eine super-
provisorische Obhutszuteilung erwirkte. 
3.2
Am 13. März 2002 ging beim damaligen Gerichtskreis IV Aarwan-
gen-Wangen ein Gesuch der Mutter um Rückführung der Kinder inklusive 
Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen ein. Der a.o. Ge-
richtspräsident ordnete am 4. April 2002 gestützt auf das Übereinkommen 
vom 25. Oktober 1980 über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kin-
desentführung (HEntfÜ; SR 0.211.230.02) die Wegnahme der Kinder vom 
Vater und ihre vorübergehende Unterbringung in einer geeigneten Institu-
tion an. Tags darauf wurde der Vater polizeilich angehalten und die Kinder 
in die «Heilpädagogische Gemeinschaft G.________», … gebracht; über 
die Kinder wurde eine Beistandschaft errichtet. In seiner Vernehmlassung 
vom 25. April 2002 an das zuständige Gericht beantragte der Vater in der 
Hauptsache die Abweisung des Gesuchs um Rückführung der Kinder. Zur 
Begründung verwies er auf die psychische Labilität der Mutter und die 
damit einhergehende Gefährdung der Kinder. Als Eventualbegehren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 9
beantragte er u.a. die Anhörung der Kinder und die stationäre psy-
chiatrische Begutachtung der Mutter. Mit Entscheid vom 2. Mai 2002 hiess 
der a.o. Gerichtspräsident das Gesuch um Rückgabe der Kinder gut und 
ordnete ihre Rückgabe an ihre Mutter an. Die Eventualanträge des Vaters 
wies er ab. Dagegen erklärte der Vater mit Eingabe vom 13. Mai 2002 die 
Appellation. In einem Nachtrag zur Appellationserklärung machte der Vater 
geltend, gemäss neuen Unterlagen aus Kroatien gehe es den Kindern seit 
ihrer Rückkehr ausserordentlich schlecht. Die Tochter habe hospitalisiert 
werden müssen, benähme sich wie ein einjähriges Kind, sei kaum an-
sprechbar und nässe das Bett. Er habe diese Entwicklung vorausgesehen. 
Dass das Kind massive psychische Störungen aufzeige «habe nicht zuletzt 
mit der Art und Weise der Rückführung zu tun». Es sei ihm verunmöglicht 
worden, den Kindern – die in den letzten Jahren nur mit ihm zusammen 
gewesen seien – die Vorgänge zu erklären und sich von ihnen zu ver-
abschieden. Der Referent der II. Zivilkammer des Appellationshofs des 
Kantons Bern stellte mit Verfügung vom 17. Juni 2002 fest, dass die Streit-
sache zufolge Rückführung der Kinder gegenstandslos geworden sei. Auf 
eine als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommene Eingabe trat 
das Bundesgericht mit Urteil vom 16. August 2002 nicht ein. 
3.3
Was die Zeit nach der Trennung vom Vater anbelangt, wird in der 
Klage ausgeführt, dass sich sowohl der psychische Zustand der Klägerin 
wie auch derjenige der Mutter rasch verschlechtert hätten. Als sich Letztere 
in eine stationäre Therapie habe begeben müssen, seien die Kinder von 
den Grosseltern mütterlicherseits betreut worden. Alle Kinder seien kör-
perlicher Gewalt ausgesetzt gewesen; das Mädchen sei von der Mutter 
wiederholt geschlagen worden, einer der Buben vom Grossvater. Am 
17. Mai 2005 habe die Mutter dann erklärt, sie sei nicht mehr in der Lage, 
für die Kinder zu sorgen, worauf diese zum Vater zogen. Mit (rechtskräftig 
gewordener) Verfügung des Sozialfürsorgezentrums F.________ vom 
1. Juli 2005 wurde die Obhut über die Kinder dem Vater zugeteilt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 10
4.
Rechtliche Grundlagen
4.1
Die Klägerschaft stützte ihren Haftungsanspruch gegen den Kanton 
ursprünglich auf Art. 100 Abs. 1 PG (bzw. Art. 47 Abs. 1 aPG) und ging 
mithin von einer widerrechtlichen Schadenszufügung aus. In der Beschwer-
de in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 9. Juli 2012 betreffend die 
unentgeltliche Rechtspflege distanzierte sie sich ausdrücklich vom Vorwurf 
der Amtspflichtverletzung durch den a.o. Gerichtspräsidenten (vgl. Ziff. 10): 
«Die genannten Ausführungen der Vorinstanz [zum Erfordernis der qua-
lifizierten Anforderungen an die Fehlerhaftigkeit bei Haftung gestützt 
auf Rechtsakte] an sich werden nicht bestritten. Auch ist nicht davon 
auszugehen, dass der a.o. Gerichtspräsident Aarwangen-Wangen im 
Verfahren Z … eine Amtspflichtverletzung begangen hat. Jedoch trägt 
der Kanton nicht allein den Schaden, welchen Behördenmitglieder 
Dritten widerrechtlich zugefügt haben […], sondern steht auch für 
rechtmässig verursachten Schaden ein, wenn Einzelne unverhält-
nismässig betroffen sind und ihnen nicht zugemutet werden kann, den 
Schaden selber zu tragen.»
In der Replik macht die Klägerschaft zwar erneut geltend, der a.o. Ge-
richtspräsident habe bei seinen Anordnungen das Kindeswohl ungenügend 
berücksichtigt, um dann aber offenzulassen, ob ihm deswegen «ein Vor-
wurf gemacht wird oder nicht, da der Kanton auch für Schäden haftet, wel-
che zwar rechtmässig verursacht wurden, den Einzelnen aber unver-
hältnismässig schwer betreffen» (Ziff. 26). 
4.2
Gilt ein Rechtsakt als Schadensursache, ist – auch bei der Verlet-
zung absoluter Rechtsgüter – eine haftungsbegründende Widerrechtlichkeit 
nur dann gegeben, wenn der entscheidenden Instanz ein qualifizierter Feh-
ler vorzuwerfen ist. Die den Rechtsakt zu verantwortende Person muss 
eine wesentliche Amtspflicht verletzt, Rechtsprinzipien und -vorschriften 
offensichtlich missachtet oder ihr Ermessen krass missbraucht haben (vgl. 
BVR 2008 S. 163 E. 5.4; BGE 132 II 449 E. 3.3, 123 II 577 E. 4d/dd, 
118 Ib 163 E. 2, je mit Hinweisen; Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 6. Aufl. 2010, N. 2259; Reto Feller, Das Prinzip der 
Einmaligkeit des Rechtsschutzes im Staatshaftungsrecht, Diss. Bern 2007, 
S. 87 f.; Jürg Wichtermann, Staatshaftungsrecht, S. 132 Rz. 76). – Die 
Klägerschaft hat nie geltend gemacht, die Anordnungen des a.o. Gerichts-
präsidenten vom 4. April und 2. Mai 2002 seien mit wesentlichen Amts-
pflichtverletzungen behaftet. An der in der Klage vorgebrachten (allge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 11
meinen) Kritik am Vorgehen des zuständigen Richters hat sie im Verlauf 
des Verfahrens nicht festgehalten, sondern im Gegenteil davon Abstand 
genommen (vorne E. 4.1). Nachfolgend ist daher einzig zu prüfen, ob die 
Voraussetzungen der sog. Billigkeitshaftung gegeben sind.
4.3
Die Billigkeitshaftung nach Art. 47 Abs. 2 aPG setzt neben den 
allgemeinen Haftungsvoraussetzungen (amtliche Tätigkeit, Schaden, natür-
licher und adäquater Kausalzusammenhang) voraus, dass die geschädigte 
Person unverhältnismässig schwer betroffen ist und ihr nicht zugemutet 
werden kann, den Schaden selber zu tragen (vgl. auch BVR 2005 S. 3 
E. 8). Eine gewisse Beeinträchtigung durch staatliches Handeln haben Pri-
vatpersonen hinzunehmen, soweit dadurch höherrangige Interessen ver-
folgt werden (Jürg Wichtermann, in Kommentar zum bernischen Gemein-
degesetz, 1999 [nachfolgend: Kommentar GG], Art. 84 N. 23). Die unbe-
stimmten Rechtsbegriffe Zumutbarkeit und unverhältnismässig schwere 
Betroffenheit müssen im Einzelfall konkretisiert werden. Das PG enthält 
hierfür keine expliziten Kriterien, weshalb die Bestimmungen des OR als 
ergänzendes kantonales Recht zur Anwendung gelangen (vgl. vorne 
E. 2.1). Dabei kann auf die im Rahmen der privatrechtlichen Billigkeitshaf-
tung (vgl. Art. 54 OR) entwickelten Anwendungsregeln zurückgegriffen 
werden. Diesen zufolge sind stets die konkreten Umstände des Einzelfalls 
massgebend, wobei der finanziellen Situation der Parteien im Zeitpunkt des 
Urteils vorrangige Bedeutung zukommt (BGE 122 III 262 E. 2a/aa; 
BGer 6B_505/2014 vom 17.2.2015, E. 2.1). Die Haftpflicht ist umso eher zu 
verneinen, als die geschädigte Person in der Lage ist, den Schaden zu ver-
kraften, wobei auch allfällige Versicherungsleistungen zu berücksichtigen 
sind (zum Ganzen BVR 2000 S. 537 E. 6; VGE 2012/25 vom 29.11.2012, 
E. 3.2; Jürg Wichtermann, Kommentar GG, Art. 84 N. 24). 
4.4
Die objektive Beweislast für das Bestehen der Anspruchsvoraus-
setzungen obliegt der geschädigten Person (BVR 2005 S. 3 E. 3.1 mit 
Hinweisen). Bleibt ein Sachumstand unbewiesen, so trägt diese die Folgen 
der Beweislosigkeit (Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum berni-
schen VRPG, 1997, Art. 18 N. 6 und Art. 19 N. 3). Ein Beweis gilt in der 
Regel als erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten von 
der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist. Absolute Gewissheit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 12
kann dabei nicht verlangt werden. Es genügt, wenn das Gericht am Vorlie-
gen der behaupteten Tatsache keine ernsthaften Zweifel mehr hat 
(BVR 2011 S. 97 E. 4.2.3 mit Hinweisen). Nach dem auch im Staatshaf-
tungsverfahren geltenden Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt von 
Amtes wegen festzustellen (Art. 18 Abs. 1 VRPG). Eingeschränkt wird der 
Untersuchungsgrundsatz durch die allgemeine prozessuale Mitwirkungs-
pflicht der Parteien (Art. 20 Abs. 1 VRPG). Danach hat diejenige Partei, die 
aus einem Begehren Rechte ableitet, aktiv an der Feststellung des Sach-
verhalts mitzuwirken. Die Mitwirkungspflicht ist vorab durch Sachverhalts-
darstellung mit allfälligen Beweisanträgen und -anerbieten in den Rechts-
schriften zu erfüllen. Wenn ein Sachumstand von einer Partei (durch Aus-
sagen, Auskünfte oder Unterlagen) zu ihrem Vorteil aufgehellt werden 
könnte, diese aber die ihr mögliche und zumutbare Mitarbeit unterlässt, 
sich insbesondere nur sehr pauschal äussert, ist das Gericht nicht gehal-
ten, von sich aus weitere Abklärungen zu treffen (zum Ganzen BVR 2010 
S. 541 E. 4.2.3, 2008 S. 163 E. 6.4.4; VGE 2014/244 vom 27.10.2014, 
E. 3.1).
5.
Schaden
Bevor die spezifischen Voraussetzungen der Billigkeitshaftung (unverhält-
nismässig schwere Betroffenheit und Unzumutbarkeit der Schadenstra-
gung) geprüft werden, muss überhaupt ein Schaden entstanden sein. Un-
bestritten ist, dass die hier interessierenden Anordnungen des a.o. Ge-
richtspräsidenten vom 4. April und 2. Mai 2002 im Rahmen einer amtlichen 
Tätigkeit ergangen sind.
5.1
In Übereinstimmung mit dem privatrechtlichen Schadensbegriff ent-
spricht der staatshaftungsrechtlich relevante Schaden der Differenz zwi-
schen dem gegenwärtigen – nach dem schädigenden Ereignis festgestell-
ten – Vermögensstand und dem Stand, den das Vermögen ohne das schä-
digende Ereignis hätte (vgl. etwa BGE 132 III 359 E. 4; BVR 2008 S. 163 
E. 7.1; Jürg Wichtermann, Staatshaftungsrecht, S. 125, N. 59). Lehre und 
Rechtsprechung unterscheiden zwischen Personen-, Sach- und Vermö-
gensschaden. Als Personenschaden werden die wirtschaftlichen Nachteile 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 13
bezeichnet, die durch eine Körperverletzung oder durch Tötung eines Men-
schen entstehen. Körperverletzung wird definiert als Beeinträchtigung der 
körperlichen (physischen) oder seelischen (psychischen) Integrität eines 
Menschen (Fellmann/Kottmann, a.a.O., § 2 Rz. 153). Bei Körperverletzung 
hat die verletzte Person Anspruch auf Ersatz der Kosten, sowie auf Ent-
schädigung für die Nachteile gänzlicher oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit, 
unter Berücksichtigung der Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens 
(Art. 46 Abs. 1 OR; vgl. etwa BGE 132 III 321 E. 2.2.1, 3.1, 131 III 360 
E. 5.1). Sind im Zeitpunkt der Urteilsfällung die Folgen der Verletzung nicht 
mit hinreichender Sicherheit festzustellen, so kann das Gericht bis auf zwei 
Jahre, vom Tag des Urteils an gerechnet, dessen Abänderung vorbehalten 
(Art. 46 Abs. 2 OR). Der nicht ziffernmässig nachweisbare Schaden ist 
nach Ermessen des Gerichts mit Rücksicht auf den gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und auf die von der geschädigten Person getroffenen Massnahmen 
abzuschätzen (Art. 42 Abs. 2 OR). 
5.2
Die Klägerin und die Kläger fordern Schadenersatz wegen Erschwe-
rung ihres wirtschaftlichen Fortkommens, ohne jedoch zu präzisieren, ob 
sie die Anspruchsgrundlage in einer erlittenen (psychischen) Körperverlet-
zung erblicken oder allein in einem (zukünftigen) Vermögensschaden. Sie 
weisen darauf hin, dass die Klägerin kurz nach der Rückkehr nach Kroatien 
die Fähigkeit verloren habe, sich verbal auszudrücken und von Mai bis Juni 
2002 hospitalisiert gewesen sei. Da sie auf Stress psychotisch reagiere, sei 
sie gezwungen, eine Privatschule zu besuchen, welche ihr erlaube, Prüfun-
gen dann abzulegen, wenn sie sich psychisch dazu bereit fühle. Dies sei 
für den Vater mit Mehrkosten verbunden und es sei abzusehen, dass «die 
invalidisierende Stress-Hyperempfindlichkeit eine Erschwerung des wirt-
schaftlichen Fortkommens zur Folge haben» werde (Klage Ziff. 52). Als 
Schadensnachweis sollen verschiedene Arztberichte dienen. In einem am 
25. April 2002, d.h. kurz nach der Trennung der Kinder vom Vater erstellten 
«ärztlichen Zeugnis» hält der in der Schweiz praktizierende Dr. med. 
H.________ fest, er habe die Kinder ein Jahr zuvor kinderpsychiatrisch be-
gutachtet und sie hätten damals auf ihn einen körperlich und psychisch 
gesunden Eindruck gemacht. Was die möglichen Folgen der Anordnungen 
des a.o. Gerichtspräsidenten anbelangt, hält er fest, dass die «reine Tatsa-
che dieses abrupten Entzuges [vom Vater] ein psychisches Trauma [sei], 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 14
das wenn nicht sofort aufgehoben lebenslange Folgen für das Leben dieser 
Kinder haben» werde. «Es wird mit einer Posttraumatischen Belastungsstö-
rung zu rechnen sein, welche im späteren Leben oft invalidisierende Wir-
kung» haben werde (Beilage 25, vgl. auch Beilage 50). In einem weiteren 
«ärztlichen Zeugnis» vom 11. Juni 2011 stellt derselbe Arzt fest, dass sich 
seine Prognose vom 25. April 2002 bewahrheitet habe, «nämlich dass mit 
einer posttraumatischen Belastungsstörung zu rechnen ist» (Beilage 53). 
Seinen Befund stützte er auf ein Gespräch mit den Zwillingen, auf eine 
Kurzbeurteilung der drei Kinder ein Jahr zuvor sowie auf kroatische Arztbe-
richte betreffend die Klägerin. 
5.3
Zusammen mit der Replik wurden ein Gutachten vom 26. Sep-
tember 2012, ein medizinischer Bericht vom 24. April 2013 und ein psy-
chiatrischer Befund vom 14. Mai 2013 (alle von Dr. med. I.________) sowie 
ein Gutachten des Ausschusses des Sozialamts K.________ vom 5. März 
2013 (samt den jeweiligen deutschen Übersetzungen) eingereicht 
(Beilagen 54-57). Dr. med. I.________ diagnostizierte bei der Klägerin am 
26. September 2012 eine posttraumatische Stressstörung, die in direktem 
Zusammenhang mit der Trennung vom Vater im April 2002 stehe. Den 
«Umfang der Beeinträchtigung» beurteilte er als mittelschwer bis schwer 
bzw. in Zahlen ausgedrückt zwischen 35-40 % liegend. Bei den Zwillingen 
hingegen liessen sich «gelegentliche Symptome einer posttraumatischen 
Stressstörung vorfinden, aber nicht in genügendem Masse, um eine Diag-
nose zu stellen». Ihre Beeinträchtigung beurteilte er als schwach und quan-
tifizierte sie mit 5-10 % (Beilage 54). Die Diagnose posttraumatische 
Stressstörung bei der Klägerin findet sich auch in weiteren Unterlagen. Der 
Ausschuss des Sozialamts K.________ diagnostizierte im Gutachten vom 
5. März 2013 bei ihr zusätzlich eine dauerhafte Persönlichkeitsstörung 
nach traumatischem Ereignis. Die Erkrankung wird gemäss Sozialanam-
nese auf das Jahr 2012 datiert und mit der Misshandlung durch die Mutter 
und der Scheidung der Eltern in Zusammenhang gebracht (Beilage 57). 
Gestützt auf dieses Gutachten beschloss die Kroatische Anstalt für Ren-
tenversicherung am 29. April 2013 die Ausrichtung von «Kindergeld» an 
den Vater der Klägerschaft für die Klägerin, die beiden Kläger und ihre bei-
den jüngeren Halbgeschwister (Beilage 58). Gemäss Beschluss des Sozial-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 15
amts L.________ vom 9. Mai 2013 wird der Klägerin bis auf Weiteres eine 
Hilfs- und Pflegezulage zugesprochen (Beilage 59). 
5.4
Bei der Klägerin ist eine psychische Erkrankung diagnostiziert wor-
den, was aber nicht mit einem Schaden im haftpflichtrechtlichen Sinn 
gleichgesetzt werden kann (vgl. vorne E. 5.1). Die Klägerin verweist zusätz-
lich auf schulische Probleme und zukünftige berufliche Schwierigkeiten. 
Den geltend gemachten Schaden sieht sie (zu Recht) nicht in den vom Va-
ter zu tragenden Mehrkosten für den Besuch von Privatschulen (vgl. Klage 
Ziff. 67), sondern in einer allenfalls in Zukunft entstehenden Erwerbsein-
busse. Es fehlen indessen jegliche Angaben dazu, mit welchen Beein-
trächtigungen ihrer beruflichen Laufbahn zu rechnen sei. Insofern ist das 
Vorliegen eines (zukünftigen) Schadens nicht einmal im Ansatz nachgewie-
sen. Den Akten kann im Übrigen entnommen werden, dass die Klägerin 
zwar eine «schwächere Konzentrationsfähigkeit» aufweist, jedoch über 
eine durchschnittliche Intelligenz, Gedächtnisleistung, Auffassungsgabe 
und Fähigkeit zu logischem Denken verfügt (Beilage 57). Weshalb ihr der-
einst der Einstieg ins Berufsleben misslingen sollte, ist nicht dargetan. In-
wiefern bei den beiden Klägern, die trotz «gelegentlichen Symptomen einer 
posttraumatischen Stressstörung» dem Unterricht an der öffentlichen 
Schule offenbar zu folgen vermögen, mit einem zukünftigen Schaden zu 
rechnen ist, wird nicht ausgeführt. Sie wollen eine allfällige invalidisierende 
Wirkung ihrer Beeinträchtigung zu einem späteren Zeitpunkt abklären las-
sen. Unabhängig davon, ob die Klägerschaft vom Vorliegen von Perso-
nenschäden oder einem reinen Vermögensschaden ausgeht (vgl. vorne 
E. 5.2), sie bleibt den Nachweis eines Schadens schuldig (vgl. auch Kla-
geantwort S. 7 f.). Liegt kein substantiierter (und bezifferter) Schaden vor, 
kann nicht geprüft werden, ob die geschädigte Person durch allfällige Fol-
gen des staatlichen Handelns unverhältnismässig schwer betroffen ist und 
ihr nicht zugemutet werden kann, den Schaden selber zu tragen (Art. 47 
Abs. 2 aPG). Die Klägerschaft unterliegt einem Irrtum, falls sie meint, mit 
der Beschränkung des Verfahrens auf die Grundsatzfrage der Haftung (vgl. 
vorne E. 2.3) entfalle der Nachweis des Schadens und der spezifischen 
Voraussetzungen der Billigkeitshaftung. Letztere kann vielmehr nur dann 
zum Zug kommen, wenn der Schaden zumindest so genau beziffert oder 
geschätzt werden kann, dass die Kriterien der schweren Betroffenheit und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 16
der Untragbarkeit beurteilbar sind. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Es ist 
bei dieser Ausgangslage nicht Sache des Gerichts, durch Beweismassnah-
men Näheres zu einem allfälligen (zukünftigen) Schaden in Erfahrung zu 
bringen, zumal auch die Klägerschaft davon ausgeht, dass eine Bezifferung 
des Schadens zurzeit nicht möglich sei (vorne E. 1.2, 2.3 und 4.4). Die ent-
sprechenden Beweisanträge werden abgewiesen (zur antizipierten Beweis-
würdigung vgl. etwa BVR 2012 S. 252 E. 3.3.3).
6.
Kausalzusammenhang
Die Haftung des Kantons würde sodann am fehlenden Kausalzusammen-
hang zwischen der amtlichen Tätigkeit und einem allfälligen Schaden 
scheitern. 
6.1
Auch die Billigkeitshaftung setzt das Bestehen eines Kausalzu-
sammenhangs zwischen der amtlichen Tätigkeit und dem geltend gemach-
ten Schaden voraus (vorne E. 4.3). Bei der Beurteilung der Kausalität ge-
hen Lehre und Rechtsprechung in zwei Schritten vor: Zuerst wird das Vor-
liegen des natürlichen Kausalzusammenhangs geprüft. Ist dieser gegeben, 
wird in einem zweiten Schritt geprüft, ob er auch rechtlich relevant, d.h. 
adäquat ist. Der natürliche Kausalzusammenhang wird bejaht, wenn das zu 
beurteilende Ereignis eine notwendige Bedingung für den Schaden dar-
stellt, als (Mit-)Ursache also nicht weggedacht werden kann, ohne dass 
auch der Erfolg entfällt (sog. «conditio-sine-qua-non-Formel»; vgl. 
BGE 132 III 715 E. 2.2, 125 IV 195 E. 2b; Fellmann/Kottmann, a.a.O., § 2 
Rz. 406 ff.). Ein Verhalten bzw. Ereignis gilt dann als adäquate und damit 
haftungsbegründende Ursache eines Schadens, wenn es nach dem 
gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung 
an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbei-
zuführen (vgl. BVR 2003 S. 241 E. 2f, 2000 S. 537 E. 4c; BGE 133 III 556 
E. 5.1; Fellmann/Kottmann, a.a.O., § 2 Rz. 421 ff.; Jürg Wichtermann, 
Staatshaftungsrecht, S. 127 Rz. 64). Der adäquate Kausalzusammenhang 
kann durch überwiegendes Drittverschulden unterbrochen werden. Eine 
von der Drittperson gesetzte Ursache vermag den adäquaten Kausal-
zusammenhang allerdings nur dann zu unterbrechen, wenn sie einen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 17
derart hohen Wirkungsgrad aufweist, dass die der schädigenden Personen 
zurechenbare Ursache nach wertender Betrachtungsweise als rechtlich 
nicht mehr beachtlich erscheint. Entscheidend ist also die Intensität der 
verschiedenen Ursachen (vgl. BGE 130 III 182 E. 5.4, 116 II 519 E. 4b). 
Diese Regeln gelten auch im Rahmen der kantonalen und kommunalen 
Staatshaftung (BVR 2014 S. 297 E. 5.3.1, 2011 S. 200 E. 5.3.1, 2003 
S. 241 E. 6b).
6.2
Die Ursache für den erlittenen Schaden erblicken die Klägerin und 
die Kläger in der Verfügung des a.o. Gerichtspräsidenten vom 4. April 2002 
und in dessen Entscheid vom 2. Mai 2002 betreffend das Gesuch um 
Rückführung der Kinder (vgl. Replik Ziff. 33). Selbst wenn die rechtlichen 
Voraussetzungen für eine Rückgabe grundsätzlich erfüllt gewesen wären 
(was bestritten wird), hätte der Richter gestützt auf Art. 13 Bst. b HEntfÜ 
prüfen müssen, ob diese mit der schwerwiegenden Gefahr eines körperli-
chen oder seelischen Schadens der Kinder verbunden sei. Der a.o. Ge-
richtspräsident habe von der psychischen Instabilität der Mutter gewusst; 
trotzdem habe er es unterlassen, die Mutter und die Kinder psychiatrisch 
begutachten zu lassen, obwohl hierfür während der Zeit der Unterbringung 
der Kinder in der «Heilpädagogischen Gemeinschaft G.________» genü-
gend Zeit bestanden hätte (Klage Ziff. 58 f.). Ausserdem sei die Trennung 
der Kinder vom Vater und ihre Unterbringung in einem Heim unnötig und 
damit unverhältnismässig gewesen (Klage Ziff. 64). Daher hafte der Kanton 
für die Spätfolgen der traumatischen Erlebnisse der Klägerschaft vom 
5. April 2002 und danach (Klage Ziff. 65). – Der Kanton wendet dagegen 
ein, der Klägerschaft gelinge bereits der Nachweis der natürlichen Kausali-
tät nicht. Angesichts der vielfältigen negativen Einflüsse, denen die Kläger-
schaft unbestrittenermassen lange vor und nach den Anordnungen des a.o. 
Gerichtspräsidenten vom Frühling 2002 ausgesetzt gewesen sei, sei eine 
Kausalität zwischen der amtlichen Tätigkeit und einem allfälligen Schaden 
im Sinn einer «conditio sine qua non» nicht erkennbar und infolge der gros-
sen zeitlichen Distanz zu den massgebenden Ereignissen auch mit einem 
Gutachten nicht mehr nachweisbar (vgl. Klageantwort S. 10 ff.). 
6.3
Die Klägerin und die Kläger betonen, dass sie vor der Trennung 
vom Vater glücklich mit diesem zusammengelebt und auf Aussenstehende 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 18
und auf Fachpersonen einen gesunden Eindruck gemacht hätten, was mit 
entsprechenden Berichten belegt wird (vgl. Beilagen 25, 48-51). Sie weisen 
jedoch in anderem Zusammenhang darauf hin, dass sie bereits in frühen 
Jahren psychische Auffälligkeiten entwickelt hätten (Klage Ziff. 7). Auch 
dazu liegen Fachberichte und Stellungnahmen von Fachpersonen und In-
stitutionen vor (Beilagen 7, 19, 20 und 47). Der während des Aufenthalts 
der Klägerschaft in Deutschland zuständige Kinderarzt stellte mit «ärztli-
cher Bescheinigung» vom 28. Februar 2000 fest, dass sich «das Depriva-
tionssyndrom und die sek. Verhaltensstörungen» bei den Kindern deutlich 
verbessert hätten (Beilage 47). In einem Auszug aus dem «Case Sum-
mary» des … Hospital (angeblich verfasst am 11.9.1998) ist die Rede von 
Entwicklungsstörungen («developmental problems») der Zwillinge und 
harten Disziplinierungsmassnahmen der Mutter gegenüber den Kindern 
(«hitting them with her hand or a hair brush»). Die Mutter wird ausserdem 
verdächtigt, der damals dreijährigen Klägerin Antidepressiva verabreicht zu 
haben, was aber klinisch nicht bestätigt werden konnte (Beilage 19 f.). Die 
Klägerschaft hat nach der Trennung von der Mutter «nomadisierend» in 
verschiedenen 
Ländern 
Europas 
gelebt. 
Die 
«[für 
den 
Vater] 
beschwerliche, mit zahlreichen Wohnortswechseln und Abhängigkeiten von 
Freunden verbundene Lebensweise» (vgl. Klage Ziff. 61) war dem 
Kindeswohl kaum förderlich. Offenbar haben die im Frühjahr 2002 knapp 
siebenjährige Klägerin bzw. fünfeinhalbjährigen Kläger aufgrund dieser 
Lebensweise 
und 
der 
fehlenden 
Aufenthaltsbewilligungen 
keinen 
Kindergarten 
besucht 
(vgl. 
Replik 
Ziff. 31). 
Dem 
Bericht 
der 
«Heilpädagogischen Gemeinschaft G.________» vom 19. April 2002, wo 
die Kinder nach der Trennung vom Vater während rund eines Monats 
betreut wurden, kann entnommen werden, dass sie in ihrer Entwicklung 
nicht altersentsprechend wirkten und sich Anzeichen einer Retardierung 
zeigten (Beilage 22). Für die Zeit nach der Rückkehr nach Kroatien liegen 
zahlreiche Belege vor, die über Misshandlungen (der Klägerin) durch die 
Mutter berichten (vgl. Klage Ziff. 42 ff. mit Verweis auf verschiedene 
Beilagen). 
6.4
Es nicht nachvollziehbar, dass die schwierigen Umstände, denen 
die Klägerin und die Kläger während der prägenden ersten Kindheitsjahre 
ausgesetzt waren und die sich in psychischen Auffälligkeiten, Verhal-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 19
tensstörungen und Problemen in der Entwicklung niederschlugen, in keiner 
Art und Weise ursächlich sein sollen für die geltend gemachten heutigen 
psychischen Probleme. Zwar bringt Dr. med. I.________ die post-
traumatische Stressstörung der Klägerin und die «gelegentlichen Symp-
tome einer posttraumatischen Stressstörung» bei den Klägern in direkten 
Zusammenhang mit der Trennung vom Vater (vgl. vorne E. 5.3). Er musste 
sich dabei aber auf Berichte der Klägerschaft stützen, zumal er diese erst 
als Jugendliche kennenlernte. Über allfällige traumatisierende Erlebnisse 
während der frühen Kindheit konnte ihm die Klägerschaft (mangels Erinne-
rung) nicht berichten und die Belege aus dieser Zeit wurden ihm für die 
Begutachtung offenbar nicht vorgelegt, im Gegensatz zu denjenigen Arzt-
berichten, die den Kindern für die Zeit vor der Trennung vom Vater geistige 
und körperliche Gesundheit attestieren. Insofern ist seine Aussage zu rela-
tivieren. Was die Ereignisse nach der Rückkehr nach Kroatien anbelangt, 
räumt die Klägerschaft ein, dass diese «Faktoren für eine Aufrechterhal-
tung (resp. Nichtverarbeitung) und teilweise Verschlechterung des Be-
schwerdebildes» darstellten. 
6.5
Sollte der Klägerschaft ein Schaden im haftungsrechtlichen Sinn 
entstanden sein, liesse er sich nicht ursächlich auf die amtliche Tätigkeit 
des a.o. Gerichtspräsidenten zurückführen: Angesichts der Fülle von ne-
gativen Einflüssen, denen die Klägerschaft gemäss ihrer eigenen Darstel-
lung seit frühster Kindheit und angeblich bis ins Jahr 2005 ausgesetzt war, 
gelingt es ihr nicht aufzuzeigen, dass die Anordnungen vom 4. April bzw. 
2. Mai 2002 eine «conditio sine qua non», d.h. eine (Mit-)Ursache gewesen 
sind, ohne die der Erfolg nicht eingetreten wäre. Die Klägerschaft be-
antragt, die «prozentuale Quantifizierung der einzelnen Kausalitäten» in 
einem Gutachten feststellen zu lassen (Replik Ziff. 20). Ein solches Vorge-
hen wäre nicht zielführend, zumal sich die wesentlichen Ereignisse und ihre 
Auswirkungen auf die Psyche der Kinder nach so langer Zeit nicht mehr 
zuverlässig feststellen bzw. voneinander abgrenzen liessen (vgl. auch Kla-
geantwort S. 11). Der Beweisantrag wird daher abgewiesen (vgl. vorne 
E. 5.4). Fehlt es bereits an der nachgewiesenen natürlichen Kausalität zwi-
schen dem fraglichen Ereignis und dem geltend gemachten Schaden, erüb-
rigt sich die Prüfung der Adäquanz (vorne E. 6.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 20
6.6
Schliesslich würde vorliegend jeglicher Kausalzusammenhang 
durch überwiegendes Drittverschulden unterbrochen: Trifft zu, dass die 
Mutter nach der Rückführung der Kinder als verantwortliche Erziehungsper-
son nicht nur völlig versagt hat, sondern die Kinder körperlich misshandelt 
bzw. nicht vor Misshandlungen Dritter geschützt hat, so wäre in erster Linie 
sie für allfällige Spätfolgen daraus verantwortlich zu machen, soweit sie im 
damaligen Zeitpunkt urteilsfähig war. Im Übrigen wäre es gegebenenfalls 
Sache der zuständigen Behörde gewesen, die nötigen Anordnungen zu 
treffen und die Kinder vor ungeeigneter Betreuung und Misshandlungen zu 
schützen. Jedenfalls wiegen sowohl das von der Klägerschaft geschilderte 
Verhalten der Mutter als auch die Untätigkeit der kroatischen Behörden so 
schwer, dass sie die Anordnungen des a.o. Gerichtspräsidenten als mögli-
che Schadensursache weit in den Hintergrund rücken lassen und ihnen aus 
rechtlicher Sicht keine Bedeutung (mehr) zukommt (vgl. auch Verfügung 
vom 6.6.2012, S. 4; Urteil des Bundesgerichts vom 14.12.2012, E. 2, beide 
zur Frage der unentgeltlichen Rechtspflege bzw. zur Aussichtslosigkeit des 
Hauptverfahrens). 
7.
Ergebnis
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass ein Anspruch der Klägerschaft auf 
Haftung des Kantons aus Billigkeit bereits daran scheitert, dass weder ein 
Schaden im Sinn des Haftungsrechts noch der Kausalzusammenhang zwi-
schen amtlicher Tätigkeit und angeblichem Schaden nachgewiesen ist. 
Fehlt es am Nachweis eines Kausalzusammenhangs, ist auch keine Ge-
nugtuung zu sprechen (vorne E. 2.2). Ob die Ansprüche auf Schadenersatz 
oder Genugtuung verjährt wären, wie der Kanton Bern geltend macht (vgl. 
Klageantwort S. 4 ff.), kann bei diesem Ergebnis offenbleiben. 
Das Verwaltungsgericht beurteilt offensichtlich unbegründete Fälle in Zwei-
erbesetzung (Art. 56 Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Or-
ganisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; 
BSG 161.1]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 21
8.
Kosten; Rechtsmittel
Verfahrens- und Parteikosten sind nach Massgabe des Unterliegens auf 
die Parteien zu verlegen (Art. 109 Abs. 1 VRPG). Bei diesem Ausgang des 
Verfahrens gilt die Klägerschaft als vollständig unterliegend und wird kos-
tenpflichtig. Die Klägerin und die beiden Kläger haften solidarisch für die 
ihnen auferlegten Verfahrenskosten (Art. 106 VRPG). Parteikosten sind 
keine zu sprechen (Art. 109 Abs. 1 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 und 3 VRPG).
Entscheide letzter kantonaler Instanzen über Staatshaftungsbegehren der 
beurteilten Art unterliegen der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über 
das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110), sofern der 
Streitwert Fr. 30ʹ000.-- erreicht (Art. 85 Abs. 1 Bst. a BGG). Liegt der Streit-
wert darunter, so ist die Beschwerde dennoch zulässig, wenn sich eine 
Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 2 BGG). 
Andernfalls ist das vorliegende Urteil nur mit subsidiärer Verfassungsbe-
schwerde gemäss Art. 113 ff. BGG anfechtbar. 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Klage wird abgewiesen. 
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2ʹ000.--, werden der Klägerin und den Klä-
gern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.12.2015, Nr. 100.2012.132U, 
Seite 22
4. Zu eröffnen:
- der Klägerin 1
- dem Kläger 2
- dem Kläger 3
- der Justizleitung des Kantons Bern
und mitzuteilen:
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern 
Der Abteilungspräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden, wenn 
der Streitwert 30ʹ000 Franken erreicht oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzli-
cher Bedeutung stellt. Andernfalls kann gegen dieses Urteil innert 30 Tagen seit 
Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, 
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. BGG geführt 
werden.