be_verwaltungsgericht · 200 2024 184 · 2024-07-02 · de

Verfügung vom 29. Januar 2024

200 24 184 IV
ISD/BRO/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Juli 2024
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 29. Januar 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1968 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im Mai 2022 unter Hinweis auf eine eingeschränkte Mobilität 
infolge einer Beinlängendifferenz und erfolgter Hüftoperation bei der Eid-
genössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten 
der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 1). 
Die IVB tätigte diverse medizinische und erwerbliche Abklärungen und 
stellte 
– nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; 33) – mit 
Vorbescheid vom 14. September 2022 (AB 35) die Abweisung des Leis-
tungsbegehrens in Aussicht. Nach dagegen erhobenem Einwand mit Ver-
weis auf psychische Probleme (AB 36) tätigte die IVB weitere medizinische 
Abklärungen und veranlasste auf Empfehlung des RAD (AB 58, 61) ein 
bidisziplinäres Gutachten bei der D.________ AG (MEDAS; AB 72.1 ff.). 
Nach erneut durchgeführtem Vorbescheidverfahren (AB 80, 93) verneinte 
die IVB mit Verfügung vom 29. Januar 2024 (AB 95) einen Leistungsan-
spruch mit der Begründung, es liege kein Gesundheitsschaden mit invalidi-
sierender Wirkung vor.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch das B.________, han-
delnd durch Rechtsanwältin C.________, mit Eingabe vom 29. Februar 
2024 Beschwerde mit den folgenden Anträgen: 
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Bern (IVBE) vom 29. Januar 2024 sei auf-
zuheben. 
2.
Der Beschwerdeführerin seien die gesetzlichen Leistungen aus der In-
validenversicherung auszurichten. 
3.
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Rechtspflege zu ge-
währen. 
- unter Kostenfolge -
Mit Beschwerdeantwort vom 8. April 2024 schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 29. Januar 2024 
(AB 95). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invali-
denversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist 
noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob 
dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem 
Einfluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähig-
keit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten 
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb 
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 
142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.2.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 
141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine renten-
begründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines 
strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 
141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen 
(BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 5
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2 
und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
3.
3.1
Die angefochtene Verfügung vom 29. Januar 2024 (AB 95) basiert 
in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem bidisziplinären Gutach-
ten der MEDAS vom 15. November 2023 (AB 72.1 ff.). Darin stellten 
Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates, und med. pract. F.________, Facharzt für 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 6
Psychiatrie und Psychotherapie, in der interdisziplinären Gesamtbeurtei-
lung die folgenden Diagnosen (AB 72.1 S. 4 f. Ziff. 4.3): 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
1.
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
2.
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
1.
St. n. hoher Hüftluxation links mit verbliebener Beinverkürzung und 
Minderbemuskelung linkes Bein (ICD-10 Q65.9) bei 
-
Einbau einer Hüft-TEP links mit Trochanterosteotomie 10.07.2018
-
OSME Cerclagen Hüfte links am 21.05.2021
-
Schaftwechsel sowie Trochanterrefixation bei Schaftlockerung 
und Trochanterpseudoarthrose am 12.10.2021
2.
St. n. Lapidus Korrektur am linken Hallux sowie PIP Arthrodese DII 
links am 29.03.2019 (ICD-10 M20) ohne Funktionseinschränkung
In Bezug auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit führten sie sodann aus, 
orthopädischerseits hätten die erhobenen Diagnosen keine versicherungs-
medizinische Relevanz für adaptierte Tätigkeiten, da das Belastungsprofil 
entsprechend den Einschränkungen angepasst werden könne. Die psych-
iatrischen Diagnosen einer generalisierten Angststörung und einer mittel-
gradigen depressiven Episode schränkten derzeit alle Tätigkeiten ein, seien 
jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit einer Optimierung der 
medikamentösen Therapie und teil-/vollstationärer Behandlung besserbar, 
so dass zwölf Monate nach Abschluss einer solchen Therapie relevante 
Verbesserungen der Arbeitsfähigkeit möglich erschienen (S. 5 Ziff. 4.3). 
Eine angestammte Tätigkeit sei nicht zu definieren (S. 6 Ziff. 4.6). In einer 
angepassten Tätigkeit sollten körperlich und kognitiv einfache Tätigkeiten in 
verkürzter Arbeitszeit, in wohlwollendem Umfeld und guter Anbindung an 
den Wohnort möglich sein. Möglich sei das Heben und Tragen von Lasten 
bis zu zehn Kilogramm. Vermieden werden sollten Arbeiten in Vorneige 
oder Zwangshaltung, kniende oder hockende Tätigkeiten sowie das Be-
steigen von Leitern und Gerüsten. Zudem sollte es sich um Tätigkeiten mit 
Wechselbelastung zwischen Sitzen, Stehen und Gehen handeln. In einer 
solchen Tätigkeit könne die Explorandin maximal viereinviertel Stunden pro 
Tag an vier Tagen die Woche ohne weitere Einschränkungen anwesend 
sein. Demnach bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 40 % respektive eine Ar-
beitsunfähigkeit von 60 %. Betreffend den Verlauf der Arbeitsfähigkeit kön-
ne in Ermangelung einer fachpsychiatrischen Aktenlage vor August 2022 
zwischen Mai 2021 (ein Jahr vor der IV-Anmeldung) und August 2022 kei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 7
ne valide Einschätzung erfolgen. Grob geschätzt und auch eingedenk der 
anamnestischen Angaben sei davon auszugehen, dass im Beobachtungs-
zeitraum ab August 2022 eine Arbeitsfähigkeit von 40 % bestanden habe, 
die in jedem Fall ab Begutachtungszeitpunkt eingeschätzt werde (S. 7 
Ziff. 4.7). 
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.3
Das bidisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 15. November 2023 
(AB 72.1 ff.) erfüllt – jedenfalls was die Befunderhebung und die darauf 
basierende diagnostische Einschätzung sowie die Folgenabschätzung auf 
dem orthopädischen Fachgebiet betrifft – die Anforderungen der Recht-
sprechung an den Beweiswert einer versicherungsexternen Expertise (vgl. 
E. 3.2 hiervor), was von der juristisch vertretenen Beschwerdeführerin denn 
auch explizit anerkannt wird (Beschwerde S. 4). Die darin enthaltenen 
Feststellungen und Ausführungen beruhen auf eingehenden fachärztlichen 
Abklärungen und sind in Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten sowie un-
ter Berücksichtigung der geklagten Einschränkungen getroffen worden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 8
Gestützt darauf haben die Gutachter die Befundlage, die medizinischen 
Zusammenhänge und die daraus zu ziehenden Schlüsse zum Gesund-
heitszustand nachvollziehbar dargestellt und überzeugend begründet. Es 
finden sich in den übrigen medizinischen Akten keine Berichte oder Hin-
weise, die gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilung sprechen.
Zwar wird im Bericht des Spitals G.________ vom 17. November 2022 (AB 
52 S. 4 f.) eine durch die Hüfterkrankung eingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
postuliert (S. 5). Allerdings lässt sich alleine daraus nicht folgern, die Ar-
beitsfähigkeit sei nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ einge-
schränkt. Der orthopädische Experte erklärte in diesem Zusammenhang 
sowie in Kenntnis des besagten Berichts (vgl. AB 72.2 S. 5 Ziff. 31) schlüs-
sig, dass beim formulierten Belastungsprofil keine quantitativen Einschrän-
kungen bestünden (AB 72.3 S. 8 Ziff. 6.2 und S. 10 f. Ziff. 8). Sodann be-
gründete die Hausärztin, Dr. med. H.________, Fachärztin für Allgemeine 
Innere Medizin, ihre Einschätzung vom 10. Oktober 2022, wonach der Be-
schwerdeführerin sitzende Tätigkeiten maximal drei und stehende Tätigkei-
ten maximal eine Stunde zumutbar seien (AB 43 S. 9), nicht vermittels ob-
jektiver medizinischer Befunde und auch ansonsten sind den beiden vor-
genannten Berichten keine wichtigen Aspekte zu entnehmen, welche im 
Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären 
(SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Soweit 
ausserdem auch im Bericht zum Arbeitseinsatz bei „I.________“ des 
J.________ vom 10. Oktober 2022 (AB 43 S. 5 ff.) auf sehr starke körperli-
che Einschränkungen hingewiesen und selbst eine sitzende Arbeit als sehr 
schwierig beschrieben wurde (S. 7 f.), ist zu betonen, dass darin vornehm-
lich auf die von der Beschwerdeführerin demonstrierte Arbeitsleistung ab-
gestellt wurde. Die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Ar-
beitsleistungen ist jedoch nach Massgabe der objektiv feststellbaren Ge-
sundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte zu beantworten (Ent-
scheid des Bundesgerichts [BGer] vom 31. August 2023, 8C_53/2023, 
E. 4.2.3.2 mit Hinweisen). Insgesamt ergeben sich aus den medizinischen 
Akten keine Zweifel am orthopädisch-traumatologischen Teilgutachten. 
Der psychiatrische Gutachter seinerseits setzte sich im Rahmen der dia-
gnostischen Herleitung mit den Vordiagnosen, dem bisherigen Behand-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 9
lungsverlauf und den Befunden der gutachterlichen Exploration auseinan-
der und begründete die gestellten Diagnosen nachvollziehbar (AB 72.4 
S. 5 ff. Ziff. 4.3 und S. 9 ff. Ziff. 6.1 ff. und S. 11 Ziff. 7.1; vgl. hierzu auch 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikationen psychi-
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
10. Aufl. 2015, S. 169 ff. und S. 198 f.). Im Übrigen deckt sich die diagnos-
tische Einordnung (generalisierte Angststörung [ICD-10 F41.1] und mittel-
gradige depressive Episode [ICD-10 F32.1]) mit jener im Bericht der be-
handelnden Psychologin vom 21. Oktober 2022 (AB 43 S. 3 f.). Was die 
von ihr ausserdem gestellte Verdachtsdiagnose einer posttraumatischen 
Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) anbelangt (AB 43 S. 3), zeigte der 
psychiatrische Experte überzeugend begründet auf, dass diese mangels 
Eingangskriterium bei Fehlen von intrusivem Erleben nicht bestätigt werden 
könne (AB 72.4 S. 10 Ziff. 6.2 f.). 
3.4
Dem Vorstehenden zufolge bildet das bidisziplinäre Gutachten der 
MEDAS vom 15. November 2023 (AB 72.1 ff.) für den anspruchsrelevanten 
medizinischen Sachverhalt grundsätzlich eine zuverlässige Grundlage, so 
dass darauf, abgesehen von der Folgenabschätzung auf dem psychiatri-
schen Fachgebiet, abzustellen ist. 
Was die Folgenabschätzung der vom psychiatrischen Gutachter gestellten 
Diagnosen betrifft, genügt es nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung nicht, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständige von der 
Diagnose direkt auf eine Arbeitsunfähigkeit, welchen Grades auch immer, 
schliesst; vielmehr hat er darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen 
der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit 
eingeschränkt ist, und zwar – zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kon-
trollzwecken – unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären 
und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person. Kommen die 
Experten dieser Aufgabe unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 
normierten Beweisthemen nicht überzeugend nach, liegt ein triftiger Grund 
vor, der rechtlich ein Abweichen von der medizinisch-psychiatrischen Fol-
genabschätzung zulässt (vgl. zum Ganzen: BGE 148 V 49 E. 6.2.1 S. 54). 
Vorliegend begründete med. pract. F.________ seinen Schluss, aufgrund 
der generalisierten Angststörung (ICD-10 F41.1) sowie der mittelgradigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 10
depressiven Episode (ICD-10 F32.1) bestehe in einer angepassten Tätig-
keit eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % (AB 72.4 S. 11 Ziff. 6.3 und S. 12 Ziff. 
8), im Lichte der dargelegten Rechtsprechung nicht genügend. So wurden 
im psychiatrischen Teilgutachten die Indikatoren nicht oder höchstens ru-
dimentär bzw. stichwortartig abgehandelt. Sodann vermag das vom Gut-
achter vorgenommene Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsbe-
einträchtigungen bei psychischen Erkrankungen (AB 72.4 S. 7 ff. Ziff. 4.3) 
die geforderte gutachterliche Begründung der attestierten Arbeitsunfähig-
keit nicht zu ersetzen, zumal diesem Testverfahren lediglich ergänzende 
Funktion zukommt und die klinische Untersuchung mit Anamneseerhe-
bung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung entscheidend ist 
(Entscheid des BGer vom 18. Januar 2024, 8C_560/2023, E. 7.3 mit Hin-
weisen). Folglich liegt ein triftiger Grund im Sinne der Rechtsprechung vor, 
der – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 6) – 
ein Abweichen von der medizinisch-psychiatrischen Folgenabschätzung 
zulässt. In einem nächsten Schritt ist damit anhand der Indikatoren des 
strukturierten Beweisverfahrens (BGE 141 V 281) vertieft zu prüfen, ob der 
Beweis einer rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit aus psychischen 
Gründen erbracht ist (vgl. E. 2.2.3 hiervor). 
4.
4.1
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) sowie eine mittelgradige de-
pressive Episode (ICD-10 F32.1) gestellt (AB 72.4 S. 11 Ziff. 6.3). Diesbe-
züglich sind auf der ersten Ebene (vgl. E. 2.2.2 hiervor) die klassifikatori-
schen Vorgaben erfüllt und die Diagnosen wurden im Gutachten hinrei-
chend begründet dargelegt (vgl. E. 3.3 in fine hiervor). Die im Gutachten 
festgehaltenen geringen Inkonsistenzen, die keine Auswirkung auf die Ein-
schätzung hatten (AB 72.1 S. 4 Ziff. 4.2), stellen keine Ausschlussgründe 
im Sinne von BGE 131 V 49 (vgl. E. 2.2.2 hiervor) dar. Es ist daher nach-
folgend auf der zweiten Ebene anhand der Standardindikatoren eine er-
gebnisoffene symmetrische Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leis-
tungsvermögens vorzunehmen (vgl. E. 2.2.3 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 11
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 
141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Im 
Rahmen der Untersuchung konstatierte der psychiatrische Sachverständi-
ge – nebst weitgehend unauffälligen Befunden – ein verminderter Antrieb, 
eine überwiegend angespannte Gestik und Mimik, ein deprimierter und 
ängstlicher Affekt, starke Insuffizienzgefühle, ein bestehender Lebensüber-
druss ohne suizidale Umsetzungsabsicht, diffuse Ängste, Ängste vor Ab-
wertung, soziale Ängste, eine Appetitminderung und ein Libidoverlust 
(AB 72.4 S. 5 ff. Ziff. 4.3). Daraus ergeben sich keine Anhaltspunkte, die 
eine schwerere Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde nahelegen, 
als den gestellten Diagnosen bereits inhärent ist (vgl. Entscheid des BGer 
vom 9. Mai 2019, 9C_755/2018, E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 143 V 418 
E. 5.2.2 S. 425). Der gutachterliche Hinweis, eine Angststörung stelle eine 
schwere psychische Störung dar (AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.1), ist denn auch 
allgemeiner Natur und erfolgte überdies in Hinblick auf die therapeutischen 
Optionen. Daran ändert auch das Ergebnis des Mini-ICF-APP nichts. Zwar 
wurden darin teilweise relevante Beeinträchtigungen beschrieben. Dies 
allerdings lediglich bei vier von zwölf Fähigkeiten (bei der Flexibilität und 
Umstellungsfähigkeit, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der Proakti-
vität und Spontanaktivität sowie der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit), 
während die übrigen Items als nicht, respektive nur mässig beeinträchtigt 
betrachtet wurden (AB 72.4 S. 7 ff. Ziff. 4.3). In diesem Zusammenhang ist 
erneut zu betonen, dass den Testergebnissen nur ergänzende Funktion 
beigemessen werden kann (vgl. E. 3.4 hiervor). Weiter kann – entgegen 
der Ansicht der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 5) – von einer allen-
falls ungünstigen Prognose (vgl. hierzu AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.1) nicht unbe-
sehen auf eine schwere Ausprägung der Symptomatik geschlossen wer-
den. Insgesamt liegen damit keine erheblichen Einschränkungen vor. Im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 12
Übrigen ist die psychische Gesundheit der Beschwerdeführerin massge-
bend von invalidenversicherungsfremden psychosozialen Belastungsfakto-
ren (vgl. auch AB 31 S. 2) beeinflusst. So verwies der psychiatrische Gut-
achter auf die starke Belastung aufgrund der angegebenen potentiellen 
Lebensgefahr der in … lebenden Familienmitglieder (AB 72.4 S. 9 Ziff. 6.1) 
und die behandelnde Psychologin geht davon aus, dass die finanzielle Un-
abhängigkeit sowie die damit einhergehende Möglichkeit, Verwandte im 
grenznahen Ausland zu besuchen, einen stark positiven Einfluss auf die 
psychische Gesundheit und eine längerfristige Stabilität zur Folge hätte 
(AB 54 S. 10 Ziff. 5). 
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder 
-resistenzen als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad 
einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Vorliegend besteht keine 
konsequente (Depressions)therapie. So wurde die Beschwerdeführerin 
zwar vom 30. August 2019 bis 23. Januar 2020 im psychiatrischen Ambula-
torium K.________ behandelt (AB 31 S. 1 f.), nahm danach jedoch erst 
Mitte August 2022 wieder eine ambulante psychologische Behandlung auf 
(AB 43 S. 3). Ferner wird die Behandlungsfrequenz von ca. alle zwei Wo-
chen (AB 54 S. 3 Ziff. 1.2) vom psychiatrischen Gutachter zwar als leitlini-
engerecht gewertet (AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.1), scheint jedoch für eine konse-
quente Depressionstherapie nicht besonders intensiv (vgl. auch in BGE 
143 V 66 nicht publizierte E. 5.3.2 des Entscheides vom 3. April 2017, 
8C_814/2016). Insbesondere erfolgt jedoch keine fachärztliche Behandlung 
und der Beschwerdeführerin fehlt die Motivation, sich (teil)stationär behan-
deln zu lassen (AB 72.4 S. 3 Ziff. 3.1 und S. 9 Ziff. 6.1), obwohl eine solche 
gemäss Gutachter sinnvoll und damit eine relevante Verbesserung der Ar-
beitsfähigkeit möglich wäre (AB 72.4 S. 13 Ziff. 8). Ausserdem setzte die 
Beschwerdeführerin das von ihrer Hausärztin verschriebene Antidepressi-
vum (AB 54 S. 5 Ziff. 2.3) selbstständig ab (AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.1). Eine 
(fach)ärztliche Bestätigung, wonach es sich hierbei um ein krankheitsbe-
dingtes Verhalten handle (vgl. hierzu Beschwerde S. 5), liegt nicht in den 
Akten und solches erscheint mit Blick auf die gestellten psychiatrischen 
Diagnosen auch nicht naheliegend. Diesbezüglich führte der Gutachter 
denn auch aus, dass das Absetzen des Medikamentes in der Therapie 
thematisiert, ein Alternativpräparat verordnet und dessen Einnahme regel-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 13
mässig kontrolliert werden müsse (AB 72.4 S. 13 Ziff. 8). Mithin wurden die 
therapeutischen Optionen bisher nicht ausgeschöpft und es liegt keine 
ausgewiesene Behandlungsresistenz vor. Im Gegenteil waren im Rahmen 
der ambulanten Behandlung vom 30. August 2019 bis 23. Januar 2020 
durch das psychiatrische Ambulatorium K.________ (AB 31 S. 1 f.) die 
Ängste durch Änderung der psychosozialen Situation stark rückläufig und 
die depressive Symptomatik bei Therapieende stark gebessert (S. 2). Letz-
teres spricht klar für eine grundsätzlich gute und rasche Behandelbarkeit 
der psychischen Symptomatik. Sodann ist die mangelnde berufliche Inte-
gration bei erst seit August 2022 erstelltem psychischem Gesundheits-
schaden (vgl. AB 72.4 S. 12 Ziff. 8) wohl nicht aus psychischen Gründen 
ausgeblieben, sondern weitaus wahrscheinlicher auf die fehlende in der 
Schweiz anerkannte Berufsausbildung (AB 72.3 S. 9 Ziff. 7.2), die limitier-
ten Sprachkenntnisse (AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.2; vgl. aber auch AB 21 S. 4 ff.) 
und den Aufenthaltsstatus (vorläufige Aufnahme; AB 24 S. 2) zurückzu-
führen.
Was den Indikator Komorbiditäten (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 
S. 300 ff.) anbelangt, ist festzuhalten, dass der psychiatrische Gutachter 
Komorbiditäten zwischen den beiden eigenständigen psychiatrischen Dia-
gnosen (Angststörung [ICD-10 F41.1] und mittelgradige depressive Episo-
de [ICD-10 F32.1]; AB 72.4 S. 11 Ziff. 6.3) insbesondere in Zusammenhang 
mit der Prognose nennt (AB 72.4 S. 11 Ziff. 7.1). Eine gewisse gegenseiti-
ge Verstärkung der jeweiligen Symptome erscheint zwar nicht per se aus-
geschlossen, geht jedoch aus dem psychiatrischen Gutachten nicht explizit 
hervor, wobei der Gutachter immerhin dafürhält, dass im Hinblick auf die 
Komorbidität von Angst- und depressiver Störung eine stationäre Behand-
lung sinnvoll wäre (AB 72.4 S. 13 Ziff. 8). Eine massgebende gegenseitige 
Verstärkung der psychiatrischen Diagnosen ist damit nicht erstellt, wobei 
namentlich mit Blick auf BGE 148 V 49 angesichts des verbleibenden 
therapeutischen Potenzials hinsichtlich der depressiven Störung das Be-
stehen eines massgeblich komorbiden Gesundheitsschadens grundsätzlich 
fraglich erscheint. Sodann leidet die Beschwerdeführerin zusätzlich an so-
matischen Diagnosen (AB 72.1 S. 5 Ziff. 4.3), welche zwar eine qualitative, 
nicht aber eine quantitative Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit haben 
(AB 72.3 S. 10 f. Ziff. 8). Eine Wechselwirkung zwischen den psychischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 14
und somatischen Diagnosen wird im Gutachten nicht genannt. Da in einer 
leidensadaptierten Tätigkeit aus somatischer Sicht keine Leistungsein-
schränkungen bestehen, kann – wenn überhaupt – ohnehin höchstens von 
einer leichten Komorbidität ausgegangen werden. Hinweise für eine we-
sentliche ressourcenhemmende Komorbidität bestehen demgegenüber 
nicht.
4.2.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) ist festzustellen, dass im Rahmen der gutachterlichen Untersu-
chung keine Persönlichkeitsstörung oder -akzentuierung erhoben werden 
konnte (AB 72.4 S. 7 Ziff. 4.3 und S. 10 Ziff. 6.3). Sodann konnten zwar 
gewisse Einschränkungen bei den „komplexen Ich-Funktionen“ in den Be-
reichen der Affektivität sowie des Willens und Antriebes festgestellt werden, 
jedoch betrafen diese jeweils nur Teilbereiche, während insbesondere we-
der eine Interesselosigkeit noch ein sozialer Rückzug (vgl. hierzu auch 
E. 4.2.3 hiernach) vorliegt und namentlich bei der Persönlichkeit, der Rea-
litätsorientierung und dem Ich-Bewusstsein keine massgebende Beein-
trächtigung ersichtlich ist (AB 72.4 S. 5 ff. Ziff. 4.3). Zudem verfügt die Be-
schwerdeführerin über eine erhaltene Motivation hinsichtlich einer berufli-
chen Tätigkeit (AB 72.4 S. 7 Ziff. 4.3 und S. 11 Ziff. 7.2) und vermag ihren 
Alltag alleine zu bewältigen (vgl. AB 72.4 S. 4 Ziff. 3.2). Mithin verfügt sie 
durchaus über gewisse persönliche Ressourcen. 
4.2.3
In Bezug auf den Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 
E. 4.3.3 S. 303) ist festzustellen, dass der psychiatrische Gutachter einen 
sozialen Rückzug verneinte (AB 72.4 S. 6 Ziff. 4.3). Allerdings verfügt die 
Beschwerdeführerin lediglich über ein eingeschränktes soziales Netzwerk 
in der Schweiz. Sie ist in keiner Partnerschaft, ist kinderlos, lebt alleine und 
ist von ihrer Primärfamilie getrennt (AB 72.3 S. 7 Ziff. 6.1, 72.4 S. 11 
Ziff. 7.2). Belastend ist in diesem Zusammenhang zusätzlich, dass gemäss 
Angaben der Beschwerdeführerin verschiedene Familienangehörige wei-
terhin in … lebten und sich dort in ständiger Gefahr befänden (AB 72.4 S. 3 
f. Ziff. 3.2, S. 9 Ziff. 6.1 und S. 11 Ziff. 7.2). Aus finanziellen Gründen könne 
sie ausserdem auch die im grenznahen Ausland lebenden Verwandten 
nicht besuchen (AB 54 S. 10 Ziff. 5). Hinzu kommt, dass der psychiatrische 
Gutachter aufgrund sozialer Ängste eine mässige Beeinträchtigung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 15
Konversation und Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie der Gruppenfähigkeit 
feststellte (AB 72.4 S. 8 Ziff. 4.3). Immerhin hat die Beschwerdeführerin 
jedoch eine gute Freundin (AB 72.4 S. 4 Ziff. 3.2) und es scheint auch im 
Rahmen ihrer Tätigkeit für die … einen gewissen sozialen Austausch zu 
geben, empfindet sie die dortige Umgebung doch als nett (AB 72.4 S. 4 
Ziff. 3.2). Sodann gab sie auf Frage nach ihren Hobbys unter anderem an, 
andere Menschen zu treffen (AB 72.4 S. 4 Ziff. 3.2). Die gesamthaft eher 
zurückgezogene Lebensweise kann indes nicht primär als Folge des psy-
chischen Leidens gewertet werden, steht diese doch vielmehr in einem 
engen Zusammenhang mit der erst im Herbst 2016 erfolgten Immigration in 
die Schweiz (AB 24 S. 2, 72.1 S. 3 Ziff. 3) und der dadurch geschaffenen 
Distanz zur Familie sowie der Sprachbarriere (vgl. hierzu AB 72.4 S. 11 
Ziff. 7.2), mithin verschiedenen invalidenversicherungsfremden Faktoren. 
Insgesamt ist damit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin zwar 
über eher geringe doch erhaltene soziale Ressourcen verfügt. 
4.3
Im Rahmen der Konsistenzprüfung (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.) 
ist mit Blick auf den Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus 
in 
allen 
vergleichbaren 
Lebensbereichen 
(BGE 
141 V 281 E. 4.4.1 S. 303) Folgendes festzuhalten: Die Beschwerdeführe-
rin schilderte gegenüber dem psychiatrischen Gutachter ein relativ be-
scheidenes Aktivitätenniveau im Alltag. Sie stehe zwischen 5:30 Uhr und 
7:00 Uhr auf, trinke einen Kaffee und rauche eine Zigarette. Gegen 9:00 
Uhr frühstücke sie. Sie mache am Tag das, was gemacht werden müsse, 
wie zum Beispiel einkaufen. Wenn ihre gute Freundin ins Einkaufszentrum 
gehe, begleite sie diese. Ein Mittagessen koche sie unregelmässig und den 
Haushalt vernachlässige sie. Ein Abendessen nehme sie nicht zu sich, trin-
ke jedoch Kräutertees und ähnliches. Eine feste Bettruhzeit habe sie nicht, 
sondern gehe schlafen, wenn sie zu sehr gelangweilt oder müde sei. Als 
Hobbys nannte sie sodann lesen, kochen und andere Menschen treffen 
(AB 72.4 S. 4 Ziff. 3.2). Das beschriebene Aktivitätenniveau im Alltag steht 
der gutachterlich attestierten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 60 % 
grundsätzlich nicht entgegen (vgl. AB 72.4 S. 9 Ziff. 6.2; vgl. auch Be-
schwerde S. 5 unten), auch, da gemäss höchstrichterlicher Rechtspre-
chung auch bei einer Teilarbeitsunfähigkeit ein gewisses Mass an 
(Freizeit-) Aktivität zulässig ist (vgl. Entscheid des BGer vom 11. Mai 2020, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 16
9C_765/2019, E. 4.4.3 mit Hinweis). Freilich ist aber nicht ersichtlich, dass 
die Alltagsaktivitäten seit der Einreise in die Schweiz im Herbst 2016 bis 
zur psychischen Erkrankung im Sommer 2022 massgebend höher gewe-
sen wären. Mithin ist eine (mehrheitlich) krankheitsbedingte allgemeine 
Reduktion des Aktivitätenniveaus nicht nachvollziehbar, sondern scheint 
dieses massgeblich durch die mangelhafte sprachliche und gesellschaftli-
che Integration sowie die finanziellen Möglichkeiten der Beschwerdeführe-
rin eingeschränkt. In Bezug auf den behandlungs- und eingliederungsana-
mnestisch ausgewiesenen Leidensdruck und in diesem Zusammenhang 
die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 281 E. 
4.4.2 S. 304) ist ein Leidensdruck zu verneinen. Wie zuvor ausgeführt (vgl. 
E. 4.2.1 hiervor), befindet sich die Beschwerdeführerin lediglich in nieder-
schwelliger psychologischer – nicht psychiatrischer – Behandlung und ihr 
fehlt trotz Indikation die Motivation, sich (teil)stationär behandeln zu lassen 
(AB 72.4 S. 3 Ziff. 3.1 und S. 9 Ziff. 6.1). Sodann spricht auch das zumin-
dest vorübergehende selbstständige Absetzen des Antidepressivums (AB 
72.4 S. 11 Ziff. 7.1) gegen einen (hohen) Leidensdruck, wobei die fortge-
setzte Krankheitsbehandlung einschliesslich der dauernden Einnahme von 
Medikamenten im Rahmen der Schadenminderungspflicht vorliegend ohne 
weiteres zumutbar wäre (vgl. Entscheid des BGer vom 4. Juni 2018, 
9C_194/2018, E. 5.1.1 mit Hinweisen). Daran ändert nichts, dass die Be-
schwerdeführerin die Medikamente gemäss eigenen Angaben unterdessen 
wieder einnimmt (Beschwerde S. 5 Mitte). 
4.4
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigung 
anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. 
Vor diesem Hintergrund ist in den ärztlicherseits diagnostizierten depressi-
ven Störung aus rechtlicher Optik kein invalidisierender Gesundheitsscha-
den zu erblicken, womit in psychiatrischer Hinsicht von einer uneinge-
schränkten Arbeits- und Leistungsfähigkeit auszugehen ist.
4.5
Aufgrund des Dargelegten sind somit einzig die somatischen Be-
schwerden bzw. Leistungseinschränkungen massgebend. Diese haben 
lediglich eine qualitative, nicht aber eine quantitative Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit. Folglich ist die Beschwerdeführerin in einer wechselbelas-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 17
tenden Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilogramm, 
ohne Arbeiten in Vorneige oder Zwangshaltung, ohne kniende oder ho-
ckende Tätigkeit sowie ohne Ersteigen von Leitern und Gerüsten 100 % 
arbeitsfähig (AB 72.3 S. 10 f. Ziff. 8). Damit besteht keine Invalidität im Sin-
ne des Gesetzes und folglich auch kein Rentenanspruch. 
5.
Demnach ist die angefochtene Verfügung vom 29. Januar 2024 (AB 95) 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuwei-
sen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin – vorbehält-
lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 6.3 hier-
nach) – zur Bezahlung auferlegt.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]). 
6.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 
E. 6.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 18
Da die Beschwerdeführerin Sozialhilfe bezieht (Beschwerdebeilage 
[BB] 3 f.), ist ihre Bedürftigkeit ausgewiesen. Die Beschwerde ist sodann 
nicht als von vornherein aussichtslos zu qualifizieren. Das Gesuch um un-
entgeltliche Rechtspflege betreffend Verfahrenskosten ist demnach gutzu-
heissen. Somit ist die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nachzah-
lungspflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen 
Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, ZPO; 
SR 272) – von der Zahlungspflicht betreffend die Verfahrenskosten zu be-
freien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfah-
renskosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/184, Seite 19
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.