be_verwaltungsgericht · 200 2014 1054 · 2015-12-18 · de

Verfügung vom 3. Oktober 2014

200 14 1054 IV und 
200 14 1102 IV (2)
SCP/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 18. Dezember 2015
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch B.________, lic. iur. C.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 2. Oktober und 3. November 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1964 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 12. August 2013 unter Hinweis auf einen am 30. Novem-
ber 2012 erlittenen Unfall (Sturz von einer Leiter) mit Fraktur des rechten 
Fersenbeines bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Ant-
wortbeilagen der Invalidenversicherung [AB] 32). Die IV-Stelle Bern (IVB 
resp. Beschwerdegegnerin) klärte hierauf die gesundheitlichen sowie er-
werblichen Verhältnisse ab und zog die Akten der Schweizerischen Unfall-
versicherungsanstalt (SUVA) bei. Nach Durchführung der beruflichen Ab-
klärungs- und Eingliederungsmassnahmen (arbeitsmarktliche Abklärung 
[AB 80] und Arbeitstraining [AB 90]) stellte sie gestützt auf eine Beurteilung 
des Kreisarztes der SUVA, Dr. med. D.________, Facharzt für Rheumato-
logie FMH, vom 6. August 2014 (AB 84) mit Vorbescheid vom 13. August 
2014 (AB 85) dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 
15 % die Abweisung des Rentenanspruchs in Aussicht. Sie erwog haupt-
sächlich, dass in einer körperlich leichten bis mittelschweren, angepassten 
Tätigkeit (wechselbelastend, ohne Stehen oder Gehen über 60 Min., ohne 
Arbeiten auf unebenem Gelände, ohne Vibrationsbelastung und Schläge 
bezüglich des rechten Fusses, ohne häufiges Treppen- oder Leitersteigen, 
bei maximaler Belastbarkeit von 17.5 kg) eine ganztägige Arbeitsfähigkeit 
bestehe. Daran hielt sie nach erhobenem Einwand vom 16. September 
2014 (AB 91) fest und wies mit Verfügung vom 2. Oktober 2014 (AB 95) 
den Rentenanspruch ab. Mit Verfügung vom 3. November 2014 (AB 99) 
verneinte sie - ebenfalls nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens 
(AB 93) - den Anspruch auf weitere berufliche Eingliederungsmassnahmen. 
B.
In der Zwischenzeit hatte die SUVA dem Versicherten mit Verfügung vom 
31. Oktober 2014 (AB 100) für die verbleibenden Unfallfolgen ab dem 
1. September 2014 eine Invalidenrente entsprechend einer Erwerbsun-
fähigkeit von 12 % und eine Integritätsentschädigung aufgrund einer Inte-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 3
gritätseinbusse von 10 % zugesprochen. Die dagegen erhobene Einspra-
che hiess sie mit Entscheid vom 12. August 2015 teilweise gut, indem sie 
den Erwerbsunfähigkeitsgrad auf 16 % erhöhte; im Übrigen wies sie die 
Einsprache ab (Antwortbeilagen der SUVA im Verfahren UV/2015/729 
[SUVA-AB] 168). Hiergegen liess der Versicherte am 20. August 2015 Be-
schwerde erheben (Verfahren UV/2015/729). 
C.
Gegen die Verfügung der IVB vom 2. Oktober 2014 liess der Versicherte, 
vertreten durch den Rechtsdienst der B.________, lic. iur. C.________, am 
31. Oktober 2014 Beschwerde erheben und die Ausrichtung der gesetzli-
chen Leistungen der Invalidenversicherung beantragen, unter Aufhebung 
des ergangenen Verwaltungsaktes. Eventualiter sei die Sache zur 
Durchführung 
weiterer 
Abklärungen 
an 
die 
Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. Subeventualiter seien die weiteren Abklärungen im 
Rahmen des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht durchzuführen 
(Verfahren IV/2014/1054). 
Gegen die Verfügung der IVB vom 3. November 2014 erhob der Be-
schwerdeführer, 
ebenfalls 
vertreten 
durch 
den 
Rechtsdienst 
der 
B.________, lic. iur. C.________, am 18. November 2014 Beschwerde und 
beantragte die Vereinigung des vorliegenden Verfahrens (IV/2014/1102) 
mit dem Verfahren IV/2014/1054. Es seien ihm in Aufhebung der Verfü-
gung vom 3. November 2014 die gesetzlichen Leistungen der Invalidenver-
sicherung auszurichten, insbesondere seien berufliche Massnahmen ge-
stützt auf ein korrekt ermitteltes Zumutbarkeitsprofil durchzuführen. 
Mit Stellungnahmen vom 5. Dezember 2014 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerden.
Mit prozessleitender Verfügung vom 13. November 2015 vereinigte der 
Instruktionsrichter die beiden Verfahren. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialver-
sicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist in den vorinstanzlichen Verfahren mit seinen An-
trägen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerden einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekte bilden die Verfügungen vom 2. Oktober und 
3. November 2014 (AB 95 und 99). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch 
auf eine Invalidenrente (Verfahren IV/2014/1054) sowie auf weitere beruf-
liche Eingliederungsmassnahmen (IV/2014/1102).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft die angefochtenen Entscheide frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 5
2.
2.1
In formeller Hinsicht wirft der Beschwerdeführer der Beschwerde-
gegnerin eine Verletzung der Begründungspflicht vor. Die angefochtenen 
Verfügungen vom 2. Oktober und 3. November 2014 seien ungenügend 
begründet worden (vgl. Beschwerden vom 31. Oktober und 18. November 
2014, jeweils S. 4 Ziff. 5.1).
2.2
Die Verfügungen sind zu begründen, wenn sie den Begehren der 
Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Die Begründungs-
pflicht ist wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör im 
Sinne von Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV; SR 101). Sie soll ver-
hindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und 
den Betroffenen ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht 
anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl die betroffene Person als 
auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein 
Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überle-
gungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und 
auf welche sich ihre Verfügung stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass 
sie sich ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem 
rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss. Vielmehr kann sie sich auf 
die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 136 
I 229 E. 5.2 S. 236, 124 V 180 E. 1a S. 181).
2.3
Die Beschwerdegegnerin hat in den angefochtenen Verfügungen 
vom 2. Oktober und 3. November 2014 (AB 95 und 99) kurz die Rechts-
normen und die Überlegungen (zu medizinischer Grundlage, Festsetzung 
der Vergleichseinkommen und mangelnder subjektiver Eingliederungsbe-
reitschaft) genannt, von denen sie sich hat leiten lassen (AB 95 S. 1 f. und 
AB 99 S. 1). Sodann hat sie sich mit den im Vorbescheidverfahren vorge-
brachten Einwänden (bezüglich des Rentenanspruchs) vom 16. September 
2014 (AB 91) rechtsgenüglich auseinandergesetzt. Dem juristisch vertrete-
nen Beschwerdeführer war es denn auch ohne weiteres möglich, die Ver-
fügungen in den hauptsächlich gerügten Punkten sachgerecht anzufechten. 
Aufgrund dieser Umstände sowie unter dem Aspekt, dass sich die Be-
schwerdegegnerin im Rahmen von Art. 49 Abs. 3 ATSG weder ausdrück-
lich mit jeder tatbeständlichen Behauptung noch jedem rechtlichen Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 6
wand auseinandersetzen muss, sondern sich auf die für die Entscheide 
wesentlichen Gesichtspunkte beschränken kann (vgl. E. 2.2. hiervor), liegt 
hier keine Verletzung der Begründungspflicht vor. 
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
3.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
3.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
3.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 7
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
4.
4.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen:
4.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine 
Innere Medizin FMH, diagnostizierte im Bericht vom 29. Oktober 2013 (AB 
47 S. 6 bis 8) eine mehrfragmentäre, intraartikuläre Kalkaneusfraktur rechts 
nach Leitersturz vom 30. November 2012 (AB 47 S. 7 Ziff. 1.1) und attes-
tierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 30. November 2012 bis auf 
weiteres (AB 47 S. 7 Ziff. 1.6). Die bisherige Tätigkeit als … sei nicht mehr 
zumutbar (AB 47 S. 7 Ziff. 1.7). Hingegen seien rein sitzende Tätigkeiten 
ganztags sowie wechselbelastende Arbeiten mit einer Leistung von 50 % 
möglich. Der Arzt verwies schliesslich auf den Fallabschluss durch die 
SUVA (AB 47 S. 6). 
4.1.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt im Bericht vom 2. Dezember 
2013 (AB 49) fest, dass seit einigen Jahren ein chronisches zervikobrachia-
les Syndrom links und eine chronische Lumboischialgie links bestünden. 
Der Beschwerdeführer habe sich bei einem Leitersturz eine mehrfrag-
mentäre, intraartikuläre Kalkaneusfraktur rechts zugezogen; es lägen noch 
Restbeschwerden vor. In einer körperlich leichten bis nur ausnahmsweise 
mittelschweren, angepassten Tätigkeit (mehrheitlich sitzend, ohne Arbeiten 
auf unebenem Gelände, ohne Leitersteigen, mit seltenem Treppensteigen, 
mit einer Gewichtslimite von 15 kg) bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit mit 
einer Leistungsfähigkeit von mindestens 80 %. 
4.1.3
Der Kreisarzt der SUVA, Dr. med. D.________, nannte im 
Abschlussbericht vom 6. August 2014 (AB 84) als Diagnose persistierende, 
chronische Dauer- (vor allem Nacht-) und Belastungsschmerzen im 
Rückfuss rechts bei Status nach mehrfragmentärer, intraartikulärer 
Kalkaneusfraktur rechts nach Leitersturz vom 30. November 2012 (AB 84 
S. 7). Die bisherige Tätigkeit als … sei nicht mehr zumutbar. Hingegen be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 8
stehe in einer körperlich leichten bis mittelschweren, angepassten Tätigkeit 
(wechselbelastend, ohne Stehen oder Gehen über 60 Min., ohne Arbeiten 
auf unebenem Gelände, ohne Vibrationsbelastung und Schläge bezüglich 
des rechten Fusses, ohne häufiges Treppen- oder Leitersteigen, bei maxi-
maler Belastbarkeit von 17.5 kg) eine ganztägige Arbeitsfähigkeit; damit 
werde die Zumutbarkeitsbeurteilung der Klinik G.________ übernommen 
(AB 84 S. 8).
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
4.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in den hier angefochtenen Ver-
fügungen vom 2. Oktober und 3. November 2014 (AB 95 und 99) massge-
blich auf die kreisärztliche Beurteilung vom 6. August 2014 (AB 84) ge-
stützt, wonach in einer körperlich leichten bis mittelschweren, angepassten 
Tätigkeit eine ganztägige Arbeitsfähigkeit besteht (AB 84 S. 8). Dieser Be-
richt erfüllt die rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweis-
kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 4.2 hiervor) nicht voll-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 9
umfänglich. Er ist insofern ungenügend, als er nicht auf einer sämtliche 
Aspekte des vorliegenden Falles umfassenden medizinischen Beurteilung 
beruht. Während die Invalidenversicherung als finale Versicherung im Un-
terschied zur Unfallversicherung sämtliche Leiden des Versicherten unab-
hängig von ihrer Ursache zu berücksichtigen hat (Entscheid des Bundesge-
richts [BGer] vom 21. Januar 2010, 8C_887/2009, E. 4), hatte vorliegend 
die SUVA bzw. der Kreisarzt einzig die Leistungspflicht für die unfallbeding-
ten Beschwerden am rechten Fuss zu beurteilen (AB 84 S. 7); dem 
kreisärztlichen Bericht fehlt eine ärztliche Gesamtsicht dazu, auf welche 
Weise die verschiedenen Krankheitsbilder des Beschwerdeführers - na-
mentlich das krankheitsbedingte Rückenleiden (chronisches zervikobrachi-
ales Syndrom links und chronische Lumboischialgie links; AB 49) und die 
unfallbedingten Fussbeschwerden rechts - interagieren bzw. wie sie sich in 
ihrer Gesamtheit auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirken. Eine 
solche Beurteilung findet sich aber im Bericht des RAD-Arztes Dr. med. 
F.________ vom 2. Dezember 2013 (AB 49). Der RAD-Arzt hat überzeu-
gend und schlüssig dargelegt, dass in einer körperlich leichten bis nur aus-
nahmsweise mittelschweren, angepassten Tätigkeit (mehrheitlich sitzend, 
ohne Arbeiten auf unebenem Gelände, ohne Leitersteigen, mit seltenem 
Treppensteigen, mit einer Gewichtslimite von 15 kg) eine volle Arbeits-
fähigkeit mit einer Leistungsfähigkeit von mindestens 80 % besteht (AB 49). 
Diese Beurteilung lässt sich ohne weiteres in das vom Kreisarzt und von 
Dr. med. E.________ gezeichnete Gesamtbild resp. umschriebene Zumut-
barkeitsprofil in Bezug auf die Fussbeschwerden rechts einfügen. Auf den 
den rechtlichen Anforderungen genügenden und mithin beweiskräftigen 
Bericht des RAD-Arztes Dr. med. F.________ vom 2. Dezember 2013 ist 
somit abzustellen. 
Hieran vermögen die Vorbringen des Beschwerdeführers nichts zu ändern. 
Soweit sich der Beschwerdeführer auf die Resultate der beruflichen 
Abklärungsmassnahmen (arbeitsmarktliche Abklärung vom 3. bis 30. März 
2014 und Arbeitstraining vom 26. Mai bis 25. August 2014; AB 80 und 90) 
in der Abklärungsstelle I.________ beruft (vgl. Beschwerde vom 31. 
Oktober 2014, S. 4 Ziff. 5.1, und Beschwerde vom 18. November 2014, S. 
4 Ziff. 5.2), ist darauf hinzuweisen, dass die abschliessende Beurteilung der 
sich aus einem Gesundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 10
fähigkeit in der Hauptsache den Ärzten obliegt (Entscheid des BGer vom 
4. Juli 
2008, 
9C_833/2007, 
E. 
3.3.2). 
Die 
Fachleute 
der 
Berufsberatung/beruflichen Eingliederung hingegen haben aufgrund des 
medizinischen Anforderungsprofils zu sagen, welche konkreten beruflichen 
Tätigkeiten unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Be-
rufserfahrung der versicherten Person realistischerweise noch in Betracht 
fallen (Entscheid des BGer vom 7. Oktober 2009, 9C_624/2009, E. 4.1.1). 
Hinzu kommt, dass im Rahmen des in der Abklärungsstelle I.________ 
durchgeführten Arbeitstrainings selbstlimitierende Verhaltensweisen des 
Beschwerdeführers 
(„Fixierung 
auf 
seine 
medizinische 
Situation“, 
Gebrauch von [aus medizinischer Sicht nicht erforderlichen] Gehhilfen, 
Festhalten an den täglichen fünf bis sechs Entlastungspausen von je 15 bis 
20 Minuten) konstatiert wurden (AB 90 S. 2), welche zuverlässige Angaben 
zur objektiv noch realisierbaren Leistung verunmöglichten. Die darauf 
basierende Evaluierung vermag daher keine Zweifel an der Aussagekraft 
des RAD-ärztlichen Berichts zu erwecken. Soweit der Beschwerdeführer 
aus dem Schreiben der SUVA vom 11. August 2014 (AB 86) ableiten will, 
dass er in einer angepassten Tätigkeit lediglich zu 75 % arbeits- und 
leistungsfähig sei (vgl. Beschwerde vom 31. Oktober 2014, S. 4 Ziff. 5.1), 
kann diesbezüglich auf die zutreffenden Ausführungen der Beschwerde-
gegnerin in den Beschwerdeantworten (jeweils S. 3) verwiesen werden. Die 
SUVA hat in diesem Schreiben auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurtei-
lung vom 6. August 2014 (ganztägige Arbeitsfähigkeit; vgl. E. 4.1.3 hiervor) 
sowie auf Art. 25 Abs. 3 der Verordnung über die Unfallversicherung vom 
20. Dezember 1982 (UVV; SR 832.202) resp. Art. 5 Abs. 4 der Verordnung 
über die Unfallversicherung von arbeitslosen Personen vom 24. Januar 
1996 
(SR 
837.171) 
Bezug 
genommen. 
Nach 
diesen 
Koordinationsbestimmungen 
erbringt 
die 
Unfallversicherung 
(bei 
Versicherten, die Taggeldleistungen beziehen und arbeitslos sind) die 
ganze Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 50 % beträgt, und die 
halbe Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 25 %, aber höchstens 
50 % beträgt. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 25 und weniger Prozent 
besteht kein Taggeldanspruch. In diesem Zusammenhang hat die SUVA im 
erwähnten Schreiben die Formulierung „zu mindestens 75 % als 
leistungsfähig“ 
gewählt 
und 
darauf 
hingewiesen, 
dass 
der 
Beschwerdeführer 
im 
Zeitpunkt 
der 
Taggeldeinstellung 
bei 
der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 11
Arbeitslosenversicherung angemeldet war (AB 86 S. 1 f.). Die SUVA wollte 
damit zum Ausdruck bringen, dass dem Beschwerdeführer im zu 
beurteilenden Zeitraum kein Unfallversicherungstaggeld (mehr) zusteht, da 
seine Arbeitsunfähigkeit die in Art. 25 Abs. 3 UVV bzw. Art. 5 Abs. 4 der 
Verordnung über die Unfallversicherung von arbeitslosen Personen vom 
24. Januar 1996 vorgesehene 25 %-Grenze nicht überschreitet. Dass die 
SUVA nicht eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 75 % angenommen 
hat, geht denn auch deutlich aus ihrer Verfügung vom 31. Oktober 2014 
(AB 100 S. 2) bzw. ihrem Einspracheentscheid vom 12. August 2015 ( 
SUVA -AB 168 S. 6 ff.) hervor, in welchen sie gestützt auf die kreisärztliche 
Zumutbarkeitsbeurteilung 
ausgehend 
von 
einer 
ganztägigen 
Arbeitsfähigkeit einen IV-Grad von 12 % resp. 16 % ermittelt hat. 
4.4
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die SUVA als kausale 
Versicherung im Unterschied zur finalen Invalidenversicherung vorliegend 
einzig die Leistungspflicht für die unfallbedingten Beschwerden am rechten 
Fuss zu beurteilen hatte, weshalb auf die (einzig Unfallfolgen berücksichti-
gende) kreisärztliche Beurteilung vom 6. August 2014 (AB 84) bzw. auf die 
entsprechende volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht abgestellt werden 
kann. Abzustellen ist jedoch auf den beweiskräftigen Bericht des RAD-
Arztes Dr. med. F.________ vom 2. Dezember 2013 (AB 49), wonach auf-
grund 
der 
nicht 
unfallbedingten 
degenerativen 
Beeinträchtigungen 
(chronisches zervikobrachiales Syndrom links und chronische Lumboischi-
algie links) in einer angepassten bzw. in einer den unfallbedingten Ein-
schränkungen Rechnung tragenden Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit mit 
einer Leistungsfähigkeit von mindestens 80 % besteht (vgl. E. 4.3 hiervor); 
darin eingeschlossen ist auch ein allfälliger Pausenbedarf. Bei dieser Sach-
lage erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen (antizipierte Be-
weiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d S. 162). 
Davon ausgehend ist der IV-Grad im Folgenden mittels Einkommensver-
gleichs zu bestimmen.
5.
5.1


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 12
5.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne 
gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hin-
reichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte 
gemäss Tabellenlohn abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Inva-
liditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im 
Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren 
abgestellt werden (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des Eidgenös-
sischen Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 30. Oktober 2002, 
I 517/02, E. 1.2).
5.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruk-
turerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; 
SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 13
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 
E. 4.1.1).
5.2
Der frühest mögliche Rentenbeginn ist unter Berücksichtigung der 
Anmeldung vom 12. August 2013 (AB 32) und in Anwendung von Art. 29 
Abs. 1 IVG (Entstehung des Rentenanspruchs frühestens nach Ablauf von 
sechs Monaten nach der Geltendmachung) der 1. Februar 2014. Der Ein-
kommensvergleich wäre auf diesen Zeitpunkt hin vorzunehmen (BGE 129 
V 222). Da die geschlechtsspezifische Nominallohnentwicklung für das 
Jahr 2014 noch nicht erhältlich ist, erfolgt eine Festlegung bzw. Indexierung 
auf das Jahr 2013.
5.2.1
Der Beschwerdeführer wäre im Gesundheitsfall weiterhin als …/… 
tätig. Gemäss Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin (…, H.________) 
wäre er von dieser wieder angestellt worden (SUVA-AB 78), was in Anbe-
tracht der konkreten Verhältnisse (Bezug von Arbeitslosenentschädigung 
während der Wintermonate; vgl. AB 40 S. 4) und unter Ausblendung der 
vom Unfall durchkreuzten Rückwanderungspläne (nach …; vgl. SUVA-AB 
75 S. 2, insb. SUVA-AB 83 S. 1) als nicht abwegig erscheint. Das Validen-
einkommen ist deshalb teilweise aufgrund des zuletzt - ohne Invalidität - 
erzielten Lohnes festzusetzen. Gemäss Angaben der ehemaligen Arbeit-
geberin hätte der monatliche Verdienst im Jahr 2013 Fr. 5‘485.-- betragen 
(SUVA-AB 78). Gemäss den Arbeitszeitkontrollblättern (SUVA-AB 71) und 
dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug; AB 40 S. 4) wurde 
der Beschwerdeführer entgegen den Angaben der ehemaligen Arbeitgebe-
rin vom 11. September 2013 (vgl. AB 41 S. 3 Ziff. 2.10) indessen nicht 
während zwölf Monaten beschäftigt und entschädigt; vielmehr hat er in den 
Wintermonaten Arbeitslosenentschädigung bezogen. Im Jahr 2012 hat das 
Arbeitsverhältnis vom 27. Februar bis 14. Dezember gedauert und der mo-
natliche Verdienst Fr. 5‘460.-- betragen (AB 41 S. 9). Das hypothetische 
Jahreseinkommen hat Fr. 70‘980.-- (Fr. 5‘460.-- x 13) betragen, woraus 
unter Anrechnung des Anteils des 13. Monatslohnes (vgl. SUVA-AB 78) ein 
Monatseinkommen von Fr. 5‘915.-- resultiert. Wird das im IK-Auszug einge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 14
tragene Jahreseinkommen (2012) von Fr. 58‘032.-- (AB 40 S. 4) durch den 
Monatslohn von Fr. 5‘915.-- dividiert, ergibt sich eine Beschäftigungsdauer 
von 9.81 Monaten. Mit Blick darauf ist vorliegend das Valideneinkommen 
„gemischt“ festzusetzen (9.8 Monate als … der H.________ und 2.2 Mona-
te als … [LSE-Tabellenlohn]), zumal der Beschwerdeführer jeweils in den 
Wintermonaten in der … offenkundig keine Beschäftigungseinsätze gefun-
den hat. 
Der Verdienst als … bei der H.________ hätte im Jahr 2013 Fr. 58‘293.15 
betragen 
(Fr. 58‘032.-- 
[IK-Auszug, 
Jahr 
2012; 
AB 
40 
S. 
4] 
x 1.0045 [Fr. 5‘485.-- {2013; SUVA -AB 78} : Fr. 5‘460.-- {2012; AB 41 
S. 9}]). Ausgehend von der LSE 2012 und unter Berücksichtigung der No-
minallohnentwicklung bis zum Jahr 2013 resultiert ein hypothetischer Brut-
tojahreslohn als … von Fr. 65‘690.-- (Fr. 5‘210.-- [BFS, LSE 2012, Tabelle 
TA1, Total, Männer, Kompetenzniveau 1 {einfache Tätigkeiten körperlicher 
oder handwerklicher Art}] x 12 Monate : 40 Wochenarbeitsstunden x 41.7 
Wochenarbeitsstunden [BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit {BUA}, Total, 
2013] : 101.7 x 102.5 [BFS, Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer, 
Total, Index 2012 bzw. 2013]); umgerechnet auf 2.2 Monate ergibt sich ein 
Bruttolohn von Fr. 12‘043.15 (Fr. 65‘690.-- : 12 x 2.2). Somit ergibt sich ein 
massgebliches Valideneinkommen von Fr. 70‘336.30 (Fr. 58‘293.15 + 
Fr. 12‘043.15). 
5.2.2
Da der Beschwerdeführer keine Verweistätigkeit im zumutbaren 
Rahmen aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen aufgrund des 
LSE-Tabellenlohnes zu bestimmen bzw. ausgehend vom in Er. 5.2.1 ermit-
telten LSE-Tabellenlohn für Hilfsarbeiter (Fr. 65‘690.--) zu berechnen. Unter 
Berücksichtigung der mindestens 80 %igen Leistungsfähigkeit (vgl. E. 4.4 
hiervor) ergibt sich ein jährliches Einkommen von Fr. 52'552.--. Da die be-
hinderungsbedingten Einschränkungen bereits mit der Einschränkung der 
Leistungsfähigkeit von maximal 20 % berücksichtigt wurden und keine wei-
teren Gründe, die zu einer Einkommenseinbusse führen könnten, ersicht-
lich sind (vgl. E. 5.1.2 hiervor), rechtfertigt sich vorliegend kein leidensbe-
dingter Abzug vom Tabellenlohn. Insbesondere erweist sich der von der 
Beschwerdegegnerin gewährte Schwerarbeiterabzug (vgl. Beschwerde-
antwort, S. 3 Ziff. 8 [Verfahren IV/2014/1054]) mit Blick darauf, dass der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 15
Beschwerdeführer im Jahr 2003 eine Ausbildung zum … erfolgreich absol-
viert hat (AB 80 S. 3) und gemäss Bericht der Abklärungsstelle I.________ 
vom 12. Juni 2014 (AB 80 S. 9) über eine sorgfältige Arbeitsweise sowie 
ein überdurchschnittliches Handgeschick verfügt, als nicht gerechtfertigt. 
Die Frage des leidensbedingten Abzuges muss indessen nicht abschlies-
send geklärt werden, denn ein Anspruch auf eine Invalidenrente bestünde 
auch dann nicht, wenn der von der Beschwerdegegnerin sehr grosszügig 
bemessene Abzug von 15 % (AB 95 S. 2) berücksichtigt würde; der IV-
Grad beliefe sich diesfalls auf nicht rentenbegründende 36 % (vgl. E. 5.3 
hiernach).
5.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 70‘336.30 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 52'552.-- (bzw. Fr. 44‘669.-- bei einem Abzug von 
15 %) resultiert eine Einkommenseinbusse von Fr. 17‘784.30 (bzw. 
Fr. 25‘667.30 bei einem Abzug von 15 %), was einem IV-Grad von gerun-
det 25 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 S. 123; bzw. 36 % bei ei-
nem Abzug von 15 %) entspricht. Damit besteht kein Anspruch auf eine 
Invalidenrente. Die angefochtene Verfügung vom 2. Oktober 2014 (AB 95) 
ist somit nicht zu beanstanden. Die diesbezügliche Beschwerde ist daher 
abzuweisen (Verfahren IV/2014/1054). 
6.
Zu prüfen bleibt schliesslich der Anspruch auf weitere berufliche Eingliede-
rungsmassnahmen (IV/2014/1102).
6.1
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Die Eingliede-
rungsmassnahmen bestehen gemäss Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG in Massnah-
men beruflicher Art (u.a. Berufsberatung [Art. 15 IVG], erstmalige berufliche 
Ausbildung [Art. 16 IVG], Umschulung [Art. 17 IVG], Arbeitsvermittlung 
[Art. 18 IVG]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 16
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nach Art. 8 Abs. 1 IVG - und 
somit auch derjenige auf Arbeitsvermittlung gemäss Art. 18 IVG - setzt ins-
besondere die subjektive Eingliederungsbereitschaft der versicherten Per-
son voraus (Entscheid des BGer vom 6. Mai 2008, 9C_494/2007, E. 2.2.2). 
6.2
Dem Schlussbericht der Abklärungsstelle I.________ vom 
15. September 2014 (AB 90) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
im Rahmen der durchgeführten Abklärungs- und Eingliederungsmassnah-
men (arbeitsmarktliche Abklärung vom 3. bis 30. März 2014 und Arbeits-
training vom 26. Mai bis 25. August 2014; AB 80 und 90) selbstlimitierende 
Verhaltensweisen („Fixierung auf seine medizinische Situation“, Gebrauch 
von [aus medizinischer Sicht nicht erforderlichen] Gehhilfen, „bewusste 
Demonstration seiner gesundheitlichen Einschränkung“, Festhalten an den 
täglichen fünf bis sechs Entlastungspausen von je 15 bis 20 Minuten; AB 
80 S. 4 und AB 90 S. 2) gezeigt habe. Gestützt darauf hat die 
Beschwerdegegnerin am 3. November 2014 die Einstellung der beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen wegen fehlenden Eingliederungspotentials 
verfügt; gleichzeitig hat sie den Beschwerdeführer darauf hingewiesen, 
dass er sich bei Anerkennung der gemäss der kreisärztlichen Beurteilung 
vom 6. August 2014 bestehenden ganztägigen Arbeitsfähigkeit wieder bei 
der IV-Stelle zwecks Unterstützung bei der Arbeitsvermittlung melden kön-
ne (AB 99). Zuvor (bzw. nach Durchführung der arbeitsmarktlichen Ab-
klärung) hatte sie mit Schreiben vom 24. Juli 2014 (AB 83) den 
Beschwerdeführer zur Schadenminderung aufgefordert in Form einer akti-
ven und lückenlosen Teilnahme am Arbeitstraining mit einer Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit von mindestens 80 %; hierbei hatte sie den Beschwer-
deführer auf die Mitwirkungspflicht sowie die Rechtsfolgen im Unterlas-
sungsfall hingewiesen und das Mahn- und Bedenkzeitverfahren eingeleitet. 
6.3
Der Beschwerdeführer hat mit seinem Verhalten bzw. mit der 
Selbstlimitierung und mangelnden Leistungsbereitschaft während der ar-
beitsmarktlichen Abklärung und des Arbeitstrainings (AB 80 S. 4 und AB 90 
S. 2) deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es an seiner subjektiven Ein-
gliederungsbereitschaft fehlt. Er hat insbesondere am Gebrauch von 
Gehhilfen und an den täglichen fünf bis sechs Entlastungspausen von je 15 
bis 20 Minuten festgehalten, obwohl diese aus medizinischer Sicht nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 17
erforderlichen waren (vgl. E. 4.1 f. hiervor). Vor diesem Hintergrund hat die 
Beschwerdegegnerin ihn mit Schreiben vom 24. Juli 2014 (AB 83) zu Recht 
auf seine Pflicht zur aktiven Mitwirkung bzw. Teilnahme am Arbeitstraining 
mit einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von mindestens 80 % und auf die 
möglichen nachteiligen Rechtsfolgen im Unterlassungsfall hingewiesen. 
Dieser Aufforderung kam der Beschwerdeführer im Arbeitstraining jedoch 
nicht nach; er hat weder auf die Gehhilfen noch auf die Zusatzpausen ver-
zichtet, sondern weiterhin seine Behinderungsüberzeugung demonstriert 
(AB 80 S. 4 und AB 90 S. 2). Mit diesem Verhalten, welches womöglich im 
Zusammenhang 
mit 
den 
infolge 
des 
Unfalls 
durchkreuzten 
Rückwanderungsplänen (nach …) stehen dürfte (vgl. dazu SUVA-AB 75 S. 
2, insb. SUVA-AB 83 S. 1) und klar dem medizinischen Zumutbarkeitsprofil 
(vgl. E. 4.3 hiervor) widerspricht, ist der Beschwerdeführer der ihm 
obliegenden 
sozialversicherungsrechtlichen 
Schadenminderungspflicht 
(BGE 129 V 460 E. 4.2 S. 463) nicht nachgekommen. Es liegt klar eine 
fehlende Eingliederungsbereitschaft des Beschwerdeführers vor. Da eine 
Verweigerung weiterer Leistungen wegen fehlender subjektiver Eingliede-
rungsbereitschaft zwingend die vorgängige Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens voraussetzt (Entscheid des BGer vom 11. August 
2008, 8C_156/2008, E. 2.2.1) und ein solches hier durchgeführt wurde (AB 
83), erweist sich der Abschluss der Eingliederungsbemühungen im Sinne 
einer Verneinung eines Anspruchs auf weitere berufliche Eingliederungs-
massnahmen als gerechtfertigt. 
Hieran vermag die vom Beschwerdeführer postulierte Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit von 75 % (vgl. Beschwerde vom 18. November 2014, S. 4 
Ziff. 2) nichts zu ändern. Es kann diesbezüglich vollumfänglich auf die 
Ausführungen in E. 4.3 hiervor verwiesen werden. Die angefochtene Verfü-
gung vom 3. November 2014 (AB 99) ist somit nicht zu beanstanden. Auch 
die 
diesbezügliche 
Beschwerde 
ist 
daher 
abzuweisen 
(Verfahren 
IV/2014/1102). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 18
7.
Nach dem Dargelegten sind die angefochtenen Verfügungen vom 2. Okto-
ber und 3. November 2014 (AB 95 und 99) nicht zu beanstanden. Die Be-
schwerden sind deshalb abzuweisen. 
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang der Verfahren hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen (vgl. dazu prozessleitende Verfügung vom 
20. November 2014).
8.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerden werden abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/14/1054, Seite 19
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.