be_verwaltungsgericht · 200 2016 788 · 2017-02-13 · de

Verfügung vom 9. August 2016

200 16 788 IV
SCI/BRM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 13. Februar 2017
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiber Braune
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. August 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1960 geborene A.________, gelernter ..., arbeitete ab Juli 1979 als 
Verantwortlicher ... bei der B.______AG, .... Während dieser Anstellung 
hatte sich der Versicherte im Jahr 1990 wegen eines Plattenepithelkarzi-
noms einer Laryngektomie mit Tracheostomie zu unterziehen, konnte in-
dessen nach der Rekonvaleszenz seine bisherige Tätigkeit ohne Ein-
schränkung wieder aufnehmen. Infolge Betriebsschliessung löste die Ar-
beitgeberin das Arbeitsverhältnis am 26. Juli 2001 mit Wirkung auf den 31. 
Oktober 2001 auf, worauf sich der Versicherte im September 2001 zum 
Leistungsbezug, insbesondere Berufsberatung und Umschulung auf eine 
neue Tätigkeit, bei der IV-Stelle Bern anmeldete (Akten der IV-Stelle Bern 
[IVB; act. II] 1 – 6). Die IVB sprach Leistungen für Stellenvermittlung und 
allenfalls Einarbeitung durch die Abteilung Berufliche Eingliederung zu (act. 
II 7) und sah eine dreimonatige berufliche Abklärung in der Abklärungsstel-
le C.________ vor (act. II 19, 22). Nachdem der Versicherte zwischenzeit-
lich eine temporäre Beschäftigung im Bereich ... der D.______SA angetre-
ten und dort ab 1. Januar 2003 eine feste Anstellung erhalten hatte (vgl. 
act. II 24 S. 3, 27 S. 4), wies die IVB dessen Anspruch auf Eingliederungs-
massnahmen mit Verfügung vom 27. März 2003 ab (act. II 28).
B.
Am 26. Oktober 2015 meldete sich E.________ erneut für Berufliche Inte-
gration/Rente bei der IVB an (act. II 34). Die IVB aktualisierte die erwerbli-
chen (act. II 44, 50) sowie medizinischen (act. II 41, 46.2, 52) Unterlagen 
und holte eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. med. F.________, FMH Allgemeine Medizin, ein (act. II 53). Mit Mittei-
lung vom 29. April 2016 gewährte die IVB Beratung und Unterstützung 
beim Erhalt des derzeitigen Arbeitsplatzes (act. II 59). 
Mit Vorbescheid vom 2. Juni 2016 stellte sie dem Versicherten ferner bei 
einem ermittelten Invaliditätsgrad von 25% die Ablehnung des Rentenan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 3
spruchs in Aussicht (act. II 63). Auf Einwand des Versicherten vom 27. Juni 
2016 hin (act. II 71 S. 1 – 3) liess die IVB nochmals Dr. med. F.________ 
Stellung nehmen, welche das zuvor definierte Zumutbarkeitsprofil bestätig-
te (act. II 76), und verfügte am 9. August 2016 entsprechend dem Vorbe-
scheid (act. II 78).
C.
Mit Beschwerde vom 6. September 2016 beantragt der Versicherte eine 
Neubeurteilung des Anspruchs auf eine Invalidenrente. Gerügt wird im We-
sentlichen, dass der RAD hinsichtlich der aufgetretenen Stomablutungen 
von einem unrichtigen Sachverhalt ausgehe und auch keine persönliche 
Untersuchung durch Dr. med. F.________ erfolgt sei. Die Stomablutungen 
seien zeitgleich mit der (zwangsweisen) beruflichen Umstellung aufgetre-
ten, sodass entgegen der Stellungnahme des RAD eine relevante gesund-
heitliche Veränderung vorliege; diese führe gemäss dem behandelnden 
Arzt, Dr. med. G.________, FMH ORL et Chirurgie cervico-faciale, zu einer 
Teilarbeitsunfähigkeit. Die Lebensart und sportliche Betätigung seien un-
verändert geblieben.
Die IVB beantragt in ihrer Beschwerdeantwort vom 17. Oktober 2016 die 
Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 4
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IVB vom 9. August 2016 (act. II 
78). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf 
eine Rente der Invalidenversicherung. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus 
drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 5
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.4
Wurde eine Rente wegen eines fehlenden oder zu geringen Invali-
ditätsgrades bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur 
geprüft, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, dass sich der Grad 
der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat 
(Art. 87 Abs. 2 und 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali-
denversicherung [IVV; SR 831.201]).
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache mate-
riell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Per-
son glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsäch-
lich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi-
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (SVR 2011 IV Nr. 2 S. 8 E. 
3.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechts-
kräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue 
Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festge-
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende Invali-
dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 6
die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 
3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad 
erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsver-
fahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Ver-
gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beur-
teilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur 
Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 
71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.5.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das 
Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unab-
hängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 7
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
2.5.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er-
scheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den 
Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpartei-
lichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 
125 V 351 E. 3b ee S. 354).
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens ent-
schieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen 
zu stellen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird 
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in 
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach-
ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei-
sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach-
tung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469).
3.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 8
3.1
Nach vorangegangener Ablehnung eines Leistungsanspruchs im 
März 2003 hat sich der Beschwerdeführer im Oktober 2015 erneut zum 
Leistungsbezug angemeldet und die Ausrichtung einer Rente beantragt. 
Die IVB hat im Rahmen dieser Neuanmeldung medizinische Abklärungen 
getroffen. Sie ist mithin auf die Neuanmeldung eingetreten. Der Eintretens-
frage ist daher im vorliegenden Verfahren nicht nachzugehen (vgl. BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Das Eintreten besagt für sich allein jedoch nicht bereits, dass tatsächlich 
ein Revisionsgrund vorliegt. Ob sich die Situation tatsächlich verändert hat 
und falls ja, welche Auswirkungen eine solche Veränderung zeitigt, ist im 
vorliegenden Verfahren zu prüfen (vgl. E. 2.4 hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen Folgen-
des zu entnehmen:
3.2.1
Anlässlich der ersten Anmeldung zum Leistungsbezug hatte der 
behandelnde Arzt Dr. med. G.________ am 11. Oktober 2001 einen statio-
nären Gesundheitszustand nach Laryngektomie und postoperativer Radio-
therapie infolge eines Plattenepithelkarzinoms des Larynx im Jahr 1990 
bescheinigt. Es wurde für eine angepasste Arbeit eine geistig und körper-
lich vollumfängliche Leistungsfähigkeit attestiert mit Einschränkungen ein-
zig bei Staub- und Gasexposition (Schweissen) sowie beim Telefonieren 
und Sprechen in lauter Umgebung (act. II 5). 
3.2.2
Im Rahmen der Neuanmeldung hielt Dr. med. G.________ im Be-
richt vom 18. Dezember 2012 als ärztlichen Befund Trachealblutungen bei 
anstrengender Arbeit in trockener Umgebung fest. Bei adaptierter Arbeit sei 
die Prognose gut; in einer entsprechenden Tätigkeit könne der Patient 
mehr als 50% (75%, eventuell 100%) arbeiten (act. II 52; ohne erste Seite, 
Eingangsstempel auf zweiter Seite).
3.2.3
Die RAD-Ärztin Dr. med. F.________ hielt in ihrer Stellungnahme 
vom 19. Januar 2016 fest, dass bei einem Tracheostomaträger die Luft 
nicht staubig und nicht zu trocken sein sollte, sei nachvollziehbar. Nicht 
nachvollziehbar sei hingegen, dass die Anstrengung auf ein Minimum be-
schränkt werden müsste, dass es durch eine Anstrengung zur Stomablu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 9
tung käme und dass (deshalb) nur eine sitzende Tätigkeit zu 100% zumut-
bar sei. Richtig schwere, mit stark erhöhter Atemtätigkeit verbundene Arbeit 
sei wohl nicht zumutbar. Immerhin müsse aber beachtet werden, dass ei-
nes der Hobbys des Versicherten das Biken sei, was eine gewisse Grund-
fitness und eine mässige körperliche Anstrengung erfordere; eine gewisse 
körperliche Anstrengung könne somit auch bei der Arbeit zugemutet wer-
den. Leichte bis teilweise mittelschwere Tätigkeiten in sauberer, normal 
angefeuchteter Luft, z.B. als Maschinist, seien zumutbar (act. II 53).
3.2.4
Im Zuge des Vorbescheidverfahrens bezeichnete Dr. med. 
G.________ die Einschätzung der RAD-Ärztin, der Patient könne bei fort-
dauernder Anstrengung „keine Trachealblutung machen“, als unrichtig und 
hielt fest, dass die RAD-Ärztin, zumal als Nichtfachärztin, den Patienten 
unbedingt hätte sehen müssen, um sich ein Bild zu machen. Praktisch 
100% der Laryngektomiepatienten seien wegen Kommunikationsschwierig-
keiten und veränderten Atmungsverhältnissen postoperativ klar arbeitsun-
fähig; der Versicherte habe infolge seines damals jungen Alters die Kraft 
und den Willen gehabt, sich der Situation bestmöglich anzupassen. In 
höherem Alter nehme diese Adaptationsfähigkeit aber ab und es resultiere 
bei diesem schweren Handicap eine Arbeitsunfähigkeit, für die dem Versi-
cherten eine 40 – 50% IV-Rente zugesprochen werden müsste (vgl. Stel-
lungnahme vom 16. Juni 2016; act. II 68).
3.2.5
Dr. med. F.________ hielt in ihrer Stellungnahme vom 25. Juli 
2016 fest, es sei zutreffend, dass die Kommunikation bei einem Tracheo-
stomaträger erschwert sei, selbst wenn Hilfsmittel verwendet würden. Die-
se Situation zeige sich beim Versicherten indessen bereits seit 1990 und 
seither sei keine relevante Veränderung eingetreten. Mit der bekannten 
gesundheitlichen Einschränkung habe er jahrelang bei D.______ gearbeitet 
und aktuell sei nicht eine gesundheitliche, sondern eine berufliche Ände-
rung von Bedeutung. Einer persönlichen Untersuchung bedürfe es unter 
den gegebenen Umständen nicht. Dr. med. G.________ habe am 28. De-
zember 2015 die damals ausgeübte Tätigkeit als zu 50%, eine angepasste 
Arbeit dagegen im Umfang von 75%, eventuell 100% als zumutbar erach-
tet. Sofern anstrengende Tätigkeiten nicht zumutbar seien, habe er nicht 
definiert, wo die Grenze der Belastbarkeit liege, sodass er lediglich eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 10
Hypothese formuliere. Das RAD-ärztlich umschriebene Zumutbarkeitsprofil 
habe Dr. med. G.________ nicht kritisiert. In der Literatur fänden sich zu-
dem keine Hinweise dafür, dass physische Anstrengung bei Tracheostomie 
Blutungen provozieren würde. Es könne nicht nachvollzogen werden, dass 
nur eine sitzende Tätigkeit zumutbar sein sollte; stehende und gehende 
Tätigkeiten seien sicher auch zumutbar (act. II 76).
3.3
Aus den ärztlichen Berichten ergibt sich ohne weiteres, dass sich 
die medizinische Situation des Versicherten seit der Operation und der an-
schliessenden Rekonvaleszenz letztlich nicht verändert hat. Es sind keine 
weiteren Diagnosen oder weitergehende Einschränkungen hinzugetreten 
(zur Trachealblutung vgl. E. 4.2 nachfolgend), die sich auf die Arbeitsfähig-
keit in relevanter Weise auswirken könnten. Dagegen hat sich – wie dies 
bereits im Jahr 2001 der Fall war und was zur ersten Anmeldung bei der 
Invalidenversicherung geführt hatte – im hier fraglichen Zeitpunkt die er-
werbliche Situation insofern geändert, als der Beschwerdeführer seine 
langjährig ausgeübte Tätigkeit wegen einer betrieblichen Umstrukturierung 
verloren hat und er in der alternativ angebotenen Funktion nach kurzer Zeit 
nicht mehr ein Vollpensum zu leisten in der Lage war. Ob darin eine invali-
denversicherungsrechtlich relevante Änderung zu erblicken ist, kann offen 
bleiben, da sich – wie nachfolgend aufzuzeigen ist – auch bei einer materi-
ell umfassenden Prüfung kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversi-
cherung begründen lässt.
4.
4.1
Der Beschwerdeführer hat von 1979 bis 2001 bei der 
B.______AG, ..., – schon damals nicht mehr auf dem erlernten Beruf, son-
dern als ... und ... – gearbeitet. Während dieser Anstellung, nämlich 1990, 
hatte er sich der Kehlkopfoperation zu unterziehen und konnte seiner bis-
herigen Tätigkeit nach der Genesung wieder uneingeschränkt und zu den 
gleichen Anstellungsbedingungen, insbesondere auch hinsichtlich des 
Lohnes, nachgehen. Eine Anmeldung bei der Invalidenversicherung erfolg-
te damals nicht; eine solche erfolgte erst im September 2001 (act. II 1) 
nach der wegen Betriebsschliessung ausgesprochenen Kündigung des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 11
Arbeitsverhältnisses (act. II 6 S. 4). In diesem Zusammenhang attestierte 
der behandelnde Dr. med. G.________ eine (in zeitlicher Hinsicht) volle 
Arbeitsfähigkeit mit lediglich Einschränkungen für bestimmte Tätigkeiten 
(nicht körperlich, keine Staub- und Gasexposition, Sprechen; act. II 2, 5). 
Davon abweichend hat der gleiche Arzt im Verlauf der damaligen IV-
Abklärungen betreffend berufliche Massnahmen, nachdem der Beschwer-
deführer – unterstützt durch seine Frau – auf eine Rente fokussierte und im 
Hinblick darauf nochmals seinen Arzt konsultieren wollte, dann jedoch aus-
geführt, vergleichbare Patienten seien in den meisten Fällen 100% arbeits-
unfähig und er beantragte für den Versicherten eine 100%ige IV-Rente 
(act. II 21). 
In der Folge konnte der Beschwerdeführer bei der D.______SA zunächst 
aushilfsweise und ab 1. Januar 2003 in einer Festanstellung als Mitarbeiter 
... arbeiten; dabei erzielte er einen leicht höheren Lohn als bei seiner frühe-
ren Arbeitgeberin und kam in den Genuss regelmässiger Lohnerhöhungen 
im üblichen Rahmen (vgl. act. II 44). Er war damit rentenausschliessend 
eingegliedert. Im Zuge einer betrieblichen Umstrukturierung machte die 
D.______SA dem Versicherten das Angebot, entweder in der ... oder als ... 
im Schichtbetrieb weiterbeschäftigt zu werden; er entschied sich für die ... 
(Stellenantritt 1. Mai 2015). Wegen einer Verschlechterung des Gesund-
heitszustandes reduzierte er ab 8. Juni 2015 das Pensum in der neuen 
Tätigkeit auf 50%. Nachdem Dr. med. G.________ die Auffassung vertre-
ten hatte, dass in dieser Stelle das erforderliche Vollpensum voraussichtlich 
auch langfristig nicht erreicht werden könne, wurde der Beschwerdeführer 
im September 2015 in die Konfektion umgeteilt, weil diese Arbeiten körper-
lich weniger anstrengend seien (act. II 47 S. 3, act. II 50 S. 9). Nach diesen 
internen Funktionswechseln mit anschliessender Pensenreduktion be-
scheinigte der behandelnde Arzt am 30. Juli 2015 und 3. Oktober 2015 
gegenüber der Taggeldversicherung eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, ging 
aber davon aus, der Versicherte habe in einer angepassten, d.h. physisch 
weniger belastenden Tätigkeit das Potential für eine 70%ige oder eventuell 
100%ige Arbeitsfähigkeit (act. II 46.2). Die Bescheinigung der hälftigen 
Arbeitsfähigkeit bezog sich auf die aktuell ausgeübte, mit stärkerer körperli-
cher Anstrengung verbundene Tätigkeit als ... in der ... der D.______SA. 
Gleiches bestätigte Dr. med. G.________ am 18. Dezember 2015 auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 12
gegenüber der IVB insoweit, als er festhielt, bei anstrengender Arbeit in 
trockener Umgebung sei mit Trachealblutungen zu rechnen. Für eine an-
gepasste Arbeit stellte er eine gute Prognose. Der Patient könne in einer 
entsprechenden Tätigkeit 75% - 100% arbeiten (act. II 52). Eine auf Dauer 
angelegte Verminderung der Arbeitsfähigkeit bzw. eine grundlegende Ver-
änderung der medizinischen Situation wurde vom behandelnden Arzt nicht 
beschrieben.
4.2
In ihrer – auf den vorliegenden Akten beruhenden – Beurteilung 
wies die RAD-Ärztin Dr. med. F.________ auf die Wichtigkeit einer Arbeits-
umgebung ohne Staubbelastung und mit nicht zu trockener Luft hin (act. II 
53), womit sie den von Dr. med. G.________ formulierten Anforderungen 
an einen Arbeitsplatz vollumfänglich folgt. Nachvollziehbar hat sie ferner – 
auch dies in Übereinstimmung mit Dr. med. G.________ – darauf hinge-
wiesen, dass körperlich schwere Arbeiten angesichts der durch die beson-
dere Atmung bestehenden Problematik nicht zumutbar sind. Unter diesen 
Umständen muss nicht abschliessend geklärt werden, wie es sich mit der 
Verursachung von Trachealblutungen durch anstrengende Tätigkeiten ver-
hält, hat doch auch Dr. med. F.________ solche Arbeiten im von ihr defi-
nierten Zumutbarkeitsprofil klar ausgeschlossen. Daran änderte letztlich 
auch nichts, wenn mit Dr. med. G.________ sogar allein von der Zumut-
barkeit bloss leichter Tätigkeiten ausgegangen würde. Auf die in dieser 
Frage zwischen den genannten Ärzten entstandene, den sachlichen ärztli-
chen Meinungsaustausch verlassende Kontroverse muss deshalb nicht 
weiter eingegangen werden. Nach den weitgehend übereinstimmenden 
medizinischen Beurteilungen fehlt es denn auch an einer eigentlichen Ver-
änderung des Gesundheitszustandes und in Verbindung mit dem nun über 
Jahrzehnte erbrachten Tatbeweis zum Rendement ist jedenfalls als erstellt 
zu betrachten, dass dem Beschwerdeführer mindestens wechselbelasten-
de, leichtere bis selten mittelschwere Tätigkeiten nach Einstufung der SIM 
(maximal 15kg) auch weiterhin vollzeitlich zumutbar sind. Dies wurde zu-
dem insoweit auch von der Arbeitgeberin bestätigt, als sie – im Hinblick auf 
die Folgen der betrieblichen Umstellungen mit Wegfall der bisherigen Stelle 
des 
Beschwerdeführers 
– 
festgehalten 
hat, 
in 
einer 
sitzen-
den/administrativen Tätigkeit wäre der Beschwerdeführer – mit Ausnahme 
der bestehenden Einschränkungen bei der Kommunikationsfähigkeit – zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 13
100% einsetzbar, die D.______SA könne eine solche Stelle jedoch nicht 
anbieten (act. II 50 S. 10 oben). 
Schliesslich hat Dr. med. G.________ die Verschlechterung des Gesund-
heitszustandes mit Trachealblutungen denn auch dem Arbeitsplatzwechsel 
– wie dem Bericht vom 18. Dezember 2015 ohne weiteres zu entnehmen 
ist – mit nunmehr wenig vorteilhaften lufthygienischen Verhältnissen und 
körperlich belastenderen Arbeiten zugeschrieben, womit auch er letztlich 
von einer nur vorübergehenden arbeitsplatzbedingten Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes ausging. Eine angepasste Tätigkeit, wie sie der 
Beschwerdeführer während weit mehr als zwei Jahrzehnten ausüben konn-
te, ist weiterhin zumutbar.
4.3
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers in der Be-
schwerde muss unter Konsistenzaspekten überdies die – von ihm bestätig-
te – sportliche Betätigung durchaus in der Beurteilung mit berücksichtigt 
werden. Soweit er – was offensichtlich der Fall ist – in der Lage ist, den 
...sport weiterhin unverändert wie früher zu betreiben, bestätigt dies letztlich 
das RAD-ärztliche Zumutbarkeitsprofil bzw. das Fehlen einer eigentlichen 
Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen. Die diesbezüglichen Be-
merkungen von Dr. med. F.________ in ihrer Stellungnahme vom 27. Juli 
2016 (act. II 76 S. 2) sind nachvollziehbar und überzeugen.
Soweit der behandelnde Dr. med. G.________ die versicherungsrechtli-
chen Folgen der bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigung in dem 
Sinne anders beurteilt haben möchte, als er namentlich ausführt, dem Ver-
sicherten müsse eine 40 – 50% IV-Rente zugesprochen werden (act. II 68), 
ändert dies am schlüssig definierten Zumutbarkeitsprofil nichts. Es fällt 
nicht in den Aufgabenbereich des Arztes oder der Ärztin, sich zur Höhe 
einer allfälligen Rente zu äussern, da der Begriff der Invalidität nicht nur 
von medizinischen, sondern auch von erwerblichen Faktoren bestimmt wird 
(vgl. Art. 16 ATSG). Welche Auswirkungen ein konkretes Zumutbar-
keitsprofil in erwerblicher Hinsicht hat und wie der IV-Grad zu ermitteln ist, 
ist eine allein von der Verwaltung – und im Bestreitungsfall vom Gericht – 
zu beantwortende Frage. Auch insofern liegt kein unauflösbarer Wider-
spruch der medizinischen Beurteilung durch die involvierten Ärzte vor. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 14
4.4
Es ist mithin nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin 
von einer vollen Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer den letzten Tätig-
keiten vergleichbaren Stelle (ohne die Ersatzstellen der D.______SA) aus-
gegangen ist. Gleichermassen nicht zu beanstanden ist, dass sie davon 
ausging, diese sei auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt direkt verwertbar. 
5.
In erwerblicher Hinsicht ist Folgendes festzuhalten:
5.1
Der für die Bestimmung des Invaliditätsgrades vorzunehmende 
Einkommensvergleich (vgl. E. 2.3 hiervor) hat in der Regel in der Weise zu 
erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136).
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versi-
cherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsäch-
lich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls 
der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver-
dienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 4.1 S. 325). 
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 
abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur 
unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenen-
falls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des EVG vom 30. Oktober 2002, I 
517/02, E. 1.2).
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-
erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 15
kret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 E. 
2.2). Übt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs-
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse 
gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeits-
fähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das 
Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Sozial-
lohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn 
(BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 E. 2.2). 
Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine 
oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge-
nommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) herangezogen werden (BGE 142 V 178 E. 2.5.7 S. 188, 139 V 592 
E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 E. 2.2). Da den Tabellenlöhnen 
generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu Grunde liegt, ist eine 
Umrechnung auf eine betriebsübliche durchschnittliche Wochenarbeitszeit 
erforderlich (BGE 126 V 75 E. 3b bb S. 76).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481).
5.2
Das letzte Einkommen ohne gesundheitliche Beeinträchtigung hat 
der Beschwerdeführer bei der B.______AG erzielt; es bestehen jedoch 
keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer im Anschluss an 
seine etwa in der Mitte dieser mehr als zwanzig Jahre dauernden Anstel-
lung erfolgten Operation einen geringeren Verdienst erzielt hätte, als ohne 
Gesundheitsschaden. Die fragliche Stelle hat er wegen der Einstellung der 
Geschäftstätigkeit verloren und hätte sie dementsprechend auch als Ge-
sunder nicht mehr inne. In der Folge hat der Beschwerdeführer eine Stelle 
bei der D.______SA gefunden, in welcher er sich ohne Mithilfe der Invali-
denversicherung Kenntnisse in computerunterstützter Arbeit aneignete, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 16
mithin die durch die technische Innovation bedingten Anpassungen eigen-
verantwortlich wahrgenommen hat. Das in dieser Anstellung erzielte (im 
Vergleich zur vorherigen Anstellung leicht höhere) Einkommen als Sachbe-
arbeiter Planung hätte er auch als Gesunder erzielt oder anders ausge-
drückt, ein Gesunder hätte an diesem Arbeitsplatz ein Einkommen in glei-
cher Höhe erhalten. Von der Arbeitgeberin wurde die gesundheitliche Be-
einträchtigung, namentlich sein stimmliches Handicap, ausdrücklich als 
ohne Auswirkung auf die Arbeit bezeichnet (act. II 37 S. 4). 
Auch diese letzte Funktion mit einem Einkommen von zuletzt Fr. 80‘276.— 
im Jahr 2014 (vgl. act. II 44) kann der Beschwerdeführer wegen interner 
betrieblicher Umstrukturierung nicht mehr ausüben. Damit ist für die Fest-
legung des Valideneinkommens auf die LSE, TA 1, Niveau 2, Sektor 2, 
Männer abzustellen; ausgehend vom entsprechenden Wert der LSE 2014, 
umgerechnet auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41,7 Stunden 
und indexiert auf das Jahr 2015 ergibt sich ein Valideneinkommen von 
Fr. 73‘907.— (5‘885 x 12 : 40 x 41.7 : 103.1 x 103.5 [Lohnentwicklung 2014 
BFS, Nominallohnindex Männer, Tabelle T 1.1.10, Sektor 2 Produktion]). 
Am Ergebnis würde sich jedoch selbst dann nichts ändern, wenn das 
(höchste je erzielte) Einkommen der letzten Anstellung herangezogen wür-
de. Indexiert auf das Jahr 2015 betrüge es Fr. 80‘820.— (80‘276 : 103.3 x 
104; Nominallohnindex 2011 – 2015, Männer, Tabelle T 1.1.10, Bst. C). 
Das Invalideneinkommen hat die IVB anhand der LSE 2014 des Bundes-
amtes für Statistik ermittelt, wobei sie von Tabelle A 1, Total, Kompetenzni-
veau 1, Männer ausgegangen ist und das entsprechende Einkommen 
(Fr. 5‘312.—) auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden umge-
rechnet sowie der Nominallohnentwicklung 2015 angepasst hat; unter 
Berücksichtigung eines behinderungsbedingten Abzuges vom tabellari-
schen Durchschnittslohn in Höhe von 10% ergab sich ein Invalidenein-
kommen von Fr. 60‘107.—. Dabei ist jedoch die genauere Berechnung 
nicht im Detail offen gelegt worden; die gerichtliche Berechnung auf obiger 
Grundlage ergibt ein Invalideneinkommen von Fr. 59‘981.65 (5‘312 x 12 : 
40 x 41.7 : 103.2 x 103.5 x 0.9; Nominallohnindex 2011 – 2015, Männer, 
Tabelle T 1.1.10, Totalwert). Dass der Wert des tiefsten Kompetenzniveaus 
1 herangezogen wird, wirkt sich allein zu Gunsten des Beschwerdeführers 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 17
aus. Immerhin könnte der Beschwerdeführer angesichts der über die lange 
Anstellungsdauer bei der D.______SA gesammelten Berufserfahrung (ins-
besondere im Bereich SAP) durchaus auch eine Stelle auf Stufe Facharbei-
ter – was dem Kompetenzniveau 2 mit zu erwartender höherer Entlöhnung 
entspräche – finden. Was den behinderungsbedingten Abzug vom Tabel-
lenlohn im Umfang von 10% anbelangt, ist die Festlegung der Beschwer-
degegnerin mit Blick auf das Zumutbarkeitsprofil – eher leichte Arbeiten, 
Einschränkung in der Kommunikationsfähigkeit – nicht zu beanstanden. 
Daraus ergibt sich bei der für den Beschwerdeführer bestmöglichen Be-
rechnung mit einem Valideneinkommen von Fr. 80‘820.— und einem Inva-
lideneinkommen von Fr. 59‘981.65 ein rentenausschliessender Invaliditäts-
grad von gerundet 26%. 
5.3
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtmässig und 
die dagegen erhobene Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen. Es 
steht dem Beschwerdeführer frei, sich bei der Beschwerdegegnerin zur 
beruflichen Eingliederung – worüber in der hier angefochtenen Verfügung 
nicht entschieden worden ist – zu melden.
6.
6.1
Abweichend von Art. 61 lit. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren 
bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-
Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig 
(Art. 69 Abs. 1bis IVG). 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.—, zu tragen. 
Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnom-
men.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 
lit. g ATSG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Feb. 2017, IV/16/788, Seite 18
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.— werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem in gleicher Höhe geleisteten Kosten-
vorschuss entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.