be_verwaltungsgericht · 200 2025 211 · 2025-03-25 · de

Einspracheentscheid vom 25. März 2025

ALV 200 2025 211 
ISD/NUS/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 27. August 2025
Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Nussbaumer
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 25. März 2025


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1965 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
arbeitete ab dem 1. Oktober 2017 bei der B.________ AG (Akten des Am-
tes für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern [AVA bzw. Beschwer-
degegner], Dossier Arbeitslosenkasse … [act. II] 249). Mit Kündigungs-
schreiben vom 28. Mai 2024 (act. II 243 f.) wurde das Arbeitsverhältnis von 
der Arbeitgeberin unter sofortiger Freistellung des Versicherten per 31. Au-
gust 2024 aufgelöst. Am 31. Mai 2024 (act. II 252 f.) meldete sich der Ver-
sicherte zur Arbeitsvermittlung an und am 7. Juni 2024 (act. II 245 ff.) stell-
te er einen Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. September 
2024. Ab September 2024 (vgl. etwa act. II 215 f., 165 f.) erzielte der Versi-
cherte einen Zwischenverdienst und es wurden Arbeitslosentaggelder aus-
gerichtet (act. II 149). Gegen die Taggeldabrechnung für den Monat Okto-
ber 2024 (act. II 145) erhob der Versicherte Einwände und beantragte die 
Berücksichtigung von Spesen (act. II 126 ff., 113 ff.). Mit Verfügung vom 
5. Dezember 2024 (act. II 120 f.) bestätigte die Arbeitslosenkasse die Tag-
geldabrechnung für Oktober 2024 und entschied, dass keine Reise- und 
Verpflegungskosten im Zusammenhang mit dem erzielten Zwischenver-
dienst ausgerichtet würden. Die vom Versicherten am 12. Dezember 2024 
erhobene Einsprache (act. II 105 ff.) hiess die AVA mit Einspracheent-
scheid vom 25. März 2025 (act. II 21 ff.) insofern teilweise gut, als dass es 
den erzielten Zwischenverdienst der Kontrollperiode Oktober 2024 auf 
Fr. 2'229.40 anpasste. Soweit weitergehend (Vergütung von Reise- und 
Verpflegungskosten) wies es die Einsprache ab.
B.
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte am 27. März 2025 Be-
schwerde mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Ich beantrage, dass die Taggeldabrechnung Oktober 2024 korrigiert 
wird mit Berücksichtigung der zusammen mit der Deklaration des Zwi-
schenverdiensts aufgeführten Spesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 3 -
2.
Ich beantrage, dass das Verwaltungsgericht überprüft, inwiefern die 
Umsetzung von Art. 24 AVIG, bezüglich Berechnung des Einkommens-
abzugs, auf Stufe des Amtes für Arbeitslosenversicherung sowie mithil-
fe allfälliger relevanter Weisungen anderer Amtsstellen gesetzeskon-
form und bezüglich der ökonomischen Grundlagen kohärent erfolgte.
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Mai 2025 beantragte der Beschwerdegeg-
ner die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung 
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung vom 31. August 
1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven-
zentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da unter Berücksichtigung des Fris-
tenstillstandes auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG i.V.m. 
Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 4 -
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 25. März 
2025 (act. II 21 ff.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Arbeitslo-
senentschädigung für die Kontrollperiode Oktober 2024 und in diesem Zu-
sammenhang die anzurechnende Höhe des erzielten Zwischenverdienstes, 
im Konkreten, ob Spesen zu berücksichtigen sind. 
Die vom Beschwerdeführer sinngemäss weiter beantragte Überprüfung der 
Umsetzung der Bestimmungen zum Zwischenverdienst durch den Be-
schwerdegegner bzw. weitere Amtsstellen betrifft ein aufsichtsrechtliches 
Begehren. Abgesehen davon, dass das Verwaltungsgericht über die be-
schwerdeweise genannten Behörden keine Aufsicht ausübt (vgl. RETO FEL-
LER, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 
2020, Art. 101 N 10), bilden die gestellten Begehren nicht Bestandteil des 
vorliegenden Verwaltungsjustizverfahrens, weshalb in diesem Punkt auf die 
Beschwerde nicht einzutreten ist. Ebenso wäre insofern auf die Beschwer-
de nicht einzutreten, als damit sinngemäss eine Überarbeitung von Verwal-
tungsweisungen, insbesondere der AVIG-Praxis ALE des Staatssekretari-
ats für Wirtschaft (SECO; abrufbar unter ), verlangt 
worden wäre, zumal sich derartige Verwaltungsweisungen an die Durch-
führungsstellen richten und für das Sozialversicherungsgericht nicht ver-
bindlich sind (BGE 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6), weshalb letzteres davon im Ein-
zelfall zwar abweichen, diese aber nicht von sich aus überarbeiten kann.
1.3
Der Beschwerdeführer beantragt beim für die Kontrollperiode Okto-
ber 2024 angerechneten Zwischenverdienst von Fr. 2'229.40 (act. II 23 f.) 
die Berücksichtigung von geltend gemachten Reise- und Verpflegungskos-
ten von Fr. 685.-- (act. II 146). Der Streitwert liegt damit offensichtlich un-
terhalb von Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die 
einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 5 -
2.
2.1
Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hat, wer ganz oder teil-
weise arbeitslos ist, einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat, in der 
Schweiz wohnt, die obligatorische Schulzeit zurückgelegt und weder das 
Rentenalter der AHV erreicht hat noch eine Altersrente der AHV bezieht, 
die Beitragszeit erfüllt hat oder von der Erfüllung der Beitragszeit befreit ist, 
vermittlungsfähig ist und die Kontrollvorschriften erfüllt (Art. 8 Abs. 1 AVIG).
2.2
Für den Leistungsbezug und für die Beitragszeit gelten, sofern das 
Gesetz nichts anderes vorsieht, zweijährige Rahmenfristen (Art. 9 Abs. 1 
AVIG). Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten 
Tag, für den sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind (Art. 9 Abs. 2 
AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem 
Tag (Art. 9 Abs. 3 AVIG).
2.3
Die Arbeitslosenentschädigung wird als Taggeld ausgerichtet 
(Art. 21 AVIG). Dieses beträgt abhängig von der persönlichen Situation der 
versicherten Person zwischen 70 % und 80 % des versicherten Verdiens-
tes zuzüglich allfälliger Zuschläge (vgl. Art. 22 AVIG). Der Tagesverdienst 
wird ermittelt, indem der Monatsverdienst durch 21.7 geteilt wird (Art. 40a 
AVIV).
2.4
Als versicherter Verdienst gilt laut Art. 23 Abs. 1 AVIG der massge-
bende Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 20. De-
zember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG; 
SR 831.10) i.V.m. Art. 7 der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die 
Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV; SR 831.101), der während 
eines Bemessungszeitraumes aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnis-
sen normalerweise erzielt wurde. Darin eingeschlossen sind die vertraglich 
vereinbarten regelmässigen Zulagen (wie 13. Monatslohn, Treueprämien, 
Dienstaltersgeschenke, Orts- und Teuerungszulagen und Gratifikationen), 
soweit sie nicht Entschädigung für arbeitsbedingte Inkonvenienzen darstel-
len. Diese Zulagen sind anteilsmässig auf jene Monate anzurechnen, auf 
die sie sich beziehen, weshalb unerheblich ist, wann sie (innerhalb des 
Bemessungszeitraums) zur Auszahlung gelangten. Massgeblich für die 
Ermittlung des versicherten Verdienstes sind die tatsächlichen Lohnbezü-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 6 -
ge, nicht die arbeitsvertraglich festgelegten Löhne (BGE 144 V 195 E. 4.1 
S. 198 und 4.4 S. 199; ARV 2022 S. 440 E. 2.2, 2020 S. 280 E. 4.1).
Nach Art. 37 Abs. 1 AVIV bemisst sich der versicherte Verdienst nach dem 
Durchschnittslohn der letzten sechs Beitragsmonate vor Beginn der Rah-
menfrist für den Leistungsbezug. Er bemisst sich gemäss Abs. 2 dieser 
Norm nach dem Durchschnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate vor 
Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durch-
schnittslohn höher ist als derjenige nach Abs. 1.
2.5
Als Zwischenverdienst gilt jedes Einkommen aus unselbstständiger 
oder selbstständiger Erwerbstätigkeit, das die arbeitslose Person innerhalb 
einer Kontrollperiode erzielt. Die versicherte Person hat Anspruch auf Er-
satz des Verdienstausfalls (Art. 24 Abs. 1 AVIG). Als Verdienstausfall gilt 
die Differenz zwischen dem in der Kontrollperiode erzielten Zwischenver-
dienst, mindestens aber dem berufs- und ortsüblichen Ansatz für die betref-
fende Arbeit, und dem versicherten Verdienst (Abs. 3). Das Einkommen 
aus Zwischenverdienst wird in jener Kontrollperiode angerechnet, in wel-
cher die Arbeitsleistung erbracht worden ist (Entstehungsprinzip). Unerheb-
lich ist somit, zu welchem Zeitpunkt die versicherte Person die Forderung 
realisiert (Rz. C133 der AVIG-Praxis ALE; zur Bedeutung von Verwal-
tungsweisungen: vgl. BGE 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6, 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 
147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). Als Kontrollperiode gilt 
jeder Kalendermonat (Rz. C139 AVIG-Praxis ALE).
Nach der Rechtsprechung hat die versicherte Person so lange Anspruch 
auf Ersatz des Verdienstausfalls nach Art. 24 Abs. 1-3 AVIG, als sie in der 
fraglichen Kontrollperiode nicht eine zumutbare Arbeit im Sinne von Art. 16 
AVIG aufnimmt. Nimmt die versicherte Person während der streitigen Kon-
trollperiode eine – insbesondere lohnmässig – zumutbare Arbeit auf, mithin 
eine Tätigkeit, die ihr ein Einkommen verschafft, welches zumindest dem 
Betrag der Arbeitslosenentschädigung entspricht, bleibt für die Annahme 
eines Zwischenverdienstes kein Raum. Als Zwischenverdienst gilt 
grundsätzlich auch das Einkommen, das in der Fortführung der bisherigen 
Arbeit in zeitlich reduziertem Umfang erzielt wird. Gemäss dem als ge-
setzmässig anerkannten Art. 41a Abs. 1 AVIV (SVR 1999 ALV Nr. 8 S. 21 
E. 2c) besteht innerhalb der Rahmenfrist für den Leistungsbezug ein An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 7 -
spruch auf Kompensationszahlungen, wenn das Einkommen geringer ist 
als die der versicherten Person zustehende Arbeitslosenentschädigung 
(BGE 127 V 479 E. 2 S. 480; SVR 2006 ALV Nr. 24 S. 82, C 290/03 
E. 4.3).
Sowohl für die Kompensationszahlungen als auch für die Differenzzahlung 
ist der Verdienstausfall eine zentrale Anspruchsvoraussetzung. Ein ent-
schädigungsberechtigter Verdienstausfall liegt vor, wenn das erzielte Ein-
kommen geringer ist als die der versicherten Person zustehende Arbeitslo-
senentschädigung. Demzufolge sind Verdienstausfälle, die nicht mehr als 
20 bzw. 30 % des versicherten Verdienstes betragen, nicht entschädi-
gungsberechtigt, weil sie im Sinne von Art. 16 AVIG zumutbar sind 
(Rz. B94 AVIG-Praxis ALE).
3.
3.1
Erstellt und unbestritten ist, dass es sich bei der vom Beschwerde-
führer in der Kontrollperiode Oktober 2024 ausgeübten Tätigkeit als … bei 
der C.________ GmbH, …, um einen Zwischenverdienst aus unselbststän-
diger Tätigkeit i.S.v. Art. 24 AVIG handelt. Ebenso sind die Einsatzdauer 
(109.5 Stunden), der vorliegend massgebende Stundenlohn (Fr. 20.36) und 
damit der anrechenbare Zwischenverdienst in der Höhe von Fr. 2'229.40 
(Fr. 109.5 x Fr. 20.36; vgl. act. II 23 f. und 52) unbestritten. Diesbezüglich 
namentlich nicht (mehr) umstritten ist die vom Beschwerdegegner, mangels 
in der Kontrollperiode Oktober 2024 bezogener Ferientage, vorgenommene 
Bereinigung des Brutto-Stundenlohnes von Fr. 22.-- (Grundlohn, Ferien- 
und Feiertagsentschädigung; act. II 23 f. und 52) um die Ferienentschädi-
gung (8.33 % bzw. Fr. 1.64), resultierend in einem vorliegend massgeben-
den Stundenlohn von Fr. 20.36 (Grundlohn, Feiertagsentschädigung; 
act. II 23 f. und 52; vgl. Rz. C125 AVIG-Praxis ALE; vgl. auch BGE 125 V 
42). Insoweit entspricht der Verdienstausfall, auf dessen Ersatz der Be-
schwerdeführer Anspruch hat, der Differenz zwischen dem in der Kontroll-
periode erzielten Zwischenverdienst, mindestens aber dem berufs- und 
ortsüblichen Ansatz für die betreffende Arbeit, und dem versicherten Ver-
dienst (Art. 24 Abs. 3 AVIG). Strittig und zu prüfen bleibt dabei einzig, ob 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 8 -
der Beschwerdegegner zu Recht beim Zwischenverdienst die vom Be-
schwerdeführer geltend gemachten Reise- und Verpflegungskosten von 
Fr. 685.-- nicht in Abzug gebracht hat.
3.2
Der massgebende Zwischenverdienst gemäss Art. 24 Abs. 1 und 3 
AVIG entspricht dem arbeitsvertraglich festgelegten Lohn (BGE 150 V 235 
E. 7.5 S. 245); der Lohnanspruch muss sich damit aus dem Arbeitsverhält-
nis ergeben (vgl. auch E. 2.4 vorne). Hier beträgt der arbeitsvertraglich 
festgelegte Lohnanspruch Fr. 20.36 (act. II 23, 52 f.; ohne Ferienentschädi-
gung); weitere Lohnbestandteile respektive -zuschläge, namentlich "Spe-
sen" oder anderweitige Auslagen (vgl. Art. 327a ff. des Schweizerischen 
Obligationenrechts [OR; SR 220]) wurden nicht vereinbart und können da-
her nicht berücksichtigt werden. Als Zwischenverdienst anzurechnen ist 
sodann nicht das Netto-, sondern das Bruttosalär; dieses ist anschliessend 
mit der Bruttoarbeitslosenentschädigung zu vergleichen (vgl. BARBARA 
KUPFER-BUCHER, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz 
über die Arbeitslosenversicherung AVIG, 6. Aufl. 2025, S. 146).
Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Auslagen für Reise und 
Verpflegung standen unbestritten im Zusammenhang mit dem Zwischen-
verdienst für die Kontrollperiode Oktober 2024. Sie sind damit nicht (von 
der Arbeitgeberin zu entschädigende) eigentliche Spesen, sondern stellen 
beim Beschwerdeführer anfallende Gewinnungskosten im Zusammenhang 
mit der Erwerbstätigkeit, mithin sogenannte Berufskosten, dar. Für die Vor-
nahme eines Abzugs beim Zwischenverdienst für solche Gewinnungs- bzw. 
Berufskosten besteht – anders als im Falle einer selbstständigen Erwerbs-
tätigkeit (vgl. Art. 41a Abs. 5 AVIV; vgl. dazu BGE 142 V 162; vgl. BARBARA 
KUPFER-BUCHER, Anspruchsberechtigung und Vermittlungsfähigkeit von 
Selbstständigerwerbenden in der Arbeitslosenversicherung, SZS 2001 
S. 533, 537) – keine entsprechende gesetzliche Grundlage. Eine analoge 
Anwendung der Bestimmung für selbstständig Erwerbende bei einer un-
selbstständigen Erwerbstätigkeit fällt ausser Betracht. Der Zwischenver-
dienst wurde nicht im Rahmen einer arbeitsmarktlichen Massnahme erzielt, 
weshalb auch dahingehend kein Raum für den Abzug der geltend gemach-
ten Kosten besteht (vgl. auch Beschwerdeantwort S. 3 Art. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 9 -
3.3
Für einen Abzug aufgrund der geltend gemachten Berufskosten 
alleine aufgrund der vom Beschwerdeführer vorgebrachten Analogie und 
Kohärenz zwischen der Arbeitslosenversicherung und dem Steuerrecht 
bleibt kein Raum. Zwar besteht im Steuerrecht eine entsprechende gesetz-
liche Grundlage, welche für die Ermittlung des steuerbaren Reineinkom-
mens unter anderem (pauschale) Abzüge für notwendige Kosten für Fahr-
ten zwischen dem Wohn- und Arbeitsort sowie für Verpflegung ausserhalb 
der Wohnstätte vorsehen (vgl. Art. 26 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die 
direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11]; Art. 31 Abs. 1 des kantonalen 
Steuergesetzes [StG; BSG 661.11]). Dies führt indes nicht dazu, dass die 
entsprechenden Abzugsmöglichkeiten betreffend das steuerbare Einkom-
men – gerade weil für einen solchen Abzug beim Zwischenverdienst aus 
unselbstständiger Erwerbstätigkeit, anders als für eine selbstständige Er-
werbstätigkeit, in der Arbeitslosenversicherung keine entsprechende ge-
setzliche Grundlage besteht und überdies der Zwischenverdienst aufgrund 
des arbeitsvertraglich vereinbarten Bruttoeinkommens berechnet wird, 
während steuerrechtlich die Berufskosten für unselbstständig Erwerbende 
erst nachgelagert vom Nettoerwerbseinkommen abgezogen werden kön-
nen – analog auf den Zwischenverdienst übertragen werden könnten oder 
dürften. 
3.4
Nach dem Dargelegten ist der Einspracheentscheid vom 25. März 
2025 (act. II 21 ff.) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist abzuweisen, 
soweit darauf einzutreten ist.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
sind keine Verfahrenskosten zu erheben. 
4.2
Der unterliegende Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Um-
kehrschluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. August 2025, ALV 200 2025 211
- 10 -
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst 
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.