be_verwaltungsgericht · 200 2023 131 · 2023-01-20 · de

Verfügung vom 20. Januar 2023

200 23 131 IV
SCI/BOC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Mai 2023
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 20. Januar 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1962 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im August 2020 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug an, dies unter Hinweis auf seit dem 5. November 2019 
bestehende unfallbedingte Beschwerden am linken Fuss (Akten der IV-
Stelle Bern [nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). Die IVB 
nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor, führte ein Erstge-
spräch durch und holte die Akten der zuständigen Unfallversicherung, der 
C.________, ein (act. II 8 - 11, 18.1 - 18.3, 23 - 27). Am 16. September 
2020 (act. II 12) teilte die IVB mit, zurzeit könnten keine Eingliederungs-
massnahmen mit Aussicht auf Erfolg durchgeführt werden, der Anspruch 
auf eine Rente werde geprüft. Am 3. März 2021 ging bei der IVB ein von 
der C.________ in Auftrag gegebenes bidisziplinäres Gutachten in den 
Fachrichtungen Orthopädie und Neurologie (Expertise der Begutachtungs-
stelle D.________ vom 22. Februar 2021 [act. II 29.2]) ein.
Im Zusammenhang mit dem Unfall vom 5. November 2019 stellte die 
C.________ mit Verfügung vom 14. April 2021 (act. II 30) die Versiche-
rungsleistungen per 31. Dezember 2019 ein. Die dagegen erhobene Ein-
sprache (act. II 33/4 ff.) wies die C.________ mit Einspracheentscheid vom 
9. Mai 2022 ab, was mit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern 
vom 2. März 2023, UV/2022/370, bestätigt wurde. 
B.
Mit Vorbescheid vom 28. April 2021 (act. II 31) stellte die IVB die Vernei-
nung des Anspruchs auf Leistungen der Invalidenversicherung in Aussicht, 
da keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege. Dagegen erhob die 
Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, Einwände und 
reichte weitere medizinische Unterlagen ein (act. II 33, 38 f., 44), woraufhin 
die IVB die Versicherte nach Einholung einer Stellungnahme des Regiona-
len Ärztlichen Dienstes (RAD [act. II 46 - 48]) polydisziplinär durch die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 3
E.________ (MEDAS) Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen begut-
achten liess (Expertise vom 27. Oktober 2022 inkl. Teilgutachten [act. II 
72.1 - 72.6]). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 77, 79) 
verneinte die IVB mit Verfügung vom 20. Januar 2023 (act. II 81) bei einem 
Invaliditätsgrad von 10 % den Anspruch auf eine Invalidenrente. 
C.
Dagegen erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________, am 21. Februar 2023 Beschwerde. Sie beantragt, unter Auf-
hebung der angefochtenen Verfügung sei ihr eine ganze Rente nach dem 
Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 
831.20) seit wann rechtens zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegen-
heit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, um über die Ansprüche 
der Beschwerdeführerin nach Einholung eines verwaltungsexternen Gut-
achtens unter Einbezug der medizinischen Fachrichtungen Orthopädie und 
Psychiatrie zu entscheiden, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Mit Beschwerdeantwort vom 24. März 2023 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 4
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da auch die Bestimmungen über Frist 
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde ein-
zutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 20. Januar 2023 (act. II 81). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefoch-
tene Verfügung vom 20. Januar 2023 (act. II 81), womit sie nach dem In-
krafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der 
frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs (vgl. E. 6.4 hiernach) vor dem 1. Januar 2022, weshalb die Be-
stimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der bis 31. Dezember 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 5
2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind und im Falle eines 
vor dem 1. Januar 2022 entstandenen Rentenanspruchs auch massgeblich 
blieben (Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weite-
rentwicklung der IV] lit. c). Einzig wenn ein Rentenanspruch, was jedoch 
wie darzulegen sein wird, hier nicht der Fall ist, erst nach dem 31. Dezem-
ber 2021 entstanden wäre, wäre das neue Recht anwendbar. Hinsichtlich 
der Regeln betreffend die Entstehung eines Rentenanspruchs der IV hat 
die Weiterentwicklung der IV schliesslich zu keinen hier massgeblichen 
Änderungen geführt.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder 
bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbs-
unfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vor-
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun-
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind-
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 
5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 6
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Ent-
scheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichti-
gung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). 
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 7
3.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen:
3.1
Die Dres. med. F.________, Facharzt für Neurologie sowie für 
Psychiatrie und Psychotherapie, und G.________, Facharzt für Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führten in 
dem vom Unfallversicherer in Auftrag gegebenen bidisziplinären Gutachten 
der Begutachtungsstelle D.________ vom 22. Februar 2021 als überwie-
gend wahrscheinlich kausal zum Ereignis vom 5. November 2019 die fol-
gende Diagnose auf (act. II 29.2/21 Ziff. 6):
S93
St.n. Distorsion des linken Fussgelenkes und Mittelfusses mit persistieren-
der Schmerzangabe bei freier Beweglichkeit ohne objektivierbar relevante 
pathologische Befunde
Als bloss möglich kausal zum Ereignis vom 5. November 2019 bzw. unfall-
fremd wurden die folgenden Diagnosen angegeben (act. II 29.2/21 Ziff. 6):
M70
Trochanterdynie
M76.5 Patellaspitzensyndrom
E66
Adipositas
G93.3
Dekonditionierungssyndrom
E11.9
Diabetes mellitus Typ II
Auf orthopädischem Fachgebiet sei im Bereich des linken Fusses kein re-
levanter pathologischer Befund, speziell kein Hinweis auf ein CRPS oder 
auf wesentliche Verschleissprozesse, festzustellen. Die Symptomatik am 
linken Kniegelenk und am Trochanter seien als Ausdruck eines Reizzu-
standes an den inaktivitätsbedingt geschwächten Sehnenansätzen bei 
gleichzeitiger Zunahme des Körpergewichts zu interpretieren (act. II 
29.2/19 Ziff. 5.1).
Die neurologische Untersuchung gelinge nur eingeschränkt, da bereits bei 
geringster Berührung des linken Beines heftigste Schmerzen beklagt wür-
den. Auch demonstriere die Beschwerdeführerin neurologisch nicht erklär-
bare Lähmungserscheinungen des linken Beines sowie eine nahezu 
vollständig fehlende Belastbarkeit des linken Beines, wobei sich bei Bewe-
gung ausserhalb des Untersuchungszimmers zwar eine Schonentlastung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 8
des linken Beines zeige, die Beschwerdeführerin aber durchaus in der La-
ge sei, das linke Bein aufzusetzen und zumindest partiell zu belasten. Die 
Kriterien für ein CRPS seien aus neurologischer Sicht nicht erfüllt. Aus rein 
neurologischer Sicht sei eine in der Vergangenheit auch diskutierte Allody-
nie im Zuge einer Nervus suralis-Affektion im Rahmen der erlittenen Verlet-
zung möglich. Ein Nachweis gelinge aber – nicht zuletzt bei deutlicher 
Aggravation der Beschwerdesymptomatik und zahlreichen Inkonsistenzen 
sowie Neigung zur Selbstlimitierung und sekundären Symptomausweitung 
– nicht. Aus rein neurologischer Sicht könnten funktionelle Defizite nicht 
objektiviert werden (act. II 29.2/20 Ziff. 5.1).
Die subjektiv geltend gemachte, hochgradige Belastungsschmerzhaftigkeit 
des gesamten linken Beines könne auf der Grundlage der objektiven medi-
zinischen Befunde in keiner Weise nachvollzogen werden; die Budapest-
Kriterien für ein CRPS seien eindeutig nicht erfüllt. Es sei im Rahmen des 
Unfalls eine Distorsion mit Bänderverletzung am linken Sprunggelenk auf-
getreten. Mit einer folgenlosen Abheilung sei innerhalb von acht Wochen zu 
rechnen. Der status quo ante habe sich zirka acht Wochen nach dem Unfall 
eingestellt. Es habe bei stattgehabter Verletzung nach ärztlicher Erfahrung 
eine Arbeitsunfähigkeit von maximal acht Wochen bestanden. Eine darü-
berhinausgehende unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit lasse sich anhand der 
medizinischen Akten und der aktuellen Befunde nicht begründen (act. II 
29.2/22 f. Ziff. 1.5 f., 2.3.3 und 3.1.3).
3.2
Dr. med. H.________, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie 
und Psychotherapie, führte im Bericht vom 16. Dezember 2021 (act. II 44/2 
ff.) die folgenden (Haupt-)Diagnosen auf: 

Schmerzen Tuber ischiadicum links durch Über-/Fehlbelastung

Degenerative LWS

Insertionstendinitis der Hamestrings am Os ischii rechts

Geringe Bursitis trochanterica links

Ausschluss: CRPS Bein links / Polyneuropathie / radikuläre lumbale Störung / 
periphere N. ischiadicus Läsion / periphere N. peroneus Läsion / periphere N. 
tibialis Läsion / psychosomatisches Syndrom
In der neurologischen körperlichen Untersuchung zeigten sich keine fokal-
neurologischen Hinweise oder klare Hinweise auf spinale oder zen-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 9
tral/cerebrale Störungsbilder. In der elektroneuromyographischen Messung 
hätten sich gute motorische und sensible NLG, normwertige F-Wellen und 
unauffällige EMG der Kennmuskulatur L5 links und S1 links und somit kei-
ne additiven peripheren neurogenen Kompressionsstörungen, keine peri-
pheren systemischen neurogenen Erkrankungen oder eine nachweisbare 
substantielle radikuläre Störung oder eine Myopathie gezeigt.
3.3
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 27. Oktober 2022 
(inkl. Teilgutachten [act. II 72.1 - 72.6], übermittelt am 1. November 2022) 
mit Untersuchungen in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin, Neu-
rologie, Orthopädie und Psychiatrie wurden in der interdisziplinären Ge-
samtbeurteilung die folgenden Diagnosen mit qualitativer Minderung der 
Belastbarkeit aufgeführt (act. II 72.1/11 f. Ziff. 4.3):

Bildmorphologische bilaterale Ruptur der Supraspinatussehnen und AC-
Gelenksarthrose

Bildmorphologische multisegmentale degenerative Veränderungen cervical 
und lumbal ohne assoziierten konsistenten orthopädisch-neurologischen 
Störungsbefund

Bildmorphologische mittelgradige femoropatellar-betonte Gonarthrose links

Bildmorphologische geringe Coxarthrose beidseits
Die Sachverständigen führten zur Gesamtarbeitsfähigkeit und zur Arbeits-
fähigkeit in der bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit aus (act. II 
72.1/12 f. Ziff. 4.5 - 4.7), eine additive Zusammenziehung von behinde-
rungsrelevanten Gesundheitsstörungen aus den einzelnen Fachgebieten 
ergebe sich nicht. In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit 
von 0 %, dies seit der jetzigen Begutachtung und auf Dauer geltend. Eine 
der Behinderung optimal angepasste Tätigkeit umfasse körperlich überwie-
gend leichte und überwiegend sitzend auszuübende Arbeiten. In einer sol-
chen Tätigkeit sei eine maximale Präsenz von neun Stunden arbeitstäglich 
möglich ohne Einschränkung der Leistung; es bestehe eine Arbeitsfähigkeit 
von 100 %. Auch rückblickend ergebe sich keine dauerhafte Minderung der 
Belastbarkeit in angepassten Tätigkeiten. Zeitlich begrenzte orthopädische 
Arbeitsunfähigkeitsattestierungen aus den Jahren 2019/2020 könnten 
übernommen werden. Zu den von der Rechtsvertretung der Beschwerde-
führerin gestellten Zusatzfragen hielten die Sachverständigen fest (act. II 
72.1/15 Ziff. 4.9), unfallbedingte Verletzungsfolgen im Zusammenhang mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 10
dem Unfall vom 5. November 2019 hätten sich am linken Fuss nicht bele-
gen lassen und für ein CRPS am linken Fuss ergebe sich aus den Befun-
den kein Anhalt.
3.4
Dr. med. I.________, Praktischer Arzt, hielt im Bericht vom 6. Janu-
ar 2023 (act. II 79/3) fest, subjektiv klage die Beschwerdeführerin über 
Schmerzen im OSG/Fussgelenk. Die Schmerzen strahlten aus bis ins Knie 
und die Hüfte. Nach ihren Aussagen werde der Beschwerdeführerin von 
der Tochter geholfen. Sie könne keine Haushaltsarbeiten ausführen; für 
ihre eigenen Bedürfnisse könne sie nicht genug machen. Sie könne nicht 
schlafen, sei nervös und habe hohen Blutdruck, zudem sei sie an Diabetes 
mellitus erkrankt. Die Beschwerdeführerin fühle sich 100 % krank, so könne 
sie nicht mehr arbeiten. Objektiv aus ärztlicher Sicht denke er, dass bei der 
Beschwerdeführerin orthopädisch und schmerztherapeutisch ein Maximum 
gemacht worden sei, als Nicht-Fachperson könne er es nicht beurteilen. 
Die Beschwerdeführerin komme zwei bis vier Mal im Jahr, v.a. wenn sie 
soziale Probleme im Zusammenhang mit Schmerzen habe. Er könne leider 
nicht viel dazu bieten, da er nur Hausarzt sei. Die Beschwerdeführerin sei 
63-jährig. Alle Massnahmen (medizinische und nicht medizinische) seien 
ausgeschöpft. Nach so langem Kranksein werde sie nie mehr eine Arbeit 
suchen, eine Arbeit finden und diese behalten können. Die Beschwerdefüh-
rerin befinde sich in einem bio-psychosozialen Teufelskreis. 
4.
4.1
4.1.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 11
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.1.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 27. Oktober 2022 
(inkl. Teilgutachten [act. II 72.1 - 72.6]) erfüllt die an den Beweiswert einer 
medizinischen Expertise gestellten Anforderungen (vgl. E. 4.1.1 hiervor). 
Es ist voll beweiskräftig, da es – beruhend auf allseitigen Untersuchungen 
und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden – die streitigen 
Punkte umfassend abhandelt und in Kenntnis der Vorakten abgegeben 
wurde. Weiter leuchtet es in der medizinischen Beurteilung ein und die dar-
in gezogenen Schlussfolgerungen werden eingehend begründet. Am vollen 
Beweiswert der Expertise ändern die von der Beschwerdeführerin vorge-
brachten Einwände nichts.
4.2.1
Die Beschwerdeführerin macht verweisend auf das orthopädische 
Teilgutachten geltend (Beschwerde S. 3 f. III. Art. 2 Ziff. 1), der Gutachter 
habe die Diagnosen Schrägriss im Hinterhorn des medialen Meniskus, ei-
nen Fersensporn, L4/5 durch Gefügestörung, Diskusprotrusionen, hyper-
trophe 
Spondylarthrose, 
relative 
Spinalkanalstenose 
und 
eine 
Insertionstendinitis der Hamstrings am Os ischii rechts, die zweifellos vor-
lägen, nicht aufgeführt. Alle diesbezüglichen Berichte haben den Sachver-
ständigen vorgelegen, insbesondere die mit der Beschwerde eingereichten 
zwei Berichte des Röntgeninstituts J.________ je vom 14. Dezember 2021 
und der Bericht von Dr. med. H.________ vom 16. Dezember 2021 (act. II 
44/2 ff.; vgl. auch act. II 72.8/63 ff.). Die Sachverständigen haben weiter 
ergänzend eigene bildgebende Abklärungen veranlasst (act. II 72.8/1 - 7). 
Der orthopädische Gutachter hat eine umfassende klinische Befundung, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 12
beinhaltend u.a. auch das Kniegelenk, durchgeführt (act. II 72.5/30 - 36 Ziff. 
4.3.1) und in gesamthafter Betrachtung und unter Berücksichtigung der 
gezeigten Symptomausweitung und Selbstlimitation die massgeblichen 
gesundheitlichen Einschränkungen erhoben. Dass der Gutachter nicht je-
den bildgebend feststellbaren Befund einzeln aufgeführt hat, sondern bei-
spielsweise lediglich von "multisegmentalen degenerativen Veränderungen 
cervical und lumbal ohne assoziierten orthopädisch-neurologischen 
Störungsbefund" berichtete (act. II 72.5/41 Ziff. 6.3), schadet nicht. Nach-
vollziehbar wurde seitens der Sachverständigen auf der Basis aller zu ob-
jektivierenden Einschränkungen festgehalten, dass die angestammte 
Tätigkeit auf Dauer nicht mehr zumutbar ist (act. II 72.1/12 f. Ziff. 4.6). Glei-
chermassen nachvollziehbar wurde jedoch ebenfalls festgehalten, dass 
eine angepasste Tätigkeit, welche den Einschränkungen Rechnung trägt, 
eine körperlich überwiegend leichte und überwiegend sitzend auszuübende 
Arbeit sein muss (act. II 72.1/13 Ziff. 4.7).
Nichts ändert auch der Einwand der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 
4 f. III. Art. 2 Ziff. 2), sie sei nur an einem Unterarmgehstock mobil und die 
objektiven Gesundheitsschäden (Arthrosen an Hüften und am linken Knie 
mit Meniskusriss links und Fersensporn linker Fuss) würden bei der Bewäl-
tigung des Arbeitsweges wie auch bei der Ausübung einer leidensange-
passten Tätigkeit, welche auch ein gewisses Mass an körperlicher 
Bewegung fordere, Schmerzen und einen überproportionalen Energieauf-
wand verursachen, was mit einem entsprechenden Erholungsbedarf ein-
hergehe. Dies sei bei der Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit zu 
berücksichtigen, was der orthopädische Gutachter nicht getan habe. Die 
Sachverständigen haben überzeugend die zu objektivierenden Auswirkun-
gen der Gesundheitsschäden dargestellt und zudem nachvollziehbar auf 
die Symptomausweitung und Selbstlimitation sowie hinsichtlich des be-
haupteten Medikamentengebrauchs auf das Fehlen eines wirksamen Spie-
gels der Analgetika, was Zweifel an den Angaben zur Schmerzbeein-
trächtigung begründe (act. II 72.1/11 Ziff. 4.2), hingewiesen. Es besteht 
deshalb kein Anlass für Zweifel an der gutachterlichen Festlegung des 
Leistungsprofils der Beschwerdeführerin, wonach ihr eine körperlich über-
wiegend leichte und überwiegend sitzend auszuübende Arbeit zumutbar ist 
(act. II 72.1/13 Ziff. 4.7), zumal es ihr auch möglich wäre, den Arbeitsweg 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 13
mit dem Auto zu absolvieren, verfügt sie doch nach wie vor über den Füh-
rerausweis und macht sie nicht geltend, die Fahrfähigkeit sei aus gesund-
heitlichen Gründen beeinträchtigt (act. II 72.5/23). 
4.2.2
Soweit die Beschwerdeführerin das psychiatrische Teilgutachten 
beanstandet und diesbezüglich geltend macht (Beschwerde S. 5 f. III. Art. 2 
Ziff. 3), die (als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) diagnostizierte 
leichtgradige depressive Episode führe zu einer reduzierten Leistungs-
fähigkeit, was im psychiatrischen Teilgutachten nicht berücksichtigt worden 
sei, ist festzuhalten, dass sich eine leicht- bis mittelgradige depressive 
Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiatrische Komorbi-
ditäten im Allgemeinen von vornherein nicht als schwere psychische 
Krankheit definieren lässt. Es liegen keinerlei Anzeichen dafür vor, dass die 
gutachterliche Beurteilung fehlerhaft sein könnte. Vielmehr müssten gerade 
gewichtige Gründe vorliegen, damit bei besagter Diagnose dennoch auf 
eine invalidisierende Erkrankung zu schliessen wäre (vgl. BGE 148 V 49). 
Weder bestehen zusätzliche psychiatrische Komorbiditäten (act. II 72.6/25 
Ziff. 6.3) noch steht die Beschwerdeführerin in psychiatrischer/psychothera-
peutischer Behandlung, noch nimmt sie Psychopharmaka ein (act. II 
72.6/24 Ziff. 6.1). Zudem liegen auch sonst keine gewichtigen Gründe vor, 
um dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung zu schliessen. Insbeson-
dere ist der Einwand der Beschwerdeführerin nicht zu hören, wonach in 
ihrem ursprünglichen Kulturkreis (act. II 3) eine psychiatrische Behandlung 
verpönt sei (Beschwerde S. 5 III. Art. 2 Ziff. 3), da dies – wie von der Be-
schwerdegegnerin richtig erwähnt (Beschwerdeantwort S. 4 Ziff. 14) – ei-
nen soziokulturellen Faktor darstellt, der sozialversicherungsrechtlich 
unbeachtlich ist (BGE 130 V 352 E. 2.2.5 S. 356, 127 V 294 E. 5a S. 299). 
Mit Blick auf die Schadenminderungspflicht wäre ihr eine solche Behand-
lung in der Schweiz ohne weiteres zumutbar und sie könnte von ihr ver-
langt werden, wenn sie denn überhaupt nötig wäre.
Nachdem bereits die Sachverständigen eine massgebliche Einschränkung 
durch eine psychische Erkrankung überzeugend ausgeschlossen haben, 
bedarf es vorliegend keiner gerichtlichen Prüfung anhand des strukturierten 
Beweisverfahrens.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 14
4.3
Damit ist der medizinische Sachverhalt erstellt, so dass entgegen 
der Auffassung der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 2 I. Ziff. 3) 
keine weiteren Abklärungen erforderlich sind (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 
368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 
163 E. 4). Ausgehend von der im Gutachten der MEDAS attestierten 
100 %-igen Arbeitsfähigkeit ohne Leistungsminderung in einer leidensan-
gepassten Tätigkeit ist der Invaliditätsgrad festzustellen. 
5.
Die Beschwerdeführerin macht geltend (Beschwerde S. 6 III. Art. 2 Ziff. 5), 
der Verwertbarkeit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit stehe ihr fortgeschrit-
tenes Alter entgegen. 
5.1
Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen vermag keinen 
Rentenanspruch zu begründen. Die Invalidenversicherung hat nicht dafür 
einzustehen, dass Versicherte infolge ihres Alters, wegen mangelnder 
Ausbildung oder Verständigungsschwierigkeiten keine entsprechende Ar-
beit finden; die hieraus sich ergebende "Arbeitsunfähigkeit" ist nicht invali-
ditätsbedingt (BGE 107 V 17 E. 2c S. 21; AHI 1999 S. 238 E. 1).
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Fak-
tor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit 
weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, 
dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachge-
fragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbstein-
gliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf 
die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Re-
gel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. 
Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens 
und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand 
und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene 
Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder 
Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 15
Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt 
eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine gan-
ze Invalidenrente begründet (BGE 145 V 2 E. 5.3.1 S. 16, 138 V 457 E. 3.1 
S. 460; SVR 2022 IV Nr. 32 S. 108 E. 5.3.2 und 5.3.3).
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum 
der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für 
einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Massgeblicher 
Stichtag für die Beantwortung der Frage nach der Verwertbarkeit der 
(Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ist der Zeitpunkt, in welchem 
die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil)Erwerbstätigkeit feststeht. Dies 
ist der Fall, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver-
lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 146 V 16 E. 7.1 S. 25, 138 
V 457 E. 3.2 S. 460 und E. 3.3 S. 462; SVR 2020 IV Nr. 5 S. 20 E. 7.1 und 
Nr. 44 S. 156 E. 4.2).
5.2
Im vorliegenden Fall stand mit dem Gutachten der MEDAS vom 
27. Oktober 2022 (inkl. Teilgutachten [act. II 72.1 - 72.6]) aus medizinischer 
Sicht definitiv fest, nachdem bereits das Gutachten der Begutachtungsstel-
le D.________ vom 22. Februar 2021 (act. II 29.2) zum gleichen Schluss 
gelangt war, dass die Beschwerdeführerin in einer körperlich überwiegend 
leichten und überwiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit zu 100 % ohne 
Leistungsminderung arbeitsfähig ist (act. II 72.1/13 Ziff. 4.7). In diesem 
Zeitpunkt war die am xx. Januar 1962 geborene Beschwerdeführerin (act. II 
1/1 Ziff. 1.3) 60 Jahre und knapp zehn Monate alt, so dass unter Berück-
sichtigung der per 1. Januar 2024 in Kraft tretenden Stabilisierung der AHV 
(AHV 21) bis zum ordentlichen Rentenalter bzw. Referenzalter der Be-
schwerdeführerin von 64 Jahren und sechs Monaten eine Aktivitätsdauer 
von rund drei Jahren und acht Monaten verbleibt. Gemäss Rechtsprechung 
(Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 25. November 2021, 
8C_535/2021, E. 5.4.1) reicht eine Aktivitätsdauer von drei Jahren und acht 
Monaten grundsätzlich – selbst bei einer Restarbeitsfähigkeit im Umfang 
von 75 % – aus, um eine neue einfache Erwerbstätigkeit aufzunehmen, 
sich einzuarbeiten und die Arbeit auszuüben. Zudem werden Hilfsarbeiten 
auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 16
nachgefragt (BGE 146 V 16 E. 7.2.1 S. 26) und erfordert das Kompetenzni-
veau 1 (einfache und repetitive Tätigkeiten) im Wirtschaftszweig "Total" 
gemäss der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Schwei-
zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE; vgl. E. 6.5.2 hiernach) meist keine 
lange 
Einarbeitungszeit 
(Entscheid 
des 
BGer 
vom 
7. Juli 
2022, 
8C_192/2022, E. 7.2.1). Schliesslich spricht für die Verwertbarkeit der 
Restarbeitsfähigkeit, dass die Beschwerdeführerin seit 30 Jahren in der 
Schweiz lebt und über die Niederlassungsbewilligung C verfügt (act. II 1/1 
Ziff. 1.6, 3) sowie eine langjährige Berufserfahrung vorweisen kann (act. II 
9, 13). Nach dem Dargelegten ist vorliegend die Unverwertbarkeit der 
Restarbeitsfähigkeit zu verneinen. 
6.
Es bleibt die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
6.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
6.2
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2019 BVG Nr. 16 
S. 64 E. 4.4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 17
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hy-
pothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- 
und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und 
allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum 
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 
129 V 222).
6.3
6.3.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). Lässt sich aufgrund 
der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statisti-
sche Werte wie die vom BFS herausgegebenen LSE abzustellen. Auf sie 
darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksich-
tigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten per-
sönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 
5.3 S. 110; SVR 2022 IV Nr. 22 S. 71 E. 4.2).
6.3.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 
296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden. Da-
bei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim 
anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der 
Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei 
üblicherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abge-
stellt wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 18
Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszuge-
hen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, 
wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; 
SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). 
6.4
Die Beschwerdeführerin ist seit dem Unfall vom 5. November 2019 
in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (act. II 10.2/2 f., 7 f., 22 - 26, 28 - 31, 
18.2/3, 6, 25/3, 6 - 8, 11) und die IV-Anmeldung erfolgte im August 2020 
(act. II 1), so dass in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 1 IVG 
(vgl. E. 2.4 hiervor) der frühestmögliche Rentenbeginn auf März 2021 fällt. 
Auf diesen Zeitpunkt hin ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen.
6.5
6.5.1
Für die Festlegung des Valideneinkommens hat die Beschwerde-
gegnerin statistische Werte herangezogen (act. II 81/2). Die Beschwerde-
führerin war, als der Unfall am 5. November 2019 geschah, in dessen 
Folge sie die Stelle verlor, bei der Klinik K.________ in einem Pensum von 
25.5 Stunden pro Woche bei einer regulären Arbeitszeit von 42.5 Stunden 
pro Woche als … angestellt (act. II 10.5/2). Diese Tätigkeit hatte sie am 12. 
August 2019 aus der Arbeitslosigkeit heraus aufgenommen und die Stelle 
wurde ihr per 31. Dezember 2019 gekündigt (act. II 10.1/13, 10.5/2). Es war 
ein Monatslohn von Fr. 1'852.50 brutto zuzüglich 13. Monatslohn vereinbart 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 19
(act. II 10.3, 10.5/2). Dementsprechend beträgt der Jahreslohn aufgerech-
net auf 100 % Fr. 40'137.50 (Fr. 1'852.50 x 13 / 25.5 h x 42.5 h). Das von 
der Beschwerdegegnerin verwendete Einkommen nach der LSE 2020, Ta-
belle TA1_tirage_skill_level, Total, Kompetenzniveau 1, Frauen, im Betrag 
von Fr. 4'276.-- monatlich bzw. Fr. 51'312.-- jährlich liegt deutlich höher und 
diese Annahme ist zweifellos nicht zu Ungunsten der Beschwerdeführerin. 
Es kann deshalb offen bleiben, ob für die Festsetzung des Valideneinkom-
mens nicht eher auf das effektive Einkommen abzustellen wäre. Ebenfalls 
offen bleiben kann damit, ob der in der Anstellung erzielte Lohn unter-
durchschnittlich war (zur Parallelisierung der Vergleichseinkommen vgl. 
BGE 148 V 174 E. 6.4 S. 183; 141 V 1 E. 5.6 und 5.7 S. 4; SVR 2018 UV 
Nr. 33 S. 115 E. 2.2), denn mit einem monatlichen Vergleichseinkommen 
von Fr. 3'957.-- (LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Ziff. 55 - 56, 
Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie, Kompetenzniveau 1, Frau-
en) läge auch dieses statistische Einkommen immer noch deutlich unter 
dem Einkommen gemäss dem Totalwert von monatlich Fr. 4'276.--.
6.5.2
Auch das Invalideneinkommen ist anhand statistischer Werte zu 
bestimmen, da die Beschwerdeführerin nach Eintritt des Gesundheitsscha-
dens keine ihr zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat (vgl. E. 
6.3.2 hiervor). Dabei ist von der LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, 
Total, Kompetenzniveau 1, Frauen, auszugehen. Sind Validen- und Invali-
deneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn – wie vorliegend – 
zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht 
der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti-
gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Entscheid des BGer vom 
27. Juni 2022, 8C_104/2021 [zur Publikation vorgesehen], E. 6.2). Die Be-
schwerdegegnerin hat einen leidensbedingten Abzug (vgl. E. 6.3.2 hiervor) 
von 10 % gewährt (act. II 81/1), was nicht zu beanstanden ist. Mit Blick auf 
die gutachterlich attestiert 100 %-ige Arbeitsfähigkeit ohne zusätzliche Leis-
tungsminderung (act. II 72.1/13 Ziff. 4.7) beträgt der Invaliditätsgrad 10 %, 
womit ein Rentenanspruch zu verneinen ist (vgl. E. 2.4 hiervor).
6.6
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 20
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
7.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/23/131, Seite 21
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.