be_verwaltungsgericht · 200 2021 686 · 2022-09-14 · de

Verfügung vom 30. August 2021

200 21 686 IV
WIS/FRN/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. September 2022
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 30. August 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1964 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich erstmals im Dezember 2014 bei der Eidgenössischen Invali-
denversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage 
[AB] 1). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) führte erwerbli-
che und medizinische Erhebungen durch und verfügte am 4. Januar 2017 
die Abweisung des Leistungsbegehrens mangels eines Gesundheitsscha-
dens mit invalidisierender Wirkung (AB 64). Die hiergegen erhobene Be-
schwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 
31. Mai 2018, IV/2017/146 (AB 86), ab. 
In der Folge hatte sich die Versicherte im März 2018 unter Hinweis auf ei-
nen Bandscheibenvorfall der Halswirbelsäule (HWS) erneut bei der IV zum 
Leistungsbezug angemeldet (AB 83). Die IVB holte abermals erwerbliche 
und medizinische Berichte ein und veranlasste insbesondere eine bidiszi-
plinäre Begutachtung bei der MEDAS in den Fachrichtungen Psychiatrie 
sowie Rheumatologie (psychiatrisches Gutachten vom 30. Juli 2019 [AB 
124.2], rheumatologisches Gutachten vom 7. November 2019 [AB 124.3], 
bidisziplinäre Gesamtbeurteilung vom 13. Dezember 2019 [AB 124.1]). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (AB 127, 133, 135, 139, 142 
f.) sprach sie der Versicherten mit Verfügung vom 30. August 2021 (AB 
147) eine ganze IV-Rente ab 1. September 2018, befristet bis 31. März 
2019, zu. 
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch B.________, Rechtsan-
wältin C.________, mit Eingabe vom 1. Oktober 2021 Beschwerde. Sie 
beantragte, die Verfügung vom 30. August 2021 sei dahingehend abzuän-
dern, als über den 31. März 2019 hinaus eine IV-Rente zuzusprechen sei, 
unter Kosten- und Entschädigungsfolge. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2021 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 30. August 2021 
(AB 147). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 4
(BGE 125 V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 S. 100 E. 3.2; AHI 2001 S. 278 E. 
1a). Streitig und zu prüfen ist demnach der Anspruch auf eine Invalidenren-
te, unter Einschluss der vom 1. September 2018 bis 31. März 2019 zuge-
sprochenen ganzen IV-Rente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht - vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen - grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ord-
nenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die ange-
fochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderungen vom 
19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 31. Dezember 
2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.3
2.3.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 5
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
145 V 215 E. 5.1 S. 221).
Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, dass 
dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich 
gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesund-
heitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, 
ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zu-
mutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.3.3
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 
E. 2.2.1 S. 287).
2.3.4
 Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 6
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
2.4
 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn 
die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsren-
te, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG). Wurde eine Rente bereits einmal wegen 
eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue Anmel-
dung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist (Art. 87 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 7
Abs. 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversiche-
rung [IVV; SR 831.201], vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351).
2.5.1
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.5.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.5.3
 Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 8
2.5.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.6
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
2.7
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 
2.8
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeeinflussende 
Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem 
Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass 
sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu 
berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona-
te angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a 
Abs. 1 IVV). Bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeein-
flussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Un-
terbrechung drei Monate angedauert hat (Art. 88a Abs. 2 IVV). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 9
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom März 2018 
(AB 83) eingetreten und hat den Leistungsanspruch materiell geprüft. Pra-
xisgemäss ist die Eintretensfrage durch das Gericht daher nicht zu beurtei-
len (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). In medizinischer Hinsicht ist aufgrund 
der Akten erstellt und unbestritten, dass zwischen der leistungsabweisen-
den Verfügung vom 4. Januar 2017 (AB 64) und der hier angefochtenen 
Verfügung vom 30. August 2021 (AB 147) eine revisionsrechtlich relevante 
Veränderung der erheblichen Tatsachen eingetreten ist. Im voll beweiskräf-
tigen Gutachten vom 13. Dezember 2019 (vgl. E. 3.4 hiernach) wurde fest-
gehalten, sowohl aus psychiatrischer als auch aus rheumatologischer Sicht 
habe sich der Gesundheitszustand wesentlich verändert. Zum Zeitpunkt 
der Verfügung vom 4. Januar 2017 seien die körperlichen Probleme nicht 
aktenkundig gewesen, weshalb rein formal von einer Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes ausgegangen werden könne. Die psychiatrische 
Problematik habe sich verschlechtert (AB 124.1 S. 12). Aus rheumatolo-
gisch-orthopädischer Sicht leide die Beschwerdeführerin seit 2017 an rele-
vanten und einschränkenden Beschwerden, vorerst im Bereiche der oberen 
Extremitäten, später im Nacken und im Begutachtungszeitpunkt vor allem 
im Bereiche der LWS (AB 124.3 S. 15). Folglich ist der Leistungsanspruch 
vorliegend in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen (vgl. 
E. 2.5.4 hiervor).
3.2
Seit Erlass der Verfügung vom 4. Januar 2017 (AB 64) präsentiert 
sich die medizinische Aktenlage - soweit entscheidwesentlich - wie folgt:
3.2.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Neurochirurgie, diagnostizierte 
im Bericht vom 28. September 2017 (AB 84.2 S. 5 f.) ein Radikulärsyndrom 
C7 rechts bei foraminaler Stenose C6/7 rechts mit sensibler Ausfallsym-
ptomatik sowie eine depressive Störung. Es liege eine deutliche Verspan-
nung der paraspinalen Muskulatur rechtsbetont mit Einschränkung der Re-
klination des Kopfes vor. Überdies bestehe eine Sensibilitätsverminderung 
C6 und C7 rechts, eine leichte Abschwächung des TSR rechts sowie eine 
leichte Kraftverminderung des M. brachioradialis rechts M4+ (S. 5). Es soll-
te eine Steroidinfiltration durchgeführt werden (S. 6). Im Moment sei die 
Beschwerdeführerin nicht fähig, irgendeine Tätigkeit auszuüben. Zuerst 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 10
müsse die Quelle der Beschwerden durch die Infiltration eruiert werden (S. 
4). 
Am 12. Dezember 2017 führte Dr. med. D.________ gegenüber dem zu-
ständigen Krankentaggeldversicherer aus, die Beschwerdeführerin leide im 
Moment unter starken Beschwerden. Die Arbeitsfähigkeit sei deutlich ein-
geschränkt beim Tragen von Gewichten und Arbeiten über Kopf. Leichte 
Tätigkeiten seien möglich, aber keine Arbeiten über Schulterhöhe (AB 84.2 
S. 2). 
3.2.2
Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Handchirurgie, diagnosti-
zierte im Bericht vom 19. März 2018 (AB 89.3 S. 4) ein rechtsbetontes Kar-
paltunnelsyndrom beidseits. Am 29. März und 31. Mai 2018 erfolgten die 
Operationen an der rechten bzw. linken Hand (AB 89.3 S. 2 ff., 99 S. 3).
3.2.3
Dr. med. D.________ legte im Bericht vom 12. September 2018 (AB 
92.2 S. 3 f.) dar, leider seien die deutlich einschränkenden zervikalen Be-
schwerden mit Einschränkung der Rotation des Kopfes nach rechts und 
links noch stark vorhanden mit muskulärer Verspannung und Ausstrahlung 
in den occipitalen Bereich beidseits. Es gehe um mechanische zervikale 
Schmerzen, die ihren Ursprung im Segment C5/C6 und C6/C7 hätten. Neu-
rologische Ausfälle bestünden nicht. Trotzdem seien die zervikalen Be-
schwerden sehr einschränkend und erlaubten die Aufnahme einer berufli-
chen Tätigkeit nicht (S. 3). 
3.2.4
Die Hausärztin, Dr. med. F.________, Praktische Ärztin, diagnosti-
zierte im Bericht vom 20. März 2019 (AB 97 S. 1-7) mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit eine Depression (S. 4 Ziff. 2.5). Die Beschwerdeführerin 
leide aktuell unter chronischen Zervikobrachialgien. Körperliche Belastun-
gen, insb. Kopfrotationen führten zu einer Schmerzverstärkung mit 
Ausstrahlung in den Arm. Dr. med. F.________ attestierte eine 100 %ige 
Arbeitsunfähigkeit vom 1. März 2018 bis 31. März 2019 (S. 2 Ziff. 1.3). 
3.2.5
Das bidisziplinäre Gutachten vom 13. Dezember 2019 (AB 124.1) 
basiert auf Teilgutachten aus den Fachbereichen Psychiatrie und Rheuma-
tologie. Im bidisziplinären Konsens stellten die Gutachter folgende Diagno-
sen (S. 9 Ziff. 4.2 f.):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 11
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-
10: F33.0)
2.
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto-
ren (ICD-10: F45.41)
3.
Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73)
4.
Chronisches 
belastungsabhängiges 
lumbovertebrales 
bis-
spondylogenes Syndrom bds.
5.
Degenerative Veränderungen (vorwiegend Spondylarthrosen L4/S1 
bds. symptomatische rechts, Osteochondrose L5/S1)
6.
Muskuläre Dysbalance
7.
Chronisches zervikovertebrales Syndrom (aktenanamnestisch mögli-
ches vorübergehendes C7 Syndrom rechts)
8.
Degenerative Veränderungen (Osteochondrose C4-C7), foraminale 
Einengungen C6/C7 bds. rechtsbetont ohne sichere Nervenwurzel-
kompression (09/2017)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Status nach CTS-Operationen bds., aktuell asymptomatisch
2.
Leichtes Übergewicht
3.
Aktenanamnestisch arterielle Hypertonie (bei uns Normwerte)
Im psychiatrischen Gutachten vom 30. Juli 2019 (AB 124.2) führte Dr. med. 
G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurolo-
gie, aus, bei der Beschwerdeführerin sei es vor dem Hintergrund einer Per-
sönlichkeitsakzentuierung, im Rahmen eines Mobbingerlebens am Arbeits-
platz, zu einer zunächst depressiven Entwicklung gekommen, die therapeu-
tisch durch intensive Interventionen aufgefangen worden sei. Gleichwohl 
sei es nicht gelungen, eine ausreichende Stabilität zu verwirklichen, sodass 
sie an einer chronischen Schmerzstörung erkrankt sei, die im Wesentlichen 
bis heute fortdauere. Die Beschwerdeführerin leide unter einer gedrückten 
Stimmung und einer Verminderung von Antrieb und Aktivität. Die Fähigkei-
ten zur Freude, das Interesse und die Konzentration seien vermindert. 
Ausgeprägte Müdigkeit trete auch nach kleinsten Anstrengungen auf. Der 
Schlaf sei gestört, der Appetit in der Regel vermindert. Das Selbstwertge-
fühl und das Selbstvertrauen seien beeinträchtigt. Sogar bei der leichten 
Form kämen Schuldgefühle oder Gedanken über die eigene Wertlosigkeit 
vor. Die gedrückte Stimmung verändere sich von Tag zu Tag wenig, re-
agiere nicht auf Lebensumstände und sei von sogenannten „somatischen“ 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 12
Symptomen begleitet, sowie Interessenverlust oder Verlust der Freude, 
Früherwachen, Morgentief, deutliche psychomotorische Hemmung und 
Libidoverlust (S. 8). Zur Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, seit an-
fangs 2019 sei die Arbeitsfähigkeit sowohl in der ursprünglichen wie auch 
in einer angepassten Tätigkeit um 50 % eingeschränkt. Die von der Be-
schwerdeführerin angestrebte Tätigkeit als … sei optimal leidensadaptiert. 
Die maximale Präsenz in einer solchen Tätigkeit betrage 4.25 Stunden 
(S. 12). Die Arbeitsfähigkeit könne möglicherweise durch den Aufenthalt in 
einer 
schmerztherapeutischen 
Einrichtung 
mit 
psychologisch-
psychiatrischer Begleitung relevant verbessert werden (S. 13). 
PD Dr. med. H.________, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabili-
tation sowie Rheumatologie, legte im rheumatologischen Gutachten vom 
7. November 2019 (AB 124.3) dar, in objektiver Hinsicht bestehe eine 
leichtgradige Beweglichkeitseinschränkung im Bereiche der LWS, aller-
dings mit Schmerzverstärkung bei Extension und beim Quadranten Test, 
konkordante Druck- und Schmerzhaftigkeit über dem Fazettengelenk in 
L4/5 und L5/S1 rechts und den angrenzenden Muskelansätzen und einem 
leichten Hypertonus der Muskulatur lumbal links, jedoch fehlenden Hinwei-
sen auf eine Nervenwurzelreizung oder ein Ausfallssyndrom. Radiologisch 
bestünden eine Osteochondrose L5/S1 sowie begleitende mässig ausge-
prägte Spondylarthrosen L4-S1 bds. Im Bereich der HWS bestehe eine 
leichtgradige Beweglichkeitseinschränkung bei der Rotation nach links in 
Neutralposition und in Extension mit Auslösung von den Schmerzen, je-
doch ohne Ausstrahlungen in die oberen Extremitäten und ohne Hinweise 
auf ein Nervenwurzelreiz- oder Ausfallssyndrom. Begleitende muskuläre 
Reaktionen bestünden im Bereiche der Nackenmuskulatur rechts sowie 
des Rhomboideus rechts. Radiologisch bestünden degenerative Verände-
rungen der Segmente C4-C7, wobei aktuell der foraminalen Einengung 
C6/7 keine Bedeutung zukomme (S. 16). Zur Arbeitsfähigkeit legte der 
Gutachter dar, eine retrospektive Beurteilung sei schwierig. Möglicherweise 
habe in den ersten Monaten der körperlichen Beeinträchtigungen eine stär-
ker reduzierte Arbeitsfähigkeit bestanden, vorübergehend unter Umständen 
auch eine volle Arbeitsunfähigkeit. Ein stabiler Zustand sei seit rund sechs 
Monaten anzunehmen, d.h. seit anfangs 2019 sei von einer 75 %igen Ar-
beitsfähigkeit in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 13
(leicht bis höchstens knapp mittelschwere wechselpositionierte Tätigkeit im 
Wechsel zwischen Stehen-Sitzen und Gehen) auszugehen. Diese Tätigkeit 
könne grundsätzlich ganztags ausgeübt werden. Vorauszusetzen seien die 
Möglichkeiten von regelmässigen Wechselpositionen, was in aller Regel 
durch Einrichten mit einem Sitz-Steh Arbeitsplatz und geeigneten arbeits-
organisatorischen Massnahmen erreichbar sei. Vermehrte Pausen von 
insgesamt zwei Stunden über den Tag verteilt seien notwendig (S. 19 f.). 
In der bidisziplinären Gesamtbeurteilung vom 13. Dezember 2019 (AB 
124.1) führten die Gutachter aus, in der bisherigen wie auch in einer ange-
passten Tätigkeit bestehe seit 2017 eine 50 %ige Arbeitsfähigkeit. Am 
7. September 2018 sei davon gesprochen worden, dass seit mehr als ei-
nem Jahr ein chronisch zervikobrachiales Syndrom vorliege, das sich in 
einem stabilen aber unbefriedigenden Zustand befinde. Ein stabiler Zu-
stand sei seit rund sechs Monaten anzunehmen. Während der Kranken-
hausaufenthalte sei die Arbeitsfähigkeit aufgehoben gewesen (AB 124.1 
S. 11 f.). 
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 14
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.4
Das bidisziplinäre Gutachten vom 13. Dezember 2019 (AB 124.1) 
sowie dessen Teilgutachten (AB 124.2-3) erfüllen – was die erhobenen 
Befunde und gestellten Diagnosen anbelangt – die vorerwähnten höch-
strichterlichen Beweisanforderungen (vgl. E. 3.3 hiervor) und erbringen 
insoweit vollen Beweis. Die darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf 
einlässlichen fachärztlichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten 
sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen wor-
den. Die Ergebnisse der fachärztlichen Untersuchungen fanden sodann 
Eingang in die umfassende bidisziplinäre Konsensbeurteilung. Gestützt 
darauf haben die Sachverständigen die medizinischen Befunde, die Dia-
gnosen und die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen zur medizinisch-
theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar und überzeugend 
dargestellt. Das Gutachten und dessen Beweiskraft werden denn auch von 
der Beschwerdeführerin weder in somatischer noch in psychischer Hinsicht 
bestritten. Auf das bidisziplinäre Gutachten vom 13. Dezember 2019 (AB 
124.1) sowie dessen Teilgutachten (AB 124.2-3) ist deshalb - jedenfalls in 
diagnostischer Hinsicht - grundsätzlich abzustellen. 
3.5
Dr. med. H.________ hat im rheumatologischen Gutachten vom 
7. November 2019 (AB 124.3) einlässlich dargelegt, dass aus rheumatolo-
gisch-orthopädischer Sicht chronische, belastungsverstärkte Beschwerden 
im Bereiche der LWS sowie des Nackens ohne Hinweise auf ein radi-
kuläres Reiz- oder Ausfallssyndrom oder eine entzündliche Erkrankung 
bestehen (S. 16). Er hat die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vor 
Januar 2019 nicht explizit beziffert. Seine Einschätzung, wonach in den 
ersten Monaten der körperlichen Beeinträchtigungen möglicherweise eine 
stärker reduzierte Arbeitsfähigkeit bestand und vorübergehend auch eine 
volle Arbeitsunfähigkeit (AB 124.3 S. 19 f.) ist nachvollziehbar und steht im 
Einklang mit den Attesten der behandelnden Ärzte. Die Hausärztin attes-
tierte vom 1. März 2018 bis 31. März 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(AB 97 S. 2 Ziff. 1.3) und gemäss dem Neurochirurgen Dr. med. 
D.________ waren die zervikalen Beschwerden im September 2018 noch 
sehr einschränkend und erlaubten die Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 15
nicht (AB 92.2 S. 3). Der rheumatologische Gutachter hat weiter schlüssig 
und überzeugend ausgeführt, dass infolge Stabilisierung des Zustandes 
seit anfangs 2019 eine 75 %ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen wie auch 
in einer angepassten Tätigkeit möglich ist. Bei der angepassten Tätigkeit 
sollte es sich um eine leichte bis höchstens knapp mittelschwere wechsel-
positionierte Tätigkeit im Wechsel zwischen Stehen-Sitzen und Gehen 
handeln. Vermehrte Pausen von insgesamt zwei Stunden über den Tag 
verteilt sind notwendig (AB 124.3 S. 19). Soweit die Beschwerdeführerin 
geltend macht, das seit Mai 2021 auf 50 % erhöhte Arbeitspensum habe zu 
einer deutlichen Zunahme der Schmerzen im LWS-Bereich geführt und 
nach der Arbeit in den I.________ müsse sie sich jeweils während rund 
eineinhalb Stunden hinlegen (Beschwerde S. 3 f. Ziff. 9, 14), kann sie dar-
aus nichts zu ihren Gunsten ableiten. Wie die Beschwerdegegnerin zu 
Recht ausführt, liegen keine medizinischen Berichte vor, welche für die Zeit 
zwischen der rheumatologischen Begutachtung vom August 2019 und dem 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 30. August 2021 (AB 147) auf 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes hinweisen würden (Be-
schwerdeantwort S. 3 Ziff. 10). Überdies hat der rheumatologische Gutach-
ter der LWS-Problematik mit dem Pausenbedarf von zwei Stunden pro Tag 
abweichend von der Beurteilung der Evaluation der arbeitsbezogenen funk-
tionellen Leistungsfähigkeit (AB 124.3 S. 19) grosszügig Rechnung getra-
gen. Nach dem Dargelegten ist mit der Beschwerdegegnerin von einer 
100 %igen Arbeitsunfähigkeit in rheumatologischer Hinsicht bis Ende 2018 
auszugehen. Ab Januar 2019 beträgt die Arbeitsfähigkeit in einer ange-
passten Tätigkeit 75 % (Pensum 100 %, Leistungsminderung 25 %; AB 
124.3 S. 19 f.). 
3.6
In psychiatrischer Hinsicht ist gestützt auf das spezialärztliche Gut-
achten von Dr. med. G.________ erstellt, dass die Beschwerdeführerin mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an einer rezidivierenden depressiven 
Störung mit gegenwärtig leichter Episode (ICD-10: F33.0) sowie an einer 
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10: F45.41) leidet. Die als Z-Diagnose klassifizierte Störung der Ak-
zentuierung von Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73; AB 124.1 S. 9) fällt als 
solche nicht unter den Begriff der invalidenversicherungsrechtlich erhebli-
chen Gesundheitsbeeinträchtigung (Entscheid des Bundesgerichts vom 1. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 16
Juni 2022, 8C_804/2021, E. 4.1.3). Aus den gestellten Diagnosen leitete 
der psychiatrische Gutachter eine seit Januar 2019 bestehende 50 %ige 
Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten 
Tätigkeit ab (AB 124.2 S. 12). Auch in psychiatrischer Hinsicht ist für die 
Zeit zwischen der Begutachtung vom Juli 2019 (AB 124.2 S. 1) und dem 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 30. August 2021 (AB 147) keine 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes aktenkundig. Vielmehr liegen 
für diesen Zeitraum überhaupt keine medizinischen Unterlagen vor, wes-
halb davon auszugehen ist, dass für die beschwerdeweise geltend ge-
machte zwischenzeitliche Verringerung des Aktivitätsniveaus und die Auf-
gabe der Tätigkeit als … (Beschwerde S. 8 Ziff. 22) keine medizinischen 
Gründe vorliegen. Deshalb ist bei der Prüfung der Relevanz der erhobenen 
psychischen Störungen anhand der Standardindikatoren (vgl. E. 4 ff. hier-
nach) von den zur Zeit der Begutachtung vom Juli 2019 dokumentierten 
Umstände auszugehen. 
4. 
Der psychiatrische Gutachter hat keine umfassende den Standardindikato-
ren gemäss BGE 141 V 281 (vgl. E. 2.3.2 ff. hiervor) folgende Diskussion 
vorgenommen. Damit hat das Gericht - ohne dass es sich dabei um eine 
unzulässige juristische Parallelprüfung handelt - die Leistungsfähigkeit an-
hand des strukturierten Beweisverfahrens eigenständig zu beurteilen. 
4.1
Zu beurteilen ist daher, ob anhand des strukturierten Beweisverfah-
rens nach BGE 141 V 281 der Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- 
und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen ist, wobei die versicherte Person die 
materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 S. 416). 
4.2
Die klassifikatorischen Vorgaben hinsichtlich der gestellten Diagno-
sen sind eingehalten (vgl. AB 124.2 S. 8 f. Ziff. 6; vgl. E. 2.3.2 hiervor). Der 
psychiatrische Gutachter führte aus, die Angaben der Beschwerdeführerin 
seien konsistent und plausibel. Das Beschwerdevalidierungsverfahren ha-
be unauffällige Ergebnisse geliefert. Eine Aggravation oder gar Simulation 
könne ausgeschlossen werden (AB 124.2 S. 10 Ziff. 7.3). Die Prüfung der 
ersten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden Gesundheitsschaden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 17
nicht aus (vgl. E. 2.3.3 hiervor), womit auf der zweiten Ebene anhand der 
Standardindikatoren die ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des 
tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens zu erfolgen hat (vgl. E. 2.3.4 
hiervor).
4.3
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“. 
4.3.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 ff.). Im 
Rahmen der psychiatrischen Untersuchung konstatierte der Expert betref-
fend den psychopathologischen Befund – nebst unauffälligen Befunden – 
die Beschwerdeführerin sei spürbar zum depressiven Pol hin verschoben, 
wenngleich sie angegeben habe, sich nicht traurig zu fühlen. Unterschwel-
lig seien allerdings eine tiefe Traurigkeit und eine Sorge vor der Zukunft 
deutlich geworden. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei reduziert gewe-
sen. Eigenanamnestisch seien Schlafstörungen und eine Beeinträchtigung 
der sexuellen Interessen berichtet worden (AB 124.2 S. 7). Gemäss 
Beck’schem Depressionsinventar habe sie einen Wert, der für eine leichte 
depressive Symptomatik spreche, verwirklicht (AB 124.2 S. 8). Der Mini-
ICF-App-Ratingbogen ergab leichte Beeinträchtigungen der Fähigkeit zur 
Anpassung an Regeln und Routinen und der Fähigkeit zu familiären bzw. 
intimen Beziehungen, mittelgradige Beeinträchtigungen der Fähigkeit zur 
Planung- und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und der Umstel-
lungsfähigkeit, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit und der Fähigkeit zu 
Spontan-Aktivitäten sowie schwere Beeinträchtigungen der Durchhalte-
fähigkeit und der Selbstbehauptungsfähigkeit (AB 124.2 S. 11). Insgesamt 
kann die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde nicht als schwer 
bezeichnet werden. Überdies ist eine leicht- bis mittelgradige rezidivierende 
depressive Störung – bei der Beschwerdeführerin wurde zum Untersu-
chungszeitpunkt nur eine gegenwärtig leichte Episode diagnostiziert (AB 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 18
124.2 S. 9) – nach der Rechtsprechung grundsätzlich nicht geeignet, eine 
Invalidität zu begründen (vgl. BGE 148 V 49 E. 6.2.2 S. 55). 
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder 
-resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad ein-
zugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Die Beschwerdeführerin hat 
gemäss Dr. med. G.________ die ihr angebotenen Therapiemassnahmen 
wahrgenommen. Es ist indessen davon auszugehen, dass sie von einer 
stationären Behandlung in einer Schmerzklinik profitieren dürfte, worauf die 
Beschwerdegegnerin zu Recht verweist (AB 124.2 S. 10 Ziff. 7.2, Be-
schwerdeantwort S. 3 Ziff. 9). Die therapeutischen Optionen sind nach dem 
Dargelegten noch nicht vollständig ausgeschöpft. 
Was den Indikator Komorbiditäten (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 f.) 
anbelangt, besteht neben der rezidivierenden depressiven Störung, ge-
genwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0), eine chronische Schmerz-
störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41). Die 
als Z-Diagnose klassifizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge (ICD-10: 
Z73) fallen – wie bereits erwähnt – nicht unter den Begriff der invalidenver-
sicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen (vgl. E. 3.6 
hiervor). 
4.3.2
Zum Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) ist 
festzuhalten, dass keine soziale Isolation besteht. Der Gutachter legte dar, 
die Beziehung, in der die Beschwerdeführerin lebe, sei keine wirkliche 
Stütze. Einen Absprung finde sie allerdings nicht, weil es hier auch ein Ver-
sorgungserleben gebe, welches sie nicht aufgeben möchte (AB 124.2 S. 9 
Ziff. 7.1). Sie selbst gab an, die Beziehung sei nicht glücklich. Gleichwohl 
sei sie bei ihrem Partner eingezogen, weil es ihre soziale Situation abgesi-
chert habe. Die finanziellen Verhältnisse seien angespannt (AB 124.2 S. 4). 
Als … betreue sie … in einem …. Sie sei selbständigerwerbend und arbeite 
ca. 14 Stunden pro Woche (AB 124.3 S. 9). Ihre Hobbies seien Walken, 
Kochen, Lesen, Schwimmen, Basteln, neugierig sein sowie die Teilnahme 
an Gesprächsgruppen. In der Freizeit mache sie zwei- bis dreimal pro Wo-
che Spezialfitness, Bauchtanz einmal pro Woche, Schwimmen, wenn mög-
lich, Walken ein- bis zweimal pro Woche, Spazieren zweimal pro Woche, 
Heimphysiotherapie, Physiotherapie und Stretching (AB 124.2 S. 5). Nach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 19
dem Dargelegten pflegt die Beschwerdeführerin diverse Interessen und 
Freizeitbeschäftigungen. Ein sozialer Rückzug liegt nicht vor. Vielmehr hält 
die soziale Einbettung durchaus mobilisierende Ressourcen bereit. 
4.4
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie „Konsistenz“. Darun-
ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303).
4.4.1
Betreffend den Indikator der gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) ist dem Gutachten zu entnehmen, dass die Be-
schwerdeführerin einen abwechslungsreichen Alltag mit diversen Interes-
sen und Aktivitäten beschrieb (AB 124.2 S. 5, vgl. E. 4.3.2 hiervor). Sie ist 
vielseitig interessiert und beruflich sehr motiviert und engagiert. Sie hat 
zahlreiche Aus- und Weiterbildungen gemacht. Seit Oktober 2019 besucht 
sie den …-Fachkurs …. Sie ist zum Gutachtenszeitpunkt angehende … 
(AB 124.2 S. 4). Ihr gewinnendes Wesen und ihre Bestrebungen, beruflich 
tätig sein zu wollen, beschreibt der psychiatrische Gutachter als grosse 
Ressource (AB 124.2 S. 10 Ziff. 7.4). Wie die Beschwerdegegnerin zu 
Recht ausführt (Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 9) lassen sich das Aktivitäts-
niveau und die erhaltenen Fähigkeiten bzw. Ressourcen der Beschwerde-
führerin nicht mit der aus psychiatrischer Sicht attestierten 50 %igen Ar-
beitsunfähigkeit vereinbaren, wären diesfalls doch weitaus höhere Ein-
schränkungen zu erwarten. 
4.4.2
Schliesslich hat die Beschwerdeführerin zwar die ihr angebotenen 
Therapiemassnahmen wahrgenommen, was für einen Leidensdruck spricht 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304). Eine Ausschöpfung der Behand-
lungsmöglichkeiten bzw. eine ausgewiesene Behandlungsresistenz liegt 
indessen – wie bereits erwähnt – nicht vor. Von einem Aufenthalt in einer 
schmerztherapeutischen Einrichtung mit psychologisch-psychiatrischer 
Begleitung könnte die Beschwerdeführerin profitieren (vgl. E. 4.3.2 hiervor, 
AB 124.2 S. 13). 
4.5
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigun-
gen anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich 
erstellt (vgl. E. 2.3.4 hiervor). Folglich ist ein invalidenversicherungsrecht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 20
lich relevanter psychischer Gesundheitsschaden insbesondere unter Ein-
bezug der sonstigen persönlichen und sozialen Aktivitäten und Ressourcen 
nicht plausibilisiert und unter dem Gesichtswinkel von Konsistenz und ma-
terieller Beweislast der Beschwerdeführerin (vgl. E. 4.1. hiervor) rechtlich 
nicht ausgewiesen. 
5.
5.1
5.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2021 UV Nr. 26 S. 125 E. 6.1).
5.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik (BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herange-
zogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2021 Nr. 51 S. 168 E. 
3.2). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Perso-
nen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Ver-
gleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitneh-
mern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 
5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 21
bedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität / Aufenthaltskate-
gorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das 
Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu 
schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen 
ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV 
Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurtei-
lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20). 
5.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung des Wartejahres und der Neu-
anmeldung vom März 2018 (AB 83) ist der frühestmögliche Rentenbeginn 
hier in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf den 
1. September 2018 festzusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist ein Einkom-
mensvergleich durchzuführen. 
5.3
Ab September 2018 war die Beschwerdeführerin für jegliche Tätig-
keiten zu 100 % arbeitsunfähig (vgl. E. 3.5 hiervor). Damit besteht ab 
1. September 2018 Anspruch auf eine ganze Rente. 
5.4
5.4.1
Ab Januar 2019 war die Beschwerdeführerin in einer angepassten 
Tätigkeit zu 75 % arbeitsfähig. Diese gesundheitliche Verbesserung, die 
nach drei Monaten zu berücksichtigen ist (Art. 88a Abs. 1 IVV; vgl. E. 2.8 
hiervor), stellt einen Revisionsgrund dar. Damit ist auf diesen Zeitpunkt hin 
eine weitere Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
5.4.2
Das Arbeitsverhältnis bei der J.________ AG wurde 2015 nicht aus 
gesundheitlichen Gründen, sondern wegen fachlichen und personellen Dif-
ferenzen aufgelöst (AB 10 S. 1), weshalb das Valideneinkommen anhand 
statistischer Werte zu ermitteln ist. Diese zuletzt ausgeübte Arbeit als … 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 22
der … zwischen 2007 und 2015 (AB 10 S. 1), entspricht – unter Berück-
sichtigung der attestierten Einschränkung (vgl. E. 3.5 hiervor; AB 124.3 S. 
19 f.) – dem formulierten Zumutbarkeitsprofil, so dass die Beschwerdegeg-
nerin für beide Vergleichseinkommen richtigerweise die LSE und hierbei 
die Tabelle, T17, ISCO-Berufsgruppe Ziff. 41 (allgemeine Büro- und Sekre-
tariatskräfte) heranzog. Damit erübrigt sich die betragsmässige Ermittlung 
der Vergleichseinkommen und der IV-Grad entspricht dem Grad der Ar-
beitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom Ta-
bellenlohn (SVR 2018 UV Nr. 29 S. 103 E. 5.2). Einen solchen zusätzlichen 
leidensbedingten Abzug hat die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht vor-
genommen. Gemäss dem medizinischen Zumutbarkeitsprofil besteht in 
einer angepassten Tätigkeit eine um 25 % verminderte Leistungsfähigkeit 
aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs von zwei Stunden täglich 
(AB 124.3 S. 19). Die gesundheitlichen Einschränkungen und ein vermehr-
ter Pausenbedarf fanden somit bereits im medizinischen Zumutbarkeitspro-
fil Eingang und dürfen damit nicht in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen, da ansonsten eine unzulässige doppelte Anrechnung 
desselben Gesichtspunktes resultieren würde (vgl. SVR 2018 IV Nr. 45 
S. 145 E. 2.2). Weitere Umstände, die einen Abzug zu rechtfertigen ver-
möchten, sind nicht ersichtlich (vgl. zum Ganzen auch BGE 148 V 174).
5.4.3
Nach dem Dargelegten entspricht der IV-Grad damit dem Grad der 
Arbeitsunfähigkeit von 25 % und es besteht kein Anspruch mehr auf eine 
IV-Rente. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die 
ab 1. September 2018 zugesprochene ganze IV-Rente in Anwendung von 
Art. 88a Abs. 1 IVV per 31. März 2019 aufgehoben hat.
6.
Zusammenfassend ist die Verfügung vom 30. August 2021 (AB 147), mit 
der ab 1. September 2018 bis 31. März 2019 eine befristete ganze IV-
Rente zugesprochen wurde, nicht zu beanstanden und die dagegen erho-
bene Beschwerde abzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 23
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
7.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Sept. 2022, IV/21/686, Seite 24
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.