be_verwaltungsgericht · 200 2024 298 · 2024-11-20 · de

Verfügung vom 1. März 2024

200 24 298 IV
KOJ/GET/WIS
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. November 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 1. März 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.a.
Die … geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwerde-
führerin), gelernte … mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis (EFZ), mel-
dete sich im Oktober 2021 unter Hinweis auf eine "Burn-out-
Erschöpfungsdepression" bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II], 1; 65.3 S. 3). Nachdem die IVB medi-
zinische Berichte eingeholt hatte, verneinte sie mit (unangefochten geblie-
bener) Verfügung vom 14. Dezember 2021 (act. II 15) einen Anspruch auf 
IV-Leistungen mit der Begründung, der Gesundheitszustand der Versicher-
ten habe sich verbessert und sie habe ihre bisherige Tätigkeit als … bei der 
C.________ ab 1. September 2021 wieder im bisherigen Arbeitspensum 
aufnehmen können. 
A.b.
Im März 2023 meldete sich die weiterhin bei der C.________ im Umfang 
eines 100 %-Pensums angestellte Versicherte unter Hinweis auf eine Er-
schöpfungsdepression erneut bei der IV zum Leistungsbezug an (act. II 17; 
20 S. 2-4). Die IVB tätigte erwerbliche Abklärungen, zog Berichte behan-
delnder Ärzte bei und veranlasste bei der D.________ (MEDAS) eine poly-
disziplinäre Begutachtung (Expertise vom 27. November 2023 [act. II 65.1 
ff.]). Mit Mitteilung vom 13. Dezember 2023 (act. II 68) verneinte die IVB 
einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen. Zudem verneinte sie 
nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 70 ff.) mit Verfügung 
vom 1. März 2024 (act. II 84) bei einem Invaliditätsgrad von 20 % einen 
Anspruch auf eine Invalidenrente. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 3
B.
Dagegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, 
mit Eingabe vom 19. April 2024 Beschwerde erheben. Sie stellt die folgen-
den Anträge: 
1.
Die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Bern vom 1. März 2024 sei 
aufzuheben.
2.
Es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Neubeurteilung 
zurückzuweisen.
3.
Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Be-
schwerdeführerin – allenfalls nach Durchführung medizinischer Ab-
klärungen – die gesetzlichen Leistungen zu gewähren.
- Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen - 
Ferner stellte sie die folgenden Verfahrensanträge: 
1.
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
2.
Es sei das neurologische Gutachten vom 23. Oktober 2023 des Dr. 
med. E.________, FMH Neurologie, (Dokument Nr. 65.6) aus den Ak-
ten zu entfernen.
Sodann liess die Beschwerdeführerin diverse Berichte von Behandlern ein-
reichen (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 1-12).
Mit Beschwerdeantwort vom 22. Mai 2024 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 5. August 2024 hielt die Beschwerdeführerin an ihren be-
schwerdeweisen Anträgen fest und liess weitere Berichte von Behandlern 
ins Recht reichen (act. I 13-16).
Mit Duplik vom 3. September 2024 bestätigte die Beschwerdegegnerin die 
mit Beschwerdeantwort vom 22. Mai 2024 gestellten Rechtsbegehren.
Mit Eingabe vom 18. September 2024 reichte die Beschwerdeführerin ei-
nen "Medikationsplan" (act. I 17) sowie einen (weder datierten noch unter-
zeichneten) "Verlaufsbericht" der Spitex Region F.________ (act. I 18) ein.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 1. März 2024 (act. II 
84). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
eine Invalidenrente und dabei insbesondere die Frage, ob der Sachverhalt 
hinreichend abgeklärt ist. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 5
2.
2.1
Die Beschwerdeführerin rügt, die im Vorbescheidverfahren vorge-
brachten Einwände seien in der Verfügung vom 1. März 2024 nicht rechts-
genüglich gewürdigt worden, weshalb der angefochtene Entscheid mangels 
hinreichender Begründung bzw. aufgrund einer Verletzung des rechtlichen 
Gehörs aufzuheben sei (Beschwerde S. 5 f. Rz. 8-17).
2.2
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör. Sie müssen 
nicht angehört werden vor Verfügungen, die durch Einsprache anfechtbar 
sind (Art. 42 ATSG).
2.2.1
Gemäss Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der versicherten 
Person den vorgesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren, den 
Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung sowie den 
vorgesehenen Entscheid über die vorsorgliche Einstellung von Leistungen 
mittels Vorbescheid mit (Satz 1); die versicherte Person hat Anspruch auf 
rechtliches Gehör im Sinne von Art. 42 ATSG (Satz 2). Gemäss Art. 57a 
Abs. 3 IVG können die Parteien innerhalb einer Frist von 30 Tagen Ein-
wände zum Vorbescheid vorbringen. Ist die Abklärung der Verhältnisse 
abgeschlossen, so beschliesst die IV-Stelle gemäss Art. 74 Abs. 1 der Ver-
ordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 
831.201). Nach Art. 74 Abs. 2 IVV hat sich die Begründung des Beschlus-
ses mit den für den Beschluss relevanten Einwänden zum Vorbescheid der 
Parteien auseinander zu setzen. 
2.2.2
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung 
des Anspruchs auf rechtliches Gehör führt ungeachtet der Erfolgsaussich-
ten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen 
Entscheids. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die An-
hörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentschei-
dung von Bedeutung ist, d.h. die Behörde zu einer Änderung ihres 
Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 127 V 431 E. 3d aa S. 437; 
SVR 2021 IV Nr. 43 S. 140 E. 4.4.1).
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende 
Verletzung des rechtlichen Gehörs indes als geheilt gelten, wenn die be-
troffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 6
äussern, die sowohl den Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei überprü-
fen kann. Die Heilung eines allfälligen Mangels soll aber die Ausnahme 
bleiben (BGE 137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2021 
IV Nr. 43 S. 140 E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 S. 194 E. 3.3.1).
Von einer Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs 
an die Verwaltung ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer 
schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs abzusehen, wenn 
und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit 
zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung 
gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen 
Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 137 I 195 E. 2.3.2 
S. 197; SVR 2021 IV Nr. 43 S. 140 E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 S. 194 E. 
3.3.1).
2.3
2.3.1
Mit Vorbescheid vom 12. Januar 2024 (act. II 70) stellte die Be-
schwerdegegnerin die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, dies 
mit der Begründung, der Beschwerdeführerin sei die bisherige Tätigkeit als 
… zu einem Pensum von 80 % zumutbar, wodurch ein (rentenausschlies-
sender) Invaliditätsgrad von 20 % resultiere (S. 2 f.). Damit bezieht sich der 
Vorbescheid ausdrücklich und ausschliesslich einzig auf den Rentenan-
spruch, was denn auch beschwerdeweise nicht in Frage gestellt wird. In 
ihrem Einwandschreiben vom 28. Februar 2024 (act. II 83 S. 1 f.) stellte die 
Beschwerdeführerin eingangs fest, es sei nicht nachvollziehbar, warum 
seitens der Beschwerdegegnerin keine Unterstützung bei der "Wiederein-
gliederung/Umschulung" geleistet werde. Anschliessend folgen Ausführun-
gen zum Krankheitsverlauf und zu laufenden medizinischen Abklärungen. 
Weiter legte sie – unter Hinweis auf den dem Einwandschreiben beigeleg-
ten Bericht der Hausärztin Dr. med. G.________, Praktische Ärztin, vom 
26. Februar 2024 (act. II 83 S. 3) – dar, dass es ihr – der Beschwerdeführe-
rin – schmerzbedingt nicht möglich sei, das aktuell ausgeübte Arbeitspen-
sum von 50 % zu steigern. Schliesslich beantragte die Beschwerdeführerin, 
die Abklärungen betreffend berufliche Massnahmen "oder weitere, andere 
Massnahmen" wieder aufzunehmen (act. II 83 S. 2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 7
2.3.2
Der Beschwerdegegnerin ist darin beizupflichten, dass sich die 
Einwände primär auf die Einstellung der beruflichen Massnahmen bezo-
gen. Diese bildeten jedoch Gegenstand der Mitteilung vom 13. Dezember 
2023 (act. II 68) und nicht des hier interessierenden Vorbescheidverfahrens 
(Beschwerdeantwort S. 2 f. Rz 6), weshalb für die Beschwerdegegnerin 
kein Anlass bestand, die Thematik der beruflichen Massnahmen unter dem 
Titel des einzig den Rentenpunkt betreffenden Vorbescheidverfahrens in 
der angefochtenen Verfügung erneut aufzugreifen. Dies steht im Einklang 
mit Art. 74 Abs. 2 IVV, wonach sich die Verfügung mit den für deren Ent-
scheidgegenstand relevanten Einwänden auseinanderzusetzen hat (vgl. 
E. 2.2.1 vorne). Weder hat sich die Beschwerdeführerin in ihrem Einwand-
schreiben konkret zur Rentenfrage noch zum Beweisergebnis aus der Be-
gutachtung geäussert bzw. hat sie allgemein festgehalten, dass ihr eine 
80%ige Arbeitstätigkeit nicht zumutbar sei. Ebenso wenig enthält der Be-
richt von Dr. med. G.________ vom 26. Februar 2024 (act. II 83 S. 3) me-
dizinische Gesichtspunkte, deren Erörterung es in der angefochtenen 
Verfügung zwingend bedurft hätte. Selbst wenn von einer höchstens leich-
ten Verletzung des rechtlichen Gehörs ausgegangen würde, so wäre diese 
im vorliegenden Beschwerdeverfahren geheilt, war doch der Beschwerde-
führerin eine sachgerechte Anfechtung der Verfügung möglich (vgl. BGE 
143 III 433 E. 4.3.2 mit Hinweisen, u.a. auf BGE 139 V 496 F. 5.1 S. 504). 
Zudem erwiese sich eine Rückweisung auch in Anbetracht der vorliegend 
im Vorbescheidverfahren erhobenen Einwände offensichtlich als formalisti-
scher Leerlauf, der zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem 
(der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (vgl. 
E. 2.2.2 vorne).
2.4
Demnach liegt keine zu einer Rückweisung der Sache an die Be-
schwerdegegnerin führende Verletzung des rechtlichen Gehörs vor.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 8
3.
3.1
3.1.1
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperli-
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise 
Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit 
zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem 
anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG). Invali-
dität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliede-
rung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten 
auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu 
berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus 
objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Dabei ist dem 
klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG Rechnung zu 
tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrachtungsweise von der 
grundsätzlichen "Validität“ der versicherten Person auszugehen ist (BGE 
141 V 281 E. 3.7.2 S. 295).
3.1.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c).
3.2
In Anbetracht der sich mit Bezug auf Schmerzen naturgemäss 
ergebenden Beweisschwierigkeiten muss im Rahmen der sozialversiche-
rungsrechtlichen Leistungsprüfung verlangt werden, dass die subjektiven 
Schmerzangaben durch damit korrelierende, fachärztlich schlüssig fest-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 9
stellbare Befunde hinreichend erklärbar sind. Dabei müssen die Schmerz-
angaben zuverlässiger medizinischer Feststellung und Überprüfung 
zugänglich sein (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 136 V 279 E. 3.2.1 S. 
281). Sowohl bei Leiden, deren Ursache bekannt oder (bildgebend) zu ob-
jektivieren ist, als auch bei Beschwerden mit unklarer Ätiologie und Kausa-
lität vermögen die subjektiven Angaben der versicherten Person eine 
invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit jedenfalls nicht 
ohne Weiteres rechtsgenüglich nachzuweisen, sondern es hat stets eine 
sorgfältige 
Plausibilitätsprüfung 
der 
geltend 
gemachten 
Funktions-
einschränkungen zu erfolgen (BGE 140 V 290 E. 3.3.1 S. 296).
3.3
3.3.1
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades 
bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die versicherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der Grad der Inva-
lidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (vgl. 
Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn 
angenommen werden kann, der Leistungsanspruch sei begründet, falls 
sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (vgl. SVR 
2014 IV Nr. 33 S. 121 E. 2).
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsgesuch ein, 
so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die 
von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invali-
ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invali-
ditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
3.3.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist u.a. bei einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 10
wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes revidierbar (BGE 
144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 
E. 3.1). 
3.3.3
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
3.3.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
3.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
4.
4.1
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung vom März 2023 (act. II 
17) eingetreten, weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss nicht zu über-
prüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Massgebende Vergleichszeit-
punkte bilden die Verfügung vom 14. Dezember 2021 (act. II 15) – mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 11
welcher die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf IV-Leistungen ver-
neint hat – und die nunmehr angefochtene Verfügung vom 1. März 2024 
(act. II 84; vgl. E. 3.3.3 vorne). 
4.2
Bei Erlass der Verfügung vom 14. Dezember 2021 (act. II 15) 
stützte sich die Beschwerdegegnerin namentlich auf den Bericht von Dr. 
med. H.________, Praktische Ärztin sowie Fachärztin für Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 20. November 2021 (act. II 14) ab. Darin wurde keine 
Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit und als Diagnose ohne Ein-
fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional-instabile Persönlichkeitss-
törung 
vom 
instabilen 
Typ 
(ICD-10 
F60.31) 
mit 
ausgeprägten 
narzisstischen Persönlichkeitsanteilen (ICD-10 F60.80) festgehalten (S. 1). 
Ab 1. September 2021 bescheinigte Dr. med. H.________ wieder eine volle 
Arbeitsfähigkeit (vgl. S. 3).
4.3
Bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1. März 2024 prä-
sentierte sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt:
4.3.1
Vom 4. Januar bis 22. Februar 2023 war die Beschwerdeführerin 
in der Klinik I.________ in stationärer psychiatrisch-psychotherapeutischer 
Behandlung. Im Austrittsbericht vom 21. März 2023 (act. II 30 S. 2 ff.) wur-
den die folgenden Diagnosen gestellt: 
Hauptdiagnose 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(ICD-10 F33.1) 
Psychiatrische Nebendiagnosen 
1.
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung 
(ICD-10 Z73) 
2.
Akzentuierte Persönlichkeitszüge, emotional-instabiler Typ (ICD-10 
Z73.1) 
Somatische Nebendiagnosen 
3.
Sonstige näher bezeichnete Kopfschmerzsyndrome (ICD-10 G44.8)
4.
Kreuzschmerz (ICD-10 M54.5)
5.
Reizdarmsyndrom mit Diarrhoe (ICD-10 K58.0) 
6.
Nichtallergisches Asthma bronchiale (ICD-10 J45.1)
7.
Gelenkschmerz: Mehrere Lokalisationen (ICD-10 M25.50)
8.
Funktionelle Herzbeschwerden (ICD-10 I51.8)
9.
Akute Infektion der oberen Atemwege, nicht näher bezeichnet (ICD-10 
J06.9)
10. Diffuse zystische Mastopathie (ICD-10 N60.1)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 12
Es bestehe eine depressive Entwicklung mit Ausbildung eines Erschöp-
fungszustandes im Kontext mit einer persönlichen (u.a. psychische Erkran-
kung der Mutter, dahingehend Parentifizierung; depressive Symptomatik 
des Partners), gesundheitlichen (Schmerzen in den Handgelenken) und 
beruflichen (hohes Arbeitspensum) Belastungssituation. Die Beschwerde-
führerin habe sich im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit überfordert, die 
langjährige psychische Erkrankung der Mutter und belastende Beziehung 
hätten zur Entstehung einer Depression beigetragen. Es bestehe bis zum 
15. März 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3).
4.3.2
Dr. med. J.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt in der Krankengeschichte 
vom 3. Juli 2023 (act. II 65.7 S. 5) fest, seit Oktober 2021 beklage die Be-
schwerdeführerin nach einer diskreten Handgelenksdistorsion einerseits 
und einer massiven Überlastung der rechten, dominanten Hand anderer-
seits Schmerzen vornehmlich im ulnaren, dann aber auch wieder im radia-
len Bereich des Handgelenkes. Seit einem Jahr sei sie wegen diesen 
Beschwerden als … zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben. Die Ursache der 
Beschwerden sei unklar. Da der Leidensdruck aktuell sehr gering sei, habe 
er – Dr. med. J.________ – zur Verlaufsbeobachtung geraten. Der Rheu-
ma-Status sei unauffällig. Seines Erachtens handle es sich bei einem klei-
nen dorsalen Handgelenksganglion um einen Zufallsbefund und (dieses) 
sei sicherlich nicht ursächlich für die Beschwerden.
4.3.3
Vom 13. Juni bis 14. Juli 2023 war die Beschwerdeführerin in der 
Klinik K.________ in teilstationärer Behandlung. Im Austrittsbericht vom 
31. Juli 2023 (act. II 62 S. 2 ff.) wurden eine rezidivierende depressive 
Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), sowie "Laut 
der Patientin" bzw. gemäss Klinik I.________ ein Verdacht auf eine emoti-
onal instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3) diagnostiziert. Die 
Beschwerdeführerin habe trotz einer Sehnenscheidenentzündung am rech-
ten Handgelenk weitergearbeitet. Durch die Überlastung des linken Hand-
gelenks habe sie auch dort Schmerzen bekommen. Sie sei bei 
Handchirurgen und Neurologen untersucht worden und es sei keine klare 
Ursache gefunden worden. Sie sehe die Untersuchungen als nicht aussa-
gekräftig an, da sie zu schnell und oberflächlich gemacht worden seien und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 13
sie nicht ernst genommen worden sei. Diese Schmerzproblematik habe 
sich auf ihre Psyche sehr stark ausgewirkt und sie sei seit August 2022 
krankgeschrieben worden (S. 2). Die Beschwerdeführerin habe sich skep-
tisch gegenüber Medikamenten gezeigt, weshalb auf die Anwendung von 
Psychopharmaka verzichtet worden sei. Der Verlauf sei mässig zufriedens-
tellend. Bei Austritt sei die Beschwerdeführerin in gutem psychovegetati-
vem Zustand in die angestammten Verhältnisse entlassen worden (S. 4).
4.3.4
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 27. November 
2023 (act. II 65.1 ff.), umfassend die Fachrichtungen der Allgemeinen Inne-
ren Medizin, Neurologie, Rheumatologie und Psychiatrie, wurden interdis-
ziplinär die folgenden Diagnosen gestellt (act. II 65.1 S. 8): 
Mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
-
diverse Beschwerden am Bewegungsapparat mit grenzwertig zu stellenden Dia-
gnosen 
-
V. a. (= Verdacht auf) Colon irritabile (ICD-10 K58)
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
1.
Akzentuierte, emotional instabile Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) 
2.
Schädlicher Konsum von Cannabinoiden (ICD-10 F12.1) 
3.
Chronifizierte, ätiologisch nicht eindeutig zuzuordnende bilaterale, klar rechts-
dominante Handgelenkbeschwerden (ICD-10 M25.5) 
-
differenzialdiagnostisch allenfalls diskrete Ansatztendinopathie Flexor 
carpi ulnaris rechts nicht ausgeschlossen 
-
funktionell völlig unauffälliger Handstatus beidseits 
4.
Intermittierendes myofasziales zervikales Schmerzsyndrom rechtsbetont 
(ICD-10 M53.0) 
-
funktionell HWS frei beweglich 
5.
Klinisch V. a. intermittierende ISG-Dysfunktion rechts (ICD-10 M25.5) 
-
aktuell LWS und Iliosakralgelenke frei beweglich 
6.
Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0) 
7.
Episodisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2) 
8.
Anamnestisch Acne vulgaris (ICD-10 L70.0) 
9.
Chronischer Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)
In der interdisziplinären Beurteilung hielten die Gutachter fest, die allge-
meininternistische Untersuchung habe keinerlei Diagnosen mit Einfluss auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 14
die Arbeits- und Leistungsfähigkeit ergeben. Die seit längerer Zeit beklag-
ten bilateralen, rechtsdominanten Handgelenkbeschwerden könnten kli-
nisch unter Berücksichtigung der gesamten vorliegenden Aktenlage soma-
tisch orientiert nicht erklärt respektive zugeordnet werden. Gesamthaft 
gesehen beständen aus klinisch-rheumatologischer Sicht keine spezifi-
schen qualitativen oder quantitativen Einschränkungen der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt. Aus fachärztlich-neurologischer 
Sicht hätten sich ebenfalls keine spezifischen Diagnosen mit negativem 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Die fachärztliche psychiatrische 
Evaluation habe als Hauptdiagnose eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung und als Nebendiagnosen akzentuierte, emotional instabile 
Persönlichkeitszüge sowie einen schädlichen Konsum von Cannabinoiden 
ergeben. Daraus ergebe sich eine Einschränkung der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit in der aktuellen angestammten beruflichen Tätigkeit von 
20 %, was ebenfalls für sonstige berufliche Tätigkeiten im freien Arbeits-
markt gelte (S. 8). Die aktuelle Arbeitsfähigkeit habe möglicherweise seit 
April 2020 bestanden, sei jedenfalls seit August 2022 zu bestätigen. Trotz 
psychiatrischer Hospitalisation anfangs 2023 könne bei den damals vorlie-
genden Befunden keine höhergradige Arbeitsunfähigkeit zuerkannt werden 
(S. 9). 
4.3.5
Dr. med. L.________, Facharzt für Neurologie, hielt im Bericht 
vom 1. November 2023 (act. I 9) fest, klinisch bestehe ein Verdacht auf ein 
chronisches ISG-Syndrom rechts, was durch den MRI-Befund mit leichter 
ISG-Arthritis rechts erhärtet werde (S. 2).
4.3.6
Dr. med. M.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
sowie Rheumatologie, hielt im Bericht vom 1. Februar 2024 (act. I 10) fest, 
nachdem sich ein Hinweis für eine mögliche Spondylarthropathie (diskret 
ausgeprägte Sakroiliitis rechts) ergeben habe (vgl. Bericht von Dr. med. 
M.________ vom 11. Dezember 2023 [act. I 10 S. 3]), sei viermal eine Be-
handlung mittels Hyrimoz erfolgt, was überhaupt keine Besserung gebracht 
habe. Aus seiner Sicht beständen keine Therapieoptionen mehr (act. I 10 
S. 1).
4.3.7
Dr. med. G.________ hielt im Bericht vom 26. Februar 2024 (act. II 
83 S. 3) fest, sie nehme die Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 15
zu 80 % arbeitsfähig sein soll, mit Erstaunen zur Kenntnis. Momentan ver-
suche sie einen 50%igen Arbeitseinsatz zu leisten, was ihr nur mit grosser 
Mühe und Anstrengung gelinge. 
4.3.8
PD Dr. med. N.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
sowie Rheumatologie, diagnostizierte im Bericht vom 8. Mai 2024 (act. I 13) 
im Wesentlichen eine Fibromyalgie und Thoraxschmerzen (S. 1 f.). Ana-
mnestisch und laborchemisch ergäben sich wenige Hinweise auf eine 
Spondylarthritis. Bei positivem Mennellzeichen rechts sei ein MRI durchge-
führt worden, welches keine Sakroiliitis gezeigt habe. Die subchondrale 
Sklerose und leichten Auffälligkeiten seien im Rahmen der axialen Hyper-
laxizität zu interpretieren. Auch im Bericht von Dr. med. L.________ (act. I 
9) hätten sich keine Hinweise auf ein entzündliches Geschehen ergeben. 
Als wahrscheinlichste Erklärung der Beschwerden komme eine Fibromyal-
gie in Frage (act. I 13 S. 4).
4.3.9
Dr. med. O.________, Facharzt für Neurologie, diagnostizierte im 
Bericht vom 13. Mai 2024 (act. I 14) ein sehr leichtgradiges Carpaltunnel-
syndrom rechts (elektrophysiologisch nicht nachweisbar, nervensonogra-
phisch diskrete Pathologien nachweisbar) sowie ein generalisiertes 
Schmerzsyndrom Unterarme und rechtes Bein unklarer Ätiologie (S. 1). 
Insgesamt könne bei doch relativ suggestiven Beschwerden hinsichtlich 
eines Carpaltunnelsyndroms dieses elektrophysiologisch momentan noch 
nicht nachgewiesen werden. Nervensonographisch zeigten sich jedoch 
Befunde hinsichtlich eines leichtgradigen Carpaltunnelsyndroms, wobei 
dies hauptsächlich die nächtlich betonten und nur selten tagsüber auftre-
tenden Kribbelparästhesien der rechten Hand genügend erklären könnten. 
Die im Vordergrund stehenden, etwas generalisierten, jedoch ebenfalls 
rechtsseitig betonten muskuloskelettalen Beschwerden könnten nicht 
genügend erklärt werden (S. 3).
4.3.10
Dr. med. P.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Handchirurgie, diagnosti-
zierte im Bericht vom 12. Juli 2024 (act. I 16) im Wesentlichen Schmerzen 
unklarer Genese gesamte obere Extremität rechts. Das Ganglion sei immer 
noch sonographisch klar darstellbar. Es sei eine Infiltration erfolgt. Direkt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 16
danach gebe die Beschwerdeführerin nur ein leichtes Verschwinden der 
Schmerzen an.
4.4
Die Beschwerdegegnerin stützte die angefochtene Verfügung vom 
1. März 2024 (act. II 84) in medizinischer Hinsicht auf das polydisziplinäre 
ABI-Gutachten vom 27. November 2023 (act. II 65.1 ff.). Die Beschwerde-
führerin bestreitet den Beweiswert des Gutachtens sowohl in formeller (vgl. 
E. 4.5 sogleich) wie auch in materieller Hinsicht (vgl. E. 4.6 f. hinten).
4.5
In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin, während des 
Untersuchungsgesprächs im Rahmen der neurologischen Teilbegutachtung 
durch Dr. med. E.________ sei das Tonband abgestellt worden, wozu sie 
nicht eingewilligt habe. Die Abklärungen der Beschwerdegegnerin seien 
damit nicht mehr vollständig, womit die Sache zurückzuweisen sei (Be-
schwerde S. 6 Rz. 18 f.).
4.5.1
Erachtet der Versicherungsträger im Rahmen von medizinischen 
Abklärungen ein Gutachten als notwendig, so legt er je nach Erfordernis 
eine der folgenden Arten fest: a. monodisziplinäres Gutachten; b. bidiszi-
plinäres Gutachten; c. polydisziplinäres Gutachten (Art. 44 Abs.1 ATSG). 
Sofern die versicherte Person es nicht anders bestimmt, werden die Inter-
views in Form von Tonaufnahmen zwischen der versicherten Person und 
dem Sachverständigen erstellt und in die Akten des Versicherungsträgers 
aufgenommen (Art. 44 Abs. 6 ATSG). Gemäss Art. 7k Abs. 1 der Verord-
nung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozialversi-
cherungsrechts (ATSV; SR 830.11) umfasst das Interview nach Art. 44 
Abs. 6 ATSG das gesamte Untersuchungsgespräch. Dieses besteht aus 
der Anamneseerhebung und der Beschwerdeschilderung durch die versi-
cherte Person. Nach Art. 7k Abs. 3 ATSV kann die versicherte Person mit-
tels einer schriftlichen Erklärung gegenüber dem Durchführungsorgan vor 
der Begutachtung erklären, dass sie auf die Tonaufnahme verzichtet (lit. a) 
oder bis 10 Tage nach dem Interview die Vernichtung der Tonaufnahme 
beantragen (lit. b). Vor dem Interview kann die versicherte Person gegenü-
ber dem Durchführungsorgan den Verzicht nach Abs. 3 lit. a widerrufen 
(Art. 7k Abs. 4 ATSV). Bestreitet die versicherte Person die Überprüfbarkeit 
des Gutachtens, nachdem sie die Tonaufnahme abgehört und technische 
Mängel festgestellt hat, so versuchen das Durchführungsorgan und die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 17
versicherte Person, sich über das weitere Vorgehen zu einigen (Art. 7k 
Abs. 8 ATSV).
Das Fehlen der Tonaufnahme führt nicht ohne Weiteres zur Unverwertbar-
keit des Gutachtens, zumal die versicherte Person auch auf die Tonauf-
nahme verzichten kann (Art. 44 Abs. 6 ATSG). Für die Frage der 
Verwertbarkeit eines Gutachtens trotz fehlender bzw. mit technischen 
Mängeln behafteter Tonaufnahme kommt es auf die konkreten Umstände 
des Einzelfalles an. Insbesondere führt das Fehlen der Tonaufnahme nicht 
zur Unverwertbarkeit des Gutachtens, wenn der Inhalt des während der 
Exploration geführten Gesprächs unbestritten ist, namentlich nicht geltend 
gemacht wird, das im Gutachten Festgehaltene entspreche nicht dem Ge-
sagten oder es fehlten wesentliche Aussagen in der Expertise (BVR 2024 
S. 383 E. 7.3 und E. 7.5). 
4.5.2
Die Beschwerdegegnerin bestreitet die beschwerdeweise Darstel-
lung (S. 6 Rz. 18), wonach während der neurologischen Teilbegutachtung 
das Tonband abgestellt worden sei und die Beschwerdeführerin weder vor 
noch nach der Begutachtung von sich aus auf die Tonaufnahme des Inter-
views verzichtet habe, nicht. Allein aus diesem mangelnden Widersprechen 
der Beschwerdegegnerin kann indes nicht bereits auf eine (formell) fehler-
hafte Begutachtung geschlossen werden und das (allenfalls) teilweise Feh-
len von Tonaufnahmen anlässlich der neurologischen Teilbegutachtung 
führt vorliegend nicht zur Unverwertbarkeit und/oder zur fehlenden Ver-
wertbarkeit des Gesamtgutachtens; dabei braucht vorliegend auch nicht 
geklärt zu werden, ob die gemäss Gutachten offenbar durchgeführte Auf-
zeichnung nach erfolgtem Untersuchungsgespräch (bestehend aus Ana-
mneseerhebung und Beschwerdeschilderung [vgl. Art. 7k Abs. 1 ATSV]) 
beendet wurde oder vorzeitig abgebrochen wurde: Zunächst ist fraglich, ob 
die erstmals im vorliegenden Beschwerdeverfahren erhobene Rüge der 
mangelhaften Tonaufnahme in Anbetracht der Tatsache, dass die Be-
schwerdeführerin bereits im Vorbescheidverfahren Kenntnis vom Inhalt des 
ABI-Gutachtens hatte (act. II 77; 80) und ihr demnach allfällige relevante 
Diskrepanzen zwischen dem anlässlich der Begutachtung Gesagten und 
dem im Gutachten Geschriebenen bereits damals hätten auffallen müssen, 
überhaupt rechtzeitig erfolgte, zumal ein Vorgehen nach Art. 7k Abs. 8 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 18
ATSV (vgl. E. 4.5.1 vorne) nicht mehr möglich ist. Dies kann jedoch offen 
bleiben. So oder anders weist die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf 
hin, dass die Beschwerdeführerin zwar mit der Schlussfolgerung im neuro-
logischen Teilgutachten nicht einverstanden ist, jedoch nicht ansatzweise 
darlegt, inwiefern Anamneseerhebung und Beschwerdeschilderung anläss-
lich der Begutachtung (vgl. E. 4.5.1 vorne) vom Inhalt des neurologischen 
Teilgutachtens abweichen (Beschwerdeantwort S. 3 Rz. 7). Unbehelflich ist 
namentlich das Vorbringen der Beschwerdeführerin, sie selber könne dies 
nicht (mehr) beurteilen, da an diesem Tag viele Untersuchungen stattge-
funden hätten und sie das Gesagte aufgrund der Tonbandaufnahme nicht 
selber protokolliert habe (Beschwerde S. 6 Rz. 18; Replik S. 1 f. Rz. 3). 
Denn die Beschwerdeführerin kennt ihre Krankengeschichte und ihre Be-
schwerden naturgemäss selber am besten und es ist deshalb davon aus-
zugehen, dass sie (für das medizinische Entscheidfundament potentiell 
relevante) Angaben im neurologischen Teilgutachten, die von ihren anläss-
lich der Exploration gemachten Äusserungen divergieren, mindestens im 
Ansatz ohne weiteres erkannt hätte und somit konkret hätte benennen 
können, wenn derlei Diskrepanzen tatsächlich beständen. Entsprechend 
kann der allein formalistischen Betrachtungsweise der Beschwerdeführerin, 
wonach bereits das (teilweise) Fehlen einer Tonbandaufnahme für sich 
genommen zur Unverwertbarkeit des (Teil-)Gutachtens führt (Replik S. 1 f. 
Rz. 3), nicht gefolgt werden. Denn sie bringt nach dem Dargelegten nichts 
vor, was eine Verletzung des Schutzzwecks der Verfahrensvorschrift von 
Art. 44 Abs. 6 ATSG (BVR 2024 S. 383 E. 7.5) zur Folge gehabt hätte. 
Demnach ist das neurologische Teilgutachten von Dr. med. E.________ 
(act. II 65.6) verwertbar und es besteht kein Anlass, die Teilexpertise aus 
den Akten zu weisen. 
Damit bleibt der materielle Beweiswert der Expertise der MEDAS vom 27. 
November 2023 zu prüfen.
4.6
4.6.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 19
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.6.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352). 
Im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten Gutachten externer Spezia-
lärzte, welche diesen Anforderungen entsprechen, kommt grundsätzlich 
(voller) Beweiswert zu, solange nicht konkrete Indizien gegen deren Zuver-
lässigkeit sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470).
4.7
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 27. November 
2023 (act. II 65.1 ff.) erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung an Ex-
pertisen (vgl. E. 4.6.2 vorne) und erbringt vollen Beweis. Das Gutachten ist 
in Bezug auf die befundmässige und diagnostische Einschätzung – welche 
mit jener der behandelnden Ärzte weitgehend übereinstimmt (vgl. E. 4.3 
vorne) – überzeugend und orientiert sich bei der Frage der funktionellen 
Auswirkungen der festgestellten psychischen Beeinträchtigungen an den 
normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 281. Danach liegt bei der Be-
schwerdeführerin in psychischer Hinsicht eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) vor, welche die Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit im Umfang von 20 % sowohl in der angestammten als auch in 
jeder anderen zumutbaren Tätigkeit einschränkt (Arbeitsfähigkeit 80 %), 
wogegen die sich gemäss Angaben der Beschwerdeführerin somatisch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 20
manifestierenden Beschwerden die Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht 
beeinflussen (act. II 65.1 S. 8). 
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, verfängt nicht: 
4.7.1
In grundsätzlicher Hinsicht ist zunächst festzuhalten, dass sich 
keiner der von der Beschwerdeführerin eingereichten Berichte mit den im 
Gutachten der MEDAS erfolgten Einschätzungen auseinandersetzt, ge-
schweige denn medizinische Aspekte benennt, die von den Administrati-
vexperten ausser Acht gelassen worden wären und die eine andere 
Bewertung des Gesundheitszustandes nahelegen würden. Dies spricht 
gegen das Vorliegen konkreter Indizien gegen die Zuverlässigkeit des Gut-
achtens der MEDAS (vgl. E. 4.6.2 vorne).
4.7.2
Sodann müssen subjektive Schmerzangaben durch damit korrelie-
rende, fachärztlich schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar 
sein, damit auf eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsun-
fähigkeit geschlossen werden kann (vgl. E. 3.2 vorne). Hierzu ist festzuhal-
ten, dass für die von der Beschwerdeführerin geklagten somatischen 
Beschwerden – namentlich der Handgelenksbeschwerden – trotz zahlrei-
cher und umfassender Untersuchungen in rheumatologischer und neurolo-
gischer Hinsicht keine organische Ursache gefunden werden konnte (act. II 
33 S. 18, 22, 26; act. II 65.7 S. 5; act. I 10), was sich mit den Erkenntnissen 
im Gutachten der MEDAS vorbehaltlos deckt (act. II 65.1 S. 7 f.). Daran 
ändert auch eine zwischenzeitlich gestellte Verdachtsdiagnose (vgl. act. I 
9) nichts (Beschwerde S. 11 Rz. 43), womit eine Erkrankung bloss vermu-
tet wird (vgl. PSCHYREMBEL, Klinisches Wörterbuch, 267. Aufl. 2017, 
S. 406) und folglich nicht als überwiegend wahrscheinlich (BGE 144 V 427 
E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 163 E. 3.3) erstellt zu qualifizieren ist 
(vgl. Entscheid des BGer vom 31. Januar 2024, 8C_312_2023, E. 5.2.1). 
Es bestehen ferner keine Anhaltspunkte dafür, dass weitere Abklärungen 
(Beschwerde S. 7 f. Rz. 22 ff.) daran etwas ändern könnten. Im Gegenteil 
zeichnen auch die nach Erlass der Verfügung vom 1. März 2024 verfassten 
Berichte kein wesentlich anderes Bild: Der Rheumatologe PD Dr. med. 
N.________ diagnostizierte eine Fibromyalgie (act. I 13), was der im Gut-
achten der MEDAS gestellten (psychiatrischen) Diagnose einer anhalten-
den somatoformen Schmerzstörung weitgehend entspricht, zumal auch PD 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 21
Dr. med. N.________ keine hinreichende organische Genese feststellen 
konnte (S. 4). Auch der Neurologe Dr. med. O.________ bezeichnete die 
Beschwerden als relativ suggestiv und das von ihm festgestellte Carpaltun-
nelsyndrom lediglich als sehr leicht (act. I 14 S. 1, 3). Die übrigen, generali-
sierten Beschwerden konnte er aus seinem Fachgebiet nicht erklären 
(S. 3). Auch die Orthopädin Dr. med. P.________ ging von Schmerzen 
"unklarer Genese" aus (act. I 16). Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass 
die eingehende gutachterliche Untersuchung sämtlicher Gliedmassen in 
der MEDAS in Bezug auf ihre Funktionalität keine wesentlichen Beeinträch-
tigungen zu Tage förderten, namentlich auch nicht hinsichtlich der beiden 
Handgelenke (act. II 65.5 S. 4 f.). Damit waren und sind die von der Be-
schwerdeführerin somatisch erklärten Einschränkungen beweismässig we-
der organisch noch funktionell begründ- bzw. nachvollziehbar, weshalb die 
Einschätzung im Gutachten der MEDAS, wonach die Beschwerden einer 
anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zuzuschreiben sind und diese 
höchstens zu einer 20%igen Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit führen, überzeugt. 
4.7.3
Dass sodann im weiteren Verlauf noch zusätzliche Diagnosen ge-
stellt werden könnten (Beschwerde S. 7 Rz. 23), ist zwar möglich, aber 
nicht massgeblich. Denn für die Bestimmung des Rentenanspruchs bis 
zum Zeitpunkt der hier angefochtenen Verfügung (vgl. E. 4.7.4 in fine hier-
nach) ist es – grundsätzlich unabhängig von der Diagnose und unbesehen 
der Ätiologie – massgebend, ob und in welchem Ausmass eine Beeinträch-
tigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit vorliegt (Entscheid des BGer vom 
13. Juni 2018, 8C_888/2017, E. 5.3). Die im Rahmen der Replik vorgeleg-
ten Berichte bzw. Dokumente (act. I 13-18) enthalten keine (hinreichende) 
Auseinandersetzung mit dem funktionellen Leistungsvermögen der Be-
schwerdeführerin bzw. zur Arbeitsfähigkeit, weshalb sie auch deshalb nicht 
geeignet sind, Zweifel am Beweiswert des Gutachtens der MEDAS zu we-
cken. Dasselbe trifft auf die im Verwaltungsverfahren sowie bei der Be-
schwerdeerhebung eingereichten Berichte zu. Einzig Dr. med. G.________ 
stellte sich im Bericht vom 26. Februar 2024 (act. II 83 S. 3) auf den Stand-
punkt, dass die gutachterlich postulierte Arbeitsfähigkeit von 80 % zu hoch 
sei, was sie indes allein damit begründete, dass die Beschwerdeführerin 
bis dahin nur ein Arbeitspensum von 40 % verrichtet habe. Massgebend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 22
sind indes nicht die "realen Umstände" (Beschwerde S. 9 Rz. 33), sondern 
welche Arbeits- und Leistungsfähigkeit medizinisch-theoretisch zumutbar 
ist. 
4.7.4
Im Weiteren macht die Beschwerdeführerin eine Verschlechterung 
des psychischen Gesundheitszustandes geltend (Beschwerde S. 8 Rz. 28). 
Dabei beruft sie sich auf den Antrag der behandelnden Psychologin "zur 
Fortsetzung der psychologischen Psychotherapie nach der 30. Sitzung" 
vom 4. März 2024 (act. I 11). Dieser enthält unter "Diagnostische Beurtei-
lung" den Vermerk "Rezidivierende depressive Störung, ggw. schwere Epi-
sode (F33.2)". Hierzu ist zunächst festzuhalten, dass die Diagnose im 
beigelegten Bericht nicht (fachärztlich) begründet wird und namentlich kei-
ne Befunderhebung enthält. Damit ist eine Verschlechterung des psychi-
schen Gesundheitszustandes nicht erstellt. Darüber hinaus ist zu 
bemerken, dass selbst wenn mittlerweile von einer schweren Depression 
auszugehen wäre, dies ausserhalb des hier massgeblichen Beurteilungs-
zeitraums läge, welcher sich lediglich bis zum Zeitpunkt der angefochtenen 
Verfügung vom 1. März 2024 erstreckt (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243). 
4.7.5
Auch die übrigen Einwände sind nicht geeignet, Zweifel am 
Beweiswert des Gutachtens der MEDAS zu wecken: So ist vorliegend nicht 
massgebend, welche Einschränkungen die Beschwerdeführerin im 
Haushalt 
aufweist 
(Beschwerde 
S. 
9 
Rz. 
34 
f.), 
da 
bei 
der 
Rentenberechnung von einem Status 100 % Erwerb ausgegangen wurde 
(act. II 84 S. 2). Sodann ergibt sich entgegen der Beschwerdeführerin 
(Beschwerde S. 9 Rz. 36) aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin 
zumindest im hier massgeblichen Beurteilungszeitraum der Einnahme von 
Psychopharmaka ablehnend gegenüberstand (act. II 62 S. 4) bzw. 
Medikamente abgesetzt hat (act. II 34 S. 4; 65.3 S. 2; 65.5 S. 3; 65.6 S. 2 
f.). Die mit der Replik eingereichte Medikamentenliste (act. I 17) betrifft 
einen ausserhalb des vorliegenden Beschwerdeverfahrens liegenden 
Zeitraum und ist damit hier nicht von Belang (vgl. E. 4.7.4 vorne). Weiter ist 
mit 
der 
Beschwerdegegnerin 
(Beschwerdeantwort 
S. 
4 
Rz. 
10) 
aktenkundig, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
die 
fachpsychiatrische 
Behandlung per Ende Dezember 2022 abgebrochen hat (act. II 38 S. 1) 
und seither allein eine psychologische Behandlung in Anspruch nimmt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 23
(Beschwerde S. 9 f. Rz 37, S. 10 Rz. 41). Ferner bestehen keinerlei 
Anhaltspunkte 
für 
eine 
Voreingenommenheit 
des 
psychiatrischen 
Teilgutachters (act. II 65.4), woran die beschwerdeweise genannten 
Tippfehler (S. 10 Rz. 40) offensichtlich nichts ändern. Schliesslich kann die 
Beschwerdeführerin auch aus dem (weder datierten noch unterzeichneten) 
Bericht der Spitex Region F.________ (act. I 18) etwas zu ihren Gunsten 
ableiten. Immerhin wurde (auch) in diesem Bericht wie schon im Gutachten 
der MEDAS (act. II 65.4 S. 7) klar darauf hingewiesen, dass die 
Beschwerdeführerin an ihrer Überzeugung, die Handgelenksbeschwerden 
seien trotz zahlreicher negativer somatisch orientierter Abklärungen 
organischer Ursache, weiterhin festhält. 
4.8
Zusammenfassend bestehen keine konkreten Indizien gegen den 
Beweiswert des Gutachtens der MEDAS vom 27. November 2023 und der 
Sachverhalt erweist sich als hinreichend abgeklärt (Art. 43 ATSG). Bei 
diesem Ergebnis durfte die Beschwerdegegnerin über den Rentenanspruch 
befinden 
und 
es 
bestand 
namentlich 
kein 
Anlass, 
die 
weitere 
Krankheitsentwicklung abzuwarten (Beschwerde S. 11 Rz. 44), zumal das 
IVG keine Regelung analog Art. 19 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. 
März 1981 über die Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) kennt.
4.9
Daraus ergibt sich was folgt: 
4.9.1
Mit dem Vorliegen einer somatoformen Schmerzstörung und einer 
damit begründeten Arbeits- und Leistungsunfähigkeit von 20 % für 
sämtliche Tätigkeiten (act. II 65.1 S. 8 f.) ist im Vergleich zur referenziellen 
Verfügung vom 14. Dezember 2021 (vgl. E. 4.1 vorne) eine potentiell 
revisionsrelevante Veränderung im massgeblichen Sachverhalt (vgl. 
E. 3.3.2 vorne) eingetreten, womit der Leistungsanspruch ohne Bindung an 
die frühere Invaliditätsschätzung zu prüfen ist (vgl. E. 3.3.4 vorne).
4.9.2
Die 
im 
Gutachten 
der 
MEDAS 
attestierte 
Arbeits- 
und 
Leistungsunfähigkeit von 20 % ist – wie eben gezeigt – ausschliesslich 
psychisch begründet und gilt für sämtliche Tätigkeiten, insbesondere auch 
für die zuletzt bei der C.________ ausgeübte Tätigkeit als … (vgl. act. II 
65.1 S. 9). Ob die 20%ige Arbeitsunfähigkeit angesichts fehlender 
somatischer und psychischer Befunde (act. II 65.5 S. 4-6; 65.4 S. 4) auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 24
rechtlich hinreichend erstellt ist, kann offen bleiben. Eine rechtliche 
Indikatorenprüfung könnte nicht zu einer höheren als der im Gutachten 
attestierten Arbeitsunfähigkeit führen (vgl. Entscheid des BGer vom 
23. September 2022, 8C_230/2022, E. 5.2.3.2). Schliesslich gilt die gutach-
terlich bescheinigte Arbeitsunfähigkeit von 20 % seit August 2022 (act. II 
65.1 S. 9) und damit mit Blick auf die im März 2023 (act. II 17) erfolgte 
Neuanmeldung für den gesamten rentenrelevanten Beurteilungszeitraum.
Basierend auf diesen medizinisch-theoretischen Grundlagen ist der Ren-
tenanspruch zu prüfen.
5.
5.1
Für die Bestimmung des lnvaliditätsgrades nach Massgabe der 
Einkommensvergleichsmethode wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG).
5.2
Die 
Beschwerdegegnerin 
legte 
der 
Berechnung 
des 
Invaliditätsgrades das von der Beschwerdeführerin bei der C.________ als 
… erwirtschaftete Jahreseinkommen von (pro Januar 2023) Fr. 75‘283.-- 
(act. II 42 S. 4; 88 S. 13) zugrunde. Dabei errechnete sie per (mit Blick auf 
die Neuanmeldung im März 2023 [act. II 17]) frühestmöglichem 
Rentenbeginn im September 2023 (Art. 29 Abs. 1 IVG) bei einem 
Valideneinkommen (Art. 26 Abs. 1 Satz 1 IVV) von Fr. 75‘283.-- und einem 
Invalideneinkommen (Art. 26bis IVV) von Fr. 60‘226.-- (80 % von 
Fr. 75‘283.--) eine Erwerbseinbusse von Fr. 15‘057.--, wodurch ein 
Invaliditätsgrad von 20 % resultierte (act. II 84 S. 1). 
Diese Berechnung wird von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht 
beanstandet. Zwar wurde der Beschwerdeführerin die bisher ausgeübte 
Tätigkeit bei der C.________ offenbar inzwischen per Ende 2024 gekündigt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 25
(vgl. act. I 15 S. 4). Da jedoch die Verhältnisse bis zur angefochtenen 
Verfügung vom 1. März 2024 massgebend sind (vgl. E. 4.7.4 vorne), ist 
dies im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht zu berücksichtigen. 
Vielmehr bestanden bis zum nämlichen Zeitpunkt keine Anhaltspunkte 
dafür, dass die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall eine 
andere als die bis dahin ausgeübte Tätigkeit bei der C.________ ausgeübt 
hätte, weshalb die Beschwerdegegnerin betreffend das Valideneinkommen 
zu Recht auf die entsprechende Tätigkeit abstellte. Dasselbe gilt 
hinsichtlich des Invalideneinkommens, war die Beschwerdeführerin doch 
bei der C.________ seit September 2019 im Umfang eines 100%-Pensums 
angestellt (act. II 42 S. 1 f.), womit sie die ihr zumutbare 80%ige 
Arbeitsfähigkeit im Rahmen ihrer bisherigen Anstellung hätte umsetzen 
können. Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin auch für die Ermittlung 
des Invalideneinkommens zu Recht das bei der C.________ erzielte Gehalt 
zugrunde gelegt (vgl. Entscheid des BGer vom 10. Juni 2021, 
9C_206/2021, E. 4.4.2). 
5.3
Demnach besteht bei einem Invaliditätsgrad von 20 % kein 
Anspruch auf eine Invalidenrente (vgl. E. 3.1.2 vorne).
6.
Zusammenfassend besteht die angefochtene Verfügung vom 1. März 2024 
zu Recht und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 26
Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- entnom-
men. Die Restanz von Fr. 200.-- ist der Beschwerdeführerin nach Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils zurückzuerstatten.
7.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung. Die 
obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin nach 
allgemeinem sozialversicherungsrechtlichem Prozessgrundsatz keinen 
Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b S. 133).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss entnommen. Der aus 
dem Kostenvorschuss von Fr. 1’000.-- verbliebene Restbetrag von 
Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin nach Rechtskraft des vorlie-
genden Urteils zurückerstattet.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Nov. 2024, IV/24/298, Seite 27
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.