be_verwaltungsgericht · 200 2022 391 · 2022-09-12 · de

Verfügung vom 24. Mai 2022

200 22 391 IV
KNB/SCM/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 12. September 2022
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 24. Mai 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1965 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Dezember 2020 unter Hinweis auf Asthma und Allergien 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug 
an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 1). Im Rahmen der erwerblichen und 
medizinischen Erhebungen holte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin) insbesondere einen Bericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(RAD) vom 6. Juli 2021 (AB 39) sowie einen Abklärungsbericht Haus-
halt/Erwerb vom 3. November 2021 (AB 44) ein. Gestützt darauf stellte die 
IVB mit Vorbescheid vom 15. Dezember 2021 (AB 45) bei einem Invali-
ditätsgrad von 30 % bzw. 24 % die Abweisung des Rentengesuchs in Aus-
sicht. Auf dagegen erhobenen Einwand (AB 53) holte sie eine Stellung-
nahme des Bereichs Abklärungen (AB 56) sowie einen neuen Abklärungs-
bericht Haushalt/Erwerb je vom 17. Mai 2022 (AB 57) ein und verneinte mit 
Verfügung vom 24. Mai 2022 (AB 58) bei einem Invaliditätsgrad von nun-
mehr 37 % resp. 25 % einen Rentenanspruch.
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 23. Juni 2022 Beschwerde. Er lässt die folgenden Anträge 
stellen:
•
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24. Mai 2022 sei aufzuhe-
ben und dem Beschwerdeführer sei ab Juni 2021 eine unbefristete Vier-
telsrente auszurichten.
•
Eventualiter sei durch das angerufene Verwaltungsgericht ein pneumolo-
gisches Gutachten einzuholen und über den Leistungsanspruch des Be-
schwerdeführers neu zu entscheiden.
•
Subeventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24. Mai 
2022 aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei für die Monate Juni und 
Juli 2021 eine befristete halbe Rente auszurichten.
Mit Beschwerdeantwort vom 21. Juli 2022 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 24. Mai 2022 (AB 58). 
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 4
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 
146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die ange-
fochtene Verfügung (vom 24. Mai 2022 [AB 58]) nach dem Inkrafttreten der 
IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeit-
punkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs vor dem 1. Januar 
2022 (E. 4.2 hiernach), weshalb grundsätzlich (vgl. auch lit. c der Überg-
angsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weiterentwicklung 
der IV]) die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 
17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der 
bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (aArt.) massgebend sind 
(vgl. auch Rz. 9100 f. des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der 
Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen 
vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 5
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. 
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Der medizinische Sachverhalt präsentiert sich im Wesentlichen wie 
folgt:
3.1.1
Dr. med. C.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine 
Innere Medizin, diagnostizierte im Bericht vom 11. November 2016 
(AB 33/22 f.) hauptsächlich das Nachstehende:
•
Asthma bronchiale
•
Status nach exogen-allergischer Alveolitis vom Typ Vogelzüchterlunge
•
Metabolisches Syndrom 
•
Anamnestisch C2-Abusus (Alkoholmissbrauch)
•
Schlafapnoe-Syndrom möglich
In der Untersuchung habe sich eine gemischte mittelschwere restrikti-
ve/diskret obstruktive Ventilationsbehinderung mit negativem Inhalations-
test nach Verabreichung von Beta-2-Stimulantien gefunden. Blutgasanaly-
tisch bestehe eine erfreuliche Verbesserung mit aktuell noch Nachweis 
einer leichten arteriellen Hypoxämie und es bestehe auch unverändert eine 
leicht verminderte CO-Diffusionskapazität. Auch konventionell radiologisch 
finde sich eine erfreuliche Verbesserung der Lungenparenchymverände-
rung, wobei sich das Bild noch nicht vollständig normalisiert habe.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 6
3.1.2
Im Bericht vom 20. Juni 2019 (AB 33/10 f.) stellte Dr. med. 
D.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, die 
folgenden Diagnosen:
•
Chronische exogen allergische Alveolitis (Typ „Vogelzüchterlunge")
•
Obstruktives Schlafapnoesyndrom leichten Grades
•
Verdacht auf Asthma bronchiale
•
Adipositas (BMI 30.8 kg/m2)
•
Pollinosis, Nahrungsmittelunverträglichkeiten (anamnestisch)
•
Prädiabetes, Dyslipidämie
Die Lungenfunktion sei stabil zur Voruntersuchung. Bezogen auf die Ethni-
zität fänden sich wahrscheinlich normale statische und dynamische Lun-
genvolumina sowie ein normaler pulmonaler Gasaustausch. Klinisch finde 
sich beidseits leichtes Giemen, eine Hypoxämie liege nicht vor. 
In einem weiteren Bericht vom 5. Juni 2020 (AB 33/5 f.) ging Dr. med. 
D.________ von einem bezüglich der chronischen exogen allergischen 
Alveolitis erfreulich stabilen Verlauf aus.
Der Pneumologe hielt im neuerlichen Bericht vom 11. Januar 2021 (AB 24) 
prognostisch fest, der Beschwerdeführer sollte in lufthygienisch einwand-
freier Umgebung, insbesondere unter Vermeidung von Vogelepithelien, für 
leichte bis mässige körperliche Belastungen arbeitsfähig sein (AB 24/3 
Ziff. 2.7). In der bisherigen Tätigkeit sollte er bei leichten bis mässigen kör-
perlichen Belastungen zu 100 % bzw. an acht Stunden pro Tag arbeiten 
können (AB 24/5 Ziff. 4.1 f.).
Zuletzt führte Dr. med. D.________ im Bericht vom 14. Mai 2021 
(AB 37/1 f.) aus, die pulmonale Situation habe sich weiter verbessert bzw. 
die pulmonalen Beschwerden hätten sich zurückgebildet. Konsequent mei-
de der Beschwerdeführer Vogelepithelien und Schimmelpilz. Eine limitie-
rende Atemnot werde nicht mehr beklagt, zu Exazerbationen sei es nicht 
gekommen und der Einsatz systemischer Steroide sei im letzten Jahr nicht 
notwendig geworden. Auch der zuvor beklagte Husten (vgl. AB 33/10, 
33/18 f.) habe sich zurückgebildet. Klinisch fänden sich normale Auskultati-
onsbefunde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 7
3.1.3
Die RAD-Ärztin med. pract. E.________, Fachärztin für Allgemeine 
Innere Medizin, hielt im Bericht vom 6. Juli 2021 (AB 39) fest, es bestehe 
eine mittelschwere bis schwere Entzündung der Lungenbläschen, bedingt 
durch eine allergische Reaktion auf Papageienexkremente und Schimmel-
pilz. Es habe von November 2016 bis Mai 2019 eine medizinisch-
theoretische Ateminvalidität von 50 %, von Juni 2019 bis April 2021 von 
45 % und ab Mai 2021 eine solche von 30 % bestanden. Die bisherige 
Tätigkeit als …, eingestuft als körperlich belastende Tätigkeit in Hitze und 
Dämpfen, sei seit Oktober 2017 dauerhaft höchst ungünstig. Körperlich 
leichte Tätigkeiten seien ganztags mit zusätzlicher Leistungsminderung von 
30 % (aufgrund Pausenbedarf) möglich, wobei anhaltende Zwangshaltun-
gen, überwiegendes Stehen oder längeres Gehen, häufiges Treppenstei-
gen, Tätigkeiten mit Exposition von Dämpfen, Staub, Rauch, Gasen, 
Schimmelpilz und Vogelexkrementen, Tätigkeiten in Kälte/Nässe, unter 
starken Temperaturschwankungen, mit gestörtem Tag-/Nacht-Rhythmus 
und mit atmosphärischem Über-/Unterdruck zu vermeiden seien. In einer 
solchen angepassten Tätigkeit habe von November 2016 bis Mai 2019 eine 
Gesamtarbeitsfähigkeit von 50 %, von Juni 2020 (richtig: 2019) bis April 
2021 von 65 % sowie ab Mai 2021 von 70 % bestanden (AB 39/7 f.). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 8
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztin-
nen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll-
ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien 
gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; 
SVR 2021 UV Nr. 34 S. 154). Auch reine Aktengutachten können beweis-
kräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen 
nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizini-
schen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der 
versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch 
in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen des RAD (SVR 2020 IV Nr. 38 
S. 134 E. 4.3). 
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 24. Mai 2022 (AB 58) massgeblich auf den Bericht der RAD-Ärztin 
med. pract. E.________ vom 6. Juli 2021 (AB 39) gestützt. Dieser erfüllt die 
rechtsprechungsgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer versi-
cherungsinternen medizinischen Aktenbeurteilung (vgl. E. 3.2 hiervor), 
weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt. Med. pract. E.________ verfasste 
ihre Beurteilung in Kenntnis und Würdigung sämtlicher Akten, insbesonde-
re der fachärztlichen Einschätzungen der behandelnden Pneumologen 
samt den jeweils vorgenommenen Lungenfunktionsprüfungen (vgl. AB 33/7 
[2020], 33/12 [2019], 33/25 [2016], 37/3 [2021], 38/2 [2017]). Aufgrund der 
übereinstimmenden Aktenlage ist erstellt, dass beim Beschwerdeführer mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seit Jahren eine mittelschwere bis 
schwere Entzündung der Lungenbläschen, bedingt durch eine allergische 
Reaktion auf Papageienexkremente und Schimmelpilz (AB 39/7), bzw. eine 
chronische exogen-allergische Alveolitis (Vogelzüchterlunge; AB 24/3 
Ziff. 2.5, 33/10, 33/15, 33/18, 33/22, 37/1, 37/4) besteht. Schlüssig und 
nachvollziehbar legte die RAD-Ärztin dar, dass sich der Gesundheitszu-
stand unter konsequentem Meiden von Schimmelpilz und Exkrementen von 
Papageien sowie unter fortgesetzter systemischer Steroidbehandlung und 
Inhalationstherapie mit bronchienerweiternden sowie entzündungshem-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 9
menden Medikamenten stabilisiert und verbessert hat (AB 39/7, vgl. 
AB 12/2, 12/6, 12/8, 33/19 ff., 37/1). Mit Blick auf die im Oktober 2017 
stattgehabte pneumologische Sprechstunde im Spital F.________ bzw. die 
dabei erhobenen Befunde (vgl. AB 12/6 ff.) überzeugt ebenso, dass die 
bisherige Tätigkeit als ... aufgrund der körperlichen Belastung in Hitze und 
Dämpfen seit diesem Zeitpunkt (Oktober 2017) dauerhaft als höchst un-
günstig, mithin als unzumutbar einzustufen ist. Ebenso nachvollziehbar ist 
die Einschätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer angepassten 
körperlich leichten Tätigkeit, welche aufgrund des Pausenbedarfs ganztags 
mit einer zusätzlichen Leistungsminderung von 30 % zumutbar ist, wobei 
anhaltende Zwangshaltungen, überwiegendes Stehen oder längeres Ge-
hen, häufiges Treppensteigen, Tätigkeiten mit Exposition von Dämpfen, 
Staub, Rauch, Gasen, Schimmelpilz und Vogelexkrementen, Tätigkeiten in 
Kälte und Nässe, unter starken Temperaturschwankungen sowie mit ge-
störtem Tag- und Nacht-Rhythmus und mit atmosphärischem Über- bzw. 
Unterdruck zu vermeiden sind (AB 39/7). Ob mit Blick auf die Einschätzung 
des behandelnden Pneumologen (AB 24/3 Ziff. 2.7 und 24/5 Ziff. 4.1) nicht 
gar von einer höheren Leistungsfähigkeit auszugehen ist, braucht hier mit 
Blick auf das Ergebnis nicht abschliessend geklärt zu werden. Ausserdem 
ist – soweit hier überhaupt entscheidwesentlich (vgl. E. 4.2 hiernach) – 
auch der zeitliche Verlauf der Arbeits- und Leistungsfähigkeit betreffend 
eine angepasste Tätigkeit in nachvollziehbarer Weise dargetan. Unter 
Berücksichtigung der im November 2016 erfolgten pneumologischen 
Sprechstunde bei Dr. med. C.________ (AB 33/22 ff.) sowie der daraufhin 
vorgenommenen Steroidtherapie mit kontinuierlicher Besserung bzw. Stabi-
lisierung der Situation (vgl. AB 37/1, 37/4, 37/7 f.) ist schlüssig, dass die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit zunächst tiefer war (50 % bzw. 65 %) und 
ab Mai 2021 bzw. im frühestmöglichen Zeitpunkt des Rentenbeginns (Juni 
2021 [E. 4.2 hiernach]) bei 70 % zu veranschlagen ist. Entgegen der Auf-
fassung des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 7 Ziff. 27) wurde der Be-
richt bzw. die Festlegung der Arbeitsfähigkeit ausreichend begründet, han-
delt es sich bei Letzterer doch in der Regel um eine Schätzung, die natur-
gemäss einen Ermessensspielraum aufweist (vgl. BGE 145 V 361 E. 4.1.2 
S. 365; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 29. April 2021, 
8C_761/2020, E. 5.3). Zu beachten ist weiter, dass zu der stetigen gesund-
heitlichen Verbesserung auch die körperliche Bewegung beigetragen hat. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 10
Die im Juni 2020 noch vorhandene Dekonditionierung, welche vermu-
tungsweise zumindest einen Teil der vorhandenen Beschwerden zu er-
klären vermochte (AB 37/5), war ein knappes Jahr später nicht mehr fest-
stellbar. Vielmehr gab der Beschwerdeführer im Rahmen der pneumologi-
schen Untersuchung vom 12. Mai 2021 an, fast täglich längere Spazier-
gänge zu unternehmen (AB 37/1), was ihm mit Blick auf die Schadenmin-
derungspflicht auch zumutbar ist (vgl. Art. 7 Abs. 1 IVG; BGE 113 V 22 
E. 4a S. 28; AHI 2001 S. 282 E. 5a aa; RKUV 1987 U 26 S. 391). Schliess-
lich ist darauf hinzuweisen, dass der behandelnde Pneumologe am 11. Ja-
nuar 2021 in einer Tätigkeit mit leichten bis mässigen körperlichen Belas-
tungen gar von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausging (AB 24/3 Ziff. 2.7, 
24/5 Ziff. 4.1), so dass bereits deshalb kein Anlass zu den beschwerdewei-
se beantragten weiteren Abklärungen besteht (vgl. Beschwerde S. 7 f. 
Ziff. 4). Weitere Anhaltspunkte oder Vorbringen, welche auch nur geringe 
Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Beurteilung auf-
kommen lassen (vgl. hierzu BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 
S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 154), beste-
hen nicht. Hierfür genügt insbesondere die im Rahmen des Einwandverfah-
rens vom Hausarzt Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, verfasste Stellungnahme vom 30. Januar 2022 (AB 53/8) nicht. 
Der Behandler (vgl. zum Beweiswert von Hausarztberichten BGE 
125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3) verfügt 
über keinen Facharzttitel in Pneumologie, setzt sich nicht mit der RAD-
Beurteilung auseinander und benennt insbesondere nicht, inwiefern der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers die Realisierung der von der 
RAD-Ärztin festgestellten – nota bene unter der Einschätzung des behan-
delnden Pneumologen liegenden – 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer leich-
ten leidensangepassten Tätigkeit nicht zuliesse. Vielmehr fordert er – ohne 
Ausführungen 
hinsichtlich 
Diagnose(n) 
oder 
eigener 
Arbeitsfähig-
keitseinschätzung – allein, dass das mögliche bzw. realistische Mass der 
Belastbarkeit in einer „sauberen Arbeitsmedizinischen Abklärung“ evaluiert 
werde. Mit Blick auf die obigen Ausführungen besteht hierzu kein Anlass.
3.4
Nach dem Dargelegten ist der medizinische Sachverhalt rechts-
genüglich abgeklärt, so dass sich weitere Beweismassnahmen in antizipier-
ter Beweiswürdigung erübrigen (vgl. Beschwerde S. 7 f. Ziff. 4; BGE 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 11
144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; 
SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Demnach ist erstellt, dass dem Be-
schwerdeführer zumindest in einer körperlich leichten Tätigkeit (ohne an-
haltende Zwangshaltungen, überwiegendes Stehen oder längeres Gehen, 
häufiges Treppensteigen, Tätigkeiten mit Exposition von Dämpfen, Staub, 
Rauch, Gasen, Schimmelpilz und Vogelexkrementen sowie ohne Tätigkei-
ten in Kälte und Nässe, unter starken Temperaturschwankungen, mit ge-
störtem Tag- und Nacht-Rhythmus und mit atmosphärischem Über- bzw. 
Unterdruck) seit Mai 2021 bzw. seit dem frühestmöglichen Zeitpunkt des 
Rentenbeginns im Juni 2021 (E. 4.2 hiernach) eine Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit von 70 % zumutbar ist (ganztägige Präsenz mit einer Leistungs-
minderung von 30 %).
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222).
Mit Blick auf die Leistungsanmeldung vom Dezember 2020 (AB 1) sowie 
das in jenem Zeitpunkt bereits erfüllte Wartejahr (vgl. AB 39/7 f.; Art. 28 
Abs. 1 lit. b IVG), ist der frühestmögliche Rentenbeginn in Anwendung der 
sechsmonatigen Karenzfrist (Art. 29 Abs. 1 IVG) auf Juni 2021 festzulegen. 
Der Einkommensvergleich ist auf diesen Zeitpunkt hin vorzunehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 12
4.3
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 
134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2021 UV Nr. 26 S. 125 E. 6.1). Lässt sich 
aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beein-
trächtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist 
auf statistische Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) heraus-
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch 
im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der 
für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen 
und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; 
SVR 2019 UV Nr. 40 S. 153 E. 6.2.3).
4.4
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Übt die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – ku-
mulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzu-
nehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer 
Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Ar-
beitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich 
der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 143 V 295 E. 2.2 
S. 296; SVR 2021 IV Nr. 51 S. 168 E. 3.2). 
Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine 
oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge-
nommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den 
vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden (BGE 143 V 295 
E. 2.2 S. 297; SVR 2021 Nr. 51 S. 168 E. 3.2). Es gilt zu berücksichtigen, 
dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfs-
arbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und 
entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmenden lohnmässig benachteiligt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 13
sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen 
rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn 
Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 
S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzu-
setzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umstän-
den des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, 
Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). 
Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 
134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten 
ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähig-
keit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die 
Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer dop-
pelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 
146 V 16 E. 4.1 S. 20).
4.5
Der Beschwerdeführer hat keinen Beruf erlernt (AB 1/5 Ziff. 5.3) und 
seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1988 (AB 1/1 Ziff. 1.4) in zahl-
reichen Hilfstätigkeiten in unterschiedlichen Bereichen gearbeitet (u.a. … 
[AB 29/2 f.]). Damit sowie mit Blick darauf, dass diverse Anstellungen von 
vornherein lediglich befristet waren (vgl. AB 15/1, 15/4, 28/4, 28/7) ist nicht 
zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Valideneinkommen 
gestützt auf statistische Werte gemäss LSE 2018, Tabelle TA1, Total, 
Männer, Kompetenzniveau 1, bestimmt hat (AB 57/5 Ziff. 5.2). Weil der 
Beschwerdeführer die ihm verbliebene Arbeitsfähigkeit im Juni 2021 nicht 
verwertet hat, ist auch das Invalideneinkommen unter Berücksichtigung des 
Zumutbarkeitsprofils (AB 39/7 bzw. E. 3.4 hiervor) gestützt auf den gleichen 
Tabellenlohn zu ermitteln. 
Zu prüfen bleibt die Höhe des Tabellenlohnabzugs. Während die Be-
schwerdegegnerin einen Abzug im Umfang von 10 % gewährt hat (AB 58/3 
i.V.m. 57/5 f. Ziff. 5.2), verlangt der Beschwerdeführer den maximal zuläs-
sigen Abzug von 25 % (Beschwerde S. 4 Ziff. 13). Zunächst ist zu beach-
ten, dass den gesundheitsbedingten Einschränkungen mit dem in einer 
angepassten Tätigkeit ganztägigen Arbeitspensum mit einer Leistungsmin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 14
derung von 30 % vollumfänglich Rechnung getragen wurde und diese nicht 
doppelt berücksichtigt werden dürfen (E. 4.4 hiervor; vgl. hierzu auch Ent-
scheid des BGer vom 14. November 2017, 9C_200/2017, insbesondere 
E. 4.6). Ausserdem bietet der hypothetisch ausgeglichene Arbeitsmarkt 
(Art. 16 ATSG) im Rahmen des hier herangezogenen Kompetenzniveau 1 
der LSE-Tabelle TA1 ein breites Spektrum an zumutbaren körperlich leich-
ten Verweisungstätigkeiten (vgl. Entscheid des BGer vom 3. März 2022, 
8C_799/2021, E. 4.3.2), bei denen die vorhandenen Einschränkungen (kei-
ne anhaltenden Zwangshaltungen, kein überwiegendes Stehen oder länge-
res Gehen, kein häufiges Treppensteigen, keine Tätigkeiten mit Exposition 
von Dämpfen, Staub, Rauch, Gasen, Schimmelpilz und Vogelexkrementen 
sowie keine Tätigkeiten in Kälte und Nässe, unter starken Temperatur-
schwankungen, mit gestörtem Tag- und Nacht-Rhythmus und mit atmos-
phärischem Über- bzw. Unterdruck) hinreichend berücksichtigt werden. Aus 
diesem Grund führt denn auch die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, 
körperlich schwere Arbeit zu verrichten (vgl. hierzu Beschwerde S. 6 
Ziff. 22), nicht automatisch zu einer weiteren Verminderung des hypotheti-
schen 
Invalidenlohns 
(Entscheid 
des 
BGer 
vom 
20. April 
2018, 
9C_833/2017, E. 5.1). Dabei kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer 
bisher überhaupt jeweils einzig schwere berufliche Tätigkeiten verrichtet 
hat. Weitere Gründe, die zu einer Einkommenseinbusse führen könnten, 
liegen nicht vor. Ein Abzug aus invaliditätsfremden Gründen (Alter, Dienst-
jahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie, Beschäftigungsgrad) rechtfertigt 
sich zudem bereits deshalb nicht, weil hier sowohl das Validen- als auch 
das Invalideneinkommen aufgrund der LSE festzusetzen sind und die ent-
sprechenden Aspekte bei beiden Einkommen zu berücksichtigen wären 
(Entscheid des BGer vom 19. Januar 2009, 8C_42/2008, E. 5). Ohnehin 
werden Hilfsarbeiten altersunabhängig nachgefragt (Entscheid des BGer 
vom 21. September 2020, 8C_393/2020, E. 4.2); auch nimmt die Bedeu-
tung der Dienstjahre im privaten Sektor ab, je niedriger das Kompetenzni-
veau ist (Entscheid des BGer vom 6. November 2018, 9C_401/2018, 
E. 5.2.3; vgl. hierzu Beschwerde S. 5 Ziff. 16). Nichts Zusätzliches kann der 
Beschwerdeführer unter Hinweis auf den Entscheid des Bundesgerichts 
vom 9. März 2022, 8C_256/2021, ableiten (Beschwerde S. 4 f. Ziff. 15). In 
diesem (als BGE 148 V 174 publizierten Entscheid) hat sich das Bundesge-
richt ausführlich mit der Rechtsprechung bezüglich Tabellenlohnabzug be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 15
fasst und eine diesbezüglich diskutierte Änderung der Rechtsprechung mit 
einlässlicher Begründung abgelehnt (vgl. insbesondere E. 9.2.3, 9.2.5 und 
9.3). Weiterungen dazu erübrigen sich. Schliesslich kann der Beschwerde-
führer die ihm verbliebene Arbeitsfähigkeit ganztags, mithin vollschichtig, 
umsetzen (AB 39/7), so dass auch diesbezüglich kein Anlass für einen (zu-
sätzlichen) Abzug besteht (vgl. Entscheid des BGer vom 25. November 
2021, 8C_627/2021, E. 5.1, sowie Beschwerde S. 6 Ziff. 21).
Bei der hier aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs medizinisch bereits zu-
gestandenen um 30 % verminderten Leistungsfähigkeit (AB 39/7 bzw. 
E. 3.4 hiervor) ist der von der Beschwerdegegnerin gewährte Tabellen-
lohnabzug von 10 % keinesfalls zu Ungunsten des Beschwerdeführers. Er 
gibt keinen Anlass zum gerichtlichen Eingreifen in das der Verwaltung zu-
stehende Ermessen (vgl. Entscheid des BGer vom 26. Mai 2015, 
8C_113/2015, E. 3.2). 
4.6
Zusammenfassend sind Validen- und Invalideneinkommen ausge-
hend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, womit ab Juni 2021 ein ren-
tenausschliessender, dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (30 %) unter 
Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn (10 %) entsprechender 
Invaliditätsgrad von (höchstens [vgl. E. 3.3 hiervor]) 37 % resultiert (100 ./. 
[{100 ./. 30} x 0.9]; SVR 2018 UV Nr. 29 S. 103 E. 5.2; E. 2.3 hiervor). Ent-
gegen der Auffassung des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 8 f. Ziff. 32) 
besteht kein Raum für die Berücksichtigung von vor der Zeit der Entste-
hung des Rentenanspruchs attestierte Arbeitsunfähigkeiten bzw. für die 
Anwendung von Art. 88a IVV. Denn einer Änderung des Anspruchs (ent-
sprechend dem Titel von Art. 88a IVV) geht zwangsläufig ein überhaupt 
erst vorhandener Rentenanspruch voraus, was hier aber erst ab Juni 2021 
überhaupt in Frage kommt (vgl. E. 4.2 hiervor). Damit scheidet die be-
schwerdeweise subeventualiter beantragte befristete Rentenzusprache aus 
(Beschwerde S. 8 f. Ziff. 5).
4.7
Mit Blick auf die ab 14. Juli 2021 innegehabte Anstellung als ... bei 
der H.________ AG (AB 42) wäre zunächst von einem allfälligen erwerbli-
chen Revisionsgrund auszugehen, mithin von einer wesentlichen Änderung 
in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad 
und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. aArt. 17 Abs. 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 16
ATSG; BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV 
Nr. 36 S. 110 E. 3.1). Indessen ist zu beachten, dass für eine IV-relevante 
Änderung beim Einkommensvergleich bzw. hier bei der Ermittlung des In-
valideneinkommens gestützt auf den bei der H.________ AG effektiv erziel-
ten Verdienst – nebst weiteren Voraussetzungen – ein besonders stabiles 
Arbeitsverhältnis vorliegen muss (E. 4.4 hiervor). Davon kann hier nicht die 
Rede sein. Zunächst erfolgte die Anstellung als ... (AB 42/2 Ziff. 1) und da-
mit in einer seit Oktober 2017 höchst ungünstigen bzw. nicht mehr zumut-
baren Tätigkeit (AB 39/7). Weiter wurde das Arbeitsverhältnis anfänglich 
offenbar lediglich befristet für einen Monat eingegangen (IV-Protokoll per 
21. Juli 2022 [in den Gerichtsakten], Einträge vom 15. Juli und 17. August 
2021) und danach in unbefristeter Weiterführung bereits nach vier Mona-
ten, d.h. Mitte November 2021 wieder gekündigt (AB 53/7). Da mit der 
während insgesamt bloss fünfeinhalb Monate innegehabten Tätigkeit kein 
besonders stabiles Arbeitsverhältnis im Sinne der Rechtsprechung vorlag 
(vgl. u.a. Entscheid des BGer vom 5. November 2014, 8C_660/2014, 
E. 3.2), war das Invalideneinkommen und damit der Invaliditätsgrad sowohl 
ab Juli 2021 (Beginn der Anstellung: 14. Juli 2021 [AB 42/2 Ziff. 2]) als 
auch ab Dezember 2021 (Kündigung per 31. Dezember 2021 [AB 53/7]) 
unverändert gestützt auf die statistischen Werte gemäss LSE zu ermitteln 
(vgl. E. 4.5 und 4.6 hiervor). 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2022 
(AB 58) nicht zu beanstanden, womit die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen ist.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 17
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2022, IV/22/391, Seite 18
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.