be_verwaltungsgericht · 100 2024 195 · 2026-01-28 · de
Berufsbewilligungen


100.2024.195U
NYR/SCN/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Januar 2026
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Nyffenegger
Gerichtsschreiberin Schaller
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
Swisscom Broadcast AG
handelnd durch die statutarischen Organe, Ostermundigenstrasse 99
3050 Bern Swisscom
p. A. Swisscom (Schweiz) AG, Konzernrechtsdienst, 3050 Bern Swisscom
Beschwerdegegnerin
und
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3013 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Worb
Bauabteilung, Bärenplatz 1, Postfach, 3076 Worb
betreffend Baubewilligung; Umbau einer bestehenden Mobilfunkanlage
(Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern vom 11. Juni
2024; BVD 110/2023/89)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Mit Baugesuch vom 15. November 2022 ersuchte die Swisscom Broadcast
AG um Erteilung der Baubewilligung für den Umbau der bestehenden Mobil-
funkanlage «WALK» der Swisscom (Schweiz) AG, der Salt Mobile SA und
der Sunrise UPC GmbH in unmittelbarer Nähe eines Waldes auf der Parzelle
Worb Gbbl. Nr. 1________ in der Landwirtschaftszone. Am bestehenden
Mast sind insgesamt sieben Antennenkörper der verschiedenen Mobilfunk-
anbieterinnen sowie sieben Richtfunkantennen der Salt Mobile SA, der Sun-
rise UPC GmbH, der Kantonspolizei Bern sowie der SRG SSR installiert.
Zudem befinden sich am Antennenmast eine Sendeantenne für das Polycom-
Funknetz und an der Mastspitze eine Antenne für das Funkrufnetz (Tele-
page) der Swissphone Wireless AG. Das hier zu beurteilende Bauvorhaben
umfasst eine Kürzung des Antennenmasts um 2 m von 47 m auf 45 m Höhe
und den teilweisen Austausch der Antennen. Dabei plant die Swisscom
(Schweiz) AG drei Antennenkörper mit je drei Sendeantennen auf einer
Höhe von 37,7 m zu montieren; die Antennen sollen gemäss Standortdaten-
blatt vom 31. Mai 2022 (Rev. 1.58; nachfolgend: Standortdatenblatt) auf den
Frequenzbändern 700-900 Megahertz (MHz), 1'400-2'600 MHz sowie im
Frequenzband 3'600 MHz senden. Für die Sendeantennen mit je 16 Sub-
Arrays im Frequenzband 3'600 MHz ist ein adaptiver Betrieb mit Anwendung
eines Korrekturfaktors vorgesehen. Die Salt Mobile SA plant drei Antennen-
körper mit je zwei Sendeantennen auf einer Höhe von 30,4 m; die Antennen
sollen gemäss Standortdatenblatt auf den Frequenzbändern 700-900 MHz
und 1'800-2'600 MHz senden, wobei kein adaptiver Betrieb der Antennen
vorgesehen ist. Die Sunrise UPC GmbH plant sodann, drei Antennenkörper
mit je zwei Sendeantennen auf einer Höhe von 25,6 m und drei Antennen-
körper mit je einer Sendeantenne auf einer Höhe von 24,4 m anzubringen.
Die Antennen sollen gemäss Standortdatenblatt in den Frequenzbändern
700-900 MHz, 1'400-2'600 MHz und 3'600 MHz senden; dabei ist im Fre-
quenzband 3'600 MHz ein adaptiver Betrieb der Antennen unter Anwendung
eines Korrekturfaktors vorgesehen. Die drei adaptiven Antennen verfügen je
über 16 Sub-Arrays. An der Mastspitze soll schliesslich erneut eine (identi-
sche) Antenne für das Funkrufnetz (Telepage) der Swissphone Wireless AG

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 3
angebracht werden. An den Richtfunkantennen sowie an der Sendeantenne
für das Polycom-Funknetz sind keine Änderungen vorgesehen. Gegen das
Bauvorhaben erhoben A.________ und eine Reihe weiterer Personen Ein-
sprache. Das Amt für Gemeinden und Raumordnung des Kantons Bern
(AGR) erteilte mit Verfügung vom 16. Dezember 2022 die Ausnahmebewilli-
gung nach Art. 24 des Bundesgesetzes vom 22. Juni 1979 über die
Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG; SR 700) für das Bauen
ausserhalb der Bauzone. Das Amt für Wald und Naturgefahren des Kantons
Bern hielt mit Stellungnahme vom 23. Dezember 2022 fest, eine
Ausnahmebewilligung für die Unterschreitung des Waldabstands sei nicht
notwendig, da der bestehende Waldabstand nicht verkürzt werde und keine
Zweckänderung erfolge. Mit Gesamtentscheid vom 10. Mai 2023 erteilte die
Einwohnergemeinde (EG) Worb die Baubewilligung und wies die Einsprache
ab.
B.
Gegen den Gesamtentscheid reichte A.________ am 5. Juni 2023 Be-
schwerde bei der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD) ein.
Diese wies die Beschwerde und den Sistierungsantrag mit Entscheid vom
11. Juni 2024 ab, soweit sie darauf eintrat.
C.
Gegen den Entscheid der BVD hat A.________ am 11. Juli 2024 bzw. ver-
bessert am 25. Juli 2024 (eigenhändige Unterschrift) Verwaltungsgerichts-
beschwerde erhoben. Sie stellt folgende Anträge:
«1. Der Entscheid von Regierungsrat Neuhaus vom 11. Juni 2024 (inkl.
den integrierten und genannten kantonalen Verfügungen und Fach-
berichten) sei aufzuheben; Die Baubewilligung sei nicht zu erteilen.
2. Das Baugesuch sei zur Neubeurteilung an die kommunale Bau-
behörde sowie die kantonale Vollzugsbehörde NISV, zur Neubeurtei-
lung und Verbesserung zurückzuweisen.
3. Eventualiter sei das Baugesuch zu sistieren bis ein taugliches Qua-
litätssicherungssystem sowie ein taugliches Messverfahren für adap-
tive Antennen vorliegen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 4
4. Eventualiter sei das Baugesuch zu sistieren bis das Bundesgericht
ein Urteil zu adaptiven Antennen (Rechtmässigkeit der Vollzugsemp-
fehlungen Bund vom 23. Februar 2021) gefällt hat.
5. Subeventualiter sei im Bauentscheid festzuhalten, dass die Mobil-
funkanlage keinen Korrekturfaktor anwenden darf und der Anlage-
grenzwert als Effektivwert ohne Mittelung eingehalten werden muss.
6. Den Einsprechenden sei zu allfälligen Stellungnahmen der Bauherr-
schaft und der Vorinstanz sowie den kantonalen Ämtern das Replik-
recht zu gewähren.
Die Swisscom Broadcast AG beantragt mit Beschwerdeantwort vom 29. Au-
gust 2024 die Abweisung der Beschwerde und des Sistierungsantrags, so-
weit darauf einzutreten ist. Die Vorinstanz beantragt mit Vernehmlassung
vom 22. August 2024 die Abweisung der Beschwerde. A.________ hat am
15. Oktober 2024 eine Replik und die Swisscom Broadcast AG am 6. No-
vember 2024 eine Duplik eingereicht. Die Vorinstanz hat mit Eingabe vom
12. November 2024 zur Replik von A.________ Stellung genommen. Die EG
Worb hat mit Eingabe vom 6. November 2024 auf eine Stellungnahme ver-
zichtet.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
zuständig. Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teil-
genommen und wohnt innerhalb des massgebenden Einspracheperimeters,
sie ist daher durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat
ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79
Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 40 Abs. 5 i.V.m. Abs. 2 des Baugesetzes vom
9. Juni 1985 [BauG; BSG 721.0]). Die Bestimmungen über Form und Frist
sind – mit der verbesserten Beschwerde vom 25. Juli 2024 (vorne Bst. C) –
eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist ein-
zutreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 5
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Die Beschwerdeführerin beantragt die Feststellung, dass der Vorste-
her des Amtes für Umwelt und Energie des Kantons Bern (AUE) befangen
sei und verlangt vom Verwaltungsgericht, die vom AUE verfassten Berichte
und Stellungnahmen nicht zu berücksichtigen und durch solche einer unab-
hängigen und nicht befangenen Institution oder Person zu ersetzen (Verfah-
rensantrag in Replik S. 3, act. 10). Der angefochtene Entscheid stütze sich
massgeblich auf Stellungnahmen des AUE. Der Vorsteher des AUE habe in
der Vergangenheit die Anwendung des Korrekturfaktors von adaptiv betrie-
benen Antennen im sog. Bagatellverfahren und ohne Baubewilligung rechts-
widrig erlaubt. Er begünstige die Mobilfunkbranche systematisch, was seine
Voreingenommenheit aufzeige. Er sei deswegen auch mehrfach strafrecht-
lich angezeigt worden (Replik S. 2 ff., act. 10).
2.2
Eine Person, die eine Verfügung oder einen Entscheid zu treffen oder
vorzubereiten oder als Mitglied einer Behörde zu amten hat, tritt in den
Ausstand, wenn einer der in Art. 9 Abs. 1 Bst. a-f VRPG genannten
Ausstands- oder Ablehnungsgründe vorliegt. Die Beschwerdeführerin macht
keinen spezifischen Ausstandsgrund nach Bst. a-e geltend. Im Sinn einer
Generalklausel erfasst Bst. f alle übrigen Arten von Befangenheit, nament-
lich auch Eigeninteressen, Vorbefassungen, enge Beziehungen und Interes-
senbindungen, die keinen Ausstand nach Art. 9 Abs. 1 Bst. a-e VRPG be-
gründen, aufgrund der konkreten Umstände aber doch auf mangelnde Un-
parteilichkeit schliessen lassen (BVR 2015 S. 213 E. 3.1, 2014 S. 216
E. 2.1). – Die Einreichung einer Strafanzeige gegen ein Behördenmitglied
reicht zur Begründung einer Befangenheit praxisgemäss nicht aus, ansons-
ten jede Person so die Handlungsfähigkeit eines Behördenmitglieds in Frage
stellen könnte (BGE 134 I 20 E. 4.3.2). Soweit die Beschwerdeführerin gel-
tend macht, das AUE habe adaptive Antennen unzulässigerweise im «Baga-
tellverfahren» bewilligt, ist ihr entgegenzuhalten, dass die Entscheide des
Bundesgerichts, wonach der Ersatz einer konventionellen Antenne durch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 6
eine
adaptive
Antenne
(BGer 1C_414/2022
vom
29.8.2024
und
1C_332/2023 vom 11.10.2024) und die Anwendung des Korrekturfaktors bei
einer bestehenden adaptiven Antenne ein Baubewilligungsverfahren erfor-
dert (BGE 150 II 379), dem AUE bekannt sind. Es bestehen keine Anhalts-
punkte, dass die Behörde diese Rechtsprechung zugunsten der Mobilfunk-
branche ignoriert. Die in der Replik angeführten Äusserungen des Amtsvor-
stehers ergingen im Dezember 2022 und damit lange vor den erwähnten Ur-
teilen. Dass eine bestimmte Vollzugspraxis im Nachhinein gerichtlich als
nicht in allen Teilen als rechtskonform beurteilt worden ist, zeigt zudem keine
Voreingenommenheit auf (vgl. Lucie von Büren, in Herzog/Daum [Hrsg.],
Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 9 N. 28 a.E.). Der Vor-
wurf, der Vorsteher des AUE sei voreingenommen, ist nach dem Gesagten
unzutreffend und unbegründet. Es kann daher offenbleiben, ob der gestellte
Antrag auf «Feststellung der Befangenheit» überhaupt rechtzeitig gestellt
(Verwirkung; vgl. Lucie von Büren, a.a.O., Art. 9 N. 55) und zulässig ist (Sub-
sidiarität von Feststellungsbegehren; vgl. dazu BVR 2016 S. 273 E. 2.2). Es
liegt kein Ausstands- oder Ablehnungsgrund nach Art. 9 VRPG vor; der An-
trag der Beschwerdeführerin auf Feststellung der Befangenheit des Amts-
vorstehers des AUE ist abzuweisen. Es besteht für das Verwaltungsgericht
sodann kein Anlass, nicht auf Berichte und Stellungnahmen des AUE abzu-
stellen, und es ist auch nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanzen darauf
abgestellt haben.
3.
3.1
Die Beschwerdeführerin sieht ihr rechtliches Gehör «bezüglich
tatsächlich und rechtlicher Sachverhaltsdarstellung» verletzt (Beschwerde
Ziff. I/3.7 S. 4, Ziff. II/9.4 S. 24). Im Einzelnen bemängelt sie, die BVD habe
es unterlassen, durch die Fachstelle abklären zu lassen, an welchen Orten
und in welchem Umfang es durch den adaptiven Antennenbetrieb zu Über-
schreitungen des Anlagegrenzwerts komme. In ihrer Verwaltungsgerichtsbe-
schwerde stellt sie wie schon vor der Vorinstanz einen entsprechenden Ver-
fahrensantrag (Beschwerde S. 2). Die Beschwerdeführerin macht zudem
geltend, die Aufschaltung des Korrekturfaktors hätte öffentlich publiziert wer-
den müssen, was sie vor der Vorinstanz auch beantragt habe; diese sei aber

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 7
nicht darauf eingetreten, wodurch es zu einer Verweigerung ihres rechtlichen
Gehörs gekommen sei (Beschwerde Ziff. I/3.6 f. S. 4).
3.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101], Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV;
BSG 101.1], Art. 21 ff. VRPG) umfasst unter anderem das Recht auf Einsicht
in Verfahrensakten (BGE 144 II 427 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3), das
Recht, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden (BGE 149 I 91
E. 3.2; Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen
VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 21 N. 15) und das Recht auf einen begründeten
Entscheid (BGE 148 III 30 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3). Aufgrund ihrer
formellen Natur ist die Gehörsrüge vorweg zu behandeln (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 9).
3.3
Wie die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zutreffend ausführt,
wird die Einhaltung der Anlagegrenzwerte an den Orten mit empfindlicher
Nutzung (OMEN) im Rahmen einer rechnerischen Prognose basierend auf
den Angaben der Mobilfunkbetreiberin im Standortdatenblatt geprüft (dazu
hinten E. 5; vgl. Fachbericht AUE vom 16.12.2022, Vorakten Gemeinde 6B
pag. 11A). Die Mobilfunkbetreiberinnen reichten ein vollständiges Standort-
datenblatt einschliesslich Situationsplan und Antennendiagramme ein (Vor-
akten Gemeinde 6B pag. 47). Weitere Angaben waren für die rechnerische
Prognose nicht erforderlich. Der von der Beschwerdeführerin im
vorinstanzlichen Verfahren gestellte Beweisantrag (Vorakten BVD 6A
pag. 2) hatte keine entscheidwesentlichen Tatsachen zum Gegenstand und
durfte von der BVD ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs abgelehnt wer-
den. Aus denselben Gründen ist auch der gleichlautende, im verwaltungsge-
richtlichen Verfahren erneut gestellte Verfahrensantrag abzuweisen (Be-
schwerde S. 2). Hinsichtlich des Einwands der Gehörsverletzung in Zusam-
menhang mit dem Korrekturfaktor weist die Vorinstanz in ihrer Vernehmlas-
sung zutreffend darauf hin, dass sie sich in E. 5 des angefochtenen Ent-
scheids umfassend mit dem Korrekturfaktor auseinandergesetzt hat (Ver-
nehmlassung S. 1, act. 6). Dem im Baubewilligungsverfahren öffentlich auf-
gelegten Standortdatenblatt für die geplante Anlage konnte entnommen wer-
den, dass für sechs Antennen ein adaptiver Betrieb mit je 16 Sub-Arrays
vorgesehen ist. Die Beschwerdeführerin hat daraus zutreffend geschlossen,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 8
dass damit eine Nutzung des Korrekturfaktors nach Anhang 1 Ziff. 63 der
Verordnung vom 23. Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender
Strahlung (NISV; SR 814.710) verbunden ist (vgl. die Einsprache vom
10.2.2023, in Vorakten Gemeinde 6B pag. 25B). Eine Verletzung des recht-
lichen Gehörs liegt nicht vor.
4.
Die Rügen der Beschwerdeführerin in der Sache beziehen sich auf den ad-
aptiven Betrieb der Antennen unter Anwendung eines Korrekturfaktors. Sie
macht in diesem Zusammenhang Grenzwertüberschreitungen an den
OMEN und eine nicht nachvollziehbare Festlegung der Korrekturfaktoren
geltend (Beschwerde Ziff. I/3.2 S. 3, Ziff. II/1 S. 4 ff., Ziff. II/8.4 S. 22 f.).
4.1
Unter adaptiven Antennen im Sinn der NISV werden Sendeantennen
verstanden, die ihre Senderichtung und/oder ihr Antennendiagramm mittels
separat ansteuerbaren Elementarantennen (Sub-Arrays) automatisch durch
Algorithmen in kurzen zeitlichen Abständen ohne Veränderung der Monta-
gerichtung anpassen (sog. «Beamforming»), dies im Unterschied zu konven-
tionellen Antennen, die mit einer im Wesentlichen konstanten räumlichen
Strahlungsverteilung senden. Diese Anpassung kann sowohl in horizontaler
als auch in vertikaler Senderichtung geschehen. Das Signal wird damit be-
vorzugt in jene Richtung übertragen, wo es durch die Endgeräte angefordert
wird; in allen anderen Richtungen ist die Strahlung tiefer (BGE 150 II 379
E. 2.1 mit weiteren Hinweisen).
4.2
Der Bundesrat hat am 17. April 2019 im Hinblick auf die Einführung
der adaptiven Antennen die Definition des massgeblichen Betriebszustands
von Mobilfunksendeanlagen in Anhang 1 Ziff. 63 der NISV angepasst (In-
krafttreten am 1.6.2019; AS 2019 1491). Dabei verankerte er den Grundsatz,
dass die Variabilität der Senderichtungen und Antennendiagramme von ad-
aptiven Antennen bei der Festlegung des massgebenden Betriebszustands
zu berücksichtigen ist. Die konkrete Ausgestaltung wurde damals bewusst
zugunsten
einer
Regelung
auf
Stufe
Vollzugshilfe
offengelassen
(BGE 150 II 379 E. 2.3 und 2.4 mit weiteren Hinweisen; Erläuterungen des

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 9
Bundesamts für Umwelt (BAFU) vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV,
Ziff. 4.4 S. 8, einsehbar unter: , Rubriken «The-
men/Elektrosmog/Rechtsetzung und Vollzug/Erläuternde Berichte»). Das
BAFU hat am 23. Februar 2021 den Nachtrag «Adaptive Antennen» zur Voll-
zugsempfehlung zur NISV des Bundesamts für Umwelt, Wald und Land-
schaft (BUWAL; heute: BAFU) «Basisstationen Mobilfunk- und WLL» aus
dem Jahr 2002 publiziert (nachfolgend: Nachtrag zur Vollzugsempfehlung,
einsehbar
unter:
 ,
Rubriken
«Themen/Elektro-
smog/Vollzug in der Praxis/Mobilfunk: Vollzugshilfen»). In diesem Nachtrag
hat es den genannten Grundsatz dahingehend konkretisiert, dass ein Kor-
rekturfaktor für die maximale ERP (effective radiated power, dt. äquivalente
Strahlungsleistung) angewendet werden darf, wenn die Sendeantennen mit
einer automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet werden, die sicher-
stellt, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP die korrigierte ERP
nicht überschreitet (Ziff. 3.2 S. 7 f.). Verschiedene Elemente dieser Definition
wurden vom Bundesrat in der Zwischenzeit in Anhang 1 Ziff. 63 NISV auf
Verordnungsstufe verankert (Inkrafttreten am 1.1.2022; AS 2021 901; wei-
tere Vollzugsanpassungen erfolgten mit Änderungen der Art. 11a f. und 19b
NISV vom 29.9.2023, in Kraft seit 1.11.2023; AS 2023 583). Anhang 1
Ziff. 63 NISV lautet neu wie folgt:
1 Als massgebender Betriebszustand gilt der maximale Gesprächs- und
Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung.
2 Bei adaptiven Sendeantennen mit 8 oder mehr separat ansteuerbaren
Antenneneinheiten (Sub-Arrays) kann auf die maximale ERP ein Kor-
rekturfaktor KAA angewendet werden, wenn die Sendeantennen mit ei-
ner automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet werden. Diese
muss sicherstellen, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP
die korrigierte ERP nicht überschreitet.
3 Es gelten folgende Korrekturfaktoren KAA:
≥ 0.10 (bei 64 und mehr Sub-Arrays)
≥ 0.13 (32 bis 63 Sub-Arrays)
≥ 0.20 (16 bis 31 Sub-Arrays)
≥ 0.40 (8 bis 15 Sub-Arrays)
4 Wird bei bestehenden adaptiven Sendeantennen ein Korrekturfaktor
KAA angewendet, so reicht der Inhaber der Anlage der zuständigen
Behörde ein aktualisiertes Standortdatenblatt ein.
Gemäss dieser neuen Regelung muss mit anderen Worten bei adaptiven
Antennen mit acht oder mehr Sub-Arrays die im Standortdatenblatt dekla-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 10
rierte Sendeleistung (ERPn) nicht wie bei konventionellen Antennen im Ma-
ximum, sondern nur noch über 6 Minuten gemittelt eingehalten werden, wo-
bei die momentane Leistung vorübergehend höchstens um den Kehrwert
des Korrekturfaktors (1/KAA) von der deklarierten Sendeleistung abweichen
darf (ERPn = KAA x ERPmax). Für den rechnerischen Nachweis der Strah-
lungsgrenzwerte wird die korrigierte Sendeleistung ERPn herangezogen,
weshalb die elektrische Feldstärke an einem sog. OMEN zeitweise über den
Anlagegrenzwerten liegen kann (zum Ganzen BGE 151 II 593 E. 3.3; vgl.
auch Nachtrag zur Vollzugsempfehlung Ziff. 3.3.2 f. und 3.4 f. S. 9 ff.).
4.3
Das Bundesgericht hat sich im Leitentscheid BGE 151 II 593 zur
Zulässigkeit der Regelung des Korrekturfaktors in Anhang 1 Ziff. 63 NISV
geäussert und dabei bestätigt, dass einerseits die Regelung des Korrektur-
faktors in der NISV als stufengerecht zu qualifizieren ist und andererseits die
Höhe des Korrekturfaktors auf wissenschaftlichen Gesichtspunkten gründe
und nicht ersichtlich sei, inwieweit dessen Herleitung fehlerhaft sein sollte.
Das Gericht hat den auch von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Ein-
wand verworfen, bei der Festlegung der Korrekturfaktoren sei von zu kon-
servativen Nutzungsszenarien ausgegangen worden (E. 5.4 und 6.2.3). Der
Korrekturfaktor führe auch nicht zu einer Privilegierung von adaptiven im Ver-
gleich zu konventionellen Antennen; das Ziel der neuen Regelung sei viel-
mehr, adaptive Antennen nicht strenger zu beurteilen als konventionelle
(E. 6.1.3 f.). Die im Vergleich zu konventionellen Antennen unterschiedliche
Sendecharakteristik von adaptiven Antennen stelle einen nachvollziehbaren
Umstand dar, der eine differenzierte Behandlung der beiden Antennentypen
rechtfertige (E. 6.1.4). Diesen Leitentscheid hat das Bundesgericht unterdes-
sen in weiteren Urteilen bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6,
1C_640/2023 vom 24.2.2025 E. 3.2). Die Ausführungen der Beschwerdefüh-
rerin, das Bundesgericht habe sich noch nie zur Zulässigkeit der Anwendung
eines Korrekturfaktors geäussert, treffen damit nicht zu (Beschwerde
Ziff. II/4.5 S. 10; Replik S. 3 f., act. 10). Soweit die Beschwerdeführerin kriti-
siert, dass die festgelegten Werte über den von der International Electrotech-
nical Commission (IEC) empfohlenen Korrekturfaktoren lägen (Beschwerde
Ziff. II/8.4.4 S. 23), ist ihr entgegenzuhalten, dass sich die genannte Emp-
fehlung auf eine Regelung für die Immissionsgrenzwerte bezieht (Erläute-
rungen des BAFU vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV, Ziff. 6.1 a.E.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 11
S. 17, einsehbar unter: , Rubriken «Themen/Elektro-
smog/Rechtsetzung und Vollzug/Erläuternde Berichte») und deshalb nicht
direkt auf die hier umstrittene Regelung für die Anlagegrenzwerte übertragen
werden kann. Schliesslich helfen der Beschwerdeführerin auch ihre Aus-
führungen zum Bundesgerichtsentscheid 1C_100/2021 vom 14. Februar
2023 nicht weiter: In diesem Fall hatte das Bundesgericht adaptive Antennen
ohne Anwendung eines Korrekturfaktors nach dem «worst-case» Prinzip zu
beurteilen, was hier nicht zur Diskussion steht (Beschwerde Ziff. II/2.4 ff.
S. 8 f.; Replik S. 3 f., act. 10). Auch die Erläuterungen der Beschwerdefüh-
rerin zur rechtswidrigen Aufschaltung eines Korrekturfaktors ohne vorgängi-
ges Baubewilligungsverfahren haben keinerlei Bezug zum vorliegenden Ver-
fahren; es ist nicht weiter darauf einzugehen (Replik S. 4, act. 10).
5.
5.1
Wird eine Mobilfunkanlage errichtet oder ersetzt, muss anhand einer
Strahlungsprognose aufgezeigt werden, dass die Immissions- und
Anlagegrenzwerte eingehalten sind. Grundlage der rechnerischen Prognose
ist das von der Inhaberin oder vom Inhaber der geplanten Anlage gemäss
Art. 11 NISV eingereichte Standortdatenblatt. Dieses hat unter anderem die
aktuellen und geplanten technischen und betrieblichen Daten der Anlage zu
enthalten, soweit sie für die Erzeugung von Strahlung massgebend sind
(Art. 11 Abs. 2 Bst. a NISV). Es muss zudem Angaben über die von der
Anlage erzeugte Strahlung an dem für Menschen zugänglichen Ort, an dem
diese Strahlung am stärksten ist, enthalten sowie auch Angaben über die
Strahlung an den drei OMEN, an denen diese am stärksten ist, und an
OMEN, an denen der Anlagegrenzwert nach Anhang 1 überschritten ist
(Art. 11 Abs. 2 Bst. c NISV). Für die vorliegende Anlage beträgt der
Anlagegrenzwert 5 V/m (Anhang 1 Ziff. 64 NISV; Standortdatenblatt, Zusatz-
blatt 2, Vorakten Gemeinde 6B pag. 47F f.). Nach Art. 12 NISV überwacht
die zuständige Behörde die Einhaltung der Emissionsbegrenzungen
(Abs. 1), insbesondere durch Messungen oder Berechnungen; hierfür
empfiehlt das BAFU geeignete Mess- und Berechnungsmethoden (Abs. 2).
Die Einhaltung der Anlagegrenzwerte im Betriebszustand ist entgegen der
Auffassung der Beschwerdeführerin nicht Baubewilligungsvoraussetzung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 12
(Beschwerde Ziff. II/4.1 S. 10, Replik S. 11, act. 10), diese Frage stellt sich
logischerweise erst nach Bewilligung und Inbetriebnahme der Anlage.
5.2
Der Einwand der Beschwerdeführerin, die Anwendung eines Korrek-
turfaktors führe wegen der hohen maximalen Sendeleistungen zu Über-
schreitungen des Anlagegrenzwerts, ist falsch (Beschwerde Ziff. II/1.3 ff.
S. 5 ff., Ziff. II/4.2 S. 10; Replik S. 8 und 11, act. 10). Obwohl unbestritten ist,
dass an OMEN kurzzeitig elektrische Feldstärken auftreten können, die über
5 V/m liegen (vorne E. 4.2), ist dies nicht mit einer Überschreitung des Anla-
gegrenzwerts gleichzusetzen. Bei adaptiven Antennen mit einer automati-
schen Leistungsbegrenzung ist bei der Berechnung des Anlagegrenzwerts
nicht die maximale Sendeleistung massgebend, sondern die im 6-Minuten-
Mittel einzuhaltende korrigierte Sendeleistung (Anhang 1 Ziff. 63 Abs. 2
NISV). Gestützt auf die Angaben im Standortdatenblatt (vgl. Standortdaten-
blatt, Zusatzblätter 3a und 4a, Vorakten Gemeinde 6B pag. 47G ff.) hat das
AUE als zuständige Fachbehörde die rechnerische Prognose geprüft und im
Fachbericht vom 16. Dezember 2022 festgehalten, dass die geplante Mobil-
funkanlage die gesetzlichen Anforderungen erfüllt und der Anlagegrenzwert
rechnerisch bei sämtlichen OMEN eingehalten werde, wobei auch alle
Voraussetzungen für die Anwendung des Korrekturfaktors gegeben seien
(Vorakten Gemeinde 6B pag. 11A). Wie bereits die Vorinstanz festgestellt
hat, besteht kein Anlass, von dieser Beurteilung abzuweichen (angefochte-
ner Entscheid E. 5f). Entsprechend ist der Antrag, im Fall einer Bewilligung
des Baugesuchs sei explizit festzuhalten, dass kein Korrekturfaktor ange-
wendet werden dürfe und die Anlagegrenzwerte ohne Mittelung einzuhalten
seien, abzuweisen (vgl. Rechtsbegehren 5, vorne Bst. C; Beschwerde
Ziff. II/8.4.4 S. 23).
5.3
Sodann gibt es keine stichhaltigen Anhaltspunkte, wonach die dem
AUE zur Prüfung der Immissionsprognose zur Verfügung gestellten Anten-
nendiagramme nicht alle möglichen «Beams» abdecken (Beschwerde
Ziff. II/3 S. 9 f., Ziff. II/4 S. 10 ff.; Replik S. 8, act. 10; vgl. dazu auch die Er-
läuterungen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort Rz. 38 ff.
S. 10 ff., act. 7). Die von den Mobilfunkbetreiberinnen eingereichten Unterla-
gen wurden vom AUE geprüft und für korrekt befunden. Das AUE hatte zu-
dem Zugriff auf die Originalunterlagen bzw. -diagramme (BGer 1C_590/2023

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 13
vom 6.1.2025 E. 4.4; vgl. Beschwerdeantwort Rz. 13 S. 4, act. 7). Der von
der Beschwerdeführerin beantragte Beizug bzw. die Publikation von «Origi-
nal Antennendiagrammen», «technischen Datenblättern» und weiteren Un-
terlagen war für Prüfung der Immissionsprognose nicht erforderlich und
durfte unterblieben. Die Vorinstanz hat den dahingehenden Antrag zu Recht
abgewiesen (angefochtener Entscheid E. 6c) und er ist auch in Bezug auf
das vorliegende Verfahren abzuweisen (vgl. Verfahrensantrag in Be-
schwerde S. 2, Ziff. II/3.4 f. S. 10; Replik S. 7, act. 10). Soweit die Beschwer-
deführerin zum Beleg der angeblichen Fehlerhaftigkeit der Antennendia-
gramme auf das Urteil VB.2020.00544 des Verwaltungsgerichts des Kantons
Zürich vom 15. Januar 2021 verweist (vgl. Beschwerde Ziff. II/7.1.2 S. 18),
übersieht sie, dass dieses Urteil nicht mehr dem aktuellen Stand der Recht-
sprechung entspricht (dazu bereits VGE 2020/476 vom 29.2.2024 E. 4.5.1
[bestätigt durch BGer 1C_187/2024 vom 1.7.2025 E. 5.1]). Dem Fachbericht
des AUE vom 16. Dezember 2022 (Vorakten Gemeinde 6B, pag. 11) ist zu
entnehmen, dass das Baugesuch anhand des Nachtrags zur Vollzugsemp-
fehlung beurteilt worden ist. In diesem Nachtrag wird detailliert beschrieben,
wie die Strahlungsprognose bei adaptiven Antennen zu berechnen und im
Standortblatt auszuweisen ist. Soweit die Beschwerdeführerin kritisiert, dass
der Fachbericht des AUE keine genaueren Angaben zur Berechnungsweise
enthalte, ist ihr Einwand daher unbegründet (Beschwerde Ziff. II/3.1 S. 9). Es
besteht kein Anlass, das Baugesuch zur «Vervollständigung» zurückzuwei-
sen (Beschwerde Ziff. II/3.3 S. 10).
5.4
Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die im Standortdatenblatt ange-
gebenen Sendeleistungen für die Mobilfunkbetreiberinnen verbindlich sind
(vgl. statt vieler BGE 128 II 378 [BGer 1A.264/2000] nicht publ. E. 8.1) und
ihre Einhaltung durch ein Qualitätssicherungssystem (QS-System) kontrol-
liert wird (dazu hinten E. 7). Es ist Sache der Mobilfunkbetreiberinnen zu be-
stimmen, ob die geplante Anlage im Rahmen der beantragten Betriebspara-
meter sinnvoll betrieben werden kann; dies muss im vorliegenden Baubewil-
ligungsverfahren nicht überprüft werden (BGer 1C_590/2023 vom 6.1.2025
E. 4.2 mit Hinweisen; vgl. auch angefochtener Entscheid E. 6c). Auf die Ein-
wände der Beschwerdeführerin, die im Standortdatenblatt deklarierte und
der rechnerischen Prognose zugrunde gelegte ERP sei zu tief bzw. damit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 14
lasse sich die Antenne nicht betreiben, ist nicht einzugehen (Beschwerde
Ziff. II/1.7 S. 6, Ziff. II/3 S. 9 f., Ziff. II/8.3.5 S. 21).
5.5
Die Rüge, wonach die Einhaltung der Grenzwerte nicht rechtsgenüg-
lich nachgewiesen sei, ist nach dem Gesagten unbegründet.
6.
Die Beschwerdeführerin bringt vor, es bestehe keine geeignete Messme-
thode, um die Einhaltung der Grenzwerte bei adaptiven Antennen messtech-
nisch zu überprüfen (Beschwerde Ziff. II/5 S. 12 ff., Ziff. II/6 S. 14 f.; Replik
S. 5 ff., act. 10).
6.1
Wie von der Vorinstanz richtig ausgeführt (angefochtener Entscheid
E. 8f), hat das Bundesgericht im Leiturteil BGer 1C_100/2021 vom 14. Fe-
bruar 2023 in E. 8 erkannt, dass die vom Eidgenössischen Institut für Metro-
logie (METAS) für das 5G-Signal empfohlene Messmethode zur Durch-
führung von Kontroll- bzw. Abnahmemessungen bei adaptiven Antennen
zwecktauglich ist. Diesen Befund hat es mehrfach bestätigt (vgl. etwa BGer
1C_187/2024 vom 1.7.2025 E. 5.2; für adaptiv betriebene Antennen unter
Anwendung eines Korrekturfaktors z.B. in BGer 1C_113/2024 vom
16.6.2025 E. 3.4). Es gelangte insbesondere zum Schluss, dass die fragliche
Messmethode nicht bereits deshalb als unzuverlässig einzustufen sei, weil
für die Hochrechnung der Messwerte Angaben der jeweiligen Mobilfunkbe-
treiberinnen erforderlich seien (BGer 1C_45/2022 vom 9.10.2023 E. 6;
vgl. Beschwerde Ziff. II/5.6 f. S. 13). Vor diesem Hintergrund besteht für das
Verwaltungsgericht kein Grund, daran zu zweifeln, dass die Vollzugsbehör-
den bzw. die beauftragten akkreditierten Messunternehmen (dazu Vernehm-
lassung BVD S. 1, act. 6) in der Lage sind, bei Mobilfunkanlagen mit adapti-
ven Antennen die Einhaltung der Grenzwerte mittels Kontroll- bzw. Abnah-
memessungen zu überprüfen, zumal Inhaberinnen und Inhaber von Mobil-
funkanlagen nach Art. 10 NISV rechtlich verpflichtet sind, der Vollzugs-
behörde auf deren Verlangen die für den Vollzug erforderlichen Auskünfte
zu erteilen, und nötigenfalls Messungen oder andere Abklärungen durchzu-
führen oder zu dulden. Entgegen der Beschwerdeführerin (Beschwerde

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 15
Ziff. II/3.2 S. 9, Ziff. II/4.10 ff. S. 11 f.) trifft nicht zu, dass im Kanton Bern
keine Kontrollmessungen durchgeführt werden (Vernehmlassung BVD S. 1,
act. 6 mit Verweis auf den Regierungsratsbeschluss [RRB] Nr. 253/2022
vom 9.3.2022, einsehbar unter: , Rubriken «Beschlüsse/Be-
schlüsse suchen»).
6.2
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, es müssten an verschiede-
nen OMEN Abnahmemessungen durchgeführt werden, ist Folgendes fest-
zuhalten (Beschwerde Ziff. II/3.2 S. 9, Ziff. II/4.3 S. 10): Das AUE hat in sei-
nem Fachbericht vom 16. Dezember 2022 keine Abnahmemessungen an-
geordnet (Vorakten Gemeinde 6B, pag. 11B). Das BAFU empfiehlt nach In-
betriebnahme einer Mobilfunkanlage in der Regel eine Abnahmemessung
durchzuführen, wenn gemäss rechnerischer Prognose der Anlagegrenzwert
an einem OMEN zu 80 % ausgeschöpft wird, da die Reflexionen in der rech-
nerischen Prognose nicht berücksichtigt werden (vgl. BGE 151 II 593
[BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024] nicht publ. E. 8.2; angefochtener Ent-
scheid E. 7b). Bei der hier zu beurteilenden Anlage wird der Anlagegrenzwert
bei keinem OMEN zu 80 % oder mehr ausgeschöpft, weshalb auf Abnahme-
messungen verzichtet werden durfte (Standortdatenblatt S. 4, Vorakten Ge-
meinde 6B pag. 47B).
7.
7.1
Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, das QS-System könne
die Einhaltung der Anlagegrenzwerte nicht gewährleisten. Bestehende Defi-
zite des QS-Systems würden durch den Einsatz adaptiver Antennen massiv
verstärkt (Beschwerde Ziff. II/7 S. 16 ff., Ziff. II/4.8 S. 11; Replik S. 9 ff.,
act. 10).
7.2
Die Rüge ist unbegründet. Das Bundesgericht hat sich mit der Kritik
am QS-System im Zusammenhang mit dem Betrieb adaptiver Antennen un-
ter Anwendung eines Korrekturfaktors auseinandergesetzt und entschieden,
dass das QS-System ein taugliches, wirksames und ausreichendes Instru-
ment
zur
Kontrolle
der
Emissionsbegrenzungen
darstellt
(vgl.
BGE 151 II 593 E. 7.5). Es ist gerichtsnotorisch, dass die Mobilfunkbetrei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 16
berinnen ein QS-System betreiben (vgl. auch Beschwerdeantwort Rz. 55 ff.
S. 13 f., act. 7). Bei dieser Ausgangslage kann insbesondere davon ausge-
gangen werden, dass die Kontrolle der Einhaltung der bewilligten Betriebs-
parameter durch die implementierten Überprüfungsprozesse ausreichend
gewährleistet ist und es dazu keiner zusätzlichen «Begrenzungen auf Ebene
Hardware» bedarf (Beschwerde Ziff. II/7.5 S. 16). Im Übrigen kann auf die
ausführlichen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wer-
den (Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Entscheid E. 9).
8.
Die Beschwerdeführerin bemängelt die Anlagegrenzwerte der NISV als ge-
gen das umweltrechtliche Vorsorgeprinzip verstossend und gesundheits-
schädigend. Sie verweist auf verschiedene Webseiten und Studien bzw. auf
«Erklärungen und Appelle, die von hunderten Wissenschaftlern unterzeich-
net wurden», und darauf, dass die Empfehlungen der internationalen Kom-
mission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) nicht dem
Stand der Wissenschaft entsprechen sollen (Beschwerde Ziff. II/8 S. 18 ff.;
Replik S. 5, act. 10).
8.1
Der umweltrechtliche Immissionsschutz ist bundesrechtlich im Bun-
desgesetz vom 7. Oktober 1983 über den Umweltschutz (Umweltschutzge-
setz, USG; SR 814.01) und den zugehörigen Verordnungen geregelt.
Gemäss Art. 13 Abs. 1 NISV müssen die Immissionsgrenzwerte nach An-
hang 2 dieser Verordnung überall eingehalten sein, wo sich Menschen auf-
halten können. Die Immissionsgrenzwerte dienen dem Schutz vor den wis-
senschaftlich erhärteten thermischen Wirkungen nichtionisierender Strah-
lung. Die (wesentlich strengeren) Anlagegrenzwerte nach Anhang 1 der
NISV müssen dagegen nur an den OMEN eingehalten werden (Anhang 1
Ziff. 65 NISV) und sind keine Gefährdungswerte, sondern eine vorsorgliche
Emissionsbegrenzung, welche die Strahlung auf das technisch und betrieb-
lich
mögliche
und
wirtschaftlich
tragbare
Mass
reduzieren
soll
(BGE 126 II 399 E. 3b).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 17
8.2
Das Bundesgericht hat sich in seiner neueren Rechtsprechung aus-
führlich mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft befasst und ist zum Er-
gebnis gelangt, dass die Anlagegrenzwerte der NISV mit dem umweltrecht-
lichen Vorsorgeprinzip in Einklang stehen und gesetzeskonform sind und
dass keine belastbaren wissenschaftlichen Hinweise bestehen, dass deren
Einhaltung negative gesundheitliche Auswirkungen hat. Im Leitentscheid
BGE 151 II 593 (BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024 nicht publ. E. 9) hat das
Bundesgericht dies insbesondere auch für adaptiv betriebene Antennen un-
ter Anwendung eines Korrekturfaktors festgehalten. Diese Einschätzung hat
es seither mehrfach bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6,
1C_640/2023 vom 24.2.2025 E. 3.2, 1C_113/2024 vom 16.6.2025 E. 3.1).
Die Vorbringen der Beschwerdeführerin vermögen diese Rechtsprechung
nicht in Frage zu stellen. Es kann ergänzend auf die ausführlichen und zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Entscheid E. 10 und 11).
9.
Die Beschwerdeführerin beantragt die Sistierung des Beschwerdeverfah-
rens, bis ein taugliches QS-System sowie ein taugliches Messverfahren für
adaptive Antennen vorliegen und bis das Bundesgericht ein Urteil zu adapti-
ven Antennen (Rechtmässigkeit der Vollzugsempfehlung Bund vom
23.2.2021) gefällt hat (Rechtsbegehren 3 und 4 der Beschwerde, vorne
Bst. C).
Nach Art. 38 VRPG kann die instruierende Behörde ein Verfahren einstellen,
wenn dessen Ausgang vom Entscheid eines anderen Verfahrens abhängt
oder wesentlich beeinflusst wird oder wenn im anderen Verfahren über die
gleiche Rechtsfrage zu befinden ist. Wie sich aus den vorangehenden Erwä-
gungen ergibt, können die sich im vorliegenden Verfahren stellenden
Rechtsfragen ohne Weiterungen zum QS-System und zum Messverfahren
sowie ohne das Abwarten von Urteilen des Bundesgerichts beurteilt werden,
abgesehen davon, dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt, um welche
Verfahren es sich handeln soll, deren Urteil sie abwarten will. Es besteht

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 18
daher kein Grund, das vorliegende Verfahren zu sistieren. Die Anträge sind
abzuweisen.
10.
Die Vorinstanz hat schliesslich dafür gehalten, die Voraussetzungen für eine
raumplanungsrechtliche Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG seien er-
füllt (angefochtener Entscheid E. 13). Diese Erwägungen stellt die Be-
schwerdeführerin vor Verwaltungsgericht nicht in Frage. Die Ausführungen
der BVD stehen im Einklang mit der Rechtsprechung. Insbesondere ist hier
von Bedeutung, dass der Antennenstandort aufgrund der mehrfachen Nut-
zung des bestehenden Masts durch andere Mobilfunkbetreiberinnen und
weitere Unternehmen bzw. Behörden (Richtfunkantennen, Sendeantenne
für das Polycom-Funknetz) bei einer Verweigerung der Ausnahmebewilli-
gung nicht in absehbarer Zeit aufgegeben würde (vgl. dazu etwa
VGE 2020/136 vom 11.3.2024 E. 8 [bestätigt durch BGer 1C_248/2024 vom
2.5.2025]). Seit dem 1. Januar 2026 ist im Übrigen Art. 24bis Abs. 3 RPG in
Kraft, wonach Anpassungen, Erneuerungen und Erweiterungen bestehender
Mobilfunkanlagen ausserhalb der Bauzone von Gesetzes wegen als stand-
ortgebunden gelten. Die Bestimmung ist als für die Beschwerdegegnerin
günstigeres Recht anzuwenden (vgl. Art. 52 Abs. 2 der Raumplanungsver-
ordnung vom 28. Juni 2000 [RPV; SR 7000.1] als Ausdruck eines allgemei-
nen übergangsrechtlichen Grundsatzes; BGE 127 II 209 E. 2b, 127 II 215
E. 2). Bei dieser Ausgangslage kann in diesem Punkt auf Weiterungen ver-
zichtet werden.
11.
11.1
Zusammenfassend ergibt sich, dass der angefochtene Entscheid der
Rechtskontrolle standhält. Es besteht deshalb kein Anlass, diesen aufzuhe-
ben und die Angelegenheit an die Vorinstanz bzw. die Baubewilligungs-
behörde zurückzuweisen (Rechtsbegehren 1 und 2 der Beschwerde, vorne
Bst. C). Dem Verfahrensantrag, es sei «den Einsprechenden» (gemeint: der
Beschwerdeführerin) zu allfälligen Stellungnahmen der Bauherrschaft und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 19
der Vorinstanz sowie den kantonalen Ämtern das Replikrecht zu gewähren
(Rechtsbegehren 6 der Beschwerde, vorne Bst. C), wurde im Übrigen ent-
sprochen. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und
ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist (vorne E. 2.2). Das Verwal-
tungsgericht beurteilt solche Rechtsmittel in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3
des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
11.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die unterliegende Beschwerde-
führerin die Kosten für das verwaltungsrechtliche Verfahren zu tragen
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108
Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG).
12.
Abschliessend ist noch auf Folgendes hinzuweisen: Wie eingangs erwähnt
(Bst. A), sollen die geplanten neuen Antennen nicht von der Beschwerde-
gegnerin, sondern von der Swisscom (Schweiz) AG, der Salt Mobile SA und
der Sunrise UPC GmbH betrieben werden. Zudem umfasst das Standortda-
tenblatt vom 31. Mai 2022 auch den Betrieb der Sendeantenne für das
Polycom-Funknetz. Da die umstrittene Baubewilligung insbesondere auch
die Erlaubnis für den künftigen Betrieb dieser Antennen umfasst, wären alle
Betreiberinnen grundsätzlich am vorinstanzlichen wie auch am vorliegenden
Verfahren als (notwendige) Parteien zu beteiligen gewesen. Mit Blick auf den
Ausgang des vorliegenden Verfahrens kann auf ihre nachträgliche Beteili-
gung jedoch verzichtet werden, da kaum anzunehmen ist, dass sie vor der
Vorinstanz oder im vorliegenden Verfahren eine Abweisung ihres eigenen
Gesuchs beantragt hätten. Das vorliegende Urteil ist allerdings der Swiss-
com (Schweiz) AG, der Salt Mobile SA, der Sunrise UPC GmbH zu eröffnen.
Gleiches gilt auch für die Antenne des Funkrufnetzes (Telepage) der Swiss-
phone Wireless AG, die bei Bewilligung des Bauvorhabens nach dem neuen
Standortdatenblatt für Rundfunk und Funkrufsendeanlagen vom 31. Mai
2022 betrieben wird (Vorakten Gemeinde 6B pag. 50 ff.). Der Swissphone
Wireless AG ist das vorliegende Urteil ebenfalls zu eröffnen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 20
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Anträge auf Sistierung des Verfahrens werden abgewiesen.
2. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 2'000.--, werden der Beschwerdeführerin
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 3'500.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 1'500.-- wird der Beschwerdeführerin nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführerin
- Beschwerdegegnerin
- Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Worb
- Salt Mobile SA
- Sunrise UPC GmbH
- Swissphone Wireless AG
- Bundesamt für Umwelt
- Bundesamt für Raumentwicklung
und mitzuteilen:
- Amt für Umwelt und Energie des Kantons Bern, Abteilung Immissions-
schutz
- Amt für Gemeinden und Raumordnung des Kantons Bern
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.195U,
Seite 21
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.