be_verwaltungsgericht · 200 2022 186 · 2023-04-11 · de

Verfügung vom 1. März 2022

200 22 186 IV
KNB/TOZ/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. April 2023
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 1. März 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1988 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich, nachdem mit Verfügung vom 24. Juni 2004 (Antwortbeilagen 
[AB] 14) eine Kostengutsprache für eine Sprachheilbehandlung verneint 
worden war, im November 2020 unter Hinweis auf Kopfschmerzen und 
Migräne bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (AB 18). 
Die IV-Stelle Bern (IVB resp. Beschwerdegegnerin) tätigte in der Folge me-
dizinische und erwerbliche Abklärungen, insbesondere veranlasste sie eine 
Begutachtung durch die Dres. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, und D.________, Facharzt für Neurologie (Expertise 
vom 23. November 2021; AB 69.1 f.). Mit Vorbescheid vom 17. Dezember 
2021 (AB 70) stellte die IVB der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad (IV-
Grad) von 30 % die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht. Nach 
erhobenem Einwand (AB 76) verfügte die IVB am 1. März 2022 wie an-
gekündigt (AB 79).
B.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 24. März 2022 Beschwerde. Sie beantragt, unter Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung sei ihr mindestens eine Viertelsrente 
zuzusprechen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Mai 2022 beantragt die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 1. März 2022 (AB 79). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG (Weite-
rentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 4
Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich be-
sonderer übergangsrechtlicher Regelungen - grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefoch-
tene Verfügung vom 1. März 2022 (AB 79) nach dem Inkrafttreten der IVG-
Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt 
der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs - mit Blick auf die An-
meldung vom November 2020 (AB 18) und die halbjährige Karenzfrist 
(Art. 29 Abs. 1 IVG) - vor dem 1. Januar 2022 (1. Mai 2021; vgl. E. 4.2 
hiernach), weshalb dieser nach den bis 31. Dezember 2021 geltenden 
Normen (fortan aArt.) zu prüfen ist (vgl. dazu auch Rz. 9101 des Kreis-
schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungsrecht über Invalidität 
und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]).
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). 
2.2.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 5
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf 
Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 
E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des - unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
"funktioneller Schweregrad" (E. 4.3 S. 298) und "Konsistenz" einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden IV-Grades ist nur zulässig, 
wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten ge-
sundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindi-
katoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender 
Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der 
Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen 
(E. 6 S. 308). 
2.3
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 6
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 
S. 181 E. 2.3). 
3.
3.1
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Fol-
gende zu entnehmen:
3.1.1
Dr. med. E.________, Fachärztin für Neurologie, hielt im Bericht 
vom 22. Dezember 2020 (AB 36 S. 2 f.) fest, dass die detaillierte neurologi-
sche Untersuchung vollständig unauffällig ausgefallen sei (AB 36 S. 2 Ziff. 
2.4). Im Jahr 2014 sei mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine episodi-
sche Migräne diagnostiziert worden. Im Verlauf sei es zu chronischen the-
rapierefraktären Kopfschmerzen gekommen (AB 36 S. 2 Ziff. 2.5 i.V.m. AB 
35 S. 5 Ziff. 2.5). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei eine kranio-
mandibuläre Dysfunktion (AB 36 S. 2 Ziff. 2.6 i.V.m. AB 35 S. 5 Ziff. 2.6). 
Aufgrund der häufigen Kopfschmerzen bestehe eine verminderte Belast-
barkeit. Der Arbeitsstress wirke sich negativ auf die Kopfschmerzen und 
Belastbarkeit aus (AB 36 S. 3 Ziff. 3.4). Die Beschwerdeführerin habe die 
bisherige Stelle als … mit … wegen der hohen Belastung auf Ende De-
zember 2020 gekündigt (AB 36 S. 3 Ziff. 3.1 f.). In dieser Tätigkeit bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von sechs bis sieben Stunden pro Tag (AB 36 S. 3 
Ziff. 4.1 i.V.m. AB 35 S. 7 Ziff. 4.1). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit 
sei ebenfalls während maximal sieben Stunden pro Tag zumutbar, je nach 
Stresslevel der neuen Tätigkeit wäre eventuell eine Steigerung möglich (AB 
36 S. 3 Ziff. 4.2 i.V.m. AB 35 S. 7 Ziff. 4.2). Zu Ressourcen hinsichtlich der 
Selbsteingliederung führte die Neurologin aus, dass die Beschwerdeführe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 7
rin in einer Beziehung lebe, gute Kontakte zu Freunden pflege, kürzlich ein 
E-Piano gekauft habe und Yoga praktiziere (AB 36 S. 3 Ziff. 3.5 i.V.m. AB 
35 S. 7 Ziff. 3.5). Die Neurologin empfahl eine Weiterführung der derzeiti-
gen Medikation (Amitriptylin-Tropfen in Kombination mit Johanniskraut; AB 
36 S. 2 Ziff. 2.3) in langsam aufsteigender Dosierung sowie regelmässige 
Verlaufskontrollen. Für die Therapie seien zudem die psychosomatische 
Mitbetreuung und die dort geplante psychologische Begleitung von zentra-
ler Bedeutung (AB 36 S. 3 Ziff. 2.8).
3.1.2
PD. Dr. med. F.________, Facharzt für Neurologie, Zentrum 
G.________, diagnostizierte im Bericht vom 30. Dezember 2020 (AB 37 S. 
1 bis 5) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Verdacht auf chroni-
sche Migräne ohne Aura (AB 37 S. 2 Ziff. 2.5). Er attestierte folgende Ar-
beitsunfähigkeiten: 100 % vom 18. bis 24. März 2019, 50 % vom 25. bis 
29. März 2019, 30 % vom 1. bis 14. April 2019, 10 % ab dem 15. April 
2019, 20 % vom 23. April bis 22. Mai 2019 und 30 % vom 22. Mai bis 
31. Oktober 2020 (AB 37 S. 1 Ziff. 1.3). 
3.1.3
Im Bericht des Neurozentrums des Spitals H.________, Psychoso-
matische Medizin, vom 26. Juli 2021 (AB 49) wurden als Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit chronische Kopfschmerzen sowie eine 
chronische Migräne ohne Aura mit zusätzlichen Spannungskopfschmerzen 
aufgeführt (AB 49 S. 3 Ziff. 2.5). Die Migräne bestehe schon seit der Ju-
gend. Die Migräneaktivität habe ab 2018 deutlich zugenommen, mit weite-
rer Steigerung von Häufigkeit und Intensität ab Dezember 2020. Es liege 
eine erhebliche Zunahme von Erschöpfung und Leistungsintoleranz seit 
dem Frühling 2020 vor (AB 49 S. 2 Ziff. 2.1). Gegenwärtig bestehe auf-
grund der chronischen Migräne, der ausgeprägten Erschöpfung sowie der 
Leistungsintoleranz eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (AB 49 S. 3 
Ziff. 2.7). Insbesondere die Konzentrationsstörungen und die Energielosig-
keit/Leistungsintoleranz wirkten sich leistungseinschränkend aus (AB 49 
S. 4 Ziff. 3.4). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei zu maximal zwei 
Stunden pro Tag zumutbar (AB 49 S. 5 Ziff. 4.2). Als Ressourcen führten 
die Behandler ein hohes Ausbildungsniveau (abgeschlossenes …), eine 
hohe Motivation, spezifische Fachkenntnisse, breite Interessen sowie eine 
hohe Flexibilität an (AB 49 S. 4 f. Ziff. 3.5). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 8
3.1.4
Dr. med. I.________, Fachärztin für Neurologie, Regionaler Ärztli-
cher Dienst, führte im Bericht vom 12. August 2021 (AB 52 S. 4) aus, dass 
die Diagnose einer chronischen Migräne "gesichert" sei. Hingegen seien 
die attestierten Arbeitsunfähigkeiten nur teilweise nachvollziehbar. Es gebe 
konträre Angaben zum quantitativen und qualitativen Leistungsvermögen. 
Insbesondere die zuletzt angegebene Arbeitsunfähigkeit von 100 % könne 
aufgrund der Berichte nicht nachvollzogen werden. Diesbezüglich bedürfe 
es weiterer Abklärungen. 
3.1.5
Dr. med. D.________ diagnostizierte im neurologischen Teilgutach-
ten (AB 69.1) der bidisziplinären Expertise vom 23. November 2021 mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Migräne ohne Aura sowie Span-
nungskopfschmerzen (AB 69.1 S. 13 Ziff. 5.1). Ohne Einfluss auf die Ar-
beitsfähigkeit seien eine ausgeprägte Symptomausweitung sowie eine Ver-
deutlichungstendenz bei einer zusätzlichen psychiatrischen Komorbidität 
(AB 69.1 S. 13 Ziff. 5.2). Darüber hinaus gehende Beschwerden könnten 
organisch nicht zugeordnet werden (AB 69.2 S. 15). Die Beschwerdeführe-
rin arbeite seit dem 1. Januar 2021 nicht mehr, was aus neurologischer 
Sicht nicht nachvollziehbar sei. Insgesamt sei aus rein neurologi-
scher/organischer Sicht der Schweregrad der Beeinträchtigung als leicht 
bis intermittierend höchstens mässig zu bezeichnen (AB 69.1 S. 13 
Ziff. 5.3). Klinisch-neurologisch finde sich aktuell ein unauffälliger Befund. 
Trotz der wiederholten Angabe, unter starken Schmerzen zu leiden, hätten 
während der Anamnese aber auch der Untersuchungsschritte keine vege-
tativen Begleitphänomene wie ein vermehrtes Schwitzen oder Erblassen 
beobachtet werden können. In der verhaltensneurologischen Untersuchung 
habe sich bei einem normalen Arbeitstempo und Leistungsniveau eine ge-
ringe Beeinträchtigung beim Prüfen des "Frequenzabrufes rückwärts" so-
wie der Konzentrationsfähigkeit auf Dauer gezeigt. Ansonsten seien sämt-
liche Befunde unauffällig gewesen. Unauffällig seien insbesondere die ver-
bal-mnestischen Funktionen im Rey-Auditory-Verbal-Learning-Test mit ei-
ner guten Lernfähigkeit bei wiederholter Darbietung und guter Konsolidie-
rung bei Gedächtnisabruf nach Latenz von 30 Minuten. Das Validierungs-
verfahren sei in hohem Masse diskrepant zur Befundlage ausgefallen 
(AB 69.1 S. 14 Ziff. 5.4). In der angestammten Tätigkeit, welche zugleich 
leidensangepasst sei, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von sechs Stunden pro 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 9
Tag resp. von 70 %. Angepasst seien Tätigkeiten, in welchen die Be-
schwerdeführerin den Arbeitsrhythmus bis zu einem gewissen Grad selbst 
bestimmen könne (in schlechten Phasen weniger arbeiten, in guten Phasen 
mehr arbeiten). Die Beeinträchtigung bestehe seit Anfang des Jahres 2019 
(AB 69.2 S. 15). 
Dr. med. C.________ diagnostizierte im psychiatrischen Teilgutachten 
(AB 69.2) der bidisziplinären Expertise vom 23. November 2021 mit Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerz-
störung (ICD-10 F45.4) inklusive eines psychogenen Kopfschmerzes, eine 
somatoforme Schmerzstörung (den Magen-Darmtrakt betreffend; ICD-10 
F45.3), ein Zähneknirschen (ICD-10 F45.0), eine Neurasthenie (ICD-10 
F48.0) und eine andere spezifische Persönlichkeitsstörung vom psychoso-
matischen Typ (ICD-10 F60.88; AB 69.2 S. 7 Ziff. 5.1). Ohne Einfluss auf 
die Arbeitsfähigkeit seien anamnestisch Panikattacken (ICD-10 F41.0; 
AB 69.2 S. 8 Ziff. 5.2). Der Schweregrad des Leidens sei angesichts der 
flachen Emotionalität (gemittelt) mittelgradig ausgeprägt (AB 69.2 S. 8 
Ziff. 5.3). Es liege eine multiple psychosomatische Problematik auf dem 
Boden einer Persönlichkeitsstörung mit psychosomatischer Abwehr vor. Es 
bestehe ein Ich-Strukturdefizit. Dessen psychodynamische Genese könne 
in Anbetracht der blanden Lebensgeschichte der Beschwerdeführerin in 
ihren früheren Beziehungen nicht nachgezeichnet werden. Das Strukturde-
fizit betreffe aber die Affektregulationsproblematik insofern, als innere affek-
tive Spannungen nur über die Somatisierung verarbeitet werden könnten. 
In diesem Zusammenhang sei es zu einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung mit dauerhaften Kopfschmerzen, einer somatoformen 
Schmerzstörung betreffend den Magen-Darmtrakt, einer Neurasthenie und 
einem Zähneknirschen gekommen (vgl. AB 69.2 S. 15). Als Ressourcen 
seien die gute Unterstützung durch den Freund und die Familie der Be-
schwerdeführerin zu werten. Hingegen seien unter anderem die Durchset-
zungsfähigkeit und Selbstbehauptung, die Kontakt- und Gruppenfähigkeit, 
die Spontanaktivität, die Ausdauer, die Aktivität in Freizeit und Beruf, die 
Durchhaltefähigkeit und die affektive Belastbarkeit entweder auf einem tie-
fen Niveau oder beeinträchtigt (AB 69.2 S. 11 Ziff. 6.1.2). Zu Konsistenz 
und Plausibilität führte der Gutachter aus, es bestehe eine Funktionsein-
busse auf vielen Ebenen und die Angaben der Beschwerdeführerin seien 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 10
mehrheitlich als konsistent zu beurteilen. Dennoch müssten der passiv nar-
zisstische Rückzug und der Wunsch des Festhaltens am sekundären 
Krankheitsgewinn relativierend berücksichtigt werden (AB 69.2 S. 12 f. 
Ziff. 6.3.2). Die Beschwerdeführerin nehme derzeit keine Medikamente 
mehr ein. Sie lasse sich mit Craniosacral-Therapie (alle drei Wochen), 
Fussreflexzonen-Therapie (einmal pro Monat) sowie Physiotherapie 
(einmal pro Monat) behandeln. Zudem unterziehe sie sich seit einem Jahr 
einer psychotherapeutischen Therapie (alle zwei Wochen; AB 69.2 S. 3 
Ziff. 2.2.5 f.). Die bisherigen Therapien seien adäquat und aus prophylakti-
scher Sicht weiterzuführen (AB 69.2 S. 15). Das Eingliederungspotential sei 
eingeschränkt (AB 69.2 S. 12 Ziff. 6.2.4). Der Gutachter schloss auf eine 
Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 30 % sowohl in der 
bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit (AB 69.2 S. 15).
In der Konsensbeurteilung kamen die Experten zum Schluss, dass eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % in einer angepassten Tätig-
keit bestehe (AB 69.2 S. 16). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 11
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 1. März 2022 (AB 79) massgeblich auf das bidisziplinäre Gutach-
ten der Dres. med. C.________ und D.________ vom 23. November 2021 
(AB 69.1 f.) gestützt. Dieses erfüllt grundsätzlich die von der höchstrichter-
lichen Rechtsprechung an den Beweiswert einer medizinischen Expertise 
gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor). Die darin enthaltenen Fest-
stellungen und Ausführungen beruhen auf eingehenden fachärztlichen Un-
tersuchungen (vgl. AB 69.1 S. 6 bis 13 Ziff. 2 f., AB 69.2 S. 1 bis 7 Ziff. 2 f.) 
und sind in Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten (AB 69.1 S. 3 bis 5 
Ziff. 1.3) sowie unter Berücksichtigung der geklagten Einschränkungen 
getroffen worden. Gestützt darauf haben die Gutachter die medizinischen 
Zusammenhänge und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen zum Ge-
sundheitszustand 
nachvollziehbar 
begründet 
dargestellt, 
weshalb 
grundsätzlich darauf abzustellen ist (vgl. allerdings E. 3.3.1 f. hiernach). 
3.3.1
Dr. med. C.________ setzte sich im psychiatrischen Teilgutachten 
(AB 69.2) einlässlich mit der Aktenlage, dem Verlauf und den Befunden der 
gutachterlichen Exploration auseinander und zeigte anhand der klassifika-
torischen Vorgaben schlüssig auf, dass die Beschwerdeführerin aus psych-
iatrischer Sicht mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an einer anhalten-
den somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) inklusive eines psy-
chogenen Kopfschmerzes, einer somatoformen Schmerzstörung (den Ma-
gen-Darmtrakt betreffend; ICD-10 F45.3), einem Zähneknirschen (ICD-10 
F45.0), einer Neurasthenie (ICD-10 F48.0) und einer anderen spezifischen 
Persönlichkeitsstörung vom psychosomatischen Typ (ICD-10 F60.88; vgl. 
zu allem DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation 
psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitli-
nien, 10. Aufl., 2015, S. 224 bis 227, 230 bis 237, 276 f. und 284) leidet 
(AB 69.2 S. 7 f. Ziff. 5.1 und 5.4). Daraus leitete der Sachverständige so-
wohl für die bisherige als auch für eine adaptierte Tätigkeit eine Arbeitsun-
fähigkeit von 30 % ab (AB 69.2 S. 15). Er setzte sich dabei auch eingehend 
gemäss der Fragestellung der Beschwerdegegnerin (AB 60) mit den Stan-
dardindikatoren auseinander und orientierte sich bei der Beurteilung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 12
Arbeitsfähigkeit an den normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 281 (vgl. 
E. 2.2.3 hiervor). Er begründete unter ausdrücklicher Bezugnahme auf die 
einschlägigen Indikatoren in nachvollziehbarer Weise das Ausmass der 
Arbeitsunfähigkeit (AB 69.2 S. 14 Ziff. 7). Namentlich nahm er Bezug auf 
den Schweregrad des Leidens (AB 69.2 S. 8 Ziff. 5.3) und äusserte sich zu 
den Ressourcen, zum Behandlungs- und Eingliederungserfolg sowie zur 
Konsistenz und Plausibilität der geschilderten Symptome (AB 69.2 S. 3 
Ziff. 2.2.5 f., AB 69.2 S. 11 bis 13 Ziff. 6.1.2, 6.2.4 und 6.3.2, AB 69.2 
S. 15). Der Gutachter berücksichtigte bei der Beurteilung des Leistungs-
vermögens ausschliesslich funktionelle Ausfälle. Die von der Rechtsan-
wendung zu prüfende Frage, ob sich der Gutachter an die massgebenden 
normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in 
Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat, ist daher 
grundsätzlich zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch 
festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Sinne einer höchs-
tens 30%igen Einschränkung sind anhand der Standardindikatoren vom 
Grundsatz her ausgewiesen. Mit Blick darauf ergibt sich gesamthaft, dass 
maximal eine gesundheitliche Beeinträchtigung von erheblichem Schwere-
grad sowie deren funktionelle Auswirkungen in erwerblicher Sicht von 30 % 
ausgewiesen sind. Im Übrigen kann die psychische Einschränkung jeden-
falls nicht höher als die ärztlich attestierte von 30 % sein (Entscheid des 
Bundesgerichts vom 14. April 2020, 8C_783/2019, E. 4.1.4). Selbst wenn 
dieser gutachterlichen Einschätzung einer maximal 30%igen Arbeitsun-
fähigkeit auch aus rechtlicher Sicht gefolgt wird, resultiert kein rentenbe-
gründender IV-Grad (vgl. E. 4 hiernach).
Ausgegangen wird nachfolgend somit von einer psychisch bedingten Ar-
beitsunfähigkeit von maximal 30 % sowohl in der bisherigen als auch in 
einer angepassten Tätigkeit.
3.3.2
Im neurologischen Teilgutachten (AB 69.1) zeigte Dr. med. 
D.________ - unter Darlegung der Anamnese, der neurologischen Unter-
suchungsbefunde und der Verhaltensbeobachtungen während der Begut-
achtung (AB 69.1 S. 8 bis 13 Ziff. 2 f.) - schlüssig und nachvollziehbar auf, 
dass eine klinisch-neurologisch unauffällige Befundlage besteht (AB 69.1 
S. 14 Ziff. 5.4). Dies steht im Einklang mit der Einschätzung der behan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 13
delnden Neurologin Dr. med. E.________ vom 22. Dezember 2020, wo-
nach die detaillierte neurologische Untersuchung vollständig unauffällig 
ausgefallen sei (AB 36 S. 2 Ziff. 2.4). Ausweislich der Akten bzw. der Ver-
haltensbeobachtungen der Ärzte leidet die Beschwerdeführerin seit Jahren 
an einer Kopfschmerzproblematik resp. macht eine solche geltend. Der 
Gutachter stellte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit - in 
Übereinstimmung mit den behandelnden Ärzten (vgl. AB 36 S. 2 Ziff. 2.5 
i.V.m. AB 35 S. 5 Ziff. 2.5, AB 37 S. 2 Ziff. 2.5, AB 49 S. 3 Ziff. 2.5, AB 52 
S. 4) - eine Migräne ohne Aura sowie Spannungskopfschmerzen (AB 69.1 
S. 13 Ziff. 5.1) und leitete daraus eine Einschränkung der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit von 30 % in jeglicher Tätigkeit ab (AB 69.2 S. 15). 
Hier gilt es zu beachten, dass von der Rechtsprechung bisher offen gelas-
sen wurde, ob eine Migräne zu den objektivierbaren Krankheitsbildern zu 
zählen ist (vgl. Beschwerde, S. 4 Art. 2). Jedenfalls aber bedarf es bei der 
Migräne im Hinblick auf die Folgenabschätzung eines konsistenten Nach-
weises mittels sorgfältiger Plausibilitätsprüfung (vgl. BGE 140 V 290 
E. 3.3.1 S. 296). Dabei ist der Beweis für die Anspruchsgrundlage nicht 
geleistet und nicht zu erbringen, wenn die Auswirkungen eines Leidens auf 
die Arbeitsfähigkeit trotz sorgfältiger und umfassender Abklärungen vage 
und unbestimmt bleiben und die Einschränkungen nicht anders als mit den 
subjektiven Angaben der versicherten Person begründet werden können. 
Die entsprechende Beweislosigkeit wirkt sich zu Lasten der versicherten 
Person aus (vgl. BGE 140 V 290 Regeste Abs. 2 und E. 4.2 S. 298 f.).
So verhält es sich auch hier. Der neurologische Gutachter Dr. med. 
D.________ stützte sich bei seiner Einschätzung ausschliesslich auf die 
von der Beschwerdeführerin selbst angegebene Häufigkeit der Kopf-
schmerzen bzw. der Migräneanfälle und damit allein auf subjektive Anga-
ben; es liegt keine Dokumentation (insb. eines Kopfschmerztagebuches) 
vor. Die Auswirkungen der geklagten Kopfschmerzen der Beschwerdefüh-
rerin wurden indes weder plausibilisiert noch deren Auswirkungen auf die 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit überzeugend dargelegt. Insbesondere ist 
nicht nachvollziehbar dargetan, weshalb die Beschwerdeführerin aufgrund 
der erhobenen unauffälligen Befunde unter Berücksichtigung der neurolo-
gischen Schonkriterien (Tätigkeit, in welcher der Arbeitsrhythmus bis zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 14
einem gewissen Grad selbst bestimmt werden könne; AB 69.2 S. 15) aus 
rein neurologischer Sicht nicht in einem vollzeitlichen Pensum bzw. im 
Rahmen des aus psychischer Sicht (zumindest) zumutbaren Pensums von 
70 % voll leistungsfähig sein sollte. Eine Plausibilisierung ergibt sich zudem 
auch nicht aus den übrigen Arztberichten. Sodann schilderte Dr. med. 
D.________ im Teilgutachten zahlreiche Inkonsistenzen und Diskrepanzen 
(siehe insbesondere den fraglichen Leidensdruck und das durchgeführte 
Validierungsverfahren; AB 69.1 S. 14 Ziff. 5.4 und S. 16 Ziff. 6.3.1 f.) und 
wies auf eine ausgeprägte Symptomausweitung und Verdeutlichungsten-
denz bei einer zusätzlichen psychischen Komorbidität hin (AB 69.1 S. 13 
Ziff. 5.2). Vor diesem Hintergrund ist die erforderliche Plausibilität nicht 
hergestellt. Damit wird eine gesundheitliche Beeinträchtigung der Be-
schwerdeführerin zwar nicht in Abrede gestellt. Indes können deren (zu-
sätzliche) Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit nebst der 
höchstens 30%igen psychisch bedingten Einschränkung trotz fachärztlicher 
Abklärungen nicht als hinreichend erstellt gelten. Die diesbezügliche Be-
weislosigkeit wirkt sich damit zu Lasten der Beschwerdeführerin aus. 
Zusammenfassend trägt all dies zur Annahme bei, dass die neurologische 
Diagnose eines Kopfschmerzleidens im Sinne einer Migräne ohne Aura 
resp. Spannungskopfschmerzen sich nicht zusätzlich auf die aus psychi-
scher Sicht attestierte 70%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit auszuwirken 
vermag. Denn aus rechtlicher Sicht fehlt es der Begründetheit eines (zu-
sätzlichen) invalidisierenden neurologischen Gesundheitsschadens. Abge-
sehen davon, könnten die aus den neurologischen und psychischen Be-
funden resultierenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit - wie die Be-
schwerdegegnerin zutreffend ausgeführt hat (vgl. Beschwerdeantwort, S. 2 
lit. C. Ziff. 4) - wegen Überschneidungen (Kopfschmerzleiden/somatoforme 
Schmerzstörung inkl. psychogener Kopfschmerz) nicht doppelt berücksich-
tigt resp. addiert werden.
3.3.3
Dem Ausgeführten entsprechend ist aus der interdisziplinären Beur-
teilung aus rechtlicher Sicht zu folgern, dass von der interdisziplinär attes-
tierten 40%igen Arbeitsunfähigkeit die unbewiesen gebliebene, subjektiv 
geschilderte Migränesymptomatik als Teil des psychischen Beschwerde-
komplexes zu werten und damit nicht mit einem zusätzlichen Anteil von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 15
10% (teilweise) zu addieren ist. Die Restarbeitsfähigkeit beträgt damit min-
destens 70 % sowohl in der bisherigen als auch in einer anderen ange-
passten Tätigkeit (vgl. E. 3.3.1 hiervor). 
Mit dieser Beweiswürdigung ist der rechtserhebliche medizinische Sach-
verhalt hinreichend erstellt; weiterer medizinischer Abklärungen bedarf es 
nicht (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 
90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).
4.
4.1
Ausgehend von der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 
zumindest 70 % sowohl in der bisherigen als auch in anderen angepassten 
Tätigkeiten (vgl. E. 3.3.3 hiervor) ist der IV-Grad im Folgenden mittels Ein-
kommensvergleichs zu bestimmen.
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). Lässt sich aufgrund 
der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statisti-
sche Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen 
der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöh-
nung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen 
Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; SVR 2022 IV 
Nr. 22 S. 71 E. 4.2).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 16
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden (BGE 
143 V 295 E. 2.2 S. 297, 148 V 174 E. 6.2 S. 181).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 
174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 
2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). 
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222).
Unter Berücksichtigung der Anmeldung zum Leistungsbezug vom Novem-
ber 2020 (AB 18) und der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss Art. 29 
Abs. 1 IVG ist bei Annahme eines erfüllten Wartejahres (vgl. Art. 28 Abs. 1 
lit. b IVG) der hypothetische frühestmögliche Rentenbeginn auf Mai 2021 
festzusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist die Invaliditätsbemessung vorzu-
nehmen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 17
4.2.1
Die von der Beschwerdeführerin zuletzt innegehabte Anstellung 
als … (AB 31 S. 3 Ziff. 2.7 f.) wurde von ihr per Ende Dezember 2020 aus 
gesundheitlichen Gründen beendet (AB 18 S. 7 Ziff. 6.1, AB 31 S. 2 Ziff. 
2.1 f.). Damit ist mit den Parteien davon auszugehen (vgl. Beschwerde, 
S. 6 Art. 4), dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall weiterhin in 
dieser Anstellung tätig wäre. Das Valideneinkommen ist deshalb aufgrund 
des zuletzt - ohne Invalidität - erzielten Einkommens festzusetzen. Gemäss 
Angaben des ehemaligen Arbeitgebers hätte der Verdienst im Jahr 2020 
bei einem Arbeitspensum von 100 % Fr. 95'472.-- (13 x Fr. 7'344.--) betra-
gen (AB 31 S. 3 Ziff. 2.9 f.), was von der Beschwerdeführerin denn auch 
nicht bestritten wird (vgl. Beschwerde, S. 5 f. Art. 4). Aufindexiert auf das 
Jahr 
2021 
resultiert 
ein 
massgebliches 
Valideneinkommen 
von 
Fr. 95'645.10 (BFS, Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen, 2011 - 
2021, Abschnitt M [freiberufliche, wissenschaftliche und technische Tätig-
keiten], Index Jahr 2020: 110.3 Punkte, Index Jahr 2021: 110.5 Punkte 
[abrufbar unter www.bfs.admin.ch]).
4.2.2
Da die Beschwerdeführerin keine Verweistätigkeit im zumutbaren 
Rahmen aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen aufgrund des Ta-
bellenlohns zu bestimmen. Was das anwendbare Kompetenzniveau angeht 
(vgl. Beschwerde, S. 6 Art. 4), gilt es zu berücksichtigen, dass das Kompe-
tenzniveau 4 der Tabelle TA1 gemäss der vorliegend anzuwendenden LSE 
2018 (abrufbar unter www.bfs.admin.ch) Tätigkeiten mit komplexer Pro-
blemlösung und Entscheidungsfindung erfasst, welche ein grosses Fakten- 
und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen. Auf der 
nächsttieferen Stufe des Kompetenzniveaus 3 werden diejenigen Einkom-
men eingeordnet, welche in komplexen praktischen Tätigkeiten erzielt wer-
den und ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet erfordern. Auf dem 
Kompetenzniveau 2 sind die Löhne aus praktischen Tätigkeiten wie Ver-
kauf, Pflege, Datenverarbeitung und Administration, Bedienen von Maschi-
nen und elektronischen Geräten sowie Sicherheits- und Fahrdiensten ver-
zeichnet. Angesichts der Ausbildung der Beschwerdeführerin (Diplom …), 
ihres … in … an der J.________ (AB 18 S. 6 Ziff. 5.3) und der darauffol-
genden erfolgreichen beruflichen Karriere bzw. Erfahrung in diesem Gebiet 
(vgl. AB 31) sowie des gutachterlichen Zumutbarkeitsprofils (vgl. E. 3.3.3 
hiervor) lässt sich das Abstellen auf das Kompetenzniveau 4 nicht bean-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 18
standen. Gemäss der Tabelle TA1 der LSE 2018 beträgt demnach der 
massgebliche monatliche Bruttolohn (Sektor 69 - 71, Frauen, Kompetenz-
niveau 4) Fr. 7'600.--. Aufgerechnet auf ein Jahr und angepasst sowohl an 
die Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2021 (BFS, Tabelle T1.2.10, 
Nominallohnindex, Frauen, 2011 - 2021, Abschnitt M [freiberufliche, wis-
senschaftliche und technische Tätigkeiten], Index Jahr 2018: 107.1 Punkte, 
Index Jahr 2021: 110.5 Punkte) als auch an die betriebsübliche Wochenar-
beitszeit im Jahr 2021 von 41.6 Stunden (abrufbar unter www.bfs.admin.ch) 
ergibt dies - ausgehend von der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähig-
keit von zumindest 70 % - ein jährliches Invalideneinkommen von 
Fr. 68'501.30 (Fr. 7'600.-- x 12 : 107.1 x 110.5 : 40 x 41.6 x 0.7). 
Da die gesundheitlichen Beeinträchtigungen bereits bei der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit als limitierende Faktoren berücksichtigt wurden (vgl. 
E. 3.3.1 bis 3.3.3 hiervor; vgl. BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 
E. 4.1 S. 20) und keine weiteren Gründe, die zu einer Einkommenseinbus-
se führen könnten, ersichtlich sind (vgl. E. 4.1.2 hiervor), rechtfertigt sich 
vorliegend kein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn (vgl. Beschwer-
de, S. 6 f. Art. 5).
4.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 95'645.10 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 68'501.30 resultiert eine Einkommenseinbusse von 
maximal Fr. 27'143.80, was einem IV-Grad von gerundet höchstens 28 % 
(zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 
S. 198 E. 7.1) entspricht. Damit besteht kein Anspruch auf eine Invaliden-
rente. 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 1. März 2022 
(AB 79) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 19
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. April 2023, IV/22/186, Seite 20
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.