be_verwaltungsgericht · 200 2022 74 · 2021-12-15 · de

Verfügung vom 15. Dezember 2021

200 22 74 IV
SCP/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 11. Juli 2022
Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
gesetzlich vertreten durch ihre Mutter B.________
vertreten durch C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 15. Dezember 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 
2004 
geborene 
A.________ 
(nachfolgend 
Versicherte 
bzw. 
Beschwerdeführerin) wurde im Mai 2021 unter Verweis auf ein seit der 
Geburt bestehendes Asthma bei der IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB oder 
Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug für Minderjährige angemeldet 
(Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Die IVB tätigte in der Folge 
medizinische 
Abklärungen. 
Insbesondere 
gestützt 
auf 
die 
Aktenbeurteilungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 23. 
und 24. Juni 2021 (AB 9 f.) stellte sie mit Vorbescheid vom 13. Juli 2021 
(AB 
11) 
in 
Aussicht, 
keine 
Kostengutsprache 
für 
medizinische 
Massnahmen im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Trichterbrust 
(Ziff. 163 der bis zum 31. Dezember 2021 gültigen Liste im Anhang zur 
Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen [aGgV; SR 
831.232.21]) zu erteilen. Nach dagegen erhobenem Einwand (AB 16) holte 
die IVB weitere Stellungnahmen beim RAD vom 7. und 8. Oktober 2021 
(AB 20 f.) ein und verfügte am 15. Dezember 2021 (AB 22) dem 
Vorbescheid entsprechend. 
B.
Dagegen erhob die Versicherte, gesetzlich vertreten durch ihre Mutter 
B.________, diese wiederum vertreten durch die C.________, Beschwerde 
mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Der Entscheid vom 15. Dezember 2021 sei aufzuheben.
2.
Es sei Kostengutsprache für die beantragten medizinischen Massnahmen zu 
gewähren.
3.
Das Verfahren sei zu sistieren.
4.
Eventualiter sei die Angelegenheit an die IVB zurückzuweisen, um eine 
versicherungsexterne medizinische Beurteilung einzuholen.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolge –


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 3
Der Beschwerde beigelegt war u.a. eine Stellungnahme des Spitals 
D.________ vom 24. Januar 2022 (Akten der Beschwerdeführerin, 
Beschwerdebeilage [BB] 3). 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3. März 
2022 auf Abweisung der Beschwerde mit folgenden Anträgen:
1.
Die Beschwerde sei abzuweisen.
2.
Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens sei abzuweisen.
3.
Die Verfahrenskosten seien der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
4.
Es sei keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Der Beschwerdeantwort beigelegt war eine RAD-Stellungnahme vom 24. 
Februar 2022 (in den Gerichtsakten).
Mit 
prozessleitender 
Verfügung 
vom 
7. 
März 
2022 
wies 
der 
Instruktionsrichter u.a. das Sistierungsgesuch ab. 
In einem zweiten Schriftenwechsel (Replik vom 29. März 2022, Duplik vom 
29. April 2022) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest. Der 
Duplik beigelegt war eine Aktennotiz des RAD vom 5. April 2022 (in den 
Gerichtsakten).
Von der gewährten Möglichkeit Schlussbemerkungen einzureichen (vgl. 
prozessleitende 
Verfügung 
vom 
2. 
Mai 
2022), 
machte 
die 
Beschwerdeführerin keinen Gebrauch.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 4
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 15. Dezember 2021 
(AB 22). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf medizinische Massnah-
men (Trichterbrustoperation).
1.3
Die Kosten der umstrittenen Trichterbrustoperation belaufen sich 
auf zirka Fr. 12'000.-- bis 15'000.-- (vgl. https://blog.hirslanden.ch/ 
2016/08/29/trichterbrust-wenn-die-brust-ein-loch-hat/). Der Streitwert liegt 
daher unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die 
einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft getreten. Weil in zeitlicher 
Hinsicht – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfül-
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe-
standes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 5
S. 213) und die angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der genann-
ten Änderung datiert, ist der Leistungsanspruch nach den bis zum 31. De-
zember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnah-
men, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder 
die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wiederherzustellen, zu 
erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den An-
spruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Hierzu gehören 
auch die medizinischen Massnahmen nach Art. 12 und Art. 13 IVG (Art. 8 
Abs. 3 lit. a IVG).
2.3
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollen-
deter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Nach aArt. 13 Abs. 1 IVG ha-
ben Versicherte bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur 
Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG) notwendigen me-
dizinischen Massnahmen. Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für 
welche diese Massnahmen gewährt werden; er kann die Leistung aussch-
liessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (aArt. 13 
Abs. 2 IVG). Mit aArt. 13 Abs. 2 IVG wurde dem Bundesrat die Kompetenz 
erteilt, aus der Gesamtheit der Geburtsgebrechen im medizinischen Sinne 
jene auszuwählen, für welche medizinische Massnahmen der IV zu ge-
währen sind (Geburtsgebrechen im Rechtssinne des IVG; BGE 122 V 113 
E. 3a cc S. 119). Der Bundesrat verfügt dabei über einen weiten normati-
ven Ermessensspielraum (BGE 105 V 21; AHI 1999 S. 168 E. 2b). Die Ge-
burtsgebrechen sind in der Liste im Anhang zur aGgV aufgeführt. 
2.4
Geburtsgebrechen nehmen in der Invalidenversicherung eine Son-
derstellung ein. Denn Versicherte können gemäss Art. 8 Abs. 2 i.V.m. aArt. 
13 Abs. 1 IVG bis zum vollendeten 20. Altersjahr unabhängig von der Mög-
lichkeit einer späteren Eingliederung in das Erwerbsleben die zur Behand-
lung von Geburtsgebrechen notwendigen medizinischen Massnahmen be-
anspruchen. Eingliederungszweck ist die Behebung oder Milderung der als 
Folge eines Geburtsgebrechens eingetretenen Beeinträchtigung (BGE 115 
V 202 E. 4e cc S. 205; SVR 2019 IV Nr. 59 S. 188 E. 4.2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 6
2.5
Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Ge-
burtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach be-
währter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und 
den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstre-
ben (Art. 2 Abs. 3 aGgV; BGE 142 V 58 E. 2.2 S. 60). Eine Behandlungsart 
entspricht bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft, wenn sie 
von Forschern und Praktikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter 
Basis anerkannt ist. Das Schwergewicht liegt auf der Erfahrung und dem 
Erfolg im Bereich einer bestimmten Therapie. Die für den Bereich der 
Krankenpflege entwickelte Definition der Wissenschaftlichkeit findet prinzi-
piell auch auf die medizinischen Massnahmen der Invalidenversicherung 
Anwendung (SVR 2019 IV Nr. 59 S. 188 E. 4.2.1).
2.6
Der Anhang zur aGgV führt zahlreiche Gebrechen auf, bei denen 
ein Leistungsanspruch davon abhängt, ob eine Operation oder eine andere 
näher umschriebene Behandlung notwendig ist. Damit sollen nach dem 
Willen des Verordnungsgebers geringfügigere Ausprägungen des Leidens 
im Sinne von aArt. 13 Abs. 2 Satz 2 IVG von der Leistungspflicht der Invali-
denversicherung ausgenommen werden. Leidet eine versicherte Person 
zwar an einem derartigen Gebrechen, ist aber nach bewährter Erkenntnis 
der medizinischen Wissenschaft keine Operation angezeigt oder würde ei-
ne solche den therapeutischen Erfolg nicht in der geforderten einfachen 
und zweckmässigen Weise anstreben, handelt es sich um ein Geburtsge-
brechen, für das die Invalidenversicherung zufolge Geringfügigkeit keine 
Leistungspflicht trifft. Die Beurteilung der Operationsnotwendigkeit hat 
durch einen für die betreffende Operation befähigten Spezialarzt zu erfol-
gen (BGE 142 V 58 E. 3.1 ff. S. 61).
2.7
Gemäss Ziff. 163 Anhang aGgV wird eine angeborene Trichterbrust 
als Geburtsgebrechen anerkannt, sofern eine Operation notwendig ist. Ge-
mäss Rechtsprechung leuchtet mit Blick auf die Materialien gerade bei dem 
das Skelett betreffenden Geburtsgebrechen der Trichterbrust (Ziff. 163 
Anhang aGgV) ein, dass das Erfordernis der Operationsnotwendigkeit im 
Sinne einer qualifizierten Umschreibung eines besonderen Schweregrades 
des Geburtsgebrechens als leistungsbegründende Voraussetzung nicht 
aus geisteswissenschaftlich-psychologischer Fachrichtung, sondern aus 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 7
naturwissenschaftlich-medizinischer Sicht eines für die betreffende Operati-
on befähigten Spezialarztes zu beurteilen ist, zumal der gegebenenfalls 
notwendige invasive Eingriff nach bewährter Erkenntnis der medizinischen 
Wissenschaft angezeigt sein und den therapeutischen Erfolg in einfacher 
und zweckmässiger Weise anstreben muss (Art. 2 Abs. 3 aGgV; BGE 142 
V 58 E. 3.2 S. 61 f.; Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
[EVG; heute Bundesgericht {BGer}] vom 10. Februar 2003, I 693/02, E. 
3.1.4; vgl. auch das Kreisschreiben über die medizinischen Eingliederungs-
massnahmen der Invalidenversicherung [KSME] des Bundesamtes für 
Sozialversicherungen [BSV], Rz. 163 in der bis zum 31. Dezember 2021 
gültigen Fassung). Bei einer kongenitalen Trichterbrust vermögen 
psychische Beschwerden nicht (alleine) die Notwendigkeit einer Operation 
zu begründen (EVG I 693/02, E. 3.3).
2.8
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
2.9
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – 
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn 
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat 
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes 
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu 
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen 
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 8
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen das 
Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
sowie Pneumologie, diagnostizierte im Bericht vom 21. Juni 2019 (AB 4/13) 
ein Asthma bronchiale (Erstdiagnose im April 2018) sowie eine 
Trichterbrust. Unverändert bestehe bei der Versicherten eine ausgeprägte 
bronchiale Hyperreagibilität, der Messwert für exhaliertes Stickstoffmonoxid 
liege allerdings im normalen Bereich. Zum jetzigen Zeitpunkt empfehle sich 
die Fortführung der Inhalationstherapie. Ein Zusammenhang zwischen der 
Trichterbrust und dem Asthma bestehe nicht. Allerdings liege eine leichte 
Restriktion 
vor. 
Ob 
dies 
mit 
der 
orthopädischen 
Problematik 
zusammenhänge, müsse offen gelassen werden. 
3.1.2
Prof. em. Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin sowie Kardiologie, diagnostizierte im Bericht vom 19. Februar 2021 
(AB 4/2) eine Trichterbrust, eine psychosoziale Einschränkung sowie ein 
leicht ausgeprägtes Asthma bronchiale. Die anamnestischen Angaben, 
untermauert durch die psychometrischen Tests zeigten, dass die Situation 
mit der Trichterbrust, zusammen mit der sichtbaren körperlichen 
Auffälligkeit, eine klare Operationsindikation darstellten. Durch die Pubertät 
und Adoleszenz habe sich neben der körperlichen Verschlimmerung der 
Ausprägung 
der 
Trichterbrust 
besonders 
die 
Eigenwahrnehmung 
akzentuiert, was durch die abnormen Skalenwerte zum Vorschein komme. 
Eine dringliche Sanierung der Trichterbrust und damit eine Befreiung der 
Versicherten 
von 
ihren 
körperlichen 
Einschränkungen 
erscheine 
vordringlich, nicht zuletzt auch um die hohepsychische Belastung zu 
vermindern. 
3.1.3
Am 3. Mai 2021 (AB 3) stellte das Spital D.________ ein Gesuch 
um Kostenübernahme für eine geplante operative Trichterbrustkorrektur. 
Gemäss den folgenden international festgelegten Kriterien sei die 
Indikation hierfür bei der Versicherten klar gegeben: 
1. Haller-Index > 3.25
2. Lungenfunktion 
3.25 mit Herz- oder Lungenkompression, eine Lungenfunktion < 85% des 
Soll-Wertes, belastungsabhängige Symptomatik, eine misslungene frühere 
Operation, 
ein 
schwerwiegender 
psychologischer 
Leidensdruck 
im 
Zusammenhang mit der Trichterbrust und Zunahme der Deformität mit dem 
Alter) gestellt worden. Es müssten mindestens zwei dieser Kriterien erfüllt 
sein, um eine Operation zu rechtfertigen. Bis auf den Punkt „misslungene 
frühere Operation“ erfülle die Versicherte alle Punkte. Es liege eine 
schwere körperliche Beeinträchtigung bedingt durch die Trichterbrust vor. 
Wenngleich einige Lungenfunktionswerte knapp im „Normbereich“ lägen, 
seien sie doch mehr als eine Standardabweichung tiefer im Vergleich zu 
Gleichaltrigen ohne Trichterbrust. Allein dieser Umstand sei als hoch 
pathologisch anzusehen. Beim Stellen einer Operationsindikation seien 
mehrere Aspekte zu berücksichtigen. Nicht nur die erwähnten Kriterien 
seien relevant, sondern selbstverständlich auch der reale klinische Befund, 
der Wunsch der Patientin, die zu erwartende Symptomverschlechterung 
sowie der effektive psychische Leidensdruck, der sich durch die 
ablehnende Haltung der Invalidenversicherung gar verschlechtere. Alle 
diese Punkte würden durch die RAD-Ärzte in der Gesamtbeurteilung nicht 
berücksichtigt und führten zu einer Fehlinterpretation des Falles durch die 
Invalidenversicherung. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 12
3.1.7
Dr. med. I.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie 
und -psychotherapie, verneinte in der RAD-Stellungnahme vom 7. Oktober 
2021 (AB 20) aus versicherungsmedizinischer Sicht das Vorliegen eines 
schwerwiegenden bzw. invalidisierenden psychischen Leidensdrucks, 
welcher im Zusammenhang mit der Trichterbrust stehe. In den 
medizinischen Berichten würden keine psychiatrischen Diagnosen genannt 
und der dort berichtete Leidensdruck entspreche nicht einer funktionellen 
Beeinträchtigung von invalidisierendem Ausmass in Bezug auf die 
berufliche und psychosoziale Situation. Die Versicherte sei in Ausbildung in 
der Fachmittelschule und habe Pläne für eine weitere Ausbildung im …. Sie 
lebe noch zu Hause und habe einen Freund. Dass sie in ihrer 
Entwicklungsphase 
aufgrund 
der 
Trichterbrust 
einen 
gewissen 
Leidensdruck habe und Scham empfinde, ihren Oberkörper zum Beispiel 
beim Baden zu zeigen, sei nachvollziehbar. 
3.1.8
Dr. med. H.________ führte in der RAD-Stellungnahme vom 8. 
Oktober 2021 (AB 21) aus, die Auswirkungen auf die körperliche 
Belastbarkeit, d.h. die kardiopulmonalen Auswirkungen, seien internistisch 
zu beurteilen. Die Beurteilung der kardiologischen und pneumologischen 
Untersuchungsergebnisse sei dabei komplex und führe zu einem 
Gesamtbild. Eindeutig bedinge die Trichterbrust keine bedeutsamen 
Auswirkungen auf die körperliche Belastbarkeit. Richtig sei, wenn im 
Schreiben des Spitals D.________ vom 2. September 2021 ausgeführt 
werde, dass beim Stellen einer Operationsindikation auch Aspekte wie der 
klinische Befund, der Wunsch der Patienten, die zu erwartenden 
Symptomverschlechterung und der psychische Leidensdruck berücksichtigt 
würden. Zur Klärung der Frage aber, ob die Trichterbrust als 
Geburtsgebrechen Ziff. 163 Anhang aGgV einzustufen sei, müsse nicht 
eine Operationsindikation gestellt werden können. Vielmehr müsse die 
Operation 
notwendig 
sein. 
Notwendig 
werde 
der 
Eingriff 
bei 
entsprechenden kardiopulmonalen Einschränkungen. Der Wunsch der 
Patientin 
sei 
dabei 
kein 
Kriterium. 
Eine 
zu 
erwartende 
Symptomverschlechterung könnte im Sinne einer drohenden Invalidität 
eine Rolle spielen, tue es im vorliegenden Fall jedoch nicht. Auch ein 
psychischer Leidensdruck sei in diesem Fall nicht zu objektivieren. Eine 
Symptomverschlechterung sei deswegen nicht zu erwarten, weil die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 13
Versicherte bereits die Pubertät hinter sich habe und somit der Thorax 
eindeutig die endgültige Form bereits erreich habe. Die Fotodokumentation 
im Dossier belege dies eindrücklich. Zur Frage des psychischen Leidens 
habe die RAD-Jugendpsychiaterin eindeutig Stellung bezogen. 
3.1.9
Im Schreiben des Spitals D.________ vom 24. Januar 2022 (BB 3) 
an 
die 
Rechtsschutzversicherung 
wurden 
im 
Wesentlichen 
die 
Ausführungen der vorherigen Schreiben und Berichte des Spitals 
D.________ bestätigt. Insbesondere sei die Operationsindikation aufgrund 
der objektiven Kriterien (Progredienz des Befundes während der Pubertät, 
Herzkompression bestätigt im MRI, Haller-Index von 7, eingeschränkte 
FVC [82% des Sollwertes], FEV1 [77% des Sollwertes] sowie 
Sauerstoffaufnahme 
[73% 
des 
Sollwertes] 
und 
psychologische 
Beeinträchtigung) gegeben. Für die Bejahung der Operationsindikation 
würden international 2 Kriterien vorausgesetzt. Bei der Versicherten 
würden alle Kriterien zutreffen (Ziff. 1). Weshalb gemäss den RAD-
Beurteilungen diese hoch pathologische Befundkonstellation mit manifester 
reduzierter Leistungsfähigkeit rein auf eine „muskuläre Dekonditionierung“ 
zurückzuführen sein solle, sei nicht bewiesen (Ziff. 2). Die Einschätzung 
des RAD, dass die bronchiale Hyperreagibilität (Asthma) die Symptome 
und die pathologischen Untersuchungsbefunde erklären solle, könne 
anhand der fachärztlich erhobenen Befunde nicht geteilt werden (Ziff. 3). 
Der RAD beurteile, dass die Trichterbrust der Versicherten die gesetzlichen 
Anforderungen für die Anerkennung als Geburtsgebrechen 163 nicht 
erfülle. Er stelle im Prinzip die Operationsindikation nicht in Frage, wenn er 
ausführe, dass trotzdem möglich sei, dass eine Operationsindikation 
bestehe, 
welche 
hinsichtlich 
Kostengutsprache 
in 
den 
Zuständigkeitsbereich der Krankenkasse falle, etwa in Fällen von 
„ausgeprägter Trichterbrust, welche nicht ab Geburt bestanden“ habe, 
sondern erst später aufgetreten sei, so wie bei der Versicherten im 
vorliegenden Fall (Ziff. 5). Abschliessend führte das Spital D.________ aus, 
gleichwohl die Schwerekriterien der Invalidenversicherung für eine 
Trichterbrustoperation nicht erfüllt erschienen, rechtfertige die vorliegende 
pathologische Befundkonstellation sehr wohl eine Operation gemäss der 
international gültigen Indikationskriterien (Ziff. 6). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 14
3.1.10 Dr. med. H.________ führte in der RAD-Stellungnahme vom 
24. Februar 2022 (in den Gerichtsakten) aus, insgesamt bestehe kein 
„hochpathologischer 
Befund“. 
Die 
gesetzlichen 
Vorgaben 
für 
die 
Anerkennung der Trichterbrust als Geburtsgebrechen Ziff. 163 Anhang 
aGgV seien bei der Versicherten eindeutig nicht gegeben. An der 
angefochtenen Verfügung könne aus Sicht des RAD weiterhin festgehalten 
werden. 
In der Aktennotiz vom 5. April 2022 (in den Gerichtsakten) hielt Dr. med. 
H.________ fest, mit den verfassten RAD-Stellungnahmen werde 
keinesfalls 
von 
international 
geltenden 
medizinischen 
Standards 
abgewichen. Er sei mit seiner Facharztausbildung sehr wohl befähigt, den 
fraglichen Eingriff durchzuführen und somit auch eine Beurteilung 
vorzunehmen, inwieweit das Geburtsgebrechen Ziff. 163 vorliege oder 
nicht. Es bedürfe kardio-pulmonare Einschränkungen, welche vorliegend 
fachärztlich 
internistisch 
abgeklärt 
nicht 
vorlägen, 
um 
die 
Operationsindikation als notwendig anzusehen. Abgesehen von der Frage 
nach der Notwendigkeit einer Operation sei eine Ausweisung als 
Geburtsgebrechen Ziff. 163 schon deswegen im vorliegenden Fall nicht 
möglich, weil die Thoraxdeformität bei der Versicherten nicht seit Geburt 
bestehe. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situati-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 15
on einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen In-
halt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet so-
wie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässig-
keit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; Entscheid des BGer vom 
15. April 2021, 8C_672/2020, E. 2.3). Soll ein Versicherungsfall ohne Ein-
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Be-
weiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur gerin-
ge Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinter-
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh-
men. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten Be-
richte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird 
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in 
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach-
ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei-
sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach-
tung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 
V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Entscheid des BGer vom 15. April 2021, 
8C_672/2020, E. 2.3).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-
hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin-
tergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stel-
lungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 
4.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 16
3.3
Die Berichte und Stellungnahmen der RAD-Ärzte Dres. med. 
G.________ vom 23. Juni 2021 (AB 9), H.________ vom 24. Juni 2021 (AB 
10), 8. Oktober 2021 (AB 21), 24. Februar 2022 (in den Gerichtsakten) 
sowie 5. April 2022 (in den Gerichtsakten) und I.________ vom 7. Oktober 
2021 (AB 20) erfüllen die Voraussetzungen der Rechtsprechung an eine 
medizinische Aktenstellungnahme und erbringen vollen Beweis. Dass die 
Fachärzte auf eine klinische Exploration der Beschwerdeführerin verzichte-
ten, ist nicht zu beanstanden, konnten sie sich aufgrund der vorhandenen 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild verschaffen. Zudem geht es 
hier im Wesentlichen um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest-
stehenden medizinischen Sachverhalts (vgl. E. 3.2 in fine). Mit den RAD-
Berichten liegen überzeugende und schlüssige fachärztliche Beurteilungen 
aus orthopädisch-chirurgischer, internistischer sowie kinder- und jugend-
psychiatrischer Sicht vor. Die Mediziner des RAD kommen zum einhelligen 
und überzeugenden Schluss, dass die Voraussetzungen zur Kostenüber-
nahme für die Trichterbrustoperation nicht gegeben sind. Die Beschwerde-
führerin vermag mit ihren Einwänden – wie nachfolgend unter E. 3.4 ff. 
hiernach dargelegt – keine auch nur geringen Zweifel am Beweiswert die-
ser Einschätzungen zu wecken (vgl. E. 3.2 hiervor). Die besagten Berichte 
und Stellungnahem des RAD erbringen demnach vollen Beweis und es ist 
in der Folge darauf abzustellen. 
3.4
Soweit von der Beschwerdeführerin die fachliche Qualifikation der 
RAD-Ärzte für die Beurteilung des vorliegenden Falles in Zweifel gezogen 
werden (vgl. Beschwerde S. 3 Ziff. 1 f. sowie Replik S. 2 Ziff. 1 f.), vermag 
sie nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Die im vorliegenden Fall involvier-
ten RAD-Ärzte Dres. med. G.________, H.________ und I.________ 
verfügen unbestrittenermassen über einen Facharzttitel in den vorliegend 
wegleitenden medizinischen Disziplinen. Wie Dr. med. H.________ in 
seiner Aktenbeurteilung vom 8. Oktober 2021 korrekt darlegte, sind die 
Auswirkungen auf die körperliche Belastbarkeit, d.h. die kardiopulmonalen 
Auswirkungen, internistisch zu beurteilen (AB 21/3), was mit der 
Stellungnahme von Dr. med. G.________ vom 23. Juni 2021 (AB 9) 
unbestrittenermassen erfolgte. Weiter hat Dr. med. H.________ als 
Facharzt 
für 
Orthopädische 
Chirurgie 
und 
Traumatologie 
des 
Bewegungsapparates die Befähigung für den entsprechenden operativen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 17
Eingriff (vgl. Schweizerisches Institut für ärztliche Weiter- und Fortbildung 
[SIWF], Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, Weiterbildungsprogramm vom 1. Januar 2013 [letzte 
Revision: 23. November 2017], abrufbar unter www.siwf.ch) und besitzt 
damit die gemäss Rechtsprechung geforderten Qualifikationen, um die 
Notwendigkeit der in Frage stehenden Operation zu beurteilen (vgl. E. 2.7 
hiervor). Auch wurde mit Dr. med. I.________ eine Kinder- und 
Jugendpsychiaterin 
zur 
Vervollständigung 
der 
RAD-Beurteilungen 
beigezogen (AB 20). Damit erfolgte seitens des RAD eine umfassende und 
fachärztliche Prüfung des Sachverhalts und dieser erweist sich als durch 
die 
Beschwerdegegnerin 
genügend 
abgeklärt. 
Von 
ergänzenden 
Abklärungen (vgl. Beschwerde S. 4 Ziff. 4 sowie Replik S. 2 Ziff. 3) ist in 
antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 
E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4) und 
gestützt auf die nachfolgenden Ausführungen zu verzichten.
3.5
Wie Dr. med. H.________ in der Stellungnahme vom 5. April 2022 
(in den Gerichtsakten) zutreffend darlegt, besteht nach der medizinischen 
Aktenlage die Thoraxdeformität der Beschwerdeführerin nicht bereits seit 
der Geburt, d.h. sie ist nicht angeboren. In den Berichten des Spitals 
D.________ vom 3. Mai 2021(AB 3/2) sowie von Prof. em. Dr. med. 
F.________ vom 19. Februar 2021 (AB 4/2) wird denn auch angegeben, 
dass die Zunahme (wobei in den Akten keine Vorbefunde vermerkt sind) 
der Deformität im Rahmen der pupertären Streckung erfolgte. Akten, die 
eine angeborene Trichterbrust mit dem geforderten Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit (vgl. E. 2.9 hiervor) belegen würden, 
liegen wie erwähnt nicht vor und es kann davon ausgegangen werden, 
dass bei einer seit Geburt bestehenden Trichterbrust entsprechende 
Dokumente 
vorgelegt 
worden 
wären. 
Denn 
selbst 
im 
im 
Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht des Spitals D.________ vom 
24. Januar 2022 (in den Gerichtsakten) wird einzig bestätigt, dass sich die 
ausgeprägte Deformität der Trichterbrust erst in der Pubertät manifestierte 
(S. 2 Ziff. 4). Da die Trichterbrust nicht seit Geburt besteht, hat die 
Beschwerdeführerin 
per 
se 
keinen 
Anspruch 
auf 
medizinische 
Massnahmen im Rahmen der beantragten Trichterbrustoperation. Aber 
selbst, wenn die Trichterbrust angeboren gewesen sein sollte, würde dies 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 18
gemäss den nachfolgenden Ausführungen (vgl. E. 3.6 hiernach) am 
Resultat nichts ändern.
3.6
Aufgrund des Berichts von Dr. med. E.________ vom 21. Juni 2019 
ist erstellt, dass zwischen der Trichterbrust und dem Asthma bronchiale 
kein Zusammenhang besteht (AB 4/14). Diese Feststellung wird weder von 
den behandelnden Ärzten noch jenen des RAD in Frage gestellt. 
Weiter hat Dr. med. H.________ im Bericht vom 8. Oktober 2021 zutreffend 
dargelegt, dass die Auswirkungen auf die körperliche Belastbarkeit, d.h. die 
kardiopulmonalen Auswirkungen, internistisch zu beurteilen sind (AB 21/3), 
was durch Dr. med. G.________ am 23. Juni 2021 (AB 9) erfolgte. Die am 
22. März 2021 im Spital D.________ durchgeführte MR-Untersuchung des 
Thorax ergab zwar einen Haller-Index von 7 (AB 4/1; bei Gesunden liegt 
dieser 
Wert 
bei 
etwa 
2.5 
[vgl. 
u.a. 
https://www.uniklinik-
freiburg.de/thoraxchirurgie/krankheitsbilder/trichterbrust.html]). Wie jedoch 
der RAD-Internist Dr. med. G.________ überzeugend darlegte, haben sich 
aus den getätigten Funktionsuntersuchungen keine Hinweise auf eine 
relevante kardiopulmonale Funktionseinschränkung ergeben und die 
reduzierte Leistungsfähigkeit ist eher auf eine muskuläre Dekonditionierung 
zurückzuführen 
(AB 
9/4). 
Damit 
erweist 
sich 
der 
Einwand 
der 
Beschwerdeführerin, bei der pulmonalen Situation liege eine objektivierbare 
Einschränkung durch die Trichterbrust vor (Beschwerde S. 3 Ziff. 1), als 
nicht zutreffend. Was die im besagten MRI festgestellte rechts-kardiale 
Pelottierung und Verlagerung des Herzens nach links betrifft, ist 
festzustellen, dass zwar die behandelnden Ärzte präoperativ eine 
Echokardiographie empfahlen (AB 3/4). Wie RAD-Internist Dr. med. 
G.________ daraus schlüssig ableitet, beweist die rechtskardiale 
Pelottierung und Verlagerung des Herzens nach links keine kardiale 
Einschränkung, 
zumal 
sich 
in 
den 
entsprechenden 
Funktionsuntersuchungen 
keine 
Hinweise 
auf 
eine 
relevante 
kardiopulmonale Funktionseinschränkung zeigten und sich die in der 
Untersuchung 
präsentierten 
Leistungseinschränkungen 
überwiegend 
wahrscheinlich mit dem (mit der Trichterbrust in keinem Zusammenhang 
stehenden) bronchialen Asthma und der allgemeinen muskulären 
Dekonditionierung nachvollziehbar erklären (AB 9/4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 19
Dr. med. H.________ hat des Weiteren der Trichterbrust keine bedeutsame 
Auswirkung auf die körperliche Belastbarkeit beigemessen und damit 
grundsätzlich das Vorhandensein einer Trichterbrust zwar bestätigt, den 
Schweregrad, welcher zur Anerkennung eines Geburtsgebrechens Ziff. 163 
Anhang aGgV erforderlich wäre, aber überzeugend verneint (vgl. 
Stellungnahme vom 24. Juni 2021 [AB 10]). Eine Operation ist denn auch 
nur notwendig, wenn entsprechende kardiopulmonale Einschränkungen 
vorhanden sind, was gemäss dem bisher Ausgeführten nicht der Fall ist 
(vgl. auch Beurteilungen von Dr. med. H.________ vom 8. Oktober 2021 
[AB 
21] 
und 
5. 
April 
2022 
[in 
den 
Gerichtsakten]). 
Eine 
Symptomverschlechterung ist zudem in Zukunft nicht zu erwarten, zumal 
die Versicherte – wie Dr. med. H.________ überzeugend darauf hinwies 
(AB 21/3) – die Pubertät bereits hinter sich hat und der Thorax eindeutig 
die endgültige Form erreicht hat, was durch die Fotodokumentation in den 
Akten (AB 4/12) eindrücklich belegt wird. 
Weiter legte die Kinder- und Jugendpsychiaterin des RAD nachvollziehbar 
dar, 
dass 
in 
den 
vorhandenen 
medizinischen 
Berichten 
keine 
psychiatrischen Diagnosen gestellt werden und der Leidensdruck nicht 
einer funktionellen Beeinträchtigung von invalidisierendem Ausmass in 
Bezug auf die berufliche und psychosoziale Situation entspricht (AB 20).
3.7
Zusammenfassend 
ist 
gestützt 
auf 
die 
überzeugenden 
Feststellungen der RAD-Ärzte erwiesen, dass das Erfordernis der 
Operationsnotwendigkeit im Sinne einer qualifizierten Umschreibung eines 
besonderen Schweregrades gemäss Ziff. 163 Anhang aGgV nicht gegeben 
ist und damit die Voraussetzungen zur Kostenübernahme für die 
Trichterbrustoperation nicht erfüllt sind. Aufgrund des Dargelegten erweist 
sich die angefochtene Verfügung vom 15. Dezember 2021 (AB 22) als 
korrekt, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 20
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festzulegen. 
Die 
Verfahrenskosten, 
gerichtlich 
bestimmt 
auf 
Fr. 
500.--, 
sind 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur 
Bezahlung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher 
Höhe zu entnehmen.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die Beschwerdeführerin keinen 
Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Die Beschwerdegegnerin hat als öffentlich-
rechtliche Anstalt des Kantons Bern keinen Anspruch auf Ersatz ihrer 
Parteikosten (Art. 104 Abs. 3 VRPG).
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Zu eröffnen (R):
- C.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2022, IV/22/74, Seite 21
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.