be_verwaltungsgericht · 200 2014 697 · 2015-02-09 · de

Verfügung vom 25. Juni 2014

200 14 697 IV
KNB/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Februar 2015
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. Juni 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1992 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich am 14. Dezember 2007 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug an (Antwortbeilagen der Invalidenversicherung [AB] 1). Die 
IV-Stelle Bern (IVB resp. Beschwerdegegnerin) führte daraufhin medizini-
sche sowie berufliche Erhebungen durch. Nachdem sie der Versicherten 
Berufsberatung gewährt hatte (AB 23), erteilte sie am 24. August 2011 re-
sp. 10. November 2011 Kostengutsprache für eine vom 1. August 2010 bis 
30. Juli 2012 dauernde, erstmalige berufliche Eingliederung (Attestausbil-
dung zur …; AB 35 und 51). In der Folge veranlasste sie ein Arbeitstraining 
vom 26. November 2012 bis 24. Februar 2013 beim C.________ in … (AB 
76). Mit Verfügung vom 20. Juni 2013 (AB 85) teilte sie der Versicherten 
den Abschluss der beruflichen Massnahmen mit unter Hinweis darauf, dass 
diese die Attestausbildung zur … erfolgreich absolviert und eine angepass-
te Tätigkeit in einem … gefunden habe und damit angemessen eingeglie-
dert sei; betreffend Rente erhalte sie später eine separate Verfügung. Nach 
Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), wonach eine 
psychiatrische Begutachtung zur Abklärung der zumutbaren Arbeitsfähig-
keit notwendig sei und davor eine mindestens vier Monate dauernde Dro-
genabstinenz unabdingbar sei (AB 98 S. 5), forderte die IVB mit Schreiben 
vom 12. Februar 2014 (AB 99) die Versicherte unter Hinweis auf ihre Mit-
wirkungspflicht sowie die Rechtsfolgen im Unterlassungsfall auf, sich ab 
sofort von Drogen jeglicher Art (inkl. Alkohol) fernzuhalten. In der Folge 
fanden monatliche Laboruntersuchungen (Blutentnahme/Urinkontrolle) 
beim RAD statt (AB 100, 102 ff.). Mit Vorbescheid vom 14. Mai 2014 (AB 
110) stellte die IVB der Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens 
in Aussicht. Sie erwog hauptsächlich, laut ihren Abklärungen liege weiterhin 
ein Suchtmittelmissbrauch vor. Ohne anhaltende Abstinenz von Drogen 
jeglicher Art könne der Anspruch auf eine Rente nicht geprüft werden, 
weshalb auf Grund der vorliegenden Akten entschieden werde. Die ent-
sprechende Verfügung erging am 25. Juni 2014 (AB 115). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 3
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch B.________, am 18. Juli 
2014 Beschwerde. Sie beantragt die Durchführung einer neuen 
Begutachtung.
Mit Beschwerdeantwort vom 12. August 2014 beantragt die Beschwerde-
gegnerin unter Verweis auf einen Bericht des RAD vom 28. Juli 2014 die 
Abweisung der Beschwerde. 
Die Beschwerdeführerin reichte am 20. August 2014 eine Stellungnahme 
und am 29. August 2014 aufforderungsgemäss eine Prozessvollmacht ein.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 4
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 25. Juni 2014 
(AB 115). Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin das Ren-
tenbegehren der Beschwerdeführerin zu Recht abgewiesen hat. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.1.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2007 IV Nr. 47 S. 154 E. 2.4).
2.1.2
Nach ständiger Rechtsprechung begründen Alkoholismus, Medika-
mentenmissbrauch und Drogensucht für sich allein keine Invalidität im Sin-
ne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungs-
rechtlich erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt 
hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 5
werbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, 
oder wenn sie selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 
E. 3c S. 268; SVR 2012 BVG Nr. 14 S. 62 E. 4.4.2).
2.2
Die Versicherten und ihre Arbeitgeber haben beim Vollzug der So-
zialversicherungsgesetze unentgeltlich mitzuwirken. Wer Versicherungs-
leistungen beansprucht, muss unentgeltlich alle Auskünfte erteilen, die zur 
Abklärung des Anspruchs und zur Festsetzung der Versicherungsleistun-
gen erforderlich sind (Art. 28 Abs. 1 und 2 ATSG). Soweit ärztliche oder 
fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar 
sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Art. 43 Abs. 2 
ATSG).
2.3
Die versicherte Person muss alles ihr Zumutbare unternehmen, um 
die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver-
ringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Sie 
muss an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehen-
den Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in 
einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv 
teilnehmen, insbesondere an Massnahmen der Frühintervention, Integrati-
onsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, Mass-
nahmen beruflicher Art, medizinischen Behandlungen nach Art. 25 des 
Bundesgesetzes über die Krankenversicherung vom 18. März 1994 (KVG; 
SR 832.10) und Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezüge-
rinnen und Rentenbezügern (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG). Als zumutbar gilt 
jede Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; 
ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht 
angemessen sind (Art. 7a IVG).
2.4
Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leis-
tungen beanspruchen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unent-
schuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund 
der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten be-
schliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die 
Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit ein-
zuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG). Kommt die versicherte Person den Pflich-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 6
ten nach Art. 7 IVG oder Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nach, können ihr die 
Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden. 
Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen 
werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 7b Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 ATSG). Die Regelungen von Art. 43 Abs. 3 ATSG 
(Nichteintreten oder Sachentscheid auf Grund der Akten) und Art. 7b 
Abs. 1 IVG (Kürzung oder Verweigerung der Leistung) sind grundsätzlich 
nebeneinander anwendbar (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
22. November 2013, 9C_370/2013, E. 3).
3.
3.1
Den medizinischen Akten ist im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen:
3.1.1
Dr. med. D.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie 
FMH, diagnostizierte im Bericht vom 4. Dezember 2008 (AB 21) eine 
Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen (ICD-10 F92.8) sowie 
eine unterdurchschnittliche Intelligenz (IQ 73; AB 21 S. 1). Die Beschwer-
deführerin sei körperlich gesund und sportlich. Sie sei jedoch stimmungsla-
bil, wenig frustrationstolerant und unsicher. Sie gerate rasch in Angst, neige 
zu ausgeprägtem Vermeidungsverhalten und zeige selbstdestruktive Ten-
denzen (z.B. Essstörung). Die psychischen Auswirkungen sollten psycho-
therapeutisch angegangen werden. Durch eine intensive Therapie könnten 
kognitive Fortschritte erzielt werden oder mindestens eine Verbesserung 
der Ausschöpfung des Potentials durch Verminderung der selbstdestrukti-
ven Tendenzen (AB 21 S. 5).
3.1.2
Im Bericht vom 15. April 2011 (AB 31 S. 2 bis 6) hielt Dr. med. 
E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, als 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine vorbestehende 
reaktive Bindungsstörung (ICD-10 F94.1) mit Tendenz Borderline-
Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31) und eine Intelligenzminderung (IQ 
knapp unter 75) im Sinne einer Lernschwäche fest (AB 31 S. 2). Es 
bestünden erhebliche psychische Einschränkungen in sozialen Beziehun-
gen, Stimmungsschwankungen und Impulsivität (AB 31 S. 4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 7
3.1.3
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, 
diagnostizierte im Bericht vom 18. Oktober 2012 (AB 69 S. 1 bis 6) mit Ein-
fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine langjährige Abhängigkeit von Heroin und 
Cannabis, einen Verdacht auf psychotische Erkrankung sowie eine rezidi-
vierende Suizidalität bei Halluzinationen (AB 69 S. 2). Die Beschwerdefüh-
rerin sei aktuell arbeitsunfähig. Sie müsse betreut werden. Es sei eine sta-
tionäre psychiatrische Abklärung angezeigt (AB 69 S. 4). 
3.1.4
Vom 12. bis 30. Oktober 2012 hielt sich die Beschwerdeführerin zur 
stationären Behandlung in der psychiatrischen Klinik G.________ auf. Im 
Austrittsbericht vom 2. November 2012 (AB 75 S. 2 bis 4) wurden als Dia-
gnosen eine kombinierte und andere Persönlichkeitsstörungen, psychische 
und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide (schädlicher Gebrauch mit 
kontinuierlichem Konsum seit vielen Jahren und gelegentlichem Konsum 
von anderen illegalen Substanzen), eine Bulimia nervosa sowie eine leichte 
Intelligenzminderung (keine oder geringfügige Verhaltensstörung mit IQ 
von 75) genannt (AB 75 S. 2). Die Beschwerdeführerin rauche vier Joints 
pro Tag. Der Cannabiskonsum habe im Alter von 13 Jahren begonnen. Der 
letzte Heroinkonsum habe am vergangenen Wochenende stattgefunden. 
Die Beschwerdeführerin sei klar darauf hingewiesen worden, dass ihr 
Suchtmittelkonsum für das Erreichen ihrer Ziele (Selbstbestimmung, 
Wunsch nach einer Arbeit und eigener Wohnung) nicht förderlich sei. Sie 
könne sich aber von ihrem Substanzmissbrauch nicht klar distanzieren (AB 
75 S. 3). Die Beschwerdeführerin habe am 30. Oktober 2012 in gebesser-
tem Zustand nach Hause (zu ihrem Vater) entlassen werden können (AB 
75 S. 2).
3.1.5
Die Beschwerdeführerin begab sich vom 20. August bis 31. Oktober 
2013 zur ambulanten Behandlung in die Psychiatrischen Dienste 
H.________ in …. Im Austrittsbericht vom 25. November 2013 (AB 93) 
wurden als Diagnosen eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (emotional 
instabil, passiv aggressiv), eine mittelgradige depressive Episode, eine 
Cannabisabhängigkeit, eine Bulimia nervosa sowie eine leichte Intelli-
genzminderung aufgeführt (AB 93 S. 1). Durch den exzessiven Cannabis-
missbrauch seien kognitive Einschränkungen und starke Stimmungs-
schwankungen entstanden. Im Rahmen der kurzen Therapie sei die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 8
schwerdeführerin zu einer dauerhaften Abstinenz nicht zu motivieren ge-
wesen. Sie benötige weiterhin eine psychiatrische Begleitung. Es bestehe 
nach wie vor eine Tendenz zu Fremdaggression und exzessivem Canna-
biskonsum (AB 93 S. 2). 
3.1.6
Im Bericht vom 10. Februar 2014 (AB 98) führte die RAD-Ärztin 
med. pract. I.________, Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie, aus, 
dass unter anhaltendem schädlichem Gebrauch von Cannabinoiden und 
allfällig anderen Drogen (anamnestisch Heroin, Kokain, Partydrogen) aus 
psychiatrischer Sicht derzeit keine Stellung genommen werden könne. Erst 
wenn die Beschwerdeführerin eine über vier Monate dauernde Drogenab-
stinenz beim RAD nachweisen könne, werde eine psychiatrische Begutach-
tung bei Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
sowie Neurologie FMH, erfolgen, um die Leistungsfähigkeit zu evaluieren 
(in drogenfreiem Zustand). Die inzwischen 21-jährige Beschwerdeführerin 
sei bisher noch nie zur Cannabis- resp. Drogenabstinenz aufgefordert wor-
den. Bei anhaltendem exzessivem (schädlichem) Gebrauch von Cannabis 
sei unklar, welche drogenunabhängigen, dauerhaften psychischen Störun-
gen von versicherungsmedizinischer Relevanz bestünden. Der Beschwer-
deführerin sei die dauerhafte Abstinenz von Drogen und Alkohol krank-
heitsbedingt zumutbar (AB 98 S. 5). 
3.1.7
Im Bericht der Psychiatrischen Dienste H.________ vom 5. Juni 
2014 (AB 113 S. 1 bis 3) wurde ausgeführt, dass mittlerweile klar die para-
noide Schizophrenie (ICD-10 F20.0) als Hauptdiagnose im Vordergrund 
stehe. Des Weiteren lägen eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (unreif, 
emotional-instabil; ICD-10 F61), eine Cannabis-Abhängigkeit (ICD-10 
F12.24), eine Bulimia nervosa (ICD-10 F50.01) und eine leichte Intelli-
genzminderung (ICD-10 F70.0) vor. In Anbetracht des bisherigen Verlaufs 
sei von einem schwerwiegenden Krankheitsverlauf auszugehen. Der Can-
nabiskonsum stelle bezüglich der paranoiden Schizophrenie einen Risiko-
faktor und einen dysfunktionalen Selbstbehandlungsversuch dar. Er ver-
schlechtere den Krankheitsverlauf (Doppeldiagnose). Die Beschwerdefüh-
rerin sei aber wegen ihrer Entwicklung, Ressourcen, inneren Struktur und 
der psychotischen Erkrankung aktuell nicht in der Lage, den Cannabiskon-
sum willentlich zu überwinden. Auch andere alltägliche Verrichtungen (wie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 9
Wahrnehmen von Terminen, Erledigung von administrativen Tätigkeiten, 
Einhalten der Tagesstruktur) stellten meist Überforderungen dar. Für das 
Vorliegen einer Schizophrenie spreche auch die nun - auf tiefem Niveau - 
deutlich spürbare Stabilisierung unter dem Medikament Xeplion (AB 113 
S. 2). 
3.1.8
Hierzu nahm die RAD-Ärztin med. pract. I.________ am 28. Juli 
2014 Stellung und kam zum Schluss, dass bei der 21-jährigen Beschwer-
deführerin verschiedene Diagnosen im Laufe der stationären und notfall-
mässigen psychiatrischen Hospitalisationen gestellt worden seien. Hinwei-
se für eine Schizophrenie hätten bis im Jahr 2012 keine gefunden werden 
können (AB 118 S. 2). Auf Grund des jungen Erwachsenenalters sei es aus 
versicherungspsychiatrischer Sicht wichtig, zwischen sozialmedizinisch 
versicherten psychiatrischen und suchtbedingten Störungen zu unterschei-
den. Vor der Durchführung einer verlässlichen psychiatrischen Begutach-
tung müsse die Beschwerdeführerin eine mindestens viermonatige Canna-
bisabstinenz einhalten. Erst nach erfolgter Cannabisabstinenz könne zur 
Frage, ob und welche Diagnosen mit versicherungsmedizinischer Relevanz 
bestünden, Stellung genommen werden. Aus versicherungspsychiatrischer 
Sicht sei es der Beschwerdeführerin zumutbar, auf Cannabinoide zu ver-
zichten bzw. eine Cannabisabstinenz einzuhalten. Die Beschwerdeführerin 
werde durch die Suchtabstinenz keinen Schaden erleiden. Bezüglich der 
Schizophrenie sei bereits jetzt eine „spürbare“ Stabilisierung unter dem 
Medikament Xeplion seitens der Psychiatrischen Dienste H.________ be-
schrieben worden (AB 118 S. 3). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 10
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Auf Grund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Be-
schwerdeführerin die von der Beschwerdegegnerin (vor der Durchführung 
einer psychiatrischen Begutachtung) für notwendig erachtete, angeordnete 
(mindestens viermonatige; AB 98 S. 5) Cannabisabstinenz bzw. Abstinenz 
von Drogen jeglicher Art nicht eingehalten hat (AB 102 S. 2, AB 106 S. 2, 
AB 109 S. 2); dies trotz der schriftlichen Aufforderung der Beschwerdegeg-
nerin vom 12. Februar 2014 (AB 99) bzw. trotz Androhung im Sinne von 
Art. 43 Abs. 3 ATSG (vgl. E. 2.4 hiervor). Zu prüfen ist, ob die Verweige-
rung der Mitwirkung der Beschwerdeführerin auf entschuldbaren Gründen 
beruht. Nur in diesem Fall wäre ihr die verweigerte Mitwirkung nicht zuzu-
rechnen, weil sie krankheitshalber nicht in der Lage wäre, ihrer Pflicht 
nachzukommen.
3.4
Die Zumutbarkeit der angeordneten Massnahme wird hauptsächlich 
gestützt auf den Bericht der Psychiatrischen Dienste H.________ vom 
5. Juni 2014 (AB 113 S. 1 bis 3) bestritten, wonach die Beschwerdeführerin 
wegen einer psychotischen Erkrankung nicht in der Lage sei, die Canna-
bisabstinenz einzuhalten (AB 113 S. 2). Diesbezüglich hat die RAD-Ärztin 
med. pract. I.________ im Bericht vom 28. Juli 2014 (AB 118) einlässlich 
und nachvollziehbar dargelegt, dass es der Beschwerdeführerin aus psych-
iatrischer Sicht zumutbar wäre und sie durchaus in der Lage ist, während 
längerer Zeit auf die Einnahme von Cannabis zu verzichten. Hieran vermag 
die geltend gemachte psychotische Erkrankung nichts zu ändern, wurde 
doch im besagten Bericht der Psychiatrischen Dienste H.________ eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 11
„deutlich 
spürbare 
Stabilisierung“ 
unter 
dem 
Medikament 
Xeplion bzw. eine gesundheitliche Verbesserung festgehalten (AB 113 
S. 2). Hinzu kommt, dass im früheren Bericht der Psychiatrischen Dienste 
vom 25. November 2013 (AB 93) lediglich eine fehlende Motivation der 
Beschwerdeführerin zu einer dauerhaften Cannabisabstinenz erwähnt wur-
de (AB 93 S. 2), mithin offenbar von der Zumutbarkeit einer anhaltenden 
Abstinenz ausgegangen wurde. Anhaltspunkte, dass andere medizinische 
Gründe vorliegen würden, die die Beschwerdeführerin an der Einhaltung 
einer Drogenabstinenz hindern würden, sind weder aus den übrigen medi-
zinischen Berichten (vgl. E. 3.1 ff. hiervor) ersichtlich noch werden solche 
von der Beschwerdeführerin geltend gemacht. Im Übrigen wäre es der Be-
schwerdeführerin (bei allfälligem eigenem Unvermögen) in Nachachtung 
der Schadenminderungspflicht zumutbar, in eine stationäre Entzugseinrich-
tung einzutreten, um den Auflagen der Beschwerdegegnerin bezüglich 
Drogenabstinenz Folge leisten zu können.
Zusammenfassend lässt sich gestützt auf den Bericht der Psychiatrischen 
Dienste H.________ vom 5. Juni 2014 (AB 113 S. 1 bis 3) eine Unzumut-
barkeit der von der Beschwerdegegnerin angeordneten Drogenabstinenz 
nicht ableiten; die Verweigerung der Mitwirkung der Beschwerdeführerin 
war somit nicht entschuldbar. 
3.5
Die Beschwerdegegnerin hat die von der Beschwerdeführerin 
- nach Darlegung der nachteiligen Rechtsfolgen für den Unterlassungsfall 
(Schreiben vom 12. Februar 2014; AB 99) - aufrecht erhaltene Weigerung, 
ab dem Zeitpunkt der Aufforderung drogenabstinent zu leben, zu Recht als 
schuldhafte Verletzung der Mitwirkungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 2 ATSG 
(vgl. E. 2.2 hiervor) gewertet und demzufolge aufgrund der vorhandenen 
unvollständigen Akten - entsprechend dem Vorbescheid vom 14. Mai 2014 
(AB 110) - eine Abweisung des Rentenbegehrens verfügt. Hieran vermö-
gen die Ausführungen der Beschwerdeführerin in der Eingabe vom 20. Au-
gust 2014 (S. 2; in den Gerichtsakten) nichts zu ändern, wonach der Ren-
tenanspruch ohne weiteres hätte geprüft werden können, da unabhängig 
vom Drogenkonsum seit Jahren eine psychotische Erkrankung bzw. Schi-
zophrenie bestehe. Diesbezüglich hat die RAD-Ärztin med. pract. 
I.________ im Bericht vom 28. Juli 2014 (AB 118) schlüssig und überzeu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 12
gend begründet, dass auf Grund des anhaltenden Cannabis- und weiteren 
Drogenkonsums eine zuverlässige fachärztliche Beurteilung, ob und wel-
che Diagnosen mit versicherungsmedizinischer Relevanz bestünden, nicht 
möglich sei (AB 118 S. 3). Bei der medizinischen Begutachtung geht es 
darum, dass der Gutachter eine möglichst objektive Beurteilung vornehmen 
kann, was bedingt, dass diejenigen Rahmenbedingungen zu schaffen sind, 
die aus wissenschaftlicher Sicht am ehesten geeignet sind, eine solche 
Beurteilung zu ermöglichen. Es muss eine Interaktion zwischen der begut-
achtenden und der zu begutachtenden Person stattfinden. Die Begutach-
tung soll möglichst ohne äussere Einflussnahme vorgenommen werden 
(Entscheid des BGer vom 26. Juni 2007, I 42/06, E. 4.4 mit Hinweisen). 
Solange diese Voraussetzungen nicht gegeben sind bzw. der Cannabis-
konsum anhält, kann - wie die RAD-Ärztin zutreffend ausgeführt hat (AB 98 
S. 5 und AB 118 S. 3) - psychiatrisch nicht zuverlässig beurteilt werden, ob 
und allenfalls welcher krankheitswertige psychische Gesundheitsschaden 
vorliegt, der sich gegebenenfalls - trotz Schadenminderung - in welchem 
Umfang auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirkt und ob zum 
Suchtgeschehen allenfalls ein Kausalzusammenhang besteht (vgl. E. 2.1.2 
hiervor). 
Dass die Beschwerdegegnerin das Mahn- und Bedenkzeitverfahren nach 
Art. 43 Abs. 3 ATSG nicht korrekt durchgeführt hätte, wird von der Be-
schwerdeführerin denn auch zu Recht nicht geltend gemacht. Anzufügen 
bleibt, dass nach dem Wortlaut von Art. 43 Abs. 3 ATSG sowohl ein Akten- 
wie auch ein Nichteintretensentscheid möglich sind (vgl. E. 2.4 hiervor). 
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass es der Beschwerdeführerin frei 
steht, sich erneut zum Leistungsbezug anzumelden, falls sie zur Mitwirkung 
bereit ist bzw. ihren Drogenkonsum nachweislich beendet hat. 
4.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 25. Juni 2014 
(AB 115) nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobene Beschwerde ist 
somit abzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 13
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Be-
schwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
-
B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
-
IV-Stelle Bern 
-
Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Feb. 2015, IV/14/697, Seite 14
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.