be_verwaltungsgericht · 200 2025 53 · 2025-05-20 · de

Verfügung vom 13. Dezember 2024

IV 200 2025 53 
SCI/BOC/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Mai 2025
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 13. Dezember 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-2-
Sachverhalt:
A.
Die 1984 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im April 2023 bei der Invalidenversicherung (IV) 
unter Hinweis auf starke Schmerzen im Gesäss bzw. Rückenbereich (evtl. 
aufgrund einer seronegativen Spondyloarthropathie) und vermutungsweise 
eine Erschöpfungsdepression, bestehend seit November bzw. Dezember 
2022, zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend: IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). In der Folge holte die IVB die Akten 
der Krankentaggeldversicherung B.________ AG ein, nahm erwerbliche 
sowie medizinische Abklärungen vor und führte ein Assessment durch (act. 
II 8.1 - 8.6, 10, 15, 20, 24.1 - 24.4, 25, 40, 50 f.). Weiter gewährte die IVB 
eine Beratung "ergonomische Arbeitsplatzabklärung" (act. II 27) und als 
Massnahmen der Frühintervention einen Mindfulness-Based Stress Reduc-
tion-Kurs sowie eine Coaching-Leistung (act. II 35, 41). Mit Verfügung vom 
27. September 2023 (act. II 83) erteilte sie Kostengutsprache für Hilfsmittel 
am Arbeitsplatz.
Im weiteren Verlauf liess die IVB die Versicherte durch Dr. med. 
C.________, Facharzt für Rheumatologie, Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Physikalische Medizin und 
Rehabilitation (unter Mitwirkung von Dr. med. D.________, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates), 
und Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
rheumatologisch-psychiatrisch begutachten (Expertisen [samt interdiszi-
plinärer Gesamtbeurteilung] vom 24. Juni und 2. Juli 2024 [act. II 133.1 - 
133.3]). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren, der Mitteilung, dass 
berufliche Massnahmen derzeit nicht angezeigt seien und der Einholung 
einer Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD [act. II 140, 
144 f., 152, 154]), verneinte die IVB mit Verfügung vom 13. Dezember 2024 
(act. II 155) basierend auf einem Status von je 50 % Erwerb und Haushalt 
bei einem Invaliditätsgrad von 12 % bzw. ab 1. Januar 2024 16 % den An-
spruch auf eine Invalidenrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-3-
B.
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 24. Januar 2025 
(Postaufgabe am 25. Januar 2025) Beschwerde. Sie beantragt, unter Auf-
hebung der angefochtenen Verfügung sei die Angelegenheit an die Vorin-
stanz zur Ergänzung des Sachverhalts sowie Erstellung eines neuen 
Gutachtens zurückzuweisen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 12. März 2025 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-4-
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 13. Dezember 2024 (act. II 155). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
Invalidenrente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeits-
bereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende 
Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem aus-
geglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-5-
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch 
nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies 
zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Ein-
fluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten 
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb 
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 
106 E. 4.4 S. 110). 
2.3
Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 
ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrach-
tungsweise von der grundsätzlichen "Validität" der versicherten Person 
auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295). Die Sachverständigen 
sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechtsanwender nachvollzie-
hen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben tatsächlich eingehalten 
sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss 
höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer 
Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken ver-
mag, schliesslich anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters 
(BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtli-
che psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-6-
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3). 
3.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen:
3.1
Dr. med. F.________, Fachärztin für Rheumatologie, führte im Be-
richt vom 18. November 2022 (act. II 25/11 ff.) die folgenden Diagnosen 
auf: 
1.
Bilaterale Sakroiliitis, bei axialer Spondyloarthritis
2.
Multiple polymorphe Nävi am gesamten Integument
3.
Substituierte Hypothyreose
4.
Anamnetisch PCO-Syndrom
5.
Vd.a. IBS-O (Reizdarm mit Obstipationsneigung), ED 08/2022
Beschwerdebeginn sei im Rahmen der ersten Schwangerschaft 2015 ge-
wesen, zirka sechs Monate nach der Geburt sei dies stetig besser gewor-
den. Erneute starke Schmerzen seien während der zweiten Schwanger-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-7-
schaft 2018 aufgetreten, eine lokale Infiltration im Zentrum G.________ 
habe zu einer Besserung, jedoch zu keiner kompletten Schmerzregredienz 
geführt. Eine rasche Besserung der Beschwerden sei erneut nach der Ge-
burt eingetreten. Während der dritten Schwangerschaft 2021 hätten dann 
keine wesentlichen Beschwerden bestanden, nach der Geburt 01/2021 sei 
es dann jedoch zu rezidivierenden Schmerzen lumbosakral bds. mit erst-
mals auch Ausstrahlung ins linke Bein gekommen. Bis vor kurzem habe die 
Beschwerdeführerin auch immer wieder komplette schmerzfreie Phasen 
gehabt, seit einigen Wochen nun nicht mehr. MR-tomographisch zeige sich 
bilateral eine floride Sakroiliitis mit bereits Nachweis erosiver Veränderun-
gen. Erstaunlicherweise bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen den 
geschilderten stärksten Schmerzen und den in der klinischen Untersuchung 
nur gering auslösbaren Beschwerden.
3.2
Dr. med. H.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie, führte im Bericht vom 3. Januar 2023 (act. II 25/17 ff.) aus, 
die Konsultation erfolge zur rheumatologischen Zweitmeinung bei Verunsi-
cherung aufgrund unterschiedlicher radiologischer Beurteilungen und Re-
spekt vor der empfohlenen immunsuppressiven Basistherapie mit 
Infliximab. Lumbosakrale/gluteale Schmerzen seien erstmals 2015 in der 
ersten Schwangerschaft aufgetreten. Seither bestehe ein episodischer Ver-
lauf mit langen rezidivfreien Intervallen. Nach einem beschwerdefreien In-
tervall seien Rezidivbeschwerden lumbosakral beidseits und im Verlauf 
erstmals mit Ausstrahlung ins linke Bein nach der dritten Schwangerschaft 
(Geburt 01/2021) aufgetreten, die Physiotherapie sei frustran verlaufen. 
Das Schmerzmuster sei entzündlich, aber ohne relevante Beschwerdekon-
trolle unter nichtsteroidalen Entzündungshemmern und systemischen Glu-
kokortikoiden, was eine Spondyloarthritis nicht ausschliesse.
3.3
Dr. med. I.________, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und 
Psychotherapie, führte im Bericht vom 9. Januar 2023 (act. II 25/21 ff.) die 
folgenden Diagnosen auf: 

Nicht-neurogene Schmerzen ISG links mit pseudoradikulärer Abstrah-
lung Bein links mit/bei:

Sakroiliitis bds. (MRI 11. November 2022) bei axialer Spondyloarthri-
tis


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-8-

Myofasciales Syndrom mit pseudoradikulären Störungen Arme bds. 
mit/bei:

DD Fibromyalgie

Ausschluss CTS, Polyneuropathie, radikuläre cervikale und lumbale 
Störung, Sulcus ulnaris Syndrom, Loge de Guyon Syndrom, spinale 
Myelopathie, spinale Raumforderung, spinaler Insult, spinale demyelini-
sierende Erkrankung wie z.B. MS, psychosomatisches Syndrom

Substituierte Hypothyreose

Anamnestisch PCO-Syndrom

Vd.a. IBS-O (Reizdarm mit Obstipationsneigung), ED 08/2022
Die Beschwerdeführerin komme wegen sensibler Störungen mit Parästhe-
sien im Bereich der Arme und dort in der Lokalisation medialer Oberarm 
bds., Unterarmen ulnar bis in die Hände dig 3-5 zirkulär. Die Kraft habe in 
den Armen und Beinen aber nicht nachgelassen. Diese Beschwerden 
träten seit zirka Herbst 2022 auf und hätten damals langsam ohne Verhe-
betrauma begonnen und seien auch mal nachts vorhanden. Dazu berichte 
sie über lokale Schmerzen gluteal links seit zirka zehn Jahren und akut 
wieder mal exazerbiert seit zirka eineinhalb Wochen mit einer Abstrahlung 
über den Oberschenkel dorsal, Unterschenkel dorsal und bis in den media-
len Fuss. Insgesamt ordne er die von der Beschwerdeführerin geklagten 
Beschwerden in ein myofasciales Syndrom mit pseudoradikulären Störun-
gen Arme bds. mit/bei DD Fibromyalgie ein. Dazu werte er die Beschwer-
den am Bein links als nicht-neurogene Schmerzen ISG links mit 
pseudoradikulärer Abstrahlung Bein links mit/bei bekannter Sakroiliitis bds. 
(MRI 11. November 2022) bei axialer Spondyloarthritis. Klare neurogen-
periphere oder neurogen-radikuläre oder neurogen-spinale/cerebrale Ver-
teilungsmuster der Beschwerden biete sie nicht – auch keine neurogenen 
Paresen. In der neurologischen körperlichen Untersuchung zeigten sich 
keine fokalneurologischen Hinweise oder klare Hinweise auf spinale oder 
zentral/cerebrale Störungsbilder.
3.4
Im Bericht des Spitals J.________ vom 25. Februar 2023 (act. II 
25/29) wurde die folgenden Diagnosen aufgeführt: 
1.
Parästhesien thorakal

a.e. als Nebenwirkung von Duloxetin
2.
St.n. ungerichtetem Schwindel

a.e. als Nebenwirkung von Duloxetin


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-9-
Es sei eine notfallmässige Selbstvorstellung erfolgt aufgrund eines thoraka-
len Brennens und ungerichtetem Schwindel seit einigen Stunden, als sie 
mit den Kindern spazieren gewesen sei. Ausserdem habe sie das stetige 
Gefühl, ihr linker Fuss sei kälter als der rechte. Sie sei seit über einem Jahr 
in Behandlung bezüglich neuropathischer Schmerzen und Schwäche in 
den Beinen, sowie Kopfschmerzen. Trotz vielfältiger Diagnostik und mehre-
ren Expertisen seitens Neurologen, habe keine Diagnose gestellt werden 
können und die Therapien zeigten keine Erfolge. Ausserdem seien Hinwei-
se auf eine Korrelation der Symptomatik zu vorangehenden Covid-19-
Infektionen gegeben. Sie nehme seit drei Tagen neu Duloxetin ein.
3.5
Dr. med. K.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, führte im Bericht vom 1. März 
2023 (act. II 25/31 f.) die folgenden Diagnosen auf: 

Chronisch rezidivierende Becken- und Hüftbeschwerden linksbetont, 
ISG-Reizung bds., Tractusfriktionssyndrom, gluteale Enthesiopathie 
links, muskuläre Dysbalancen, Haltungsschwäche, leichte Hyperlaxizität

Status nach Patellaluxation mit femoropatellärer medialer Raff-Naht 
2013 Kniegelenk links

Entzündlicher Rückenschmerz

Verdacht auf IBS (Reizdarm mit Obstipationsneigung), 08/2022: un-
auffällige Panendoskopie 08/2022

Multiple polymorphe Nävi am gesamten Integument

Substituierte Hypothyreose

Anamnestisch PCO
Es bestünden chronische rezidivierende Beschwerden perifokal lateral be-
tont und dorsal im Bereich der linken Hüfte und zusätzlich über dem ISG 
bds. Die Beschwerden hätten während und nach der ersten Schwanger-
schaft 2015 angefangen. Seit Oktober 2022 sei es zu einer deutlichen Ex-
azerbation mit insbesondere vordergründigen Hüftbeschwerden links 
gekommen. Aktuell sei insbesondere eine Reizung lateral im Bereich der 
Hüfte links vorhanden. Die chronischen ISG-Beschwerden seien aktuell 
etwas besser kompensiert. Es sei insbesondere ein ausgeprägtes mus-
kuläres Defizit vorhanden. Kombiniert mit einem weichen Bandapparat und 
drei Schwangerschaften sei die aktuelle Stabilität im Bereich des Becken-
Rumpf-Segments und über der Hüfte desolat. Er habe der Beschwerdefüh-
rerin empfohlen, insbesondere aktiv vorzugehen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-10-
3.6
Im Bericht von dipl. Arzt L.________, Facharzt für Psychiatrie, und 
Dr. med. M.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
20. Juni 2023 (act. II 40) wurden im Zusammenhang mit einer Behandlung 
vom 15. Februar bis 29. März 2023 die folgenden Diagnosen mit Auswir-
kungen auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt: 

Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)

Vd.a. Somatische Belastungsstörung DD generalisierte Angststörung
Die Beschwerdeführerin habe sich wegen Stimmungsschwankungen, In-
teressenverlust, Schlafstörungen, Konzentrationsschwierigkeiten sowie 
Erschöpfung gemeldet. Dazu habe sie Ängste seit der ersten Schwanger-
schaft vor sieben Jahren. Sie habe Angst, dass den Kindern etwas passie-
ren könnte. Im Stress habe sie Angstzustände, was mit folgenden 
Symptomen in unterschiedlicher Kombination auftrete: Herzrasen, Kribbeln 
am ganzen Körper, Schwindel, Nackenverspannung, Druck auf Brust, 
Atemnot, Schmerzen im Bauch, Muskelschmerzen in den Armen. Chroni-
sche Rückenschmerzen lösten die Angstzustände und anderen körperli-
chen Symptome aus. Seit Oktober 2022 habe sie starke Schmerzen im 
Gesäss, was auch früher von Zeit zu Zeit vorhanden gewesen sei. Sie sei 
lärmempfindlicher geworden, dazu seien Nahrungsmittel- und Medikamen-
tenunverträglichkeiten vorhanden. Verkrampfungen an den Unterarmen 
spüre sie beim Tippen der Tastatur. Angaben zur Arbeitsfähigkeit könnten 
aufgrund der kurzen Behandlungsdauer keine gemacht werden.
3.7
Im Bericht des Spitals N.________ vom 30. November 2023 (act. II 
103; vgl. auch den Bericht vom 16. August 2023 [act. II 67]) wurden die 
folgenden Diagnosen aufgeführt: 
1.
Leichtes, sensibles Karpaltunnelsyndrom bds., ED 8. November 2023
2.
Chronische multilokuläre Schmerzen
3.
Vd.a. rheumatologische Erkrankung
Anamnestisch bestünden belastungsabhängige Myalgien der Unterarme 
und im Daumenballen sowie seit 2015 angefangene, chronisch progredien-
te Schmerzen im Bereich vom Gesäss links mit Ausstrahlung in den dorsa-
len Oberschenkel und Unterschenkel links mit intermittierenden Kribbel-
parästhesien in der Fusssohle und Grosszehe sowie intermittierende 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-11-
Sensibilitätsminderung am lateralen oberen Unterschenkel links. Klinisch 
habe sich bis auf eine symmetrische Hyperreflexie ein unauffälliger neuro-
logischer Status gezeigt. Grund der belastungsabhängigen Schmerzen im 
Daumenballen bds. sei am ehesten ein leichtes, sensibles Karpaltunnel-
syndrom bds., welches im Rahmen der heutigen Kontrolle elektrophysiolo-
gisch habe nachgewiesen werden können. Hinweise auf eine andere 
Druckneuropathie (z.B. Sulcus-Ulnaris Syndrom) hätten sich klinisch und 
elektrophysiologisch nicht gezeigt. Der Grund für die Gesäss- und Bein-
schmerzen bleibe hingegen weiterhin offen. Klinische und elektrophysiolo-
gische Hinweise auf eine Polyneuropathie hätten sich im Rahmen der 
letzten Konsultation nicht gezeigt, ausserdem zeigten sich weder MR-
tomographisch noch elektrophysiologisch Hinweise auf eine Plexopathie. 
Auch bestünden keine Hinweise auf eine Small-Fiber-Polyneuropathie in 
der Hautbiopsie, welche im Rahmen der letzten Konsultation entnommen 
worden sei. Differentialdiagnostisch kämen primär muskuloskeletta-
le/pseudoradikuläre Schmerzen im Rahmen der rheumatologischen Er-
krankung, insbesondere bei Verdacht auf Spondyloarthritis, in Frage. 
3.8
Im Bericht der interdisziplinären Schmerzsprechstunde des Spitals 
N.________ vom 13. Dezember 2023 (act. II 113) wurden im Wesentlichen 
die gleichen Diagnosen wie im Bericht des Spitals N.________ vom 30. 
November 2023 (act. II 103) aufgeführt. Es wurde festgehalten, in der heu-
tigen Konsultation erwähne die Beschwerdeführerin erstmalig ihren Ver-
dacht eines Long-Covids als Ursache der bestehenden Schmerzen. Eine 
Covid-Infektion habe vorangehend beim Ehepartner nachgewiesen werden 
können, jedoch nicht bei der Beschwerdeführerin selbst. Insgesamt werde 
dies als eher unwahrscheinliche Ursache der aktuellen Beschwerden an-
gesehen. Zusammenfassend sei das Vorliegen einer axialen Spondyloar-
thritis als kritisch einzuschätzen und könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht 
unterstützt werden. Die MR-Befunde seien nicht als klassisch für dieses 
Krankheitsbild zu interpretieren, jedoch erfülle die Beschwerdeführerin 
selbst im Falle einer radiologischen Sakroiliitis nicht die ASAS-
Klassifikationskriterien, um die Diagnose und damit auch eine Basisthera-
pie rechtfertigen zu können. Entsprechend bestehe zum jetzigen Zeitpunkt 
keine Indikation für die Fortsetzung einer immunsuppressiven Therapie. 
Die Beschwerdeführerin leide unter chronischen Schmerzen mit konsekutiv 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-12-
Arbeitsunfähigkeit seit einem Jahr, bei deren Aufrechterhaltung neben so-
matischen auch psychische Vorgänge eine wichtige Rolle zu spielen schie-
nen. Zeitweise hätten bei der Beschwerdeführerin Panikattacken bestan-
den, welche aktuell erfreulicherweise nicht mehr aufträten. Dies unter 
psychopharmakologischer und psychotherapeutischer Behandlung. Bei 
divergierenden ärztlichen Diagnosen und Therapieempfehlungen sei die 
Patientin sehr verunsichert. Sie selbst und ihr Ehemann vermuteten ein 
Long-Covid-Syndrom, welches sich vermutlich weder bestätigen noch aus-
schliessen lassen werde.
3.9
Im Bericht der Rehaklinik O.________ vom 7. Februar 2024 (act. I 
1) wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt:

ICD-10: B34.9 Virusinfektion, nicht näher bezeichnet

Hochverdacht auf Long-Covid-Syndrom, Abklärung in Spital N.________ 
folgt (am 6. Februar 2024)

ICD-10: F45.1 Vd.a. Undifferenzierte Somatisierungsstörung
Im Verlauf habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ver-
bessert, vor allem bezüglich der Depression und der Schlafstörungen fühle 
sie sich unter der verordneten Medikation stabiler. Es gebe immer noch 
schlechte Tage mit Schmerzen im linken Gesäss, eine orthopädische Ab-
klärung habe ein Piriformissyndrom ergeben, die probatorische Cortisonin-
filtration sei erfolgreich gewesen und die Gesässschmerzen seien seither 
deutlich geringer. Die Verdachtsdiagnose einer ankylosierenden Spondylitis 
bleibe also umstritten. Auch eine Zweitmeinung in der Rheumatologie des 
Spitals N.________ habe die Verdachtsdiagnose nicht bestätigt. Nach An-
gaben der Beschwerdeführerin schlage die bisherige Antikörpertherapie 
(derzeit bereits das dritte Biologikum, da die ersten beiden nicht gewirkt 
hätten) nicht an.
3.10
Im Bericht des Spitals N.________ vom 14. Februar 2024 (act. II 
144/4 ff.) wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt: 
1.
Post-Covid-19-Syndrom bei/mit

Klinik: 
schnelle 
körperliche 
und 
kognitive 
Erschöpfbarkeit, 
Schlafstörung, Schwindelepisoden, Herzrasen, sensible Missemp-
findungen wechselnder Lokalisation


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-13-

St.n. Covid-19-Infektion in 02/2022 und 10/2022 (PCR-Test 02/2022 
positiv, Selbsttest 10/2022 positiv)

Impfstatus: vierfach geimpft
2.
Weitere Diagnosen:

Karpaltunnel-Syndrom bds.

Hypothyreose

Endometriose
Die Beschwerdeführerin habe die erste Covid-19-Infektion im 02/2022 erlit-
ten mit milden Beschwerden und vollständiger Erholung. Im 10/2022 sei es 
zu einer erneuten Covid-19-Infektion mit grippalen Beschwerden gekom-
men, Allgemeinzustandsverschlechterung für eine Woche. Seitdem persis-
tierten eine schnelle körperliche Ermüdung, eine Konzentrationsstörung, 
eine Schlafstörung und nächtliche brennende Schmerzen der Hände (vor-
übergehend Episoden mit Schwindel und Herzrasen gehabt, aktuell nicht 
mehr bestehend). Zudem werde ein Schmerz des linken Gesässes ange-
geben, welcher zirka ein Monat nach der zweiten Covid-lnfektion aufgetre-
ten sei und eine Druckdolenz sowie teilweise eine Ausstrahlung bis zum 
linken Fuss zeige. Durch verschiedene Therapiemassnahmen sei es zu 
einer Besserung der Symptomatik gekommen. In der klinisch neurologi-
schen Untersuchung hätten sich bis auf eine symmetrische Hyperreflexie 
der Beine keine Auffälligkeiten gezeigt. Der Fatigue-Score habe eine 
schwere kognitive und körperliche Fatigue mit Tagesschläfrigkeit sowie 
depressiver Symptomatik ergeben. Laborchemisch hätten sich keine rele-
vanten Auffälligkeiten gezeigt. Zusammenfassend bestehe bei dieser Pati-
entin 
ein 
Post-Covid-Syndrom 
mit 
Fatiguesyndrom. 
Aggravierende 
Faktoren der Fatiguebeschwerden wie eine depressive Verstimmung und 
eine erhöhte Tagesschläfrigkeit liessen sich jedoch ebenfalls eruieren. Ins-
gesamt müsse die Ätiologie der Beinschmerzen offen gelassen werden. 
Trotz des neuropathischen Charakters habe sich weder bildgebend noch 
elektrophysiologisch eine Affektion der Beinplexus und -nerven nachweisen 
lassen. Auch in einer ergänzenden Hautbiopsie hätten sich keine Hinweise 
auf eine Small-Fibre-Neuropathie gezeigt. Inwieweit die Symptomatik mit 
dem Post Covid-19-Syndrom zusammenhänge, könne nicht abschliessend 
beurteilt werden. Untypisch hierfür sei der zeitliche Abstand zwischen der 
Infektion und der Symptomentwicklung. Eine rheumatologische Genese 
wäre grundsätzlich denkbar, obwohl die hausinternen Kollegen diese nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-14-
klar bestätigen könnten und von einer Immuntherapie abrieten. Die bren-
nenden nächtlichen Handschmerzen könnten am ehesten auf ein elektro-
physiologisch bestätigtes beidseitiges Karpaltunnelsyndrom zurückgeführt 
werden. Es werde daher das Einsetzen der nächtlichen Handgelenkschie-
ne empfohlen.
3.11
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (act. II 133.2) der bidis-
ziplinären 
rheumatologisch-psychiatrischen 
Begutachtung 
durch 
die 
Dres. med. C.________ und E.________ (rheumatologisches Teilgutach-
ten vom 24. Juni 2024 [act. II 133.3]; psychiatrisches Teilgutachten vom 2. 
Juli 2024 [act. II 133.1]) wurden basierend auf einer am 28. Juni 2024 
durchgeführten Konsensbesprechung die folgenden Diagnosen aufgeführt 
(act. II 133.2/4 f Ziff. 4.2.1 und 4.2.2):

Chronische linksbetonte lumbosakrale Schmerzsymptomatik ICD-10: 
M85.35, M46.1, M06.05

Differentialdiagnosen: Osteitis condensans ilii, Sakroiliitis beidseits, 
seronegative Spondyloarthropathie

Status nach therapeutischer ISG-Infiltration beidseits 11/2017 und 
11/2022

Status nach therapeutischer peritrochantärer Infiltration Hüfte links 
01/2023

MRI LWS vom 11. November 2022: Sakroiliitis beidseits, unauffälli-
ge Darstellung der LWS

MRI Becken vom 10. Februar 2023: Osteitis condensans ilii beid-
seits

HLA-B27 negativ, keine humorale Entzündungsaktivität

Myofasziales Syndrom mit pseudoradikulären Ausstrahlungen Arme 
beidseits ICD-10: M79.1

MRI HWS vom 6. Januar 2023: Geringe degenerative Veränderun-
gen, leichte paradoxe Kyphose HWK3 bis 5

Elektroneuromyographische Messungen Arme und Beine vom 
9. Januar 2023: Gute motorische und sensible NLG, normwertige F-
Wellen und unauffällige EMG

Leichtes sensibles Karpaltunnelsyndrom beidseits ICD-10: G56.0

Elektrophysiologischer Nachweis vom 8. Januar 2023

Status nach femoropatellärer medialer Raffung und Naht Kniegelenk 
links 2013 bei Status nach rezidivierender Patellaluxation links ICD-10: 
Z98.8, S83.8

Status nach LSC-Hysterektomie, Salpingektomie beidseits, Endometrio-
seentfernung Beckenwand links, permanente Ovaropexie beidseits und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-15-
Endometriose LSC am 4. April 2024 bei Adenomyosis uteri ICD-10: 
Z98.8, N80.0

Verdacht auf Reizdarmsyndrom (Irritable Bowel Syndrom), ED 08/2022 
ICD-10: K58.8

Substituierte Hypothyreose ICD-10: E03.9

Multiple polymorphe Nävi ICD-10: D22.9

Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.41)

Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73)
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wurde aus rheumatologi-
scher Sicht festgehalten (act. II 133.2/7 Ziff. 4.7.1), als ... könne die Be-
schwerdeführerin bis neun Stunden anwesend sein, dabei bestehe eine 
Leistungseinschränkung von zirka 25 %, was sich durch die eingeschränkte 
Ausdauer und den erhöhten Pausenbedarf erkläre. Anlässlich der invalidi-
sierenden Schmerzsymptomatik im 11/2022 sei die Beschwerdeführerin 
vorübergehend aus somatischer Sicht voll arbeitsunfähig gewesen. Aus 
rein somatischer Sicht sei aber in der körperlich leichten Tätigkeit in den 
Folgemonaten eine zumindest partielle Arbeitsfähigkeit wieder gegeben 
gewesen. Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wurde aus psych-
iatrischer Sicht festgehalten (act. II 133.2/7 f. Ziff. 4.7.2), in der zuletzt aus-
geübten Tätigkeit als ... sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
auszugehen, dies seit dem 20. Dezember 2022. 
Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wurde aus rheumatolo-
gischer Sicht festgehalten (act. II 133.2/8 f. Ziff. 4.8.1), die zuletzt ausgeüb-
te Tätigkeit als ... entspreche aus somatischer Sicht weitgehend den 
Anforderungen einer optimal angepassten Tätigkeit. Ebenso sei der ange-
stammte Beruf als ... mit zumeist körperlich leichter Wechseltätigkeit eine 
optimal angepasste Tätigkeit. Die optimal angepasste Tätigkeit sollte keine 
rückenbeanspruchenden Tätigkeiten wie Vornüberbeugen oder Bücken 
beinhalten. Leitern besteigen sollte die ideal angepasste Tätigkeit nicht 
aufweisen. Aus rein somatischer Sicht sei eine maximale Präsenz von täg-
lich acht bis neun Stunden möglich, dabei bestehe eine Leistungsein-
schränkung von zirka 25 %, was sich durch die eingeschränkte Ausdauer 
und den erhöhten Pausenbedarf ergebe. Aus rein somatischer Sicht sollte 
die Tätigkeit als ... oder in einer anderen optimal angepassten Tätigkeit in 
den festgelegten 75 % weitergeführt werden können. Zur Arbeitsfähigkeit in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-16-
einer angepassten Tätigkeit wurde aus psychiatrischer Sicht ausgeführt 
(act. II 133.2/9 f. Ziff. 4.8.2), eine optimal angepasste Tätigkeit müsste fol-
gende Kriterien beinhalten: Möglichkeit zu vermehrten Pausen, idealerwei-
se selbständige Einteilung der Arbeitszeiten, möglichst geringer Zeit- und 
Leistungsdruck und eine wohlwollende und wertschätzende Arbeitsatmos-
phäre mit Verständnis für die bestehenden Einschränkungen. In einer sol-
chen Tätigkeit wäre eine maximale Präsenz von schätzungsweise acht bis 
neun Stunden pro Tag möglich. Dabei sei aufgrund des vermehrten Pau-
senbedarfs von einer Leistungseinschränkung von zirka 25 % auszugehen. 
Da sich anhand der zur Verfügung gestellten Akten die Entwicklung der 
Arbeitsfähigkeit retrospektiv kaum rekonstruieren lasse, sei von der Arbeits-
fähigkeit ab dem Untersuchungszeitpunkt am 28. Mai 2024 auszugehen.
3.12
Dr. med. P.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führ-
te im Bericht vom 19. September 2024 (act. I 3) aus, nach ausführlichem 
Gespräch mit der Beschwerdeführerin und Aktenstudium spreche alles für 
eine Long-Covid-Infektion. Ergänzend weise er auf den reduzierten C3-
Komplement-Wert des Labors des Spitals N.________ vom Februar 2024 
hin. Dieser sei Ausdruck für die deutlich gesteigerte Komplementaktivität 
und deute auf eine ausgedehnte Endothelialitis hin. 
3.13
In der Stellungnahme vom 11. Dezember 2024 (act. II 154) hielt der 
RAD-Arzt Dr. med. Q.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, fest, der Bericht des Spitals N.________ vom 14. Februar 2024 (act. 
II 144/4 ff.), welcher den Gutachtern nicht vorgelegen habe, ändere an der 
Beurteilung der Gutachter nichts. Der Bericht enthalte keine den Gutach-
tern nicht bereits bekannten und von diesen gewürdigten Tatsachen. 
4.
4.1
4.1.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-17-
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.1.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2
4.2.1
Das bidisziplinäre Gutachten der Dres. med. E.________ und 
C.________ vom 24. Juni bzw. 2. Juli 2024 (act. II 133.1 - 133.3) erfüllt die 
an den Beweiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforderungen 
(vgl. E. 4.1.1 hiervor), es ist vollständig und überzeugt. Die Gutachter hat-
ten Kenntnis aller wesentlichen Akten und ihre Beurteilung nach eigenen 
Untersuchungen der Beschwerdeführerin abgegeben. 
4.2.2
Die Beschwerdeführerin bringt insbesondere vor (Beschwerde S. 1 
ff.), dass die im Zeitpunkt der Begutachtung seit längerem gestellte Dia-
gnose Long-Covid und die damit assoziierten Beschwerden nicht ins Gut-
achten eingeflossen seien, obwohl dies in den beiden Gutachtergesprä-
chen erwähnt worden sei. Zudem habe sie vor den Corona-Infektionen 
weder Schlafstörungen noch Konzentrations- und Gedächtnisprobleme 
gehabt und die ISG-Beschwerden hätten während der Schwangerschaften 
eine andere Qualität gehabt und seien mit Kortison-Infiltrationen und Phy-
siotherapie problemlos beherrschbar gewesen. Dem kann nicht gefolgt 
werden: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-18-
Die Beschwerdeführerin macht zwei Covid-Infektionen geltend, die erste im 
Februar 2022 (PCR-Test positiv), von welcher sie sich wieder vollständig 
erholte, sie sei im Sommer 2022 beschwerdefrei gewesen (act. II 144/5). 
Eine zweite Covid-Infektion habe sie im Oktober 2022 erlitten (Selbsttest 
positiv [act. II 144/5; act. I 3]), im Bericht vom 13. Dezember 2023 (act. II 
113/1) der interdisziplinären Schmerzsprechstunde des Spitals N.________ 
gab die Beschwerdeführerin jedoch an, eine Covid-Infektion habe vorange-
hend beim Ehepartner nachgewiesen werden können, jedoch nicht bei ihr 
selbst. Dass die Beschwerdeführerin im Herbst 2022 tatsächlich eine weite-
re Covid-Infektion erlitten hat, ist nicht erstellt. Wie es sich damit abschlies-
send verhält, ist jedoch nicht entscheidend, da für die Bestimmung des 
Rentenanspruchs grundsätzlich unabhängig von der Diagnose und unbe-
sehen der Ätiologie ausschlaggebend ist, ob und in welchem Ausmass eine 
gesundheitliche Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit vor-
liegt (BGE 143 V 409 E. 4.2.1 S. 413; Urteil des BGer 8C_465/2019 vom 
12. November 2019, E. 6.2.3).
Den Gutachtern waren die (möglichen) Covid-Infektionen und die im An-
schluss daran geklagten Beschwerden gestützt auf die Vorakten und die 
Angaben der Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung bekannt. 
So wurde im psychiatrischen Teilgutachten festgehalten (act. II 133.1/7 f. 
Ziff. 3.1), nach der ersten Covid-Infektion im Februar 2022 habe die Be-
schwerdeführerin während eines Monats starke Kopfschmerzen gehabt, die 
von einem auf den anderen Tag gekommen seien und sich je nach Lage 
verändert hätten. Im Oktober 2022 habe sie erneut eine starke Erkältung 
gehabt und im November hätten verschiedene Beschwerden begonnen. 
Sie habe Schmerzen im Gesässbereich, Schwierigkeiten in der Konzentra-
tion und im Gedächtnis sowie Schlafstörungen gehabt. Dass der Bericht 
des Spitals N.________ vom 14. Februar 2024 (act. II 144/4 ff.), welchen 
die Beschwerdeführerin erst nach der Begutachtung mit dem Einwand vom 
22. August 2024 (act. II 144/1 f.) bei der Beschwerdegegnerin eingereicht 
hat, den Gutachtern nicht vorlag, schadet daher nicht. Der RAD-Psychiater 
Dr. med. Q.________ hat mit Blick auf diesen Umstand in seiner Stellung-
nahme vom 11. Dezember 2024 (act. II 154) schlüssig und überzeugend 
dargelegt, anhand der gutachterlichen Ausführungen könne konstatiert 
werden, dass sowohl eine Erschöpfungs- resp. Fatigue-Symptomatik einer-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-19-
seits anhand der explorierten Angaben der Beschwerdeführerin als auch 
anhand der vorliegenden Befundberichte zweifelsohne erwähnt und disku-
tiert worden sei. In Kenntnis dessen seien die somatischen, überwiegend 
schmerzassoziierten Beschwerden mit einer zusätzlichen psychischen 
Komponente schlüssig und nachvollziehbar als vorherrschend beeinträchti-
gend angesehen worden. Selbige seien im Rahmen der erhobenen Dia-
gnosen, einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) und einer Akzentuierung von Per-
sönlichkeitszügen (ICD-10: Z73) plausibel und glaubhaft nachvollziehbar 
abgebildet worden. Insbesondere habe eine relevante affektive oder an-
derweitige psychische Störung zum Untersuchungszeitpunkt ausgeschlos-
sen werden können. Zudem seien der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt 
der Begutachtung vorhandene Ressourcen in Bezug auf die Pflege sozialer 
Kontakte und Aktivitäten, der Haushaltsführung sowie der Kinderbetreuung 
bei Absenz psychosozialer Belastungen attestiert worden, was ebenfalls 
gegen das Vorliegen einer ausgeprägten Erschöpfung resp. einer postin-
fektiös anhaltenden Fatigue-Symptomatik spreche. Zusammenfassend 
könne gesagt werden, dass sowohl die Post-Covid assoziierten Beschwer-
den zum Zeitpunkt der Begutachtung anamnestisch zweifelsfrei erhoben 
worden seien als auch in die gutachterliche Befunderhebung, die Diagno-
sestellung und die Konsensbeurteilung mit eingeflossen seien. Demzufolge 
könne konstatiert werden, dass durch die begutachtenden Experten die 
vorhandenen Beeinträchtigungen den entsprechenden psychischen, soma-
tischen bzw. psychosomatischen Störungsbildern korrekt zugeordnet und 
die resultierende Arbeits- und Leistungsfähigkeit für Tätigkeiten auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt gesamthaft hinlänglich erfasst worden seien.
Zudem wurde bezüglich der Beinschmerzen – lumbosakrale/gluteale 
Schmerzen mit zum Teil Ausstrahlung ins linke Bein sind bei der Be-
schwerdeführerin seit langer Zeit bekannt (vgl. act. II 25/11 ff. und 25/17 ff., 
25/21 ff., 25/31 f., 103) – im Bericht des Spitals N.________ vom 14. Fe-
bruar 2024 (act. II 144/8) ausdrücklich festgehalten, inwieweit die Sympto-
matik mit dem Post-Covid-19-Syndrom zusammenhänge, könne nicht 
abschliessend beurteilt werden. Untypisch hierfür sei der zeitliche Abstand 
zwischen der Infektion und der Symptomentwicklung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-20-
4.2.3
Der psychiatrische Gutachter hielt fest (act. II 133.1/18 Ziff. 4.3.2), 
Aufmerksamkeit und Konzentration hätten sich während des gesamten 
Untersuchungszeitraums unbeeinträchtigt dargestellt. Mit zunehmender 
Explorationsdauer habe keine Abnahme der Konzentration beobachtet 
werden können. Merkfähigkeitsstörungen und Störungen des Kurzzeitge-
dächtnisses hätten nicht vorgelegen. In Bezug auf das Langzeitgedächtnis 
hätten sich keine Einschränkungen ergeben. Somit konnten die von der 
Beschwerdeführerin geltend gemachten Konzentrations- und Gedächtniss-
törungen im Rahmen der Begutachtung nicht festgestellt werden. Entgegen 
der Annahme der Beschwerdeführerin steht das rheumatologisch-
psychiatrische Gutachten auch nicht im Widerspruch zu den Beurteilungen 
der behandelnden Ärzte. Im Gegenteil: Bereits die behandelnden Ärzte 
konnten für die seit langen Jahren fluktuierend und teilweise in jeweils an-
deren Ausgestaltungen geklagten Beschwerden somatische Ursachen 
weitgehend ausschliessen. 
Es liegen denn auch weder an der gutachterlichen Beurteilung Zweifel we-
ckende Einschätzungen der behandelnden Ärzte vor, noch wären von die-
sen Fehler im Gutachten aufgezeigt worden. Weiterer Abklärungen bedarf 
es nicht und es ist auf das bidisziplinäre Gutachten abzustellen (vgl. 
BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d 
S. 162; Urteil des BGer 9C_298/2024 vom 14. August 2024 E. 5.2, zur Pu-
blikation vorgesehen; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4).
4.3
Einer gerichtlichen Indikatorenprüfung gemäss BGE 141 V 281 be-
darf es nicht, kann diese doch höchstens zu einer geringeren, jedoch nicht 
zu einer höheren rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit als der ärztlich 
attestierten führen (SVR 2022 IV Nr. 56 S. 181, 8C_804/2021 E. 4.1.4; Ur-
teile des BGer 8C_230/2022 vom 23. September 2022 E. 5.2.3.2 und 
8C_153/2021 vom 10. August 2021 E. 5.4.2). Daran ändert auch nichts, 
dass den Gutachtern insoweit nicht gefolgt werden kann, als sie die Tätig-
keit der ... als nicht mehr geeignet angesehen haben (act. II 133.1/37 
Ziff. 8.1.1). Diese Tätigkeit ist den von den Gutachtern nachvollziehbar dar-
gelegten Rahmenbedingungen angepasst (act. II 133.1/37 Ziff. 8.2.1). Weil 
die Frage der Verwertbarkeit der medizinisch festgestellten Restarbeits-
fähigkeit jedoch aus juristischer Sicht zu beantworten ist, ändert dies an der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-21-
Beweiskraft des Gutachtens nichts. Am Ergebnis änderte sich auch nichts, 
wenn beim Invalideneinkommen die Tätigkeit der ... berücksichtigt würde 
(vgl. E. 5.6 in fine hiernach). 
5.
In der Folge ist die Invaliditätsbemessung vorzunehmen. 
5.1
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Invali-
ditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der 
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-
benden Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren. 
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass 
die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst 
genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus 
der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die 
fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden 
können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu 
schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu ver-
gleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 128 V 29 
E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2019 BVG Nr. 16 S. 62, 
9C_63/2018 E. 4.4.2).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hy-
pothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- 
und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und 
allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-22-
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 143 
V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV).
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti-
sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstruktur-
erhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. Andere 
statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im 
Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die sta-
tistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen 
(Art. 25 Abs. 4 IVV). 
5.2
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil 
erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der 
Ehegattin mitarbeiten, der Invaliditätsgrad für diesen Teil nach Art. 16 
ATSG festgelegt (vgl. E. 5.1 hiervor). Waren sie daneben auch im Aufga-
benbereich tätig, so wird der Invaliditätsgrad für diese Tätigkeit nach 
Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbs-
tätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder 
der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen 
und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen. Als Aufgaben-
bereich nach Art. 7 Abs. 2 IVG der im Haushalt tätigen Versicherten gilt die 
übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Angehö-
rigen (Art. 27 Abs. 1 IVV).
Gemäss Art. 27bis Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditäts-
grades von Teilerwerbstätigen die Invaliditätsgrade in Bezug auf die Er-
werbstätigkeit (lit. a) und in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich 
(lit. b) zusammengezählt. Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Be-
zug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27bis Abs. 2 IVV das Ein-
kommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäfti-
gungsgrad von 100 % entspricht, hochgerechnet (lit. a), das Einkommen 
mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäfti-
gungsgrad von 100 % entspricht, berechnet und entsprechend an die 
massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit angepasst (lit. b) und die pro-
zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-23-
Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet (lit. c). Für 
die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Auf-
gabenbereich wird nach Art. 27bis Abs. 3 IVV der prozentuale Anteil der 
Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur 
Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermit-
telt (lit. a) und der Anteil nach lit. a anhand der Differenz zwischen dem 
Beschäftigungsgrad nach Abs. 2 lit. c und einer Vollerwerbstätigkeit ge-
wichtet (Abs. 3 lit. b).
5.3
5.3.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität 
erzielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann 
das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend 
genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach 
statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei gleicher 
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt 
(Art. 26 Abs. 4 IVV). Nicht massgebend ist, was sie bestenfalls verdienen 
könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1 S. 59, 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; SVR 2021 IV 
Nr. 29 S. 91, 9C_472/2020 E. 2.2).
5.3.2
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen 
Werten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen 
nach Art. 26 Abs. 6 IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV ge-
schlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Kann 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-24-
die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktio-
nellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger 
tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert 10 % für Teilzeitar-
beit abgezogen (Art. 26bis Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültig 
gewesenen Fassung). Soweit aufgrund der gegebenen Fallumstände, bei 
Beachtung von Art. 26 Abs. 2 und Art. 26bis Abs. 3 IVV (in der bis 31. De-
zember 2023 gültig gewesenen Fassung) sowie der nach Art. 49 Abs. 1bis 
IVV ärztlich festgelegten qualitativen und quantitativen Leistungsfähigkeit 
Bedarf an weitergehender Korrektur besteht, ist, was die zu berücksichti-
genden Faktoren und deren Gewichtung beim leidensbedingten Abzug 
angeht, ergänzend auf die bisherigen Rechtsprechungsgrundsätze zurück-
zugreifen (BGE 150 V 410 E. 10.6 S. 439).
Vom statistisch bestimmten Wert nach Art. 26bis Abs. 2 IVV werden 10 % 
abgezogen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch 
mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 
50 % oder weniger tätig sein, so werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge 
sind nicht zulässig (Art. 26bis Abs. 3 IVV in der ab 1. Januar 2024 gültigen 
Fassung). 
5.4
Der Beschwerdeführerin wurde ab dem 20. bzw. 22. Dezember 
2022 eine 50%ige bzw. 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (act. II 8.2, 
25/3) und die IV-Anmeldung erfolgte im April 2023 (act. II 1). Unter Berück-
sichtigung des Wartejahres gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (vgl. E. 2.4 
hiervor) und der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG, 
wonach der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten 
nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG 
entsteht, fällt der frühestmögliche Rentenbeginn auf Dezember 2023. 
5.5
Zum Status (vgl. Art. 24septies IVV; BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30, 117 V 
194 E. 3b S. 195; SVR 2020 IV Nr. 72 S. 250, 9C_157/2020 E. 4.1.1, 2019 
IV Nr. 3 S. 6, 8C_145/2018 E. 5.1) macht die Beschwerdeführerin im We-
sentlichen geltend (Beschwerde S. 4), dieser würde im Gesundheitsfall 
60 % Erwerb und 40 % Haushalt betragen, das Pensum im R.________ sei 
mit dem Beginn der Ausbildung zur ... um 10 % von 60 % auf 50 % redu-
ziert worden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-25-
Der von der Beschwerdegegnerin festgelegte Status von je 50 % Haushalt 
und Erwerb (act. II 155) stimmt mit den Angaben anlässlich des Assess-
ments vom 24. Mai 2023 (act. II 15/2) überein, wo die Beschwerdeführerin 
angab, vor Eintritt des Gesundheitsschadens sei sie zu 50 % erwerbstätig 
gewesen, wobei die Kinder und die Weiterbildung der Grund für die Teiler-
werbstätigkeit gewesen seien und heute wäre sie, falls keine gesundheitli-
chen Probleme aufgetreten wären, zu 50 % erwerbstätig. Dies bestätigte 
sie explizit mit E-Mail vom 4. Juni 2023 (act. II 33). Auf diese Angaben der 
ersten Stunde, die in der Regel unbefangener und zuverlässiger sind als 
spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen 
Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein 
können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2 S. 174, 121 V 45 E. 2a S. 47), ist abzu-
stellen. Folglich ist der von der Beschwerdegegnerin festgelegte Status von 
je 50 % Erwerb und Haushalt massgebend, wobei sich jedoch selbst dann 
nichts ändern würde, wenn der Status auf 60 % Erwerb gelegt würde. 
5.6
Die Berechnung des Invaliditätsgrades in der angefochtenen Verfü-
gung im Bereich Erwerb ist nicht zu beanstanden (act. II 155), wobei die 
Beschwerdegegnerin für das Valideneinkommen zu Recht auf das effektiv 
erzielte Einkommen als ... beim R.________ von Fr. 55'830.45 im 50%-
Pensum bzw. von Fr. 111'661.-- im 100%-Pensum abgestellt hat (act. II 
20/5 Ziff. 5.1 f.).
Das Invalideneinkommen hat die Beschwerdegegnerin zu Recht basierend 
auf der Tätigkeit als ... gestützt auf die LSE 2022, Tabelle T17, Berufsgrup-
pe ... (...) von monatlich Fr. 8'969.-- bzw. jährlich Fr. 107'628.-- ermittelt (zur 
Anwendung der Tabelle T17 vgl. BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181; SVR 2023 
IV Nr. 13 S. 40, 8C_72/2022 E. 7.1). Nach Indexierung auf das Jahr 2023 
und Anpassung an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit und unter 
Berücksichtigung des (mindestens) möglichen Arbeitspensums von 75 % 
resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 85'613.--. Mit Blick auf die Ver-
ordnungsänderung (Art. 26bis Abs. 3 IVV) per 1. Januar 2024 (vgl. E. 5.3.2 
hiervor) wurde zu Recht ein 10%iger Abzug vorgenommen, so dass ab 
diesem Zeitpunkt ein Invalideneinkommen von Fr. 77'052.-- resultiert. Die 
verwendeten Zahlen wurden von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht 
beanstandet. Somit beträgt der Invaliditätsgrad im Bereich Erwerb per De-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-26-
zember 2023 (frühestmöglicher Rentenbeginn) 23.33 % (100 - [100 / 
111'661.-- x 85'613.--]) und per 1. Januar 2024 30.99 % ((100 - [100 / 
111'661.-- x 77’052.--]; vgl. act. II 155). Gewichtet resultiert im erwerblichen 
Bereich somit ein Invaliditätsgrad von 11.67 % (23.33 % x 0.5) bzw. 
15.50 % (30.99 % x 0.5). Selbst bei Annahme eines Status 60 % Erwerb 
und 40 % Haushalt würde sich am Ergebnis nichts ändern. Gewichtet wür-
de diesfalls im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad von 13.99 % 
(23.33 % x 0.6) bzw. 18.59 % (30.99 % x 0.6) resultieren.
Zudem hat die Beschwerdegegnerin ebenfalls zutreffend festgehalten, dass 
selbst wenn die Beschwerdeführerin die ihr ebenfalls zumutbare Tätigkeit 
als ... (vgl. E. 4.3 hiervor) zu 75 % ausüben würde, sich am Ergebnis nichts 
ändern würde. Denn in diesem Fall würde sich der Invaliditätsgrad im er-
werblichen Bereich per Dezember 2023 auf 25 % (100 - [100 x 0.75]) und 
per 1. Januar 2024 auf 32.5 % belaufen (100 % - [100 % x 0.75 x 0.9]), da 
sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen auf der Tätigkeit als 
... und damit dem gleichen Lohn basieren würden. Gewichtet ergäbe sich 
im erwerblichen Bereich somit ein Invaliditätsgrad von 12.5 %( 25 % x 0.5) 
bzw. 16.25 % (32.5 % x 0.5). Auch hier würde die Annahme eines Status 
60 % Erwerb und 40 % Haushalt keine Änderung am Resultat ergeben. 
Diesfalls würde gewichtet im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad von 
15 % (25 % x 0.6) bzw. 19.5 % (32.5 % x 0.6) resultieren.
5.7
Dass die Beschwerdegegnerin keine Abklärung im Haushalt vorge-
nommen hat (act. II 155), ist im Ergebnis nicht zu beanstanden. So macht 
denn auch die Beschwerdeführerin keine massgeblichen Einschränkungen 
geltend. Sie führt einzig aus (Beschwerde S. 4), selbst in einem "normalen" 
Alltag zu Hause müsse sie ihre Kräfte sehr vorsichtig einteilen und sie sei 
auf die Unterstützung ihrer Schwiegereltern und die Entlastung durch die 
Kita/Tagesschule angewiesen. Die Unterstützung von Schwiegereltern, Kita 
und Tagesschule war und ist jedoch bereits auch im Gesundheitsfall Teil 
des Betreuungskonzepts für die Kinder der Beschwerdeführerin, mithin hier 
unbeachtlich. Zudem ist im Hinblick auf den allein geltend gemachten Zu-
satzaufwand auf die Schadenminderungspflicht von Familienangehörigen, 
insbesondere des Ehemanns und Vaters der Kinder hinzuweisen: Diesen 
können rechtsprechungsgemäss im Rahmen der familienrechtlichen Bei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-27-
standspflicht im Einzelfall umfangreiche Hilfestellungen zugemutet werden 
(vgl. BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509; SVR 2011 IV Nr. 11 S. 29, 
9C_410/2009 E. 5.5). Vorliegend ist eine verstärkte Mithilfe des Eheman-
nes im Rahmen der Schadenminderungspflicht zumutbar. Dass die not-
wendigen Hilfestellungen über das in der Schadenminderungspflicht 
enthaltene Mass hinausgehen würden, macht die Beschwerdeführerin nicht 
geltend und es ergeben sich auch aus den umfangreichen medizinischen 
sowie sonstigen Akten keine Anhaltspunkte dafür. Folglich kann mit der 
Beschwerdegegnerin festgehalten werden (act. II 155), dass mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV 
Nr. 41 S. 161, 8C_457/2021 E. 3.3) keine massgeblichen Einschränkungen 
im Aufgabenbereich bestehen. Die Einschränkungen im Aufgabenbereich 
müssten (im für die Beschwerdeführerin günstigsten Fall mit einem Status 
von 60% Erwerb [vgl. E. 5.6 hiervor]) 50 % betragen, damit sie einen ge-
wichteten Invaliditätsgrad von 20 % (bei einem Status von 40 % im Aufga-
benbereich) ergäben und dadurch zusammen mit dem (höchstmöglichen) 
gewichteten Invaliditätsgrad im erwerblichen Bereich von 19.5 % ein ren-
tenbegründender Invaliditätsgrad bestünde. Solche Einschränkungen lie-
gen vorliegend offensichtlich und unbestritten nicht vor.
5.8
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2025, IV 200 2025 53
-28-
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.