be_verwaltungsgericht · 200 2013 880 · 2014-05-05 · de

Verfügung vom 3. September 2013

200 13 880 IV
SCI/WSA/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Mai 2014
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Stirnimann, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Winz
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 3. September 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1981 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) ist verheiratet und Mutter eines 2005 geborenen Sohnes. Nach 
der obligatorischen Schulzeit erlangte sie das ... und war fortan im ... tätig 
(Antwortbeilage [AB] 8 und 16). 
Im Mai 2012 meldete sich die Versicherte bei der Eidgenössischen Invali-
denversicherung (IV) zum Leistungsbezug an und beantragte unter Hinweis 
auf „Multiple Sklerose, Depression, Anpassungsstörung, Angstzustände, 
Panikattacken und Erschöpfung“ Unterstützung bei der beruflichen Integra-
tion sowie die Ausrichtung einer Rente (AB 1 und 8).
Die IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin) veranlass-
te in der Folge verschiedene Abklärungen in medizinischer und beruflicher 
Hinsicht. Nach Eingang der bestehenden medizinischen Unterlagen nahm 
sie bezüglich des weiteren Vorgehens Rücksprache mit dem Regionalen 
Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stellen Bern/Freiburg/Solothurn, welcher 
am 4. März 2013 zum Schluss kam, es bedürfe einer bidisziplinären (Neu-
rologie, Psychiatrie) Begutachtung (AB 35).
Mit Schreiben vom 13. März 2013 (AB 38) erklärte sich die Versicherte mit 
der vorgesehenen Begutachtung nicht einverstanden. Aufgrund der Kom-
plexität ihrer gesundheitlichen Einschränkungen sei die Einschätzung durch 
einen bislang unbeteiligten Gutachter kaum geeignet, die noch offenen 
Fragen zu klären. Zudem setze sie der Gedanke an die Begutachtung der-
massen unter Druck, dass eine Verschlechterung ihrer psychischen Ver-
fassung absehbar sei.
Mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 3. April 2013 (AB 43) hielt 
die IVB an der vorgesehenen Begutachtung fest.
Die Begutachtung fand am 30. Mai 2013 statt. Das Gutachten datiert vom 
8. Juni 2013 und attestiert der Versicherten eine Arbeitsfähigkeit von 50% 
(AB 50.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 3
Mit Vorbescheid vom 4. Juli 2013 (AB 52) stellte die IVB der Versicherten 
die Ausrichtung einer halben Rente ab 1. März 2013 in Aussicht.
Gegen den vorgesehenen Entscheid erhob die Versicherte am 22. Juli 
2013 schriftlich Einwand. Sie sei angesichts der massiven Beeinträchtigung 
ihrer körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit nicht in der Lage, ein 
Pensum von über 20% zu leisten (AB 54).
Mit Verfügung vom 3. September 2013 (AB 58) sprach die IVB der Versi-
cherten ab 1. März 2013 eine halbe Rente zu.
B.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 4. Oktober 2013 Beschwerde. Sie beantragt unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge, die Verfügung vom 3. September 2013 sei auf-
zuheben und ihr sei eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Eventualiter sei 
die Sache zur erneuten Abklärung der Arbeitsfähigkeit an die Beschwerde-
gegnerin zurückzuweisen und gestützt darauf sei über den Leistungsan-
spruch neu zu verfügen. Zur Begründung lässt sie ausführen, bei ihr sei 
nicht nur von einer neurologisch bedingten Leistungseinschränkung von 
50% auszugehen, sondern es sei darüber hinaus aufgrund der schweren, 
diagnostizierten psychischen Leiden von einer zusätzlichen Leistungsein-
schränkung im Umfang von 20% bis 30% auszugehen. Insgesamt resultie-
re auf diese Weise eine Arbeitsunfähigkeit zwischen 70% und 80%.
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2013 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) in Verbindung mit Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen 
Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsan-
waltschaft vom 11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen 
solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfah-
ren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen 
Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhe-
bung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche 
Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch 
die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 32 des kantonalen Gesetzes 
über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) 
eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
3. September 2013 (AB 58), welche der Beschwerdeführerin ab 1. März 
2013 ein halbe Invalidenrente zuspricht. Streitig und zu prüfen ist der Ren-
tenanspruch der Beschwerdeführerin.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 5
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist - im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit - nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG). 
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 in Verbin-
dung mit Art. 7 ATSG).
Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit inva-
lidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der 
Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könn-
te; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt 
(BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 2007 IV 
Nr. 47 S. 154 E. 2.4).
Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versicherten Person trotz ihres 
Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, die Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr 
nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu 
verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar ist. Dies ist nach einem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 6
weitgehend objektivierten Massstab zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 
S. 281).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 7
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch täti-
gen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestell-
ten fachmedizinischen Experten anderseits lässt es nicht zu, ein medizini-
sches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und 
zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden 
Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben 
Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be-
handelnden Ärzte wichtige - und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpreta-
tion entspringende - Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung 
unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2008 IV Nr. 15 S. 44 
E. 2.2.1).
2.6
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 8
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten Folgendes zu entnehmen:
3.1.1
Dr. med. C.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera-
pie FMH, berichtete am 5. Juni 2012, die Beschwerdeführerin leide an einer 
schubförmig verlaufenden Multiplen Sklerose sowie an einer Angst und 
depressiven Störung gemischt (ICD-10 F41.2) bei Überlastung. Zudem 
bestünden ein Status nach depressiver Störung und ein Verdacht auf 
Asperger-Syndrom. Solange die Belastbarkeit nicht überschritten werde, 
erbringe die Beschwerdeführerin eine sehr gute Arbeitsleistung. Bei einer 
Überbelastung komme es zu einer Unfähigkeit der Leistungserbringung 
wegen Stimmungseinbrüchen und starken Ängsten mit vegetativen Sym-
ptomen. Seit etwa Mitte Juni 2012 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 20% 
verteilt auf drei Halbtage. Der aktuelle Arbeitsplatz sei ideal und sollte mög-
lichst erhalten bleiben, auch im Hinblick auf die möglicherweise fortschrei-
tende Entwicklung der Multiplen Sklerose. Ein langsamer Aufbau bis zu 
einem Arbeitspensum von maximal 50% (halbtags geleistet) sollte in Anbe-
tracht der Gesamtsituation mit allen Diagnosen auch langfristig nicht über-
schritten werden (AB 12).
3.1.2
Die behandelnde Neurologin, Dr. med. D.________, Fachärztin für 
Neurologie FMH, diagnostizierte im Bericht vom 13. Juni 2012 (AB 15) eine 
seit dem Jahr 2000 bestehende, schubförmig verlaufende Multiple Sklero-
se, eine seit dem Jahr 2011 bestehende Angst und depressive Störung, 
einen Status nach depressiver Störung sowie einen Verdacht auf Asperger-
Syndrom. In ihrer angestammten Tätigkeit als ... sei die Beschwerdeführe-
rin seit dem 18. Juni 2012 bis auf weiteres 80% arbeitsunfähig. Die drei 
Monate davor habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100% bestanden. Für die 
Beschwerdeführerin sei es ausserordentlich wichtig, ihren aktuellen Ar-
beitsplatz behalten zu können. Sie arbeite dort seit mehreren Jahren und 
werde als sehr pflichtbewusste und effiziente Mitarbeiterin geschätzt. Ein 
Wechsel in eine andere Arbeitstätigkeit oder zu einer anderen Arbeitsstelle 
würde eine erhebliche zusätzliche Belastung bedeuten. Eine Steigerung 
der Arbeitsfähigkeit über 50% sei wegen der neuropsychologischen Beein-
trächtigungen im Rahmen der Multiplen Sklerose nicht zu erwarten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 9
Im Bericht vom 2. Oktober 2012 (AB 29) hielt Dr. med. D.________ fest, 
seit dem Bericht vom 13. Juni 2012 habe sich bezüglich der Arbeitsfähig-
keit nichts verändert. Die Beschwerdeführerin habe auf ihren eigenen drin-
genden Wunsch ab dem 18. Juni 2012 einen Wiedereinstiegsversuch an 
ihrem ehemaligen Arbeitsplatz zu 20% unternommen. Ab dem 28. Juli 2012 
sei die Arbeitsfähigkeit auf 40% gesteigert worden. Ab dem 18. August 
2012 habe die Arbeitsfähigkeit wieder auf 20% reduziert werden müssen, 
da sich der Zustand verschlechtert habe, insbesondere hätten die Ängste 
wieder massiv zugenommen bis hin zu erneuten Panikattacken. Damit hät-
ten sich die kognitiven Funktionen ebenfalls wieder verschlechtert. Vorläu-
fig befinde sie sich weiterhin in intensiver psychiatrischer Behandlung un-
terstützt von einer anxiolytischen antidepressiven medikamentösen Thera-
pie. Ob eine erneute Steigerung der Arbeitstätigkeit möglich sei, könne 
nicht vorausgesagt werden. Insbesondere weil die psychiatrische Sympto-
matik eindeutig von den kognitiven Störungen und der Fatiguesymptomatik 
im Rahmen der Multiplen Sklerose mitbeeinflusst werde.
3.1.3
MSc. F.________, klinische Psychologin, und Dr. med. E.________, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, der psychiatrischen 
Dienste I.________, diagnostizierten im Bericht vom 19. Oktober 2012 
(AB 33) eine Autismus-Spektrum-Störung im Sinne eines Asperger-
Syndroms (ICD-10 F84.5). Die testpsychologischen Daten würden zwar 
kein eindeutiges Bild ergeben. Unter Berücksichtigung der erhobenen 
anamnestischen und entwicklungspsychologischen Angaben seien jedoch 
die Kriterien für eine bis in die frühe Kindheit zurückreichende tiefgreifende 
Entwicklungsstörung aus dem autistischen Spektrum sowie bei überdurch-
schnittlicher Intelligenz und altersentsprechender Sprachentwicklung im 
Sinne eines Asperger-Syndroms erfüllt.
3.1.4
Im bidisziplinären Gutachten vom 8. Juni 2013 (AB 50.1) hielten die 
Dres. med. G.________, Facharzt für Neurologie FMH, und H.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, fest, aus psychiatrischer 
Sicht bestehe in Übereinstimmung mit der Untersuchung in den psychiatri-
schen Dienste I.________ ein Asperger-Syndrom. Die dafür vorhandenen 
ICD-10-Kriterien seien erfüllt. Insgesamt müsse davon ausgegangen wer-
den, dass die Angaben der Beschwerdeführerin konsistent seien und es 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 10
zwischen der Befunderhebung und der Anamnese aus den Berichten der 
psychiatrischen Dienste I.________ und dem psychiatrischen Gutachten 
keine Differenzen gebe. Aus gutachterlicher Sicht müsse differentialdia-
gnostisch auch eine schwere Persönlichkeitsstörung erwogen werden, 
denn die Beschwerdeführerin sei zugewandt, im Kontakt warmherzig, und 
habe einen Leidensdruck, berichte empathisch, emotional nachvollziehbar 
und nicht distanziert, sowohl über sich selbst, wie über andere. Dies passe 
nicht zu den eher kühlen, distanzierten und unempathischen Wesenszügen 
bei Patienten mit einem Asperger-Syndrom. Neben der Autismus-
Problematik leide die Beschwerdeführerin derzeit auch an einer leichten 
depressiven Verstimmung und Panikattacken, dies unter antidepressiver 
adäquater Medikation und Psychotherapie. Die Prognose sei ernst. Durch 
Psychotherapie könne eine Stabilisierung und prophylaktische Wirkung 
erfolgen, nicht aber in Zukunft eine deutliche Verbesserung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit. Bei der psychiatrischen Beurteilung sei eine allfälli-
ge MS-bedingte Fatigue-Symptomatik nicht mitberücksichtigt worden. Die 
Beschwerdeführerin habe einen wesentlich höheren Pausenbedarf. Ihre 
gesamte Arbeitsfähigkeit sei aus rein psychiatrischer Sicht zu 40% beein-
trächtigt. Den Beginn der heute festgestellten Beeinträchtigung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit exakt zurückzudatieren, sei schwierig. Der Verlauf 
der depressiven Symptomatik sei schwankend und die autistische Sym-
ptomatik sei immer in etwa die gleiche. Sicherlich komme es zwischen der 
autistischen Symptomatik und der depressiven Symptomatik jeweils zu 
einer gegenseitigen Verstärkung. Zudem sei die Beschwerdeführerin durch 
die organische Erkrankung in ihren Ressourcen zusätzlich beeinträchtigt. 
Die Beschwerdeführerin leide auch schon seit längerem an Erschöpfungs-
symptomen, Angst- und Panikzuständen. Die Arbeitsunfähigkeit müsse 
gemittelt werden und ein exaktes Datum sei für den psychiatrischen Gut-
achter nicht festlegbar. 
Aus neurologischer Sicht bestehe eine Encephalomyelitis disseminata 
(Erstdiagnose 2007, Erstsymptome 1997) mit im Vordergrund stehender 
Fatigue. Eine diskrete kognitive Störung sei als Folge der Encephalo-
myelitis disseminata sowie seelischer Interferenzen anzusehen. Es sei von 
einer Beeinträchtigung von 50% in der angestammten Tätigkeit als … aus-
zugehen. Die Annahme, dass die aktuell ausgeübte Tätigkeit den Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 11
schwerden angepasst sei, sei gerechtfertigt. Der Arbeitgeber bringe der 
Beschwerdeführerin ein erhebliches Wohlwollen entgegen. Die darüber 
hinaus von der Beschwerdeführerin geltend gemachte vermehrte Ein-
schränkung könne rein neurologisch nicht erklärt werden. Im Rahmen der 
Konsensbesprechung sind die Gutachter zum Schluss gelangt, dass die 
neurologische Beurteilung hinsichtlich der Einschätzung der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit massgebend sei. Die jeweils fachspezifisch definierte 
Arbeitsunfähigkeit müsse nicht additiv verrechnet werden, da mit der 50%-
igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch den aus psychiatrischer Sicht 
festgelegten Einschränkungen und der erhöhten Erholungszeit genügend 
Rechnung getragen werde.
3.2
Das bidisziplinäre Gutachten vom 8. Juni 2013 (AB 50.1) erfüllt die 
Anforderungen, die von der Rechtsprechung an Expertisen gestellt werden 
(E. 2.5 hiervor). So wurde es in Kenntnis der Vorakten und unter Berück-
sichtigung der geklagten Beschwerden abgegeben. Es beruht auf allseiti-
gen Untersuchungen und ist für die streitigen Belange umfassend. 
Schliesslich leuchtet es in der Darlegung der medizinischen Zusammen-
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die 
Schlussfolgerungen sind begründet. Dass der psychiatrische Gutachter die 
Autismus-Spektrum Störung der psychiatrischen Dienste I.________ zur 
Diskussion stellt und differenzialdiagnostisch auch eine andere Diagnose in 
Betracht zieht, ist nicht zu beanstanden, zumal auch die psychiatrischen 
Dienste I.________ selber darauf hinweisen, dass die testpsychologischen 
Daten kein eindeutiges Bild ergeben würden (AB 33). Er legt nachvollzieh-
bar dar, dass doch erhebliche Zweifel an der Korrektheit der Diagnose ei-
ner Autismus-Spektrum Störung vorliegen. Da die Befundlage diesfalls je-
doch die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung rechtfertigen würde, ist 
darauf nicht weiter einzugehen. Denn für die Leistungsbeurteilung sind 
nicht die Diagnosen massgeblich, sondern die Auswirkungen der Leis-
tungsbeeinträchtigung bei objektiver Betrachtungsweise (vgl. BGE 127 V 
294 E. 4c S. 298). In dieser Hinsicht haben sich die Gutachter umfassend 
und nachvollziehbar geäussert. Soweit die Beschwerdeführerin sodann 
geltend macht, sie leide nicht an einer leichten sondern an einer mittelgra-
digen depressiven Episode, ist festzuhalten, dass eine solche auch von 
ihrer behandelnden Psychiaterin nicht diagnostiziert wurde. Weiter haben 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 12
die unter einer leichten depressiven Episode leidenden Personen gemäss 
Definition (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifika-
tion psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische 
Leitlinien, 8. Aufl. 2011, S. 172) zwar Schwierigkeiten, ihre normale Berufs-
tätigkeit und ihre sozialen Aktivitäten fortzusetzen, geben die alltäglichen 
Aktivitäten aber nicht vollständig auf. Dies trifft bei der Beschwerdeführerin 
zu, hat sie doch ihre berufliche Tätigkeit zwar auf ein Pensum von 20% 
reduziert, erledigt aber Zuhause nach eigenen Angaben die Administration, 
die Wäsche und andere Haushaltsarbeiten, kocht, nimmt viele Arzttermine 
wahr und spielt mit ihrem Sohn (AB 50.1 S. 13 zum Tagesablauf). Entge-
gen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist somit nicht nur das neuro-
logische, sondern auch das psychiatrische Gutachten schlüssig und über-
zeugt. Ebenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die Gutachter bei der Kon-
sensbesprechung nicht der subjektiv empfundenen Leistungseinschätzung 
der Beschwerdeführerin gefolgt sind. So haben letztlich auch die behan-
delnde Neurologin und die behandelnde Psychiaterin durchaus immer wie-
der auf eine Leistungsfähigkeit von 50% hingewiesen (AB 12 S. 5 Ziff. 1.11, 
AB 15 S. 4 Ziff. 1.11 und AB 18 S. 4). Die tieferen Atteste dieser Ärztinnen 
basieren jeweils auf den Erfahrungen der Beschwerdeführerin im Arbeitsall-
tag, die jedoch erheblich von der subjektiven Überzeugung der Beschwer-
deführerin, kaum mehr etwas leisten zu können, und von psychosozialen 
Belastungen (z.B. finanzielle Schwierigkeiten, Doppelbelastung voller Er-
werbstätigkeit und Familienarbeit, Konflikte in der Ehe sowie die Hochbe-
gabung des Sohnes [vgl. AB 12 S. 3 Ziff. 1.4, AB 18 S. 3 und S. 19]) über-
lagert sind. Es ist sodann nicht ersichtlich, inwiefern die aus psychischer 
Sicht resultierenden funktionellen Einschränkungen - insbesondere der 
erhöhte Pausenbedarf - nicht bereits mit der aufgrund der körperlichen Lei-
den eingeschränkten Arbeitsfähigkeit von 50% abgedeckt sein sollten.
Die Beschwerdeführerin war zwar vorab vom 14. März bis 17. Juni 2012 zu 
100% arbeitsunfähig geschrieben (vgl. AB 22 S. 5). Dies resultierte jedoch 
aus der ab 1. Januar 2012 vollzeitlich geleisteten Erwerbstätigkeit, welche 
zu einer psychischen Dekompensation führte (AB 15 S. 2 Ziff. 1.4). Dafür 
dass die Beschwerdeführerin langfristig ein auf 50% beschränktes Pensum 
nicht hätte ausführen können bzw. nicht ausführen kann, bestehen mit Blick 
auf das Gutachten keine Anhaltspunkte.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 13
Daraus erhellt, dass dem bidisziplinären Gutachten vom 8. Juni 2013 
(AB 50.1) voller Beweiswert zukommt, weshalb darauf abzustellen ist. Die 
Beschwerdeführerin ist in ihrem angestammten und gleichzeitig ihren ge-
sundheitlichen Leiden angepassten Beruf als ... 50% arbeits- und leistungs-
fähig. Diese Beurteilung ist auch insoweit korrekt, als beim Status einer 
100% Erwerbstätigen (vgl. dazu E. 4.1 hiernach) allfällige Einschränkungen 
im Haushalt und bei der Kinderbetreuung grundsätzlich unberücksichtigt 
bleiben.
4.
4.1
Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin als Voll-
erwerbstätige qualifiziert. Ob eine versicherte Person als ganztägig oder 
zeitweilig Erwerbstätige oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist - was je 
zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Ein-
kommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt -, er-
gibt sich aus der Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umstän-
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 125 
V 146 E. 2c S. 150). Angesichts der Tatsache, dass der Ehemann der Be-
schwerdeführerin tagsüber zu Hause ist und ihr gemeinsamer Sohn im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im März 2013 (vgl. dazu 
E. 4.3 hiernach) acht Jahre alt und damit schulpflichtig war, ist der Status 
einer 100%-Erwerbstätigen nicht zu beanstanden, zumal die Beschwerde-
führerin bereits im Januar 2012 versuchte, wieder ganztags erwerbstätig zu 
sein (AB 18 S. 6) und lediglich aus gesundheitlichen Gründen das Pensum 
wieder reduzierte.
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325, 129 V 222 
E. 4.3.1 S. 224). Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär 
von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 14
cherte Person konkret steht (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2011 IV 
Nr. 37 S. 110 E. 4.1). Übt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität 
eine Erwerbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeits-
verhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verblei-
bende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint 
zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht 
als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Inva-
lidenlohn (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 110 
E. 4.1).
4.3
Das Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG wurde - ausge-
hend von der ab 16. März 2012 attestierten Arbeitsunfähigkeit (AB 8 S. 3 
Ziff. 4.4, AB 12 S. 3 Ziff. 1.6) - im März 2013 erfüllt. Die sechsmonatige 
Wartezeit nach der Anmeldung zum Leistungsbezug im Mai 2012 (vgl. 
Art. 29 Abs. 1 IVG; AB 1 und 8) war in diesem Zeitpunkt ebenfalls abgelau-
fen, so dass der frühestmögliche Rentenbeginn im März 2013 liegt. Somit 
ist der Einkommensvergleich auf diesen Zeitpunkt hin durchzuführen (BGE 
129 V 222).
4.4
Die Beschwerdeführerin arbeitet aktuell, bzw. arbeitete mindestens 
bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses (vgl. zum massgebenden Sach-
verhalt: BGE 130 V 138 E. 2.1 S. 140) im September 2013, bei der
X.________ AG. Dieses besonders stabile Arbeitsverhältnis begann im 
November 2006 (AB 22 S. 2 Ziff. 2.1) und damit vor dem Eintritt der hier 
relevanten Arbeitsunfähigkeit im März 2012. Das hat zur Folge, dass so-
wohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen auf der Basis dieses 
Arbeitsverhältnisses zu ermitteln sind, womit sich eine konkrete Berech-
nung erübrigt, da der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit, d.h. 
50%, entspricht. Dass die Beschwerdeführerin das ihr zumutbare Arbeits-
pensum von 50% aktuell nicht leistet und damit diesen Lohn nicht tatsäch-
lich erzielt, ändert daran nichts. Denn aufgrund der Tatsache, dass die Be-
schwerdeführerin bereits mehrmals ihr Arbeitspensum erhöhen und wieder 
reduzieren konnte (vgl. AB 22 S. 5 Ziff. 3), ist davon auszugehen, dass ihr 
Arbeitgeber sie ohne weiteres wieder zu 50% beschäftigen würde. 
Somit besteht ein Invaliditätsgrad von 50%. Die Beschwerdeführerin hat 
dementsprechend gegenüber der Beschwerdegegnerin ab 1. März 2013 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 15
Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Die Verfügung vom 3. September 
2013 (AB 58) ist nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobene Beschwerde 
erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung 
mit Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2014, IV/13/880, Seite 16
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.