be_verwaltungsgericht · 100 2024 106 · 2025-08-07 · de

Baubewilligung; Neubau eines Ökonomiegebäudes mit Weide und Futtersilos (Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern vom 7. März 2024; BVD 110/2023/52) | Baubewilligung/Baupolizei

100.2024.106U
STE/GRS/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 7. August 2025
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichterin Steinmann, Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiber Grossrieder
A.________ und B.________
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführende
gegen
C.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. …
Beschwerdegegner 
Einwohnergemeinde Kaufdorf
Baubewilligungsbehörde, p.A. RegioBV Westamt, Vorgasse 1, 
3665 Wattenwil
Beschwerdegegnerin 
und
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3013 Bern
betreffend Baubewilligung; Neubau eines Ökonomiegebäudes mit Weide 
und Futtersilos (Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons 
Bern vom 7. März 2024; BVD 110/2023/52)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
C.________ führt einen Landwirtschaftsbetrieb und ist Eigentümer der Par-
zelle Kaufdorf Gbbl. Nr. 1________ (Landwirtschaftszone) sowie Eigentü-
mer und Pächter weiterer Landwirtschaftsparzellen in den Einwohnerge-
meinden (EG) Kaufdorf und Riggisberg. Er beabsichtigt, seinen Betrieb mit 
der Haltung von Legehennen zu ergänzen. Hierfür reichte er im Dezember 
2021 bei der EG Kaufdorf ein Baugesuch ein für den Neubau eines Ökono-
miegebäudes mit Weide und Futtersilos auf der Parzelle Nr. 1________. Ge-
gen das Vorhaben erhoben A.________ und B.________, Eigentümer und 
Eigentümerin benachbarter Grundstücke, Einsprache. Nach einer Projektän-
derung und nachdem das Amt für Gemeinden und Raumordnung des Kan-
tons Bern (AGR) das Vorhaben mit Verfügung vom 13. Januar 2023 als zo-
nenkonform beurteilt hatte, erteilte die EG Kaufdorf mit Gesamtentscheid 
vom 23. Februar 2023 die Baubewilligung. 
B.
Dagegen erhoben A.________ und B.________ am 24. März 2023 Be-
schwerde bei der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD). 
C.________ reagierte mit mehreren Projektänderungen auf Kritik von Fach-
behörden am Bauvorhaben. Mit Entscheid vom 7. März 2024 bewilligte die 
BVD die letzte Projektänderung vom 15. November 2023. Sie hob eine Auf-
lage in der Verfügung des AGR vom 13. Januar 2023 zur Versickerung des 
Dachwassers von Amtes wegen auf und bestätigte im Übrigen den Gesam-
tentscheid der EG Kaufdorf. Die Beschwerde von A.________ und 
B.________ wies sie ab, soweit sie darauf eintrat und diese durch die Pro-
jektänderung nicht gegenstandslos geworden war.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 3
C.
Gegen den Entscheid der BVD haben A.________ und B.________ am 
5. April 2024 gemeinsam Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Sie be-
antragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Bewilligung 
für das Vorhaben sei zu verweigern (Bauabschlag). Eventuell sei die Sache 
zur neuen Beurteilung an die BVD zurückzuweisen.
C.________ beantragt mit Beschwerdeantwort vom 13. Mai 2024, die Be-
schwerde sei abzuweisen und der Entscheid der BVD sei zu bestätigen. Die 
EG Kaufdorf schliesst mit Beschwerdeantwort vom 8. Mai 2024 ebenso auf 
Beschwerdeabweisung wie die BVD mit Vernehmlassung vom 18. April 
2024.
Am 24. Mai 2024 haben A.________ und B.________ eine Replik einge-
reicht. C.________ hat mit Eingabe vom 5. Juli 2024 Ausführungen eines 
Ingenieurbüros zu den Geruchsimmissionen nachgereicht. Zu den jeweiligen 
Eingaben haben C.________ sowie A.________ und B.________ am 
15. Juli bzw. 28. August 2024 erneut Stellung genommen. Die BVD hat auf 
weitere Ausführungen verzichtet.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren 
teilgenommen, sind als Nachbarin und Nachbar durch den angefochtenen 
Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an 
dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 40 
Abs. 5 i.V.m. Abs. 2 des Baugesetzes vom 9. Juni 1985 [BauG; BSG 721.0]). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 4
Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 81 i.V.m. 
Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Der Beschwerdegegner ist Eigentümer der Parzellen Kaufdorf Gbbl. 
Nrn. 1________ und 2________ sowie Riggisberg 3________ (Rümligen) 
Gbbl. Nr. 4________. Zudem hat er die Parzellen Riggisberg 3________ 
(Rümligen) Gbbl. Nrn. 5________, 6________, 7.________, 8________ und 
9________ gepachtet. Er führt seit 2017 einen Landwirtschaftsbetrieb mit 
rund 17,9 ha Nutzfläche. Momentan betreibt er insbesondere Ackerbau und 
bewirtschaftet 30 Hochstammfeldobstbäume. Bis im Jahr 2021 hielt er zu-
dem 19 Milchkühe, für die er auf seinem Betrieb Futter produzierte. Wegen 
Krankheiten der Tiere und weil der Beschwerdegegner auf Bio-Milchproduk-
tion umgestellt hatte, reduzierte er den Milchkuhbestand im Jahr 2022 schritt-
weise. Aktuell befinden sich keine Milchkühe mehr auf dem Hof. Sobald der 
Bau des geplanten Legehennenstalls abgeschlossen ist, will der Beschwer-
degegner den Milchviehbestand wieder aufstocken.
2.2
Mit dem Verkauf von Bio-Eiern will der Beschwerdegegner das land-
wirtschaftliche Betriebseinkommen erhöhen. Der Legehennenstall soll auf 
dem Grundstück Kaufdorf Nr. 1________ errichtet werden (vgl. Abbildung in 
E. 2.3 hiernach, rot gestrichelte Linie). Dabei handelt es sich um das weitaus 
grösste landwirtschaftliche Grundstück des Betriebs (rund 5,63 ha) mit dem 
Bauernhaus des Beschwerdegegners (Zihl 10________) sowie zwei Neben-
gebäuden (Zihl 10________a und 10________b). Es befindet sich am Hang 
des Längenbergs und ist im kantonalen Inventar für Fruchtfolgeflächen ein-
getragen. Erschlossen ist das Grundstück über eine Abzweigung von der 
Stutzstrasse her. Vom Bauernhaus führt ein Naturweg über das Grundstück 
Richtung Norden bis zu einer grossen Linde. Der Legehennenstall soll nord-
westlich des Bauernhauses parallel zu diesem Naturweg errichtet werden. 
Er ist 43,74 m x 12,6 m gross und bietet Platz für rund 2'000 Legehennen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 5
und fünf Hähne. Neben dem Stall beinhaltet das Vorhaben einen ungedeck-
ten Schlechtwetterauslauf für die Hühner. Dieser soll an die Westfassade 
angrenzen und eine Fläche von 180 m2 aufweisen. Entlang der Ostfassade 
des Stalles ist zudem eine rund 25 m lange und 4 m breite Sickergrube vor-
gesehen. Weiter sind zwei Futtersilos neben der Sickergrube beim südlichen 
Ende der Westfassade geplant. Schliesslich soll südlich des Stalles ein 
291 m2 grosser, sickerfähiger Vorplatz mit Kies errichtet werden (zum Gan-
zen bewilligte Projektpläne, Akten BVD hinter pag. 143; angefochtener Ent-
scheid E. 3; Beschwerdeantwort vom 13.5.2024 S. 3; Betriebskonzept vom 
22.8.2023, Akten BVD pag. 78 ff.; Stellungnahme des Amtes für Landwirt-
schaft und Natur des Kantons Bern [LANAT] vom 28.4.2023, Akten BVD 
pag. 37 ff.).
2.3
Die Beschwerdeführenden sind Eigentümerin und Eigentümer der 
Parzellen Kaufdorf Gbbl. Nr. 10________ und 11________. Die Grundstü-
cke befinden sich in der Wohnzone und sind die ersten einer an die Baupa-
rzelle angrenzenden Häuserreihe im Nordosten (Zonenplan der EG Kaufdorf 
vom 10.3.2014, einsehbar unter: , Rubriken «Verwal-
tung/Reglemente»; Abbildung zur Situation sogleich). In ihrer Verwaltungs-
gerichtsbeschwerde kritisieren die Beschwerdeführenden das Vorhaben in 
Bezug auf die Zonenkonformität, die Ästhetik sowie die Geruchsimmissio-
nen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 6
Abbildung: 
Geoportal 
des 
Kantons 
Bern, 
Basiskarte 
(einsehbar 
unter: 
 )
3.
In formeller Hinsicht rügen die Beschwerdeführenden eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs.
3.1
Wie bereits vor der Vorinstanz machen sie geltend, die EG Kaufdorf 
habe in der Bewilligung vom 23. Februar 2023 in Bezug auf die Standortprü-
fung lediglich die Meinung des Beschwerdegegners wiederholt, ohne aufzu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 7
zeigen, weshalb sie dieser folge. Damit sei nicht ersichtlich gewesen, von 
welchen Überlegungen sich die Gemeinde bei ihrem Entscheid habe leiten 
lassen. Weiter sei die Baubewilligung auch insoweit ungenügend begründet, 
als die Gemeinde lediglich auf Amts- und Fachberichte verwiesen und deren 
Inhalt wiederholt habe, ohne darzulegen, weshalb sie darauf abstelle. 
Schliesslich habe die kommunale Fachberatung am 18. Mai 2022 für die äs-
thetische Beurteilung des Vorhabens eine Feldbegehung durchgeführt. Zu 
diesem Augenschein seien nur der Beschwerdegegner, nicht aber die Be-
schwerdeführenden eingeladen gewesen. Darin liege eine weitere Gehörs-
verletzung. Auch die BVD habe eine «Rechts- bzw. Gehörsverletzung» be-
gangen, indem sie das Vorgehen der Gemeinde geschützt habe (Be-
schwerde S. 6 ff.). 
3.2
Die BVD hat erwogen, die EG Kaufdorf habe in ihrem Entscheid kurz 
ausgeführt, wieso der geplante Standort die beste Variante sei, und sich 
auch zu Alternativstandorten geäussert. Zwar habe die Gemeinde im We-
sentlichen die Einschätzung des Beschwerdegegners wiedergegeben. Dies 
habe sie allerdings unter dem Titel «Stellungnahme der Baubewilligungs-
behörde» getan. Damit sei deutlich geworden, dass sie die Beurteilung des 
Beschwerdegegners teile. Ebenfalls nicht zu beanstanden sei, dass die Ge-
meinde auf die verschiedenen Amts- und Fachberichte bzw. Verfügungen 
verwiesen habe, ohne deren Inhalt zu wiederholen oder zu erläutern, wes-
halb sie diesen folge. Mit den Verweisen habe die Gemeinde zu erkennen 
gegeben, dass sie die Einschätzungen der anderen Behörden als richtig und 
überzeugend beurteile. Bei der Feldbegehung durch die kommunale Fach-
beratung habe es sich sodann nicht um einen Augenschein im Sinn von 
Art. 22 VRPG gehandelt, weshalb die Beschwerdeführenden nicht dazu hät-
ten eingeladen werden müssen. Die Beschwerdeführenden hätten zudem 
Gelegenheit gehabt, sich zu den Stellungnahmen der kommunalen Fachbe-
ratung zu äussern (angefochtener Entscheid E. 2). 
3.3
Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 21 ff. VRPG, Art. 29 
Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101] und Art. 26 Abs. 2 der Verfas-
sung des Kantons Bern [KV; BSG 101.1]) folgt die Pflicht der Behörden, ihre 
Verfügungen und Entscheide zu begründen (vgl. auch Art. 52 Abs. 1 
Bst. b VRPG). Der Begründungspflicht ist dabei Genüge getan, wenn die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 8
gründung des Entscheids so abgefasst ist, dass sich die Betroffenen über 
dessen Tragweite ein Bild machen können. In diesem Sinn müssen wenigs-
tens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde 
hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt. Dabei kann sich die 
Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschrän-
ken (BGE 142 I 135 E. 2.1; BVR 2025 S. 219 E. 3.1, 2018 S. 341 E. 3.4.2). 
Nach Art. 22 VRPG sind die Parteien unter anderem berechtigt, an amtlichen 
Augenscheinen teilzunehmen. 
3.4
Die Gehörsrügen sind wie folgt zu beurteilen:
3.4.1
Die BVD hat in ihrem Entscheid vom 7. März 2024 ausführlich be-
gründet, weshalb sie die Beanstandungen der Beschwerdeführenden nicht 
als Gehörsverletzung qualifiziert. Insoweit ist eine Verletzung des rechtlichen 
Gehörs durch die BVD zum vornherein nicht erkennbar. Dass die Beschwer-
deführenden inhaltlich nicht mit der Beurteilung der Vorinstanz einverstan-
den sind, ist keine Frage des rechtlichen Gehörs, sondern der materiellen 
Beurteilung (Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum berni-
schen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 21 N. 28).
3.4.2
Die Beschwerdeführenden rügen denn auch in erster Linie eine Ver-
letzung ihres Gehörsanspruchs durch die EG Kaufdorf, welche die BVD zu 
Unrecht verneint habe. Die Gemeinde hat im Gesamtentscheid vom 23. Fe-
bruar 2023 festgehalten, ein Standort in der Talsohle sei keine Alternative, 
weil es sich dabei um eine mehrheitlich unbebaute Geländekammer handle. 
Die Erweiterung einer bestehenden Hofgruppe scheine hier sinnvoller 
(E. 2.7g, Akten Gemeinde Reg. 1). Mit diesen Ausführungen hat die EG 
Kaufdorf begründet, weshalb sie den gewählten Standort als rechtmässig er-
achtet hat. Zwar hat sie sich dabei vollumfänglich auf die Argumentation des 
Beschwerdegegners in seiner Eingabe vom 11. April 2022 gestützt und die 
dort gemachten Ausführungen wiederholt. Wie bereits die Vorinstanz zutref-
fend festgehalten hat, tat die EG Kaufdorf dies aber unter dem Titel «Stel-
lungnahme der Baubewilligungsbehörde». Damit hat die Gemeinde klar zum 
Ausdruck gebracht, dass sie die Ausführungen des Beschwerdegegners 
nicht bloss ohne eigene Würdigung wiedergibt, sondern zu ihren eigenen 
macht. Den Beschwerdeführenden war es damit möglich, den Entscheid 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 9
sachgerecht anzufechten, was sie in ihrer Beschwerde vom 24. März 2023 
an die BVD auch getan haben (vgl. insb. S. 11 f., Akten BVD pag. 11 f.).
3.4.3
Ebenso wenig ist eine Gehörsverletzung darin zu erblicken, dass sich 
die EG Kaufdorf im Gesamtentscheid vom 23. Februar 2023 mit einem blos-
sen Verweis auf die eingeholten Fach- und Amtsberichte bzw. Verfügungen 
begnügt hat, ohne zu begründen, weshalb sie die behördlichen Einschätzun-
gen als richtig erachtet: Unter dem Aspekt der genügenden Begründungs-
dichte ist entscheidend, dass für die Beschwerdeführenden erkennbar war, 
aus welchen Gründen die Gemeinde die Baubewilligung erteilt hat (vorne 
E. 3.3). Diese Minimalanforderungen sind mit einem Verweis auf die Berichte 
erfüllt. Die Gemeinde hat dadurch hinreichend zu erkennen gegeben, von 
welchen materiellen Beurteilungen sie sich hat leiten lassen (zur Zulässigkeit 
solcher Verweise Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 31). Dabei darf auch 
berücksichtigt werden, dass die Begründung einer Verfügung (Gesamtent-
scheid) und nicht eines Rechtsmittelentscheids zur Diskussion steht (vgl. Mi-
chel Daum, a.a.O., Art. 52 N. 8). Dass die Berichte selber ungenügend be-
gründet gewesen wären, bringen die Beschwerdeführenden nicht vor. Erach-
ten die Beschwerdeführenden deren Inhalt als fehlerhaft, konnten sie dies 
ohne weiteres im Rechtsmittelverfahren vorbringen und damit zugleich den 
Gesamtentscheid der Gemeinde sachgerecht anfechten. 
3.4.4
Was die Teilnahme an der Feldbegehung angeht, ist Folgendes fest-
zuhalten: Der Anspruch der Parteien gehört zu werden, besteht gemäss 
Art. 21 VRPG lediglich gegenüber der verfügenden bzw. entscheidenden 
Behörde. Der Gehörsanspruch umfasst namentlich die Möglichkeit, an ei-
nem Augenschein im Sinn von Art. 19 Abs. 1 Bst. f VRPG teilzunehmen (vgl. 
Art. 22 VRPG), an welchem sich die entscheidende Behörde aufgrund direk-
ter Wahrnehmung einen eigenen Eindruck der tatsächlichen Gegebenheiten 
macht. Anderes gilt für eine im Zusammenhang mit der Erstattung eines 
Amts- oder Fachberichts vorgenommene Ortsbesichtigung durch eine bei-
gezogene Fachstelle wie hier die kommunale Fachberatung (vgl. Art. 60 
Abs. 1 des Baureglements der EG Kaufdorf vom 21. August 2013 [GBR]). 
Dabei handelt es sich nicht um einen Augenschein, welcher der Feststellung 
des Sachverhalts zuhanden der entscheidenden Behörde dient und deshalb 
dieser selbst zuzurechnen ist. Beschafft sich eine Fachstelle nur die für die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 10
Abgabe ihrer Fachmeinung dienlichen Kenntnisse der Örtlichkeiten, so muss 
sie die Parteien nicht beiziehen und verletzt es auch den Grundsatz der Waf-
fengleichheit nicht, wenn sie (nur) mit der Grundeigentümerschaft Kontakt 
hat, ohne deren Anwesenheit eine Besichtigung des Grundstücks grundsätz-
lich nicht erfolgen kann. Daran ändert nichts, wenn in gewissem Umfang 
Tatsachenfeststellungen als Basis der fachlichen Beurteilung gemacht wer-
den (zum Ganzen BVR 2019 S. 51 [VGE 2017/351 vom 14.11.2018] nicht 
publ. E. 7.5.2; VGE 2017/352 vom 3.10.2018 E. 3.2 [bestätigt durch 
BGer 1C_603/2018 vom 13.1.2020 E. 2], je mit Hinweisen; Michel Daum, 
a.a.O., Art. 22 N. 3). Die Beschwerdeführenden bestreiten zudem nicht, dass 
sie im Verlauf des Verfahrens Gelegenheit hatten, sich zu den Feststellun-
gen der kommunalen Fachberatung zu äussern (angefochtener Entscheid 
E. 2c).
3.5
Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt somit nicht vor. 
4.
In der Sache ist zunächst umstritten, ob die massgebenden Ästhetikvor-
schriften eingehalten sind.
4.1
Die Beschwerdeführenden machen geltend, das Vorhaben füge sich 
nicht gut in das Landschaftsbild ein. Neu- und Umbauten müssten sich 
gemäss den kommunalen Vorgaben insbesondere bezüglich Lage (Firstrich-
tung) dem Charakter der überlieferten Landschafts-, Orts- und Strassenbil-
der anpassen. Die Firstrichtung des vorgesehenen Stalles sei gegenüber 
dem Bauernhaus aber um ca. 90 Grad gedreht. Zudem trete der Stall domi-
nant in Erscheinung und seien auch weitere Teile des Vorhabens in ästheti-
scher Hinsicht kritisch zu beurteilen (z.B. Lage der Silos). Die Vorinstanz sei 
deshalb zu Unrecht zum Schluss gelangt, dass sich das Vorhaben in seiner 
Gesamtheit gut in das Landschaftsbild einordne (Beschwerde S. 15 ff., 30, 
34). 
4.2
Die BVD hat erwogen, der geplante Stall werde durch seine Nähe zu 
den bestehenden Gebäuden als Teil bzw. natürliche Erweiterung des Ge-
bäudeensembles wahrgenommen. Er ordne sich dank der ruhigen und ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 11
fachen Gestaltung gut in die bestehende Hofgruppe ein und konkurrenziere 
das bestehende Bauernhaus nicht. Auch durch die parallele Positionierung 
zum Naturweg und zur Geländekante füge sich der Stallneubau gut in das 
bestehende Umgebungsbild ein. Ferner könne durch die Nähe zum Hofge-
bäude auf zusätzliche Erschliessungen verzichtet werden. Auch die Umge-
bungsgestaltung sei positiv zu beurteilen (angefochtener Entscheid E. 7f). 
Der Beschwerdegegner ist ebenfalls der Auffassung, das Vorhaben erziele 
eine gute Gesamtwirkung. Zur Firstrichtung des geplanten Stalles hält er 
fest, die entsprechende kommunale Vorschrift beziehe sich auf überlieferte 
Landschafts-, Orts- und Strassenbilder. Ein solches liege hier nicht vor. Am 
betroffenen Standort befinde sich lediglich eine Hauptbaute mit kleiner Re-
mise, weshalb die Firstrichtung hier nicht entscheidend sei. Vielmehr stehe 
die Hofgruppenbildung im Vordergrund, die am projektierten Standort opti-
mal gelinge (Beschwerdeantwort S. 12 ff.). 
4.3
Gemäss Art. 25 GBR sind Bauten und Anlagen so zu gestalten, dass 
zusammen mit der bestehenden Umgebung eine gute Gesamtwirkung ent-
steht (Abs. 1). Neu- und Umbauten haben sich dem Charakter der überlie-
ferten Landschafts-, Orts- und Strassenbilder bezüglich Lage (Firstrichtung), 
Baukörper (Bauhöhe, Dachformen und Proportionen), Materialien sowie der 
baulichen Eigenart anzupassen. Die Farbgebung ist Teil des Baubewilli-
gungsverfahrens (Abs. 2). Nach ständiger Rechtsprechung stellt der Begriff 
«gute Gesamtwirkung» einen unbestimmten kommunalen Gesetzesbegriff 
dar, bezüglich dessen Auslegung das Verwaltungsgericht den kommunalen 
Behörden grundsätzlich einen gewissen Beurteilungsspielraum einräumt. 
Entsprechend ist es vorab Sache der Gemeinde zu bestimmen, wie sie ihre 
eigenen kommunalen Ästhetikvorschriften verstanden haben will (BVR 2023 
S. 25 E. 5.5, 2009 S. 328 E. 5.3; Zaugg/Ludwig, Kommentar zum bernischen 
BauG, Band I/II, 5. Aufl. 2020/2024, Art. 9-10 N. 4a und 5). 
4.4
Massgebend ist nach Art. 25 GBR, dass ein Vorhaben eine gute Ge-
samtwirkung erzielt, wie sich bereits aus dem Artikeltitel ergibt («Gesamtwir-
kung»). Art. 25 Abs. 2 GBR konkretisiert die hierbei zu beachtenden Ele-
mente und nennt namentlich die «Lage (Firstrichtung)». Die Lage bzw. Fir-
strichtung von Neu- und Umbauten muss dabei aber nicht genau dieselbe 
sein wie bei bestehenden Gebäuden; verlangt ist nach dem Wortlaut der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 12
Norm lediglich eine «Anpassung». Anders als die Beschwerdeführenden an-
zunehmen scheinen, ist der Stall also nicht bereits deshalb widerrechtlich, 
weil er eine andere Firstrichtung als das bestehende Bauernhaus aufweist. 
Entscheidend ist vielmehr, dass er sich an die bestehende Umgebung an-
passt und insgesamt eine gute Gesamtwirkung erzielt wird. Auch die EG 
Kaufdorf, der bei der Auslegung ihrer kommunalen Vorschriften Autonomie 
zukommt (E. 4.3 hiervor), verlangt keine identische Firstrichtung und hat im 
Verfahren vor dem Verwaltungsgericht entsprechend auf Abweisung der Be-
schwerde geschlossen (vorne Bst. C; vgl. Beschwerdeantwort vom 8.5.2024 
S. 4 act. 4). 
4.5
Zur guten Gesamtwirkung ergibt sich sodann Folgendes:
4.5.1
Die kommunale Fachberatung hat im Baubewilligungsverfahren eine 
ästhetische Beurteilung vorgenommen (vgl. vorne E. 3.4.4). Ursprünglich 
plante der Beschwerdegegner, den Stall rund 34 m nordwestlich des Bau-
ernhauses direkt beim bestehenden Naturweg zu errichten (vgl. ungültiger 
Situationsplan vom 25.1.2022, Akten Gemeinde Reg. 7). Nach einer ersten, 
negativen Beurteilung durch die kommunale Fachberatung (Bericht vom 
29.5.2022, Akten Gemeinde Reg. 3) hat er eine Projektänderung einge-
reicht. Neu soll der Stall näher beim Bauernhaus (rund 12 m entfernt) und 
ca. 12 m vom Flurweg abgerückt stehen (vgl. Situationsplan vom 28.9.2022, 
Akten Gemeinde Reg. 6). Die kommunale Fachberatung stimmte diesem 
geänderten Standort zu und hielt fest, durch die Nähe zum Bauernhaus ent-
stehe der gewünschte Ensembleeffekt. Zudem ordne sich der Stall dem 
Hauptgebäude unter. Besondere landschaftliche Qualitäten blieben erhalten 
(Bericht vom 15.11.2022, Akten Gemeinde Reg. 4).
4.5.2
Im Beschwerdeverfahren hat die Vorinstanz das Vorhaben zudem 
der kantonalen Kommission zur Pflege der Orts- und Landschaftsbilder 
(OLK) zur Beurteilung unterbreitet. Die OLK hat mit Bericht vom 27. Juni 
2023 festgehalten, sie unterstütze die Ausführungen der kommunalen Fach-
beratung. Weiter hat sie ausgeführt, der Bauernhof liege als Solitär auf einer 
Geländestufe am Hang des Längenbergs. Im Nordwesten des Hofes erstre-
cke sich eine grössere, ebene und baumlose Wiese. Richtung Norden er-
hebe sich eine Hügelkuppe, an deren höchstem Punkt eine Linde stehe. Ein 
Naturweg führe vom Hof zur Linde und verlaufe sich dort in der Wiese. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 13
Nordöstlich des Weges falle das Gelände Richtung Gürbetal ab. Das Hofen-
semble mit Bauernhof, Hochstammobstwiese und Linde sei ein charakteris-
tisches Beispiel für die agrarisch geprägte Kulturlandschaft in der Region. 
Der Stall sei im ebenen Gelände geplant, so dass es kaum zu Abgrabungen 
und Aufschüttungen komme. Durch die Nähe zum Hofgebäude seien zudem 
keine neuen Zufahrtsstrassen nötig. Der Stall nehme mit seiner vertikalen 
Holzschalung die Gestaltungsmerkmale des Hauptgebäudes sowie des be-
stehenden Lagergebäudes auf und würde alle drei Gebäude zu einem orts-
typischen Ensemble zusammenbinden. Auch die Brauntöne für das flachge-
neigte Satteldach und die Fassade würden diese Absicht unterstützen. Der 
Legehennenstall nehme sich zurück und konkurrenziere das Bauernhaus 
nicht. Die südwestlich geplante Auslauffläche liege zudem hinter dem Stall-
gebäude und sei vom Tal her nicht einsehbar. Die kleine Hügelkuppe im Nor-
den verdecke den flachen Bau, der auch vom Dorf her kaum zu sehen sei. 
Betreffend die beiden Silobauten und die Sickergrube hatte die OLK aller-
dings Vorbehalte: Eine tiefe Sickergrube wirke ortsfremd. Es werde empfoh-
len, das Dachwasser flächig auf dem Land versickern zu lassen. Die beiden 
geplanten Silobauten stünden sodann an der südöstlichen Fassade des Stal-
les und seien talseitig von weit her sichtbar. Die Silos seien daher zu ver-
schieben oder durch angemessene Begrünung bzw. Baumpflanzungen in 
die Landschaft einzubinden. Ausserdem seien sie in zurückhaltender Farbe 
(Anthrazit oder dunkles Grünblau) zu streichen (zum Ganzen Bericht der 
OLK vom 27.6.2023, Akten BVD pag. 66 ff.).
4.5.3
Mit Blick auf die Kritik der OLK an der Sickergrube und den Silos er-
klärte der Beschwerdegegner im Verfahren vor der BVD, dass die Silos nicht 
verschoben werden könnten und dass er sich unter anderem aufgrund der 
Erosionsgefahr für eine Sickergrube und gegen eine direkte Versickerung 
entschieden habe (Stellungnahme vom 23.8.2023, Akten BVD pag. 116 [un-
gestempelt]). Dennoch reichte er eine Projektänderung ein, in der er wie von 
der OLK vorgeschlagen eine flächige Versickerung vorsah. Zudem passte er 
die Farbe der Silos an die Vorgaben der OLK an und sah nunmehr einen 
anthraziten anstelle eines braunen Farbtons vor (Akten BVD pag. 120 mit 
Beilagen). Die BVD unterbreitete das geänderte Vorhaben samt den Er-
klärungen des Beschwerdegegners erneut der OLK. Diese hielt mit Bericht 
vom 17. Oktober 2023 fest, wenn für eine flächige Versickerung des Dach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 14
wassers nur die Hanglage auf der anderen Wegseite infrage komme und dort 
Erosionsgefahr bestehe, könne dies kein Lösungsansatz sein. Daher sei nun 
doch eine Sickergrube vorzuziehen. Diese habe aber die gesamte Fläche 
der Ostseite auszunützen, damit die Böschungen flacher und natürlicher 
ausgebildet werden könnten. An den Rändern und auf den Restflächen sei 
die Grube zudem mit heimischen, standortgerechten Sträuchern zu begrü-
nen. Da die beiden Silobauten nicht verschoben werden könnten, seien zu-
dem auf der gegenüberliegenden Seite des Weges Bäume zu setzen, die 
den Blick vom Tal auf die Silos vollständig verdeckten (zum Ganzen Bericht 
der OLK vom 17.10.2023, Akten BVD pag. 136 ff.). In der Folge reichte der 
Beschwerdegegner am 14. November 2023 erneut eine Projektänderung 
ein. Darin ist entlang der Ostseite des Stalles eine Sickergrube mit Bepflan-
zung vorgesehen. Zudem wird der Beschwerdegegner auf der gegenüber-
liegenden Wegseite der Silos neu zwei Laubbäume pflanzen (Akten BVD 
pag. 143 mit Planbeilagen). Diese Projektänderung hat die BVD am 7. März 
2024 schliesslich bewilligt. Sie musste diese der OLK nicht zur abermaligen 
Beurteilung unterbreiten (vgl. Beschwerde S. 34), da der Beschwerdegegner 
damit bloss den verbleibenden Vorgaben der OLK nachgekommen ist.
4.5.4
Sowohl die kommunale Fachberatung als auch die OLK und die BVD 
haben das Projekt positiv beurteilt. Beanstandungen hat der Beschwerde-
gegner jeweils mit Projektänderungen Rechnung getragen. Die fachlichen 
Ausführungen der OLK und der kommunalen Fachberatung sind nachvoll-
ziehbar und die BVD ist ihnen mit überzeugender Begründung gefolgt: Der 
geplante Stall weist eine Holzschalung und ein flachgeneigtes Satteldach mit 
braunen Blech-Paneelen auf. Durch die ruhige und einfache Gestaltung ord-
net er sich dem Bauernhaus unter. Zugleich werden dem Bauernhaus und 
der Linde namentlich aufgrund der zurückversetzten Lage des Stalles ihre 
Alleinstellungsmerkmale belassen. Aufgrund der Nähe zum Bauernhaus und 
zu den bestehenden Ökonomiegebäuden kommt es zu einer Hofgruppenbil-
dung bzw. Ensembleerweiterung, die das charakteristische Landschaftsbild 
erhält. Von der Stutzstrasse aus ist der geplante Stall zudem kaum sichtbar, 
wie die Vorinstanz gestützt auf die Erläuterungen der OLK erwogen hat (an-
gefochtener Entscheid E. 7f). Entgegen der Auffassung der Beschwerde-
führenden besteht keine Veranlassung, an diesen nachvollziehbaren Aus-
führungen zu zweifeln, hat sich die OLK doch einen Eindruck der Situation 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 15
vor Ort verschafft, als die Bauprofile bereits aufgestellt waren (Fotos im Be-
richt der OLK vom 27.6.2023 S. 8 f., Akten BVD pag. 73 f.). Jedenfalls lassen 
weder die Konsultation von «Google Street View» (vgl. Beschwerde S. 17) 
noch die Berechnungen der Beschwerdeführenden (Beschwerde S. 31 ff.) 
auf eine prominente Sichtbarkeit des Stalles schliessen, zumal sich diese 
Berechnungen nicht auf die Stutzstrasse, sondern auf den Naturweg beim 
Bauernhof beziehen (Abbildung Beschwerde S. 31). Des Weiteren war der 
Beschwerdegegner bestrebt, auch die Sickergrube so flach wie möglich aus-
zugestalten, und konnte die Tiefe von ursprünglich 5,5 m auf 4 m reduzieren 
(Eingabe des Beschwerdegegners vom 14.11.2023, Akten BVD pag. 143; 
angefochtener Entscheid E. 3b). Überdies hat er – wie von der OLK gefor-
dert – an den Rändern der Sickergrube einheimische und standortgerechte 
Strauchgruppen vorgesehen. Auch die Farbe der Silos hat er in Nachachtung 
der Empfehlungen der OLK von braun zu anthrazit geändert und auf der ge-
genüberliegenden Wegseite der Silos zwei einheimische Laubbäume als 
natürlichen Sichtschutz vorgesehen. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, 
dass das Bauernhaus Zihl 10________ früher als erhaltenswertes Baudenk-
mal kategorisiert war, bevor es im Zusammenhang mit der Revision des kan-
tonalen Bauinventars im Jahr 2023 aus dem Inventar entlassen wurde (an-
gefochtener Entscheid E. 7c). Selbst diese vormalige Denkmalqualität wäre 
dem Vorhaben indessen nicht entgegenstanden, hat die OLK (genau wie die 
kommunale Fachberatung) dieses doch geprüft, als das Bauernhaus noch 
inventarisiert war (vgl. Bericht der OLK vom 27.6.2023 S. 3, Akten BVD 
pag. 68). 
4.6
Das Vorhaben erzielt demnach eine gute Gesamtwirkung und ent-
spricht den ästhetischen Vorgaben. Somit ist unerheblich, dass die Be-
schwerdeführenden der Auffassung sind, an anderen Standorten würden der 
Stall und die Silos weniger prominent in Erscheinung treten (insb. Be-
schwerde S. 17 f., 26, 33 f.; vgl. auch hinten E. 8.4.4). Selbst wenn dies zu-
träfe, ändert nichts daran, dass Art. 25 GBR Genüge getan ist. Auf einen 
(weiteren) Fachbericht der OLK kann im Übrigen auch in diesem Zusammen-
hang verzichtet werden (vgl. hinten E. 8.6).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 16
5.
Weiter ist zu prüfen, ob der Legehennenstall unzulässige Geruchsimmissio-
nen verursacht.
5.1
Die Beschwerdeführenden sind der Auffassung, der Stall sei zu nahe 
an ihren Wohnhäusern geplant. Zur Begründung verweisen sie auf von ihnen 
eingeholte Berichte eines Ingenieurbüros (D.________ AG). Darin wird im 
Wesentlichen festgehalten, die Mindestabstände seien nicht korrekt ermittelt 
worden und es sei mit übermässigen Geruchsimmissionen zu rechnen (Be-
schwerde S. 35 ff.; Stellungnahme vom 28.8.2024, act. 14; Stellungnahmen 
der D.________ AG vom 1.4.2024 und vom 8.8.2024, act. 1C [Beschwerde-
beilage 4] und 14A). 
5.2
Die Vorinstanz hat erwogen, das Amt für Umwelt und Energie des 
Kantons Bern (AUE), Abteilung Immissionsschutz, habe den Mindestabs-
tand berechnet und als eingehalten beurteilt. Zusätzlich habe der Beschwer-
degegner eine Immissionsprognose von einem von der Fachbehörde emp-
fohlenen Umweltbüro eingeholt. Diese zeige auf, dass in den angrenzenden 
Wohnzonen nicht mit übermässigen Geruchsimmissionen zu rechnen sei. 
Das AUE als kantonale Fachbehörde habe die Immissionsprognose geprüft 
und als nachvollziehbar und plausibel beurteilt. Die BVD sehe keinen Anlass, 
davon abzuweichen (angefochtener Entscheid E. 9). Auch der Beschwerde-
gegner bestreitet unter Hinweis auf die vorinstanzlichen Erwägungen, die 
eingeholte Immissionsprognose sowie die Ausführungen des AUE übermäs-
sige Geruchsimmissionen. Zudem hat er im Verfahren vor dem Verwaltungs-
gericht eine Stellungnahme des Ingenieurbüros eingereicht, das bereits die 
Immissionsprognose verfasst hat (E.________ GmbH). Im entsprechenden 
Bericht vom 28. Juni 2024 hält die E.________ GmbH an ihrer Immissions-
prognose fest (Beschwerdeantwort S. 20; Stellungnahme vom 5.7.2024; 
Stellungnahme der E.________ GmbH vom 28.6.2024, act. 8A). Soweit die 
Beschwerdeführenden infrage stellen, ob der Beschwerdegegner diesen Be-
richt rechtzeitig eingereicht hat (Eingabe der Beschwerdeführenden vom 
24.5.2024, act. 7), kann ihnen nicht gefolgt werden. Der Beschwerdegegner 
hat seine Beschwerdeantwort fristgemäss eingereicht und darin übermäs-
sige Geruchsimmissionen bestritten (Beschwerdeantwort S. 20 f.). Es war 
ihm unbenommen, seine Argumente im Verlauf des Verfahrens vor dem Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 17
waltungsgericht weiter zu substanziieren und neue Beweismittel einzurei-
chen, solange das Vorgehen nicht gegen den Grundsatz von Treu und Glau-
ben nach Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV verstösst (vgl. Art. 25 VRPG; Michel 
Daum, a.a.O. mit Hinweis auf BGE 136 II 165 E. 4.3). Davon kann hier keine 
Rede sein. Es besteht daher keine Veranlassung, die Eingabe des Be-
schwerdegegners vom 5. Juli 2024 bzw. die beigelegte Stellungnahme der 
E.________ GmbH vom 28.6.2024 aus den Akten zu weisen.
5.3
Zu den Rechtsgrundlagen ergibt sich Folgendes:
5.3.1
Das Bundesgesetz vom 7. Oktober 1983 über den Umweltschutz 
(Umweltschutzgesetz, USG; SR 814.01) und die gestützt darauf erlassene 
Luftreinhalte-Verordnung vom 16. Dezember 1985 (LRV; SR 814.318.142.1) 
haben u.a. zum Ziel, die Menschen vor schädlichen oder lästigen 
Luftverunreinigungen 
und 
damit 
auch 
vor 
erheblich 
störenden, 
übermässigen Geruchsbelästigungen zu schützen (Art. 1 Abs. 1, Art. 7 
Abs. 3 USG; Art. 1 Abs. 1 LRV). Wie andere Emissionen werden 
Luftverunreinigungen vorab durch Massnahmen bei der Quelle begrenzt 
(Emissionsbegrenzungen; Art. 11 Abs. 1 USG). Sie sind im Rahmen der 
Vorsorge unabhängig von der bestehenden Umweltbelastung so weit zu 
begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich 
tragbar ist (Art. 11 Abs. 2 USG). In einem zweiten Schritt werden 
Emissionsbegrenzungen verschärft, wenn feststeht oder zu erwarten ist, 
dass 
die 
Einwirkungen 
unter 
Berücksichtigung 
der 
bestehenden 
Umweltbelastung schädlich oder lästig werden (Art. 11 Abs. 3 USG; 
Art. 5 LRV). Als übermässig gelten Immissionen, die einen oder mehrere 
Immissionsgrenzwerte 
nach 
Anhang 7 LRV 
überschreiten 
(Art. 2 
Abs. 5 LRV). Bestehen – wie hier – keine Grenzwerte, ist die Schädlichkeit 
oder Lästigkeit im Einzelfall zu prüfen nach den in Art. 14 USG und Art. 2 
Abs. 5 LRV aufgestellten Kriterien (zum Ganzen BGer 1C_113/2022 vom 
13.4.2023, in URP 2024 S. 32 E. 6.1; BVR 2006 S. 335 E. 7.1.1; 
VGE 2021/353 vom 19.6.2023 E. 2.1 ff. [bestätigt durch BGer 1C_415/2023 
vom 2.9.2024]).
5.3.2
Für 
Tierhaltungsanlagen 
gelten 
für 
die 
vorsorgliche 
Emissionsbegrenzung die Anforderungen nach Anhang 2 Ziff. 512 LRV 
(Art. 3 Abs. 2 Bst. a LRV). Danach müssen bei der Errichtung derartiger An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 18
lagen die nach den anerkannten Regeln der Tierhaltung erforderlichen Min-
destabstände zu bewohnten Zonen eingehalten werden. Als solche Regeln 
gelten insbesondere die Empfehlungen der Eidgenössischen Forschungsan-
stalt für Betriebswirtschaft und Landtechnik (FAT; neu: Forschungsanstalt 
Agroscope Reckenholz-Tänikon [ART]). Seit 1995 stützen sich Rechtspre-
chung und Vollzugsbehörden auf den FAT-Bericht Nr. 476 «Mindestabs-
tände von Tierhaltungsanlagen – Empfehlungen für neue und bestehende 
Betriebe» 
(nachfolgend: 
FAT-Bericht 
Nr. 476; 
einsehbar 
unter: 
 , 
Rubriken 
«Themen/Umwelt/Luft/Lärm & Strah-
lung/Luft/Luftemissionen aus der Landwirtschaft»). Im Jahr 2018 erarbeitete 
Agroscope neue Grundlagen zum Geruch und dessen Ausbreitung für die 
Bestimmung von Abständen bei Tierhaltungsanlagen (nachfolgend: Empfeh-
lungen Agroscope 2018; Steiner/ Keck/Frei, Agroscope Science Nr. 59, März 
2018, einsehbar unter: , Rubriken «The-
men/Umwelt und Ressourcen/Klima und Luft/Geruchsforschung als Basis für 
Abstände von Tierhaltungsanlagen»). Nach bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung sind für die Berechnung der Mindestabstände zu bewohnten Zonen 
die Empfehlungen Agroscope 2018 dem FAT-Bericht Nr. 476 grundsätzlich 
vorzuziehen (BGer 1C_113/2022 vom 13.4.2023, in URP 2024 S. 32 E. 6.8 
mit Hinweisen; ferner VGE 2021/353 vom 19.6.2023 E. 2.3 [bestätigt durch 
BGer 1C_415/2023 vom 2.9.2024]). Die Mindestabstände sind als 
Massnahmen der vorsorglichen Emissionsbegrenzung konzipiert. Als solche 
dürfen sie nicht in einer starren und absoluten Weise angewendet werden 
und haben den in Art. 11 Abs. 2 USG enthaltenen Grundsatz der Verhältnis-
mässigkeit angemessen zu berücksichtigen. Darüber hinaus dienen sie als 
Hilfsmittel für die Beurteilung, ob eine Tierhaltungsanlage übermässige 
Immissionen verursacht (zum Ganzen BGer 1C_113/2022 vom 13.4.2023, 
in URP 2024 S. 32 E. 6.1 f., 1C_333/2019 vom 5.11.2021 E. 3.1, 
1C_318/2017 vom 11.7.2018 E. 6.1, 1P.336/1996 vom 25.11.1996, in 
URP 1997 S. 205 E. 3d; VGE 2021/353 vom 19.6.2023 E. 2.3 f. [bestätigt 
durch BGer 1C_415/2023 vom 2.9.2024]; Roger Bosonnet, Luftreinhaltung 
in der Landwirtschaft: Mehr als die Bekämpfung übler Gerüche, in URP 2002 
S. 565 ff., 580; Hans Maurer, Lufthygienerechtliche Mindestabstände von 
Tierhaltungsanlagen – Stellungnahme zu ausgewählten Rechtsfragen, in 
URP 2003 S. 297 ff., 305; Norer/Wasserfallen, Agrarrecht – Entwicklungen 
2021, in njus 2022, S. 77 ff., 83).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 19
5.3.3
Weiter hat das Bundesamt für Umwelt (BAFU) eine Empfehlung her-
ausgegeben, wie mit standardisierten Verfahren methodisch erfasst werden 
kann, ob die von einer Anlage verursachten Geruchsimmissionen übermäs-
sig sind im Sinn von Art. 2 Abs. 5 Bst. b LRV (nachfolgend: Geruchsempfeh-
lung BAFU; Entwurf des BAFU für eine Empfehlung zur Beurteilung von 
Gerüchen, 2015, einsehbar unter: , Rubriken «The-
men/Luft/Fachinformationen/Massnahmen/Industrie & Gewerbe/Emissions-
vorschriften»). Als mögliche Verfahren sieht die Geruchsempfehlung BAFU 
die Modellrechnung, Befragung, Begehung und Olfaktometrie vor. Im Rah-
men einer Modellrechnung wird die Ausbreitung von Geruchsimmissionen 
mit einem atmosphärischen Rechenmodell abgeschätzt, wobei namentlich 
Windverhältnisse und Topografie mitberücksichtigt werden (Geruchsemp-
fehlung BAFU S. 11, 13 ff.; BGer 1C_415/2023 vom 2.9.2024 E. 7.1). 
5.4
Einzugehen ist zunächst auf die Kriterien zur Ermittlung der Geruchs-
immissionen.
5.4.1
Gemäss Auflage im Gesamtentscheid der EG Kaufdorf vom 23. Fe-
bruar 2023 muss der Beschwerdegegner das Güllelager abdecken (Dispositiv-
Ziff. 3.4 erstes Lemma, Akten Gemeinde Reg. 1). Die Beschwerdeführenden 
machen nicht geltend und es ist auch nicht ersichtlich, dass der Beschwer-
degegner andere zumutbare Emissionsbegrenzungen an der Quelle vorzu-
nehmen hat. Hingegen rügen sie, wenn – wie hier – Kaltluftabflüsse bestün-
den, müsse gemäss FAT-Bericht Nr. 476 eine Sonderbeurteilung stattfinden, 
was nicht geschehen sei. Im vorliegenden Fall hätte der Mindestabstand 
mindestens um den Faktor 1,25 erhöht werden müssen, womit der Legehen-
nenstall nicht mehr genügend weit von den Grundstücken der Beschwerde-
führenden entfernt sei. Ohnehin sei unverständlich, weshalb die BVD nicht 
die Empfehlungen Agroscope 2018 angewendet habe. Danach werde der 
Mindestabstand sogar ohne Erhöhung wegen Kaltluftabflüssen unterschrit-
ten (vgl. Beschwerde S. 35 f.; Stellungnahme der D.________ AG vom 
1.4.2024 S. 4 ff., 8, Beschwerdebeilage 4 act. 1C).
5.4.2
Das AUE hat den Mindestabstand gegenüber der Wohnzone nach 
dem FAT-Bericht Nr. 476 berechnet und festgehalten, dieser betrage 96 m 
und sei eingehalten. Allerdings könnten aufgrund der örtlichen und geografi-
schen Lage des geplanten Neubaus und des Landwirtschaftsbetriebs Kalt-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 20
luftabflüsse entstehen. Die Bauherrschaft müsse daher ein Umweltbüro mit 
einer Immissionsprognose beauftragen (zum Ganzen Berichte des AUE vom 
8.6.2020 und vom 4.11.2022, Akten Gemeinde Reg. 8 und 4; Stellungnahme 
des AUE vom 1.5.2023, Akten BVD pag. 44 ff.). Eine solche hat der Be-
schwerdegegner 
durch 
ein 
spezialisiertes 
Ingenieurbüro 
(E.________ GmbH) erstellen lassen (Immissionsprognose für Neubau Le-
gehennenstall vom 26.9.2022 [nachfolgend: Immissionsprognose], Akten 
Gemeinde Reg. 4). Darin wurden die voraussichtlichen Geruchsimmissionen 
gestützt auf die Geruchsempfehlung BAFU mit Modellrechnungen ermittelt 
(vgl. Immissionsprognose S. 13). Hierfür wurden zunächst der Betrieb des 
Beschwerdegegners sowie der konkrete Standort erfasst. Dabei wurde auch 
der damals noch mit 20 Rindern bestellte Stall berücksichtigt (S. 4 f.). Weiter 
wurden die meteorologischen Verhältnisse aufgenommen: Die Kaltluftab-
flüsse wurden anhand einer Modellrechnung beurteilt; die übergeordneten 
Windverhältnisse wurden gestützt auf die Daten von Messstationen in der 
Region bestimmt und gestützt darauf eine Windrose des Standorts gebildet 
sowie die Windverhältnisse über ein ganzes Kalenderjahr im Stundenmittel 
herausgearbeitet (S. 6 ff.). Die Emissionsquellen des Landwirtschaftsbe-
triebs einschliesslich des Legehennenstalls wurden identifiziert und die 
Emissionen quantifiziert (S. 11 ff.). Anschliessend wurden die eigentliche 
Prognose vorgenommen, die Wahl des verwendeten Modells begründet 
(S. 13 f.), die Eingabeparameter der Berechnung offengelegt (S. 15 f.) sowie 
die Daten interpretiert (S. 16 f.). Dabei gelangt die Immissionsprognose zum 
Ergebnis, dass die höchsten berechneten Werte im direkten Umkreis der 
nächstgelegenen Gebäude jährlich bei 8 % Geruchsstunden liegen und die 
Immissionen mit zunehmender Distanz der Wohnhäuser zum Landwirt-
schaftsbetrieb schnell abnehmen (S. 17 ff.). Auch bei den Beschwerde-
führenden werden maximal zwischen 6 und 8 % Geruchsstunden prognosti-
ziert (Abbildung 9). Als Schlussfolgerung hält die Immissionsprognose fest, 
dass für die nächstgelegenen Häuser der Wohnzone jährliche Geruchsim-
missionen von unter 10 % Geruchsstunden zu erwarten sind. Die Distanz sei 
somit ausreichend und übermässige Gerüche seien sehr unwahrscheinlich 
(S. 20).
5.4.3
Sowohl der FAT-Bericht Nr. 476 als auch die Empfehlungen Agros-
cope 2018 beruhen auf der Annahme einer zirkulären Geruchsausbreitung; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 21
sie berücksichtigen die Windrichtungen und die topografischen Gegebenhei-
ten nicht. Bestehen wie hier besondere meteorologische bzw. räumliche Ver-
hältnisse (Kaltluftabflüsse), lassen sich die Immissionen folglich nicht sach-
gerecht gestützt auf die schematischen Berechnungen dieser Richtlinien be-
urteilen. Vielmehr ist in diesen Sonderfällen eine konkrete Standortanalyse 
vorzunehmen, in deren Rahmen die spezifischen Gegebenheiten zu unter-
suchen sind (BGer 1C_333/2019 vom 5.11.2021 E. 3.2.3.4; VGE 2021/353 
vom 19.6.2023 E. 2.5 [bestätigt durch BGer 1C_415/2023 vom 2.9.2024]; 
Keck/Steiner, Geruchsimmissionen aus Tierhaltungsanlagen – Erkenntnisse 
zu Geruch und dessen Ausbreitung für die Bestimmung von Abständen, in 
URP 2019 S. 142 ff., 147; ferner Empfehlungen Agroscope 2018 S. 31). 
Dies hat der Beschwerdegegner getan, indem er der Aufforderung des AUE 
nachgekommen ist und durch ein spezialisiertes Ingenieurbüro eine Immis-
sionsprognose erstellen liess (E. 5.4.2 hiervor). Die Immissionsprognose 
stützt sich für die Einzelfallanalyse auf die Geruchsempfehlung BAFU, einer 
in der Rechtsprechung anerkannten Grundlage zur Beurteilung von Ge-
ruchsimmissionen (vgl. BGer 1C_415/2023 vom 2.9.2024 E. 7.1, 7.3; 
VGE 2021/353 vom 19.6.2023 E. 4.4.1 [bestätigt durch BGer 1C_415/2023 
vom 2.9.2024]; ferner Baudepartement St. Gallen BDE 2020 Nr. 55 
E. 5.2.1 ff.; Beschluss des Regierungsrates des Kantons Aargau vom 
16.8.2023 RRB Nr. 2023-000927 E. 3.4). Das Vorgehen zur Untersuchung 
der Geruchsimmissionen erweist sich damit als methodisch korrekt. Die Kritik 
der Beschwerdeführenden an den Abstandsberechnungen gemäss dem 
FAT-Bericht Nr. 476 stösst daher ins Leere und auch eine Berechnung des 
Mindestabstands nach den Empfehlungen Agroscope 2018 war bei dieser 
Ausgangslage nicht zielführend (vgl. bereits angefochtener Entscheid E. 9d 
und f).
5.5
Zu prüfen bleibt, ob die voraussichtlichen Immissionen auch inhaltlich 
richtig ermittelt worden sind.
5.5.1
Die Beschwerdeführenden machen zusammengefasst geltend, die 
Geruchsempfehlung BAFU sei falsch angewendet worden. Insbesondere 
habe die Immissionsprognose die Übermässigkeit der Geruchsimmissionen 
zu Unrecht nach Anhang A3.6 der Geruchsempfehlung BAFU beurteilt an-
statt nach dem einschlägigen Anhang A1.5. Zudem bestünden bei der Im-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 22
missionsermittlung grosse Modellunsicherheiten. Dies ergebe sich bereits 
aus den im Anhang A1.5 der Geruchsempfehlung BAFU vorgesehenen Feh-
lerbändern. Diese Prognoseunsicherheiten seien nicht ausreichend berück-
sichtigt worden (Beschwerde S. 35 f.; Stellungnahmen der D.________ AG 
vom 1.4.2024 S. 5, 7 f., act. 1C [Beschwerdebeilage 4], und vom 8.8.2024 
S. 6 f., act. 14A).
5.5.2
Das BAFU empfiehlt verschiedene Verfahren für die Ermittlung von 
Geruchsimmissionen, darunter die Modellrechnung und die Begehung 
(vorne E. 5.3.3). In der hier interessierenden Immissionsprognose wurde 
eine Modellrechnung vorgenommen (vorne E. 5.4.2). Den Beschwerde-
führenden ist insoweit zuzustimmen, als sich die Beurteilung der entspre-
chenden Ergebnisse nach Anhang A1.5 der Geruchsempfehlung BAFU rich-
tet (vgl. Titel zu Anhang A1.5). Dieser verweist allerdings auf die Beurtei-
lungswerte gemäss Anhang A3.6 für die Begehung. Danach liegen in Wohn-
zonen übermässige Geruchsimmissionen vor, wenn die Anzahl Geruchs-
stunden pro Jahr mehr als 10 % beträgt. Kraft dieses Verweises gilt also 
auch bei Modellrechnungen, dass übermässige Geruchsimmissionen ab 
10 % 
Geruchsstunden 
pro 
Jahr 
vorliegen 
(im 
Ergebnis 
ebenso 
VGE 2021/353 vom 19.6.2023 E. 4.4.1 [bestätigt durch BGer 1C_415/2023 
vom 2.9.2024] sowie Stellungnahme der E.________ GmbH vom 28.6.2024 
S. 2, act. 8A). Der Anhang A1.5 sieht aber weiter vor, dass bei Modellrech-
nungen Fehlerbänder anzusetzen sind. Danach sind übermässige Geruchs-
immissionen bei einer Geruchshäufigkeit zwischen 2,5 und 20 % möglich, 
wenn – wie hier – die Anlage erst geplant ist und folglich keine exakten Da-
ten vorliegen (Geruchsempfehlung BAFU Anhang A1.5 Fall B). 
5.5.3
Gemäss der Immissionsprognose sind bei den Liegenschaften der 
Beschwerdeführenden voraussichtlich höchstens zwischen 6 und 8 % Ge-
ruchsstunden pro Jahr zu erwarten (vorne E. 5.4.2). Damit liegen die Werte 
klar unterhalb der Schwelle von 10 % Geruchsstunden, aber auch innerhalb 
des Fehlerbands von 2,5 bis 20 %. Die Fehlerbänder gemäss Anhang A1.5 
der Geruchsempfehlung BAFU beruhen allerdings auf Erfahrungen aus der 
praktischen Anwendung des Modells «AUSTAL2000G» (Anhang A1.5 ein-
leitend). Im vorliegenden Fall wurde für die Immissionsprognose nicht dieses 
Modell verwendet, sondern das neuere Programmpaket «GRAL/GRAMM». 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 23
Die Modellwahl wird damit begründet, dass thermische Effekte (Kaltluft) eine 
entscheidende Rolle für die Transmission spielten und diese im Topografie-
modell von «AUSTAL2000G» nicht enthalten seien. Weiter erreiche keine 
der hier massgebenden Quellen die für «AUSTAL2000G» erforderliche 
Höhe. Zudem müssten die Winddaten mit einem lokalen Windfeldmodell be-
rechnet werden, weil keine entsprechenden Daten vom Standort vorlägen. 
Mit «GRAMM» stehe hierfür ein in der Schweiz anwendbares Modell zur Ver-
fügung, während die in «AUSTAL2000G» erstellten Windfelder nicht verwen-
det werden könnten. Die verwendeten Modelle seien umfassend validiert 
worden. Zur Genauigkeit wird zudem festgehalten, in den Validierungen sei 
eine Unterschätzung der Immission viel stärker gewichtet worden als eine 
Überschätzung. Namentlich für die diffusen Flächenquellen seien zudem 
sehr konservative Annahmen getroffen worden. Die Modellresultate würden 
die tatsächlichen Verhältnisse daher eher überschätzen (zum Ganzen Im-
missionsprognose S. 13 ff., 17 f., Akten Gemeinde Reg. 4; Schreiben der 
E.________ GmbH vom 24.2.2023, Akten BVD pag. 35 f.; Stellungnahme 
der E.________ GmbH vom 28.6.2024 S. 3 f., act. 8A). In der Immissions-
prognose wird das gewählte Vorgehen also sorgfältig und ausführlich be-
gründet. Insbesondere wird beschrieben, mit welchen Modellen gerechnet 
wurde und weshalb die getroffenen Annahmen eher zu einer Überschätzung 
als einer Unterschätzung der tatsächlich zu erwartenden Immissionen führt. 
Damit leuchtet ein, dass an das errechnete Ergebnis nicht zusätzlich die in 
der Geruchsempfehlung BAFU vorgesehenen Fehlerbänder angesetzt wur-
den, zumal sich diese auf das nicht angewendete Modell «AUSTAL2000G» 
beziehen (vgl. zur Problematik des unterschiedlichen methodischen Ansat-
zes 
auch 
BVR 2006 
S. 335 
E. 7.3.1; 
ferner 
Stellungnahme 
der 
E.________ GmbH vom 28.6.2024 S. 2, act. 8A). Die Verwendung eines an-
deren Modells als «AUSTAL2000G» ist gemäss der Geruchsempfehlung 
BAFU im Übrigen nicht ausgeschlossen (vgl. Anhang A1.3) und wird von den 
Beschwerdeführenden nicht beanstandet. Auch kritisieren sie zu Recht nicht 
mehr, dass die Immissionsprognose für die Modellierung der Windrose auf 
Messdaten von Wetterstationen von MeteoSchweiz in der Region zurückge-
griffen hat, erlaubt die Geruchsempfehlung BAFU doch ausdrücklich ein sol-
ches Vorgehen (Geruchsempfehlung BAFU Anhang A1.4; zur ursprüngli-
chen 
Kritik 
der 
Beschwerdeführenden 
vgl. 
Stellungnahme 
der 
D.________ AG vom 1.4.2024 S. 6 f., Beschwerdebeilage 4 act. 1C; zur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 24
späteren Relativierung der Kritik vgl. Stellungnahme der D.________ AG 
vom 8.8.2024 S. 4, 7 f., act. 14A). Das AUE hat die Immissionsprognose 
schliesslich mehrfach geprüft und weder die Modellwahl noch die Genauig-
keit der errechneten Ergebnisse infrage gestellt. Vielmehr hat es die Immis-
sionsprognose für vollständig und korrekt befunden und festgehalten, es sei 
mit nachvollziehbaren und plausiblen Annahmen gerechnet worden. In Über-
einstimmung mit der Immissionsprognose kam daher auch das AUE zum 
Schluss, dass von weniger als 10 % Geruchsstunden auszugehen sei (Stel-
lungnahme des AUE vom 1.5.2023 S. 3, Akten BVD pag. 46; Bericht des 
AUE vom 4.11.2022 S. 2, Akten Gemeinde Reg. 4). 
5.5.4
Das Verwaltungsgericht hat mit Blick auf das Erwogene keine Veran-
lassung, die von Fachleuten durchgeführte Überprüfung zu hinterfragen, zu-
mal es sich eine gewisse Zurückhaltung auferlegt, soweit für die Beurteilung 
besondere Sach- oder Fachkenntnisse erforderlich sind, über die es nicht 
gleichermassen verfügt wie die Verwaltungsbehörden mit ihren Fachstellen 
(BVR 2020 S. 47 E. 5.3, 2016 S. 507 E. 1.4; Ruth Herzog, in Herzog/Daum 
[Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 80 N. 14 ff.). 
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass Prognosen naturgemäss mit Unsi-
cherheiten behaftet sind. Massgebend ist daher, dass sich die getroffenen 
Annahmen nicht als unbrauchbar erweisen und es nicht an der vom Gesetz 
geforderten vollständigen Sachverhaltsabklärung fehlt (BVR 2018 S. 341 
E. 4.8, 2010 S. 351 E. 4.4; VGE 21996 vom 20.12.2004 E. 3.4 mit Hinwei-
sen). Davon kann hier nicht die Rede sein. Eine rechtsfehlerhafte Beurteilung 
der zu erwartenden Geruchsimmissionen ist damit nicht ersichtlich. Sollte 
sich die sorgfältige Prognose der Geruchsimmissionen später wider Erwar-
ten als unzutreffend herausstellen, bleibt schliesslich die nachträgliche An-
ordnung von Massnahmen zur Emissionsbegrenzung möglich (BVR 2006 
S. 335 E. 8.4.4 am Ende; BGer 1C_177/2011 vom 9.2.2012 E. 4.2 mit Hin-
weisen). 
5.6
Die gesetzlichen Anforderungen an die Luftreinhaltung sind somit er-
füllt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 25
6.
Weiter ist zu prüfen, ob das Bauvorhaben zonenkonform ist. Hierbei ist 
zunächst umstritten, ob die Voraussetzungen der inneren Aufstockung erfüllt 
sind.
6.1
Die Beschwerdeführenden bringen vor, der Betrieb erfülle die Krite-
rien zur inneren Aufstockung nur knapp. Der Beschwerdegegner habe zu-
dem viele Flächen lediglich gepachtet. Diesbezüglich bestehe keine Pla-
nungssicherheit, was bei der Prüfung der inneren Aufstockung hätte berück-
sichtigt werden müssen. Auch die für das Bauvorhaben benötigte Fläche auf 
der Parzelle Kaufdorf Nr. 1________ dürfe nicht in die entsprechenden Be-
rechnungen miteinfliessen. Des Weiteren habe die Vorinstanz die innere 
Aufstockung unter der Annahme bejaht, dass der Beschwerdegegner die 
Milchproduktion wieder aufnehme. Momentan halte der Beschwerdegegner 
aber keine Milchkühe. Massgebend für die Bewilligungserteilung sei dieser 
aktuelle Zustand. Andernfalls müsste die EG Kaufdorf als zuständige Bau-
polizeibehörde fortwährend prüfen, ob der Beschwerdegegner in ausrei-
chender Anzahl Milchkühe halte. Es entspreche aber nicht dem Willen des 
Gesetzgebers, unter dem Titel der inneren Aufstockung Bauten und Anlagen 
zu bewilligen, die nur mit Blick auf eine künftige, noch nicht gesicherte Be-
wirtschaftung bewilligungsfähig seien (Beschwerde S. 10 ff.). 
6.2
Die Vorinstanz hat erwogen, der Legehennenstall könne grundsätz-
lich nur im Rahmen einer inneren Aufstockung bewilligt werden. Hierfür sei 
von einem Betrieb mit Milchkuhhaltung auszugehen. Zwar habe der Be-
schwerdegegner diese aufgrund von Erkrankungen der Tiere kurzfristig auf-
geben müssen. Er habe im Betriebskonzept aber klar festgehalten, dass er 
die Milchkuhhaltung wieder aufnehmen werde. Es bestehe kein Anlass, an 
diesen Angaben zu zweifeln, zumal die Wiederaufnahme der Milchkuhhal-
tung im eigenen Interesse des Beschwerdegegners liege. Sollte der Be-
schwerdegegner wider Erwarten auf die Milchkuhhaltung verzichten und dies 
einen Einfluss auf die Zonenkonformität der Legehennenhaltung haben, 
habe das AGR in der Verfügung vom 13. Januar 2023 als Auflage die Wie-
derherstellung des ursprünglichen Zustands angeordnet (Beseitigungsre-
vers). Gemäss den Betriebszahlen sei der Deckungsbeitrag aus der bode-
nabhängigen Produktion sodann höher als derjenige aus der bodenunab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 26
hängigen Produktion. Der Trockensubstanz-Deckungsgrad betrage zudem 
102 %. Damit seien die Voraussetzungen einer inneren Aufstockung klar er-
füllt. Zum selben Schluss sei auch das LANAT gelangt (angefochtener Ent-
scheid E. 5c ff.). 
6.3
Zu den Voraussetzungen für eine innere Aufstockung ergibt sich Fol-
gendes:
6.3.1
Nach Art. 22 Abs. 2 Bst. a des Bundesgesetzes vom 22. Juni 1979 
über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG; SR 700) ist Vorausset-
zung einer Bewilligung, dass die Bauten und Anlagen dem Zweck der Nut-
zungszone entsprechen, mithin zonenkonform sind. Gemäss Art. 16a 
Abs. 1 RPG sind in der Landwirtschaftszone Bauten und Anlagen zonenkon-
form, die zur landwirtschaftlichen Bewirtschaftung oder für den produzieren-
den Gartenbau nötig sind. Die Bestimmung behält die Landwirtschaftszone 
damit grundsätzlich bodenabhängig wirtschaftenden Landwirtschaftsbetrie-
ben vor. Bodenabhängigkeit bedeutet, dass der Boden als Produktionsfaktor 
unentbehrlich ist bzw. ein hinreichend enger Bezug zum natürlichen Boden 
besteht. Eine vollständige Bodenabhängigkeit der Bewirtschaftung ist aller-
dings nicht notwendig: Nach Art. 16a Abs. 2 RPG sind insbesondere Bauten 
und Anlagen zonenkonform, die der sog. inneren Aufstockung eines land-
wirtschaftlichen oder eines dem produzierenden Gartenbau zugehörigen Be-
triebs dienen. In diesem Rahmen gelten auch bodenunabhängige landwirt-
schaftliche Betriebsformen als zonenkonform (Ruch/Muggli, in Praxiskom-
mentar RPG: Bauen ausserhalb der Bauzone, 2017, Art. 16a N. 30 ff.). 
6.3.2
Die innere Aufstockung im Sinn von Art. 16a Abs. 2 RPG soll es bo-
denabhängig wirtschaftenden Stammbetrieben ermöglichen, zusätzlich eine 
kleinere bodenunabhängige Produktion zu betreiben. Insbesondere die Hal-
tung von Legehennen ist häufig nicht bodenabhängig und daher nur im Rah-
men der inneren Aufstockung möglich, da diese Tiere in der Regel mit indus-
triell hergestelltem Futter gefüttert werden (Jeannette Kehrli, Agrarraumpla-
nungsrecht, in Roland Norer [Hrsg.], Handbuch zum Agrarrecht, 2017, 
S. 191 ff., S. 218 N. 61). Eine solche innere Aufstockung ist nur möglich, 
wenn der Boden der überwiegende Produktionsfaktor des Betriebs bleibt, 
d.h. die bodenunabhängige Produktion muss gegenüber der bodenabhängi-
gen von untergeordneter Bedeutung sein (BGer 1C_426/2016 vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 27
23.8.2017, in ZBl 2018 S. 363 E. 5.6; Ruch/Muggli, a.a.O., Art. 16a N. 35). 
Dies ist gemäss Art. 36 Abs. 1 der Raumplanungsverordnung vom 28. Juni 
2000 (RPV; SR 700.1) der Fall, wenn der Deckungsbeitrag der bodenunab-
hängigen Produktion kleiner ist als jener der bodenabhängigen (Bst. a) oder 
das Trockensubstanzpotenzial des Pflanzenbaus einem Anteil von mindes-
tens 70 Prozent des Trockensubstanzbedarfs des Tierbestands entspricht 
(Bst. b). 
6.4
Der Beschwerdegegner hat im Verfahren vor der BVD ein Betriebs-
konzept eingereicht. Unter der Voraussetzung der Wiederaufnahme der 
Milchkuhhaltung rechnet er mit einem bodenunabhängigen Deckungsbeitrag 
von Fr. 110'800.-- und einem bodenabhängigen Deckungsbeitrag von 
Fr. 131'900.--. Der Deckungsgrad des Trockensubstanzbedarfs beträgt 
102 % (Betriebskonzept vom 22.8.2023 S. 6, Akten BVD pag. 83; Bericht 
des LANAT vom 28.4.2023 S. 2, Akten BVD pag. 38). Der bodenabhängige 
Deckungsbeitrag ist damit höher als der bodenunabhängige Deckungsbei-
trag und das Trockensubstanzpotenzial des Pflanzenanbaus beträgt mehr 
als 70 % des Trockensubstanzbedarfs des Tierbestands. Mit diesen Werten 
sind die Kriterien für eine innere Aufstockung erfüllt (E. 6.3.2 hiervor). Sowohl 
die Vorinstanz als auch das LANAT als kantonale Fachstelle erachten die 
Angaben als plausibel (angefochtener Entscheid E. 5c/d; Bericht des LANAT 
vom 16.10.2023, Akten BVD pag. 127 ff.). 
6.5
Die gegen diese Beurteilung erhobenen Einwände der Beschwerde-
führenden sind wie folgt zu würdigen: 
6.5.1
Zunächst sind die Beschwerdeführenden der Auffassung, die Beur-
teilung hätte gestützt auf die aktuelle Betriebslage erfolgen müssen, womit 
die Milchviehhaltung nicht hätte berücksichtigt werden dürfen. – Es trifft zu, 
dass bei der Beurteilung der Bewilligungsfähigkeit grundsätzlich auf die be-
stehenden Verhältnisse abzustellen ist (VGE 2020/224 vom 7.9.2022 
E. 9.2.3). Gemäss bundesgerichtlicher Praxis dürfen bei der Zonenkonfor-
mität aber auch künftige Umstände berücksichtigt werden, soweit sie mit ei-
niger Sicherheit feststehen und sie durch ein Betriebskonzept oder eine ver-
gleichbare Grundlage ausgewiesen sind (BGE 113 Ib 138 E. 4c; BGer 
1C_482/2014 vom 4.9.2015, in ZBl 2017 S. 500 E. 5.4). Im vorliegenden Fall 
hat der Beschwerdegegner bis im Jahr 2021 Milchkühe gehalten. Wegen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 28
Krankheit der Tiere musste er den Bestand schrittweise reduzieren und 
schliesslich ganz auflösen. Zugleich stellte er die Milchproduktion auf Bio-
standards um. Die Milchviehhaltung will der Beschwerdegegner erst nach 
Errichtung des Legehennenstalls wieder aufnehmen, um möglichst viel freie 
Kapazität für das Bauprojekt zu haben (Betriebskonzept vom 22.8.2023 S. 2, 
5, Akten BVD pag. 79, 82; vorne E. 2.1). Die Absicht, die Milchproduktion 
wieder aufzunehmen, hat der Beschwerdegegner im Betriebskonzept klar 
zum Ausdruck gebracht. Dieses Konzept ist grundsätzlich verbindlich und 
der Beschwerdegegner hat sich daran zu halten (VGE 2021/65 vom 
19.10.2022 E. 4.3; Ruch/Muggli, a.a.O., Art. 16a N. 33 und 45; Wald-
mann/Hänni, Handkommentar RPG, 2006, Art. 16a N. 28; BGE 133 II 370 
E. 4.3 f. und 5). Die BVD hat zudem zu Recht darauf hingewiesen, dass der 
Milchvertrieb im eigenen Interesse des Beschwerdegegners liegt, sind doch 
die damit einhergehenden Einnahmen notwendig für eine ausreichende Er-
werbsgrundlage (angefochtener Entscheid E. 6b; Bericht des LANAT vom 
16.10.2023 S. 3, Akten BVD pag. 129; Betriebskonzept vom 22.8.2023 S. 4, 
Akten BVD pag. 81). Damit steht die Wiederaufnahme der Milchproduktion 
mit einiger Sicherheit fest. Es musste daher nicht geprüft werden, ob die Vor-
aussetzungen der inneren Aufstockung auch ohne Milchviehhaltung erfüllt 
wären (vgl. Beschwerde S. 15; angefochtener Entscheid E. 5d). Sollte die 
Zonenkonformität dereinst nicht (mehr) gegeben sein, muss der Legehen-
nenstall bei gegebenen Voraussetzungen zudem zurückgebaut werden, wie 
bereits die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat (angefochtener Entscheid 
E. 5d, 6c). Das AGR hat eine entsprechende Verpflichtung mit dem Beseiti-
gungsrevers in der Verfügung vom 13. Januar 2023 angeordnet (S. 1 erstes 
Lemma, Akten BVD pag. 29). Die Beschwerdeführenden sind zwar der An-
sicht, es sei nicht praktikabel, den Milchviehbestand nachträglich durch die 
Baupolizeibehörde kontrollieren zu lassen (vgl. Beschwerde S. 13). Es ent-
spricht aber gerade der gesetzlichen Aufgabe von Baubewilligungsbehör-
den, die Einhaltung von Bewilligungen zu beaufsichtigen und gegebenenfalls 
gegen Verstösse einzuschreiten (Art. 45 Abs. 2 BauG). Wohl mag zutreffen, 
dass der Wegfall der Zonenkonformität aufgrund einer allfällig aufgegebenen 
oder zu geringen Milchviehhaltung schwierig festzustellen ist. Solche prakti-
schen Vollzugsprobleme stellen sich jedoch auch in anderen Wiederherstel-
lungsfällen und kommen häufig vor (vgl. Christoph Jäger, Beseitigungsre-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 29
vers bei landwirtschaftlichen Ökonomiegebäuden, in ZBl 2014 S. 115 ff., 
134 f.). 
6.5.2
Die Beschwerdeführenden bringen weiter vor, die verpachtete Land-
wirtschaftsfläche hätte bei der Prüfung der inneren Aufstockung nicht 
berücksichtigt werden dürfen. – Entscheidend für die innere Aufstockung ist, 
dass sie anhand der repräsentativen Betriebsstrukturen geprüft wird. Pacht-
land kann demnach berücksichtigt werden, sofern zukünftig keine wesentli-
chen Änderungen zu erwarten sind (vgl. zum Ganzen Bundesamt für Rau-
mentwicklung [ARE], Vollzugshilfe «Deckungsbeitrags- und Trockensub-
stanzkriterium nach Artikel 36 RPV» S. 6, 9 [nachfolgend: Vollzugshilfe]; ein-
sehbar unter: , Rubriken «Raumentwicklung & Raum-
planung/Raumplanungsrecht/Bauen ausserhalb der Bauzonen/Erläuterun-
gen zur RPV und Empfehlungen für den Vollzug [2000/2001]»). Solche Än-
derungen sind im vorliegenden Fall nicht absehbar: Der Beschwerdegegner 
verfügt über rund 7,63 ha Pachtland, wobei die Verträge grösstenteils im 
Jahr 2017 mit einer zwölfjährigen Laufzeit abgeschlossen worden sind (Ein-
gabe des Beschwerdegegners vom 23.8.2023, Akten BVD pag. 112). Damit 
steht keine unmittelbare Änderung der Situation bevor, zumal die Vollzugs-
hilfe eine solche nur annimmt, wenn die neuen Umstände innerhalb von 
12 Monaten eintreten (S. 6). Einzig die Parzelle Riggisberg 3 (Rümligen) 
Nr. 5________ (1,38 ha) wird seit 2017 jeweils mit einer lediglich einjährigen 
Laufzeit gepachtet (Eingabe des Beschwerdegegners vom 23.8.2023, Akten 
BVD pag. 112). Diese einjährige Pacht ist aber bisher stets verlängert wor-
den. Gründe für eine Nichtverlängerung sind weder geltend gemacht noch 
ersichtlich (vgl. Beschwerdeantwort S. 7). Damit kann nicht gesagt werden, 
das Betriebskonzept zeichne kein repräsentatives Bild der bestehenden Be-
triebsstruktur.
6.5.3
Die Beschwerdeführenden machen sodann geltend, die zur Überbau-
ung vorgesehene Fläche auf der Bauparzelle Kaufdorf Nr. 1________ dürfe 
bei der Beurteilung der inneren Aufstockung nicht berücksichtigt wer-
den. – Die Parzelle Kaufdorf Nr. 1________ mit einer Fläche von 56'331 m2 
kann nach der Realisierung des Vorhabens ganz überwiegend wie bis anhin 
bewirtschaftet werden. Das LANAT hat die Dimensionierung des Bauvorha-
bens zudem geprüft und festgehalten, der Standort sei so gewählt, dass so 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 30
wenig Fruchtfolgefläche wie möglich verbraucht werde (Bericht des LANAT 
vom 8.6.2020 S. 3, Akten Gemeinde Reg. 8; angefochtener Entscheid 
E. 8d). Es ist demnach nicht davon auszugehen, dass das LANAT bei der 
Beurteilung der inneren Aufstockung den Verlust an Kulturland nicht berück-
sichtigt hätte. Im Übrigen legen die Beschwerdeführenden nicht substanziiert 
dar, dass und inwiefern die angeblich fehlerhafte Berücksichtigung der Bauf-
läche etwas am Ergebnis zur inneren Aufstockung ändern würde. Dies ist 
mit Blick auf die deutlich erfüllten Voraussetzungen auch nicht ersichtlich 
(E. 6.5.4 hiernach; ferner angefochtener Entscheid E. 4d). Zudem haben die 
Vorinstanzen auch in diesem Zusammenhang keine Gehörsverletzung be-
gangen (vgl. Beschwerde S. 12): Im Verfahren vor der BVD haben die Be-
schwerdeführenden die angeblich fehlerhafte Berücksichtigung der Bauf-
läche nicht vorgebracht, womit die Vorinstanz nicht gehalten war, sich dazu 
zu äussern. Die Gemeinde hat ihren Entscheid vom 23. Februar 2023 so-
dann hinreichend begründet. Dass sie sich nicht mit jedem Argument der 
Beschwerdeführenden ausdrücklich auseinandergesetzt hat, stellt keine 
Gehörsverletzung dar (vorne E. 3.3; Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 28 mit 
zahlreichen Hinweisen). Dies gilt umso mehr, als die Beschwerdeführenden 
die entsprechende Rüge lediglich als Klammerbemerkung in der Einsprache 
vom 9. März 2022 vorgebracht haben (S. 10, Akten Gemeinde Reg. 5). 
6.5.4
Schliesslich rügen die Beschwerdeführenden, die Vorgaben zum De-
ckungsbeitrags- und Trockensubstanzkriterium seien nur knapp er-
füllt. – Sind die gesetzlichen Anforderungen gegeben, besteht ein Rechtsan-
spruch auf Erteilung der Baubewilligung (Art. 2 BauG; Zaugg/Ludwig, a.a.O., 
Art. 2 N. 1). Dass die Werte nach Auffassung der Beschwerdeführenden nur 
knapp erfüllt sind, ist bereits aus diesem Grund nicht entscheidend. Hinzu 
kommt, dass im vorliegenden Fall der bodenabhängige Deckungsbeitrag 
(Fr. 131'900.--) den bodenunabhängigen Deckungsbeitrag (Fr. 110'800.--) 
um Fr. 21'100.-- übersteigt. Das Trockensubstanzpotenzial des Pflanzen-
baus deckt den Trockensubstanzbedarf zudem zu 102 %, wobei Art. 36 
Abs. 1 Bst. b RPV bereits einen Anteil von mindestens 70 % genügen lässt. 
Damit sind beide Kriterien für die innere Aufstockung klar gegeben, wobei 
für die Zulässigkeit der inneren Aufstockung bereits das Erfüllen lediglich ei-
ner der beiden Voraussetzungen genügen würde (vorne E. 6.3.2, 6.4). Von 
knappen Verhältnissen kann unter diesen Umständen nicht die Rede sein.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 31
6.6
Das Verwaltungsgericht hat somit keine Veranlassung, von der fach-
lich abgestützten Beurteilungen des LANAT und der Vorinstanz abzuwei-
chen. Demnach sind die Voraussetzungen zur inneren Aufstockung nach 
Art. 36 Abs. 1 RPV erfüllt.
7.
In Bezug auf die Zonenkonformität ist weiter umstritten, ob der Betrieb vor-
aussichtlich längerfristig bestehen kann.
7.1
Die Beschwerdeführenden bringen vor, im Betriebskonzept des Be-
schwerdegegners werde mit zu vielen Arbeitsstunden und Unsicherheiten 
gerechnet. Dieses lasse sich daher nicht umsetzen. Auch sei der Wiederauf-
bau des Milchkuhbestands finanziell nicht abgebildet. So sei kein Stallumbau 
vorgesehen, obwohl der aktuelle Kuhstall höchstwahrscheinlich nicht genü-
gen werde, um 19 Kühe rationell zu halten. Die angenommenen jährlichen 
Reserven von Fr. 37'117.-- basierten sodann auf reinen Vermutungen und 
es sei nicht erwiesen, dass bei Bedarf ein Teilzeitmitarbeiter bzw. eine Teil-
zeitmitarbeiterin eingestellt werden könnte (Beschwerde S. 14 f.).
7.2
Die Vorinstanz hat ausgeführt, in den Buchhaltungsabschlüssen der 
Jahre 2020 und 2021 weise der Betrieb einen Ertrag von Fr. 166'554.65 
(2020) bzw. Fr. 176'043.75 (2021) sowie ein Betriebseinkommen von 
Fr. 44'200.-- (2020) bzw. Fr. 33'000.-- (2021) aus. Der Gewinn habe im Jahr 
2020 Fr. 1'100.-- betragen und im Jahr 2021 sei ein Verlust von Fr. 3'900.--
resultiert. Der Verlust sei insbesondere auf die Renovation des Wohngebäu-
des in diesem Jahr zurückzuführen. Zwar seien auch in den Folgejahren auf-
grund der betrieblichen Veränderungen Verluste möglich. Die Zahlen 
während der Umbruchphase liessen allerdings keine Schlüsse auf die Ren-
tabilität des künftigen Betriebs zu. Zudem bestünden keine Anzeichen, dass 
der Beschwerdegegner allfällige Verluste während der Übergangsjahre nicht 
mit eigenen Ressourcen tragen könne. Für den künftigen Betrieb sehe das 
Konzept ein Einkommen von Fr. 97'117.-- und einen Gewinn von Fr. 37'117.-
- vor. Das LANAT erachte dies als realistisch und nachvollziehbar. Die BVD 
sehe keinen Grund, von dieser Beurteilung abzuweichen. Allfällige Arbeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 32
kraftausfälle könnten sodann aufgrund der erwirtschafteten Reserve mit der 
Einstellung eines Teilzeitmitarbeiters bzw. einer Teilzeitmitarbeiterin kom-
pensiert werden, so dass die Existenz des Betriebs nicht gefährdet sei. Somit 
bestünden keine Anzeichen, wonach der Betrieb nicht längerfristig bestehen 
könne, zumal der Beschwerdegegner erst 35 Jahre alt sei. Schliesslich habe 
das AGR in der Verfügung vom 13. Januar 2023 einen Beseitigungsrevers 
vorgesehen für den Fall, dass die zonenkonforme Nutzung des Stalles der-
einst wegfalle (angefochtener Entscheid E. 6b f.). Der Beschwerdegegner 
schliesst sich diesen Ausführungen im Wesentlichen an und weist ergän-
zend darauf hin, dass der aktuelle Kuhstall für eine rationelle Haltung von 19 
Kühen genüge (Beschwerdeantwort S. 10 f.).
7.3
Gemäss Art. 34 Abs. 4 Bst. c RPV darf die Bewilligung nur erteilt wer-
den, wenn der Betrieb voraussichtlich längerfristig bestehen kann. Diese 
Voraussetzung soll sicherstellen, dass in der Landwirtschaftszone keine un-
nötigen neuen Bauten und Anlagen bewilligt werden, die bereits nach kurzer 
Zeit wieder leer stehen (ARE, Neues Raumplanungsrecht, Erläuterungen zur 
Raumplanungsverordnung und Empfehlungen für den Vollzug, 2001, 
Ziff. 2.3.1 S. 32, einsehbar unter: , Rubriken «Rau-
mentwicklung und Raumplanung/Raumplanungsrecht/Bauen ausserhalb 
der Bauzonen/Erläuterungen zur RPV und Empfehlungen für den Vollzug 
[2000/2001]»; Waldmann/Hänni, a.a.O., Art. 16a N. 28). Das voraussichtlich 
längerfristige Bestehen eines Betriebs lässt sich anhand eines Betriebskon-
zepts prüfen. Dieses soll Auskunft über die konkreten Bewirtschaftungsziele 
und die Finanzierung ihrer Umsetzung geben (BGE 133 II 370 E. 5; 
Ruch/Muggli, a.a.O., Art. 16a N. 45). 
7.4
Die Situation im vorliegenden Fall ist wie folgt zu beurteilen:
7.4.1
Der Beschwerdegegner hat im Betriebskonzept vom 22. August 2023 
dargelegt, weshalb er eine Betriebserweiterung mit einem Legehennenstall 
anstrebt, welche Investitionen anfallen und wie sich das voraussichtliche 
landwirtschaftliche Einkommen zusammensetzt (insb. S. 4 ff., Akten BVD 
pag. 81 ff.). Ferner hat er einen separaten Bericht über die Haltung der Le-
gehennen und den hierfür notwendigen Raumbedarf eingereicht (Akten BVD 
pag. 86 ff.), die finanziellen Betriebsverhältnisse ausgewiesen (Akten BVD 
pag. 91 ff., 100 ff.) und einen Finanzplan erstellt (Akten BVD pag. 99). Da-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 33
nach beträgt das voraussichtliche Einkommen rund Fr. 97'000.--. Damit kön-
nen der budgetierte Privatverbrauch von ca. Fr. 60'000.-- gedeckt und ein 
jährlicher Gewinn von ungefähr Fr. 37'000.-- erwirtschaftet werden (Betriebs-
konzept vom 22.8.2023, Akten BVD S. 3, 5 ff.; vgl. ferner Jahresrechnung 
Steuern 2021, Akten BVD pag. 100 ff.). Damit hat der Beschwerdegegner 
detailliert aufgezeigt, wie er die Legehennenhaltung betrieblich ausgestalten 
und die Einnahmen steigern will. Das LANAT erachtet die Angaben als rea-
listisch und hat festgehalten, der längerfristige Bestand des Betriebs sei ge-
währleistet (Bericht des LANAT vom 16.10.2023 S.2 f., Akten BVD 
pag. 128 f.). Auch die Vorinstanz hat ausführlich dargelegt, weshalb die An-
gaben plausibel seien (angefochtener Entscheid E. 6; vorne E. 6.2).
7.4.2
An der vorinstanzlichen Beurteilung kritisieren die Beschwerde-
führenden vorab, dass es sich bei den Angaben im Betriebskonzept und da-
mit den Erwägungen der BVD um reine Mutmassungen handle. Prognosen 
in einem Betriebskonzept sind aber regelmässig mit gewissen Unsicherhei-
ten behaftet. Den Anforderungen an den Nachweis der wirtschaftlichen Exis-
tenzfähigkeit ist daher Genüge getan, wenn diese aufgrund der konkreten 
betrieblichen Verhältnisse als plausibel erscheinen (vgl. BGer 1C_517/2014 
vom 9.3.2016 E. 4; ferner BGer 1A.126/2005 vom 2.8.2005 E. 3.3 f.). Dies 
ist nach dem Erwogenen der Fall. Im Übrigen stützen die Beschwerdeführen-
den ihre Bedenken ihrerseits auf blosse Mutmassungen. So führen sie etwa 
aus, die Einstellung eines oder einer Teilzeitmitarbeitenden «könnte [...] 
auch noch zusätzliche Kosten und Verpflichtungen mit sich bringen, die mög-
licherweise nicht vollständig durch allfällig vorhandene Reserven gedeckt 
werden könnten [...]» (Beschwerde S. 14). Mit solchen vagen Ausführungen 
vermögen sie die Angaben im detaillierten und vom LANAT als realistisch 
bezeichneten Betriebskonzept nicht ernsthaft in Zweifel zu ziehen. Auch den 
Einwand, der aktuelle Kuhstall genüge «höchstwahrscheinlich» nicht, um 19 
Kühe rationell zu halten, begründen die Beschwerdeführenden nicht näher 
(Beschwerde S. 14) und legen insbesondere nicht dar, inwiefern beim be-
haupteten Investitionsbedarf die längerfristige Existenzfähigkeit des Betriebs 
gefährdet sein soll. Solche Zusatzkosten sind denn auch nicht ersichtlich, hat 
doch der Beschwerdegegner bereits früher 19 Milchkühe gehalten. Sollten 
sich die Prognosen trotz der aufgewendeten Sorgfalt im Nachhinein als un-
zutreffend erweisen und die Zonenkonformität nicht (mehr) gegeben sein, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 34
hat die Vorinstanz zudem zu Recht auf die Möglichkeit baupolizeilicher 
Massnahmen hingewiesen (vorne E. 6.5.1).
7.5
Demnach ist von einem längerfristigen Bestand des Betriebs auszu-
gehen. Das Einholen einer neuerlichen Beurteilung bei einer «neutralen 
Fachstelle/Person» erübrigt sich; der Beweisantrag wird abgewiesen (Be-
schwerde S. 15; zur antizipierten Beweiswürdigung statt vieler BVR 2021 
S. 417 E. 3.4).
8.
Strittig ist im Rahmen der Zonenkonformität schliesslich, ob dem Bauvorha-
ben am vorgesehenen Standort überwiegende Interessen entgegenstehen.
8.1
Die Beschwerdeführenden sind der Auffassung, für den Legehennen-
stall bestünden besser geeignete Alternativstandorte. Zunächst sei der vom 
Beschwerdegegner anfänglich vorgesehene Standort auf der Parzelle Rig-
gisberg 3 (Rümligen) Nr. 4________ zu Unrecht verworfen worden (Varia-
nte A). Auch sei es möglich, den Stall um ca. 60 Grad westwärts zu rotieren 
(Variante B) oder Richtung Süden hinter das Bauernhaus zu verschieben 
(Varianten C und D). Die Alternativstandorte seien insbesondere mit Blick 
auf die Sichtbarkeit des Legehennenstalls und der Silos, die Firstrichtung 
des Stalles, die Versickerung, die Erschliessung, das Ausbaupotenzial sowie 
die Geruchsimmissionen vorteilhafter (Beschwerde S. 15 ff.).
8.2
Die Vorinstanz hat erwogen, der Beschwerdegegner habe nachvoll-
ziehbar ausgeführt, weshalb er sich für den gewählten Standort entschieden 
habe. Auch das AGR habe die Standortevaluation als sorgfältig und nach-
vollziehbar beurteilt. Positiv ins Gewicht fielen vorab die Nähe zum beste-
henden Hof, die bessere Bodenqualität sowie die Platzverhältnisse. Nament-
lich auf der Parzelle Riggisberg 3 (Rümligen) Nr. 4________ würde eine Hof-
gruppenbildung nicht in gleicher Weise gelingen wie beim projektierten 
Standort. Die anderen von den Beschwerdeführenden vorgeschlagenen Al-
ternativstandorte fielen sodann schon aufgrund der Einordnung in das Land-
schaftsbild ausser Betracht, weil der Stall dort deutlich prominenter in Er-
scheinung trete (angefochtener Entscheid E. 8, insb. 8c). Der Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 35
gegner bestreitet ebenfalls, dass die von den Beschwerdeführenden er-
wähnten Alternativstandorte vorteilhafter wären. Insbesondere seien sie aus 
ästhetischer Sicht nicht besser geeignet und würden zusätzliche Erschlies-
sungswege nötig machen. Die projektierte Lösung dagegen erlaube eine op-
timale Flächennutzung (Beschwerdeantwort S. 18 ff.). 
8.3
Gemäss Art. 34 Abs. 4 Bst. b RPV dürfen einer zonenkonformen 
Baute am vorgesehenen Standort keine überwiegenden Interessen entge-
genstehen. Ob ein Bauvorhaben am vorgesehenen Standort zulässig ist, er-
gibt sich aus dem Ergebnis einer gesamthaften Abwägung der in Frage ste-
henden Interessen, in die auch allfällige Alternativstandorte miteinzubezie-
hen sind (BGer 1C_574/2011 vom 20.9.2012 E. 3.1, 1C_565/2008 vom 
19.6.2009 E. 4.2.2; BVR 2005 S. 456 E. 5.3.3). Lenkender Massstab bilden 
dabei die Ziele und Grundsätze der Raumplanung gemäss den Art. 1 
und 3 RPG (Waldmann/Hänni, a.a.O., Art. 16a N. 26). Den Anliegen des 
Landschaftsschutzes und der Erhaltung von genügend Flächen an geeigne-
tem Kulturland kommt dabei besondere Bedeutung zu (BGer 1A.154/2002 
vom 22.1.2003, in ZBl 2004 S. 107 E. 5.1, 1C_565/2008 vom 19.6.2009 
E. 4.2.2; BVR 2011 S. 163 E. 4.2; VGE 2013/152 vom 15.5.2014 E. 5.1; 
Zaugg/Ludwig, a.a.O, Art. 80 N. 16 Bst. a und b). 
8.4
Zu den Beanstandungen der Beschwerdeführenden ergibt sich im 
Einzelnen Folgendes: 
8.4.1
Zunächst machen sie geltend, die Alternativstandorte B und D wür-
den weniger Land für «zusätzliche Erschliessungen» erfordern (vgl. Be-
schwerde S. 18, 34). – Am projektierten Standort sind keine neue Erschlies-
sungswege nötig, was die OLK positiv hervorgehoben hat (Bericht der OLK 
vom 27.6.2023 S. 3, Akten BVD pag. 68; angefochtener Entscheid E. 7f.). 
Soweit die Beschwerdeführenden der Auffassung sind, an den Standorten B 
und D würde der geplante Kiesplatz entfallen, da dort bereits ein Wendeplatz 
vorhanden sei (Beschwerde S. 34), kann ihnen nicht gefolgt werden, ist die-
ser Wendeplatz doch nur rund halb so gross wie der vorgesehene, 291 m2 
grosse Kiesplatz (vgl. Geoportal des Kantons Bern, Basiskarte, einsehbar 
unter: ). Der Flächenverbrauch des 
Projekts wird von den Behörden zudem nicht beanstandet (vgl. angefochte-
ner Entscheid E. 5d). Im Gegenteil hat das LANAT ausgeführt, der vorgese-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 36
hene Standort sei so gewählt, dass möglichst wenig Fruchtfolgefläche bean-
sprucht werde (Bericht des LANAT vom 8.6.2020 S. 3, Akten Gemeinde 
Reg. 8). Somit ist nicht ersichtlich, dass an anderen Standorten der Flächen-
verbrauch geringer gehalten werden könnte.
8.4.2
Die Beschwerdeführenden sind sodann der Ansicht, die Variante B 
sei mit Blick auf die Versickerung vorteilhafter, weil dort eine oberflächliche 
Versickerung problemlos möglich wäre und auf eine Sickergrube verzichtet 
werden könnte (Beschwerde S. 18). – Der Beschwerdegegner hat plausibel 
dargelegt, dass eine direkte Versickerung ohne Dachwasserleitung zu ver-
meiden ist, da der Schlechtwetterauslauf in die Güllegrube entwässert und 
somit Dachwasser in der Güllegrube landen würde. Eine flächige Versicke-
rung des Dachwassers könnte zudem die Weide zu stark nässen und die 
Regeneration der Grasnarbe hindern. Zudem bestehe aufgrund der Hang-
lage Erosionsgefahr (Stellungnahme des Beschwerdegegners vom 
23.8.2023, Akten BVD pag. 116 f. [ungestempelt]). Mit diesen nachvollzieh-
baren Ausführungen setzen sich die Beschwerdeführenden nicht auseinan-
der. Weshalb beim Standort der Variante B in Hanglage keine Sickergrube 
notwendig wäre und keine Erosionsgefahr bestünde, begründen sie mit kei-
nem Wort (vgl. Beschwerde S. 19). Im Übrigen hat sich die OLK in ihrer letz-
ten Beurteilung ebenfalls für eine Sickergrube ausgesprochen (vorne 
E. 4.5.3; Bericht der OLK vom 17.10.2023 S. 2, Akten BVD pag. 137).
8.4.3
Die Beschwerdeführenden bemängeln weiter, dass das Ausbaupo-
tenzial nicht berücksichtigt worden sei, obschon der Beschwerdegegner sel-
ber ein solches verlange (Beschwerde S. 21). – Es trifft zwar zu, dass der 
Beschwerdegegner ausgeführt hat, am Standort solle eine Erweiterung mit 
einer zweiten Stalleinheit möglich sein (Eingabe vom 23.8.2023, Akten BVD 
pag. 113). An anderer Stelle hat er jedoch auch festgehalten, es habe sich 
gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit für ein späteres zweites Stallgebäude 
«praktisch nicht gegeben» sei (Eingabe vom 19.4.2023, Akten BVD pag. 34; 
vgl. ferner Eingabe vom 22.12.2021, Akten Gemeinde Reg. 1). Dies hat er 
im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht bekräftigt (Beschwerdeantwort 
S. 16). Sollte sich der Beschwerdegegner später dennoch für ein weiteres 
Stallgebäude entscheiden, wird er hierfür ein eigenes Baubewilligungsver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 37
fahren zu durchlaufen haben und eine neue Standortevaluation vornehmen 
müssen. 
8.4.4
Die Beschwerdeführenden sind schliesslich der Auffassung, an den 
Alternativstandorten trete der Stall weniger auffällig in Erscheinung und auch 
die Silos seien besser positioniert (Beschwerde S. 17 ff., 26, 33 f.). Zudem 
seien die Alternativstandorte aufgrund geringerer Geruchsimmissionen vor-
zuziehen (Beschwerde S. 20 ff., 24). – Wie dargelegt, ordnen sich der Lege-
hennenstall und die Futtersilos gut in das Orts- und Landschaftsbild ein 
(vorne E. 4, insb. 4.5.4). Zudem liegt die zu erwartende Geruchsbelastung 
klar unterhalb der Schwelle zur Übermässigkeit (vorne E. 5, insb. 5.5.3). 
Selbst wenn die Neubauten an den Alternativstandorten tatsächlich weniger 
gut sichtbar sein und auf den Grundstücken der Beschwerdeführenden noch 
geringere Geruchsimmissionen verursachen sollten, vermag dies die Inter-
essenabwägung nicht entscheidend zu beeinflussen. Dies gilt umso mehr, 
als die vorgeschlagenen Alternativen gewichtige Nachteile aufweisen, wie 
die nachfolgenden Ausführungen zeigen: 
8.4.5
Bei den Standorten C und D soll der Stall mitten in der Hochstam-
mobstwiese errichtet werden. Diese Wiese ist wichtig für den Charakter des 
Hofensembles (Bericht der OLK vom 27.6.2023 S. 2, Akten BVD pag. 67; 
Berichte kommunale Fachberatung vom 29.5.2022 und 15.11.2022 je S. 2, 
Akten Gemeinde Reg. 3 und 4). Für den Standort bei Variante D müsste zu-
dem die bestehende Remise abgebrochen werden (vgl. die Visualisierung in 
der Eingabe der Beschwerdeführenden an die BVD vom 15.1.2023 S. 5, Ak-
ten BVD pag. 158; Beschwerdeantwort S. 18). Zum Standort B hat die Vor-
instanz sodann überzeugend auf die drohende Riegelwirkung einer solchen 
Anordnung hingewiesen (angefochtener Entscheid E. 7f). Der so positio-
nierte Stall befände sich überdies auf unebenem Gelände. Die fehlende Not-
wendigkeit von Terrainveränderungen (Aufschüttungen oder Abgrabungen) 
hat die OLK beim gewählten Standort aber gerade positiv gewertet (Bericht 
der OLK vom 27.6.2023 S. 3, Akten BVD pag. 68). 
8.4.6
Beim ursprünglich vorgesehenen Standort auf der Parzelle Riggis-
berg 3 (Rümligen) Nr. 4________ (Variante A) handelt es sich sodann um 
ein unüberbautes Grundstück, das sich rund 680 m (Luftlinie) vom Bauern-
hof des Beschwerdegegners auf der Parzelle Kaufdorf Nr. 1________ ent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 38
fernt befindet (vgl. Geoportal des Kantons Bern, Basiskarte, einsehbar unter: 
 ). Nach der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung gebietet das öffentliche Interesse an der Vermeidung der 
Zersiedelung, landwirtschaftliche Ökonomiebauten möglichst beim Betriebs-
zentrum zu errichten (BGer 1C_17/2015 vom 16.12.2017 E. 3.2). Die OLK 
hat in ihrem Bericht daher zu Recht festgehalten, grundsätzlich sei beim Bau 
eines neuen Stalles der dem Hauptgebäude zugeordneten Lage immer der 
Vorzug zu geben, wenn dies orts- und landschaftsbildverträglich sei. So 
könne auf bestehende Infrastruktur zurückgegriffen werden und seien die Ar-
beitswege kurz. Sofern sich der Neubau dem Hauptgebäude unterordne und 
in die Ökonomiegebäude einreihe, handle es sich um eine Erweiterung des 
Ensembles, wie sie im Lauf der Zeit immer wieder stattgefunden habe (Be-
richt der OLK vom 27.6.2023 S. 3, Akten BVD pag. 68). Auch das AGR hat 
darauf hingewiesen, dass dem Konzentrationsprinzip ein sehr starkes Ge-
wicht zukomme und ein anderer Standort, bei dem dieses eingehalten wer-
den könne, nicht erkennbar sei. Entsprechend hat es festgehalten, die 
Standortevaluation sei sorgfältig und nachvollziehbar und aus Sicht der 
Raumplanung seien alle Anforderungen erfüllt (Eingabe des AGR vom 
30.10.2023 S. 2, Akten BVD pag. 142). Selbst wenn die Ausführungen der 
Beschwerdeführenden also zuträfen, wonach die Bodenqualität und land-
wirtschaftliche Nutzung an beiden Standorten vergleichbar seien und eine 
Hofgruppenbildung auch beim Grundstück Riggisberg 3 (Rümligen) 
Nr. 4________ möglich sei, bleibt es dabei, dass der Stall in Nachachtung 
des Konzentrationsprinzips wenn möglich beim Hauptgebäude zu errichten 
ist und im vorliegenden Fall keine Gründe bestehen, von diesem Grundsatz 
abzuweichen. Daran ändert auch der Hinweis der Beschwerdeführenden auf 
ein Gebäude in der Gemeinde Uetendorf nichts, wo ihrer Auffassung nach 
ebenfalls keine Hofgruppenbildung erfolgt sei, obwohl eine solche möglich 
gewesen wäre (Beschwerde S. 24 f.). Es ist nicht erkennbar, welchen 
Rechtsanspruch die Beschwerdeführenden daraus für sich ableiten wollen. 
8.5
Zu erwähnen bleibt, dass die Vorinstanz bei der Standortwahl auch 
die Beanspruchung von Fruchtfolgefläche berücksichtigt hat. Weil das Vor-
haben nicht überdimensioniert sei, eine Lösung in den bestehenden Räumen 
oder anstelle von bestehenden Gebäuden nicht möglich sei und das LANAT 
ausgeführt habe, es werde möglichst wenig Fruchtfolgefläche beansprucht, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 39
sei die Standortwahl auch insoweit nicht zu beanstanden. Das LANAT und 
das AGR hätten der Beanspruchung von Fruchtfolgefläche denn auch zuge-
stimmt (angefochtener Entscheid E. 8d; vgl. auch vorne E. 6.5.3, 8.4.1). Die-
sen überzeugenden Ausführungen der Vorinstanz ist nichts hinzuzufügen, 
zumal sie von den Beschwerdeführenden nicht bestritten werden. 
8.6
Mit Blick auf das Erwogene ist kein besser geeigneter Standort für 
den Legehennenstall ersichtlich und stehen dem Vorhaben am gewählten 
Standort keine überwiegenden Interessen entgegen. Insbesondere wird dem 
Konzentrationsprinzip sowie den Anliegen des Landschaftsschutzes und der 
Erhaltung von genügend Flächen an geeignetem Kulturland bestmöglich 
Rechnung getragen. Die Standortwahl ist somit nicht zu beanstanden. Die 
Beschwerdeführenden haben ihre Argumentation in verschiedenen Tabellen 
nummerisch abgebildet und darzulegen versucht, warum der projektierte 
Standort nicht die beste Bewertung erreiche (Beschwerde S. 20 ff.). Nach-
dem aber die den Tabellen zugrundeliegende Begründung nicht verfängt, 
kann auch auf die Zahlenwerte in den Tabellen nicht abgestellt werden. Die 
örtlichen Verhältnisse sind zudem in den Akten hinlänglich dokumentiert und 
es erübrigt sich, einen weiteren Bericht der OLK einzuholen; der Beweisan-
trag wird abgewiesen (Beschwerde S. 35; zur antizipierten Beweiswürdigung 
statt vieler BVR 2021 S. 417 E. 3.4). 
9.
9.1
Zusammenfassend hält der angefochtene Entscheid der Rechtskon-
trolle stand. Gründe für eine Rückweisung bestehen nicht (Eventualbegeh-
ren; vorne Bst. C). Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und 
ist abzuweisen. 
9.2
Bei diesem Verfahrensausgang tragen die unterliegenden Beschwer-
deführenden unter solidarischer Haftung die Kosten für das Verfahren vor 
dem Verwaltungsgericht und haben dem Beschwerdegegner die Parteikos-
ten zu ersetzen (Art. 106, Art. 108 Abs. 1 und 3 i.V.m. Art. 104 
Abs. 1 VRPG). Die Kostennote des Rechtsvertreters des Beschwerdegeg-
ners vom 19. Juni 2025 (act. 17A) weist auch Kosten von Fr. 1'378.30 für ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 40
Privatgutachten aus (vgl. Positionen «Drittauslagen»). Dabei handelt es sich 
um die Stellungnahme der E.________ GmbH vom 28. Juni 2024 als Ant-
wort auf das von den Beschwerdeführenden eingereichte Privatgutachten 
der D.________ AG vom 1. April 2024. Ein Anspruch auf Ersatz der Kosten 
für ein Privatgutachten im Verwaltungsjustizverfahren kommt nur ausnahms-
weise in Betracht, wenn die Privatexpertise wesentliche neue Erkenntnisse 
gebracht und zu einer grundlegenden Änderung der bisherigen Betrach-
tungsweise geführt bzw. wenn sich wegen ihr ein neutrales Gutachten erüb-
rigt hat (BVR 2011 S. 430 E. 5.3.2; BGer 1C_302/2021 vom 25.1.2022 
E. 3.3; Ruth Herzog, a.a.O., Art. 104 N. 23). Eine solche Ausnahmesituation 
liegt hier nicht vor, zumal die Vorakten mit der Immissionsprognose vom 
26. September 2022 bereits eine Fachbeurteilung mit den massgebenden 
Angaben enthalten haben (Akten Gemeinde Reg. 4). Das geltend gemachte 
Honorar ist folglich um Fr. 1'378.30 zu kürzen. Im Übrigen erscheinen die 
Parteikosten im Licht der massgebenden Kriterien von Art. 104 Abs. 1 VRPG 
i.V.m. Art. 41 Abs. 3 des Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) sowie Art. 11 Abs. 1 der Verordnung vom 17. Mai 2006 
über die Bemessung des Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung, 
PKV; BSG 168.811) als angemessen. Der tarifmässige Parteikostenersatz 
ist dementsprechend auf Fr. 5'729.45 inkl. Auslagen und MWSt festzuset-
zen. Die EG Kaufdorf hat keinen Anspruch auf Parteikostenersatz (Art. 104 
Abs. 1 und 4 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 4ʹ000.--, werden den Beschwerdeführenden 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnom-
men.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.08.2025, Nr. 100.2024.106U, 
Seite 41
3. Die Beschwerdeführenden haben dem Beschwerdegegner für das Ver-
fahren vor dem Verwaltungsgericht die Parteikosten, festgesetzt auf 
Fr. 5'729.45 (inkl. Auslagen und MWSt), zu ersetzen.
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende 
- Beschwerdegegner
- Einwohnergemeinde Kaufdorf
- Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern 
- Bundesamt für Landwirtschaft
- Bundesamt für Raumentwicklung
- Bundesamt für Umwelt
und mitzuteilen
- Amt für Gemeinden und Raumordnung des Kantons Bern
- Amt für Umwelt und Energie des Kantons Bern
- Amt für Landwirtschaft und Natur des Kantons Bern
- Kantonale Kommission zur Pflege der Orts- und Landschaftsbilder
Der Abteilungspräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.