be_verwaltungsgericht · 200 2015 229 · 2015-12-23 · de

Verfügung vom 4. Februar 2015

200 15 229 IV
SCP/SCM/OGM/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 23. Dezember 2015
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 4. Februar 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1969 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) ist 
gelernte … und arbeitet seit Juni 2003 am C.________ (Akten der Invali-
denversicherung, Antwortbeilage [AB] 20, 35/5). Am 29. Mai 2013 meldete 
sie sich unter Hinweis auf Depressionen bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche-
rung (IV) an (AB 1). 
Nach Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht (vgl. AB 12 -
13, 20, 22, 24, 27, 30 - 31, 36, 39, 41) erteilte die IVB mit Mitteilung vom 
14. Juli 2014 (AB 44) Kostengutsprache für ein vom 21. Juli bis 12. Oktober 
2014 durchzuführendes Aufbautraining, welches in der Folge bis am 
12. April 2015 verlängert wurde (vgl. AB 38, 47 - 49, 60, 62, 68).
Zwischenzeitlich stellte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid vom 
11. Dezember 2014 (AB 55) – unter Hinweis auf die Berichte des Dr. med. 
D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärzt-
licher Dienst (RAD), vom 5. Juni 2014 (AB 36) sowie vom 3. Juli 2014 (AB 
41) – die Abweisung des Anspruchs auf eine Umschulung in Aussicht. Sie 
erwog dabei hauptsächlich, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Ver-
sicherten die Ausübung ihres angestammten Berufs weiterhin zumutbar 
sei. Nachdem diese, nunmehr vertreten durch B.________, hiergegen am 
26. Januar 2015 Einwendungen (AB 64) vorgebracht hatte, verfügte die 
IVB am 4. Februar 2015 wie vorbescheidweise angekündigt (AB 66). 
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch B.________, 
am 4. März 2015 Beschwerde. Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung 
der angefochtenen Verfügung sowie die Rückweisung der Angelegenheit 
an die Beschwerdegegnerin zur Abklärung der Umschulungsmöglichkeiten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 3
Am 9. März 2015 reichte die Beschwerdeführerin einen undatierten Bericht 
der behandelnden Psychologin, lic. phil. E.________, Fachpsychologin für 
Psychotherapie, nach.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 12. März 2015 auf 
eine Beschwerdeantwort mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit Eingabe vom 26. Oktober 2015 nahm die Beschwerdeführerin zum IV-
Protokoll per 12. März 2015 (IV-Protokoll [im Gerichtsdossier]) Stellung.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 4. Februar 2015 
(AB 66). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Umschulung gemäss Art. 17 IVG.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c ATSG; Art. 80 lit. c 
und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Der Anspruch 
auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der 
Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbsle-
bens zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 1bis IVG). Die Eingliederungsmass-
nahmen bestehen unter anderem in Massnahmen beruflicher Art (Berufs-
beratung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermitt-
lung, Kapitalhilfe [Abs. 3 lit. b]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 5
2.3
Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine 
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit 
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). 
Unter Umschulung ist nach der Rechtsprechung grundsätzlich die Summe 
der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die not-
wendig und geeignet sind, den vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbs-
tätig gewesenen Versicherten eine ihrer früheren annähernd gleichwertige 
Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln (BGE 139 V 399 E. 5.4 und 5.5 S. 403 
und 404, 130 V 488 E. 4.2 S. 489, 124 V 108 E. 2a S. 110).
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert 
ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche 
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzu-
mutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches 
Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die 
versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch 
zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen 
Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 124 V 108 E. 2b S. 110; 
SVR 2010 IV Nr. 24 S. 74 E. 4).
3.
3.1
Der medizinische Sachverhalt präsentiert sich wie folgt:
3.1.1
Aus dem Bericht der psychiatrischen Klinik F.________ vom 13. Ja-
nuar 2014 (AB 27), geht hervor, dass eine schwere depressive Episode 
ohne psychotische Symptome, eine emotional instabile Persönlichkeitss-
törung (Borderline-Störung; ICD-10: F60.3) sowie Anpassungsstörungen im 
Rahmen einer schwierigen familiären Situation (ICD-10: F43.2) diagnosti-
ziert wurden (AB 27/2 Ziff. 1.1). Ein Suizidversuch vom 23. Mai 2013 habe 
zu einem ersten Aufenthalt in der psychiatrischen Klinik F.________ ge-
führt. Unterschiedliche familiäre Konflikte auf dem Hintergrund einer trau-
matschen Kindheit hätten den Grossteil der Belastung ausgemacht, die sie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 6
nicht mehr habe ertragen können. Nach dem Austritt in weitgehend stabi-
lem Zustand hätten jedoch sowohl die depressive Symptomatik als auch 
die Suizidgedanken erheblich zugenommen, weshalb es ab dem 6. No-
vember 2013 zu einem erneuten Aufenthalt gekommen sei (AB 27/2 f. 
Ziff. 1.4). Weiter leide die Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Krankheit 
unter einem ausgeprägten Drang sich selber zu verletzen, welchem sie in 
Zeiten schlechter psychischer Verfassung auf der Arbeitsstelle nachgege-
ben habe. Sie habe sich mit Hilfe von ... und ... teilweise selber verletzt und 
die Wunden mit ... verschmutzt. Berufliche Massnahmen durch die IV wür-
den daher als dringend notwendig erachtet (AB 27/4 Ziff. 1.7). 
Dem Verlaufsbericht der psychiatrischen Klinik F.________ vom 24. März 
2014 (AB 30) ist zu entnehmen, dass keine neuen medizinischen Befunde 
hinzugetreten seien. Die Beschwerdeführerin werde in einem ersten Schritt 
– um die nötige Stabilität sicherzustellen – in die Tagesklinik der psychiatri-
schen Dienste G.________ austreten (AB 30/1 Ziff. 4). Die Voraussetzung 
für einen günstigen Therapieverlauf bestehe darin, dass die Beschwerde-
führerin nicht an ihre alte Arbeitsstelle zurückkehre, da diese zu stark mit 
ihren selbstverletzenden Handlungen und dem schweren Suizidversuch in 
Verbindung stehe (AB 30/2 Ziff. 4).
Im Austrittsbericht der psychiatrischen Klinik F.________ vom 11. April 
2014 (AB 31) wurde festgehalten, dass sich der Zustand der Beschwerde-
führerin weitgehend beruhigt habe, sie in beanspruchenden Situationen 
aber nach wie vor rasch zwischen Leben und Suizidversuch schwanke. Sie 
habe sich jedoch von Suizidabsichten distanzieren können (AB 31/5). 
Während des Aufenthalts habe die Beschwerdeführerin angegeben, vom 
Ehemann nicht unterstützt worden zu sein und sich mit allen Verantwortun-
gen und wichtigen Entscheidungen allein gelassen gefühlt zu haben. Zu-
dem habe sie das Gefühl, als Mutter versagt zu haben (AB 31/1). Beson-
ders leide sie unter den Konflikten mit dem ältesten Sohn. Kurz vor dem 
Suizidversuch vom 23. Mai 2013 sei es zu einer heftigen Auseinanderset-
zung mit diesem gekommen, bei der er sie verbal sehr verletzt und ange-
griffen habe (AB 31/4). 
3.1.2
Dr. med. D.________ hielt in seinem Bericht vom 5. Juni 2014 
(AB 36) fest, dass der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit prinzipiell 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 7
zumutbar sei, aber vorerst davon abgeraten werde. Es gebe keine eigentli-
chen psychiatrischen Gründe, weshalb sie diesen Beruf nicht ausüben 
können sollte. Die Suizidalität und die Tendenz zur Selbstverletzung seien 
unabhängig vom Beruf und auch von den Möglichkeiten, sich zu schädigen 
oder zu suizidieren. Die Arbeits- und Leistungsfähigkeit seien unmittelbar 
abhängig vom Therapieerfolg, welcher im Laufe der langen stationären 
Behandlung bereits teilweise eingetreten sei.
3.1.3
Aus dem Arztbericht der psychiatrischen Dienste G.________ vom 
20. Juni 2014 (AB 39) geht hervor, dass die Beschwerdeführerin bereits in 
der Jugend begonnen hat sich selber zu verletzen, um Spannungen zu 
reduzieren. Dem Suizidversuch vom 23. Mai 2013 sind zudem zwei Suizid-
versuche vorangegangen (vgl. AB 39/3 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin 
präsentiere sich deutlich instabil und mit zunehmend weniger Distanz von 
einem erneuten Suizidversuch. Es sei zu erkennen, dass sie mit den aktu-
ellen Anforderungen (Trennung vom Ehemann, drei Kinder, neuer Partner, 
schwer kranker Vater, finanzielle Sorgen und unklare berufliche Perspekti-
ven) überfordert sei. In diesem Zusammenhang habe sie wieder begonnen, 
sich selber zu verletzen (blutig "knibbeln" an den Fingern; AB 39/4 
Ziff. 1.4). Aufgrund des psychischen Zustandsbildes werde die Beschwer-
deführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als stark gefährdet angesehen. Eine 
Integration in einem alternativen Arbeitsumfeld oder eine Umschulung sei-
en möglich (AB 39/5 f. Ziff. 1.7).
3.1.4
Mit Bericht vom 3. Juli 2014 (AB 41) präzisierte Dr. med. 
D.________ den Bericht vom 5. Juni 2014 (AB 36) dahingehend, dass ein 
schweres Krankheitsbild vorliege und es unbestritten sei, dass die thera-
peutische Zielsetzung auf die Wiedereingliederung in das Berufsleben ab-
ziele. Weiter führte er aus, dass seine Feststellung im Bericht vom 5. Juni 
2014 (AB 36) nicht so zu verstehen sei, dass die Beschwerdeführerin an 
ihren früheren Arbeitsplatz zurückkehren sollte, ihr aber durch die Erkran-
kung die Ausübung des angestammten Berufes grundsätzlich weiterhin 
möglich sei und daher kein Anspruch auf Umschulung bestehe. Bevor je-
doch eine Berufstätigkeit möglich sei, müsse sich der Zustand zuerst stabi-
lisieren. Zudem wies er darauf hin, dass bei einer Umschulung in eine ... 
Tätigkeit – was dem Wunsch der Beschwerdeführerin entspreche – die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 8
Borderline-Persönlichkeitsstörung und die mehrfach dramatische Suizida-
lität sowie die rezidivierenden depressiven Episoden zu bedenken seien. 
Ein ... Beruf mit dem vorliegenden Krankheitshintergrund sei der Be-
schwerdeführerin somit ebenso wenig zuzumuten. Die Suizidversuche, 
welche bereits als Jugendliche begonnen hätten, seien nicht an die am 
Arbeitsplatz verfügbaren Stoffe oder Instrumente gebunden. Den ersten 
Suizidversuch habe sie mit einem Medikamentencocktail unternommen, 
später sei sie mit dem Auto gegen eine Mauer gefahren. Im vorliegenden 
Fall seien psychiatrische Störungen dokumentiert, deren Auswirkungen in 
allen Arbeitsbereichen und auch im Haushalt in gleicher Weise hinderlich 
wirkten, indem es überwiegend um Störungen der Impulsivität, der Selbst-
beurteilung und der Kontrolle von Suizidimpulsen gehe. 
3.1.5
In einem Telefongespräch mit der Beschwerdegegnerin vom 
24. September 2014 (vgl. IV-Protokoll S. 12 [im Gerichtsdossier]) gab lic. 
phil. E.________ zu Protokoll, dass die weiter andauernde drohende Suizi-
dalität nicht von der beruflichen Tätigkeit der Beschwerdeführerin abhängig 
sei.
Mit Bericht vom 10. November 2014 (AB 54) stellten lic. phil. E.________ 
und Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, fest, dass weiterhin eine intermitterende Suizidalität bestehe, aktuell 
ohne akute Selbstgefährdung mit Notwendigkeit einer stationären Behand-
lung. Sie erachteten eine Rückkehr an den früheren Arbeitsplatz als poten-
tiell sehr gefährlich und würden dringend davon abraten. Auch andere Ar-
beitsstellen, wo Kontakt mit bestimmten ... erfolge, könnten das Suizidrisiko 
deutlich erhöhen. Aufgrund der langen Vorgeschichte mit dem Vorliegen 
verschiedener Risikofaktoren müsse davon ausgegangen werden, dass 
diese situationsspezifische Suizidalität sich erst im Rahmen einer mehrmo-
natigen bis mehrjährigen psychotherapeutischen Behandlung lösen lasse. 
Mit Telefonat vom 19. November 2014 (vgl. IV-Protokoll S. 13 [im Gerichts-
dossier]) gab lic. phil. E.________ gegenüber der Beschwerdegegnerin an, 
dass sie mit Bericht vom 10. November 2014 (AB 54) auf die Instabilität der 
Beschwerdeführerin habe hinweisen wollen und diese aktuell noch nicht für 
den ersten Arbeitsmarkt bereit sei. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 9
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
Die angefochtene Verfügung (AB 66) basiert massgeblich auf den 
Berichten des RAD-Arztes Dr. med. D.________ vom 5. Juni 2014 (AB 36) 
und 3. Juli 2014 (AB 41), wobei letzterer bezüglich dem Krankheitsbild und 
dem therapeutischen Konzept auf den Bericht der psychiatrischen Dienste 
G.________ vom 20. Juni 2014 (AB 39) verweist. Diese erfüllen die von der 
höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizini-
schen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor) und überzeu-
gen. Die Beschwerdeführerin scheint die einleuchtenden und nachvollzieh-
baren, rein medizinischen Feststellungen denn auch nicht in Zweifel zu 
ziehen, sie vertritt hingegen die Auffassung, dass es eine entscheidende 
Differenz zwischen der Einschätzung des Dr. med. D.________ und den 
übrigen medizinischen Berichten gebe. Aus letzteren gehe hervor, dass die 
erlernte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei (vgl. AB 64/1 f.).
3.3.1
Sowohl Dr. med. D.________ wie auch die behandelnden Psycho-
logen und Ärzte gehen davon aus, dass momentan nicht bloss von einer 
Rückkehr an den bisherigen Arbeitsplatz (vgl. AB 30/2 Ziff. 4, 39/6 Ziff. 1.8, 
41, 54) abzusehen sei, sondern die Beschwerdeführerin generell noch nicht 
bereit sei, wieder in den Arbeitsmarkt einzutreten. So geht aus dem Bericht 
der psychiatrischen Klinik F.________ vom 13. Januar 2014 hervor, dass 
sich der psychische Zustand der Beschwerdeführerin nur langsam verän-
dert und der existenzielle Pessimismus nach wie vor die Wahrnehmung 
dominiert. Um ihr Leben trotz suizidaler Sinnkrisen neu organisieren und an 
die Hand nehmen zu können, sei sie nach wie vor dringend auf intensive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 10
stationäre Unterstützung angewiesen (AB 27/4 Ziff. 1.5). Dr. med. 
D.________ erwog in seinem Bericht vom 5. Juni 2014 (AB 36), dass die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit abhängig vom Therapierfolg seien und führ-
te in seinem Bericht vom 3. Juli 2014 (AB 41) weiter aus, dass eine Berufs-
tätigkeit erst möglich sei, wenn die Beschwerdeführerin stabilisiert sei. 
Auch die psychiatrischen Dienste G.________ empfahlen im Bericht vom 
20. Juni 2014, dass die Beschwerdeführerin nach dem Austritt eine intensi-
ve ambulante Psychotherapie besuche (AB 39/5 Ziff. 1.5). Gemäss lic. phil. 
E.________ muss aufgrund der langen Vorgeschichte mit dem Vorliegen 
verschiedener Risikofaktoren davon ausgegangen werden, dass die situa-
tionsspezifische Suizidalität sich erst im Rahmen einer mehrmonatigen bis 
mehrjährigen psychotherapeutischen Behandlung lösen lässt (AB 54). 
3.3.2
Die Einschätzungen der behandelnden Psychologen und Ärzte zei-
gen auf, dass die psychosozial ungünstigen und belastenden Verhältnisse 
je nach deren Ausprägungen die suizidalen Gedanken und Absichten aus-
lösen (vgl. AB 24/3 Ziff. 6, 27/3 Ziff. 1.4). Dem Drang, sich selber zu verlet-
zen, gab die Beschwerdeführerin bei schlechter psychischer Verfassung 
jeweils am Arbeitsplatz nach (AB 27/4 Ziff. 1.7), folgte diesem jedoch schon 
vor der beruflichen Tätigkeit als Kind und Jugendliche (AB 39/3 Ziff. 1.4). 
Obwohl die Beschwerdeführerin seit ihrem Eintritt in die psychiatrische Kli-
nik F.________ vom 6. November 2013 nicht mehr an ihren früheren Ar-
beitsplatz zurückgekehrt ist, konnte sie sich bisher noch nicht genügend 
von suizidalen Absichten distanzieren und hat auch während der Behand-
lung in den psychiatrischen Diensten G.________ wieder begonnen, sich 
selber zu verletzen (AB 39/4 Ziff. 1.4). Einen ersten Suizidversuch im Alter 
von zehn Jahren beging die Beschwerdeführerin – mithin weit vor dem Be-
ginn ihrer beruflichen Tätigkeit – mit einem Medikamentencocktail (AB 39/3 
Ziff. 1.4). Ein weiterer Versuch erfolgte mit 21 Jahren, indem sie mit einem 
Auto gegen eine Betonwand fuhr (AB 39/3 Ziff. 1.4). Zu diesem Zeitpunkt 
hatte sie die Lehre bereits abgeschlossen und arbeitete in ihrem ange-
stammten Beruf. Diesen konnte sie danach auch weiterhin erfolgreich aus-
üben. Bevor es zu einem erneuten Suizidversuch kam (AB 39/3 Ziff. 1.4), 
ging die Beschwerdeführerin der beruflichen Tätigkeit an der letzten Ar-
beitsstelle seit mehr als zehn Jahren – mit offenkundiger Anerkennung 
durch die Vorgesetzten – nach (AB 35/5). Dr. med. D.________ zieht dar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 11
aus den nachvollziehbaren Schluss, dass die Suizidalität und die Selbstver-
letzung unabhängig vom Beruf und von den Möglichkeiten, sich zu schädi-
gen oder zu suizidieren, sind. Auch sind sie nicht an die am Arbeitsplatz 
verfügbaren Stoffe oder Instrumente gebunden (AB 36). 
3.3.3
Die Umschulung muss geeignet sein, die Erwerbsfähigkeit der ver-
sicherten Person oder deren Fähigkeit sich im Aufgabenbereich zu betäti-
gen zu beeinflussen, sei es, dass sie bei drohender Invalidität erhalten 
werden kann, sei es, dass die bereits eingetretene Invalidität verbessert 
werden kann (vgl. E. 2.3 hiervor; Kreisschreiben über die Eingliederungs-
massnahmen beruflicher Art [KSBE], Stand 1. Januar 2015, Rz. 4016). Da 
bei der Beschwerdeführerin psychische Störungen dokumentiert sind, de-
ren Auswirkungen in allen Arbeitsbereichen und auch im Haushalt in glei-
cher Weise hinderlich wirken, indem es überwiegend um Störungen der 
Impulsivität, der Selbstbeurteilung und der Kontrolle von Suizidimpulsen 
geht (AB 41), ist eine Umschulung nicht geeignet, die Erwerbsfähigkeit zu 
erhalten oder zu verbessern. Damit ist mit der fachärztlichen Einschätzung 
des RAD-Arztes Dr. med. D.________ davon auszugehen, dass nicht die 
beantragte Umschulung, sondern einzig und allein die psychotherapeuti-
sche Auf- und Verarbeitung der die Beschwerdeführerin belastenden psy-
chosozialen Probleme und Erlebnisse diese von suizidalen Handlungen 
abhalten wird. Diese Auffassung vertritt denn auch die behandelnde Psy-
chologin lic. phil. E.________, wenn sie ausführt, dass aufgrund der langen 
Vorgeschichte mit dem Vorliegen von verschiedenen Risikofaktoren davon 
ausgegangen werden müsse, dass sich die situationsspezifische Suizida-
lität erst im Rahmen einer mehrmonatigen bis mehrjährigen psychothera-
peutischen Behandlung lösen lasse (AB 54).
3.4
Nach dem Ausgeführten ist erstellt, dass der Beschwerdeführerin 
die Ausübung ihres angestammten Berufes generell zumutbar ist, weshalb 
die Anspruchsvoraussetzung der Erforderlichkeit einer Umschulung als 
nicht gegeben zu erachten und die Beschwerde abzuweisen ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/15/229, Seite 12
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Im vorliegenden Fall werden die Ver-
fahrenskosten auf Fr. 700.-- festgesetzt und der unterliegenden Beschwer-
deführerin zur Bezahlung auferlegt. Diese werden dem geleisteten Kosten-
vorschuss gleicher Höhe entnommen.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG kein Anspruch auf eine Parteientschädigung 
(Umkehrschluss).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dez. 2015, IV/2015/229, Seite 13
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.