be_verwaltungsgericht · 200 2017 1033 · 2018-03-26 · de

Verfügung vom 27. Oktober 2017

200 17 1033 IV
KOJ/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. März 2018
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 27. Oktober 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1955 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 1. Juni 2006 unter Hinweis auf Depressionen, Psoriasis, 
Tinnitus sowie ein Burnout bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [AB] 2). Die IV-Stelle Bern (IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin) nahm erwerbliche und medizinische Abklärun-
gen vor. Insbesondere holte sie bei der MEDAS C.________ ein polydiszi-
plinäres Gutachten ein (MEDAS-Gutachten vom 30. Januar 2007 [AB 23]) 
und erstellte einen Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende (AB 28). 
Mit Verfügung vom 24. August 2007 (AB 33) sprach sie dem Versicherten 
bei einem IV-Grad von 41% mit Wirkung ab Mai 2006 eine Viertelsrente zu. 
Nach Durchführung einer psychiatrischen Nachbegutachtung (AB 43) wur-
de der Anspruch auf die bisherige Viertelsrente mit Verfügung vom 26. Ja-
nuar 2009 (AB 45) revisionsweise bestätigt. Mit Mitteilung vom 29. Januar 
2013 (AB 52) wurde die Viertelsrente erneut revisionsweise bestätigt. 
B.
Im September 2015 leitete die IVB von Amtes wegen ein Revisionsverfah-
ren ein, anlässlich welchem der Versicherte eine Verschlechterung seines 
Gesundheitszustandes geltend machte (AB 53 ff.). Die IVB führte medizini-
sche und erwerbliche Abklärungen durch. Insbesondere wurde ein bidiszi-
plinäres Gutachten eingeholt (psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten 
vom 28. Mai und 2. Juni 2017; AB 90.1 und 91.1). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren (AB 94 f.) wurde der Anspruch auf eine Viertelsrente 
bei einem IV-Grad von 42% mit Verfügung vom 27. Oktober 2017 (AB 97) 
bestätigt.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 3
C.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Fürsprecher B.________, 
mit Eingabe vom 27. November 2017 Beschwerde und beantragte die Auf-
hebung der angefochtenen Verfügung sowie die Zusprache einer ganzen 
IV-Rente. 
Mit Beschwerdeantwort vom 9. Januar 2018 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da auch die Bestimmungen über Frist 
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde ein-
zutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 27. Oktober 2017 (AB 
97). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf 
eine IV-Rente, insbesondere ob die laufende Viertelsrente zu erhöhen ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). In Streitigkei-
ten, die weder von grundsätzlicher Bedeutung noch von grosser Tragweite 
sind, können sie auf dem Zirkulationsweg auch Mehrheitsbeschlüsse fas-
sen (Art. 56 Abs. 5 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
In formeller Hinsicht macht der Beschwerdeführer eine Verletzung 
des rechtlichen Gehörs geltend, indem eine Auseinandersetzung mit den 
Einwänden des Beschwerdeführers im Rahmen des Vorbescheidverfah-
rens (AB 95) gänzlich fehle, womit auch nicht nachvollziehbar sei, ob die 
Einwände des Beschwerdeführers überhaupt untersucht worden seien und 
wie sich die Beschwerdegegnerin die Wiedereingliederung des Beschwer-
deführers in die freie Wirtschaft vorstelle, nachdem die Integrierbarkeit des 
Beschwerdeführers von den medizinischen Experten ausdrücklich ausge-
schlossen worden sei (Beschwerde S. 6 und 10). 
2.2
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101]). Das rechtliche Gehör dient einerseits 
der Sachaufklärung, anderseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mit-
wirkungsrecht der Verfahrensbeteiligten beim Erlass von Verfügungen dar, 
die ihre Rechtsstellung betreffen. Dazu gehört insbesondere das Recht der 
Betroffenen, sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Ent-
scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht 
in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden 
und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder 
sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, 
den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 S. 371; SVR 2014 
UV Nr. 32 S. 108 E. 5.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 5
Die Begründungspflicht ist wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf 
rechtliches Gehör im Sinne von Art. 29 Abs. 2 BV. Sie soll verhindern, dass 
sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und den Betroffe-
nen ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. 
Dies ist nur möglich, wenn sowohl die betroffene Person als auch die 
Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild ma-
chen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen 
genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf 
welche sich ihre Verfügung stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sie 
sich ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtli-
chen Einwand auseinandersetzen muss. Vielmehr kann sie sich auf die für 
den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 136 I 229 
E. 5.2 S. 236, 124 V 180 E. 1a S. 181; SVR 2017 KV Nr. 6 S. 30 E. 5).
2.3
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung 
des Anspruchs auf rechtliches Gehör führt ungeachtet der Erfolgsaussich-
ten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen 
Entscheids. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die An-
hörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentschei-
dung von Bedeutung ist, d.h. die Behörde zu einer Änderung ihres Ent-
scheides veranlasst wird oder nicht (BGE 127 V 431 E. 3d aa S. 437; SVR 
2013 IV Nr. 26 S. 75 E. 4.2).
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende 
Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten, wenn die betroffene 
Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äus-
sern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. 
Die Heilung eines allfälligen Mangels soll aber die Ausnahme bleiben (BGE 
137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2013 IV Nr. 26 S. 
76 E. 4.2). 
2.4
Dass sich die angefochtene Verfügung vom 27. Oktober 2017 
(AB 97) nicht näher mit den vom Beschwerdeführer geltend gemachten 
Einwänden (AB 95) auseinandergesetzt und festgestellt hat, es würden 
keine neuen Tatsachen geltend gemacht, welche nicht bereits bekannt sei-
en und auf die Beurteilung des Leistungsanspruchs Einfluss haben, stellt 
keine schwere Verletzung des rechtlichen Gehörs dar. Verfügungen müs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 6
sen lediglich soweit begründet werden, dass eine sachgerechte Einsprache 
möglich ist (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 11. August 2011, 
8C_347/2011, E. 4.1), was bei der angefochtenen Verfügung der Fall war. 
Der Beschwerdeführer hat sachgerecht vor dem Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern, einer mit vollen Kognition ausgestatteten Gerichtsinstanz, 
Beschwerde führen können. Damit wäre eine allfällige leichte Verletzung 
des rechtlichen Gehörs geheilt. 
 
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
3.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
3.3
Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, 
dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt 
sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Ge-
sundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend 
ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr 
zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 7
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben 
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 
2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prü-
fung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten 
normativen Prüfungsrasters (Entscheid des BGer vom 30. November 2017, 
8C_130/2017 [zur Publikation vorgesehen] E. 7, BGE 141 V 281 E. 4.1 S. 
296 ff.). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist 
nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festge-
stellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand von 
Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über-
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (BGE 141 V 281 E. 6 S. 
308). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (Entscheid des BGer 
vom 30. November 2017, 8C_130/2017, E. 7.2).
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeeinträchti-
gung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf der 
ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe nach 
BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte Ge-
sundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 8
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine versicher-
te Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten Ebene 
anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von Indikato-
ren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter Berücksich-
tigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und 
Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich erreich-
baren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt im Re-
gelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardindikato-
ren zu beachten (E. 4.1.3), welche sich in die Kategorien „funktioneller 
Schweregrad“ (E. 4.3) und „Konsistenz“ einteilen lassen (E. 4.4). Der Prü-
fungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5). Die Anerkennung eines rentenbe-
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus-
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs-
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wi-
derspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge-
wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie 
vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6). 
3.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentli-
che Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den In-
validitätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invali-
denrente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Ge-
sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerb-
lichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im übli-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 9
chen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu-
standes erheblich verändert haben. Dazu gehört die Verbesserung der Ar-
beitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behin-
derung. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gege-
ben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung 
gelangt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 
141 V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 E. 3.5 S. 349).
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Rentenan-
spruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berück-
sichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggeben-
den Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invaliditäts-
schätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; 
SVR 2017 IV Nr. 40 S. 122 E. 5.2.2).
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeitpunkt der 
ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur Zeit der 
streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 E. 3.5.2 
S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). Wurde 
die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche Ver-
gleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern eine 
materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattgefunden 
hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsabklärung, eine 
Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für eine Änderung 
in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands bestanden – 
ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind (BGE 133 V 108 E. 5.4 
S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
3.5
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
3.6
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 10
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). 
3.7
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
4.
4.1
Vorab ist zu prüfen, ob zwischen der Verfügung vom 24. August 
2007 (AB 33) – anlässlich welcher die letzte materielle Überprüfung des 
Rentenanspruchs stattfand (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV 
Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2) – und der hier angefochtenen Verfügung vom 
27. Oktober 2017 (AB 97) eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen 
Verhältnissen eingetreten ist, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 3.4 hiervor). Ob als Vergleichs-
basis allenfalls der Sachverhalt im Zeitpunkt der Verfügung vom 26. Januar 
2009 heranzuziehen ist, kann offen bleiben, zumal bei jener Gelegenheit 
eine wesentliche Veränderung gegenüber der Verfügung vom 24. August 
2007 verneint wurde und die hier massgebenden gesundheitlichen Verän-
derungen (vgl. E. 4.6 hiernach) erst zu einem späteren Zeitpunkt eingetre-
ten sind.
4.2
Die Verfügung vom 24. August 2007 (AB 33) stützte sich massge-
blich auf das MEDAS-Gutachten vom 30. Januar 2007 in den Fachberei-
chen Psychiatrie, Orthopädie, Neurologie sowie Otoneurologie (AB 23). Mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine mittelgradige depressive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 11
Episode in Remission begriffen sowie ein chronischer schwerer Tinnitus 
beidseits diagnostiziert (S. 11). Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter 
aus, die bisherige Tätigkeit als ... sei aus otoneurologischer Sicht nicht 
mehr zumutbar (S. 13). Prinzipiell seien dem Beschwerdeführer alle leich-
ten bis zeitweise auch mittelschweren körperlichen Tätigkeiten zumutbar. 
Aufgrund des Tinnitus ergäben sich in jeder Tätigkeit Beeinträchtigungen 
bezogen auf die Kommunikationsfähigkeit sowie auf die Konzentration. Der 
Beschwerdeführer sollte alle Arbeiten in Eigenregie sowie in ruhiger Umge-
bung ausführen können. Bei einem so gestalteten Arbeitsplatz dürfte die 
Arbeitsfähigkeit sechs bis sieben Stunden betragen, steigerbar im Verlauf. 
Die Reduktion der Leistungsfähigkeit sei auf 10% zu beziffern, bedingt 
durch den Tinnitus (S. 14). 
4.3
Der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 27. Oktober 2017 (AB 
97) liegen insbesondere folgende Berichte zugrunde: 
4.3.1
Im Bericht vom 16. September 2015 (AB 55) führe der behandelnde 
Dermatologe aus, der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Es be-
stehe eine mittelschwere bis schwere Psoriasis vulgaris ohne bekannten 
Skelettbefall. Seit 2011 nehme der Beschwerdeführer Enbrel 50 mg ein; 
darunter habe sich der Hautzustand ständig verbessert (S. 2). Aus derma-
tologischer Sicht bestünden aktuell keine eindeutigen körperlichen oder 
geistigen Einschränkungen. Die bisherige Erwerbstätigkeit sei zumutbar 
(S. 3). 
4.3.2
Die Hausärztin des Beschwerdeführers, Dr. med. D.________, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 17. Sep-
tember 2015 (AB 56) aus, der Gesundheitszustand habe sich leicht ver-
schlechtert. Mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte sie 
eine Depression, ein chronisches Lumbovertebralsyndrom sowie Schulter-
schmerzen links bei Impingement, Supraspinatussehnenläsion 2004 (ope-
rative Intervention vom Beschwerdeführer abgelehnt). Aktuell bestehe eine 
chronisch depressive Verstimmung mit Somatisierungstendenz. Zudem 
bestehe eine zunehmende Angstproblematik mit Versagensangst. Der Be-
schwerdeführer ziehe sich immer mehr zurück und meide soziale Kontakte. 
In Anbetracht der sich verschlechternden Situation werde eine erneute 
psychiatrische Behandlung in die Wege geleitet (S. 2). Die bisherige Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 12
werbstätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Unter vermehrtem Zeitaufwand 
schaffe es der Beschwerdeführer den Haushalt zu erledigen, mehr sei nicht 
möglich. Lediglich eine Teilzeitarbeit im geschützten Rahmen wäre zu prü-
fen (S. 3). 
4.3.3
Im Bericht vom 19. Februar 2016 (AB 60) führte Dr. med. 
E.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, sie habe 
der Hausärztin nach dem Studium der Unterlagen empfohlen, den Be-
schwerdeführer dazu zu gewinnen, sich erneut von einem Facharzt Psych-
iatrie und Psychotherapie behandeln zu lassen. Sie selber könne erst einen 
IV-Bericht schreiben, wenn sie den Beschwerdeführer mehrmals in Konsul-
tationen gesehen habe. 
4.3.4
Im bidisziplinären psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten vom 
28. Mai und 2. Juni 2017 (AB 90.1 und 91.1) stellten die Gutachter folgende 
Diagnosen (AB 91.1 S. 17): 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
o
Anhaltend depressive Störung leicht- bis maximal mittelgradigen Ausprä-
gungsgrades (ICD-10 F33.1)
o
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.41)
o
Zunehmend generalisierte Angstsymptomatik mit vor allem sozialen Ängs-
ten und sekundär dysfunktional-vermeidender Fehlkonditionierung (ICD-10 
F41.1)
o
Fortgeschrittene Omarthrose links
o
Chronisches panvertebrales und lumbospondylogenes Syndrom links, 
vorwiegend myofasciale Befunde bei ausgeprägter Dekonditionierung, 
nicht-organische Komponente
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
o
Psoriasis, in weitgehender Remission unter TNF-Alpha-Hemmer-Therapie 
keine Hinweise für das Vorliegen einer Psoriasis-Arthropathie
Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte 
im psychiatrischen Teilgutachten aus, syndromal habe der Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 13
rer ein depressives Zustandsbild leichter bis maximal mittelgradiger Aus-
prägung mit reduziertem Antrieb, leichten bis mittelgradigen kognitiven 
Leistungseinschränkungen vor allem unter Dauerbelastung bei gedankli-
cher Einengung auf ihn beschäftigende Themen und Beschwerden, psy-
chomotorischer Anspannung, Nervosität und innerer Unruhe und depressiv 
ausgelenkter Stimmungslage mit deutlicher Affektlabilität gezeigt. Neu und 
im Ausprägungsgrad im Längsverlauf stärker ausgebildet würden zuneh-
mende generalisierende soziale Ängste mit Vermeidungs- und Rückzugs-
verhalten im Sinne einer dysfunktionalen Fehlkonditionierung berichtet. 
Angsterleben habe sich auch in der Untersuchung in der Interaktion mit 
dem Gutachter angedeutet, zum Teil habe sich dies auch im Rahmen der 
Affektlabilität mit dysphorisch-gereiztem Verhalten geäussert. Der Be-
schwerdeführer habe sich im subjektiven Beschwerdeerleben stark auf 
seine Ängste und die von ihm sehr katastrophisierend dargestellten und 
bewerteten Schmerzbeschwerden eingeengt gezeigt, es hätten sich dies-
bezüglich gewisse Diskrepanzen und Inkonsistenzen zwischen geschilder-
tem Schmerzerleben und Verhalten und teilweise demonstrierter Beweg-
lichkeit in der Untersuchungssituation gefunden. Der Beschwerdeführer 
habe durchgängig eine krankheitsbedingt sehr betonend-dramatisierende 
Darstellungstendenz gezeigt, dies aber bewusstseinsfern im Rahmen des 
psychischen Krankheitsgeschehens und nicht im Sinne einer bewusst ge-
steuerten Aggravierung. Der Beschwerdeführer habe die fachärztlich 
psychiatrische Behandlung gemäss vorliegenden Informationen und aktuel-
len Angaben jahrelang unterbrochen und erst im Rahmen einer seit Okto-
ber 2016 berichteten erneuten psychischen Zustandsverschlechterung, 
offenbar motiviert durch seine Hausärztin, nun seit Anfang 2017 wieder 
aufgenommen beim vorbehandelnden Facharzt Dr. med. G.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, inklusive kombinierter antide-
pressiver Medikation mit Cipralex und Remeron (S. 13). Zur Arbeitsfähig-
keit führte der Gutachter aus, als ... bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig-
keit. In einer einfachen Hilfsarbeitertätigkeit bestehe eine maximale Arbeits-
fähigkeit von 60% (S. 15).
Dr. med. H.________, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere 
Medizin, führte im rheumatologischen Teilgutachten aus, an den peripheren 
Gelenken finde sich eine gegenüber rechts deutliche kapsuläre Bewe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 14
gungseinschränkung des linken Schultergelenkes (S. 14). Radiologisch 
fänden sich in den durchgeführten MRI von BWS und HWS sowie in den 
aktuellen konventionellen Bildern der LWS lediglich sehr diskrete degene-
rative Veränderungen, an der linken Schulter finde sich dagegen korrelie-
rend zur deutlichen kapsulären Bewegungseinschränkung eine bereits fort-
geschrittene Omarthrose. Da kaum degenerative Veränderungen bestün-
den, seien aus rheumatologischer Sicht die anhaltenden Rückenschmerzen 
auf die sehr schwere allgemeine Dekonditionierung mit Insuffizienz der 
Rumpfmuskulatur und ausgeprägter muskulärer Dysbalance vor allem im 
Schulter- und Beckengürtel zurückzuführen. Das doch sehr ausgeprägte 
Schmerzverhalten des Beschwerdeführers insbesondere bei klinischer Un-
tersuchung der Wirbelsäule spreche zusätzlich für eine wesentliche nicht-
organische Komponente, auch wenn ansonsten keine anderen Diskrepan-
zen oder Inkonsistenzen festzustellen seien (S. 15). Die letzte Arbeitstätig-
keit sei zu maximal 50% zumutbar. Dagegen sei für körperlich leichte und 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne Gewichtsbelastungen repetitiv über 
5 kg bzw. für Einzellasten rechts über 15 kg, ohne Zwangshaltungen der 
Wirbelsäule und unter Berücksichtigung der beschriebenen Einschränkun-
gen betreffend des linken Schultergelenkes eine Arbeitsfähigkeit von min-
destens 80% gegeben. Die Einschränkung von 20% begründe sich durch 
eine erhöhte Pausenbedürftigkeit aufgrund der allgemeinen Dekonditionie-
rung (S. 16). 
4.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 15
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
4.5
Das bidisziplinäre psychiatrisch-rheumatologische Gutachten vom 
28. Mai und 2. Juni 2017 (AB 90.1 und 91.1) erfüllt die von der höchstrich-
terlichen Rechtsprechung an den Beweiswert einer Expertise gestellten 
Anforderungen (vgl. E. 4.4 hiervor) und überzeugt. Insbesondere basiert 
die Beurteilung auf umfassenden Untersuchungen, berücksichtigt die ge-
klagten Beschwerden und wurde in Kenntnis und nach Auseinanderset-
zung mit den Vorakten erstattet. Sie leuchtet in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion ein. Auch stehen die einzelnen Fachbeurteilungen in Übereinstimmung 
untereinander und flossen in die polydisziplinäre Beurteilung ein. Insoweit 
kommt dem Gutachten voller Beweiswert zu (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb 
S. 353). 
Die Gutachter haben im bidisziplinären Konsens in schlüssiger Weise auf-
gezeigt, dass der Beschwerdeführer mit Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit an einer anhaltend depressiven Störung leicht- bis maximal mittel-
gradigen Ausprägungsgrades (ICD-10 F33.1), einer anhaltenden somato-
formen Schmerzstörung (ICD-10 F45.41), einer zunehmend generalisierten 
Angstsymptomatik mit vor allem sozialen Ängsten und sekundär dysfunkti-
onal-vermeidender Fehlkonditionierung (ICD-10 F41.1), einer fortgeschrit-
tenen Omarthrose links sowie an einem chronischen panvertebralen und 
lumbospondylogenen Syndrom links leidet (AB 91.1 S. 17). Die Einschät-
zung der Gutachter, wonach in einem optimal angepassten Tätigkeitsprofil 
auf einfachem Hilfsarbeiterniveau für körperlich leichte und wechselbelas-
tende Arbeiten aus rheumatologischer Sicht eine 20%ige und aus psychia-
trischer Sicht eine maximal 40%ige Arbeitsunfähigkeit vorliegt, ist nachvoll-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 16
ziehbar und überzeugend (AB 91.1 S. 18). Auf dieses Gutachten ist 
grundsätzlich (vgl. aber E. 4.8 hiernach) abzustellen. 
4.6
Mit den seit der Vergleichsverfügung vom 24. August 2007 (AB 33) 
neu hinzugetretenen rheumatologischen Diagnosen (fortgeschrittene Om-
arthrose links sowie chronisches panvertebrales und lumbospondylogenes 
Syndrom links) ist eine revisionsrelevante Veränderung des Gesundheits-
zustandes erstellt, so dass eine umfassende Prüfung des Rentenanspruchs 
vorzunehmen ist. 
4.7
In dermatologischer Hinsicht ist erstellt und unbestritten, dass sich 
die Psoriasis vulgaris unter Enbrel verbessert hat und keine Einschränkun-
gen bestehen (AB 55). 
4.8
Zu prüfen ist, ob den erstellten psychischen Gesundheitsschäden 
(vgl. E. 4.5 hiervor) invalidisierende Wirkung zukommt, wobei das diesbe-
zügliche Prüfungsraster rechtlicher Natur ist (vgl. E. 3.3 hiervor). 
4.8.1
Hinsichtlich der Kategorie funktioneller Schweregrad (BGE 141 V 
281 E. 4.3 S. 298) und des Komplexes Gesundheitsschädigung (BGE 141 
V 281 E. 4.3.1 S. 298) ist festzuhalten, dass eine schwere Ausprägung der 
diagnoserelevanten Befunde und Symptome (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 
S. 298 f.) klar zu verneinen ist. Gemäss dem Gutachten sind diese beim 
Beschwerdeführer nur leicht- bis mittelgradig ausgeprägt (AB 91.1 S. 11, 
13, 15). Die Gutachter weisen verschiedentlich auf Aggravationstendenzen 
des Beschwerdeführers hin (AB 91.1 S. 13, 15; 90.1 S. 9, 14 f.). Auch wenn 
der psychiatrische Gutachter annimmt, diese seien bewusstseinsfern, sind 
sie im Rahmen der vorliegenden rechtlichen Würdigung doch zu berück-
sichtigen, zumal vom rheumatologischen Gutachter auch festgehalten wird, 
die Darstellungen des Beschwerdeführers seien katastrophisierend und be-
tonend-dramatisierend und es bestehe der hochgradige Verdacht auf eine 
wesentliche nicht-organische Schmerzkomponente. Zudem ist darauf hin-
zuweisen, dass die Gutachter Diskrepanzen und Inkonsistenzen zwischen 
geschildertem Schmerzerleben und Verhalten und teilweise demonstrierter 
Beweglichkeit in der Untersuchungssituation erwähnen (AB 91.1 S. 13). 
4.8.2
Betreffend den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg 
oder -resistenz (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.) ist zu bemerken, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 17
der Beschwerdeführer die fachärztliche psychiatrische Behandlung 
während mehreren Jahren unterbrochen und erst anfangs 2017, nachdem 
das vorliegende Revisionsverfahren bereits in die Wege geleitet war, wie-
der aufgenommen hat (AB 91.1 S. 13). Der psychiatrische Gutachter erach-
tet die Durchführung bzw. Fortsetzung der wiederaufgenommenen psychia-
trischen Behandlung sowie antidepressiver psychopharmakologischer Me-
dikation als indiziert (AB 91.1 S. 16). Dass der Beschwerdeführer die 
psychiatrische Behandlung während Jahren unterbrochen hat, spricht ge-
gen das Vorhandensein eines erheblichen Leidensdruckes (BGE 141 V 
281 E. 4.4.2 S. 304). 
4.8.3
Im Weiteren sind psychische oder somatische Komorbiditäten bzw. 
begleitende krankheitswertige Störungen, welche dem Beschwerdeführer 
Ressourcen rauben würden, nicht stark ausgeprägt (BGE 141 V 281 E. 
4.3.1.3 S. 300 ff.). 
4.8.4
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 
302) ist dem Gutachten zu entnehmen, dass deutliche Hinweise für eine 
dysfunktional-limitierte Position des Beschwerdeführers bestehen mit der 
Haltung, im Rahmen der Beschwerden könne er seit Jahren keinerlei Ar-
beitstätigkeit mehr ausüben. Hierzu ist indessen festzuhalten, dass der 
Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt für jegliche Arbeiten zu 100% ar-
beitsunfähig war. 
4.8.5
Zum Komplex sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) ist 
festzuhalten, dass beim Beschwerdeführer psychosoziale Belastungsfakto-
ren bestehen. Zum einen besteht eine Abhängigkeit von der Ehefrau und 
der von ihr ausgeübten Erwerbstätigkeit, was der Beschwerdeführer 
gemäss Gutachten als im Rahmen seines eigenen Selbstbildes und An-
spruches als konflikthaft erlebt. Zum anderen bestehen iv-fremde Aspekte, 
die es ihm beispielsweise mangels finanzieller Möglichkeiten verunmöglich-
ten, den gewünschten …beruf zu erlernen (AB 91.1 S. 13 f.). 
4.8.6
Was die Kategorie Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303) 
betrifft, stellt sich die Frage nach einer gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen, wobei das Akti-
vitätsniveau der versicherten Person im Verhältnis zur geltend gemachten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 18
Arbeitsunfähigkeit zu sehen ist. Offenbar ist der Beschwerdeführer im Juni 
2017 für mehrere Wochen in ... in die Ferien gereist, wo er ein Haus besitzt 
(AB 91.1 S. 7). Dieses Verhalten steht im Gegensatz zu der von ihm gel-
tend gemachten sozialen Isolierung und den angegeben Unsicherheiten 
und Phobien am hiesigen Wohnort, wie beispielsweise die Angst vor Bahn-
höfen oder ... (AB 91.1 S. 7). Damit ist erstellt, dass keine gleichmässige 
Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen Lebensbereichen besteht.
4.9
Zusammenfassend liegt nach Beurteilung im Lichte der massgebli-
chen Indikatoren in psychischer Hinsicht kein invalidisierender Gesund-
heitsschaden bzw. keine Invalidität im Rechtssinne vor. Massgebend für 
das Zumutbarkeitsprofil ist damit einzig die rheumatologisch bedingte Ein-
schränkung von 20%, die durch eine erhöhte Pausenbedürftigkeit aufgrund 
der allgemeinen Dekonditionierung begründet ist. Damit ist der Beschwer-
deführer für körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten zu mindes-
tens 80% arbeitsfähig (AB 90.1 S. 16; 91.1 S. 18). 
5.
5.1
Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Verwertbarkeit der 
verbleibenden Arbeitsfähigkeit auch unter Berücksichtigung eines ausgegli-
chenen Arbeitsmarktes nicht mehr gegeben sei, weshalb von einer vollen 
Erwerbsunfähigkeit auszugehen sei (Beschwerde S. 9 f.); diesfalls würde 
sich ein Einkommensvergleich erübrigen. 
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielba-
re Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu er-
mitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-
tungsbereich 
der 
Invalidenversicherung 
von 
jenem 
der 
Ar-
beitslosenversicherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist 
gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und 
Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster 
Tätigkeiten auf und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen 
und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen 
Einsatzes. Er umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- 
und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 19
genkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht 
von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur 
Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten ob-
jektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An 
die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind 
jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu 
stellen (BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 459; SVR 2017 IV Nr. 64 S. 201 E. 4.1, 
2008 IV Nr. 62 S. 205 E. 5.1). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich 
im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Er-
werbsfähigkeit zu verwerten und ob sie ein rentenausschliessendes Ein-
kommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b S. 276; ZAK 
1991 S. 320 E. 3b).
Zu prüfen ist damit vorab die Frage der Verwertbarkeit der Restarbeits-
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt. 
5.2
Das Bundesgericht stellt hohe Hürden an die Unverwertbarkeit der 
Restarbeitsfähigkeit kurz vor dem AHV-Rentenalter stehender Versicherter 
(vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 30. Dezember 2015, 
9C_847/2015, E. 4.1 und 4.3). Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an 
sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium 
anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen 
Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person ver-
bliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realis-
tischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung 
auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. 
Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt 
eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine gan-
ze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Mög-
lichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel be-
messen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massge-
bend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und 
seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und 
in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Be-
gabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 20
wendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein 
(BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 460; SVR 2016 IV Nr. 58 S. 192 E. 4.2.2). 
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum 
der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für 
einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Massgeblicher 
Stichtag für die Beantwortung der Frage nach der Verwertbarkeit der 
(Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ist der Zeitpunkt, in welchem 
die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit feststeht. Dies 
ist der Fall, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver-
lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 138 V 457 E. 3.3 S. 462).
5.3
Der massgebende Zeitpunkt für die Beurteilung der Zumutbarkeit 
der Restarbeitsfähigkeit ist vorliegend die bidisziplinäre Begutachtung vom 
Juni 2017 (AB 91.1 S. 1). Dem Beschwerdeführer mit Jahrgang 1955 ver-
bleibt bei einem damaligen Alter von 61 Jahren und 11 Monaten noch eine 
mehr als dreijährige Aktivitätsdauer bis zum Erreichen des AHV-Alters von 
65 Jahren (Art. 21 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung [AHVG; SR 831.10]). 
Der Zugang zum Arbeitsmarkt kann unter Berücksichtigung der strengen 
bundesgerichtlichen Praxis (vgl. Entscheid des BGer vom 27. September 
2010, 8C_482/2010, E. 4.2 f.) und mit Blick auf die hohe Restarbeitsfähig-
keit von 80% sowie die in Frage kommenden leichten Hilfsarbeitertätigkei-
ten, die auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunab-
hängig nachgefragt werden (BGer 8C_482/2010, E. 4.2), nicht verneint 
werden. Dass die Gutachter die praktische Integrierbarkeit des Beschwer-
deführers aus psychiatrischer Sicht verneinen (AB 91.1 S. 16), ist ebenso 
nicht entscheidend. Denn zum einen ist die Eingliederungsfähigkeit nicht 
von Ärzten, sondern den diesbezüglichen Fachpersonen zu beurteilen und 
zum anderen ist für die Invaliditätsbemessung nicht der reale Arbeitsmarkt 
massgebend, sondern – wie bereits ausgeführt (vgl. E. 5.1 hiervor) – der 
ausgeglichene. 
Nach dem Dargelegten ist die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit zu 
bejahen und im Folgenden zu prüfen, wie es sich mit der Invalidität im Er-
werbsbereich verhält. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 21
6.
6.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
6.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbei-
tertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 
S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).
6.3
Für den Einkommensvergleich sind Validen- und Invalideneinkom-
men auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksa-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 22
me Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu 
berücksichtigen (BGE 129 V 222). Vorliegend ist der Einkommens-
vergleich auf den Revisionszeitpunkt – mithin auf das Jahr 2017 – durchzu-
führen. Da entsprechende statistische Zahlen für dieses Jahr noch nicht 
erhältlich sind, erfolgt eine Festlegung bzw. Indexierung auf das Jahr 2016.
6.4
Bei der Berechnung des Valideneinkommens hat die Beschwerde-
gegnerin zu Recht auf das Valideneinkommen gemäss der Rentenzuspre-
chung von 2007 (vgl. Verfügung vom 24. August 2007 [AB 33] sowie Ab-
klärungsbericht für Selbständigerwerbende vom 19. April 2007 [AB 28]) 
abgestellt, dasselbe auf das Jahr 2016 aufindexiert und so ein Validenein-
kommen von Fr. 77‘090.— ermittelt. 
6.5
Gestützt auf das bidisziplinäre Gutachten (AB 90.1 und 91.1) ist der 
Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 80% arbeitsfähig (vgl. 
E. 4.9 hiervor). Da er die Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet, ist das Invali-
deneinkommen vorab (vgl. aber auch E. 6.6 hiernach) gestützt auf die Zah-
len der LSE 2014 zu ermitteln. Das Invalideneinkommen wird gestützt auf 
das Total des Kompetenzniveaus 1 der Tabelle TA1 festgelegt. Der mass-
gebliche monatliche Bruttolohn für Männer beträgt dabei Fr. 5‘312.--. Auf 
die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, Betriebsüb-
liche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) und auf das 
Jahr 2016 aufgerechnet, resultiert daraus ein Jahreseinkommen von 
Fr. 67‘032.70 (Fr. 5‘312.-- / 40 x 41.7 x 12 / 103.2 x 104.1; BFS Nomi-
nallöhne Männer 2011 – 2016, Tabelle T1.1.10, Total) im Jahr. Bei einem 
zumutbaren Rendement von 80% und einem angemessenen (unveränder-
ten; AB 28 S. 2) Tabellenlohnabzug von 10% ergibt dies ein Invalidenein-
kommen von Fr. 48‘263.50 (Fr. 67‘032.70 x 0.8 x 0.9). 
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen 
(Fr. 77‘090.-- resp. Fr. 48‘263.50) resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 28‘826.50, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 37% entspricht. 
Wird das Invalideneinkommen gestützt auf die LSE 2014 bestimmt, hat der 
Beschwerdeführer demnach keinen Anspruch mehr auf eine IV-Rente (vgl. 
E. 3.5 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 23
6.6
In BGE 142 V 178 kam das Bundesgericht zum Schluss, dass die 
LSE 2012 für die Invaliditätsbemessung im Revisionsverfahren betreffend 
eine laufende, gestützt auf die LSE bis 2010 rechtskräftig zugesprochene 
Invalidenrente anwendbar ist, ausser wenn sich allein durch ihre Verwen-
dung eine anspruchsrelevante Änderung des Invaliditätsgrades - nach 
oben oder nach unten - ergibt. Es handelt sich dabei um eine Ausnahme 
vom Grundsatz, wonach immer die aktuellsten statistischen Daten zu ver-
wenden sind (BGE 142 V 178 E. 2.5.8.2 S. 190). Diese Rechtsprechung ist 
im vorliegenden Fall ebenfalls anwendbar, zumal die LSE 2014 auf densel-
ben neu definierten statistischen Grundlagen erstellt worden ist wie die 
LSE 2012 (vgl. dazu auch die Entscheide des BGer vom 23. Februar 2018, 
9C_563/2017, E. 5.3, und vom 19. September 2017, 9C_421/2017, E. 1). 
Das Invalideneinkommen ist somit nachfolgend gestützt auf die Zahlen der 
LSE 2010 zu ermitteln und daran anschliessend ist zu prüfen, ob sich auch 
auf dieser Basis eine anspruchsrelevante Änderung des Invaliditätsgrades 
ergibt. 
Anwendbar ist dabei die Tabelle TA1, Anforderungsniveau 4 (einfache und 
repetitive Tätigkeiten). Der massgebliche monatliche Bruttolohn für Männer 
beträgt Fr. 4’901.--. Auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 
Stunden (vgl. E. 6.5 hiervor) aufgerechnet, resultiert daraus ein Invaliden-
einkommen von Fr. 61‘308.-- (Fr. 4‘901.-- : 40 x 41.7 x 12) im Jahr. Aufin-
dexiert auf das Jahr 2016 sowie unter Berücksichtigung der 80%igen Leis-
tungsfähigkeit und eines Tabellenlohnabzugs von 10% ergibt dies ein Inva-
lideneinkommen von Fr. 46‘083.-- (Fr. 61‘308.-- /100 x 104.4 x 0.8 x 0.9). 
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen 
(Fr. 77‘090.-- resp. Fr. 46‘083.--) resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 29‘957.70, was einem Invaliditätsgrad von abgerundet 40% (zur Run-
dung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123) entspricht. 
6.7
Nach dem Dargelegten hätte einzig die Anwendung der LSE 2014 
eine anspruchsrelevante Änderung des Invaliditätsgrades zur Folge; dies 
ist nach der oben zitierten Rechtsprechung unzulässig. Bei einem massge-
benden Invaliditätsgrad von 40% hat der Beschwerdeführer nach wie vor 
Anspruch auf eine Viertelsrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 24
7.
Zusammenfassend erweist sich angefochtene Verfügung vom 
27. Oktober 2017 im Ergebnis als rechtens. Die dagegen erhobene Be-
schwerde ist unbegründet und abzuweisen.
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens werden die Verfahrenskosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, dem unterliegenden Beschwerdeführer 
auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Sie werden dem in gleicher Höhe geleis-
teten Kostenvorschuss entnommen.
8.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2018, IV/17/1033, Seite 25
- Fürsprecher B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.