be_verwaltungsgericht · 200 2022 549 · 2023-03-10 · de

Einspracheentscheid vom 26. Juli 2022

200 22 549 UV
KOJ/SAW/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 10. März 2023
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Baumann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 26. Juli 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1963 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
als … über seine Arbeitgeberin bei der Schweizerischen Unfallversiche-
rungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Fol-
gen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er gemäss Scha-
denmeldung UVG am 9. September 2018 als Beifahrer in einen Auffahrun-
fall verwickelt war und sich dabei ein Beschleunigungstrauma am Nacken 
und den Schultern zuzog (Akten der Suva [act. II] 1). Die Suva anerkannte 
ihre Leistungspflicht und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (act. II 9). 
Nachdem die Suva zwei frühere Leistungseinstellungsverfügungen (act. II 
112, 182) jeweils auf Einsprache (act. II 126, 133, 192) hin zurückgezogen 
hatte (act. II 138, 204), stellte sie insbesondere gestützt auf eine otorhinola-
ryngologische, orthopädisch-chirurgische und psychiatrische Beurteilung 
ihrer versicherungsinternen Ärzte (Akten der Suva [act. IIA] 273, 275, 328, 
342, 349) mit Verfügung vom 15. März 2022 (act. IIA 352) ihre Leistungen 
per 31. März 2022 erneut ein und hielt fest, dass kein Anspruch auf weitere 
Geldleistungen in Form einer Invalidenrente und/oder Integritätsentschädi-
gung bestehe. Zur Begründung legte sie dar, die noch geklagten 
Beschwerden seien organisch nicht hinreichend nachweisbar und die 
Adäquanz sei zu verneinen. Daran hielt sie auf Einsprache hin (act. IIA 
361) mit Entscheid vom 26. Juli 2022 (act. IIA 369) fest.
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 14. September 2022 Beschwerde. Er beantragt, der Ein-
spracheentscheid vom 26. Juli 2022 sei aufzuheben und die Sache sei zur 
Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei-
sen.
Mit Beschwerdeantwort vom 30. September 2022 schliesst die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 26. Juli 
2022 (act. IIA 369). Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin 
die Versicherungsleistungen betreffend das Ereignis vom 9. September 
2018 zu Recht per 31. März 2022 eingestellt hat. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 4
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 12. Juli 2022, 8C_596/2021 [zur Publikation 
vorgesehen], E. 3).
2.2.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall ver-
schlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaften Vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 5
zustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäqua-
te Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aussch-
liesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder 
der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall 
bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich 
nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch 
ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht 
ist (BGE 147 V 161 E. 3.3 S. 163). Trifft ein Unfall auf einen vorgeschädig-
ten Körper und steht aus ärztlicher Sicht fest, dass weder der Status quo 
ante noch der Status quo sine je wieder erreicht werden können, so liegt 
eine richtunggebende Verschlimmerung vor (SVR 2019 IV Nr. 9 S. 27 
E. 3.2; Entscheid des BGer vom 21. September 2018, 8C_781/2017, 
E. 5.1). Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusam-
menhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbe-
dingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversiche-
rungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich 
fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich 
hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweis-
last – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher 
Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, 
sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).
2.2.2
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursa-
che eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt die-
ses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181; Entscheid des BGer vom 12. Juli 2022, 
8C_596/2021 [zur Publikation vorgesehen], E. 3). Bei organisch objektiv 
ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die adäquate Kausalität weitgehend 
mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier praktisch keine 
selbstständige Bedeutung (BGE 140 V 356 E. 3.2 S. 358; SVR 2020 UV 
Nr. 34 S. 137 E. 3.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 6
2.3
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche 
bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (Entscheid 
des BGer vom 26. März 2019, 8C_824/2018, E. 3.2). Insbesondere ist der 
Beweis des natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. dessen Wegfallens in 
erster Linie mit den Angaben medizinischer Fachpersonen zu führen (Ent-
scheid des BGer vom 28. Februar 2019, 8C_167/2018, E. 4.2).
3.
3.1
Aufgrund der Akten ist erstellt und von den Parteien unbestritten, 
dass das Ereignis vom 9. September 2018 die kumulativen Tatbestands-
elemente des Unfallbegriffs gemäss Legaldefinition (vgl. E. 2.1 hiervor) 
erfüllt. Die Beschwerdegegnerin erbrachte denn auch entsprechende Ver-
sicherungsleistungen (vgl. act. II 9). Umstritten ist jedoch die Rechtmässig-
keit der Einstellung der Versicherungsleistungen per 31. März 2022 (act. 
IIA 352). Aus den medizinischen Unterlagen ergibt sich – soweit ent-
scheidwesentlich – das Folgende:
3.1.1
Am 25. September 2018 (act. II 17) wurde ein Arthro-MRI der Schul-
ter links durchgeführt und folgendes festgehalten: Deutliche ansatznahe 
Tendinitis der Supra-/Infraspinatussehne mit Begleit-Bursitis bei subakro-
mialer Impingement-Morphologie bei ungünstiger Akromionform. Deutliche 
AC-Arthrose. Keine Omarthrose. Diskrete gedeckte Footprintläsion der 
Supraspinatussehne dorsal sowie diskrete interstitielle Rissbildung da-
selbst. Keine signifikante insbesondere keine transmurale Sehnenruptur. 
Ca. 50%ige Unterflächenpartialruptur der Subscapularissehne mit medialer 
Subluxation der tendinotischen langen Bizepssehne. SLAP Typ IIa. Synovi-
tis im Rotatorenintervall. Partielle Zeichen einer Frozen shoulder.
3.1.2
Im Bericht vom 8. November 2018 (act. II 33) führte Dr. med. 
C.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie 
des Bewegungsapparates, die folgenden Diagnosen auf (S. 1):
Auffahrunfall am 9. September 2018
-
Posttraumatisches subakromiales Impingement links
- Partialruptur Supraspinatus, Subscapularis und Bicepsinstabilität
-
Leichte Schulterschmerzen rechts
- Partialruptur Subscapularis, wahrscheinlich vorbestehend


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 7
-
HWS Distorsion mit fraglich radiculären Beschwerden
- degenerative Veränderungen und Nervenwurzel Tangierungen
Für beide Schultern empfehle sie zur Zeit Physiotherapie. Im Bereich der 
HWS empfehle sie eine wirbelsäulenorthopädische Standortbestimmung 
und Behandlung (S. 2).
3.1.3
In der biomechanischen Kurzbeurteilung (Triage) vom 2. April 2019 
(act. II 67) der D.________ wurde festgehalten, der Beschwerdeführer sei 
am 9. September 2018 angegurtet in einem verkehrsbedingt stillstehenden 
BMW gesessen, als ein Mercedes gegen dessen Heck geprallt sei. Durch 
diesen Heckanprall habe der BMW eine Geschwindigkeitsänderung in 
Vorwärtsrichtung erfahren, welche unterhalb oder knapp innerhalb eines 
Bereiches von 10 bis 15km/h gelegen habe (S. 2 f.). Die anschliessend an 
das Ereignis festgestellten von der HWS ausgehenden Beschwerden und 
Befunde seien durch die Kollisionseinwirkung eher nicht erklärbar (S. 4). 
3.1.4
Nach einer am 14. März 2019 (act. II 64) durchgeführten subakro-
mialen Infiltration links gab Dr. med. C.________ im Verlaufsbericht vom 
3. Mai 2019 (act. II 76) an, nach der Infiltration seien die Beschwerden in 
beiden Schultern sowie in der HWS abgeklungen; nun seien diese sehr 
stark zurückgekommen. Der Rückgang aller Beschwerden nach der Infiltra-
tion sei strukturell nicht zu erklären. Trotz Partialruptur der Rotatorenman-
schette rate sie von einer operativen Behandlung der Schulter ab und emp-
fehle eine stationäre schmerztherapeutische/psychosomatische Behand-
lung. 
3.1.5
Die Suva-Kreisärztin Dr. med. E.________, Fachärztin für Orthopä-
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, legte in 
ihrer Beurteilung vom 17. Februar 2021 (act. IIA 220) dar, die vom Patien-
ten noch beklagten HWS-Beschwerden beruhten nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit auf einem objektivierbaren organischen Substrat im 
Sinne einer bildgebenden oder allenfalls anders klar nachweisbaren struk-
turellen Veränderung und seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auf den Unfall vom 9. September 2018 zurückzuführen. Aufgrund der vor-
liegenden Dokumente könne gesagt werden, dass die Unfallkausalität in 
Bezug auf das linke Schultergelenk gegeben sei. Die Kausalität der Rotato-
renmanschetten-Läsion der linken Schulter sei durch die Suva bejaht wor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 8
den. Seit mehr als zwei Jahren würden diverseste Therapieoptionen an der 
linken Schulter durchgeführt, letztendlich hätten insbesondere die Infiltrati-
onen zu keinerlei Linderung der Beschwerden geführt, so dass von einem 
Endzustand ausgegangen werden könne (S. 5).
3.1.6
Im Bericht vom 11. Mai 2021 (act. IIA 273) führte Dr. med. 
F.________, Fachärztin für Oto-Rhino-Laryngologie (Abteilung Arbeitsme-
dizin Suva), die folgenden Diagnosen auf: Ausschluss einer peripher-
vestibulären/zentral-vestibulären Pathologie bei subjektivem Schwindel, 
Tinnitus beidseits, linksbetonte Perzeptionsschwerhörigkeit beidseits 
(Presbyakusis) und Ausschluss einer Riech-/Geschmackstörung (S. 1). Die 
objektive Audiometrie mit regelrechter Ableitung der otoakustischen Emis-
sionen bestätige die subjektive Reintonaudiometrie. Es sei von einer endo-
gen bedingten leichten Presbyakusis beidseits auszugehen, Traumafolgen 
im Bereich der Hörorgane liessen sich nicht objektivieren und somit habe 
der vom Exploranden angegebene Tinnitus kein organpathologisches Sub-
strat (S. 7). Die otoneurologische Untersuchung mit Videonystagmografie, 
Kopfimpulstest und weiteren vestibulospinalen Prüfungen sowie dem Se-
mont-Befreiungsmanöver habe bei sämtlichen Provokationen keine patho-
logischen Provokationsnystagmen ergeben und auch subjektiv kein 
Schwindelgefühl ausgelöst. Ein organstrukturelles Defizit der Gleichge-
wichtsorgane könne ausgeschlossen werden; es fänden sich keine Hinwei-
se für eine peripher-vestibuläre und/oder zentral-vestibuläre Pathologie. 
Ohne entsprechendes organpathologisches Substrat seien die Schwindel-
beschwerden nicht erklärbar. Es sei der Eindruck entstanden, dass es sich 
um ein allgemeines Krankheitsgefühl mit ausgeprägter Schmerzsymptoma-
tik und schneller Ermüdbarkeit sowie einem ausgeprägten Erschöpfungs-
gefühl handle. Eine Körperinstabilität bestehe nicht (S. 8). Unfallfolgen im 
Bereich der Gleichgewichtsorgane seien nicht objektivierbar, die leichte 
Innenohrschwerhörigkeit beidseits sei nicht unfallbedingt, sondern einer 
Presbyakusis zuzuordnen. Unfallfolgen im Bereich des Riechorgans und 
des Geschmacks lägen nicht vor (S. 9). 
3.1.7
Am 19. Mai 2021 (act. IIA 275) gab Dr. med. G.________, Facharzt 
für Chirurgie (Versicherungsmedizin Kompetenzzentrum Suva), an, er habe 
bei seiner chirurgisch-orthopädischen Untersuchung vom 5. Mai 2021 eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 9
deutliche klinische Befundverschlechterung an der linken Schulter festge-
stellt, welche in den vorausgehenden Berichten noch nicht beschrieben 
worden sei. Er könne nicht von einem stabilisierten Gesundheitszustand 
ausgehen. Um dies weiter abzuklären, sei eine radiologische Untersuchung 
durchzuführen.
3.1.8
Dr. med. C.________ teilte am 14. Juni 2021 (act. IIA 285) mit, nach 
ihren Sprechstunden sei sie zum Entschluss gekommen, dass von einer 
operativen Behandlung der Schulter abzusehen sei. Aus schulterorthopädi-
scher Sicht ergäben sich keine Behandlungsoptionen.
3.1.9
Nachdem am 9. Juli 2021 (act. IIA 293) ein Arthro-MRI der Schulter 
links durchgeführt worden war, diagnostizierte Dr. med. G.________ in 
seiner othopädisch-chirurgischen Beurteilung vom 17. November 2021 (act. 
IIA 328) das Folgende (S. 15):
Status nach Auffahrunfall am 9. September 2018 mit:
-
HWS-Distorsion QTF I mit residuellen schmerzhaften Bewegungsein-
schränkungen der HWS, ausgeprägte myofasciale Schulter/Nackenbe-
schwerden beidseits, foraminale Stenose C4 links bei Unkovertebralar-
throse und Diskusprotrusion
-
Schulterdistorsion links mit residuellem subacromialem Impingement, 
Teilruptur der Supraspinatussehne, Cleavage-Ruptur der Subscapularis 
und Tendinopathie der langen Bizepssehne.
Subakromiales Impingement rechts mit/bei:
-
Partialruptur der cranialen Subscapularissehne (nicht unfallkausal)
Zustand nach osteochondraler Läsion Knie rechts (nicht unfallkausal)
Zustand nach Resektion einer Fibromatose am distalen Bizepssehnenansatz 
rechts (nicht unfallkausal)
Sonstige Diagnosen: Diabetes mellitus Typ II, Arterielle Hypertonie
Bezüglich der HWS-Symptomatik sei am 17. September 2018 ein MRI ver-
anlasst worden, welches keine Hinweise auf eine strukturelle posttraumati-
sche Veränderung der Halswirbelsäule gezeigt habe. Die Diskusprotrusion 
sowie die Unkovertebralarthrose seien überwiegend wahrscheinlich als 
nicht unfallkausal beurteilt worden (S. 15). Das Unfallereignis vom 9. Sep-
tember 2018 habe wohl eine Distorsion der Halswirbelsäule von geringem 
Ausmass verursacht. Da die Abklärungen keine posttraumatischen struktu-
rellen Läsionen hätten aufzeigen können, hätte es innerhalb weniger Wo-
chen zu einer deutlichen Verbesserung der Beschwerdesymptomatik kom-
men sollen. Wegen den bereits vor dem Unfallereignis vorhandenen dege-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 10
nerativen Veränderungen habe dieser Zustand jedoch nicht erreicht werden 
können. Die weiteren Abklärungen hätten keine richtunggebende Ver-
schlimmerung der degenerativen Veränderungen aufzeigen können. Die 
Arbeitsfähigkeit als … sei aufgrund der degenerativen Veränderungen an 
der Halswirbelsäule nicht mehr zumutbar. Diese Zumutbarkeitsbeurteilung 
beziehe sich nicht auf die unfallkausalen Folgen, sondern basiere auf den 
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule, welche bereits vor dem 
Unfallereignis vorhanden gewesen seien (S. 16).
Die Unfallkausalität der Rotatorenmanschetten-Läsion der linken Schulter 
sei von der Suva zunächst bejaht worden. Nach Durchsicht aller Dokumen-
te und in Anlehnung an die Untersuchung vom 5. Mai 2021 müsse die Un-
fallkausalität dieser Läsion an der linken Schulter und somit auch die Beur-
teilung von Dr. med. E.________ vom 17. Februar 2021 angezweifelt wer-
den. Der Unfallmechanismus, die initial durchgeführte radiologische Bild-
gebung und die aktuell verifizierte Progredienz der Läsionen wiesen alle 
auf einen degenerativen Prozess hin, welcher nicht durch das Unfallereig-
nis verursacht und auch nicht richtunggebend verschlimmert worden sei. 
Das von Dr. med. C.________ postulierte posttraumatische Impingement-
Syndrom könne aufgrund der dargestellten Läsionen im MRI vom 25. Sep-
tember 2018 medizinisch nicht nachvollzogen werden. Im radiologischen 
Berichtsbefund sei eine ungünstige Akromion-Form beschrieben worden, 
die das Impingement hätte verursachen können. Zudem sei eine Tendinitis 
der Supra- und Infraspinatussehne mit Begleit-Bursitis, eine partielle Ruptur 
(50%ige Unterflächenpartialruptur) der Subscapularissehne und eine dis-
krete gedeckte Footprintläsion der Supraspinatussehne dorsal mit diskreter 
interstitieller Rissbildung beschrieben worden. Eine posttraumatische Im-
pingementsymptomatik werde in der Regel durch freie, unter dem Akromi-
on liegende Sehnenstümpfe, retrahierte Sehnenstümpfe oder bei Frakturen 
mit dislozierten Fragmenten, welche unter dem Akromion eingeklemmt sei-
en, ausgelöst. Im vorliegenden Fall scheine jedoch die Form des Akromi-
ons dafür verantwortlich zu sein, dass ein subakromiales Impingement ver-
ursacht worden sei. Dieses wiederum sei durch regelmässige schwere und 
repetitive Überkopfbewegungen (…) und der entsprechenden anatomi-
schen Variante des Akromions verursacht worden. In der genannten MRI-
Untersuchung der linken Schulter finde sich keine transmurale Sehnenläsi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 11
on der Rotatorenmanschette, sondern nur Partialrupturen, welche ätiolo-
gisch vornehmlich degenerativen Ursprungs seien. Ein weiterer Hinweis für 
den degenerativen Ursprung der Rotatorenmanschetten-Läsion finde sich 
in der Behandlungsstrategie der Schulterspezialistin Dr. med. C.________. 
Sie habe auf weitere interventionelle als auch chirurgische Interventionen 
verzichtet, weil das Beschwerdebild nicht mit genügender Sicherheit mit 
den strukturellen Verletzungen an der linken Schulter habe erklärt werden 
können. Die danach durchgeführten weiteren rehabilitativen und physiothe-
rapeutischen Massnahmen hätten keinen Erfolg in der Beschwerde-
bekämpfung gebracht. In der klinischen Untersuchung vom 5. Mai 2021 
habe sich auffallend eine zunehmende schlechte Funktion der linken Schul-
ter mit deutlichen Zeichen einer Muskelatrophie des Schultergürtels sowie 
des Oberarms gezeigt und gegenüber den Vorbefunden habe Dr. med. 
G.________ eine deutliche Verschlechterung der linken Schulterbeweg-
lichkeit festgestellt, weshalb er den Fall aus unfallchirurgischer Sicht vorerst 
nicht habe abschliessen können (S. 17). Das MRI der linken Schulter vom 
9. Juli 2021 habe im Vergleich zur MRI-Untersuchung vom 25. September 
2018 eine progrediente ca. 80%ige interstitielle Ruptur der ansatznahen 
dorsalen Supraspinatussehne sowie einen neuen diskreten interstitiellen 
Einriss der ansatznahen mittleren Supraspinatussehne gezeigt. Es sei zu-
dem nochmals auf die vorbestehende deutliche ansatznahe Tendinitis der 
Supra-/Infraspinatussehne mit leichter Begleit-Bursitis bei subakromialer 
Impingement-Morphologie bei ungünstiger Akromion-Form hingewiesen 
worden. Die partielle Ruptur der Subscapularissehne sei als stationär beur-
teilt worden. Eine interstitielle Läsion der Sehne werde dadurch gekenn-
zeichnet, dass diese innerhalb der Sehne lädiert sei. Dies entspreche im 
Grunde einer partiellen (nicht transmuralen) Läsion der Rotatorenman-
schette. Diese Befunde bewiesen den degenerativen Charakter der Läsio-
nen. Die klinischen Befunde vom 5. Mai 2021 könnten durch die neue MRI-
Untersuchung nur zum Teil organisch nachvollzogen werden. Ohne ander-
weitige Erklärung seien die in den MRI-Untersuchungen in den Jahren 
2018 und 2021 festgestellten Läsionen mit dem mindesten Mass der über-
wiegenden Wahrscheinlichkeit nicht durch das Unfallereignis vom 9. Sep-
tember 2018 verursacht worden (S. 18). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 12
Zusammenfassend ergebe sich im Lichte der zahlreichen Abklärungen und 
Behandlungsmassnahmen aus orthopädisch-traumatologischer Sicht ein 
stabiler Gesundheitszustand betreffend Nacken- und Halswirbelsäulenbe-
schwerden. Die geklagten Beschwerden seien mit dem degenerativen 
Substrat erklärbar und überwiegend wahrscheinlich nicht dem Unfall vom 
9. September 2018 zuzuordnen. Die Läsionen an der linken Schulter hätten 
während den vergangenen Jahren eine Progression erfahren, welche je-
doch durch neue Erkenntnisse mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als 
nicht unfallkausal gewertet werden müsse.
3.1.10 Im Bericht vom 17. Februar 2022 (act. IIA 342) diagnostizierte med. 
pract. H.________, Praktischer Arzt, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie (Versicherungsmedizin Suva), eine chronische Schmerzstörung 
mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) sowie eine 
Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2, S. 70). Angesichts 
der schon vor dem Unfall vom 9. September 2018 vulnerablen und 
prekären psychischen Situation sei heute aus versicherungspsychiatrischer 
Sicht davon auszugehen, dass sich überwiegend wahrscheinlich der jetzt 
präsentierende krankheitswertige psychopathologische Zustand auch ohne 
das Unfallereignis früher oder später eingestellt hätte. Das Unfallereignis 
sei am ehesten als ein Kristallisationspunkt zu betrachten, der den sich 
bereits ankündigenden Zusammenbruch der seelischen Widerstandskraft 
und den manifesten Ausbruch einer psychischen Erkrankung schliesslich 
vollends habe materialisieren können. Wann im Verlauf das kausale Mo-
mentum des Unfallereignisses in der Eigendynamik der ohnehin erwartba-
ren psychischen Störungskonstellation vollständig aufgegangen sei, könne 
heute nicht mehr mit der nötigen Sicherheit bestimmt werden. Mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit lasse sich aber festhalten, dass dies inzwischen 
der Fall sei. Aus versicherungspsychiatrischer Perspektive sei heute mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Unfallkausalität der aktuell dia-
gnostizierten psychischen Störung mehr festzustellen (S. 70). 
3.1.11 In Ergänzung zu seiner Beurteilung vom 17. November 2021 (act. 
IIA 328) gab Dr. med. G.________ am 9. März 2022 (act. IIA 349) an, es 
seien mehrmals multietagere degenerative Befunde der HWS mit Forami-
nal-stenosen und Facettengelenksarthrosen im MRI gefunden worden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 13
Diese Veränderungen seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch 
progrediente degenerative Prozesse verursacht worden. Klare Hinweise 
einer posttraumatischen strukturellen Verletzung der HWS könnten nicht 
nachgewiesen werden. Unter versicherungsmedizinischen unfallchirurgi-
schen Aspekten seien die immer noch geklagten Beschwerden im Nacken-
bereich und an der linken Schulter mit dem mindesten Mass der überwie-
genden Wahrscheinlichkeit nicht mehr als unfallkausal zu werten (S. 3). 
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 14
Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis-
gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver-
fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutach-
ten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einho-
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Be-
weiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur ge-
ringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsin-
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen. 
3.3
3.3.1
Die 
einlässlich 
begründeten 
Beurteilungen 
von 
Dr. 
med. 
F.________ vom 11. Mai 2021 (act. IIA 273), von Dr. med. G.________ 
vom 17. November 2021 und vom 9. März 2022 (act. IIA 328, 349) sowie 
diejenige von med. pract. H.________ vom 17. Februar 2022 (act. IIA 342) 
erfüllen die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert 
eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor) 
und erbringen vollen Beweis. Die drei genannten Fachärzte haben sich in 
ihren Beurteilungen in Kenntnis der medizinischen Vorakten sorgfältig mit 
den gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers auseinan-
dergesetzt und ihre Schlussfolgerungen gestützt auf ihre eigenen Untersu-
chungen sowie die weiteren spezialärztlichen und bildgebenden Ergebnis-
se getroffen. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zu-
sammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen 
nachvollziehbar begründet, wobei Dr. med. G.________ insbesondere 
auch auf die einschlägige Fachliteratur (vgl. act. IIA 328 S. 22) hingewiesen 
und sich mit der divergierenden Auffassung von Dr. med. E.________ so-
wie mit den verschiedenen Berichten von Dr. med. C.________ (act. IIA 
328 S. 16 f.) auseinandergesetzt hat.
Gestützt auf die Ergebnisse der otoneurologischen Untersuchung legte 
Dr. med. F.________ überzeugend dar, dass im Bereich der Gleichge-
wichtsorgane keine Unfallfolgen objektvierbar sind. Zudem führte sie diffe-
renziert aus, dass im Bereich des Riechorgans und des Geschmacks keine 
Unfallfolgen bestehen und auch die leichte Innenohrschwerhörigkeit beid-
seits nicht unfallbedingt, sondern einer Presbyakusis zuzuordnen ist (act. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 15
IIA 273 S. 9). Dr. med. G.________ begründete im Lichte der zahlreichen 
Abklärungen und Behandlungsmassnahmen einlässlich, dass aus orthopä-
disch-traumatologischer Sicht ein stabiler Gesundheitszustand betreffend 
Nacken- und Halswirbelsäulenbeschwerden vorliegt, die geklagten Be-
schwerden mit dem degenerativen Substrat erklärbar und überwiegend 
wahrscheinlich nicht dem Unfall vom 9. September 2018 zuzuordnen sind 
(act. IIA 328 S. 19, ergänzend auch act. IIA 349 S. 3). Weiter verneinte er 
nachvollziehbar und stichhaltig die Unfallkausalität der Rotatorenmanschet-
ten-Läsion und erläuterte verständlich, dass die Form des Akromions dafür 
verantwortlich war, dass ein subakromiales Impingement verursacht wurde. 
In Bezug auf die von ihm am 5. Mai 2021 festgestellte Befundverschlechte-
rung ergänzte er zudem einleuchtend, dass die Läsionen an der linken 
Schulter in den vergangenen Jahren eine Progression erfahren haben, dies 
jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als nicht unfallkausal gewer-
tet werden muss (act. IIA 328 S. 16 ff.). Sodann legte med. pract. 
H.________ angesichts der schon vor dem Unfall vom 9. September 2018 
vulnerablen und prekären psychischen Situation stringent dar, dass sich 
der psychopathologische Zustand auch ohne das Unfallereignis früher oder 
später eingestellt hätte und daher aus versicherungspsychiatrischer Sicht 
nicht (mehr) von einer Unfallkausalität der aktuell diagnostizierten psychi-
schen Störungen auszugehen ist (act. IIA 342 S. 70 f.). Diese Beurteilun-
gen überzeugen vollumfänglich, weshalb auf diese abzustellen ist. 
Die Schlüsse aus otorhinolaryngologischer Sicht von Dr. med. F.________ 
(act. IIA 273) sowie diejenigen in psychiatrischer Hinsicht von med. pract. 
H.________ (act. IIA 342) werden vom Beschwerdeführer denn auch nicht 
bestritten. Gegen die ausführlichen Darlegungen von Dr. med. G.________ 
zur HWS-Problematik bringt er ebenfalls nichts Gegenteiliges vor. Hinge-
gen macht der Beschwerdeführer geltend, die Unfallkausalität der Schul-
terbeschwerden links sei nicht zweifelsfrei abgeklärt, weshalb ein verwal-
tungsexternes Gutachten zu dieser Frage einzuholen sei (vgl. Beschwerde 
S. 4 ff.).
3.3.2
Soweit der Beschwerdeführer betreffend die Unfallkausalitätsbeur-
teilung der Schulterbeschwerden links Zweifel an den Angaben von 
Dr. med. G.________ vorbringt (vgl. Beschwerde S. 4 ff.) und auf den Ak-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 16
tenbericht von Dr. med. E.________ vom 17. Februar 2021 (act. IIA 220) 
hinweist, kann ihm nicht gefolgt werden. Zunächst ist festzuhalten, dass 
Dr. med. E.________ ihre Feststellung, die Unfallkausalität in Bezug auf 
das linke Schultergelenk sei gegeben, nicht näher begründet hat, sondern 
lediglich pauschal auf die „vorliegenden Dokumente“ verwies und angab, 
die Beschwerdegegnerin habe die Kausalität der Rotatorenmanschetten-
Läsion bejaht (act. IIA 220 S. 5). Im Weiteren ist zu berücksichtigen, dass 
der Beschwerdeführer nach der Aktenbeurteilung durch Dr. med. 
E.________ von Dr. med. G.________ am 5. Mai 2021 eingehend unter-
sucht wurde und dieser eine deutliche klinische Befundverschlechterung an 
der linken Schulter feststellte, die in den vorausgehenden Berichten noch 
nicht beschrieben worden war. In der Folge ging eine Stellungnahme von 
Dr. med. C.________ vom 14. Juni 2021 (act. IIA 285) ein und am 9. Juli 
2021 (act. IIA 293) wurde ein Arthro-MRI der Schulter links durchgeführt. 
Diese weiteren medizinischen Berichte und Untersuchungsbefunde stan-
den Dr. med. E.________ bei ihrer Beurteilung nicht zur Verfügung. Auf 
ihren Aktenbericht vom 17. Februar 2021 (act. IIA 220) kann somit nicht 
abgestellt werden (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Mit Blick auf die am 
5. Mai 2021 festgestellte Befundverschlechterung trifft zudem der Einwand 
des Beschwerdeführers, es seien einfach weitere Begutachtungen in die 
Wege geleitet worden, bis auch die Unfallkausalität der Schulterbeschwer-
den links nicht mehr bejaht worden sei (vgl. Beschwerde S. 5), nicht zu. Dr. 
med. G.________ verwarf sodann die Unfallkausalität der Rotatorenman-
schetten-Läsion nachvollziehbar und schlüssig mit dem Hinweis auf den 
Unfallmechanismus (vgl. act. II 67 S. 2 f.), die initial durchgeführte radiolo-
gische Bildgebung vom 25. September 2018 (act. II 17), die verifizierte 
Progredienz der Läsionen, die mittels Arthro-MRI vom 9. Juli 2021 festge-
stellten Partialrupturen, welche ätiologisch degenerativen Ursprungs sind, 
und die Behandlungsstrategie von Dr. med. C.________ (act. II 76; act. IIA 
285, 328 S. 16 ff.). Gestützt auf die MRI-Befunde vom 25. September 2018 
(act. II 17) legte Dr. med. G.________ zudem einlässlich und plausibel dar, 
dass das subakromiale Impingement durch die Form des Akromions verur-
sacht wurde und entgegen der Auffassung von Dr. med. C.________ kein 
posttraumatisches Impingement-Syndrom vorliegt (act. IIA 328 S. 16 f.). 
Damit berücksichtigte er sämtliche Aspekte, welche bei der Beurteilung der 
Unfallkausalität 
einer 
Rotatorenmanschetten-Läsion 
rechtsprechungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 17
gemäss einzubeziehen sind (vgl. Entscheid des BGer vom 16. Dezember 
2021, 8C_167/2021, E. 4.1). Daran vermag der Einwand des Beschwerde-
führers, es sei aufgrund der MRI-Befunde vom 25. September 2018 nur 
schwer vorstellbar, dass das Unfallereignis nicht zu einer richtunggebenden 
Verschlimmerung (vgl. E. 2.2.1 hiervor) geführt haben soll (vgl. Beschwer-
de S. 5 f.), nichts zu ändern, zumal Dr. med. G.________ eine solche ins-
besondere mit Blick auf den Unfallmechanismus und die initial durchgeführ-
ten bildgebenden Befunde stringent verneinte (act. IIA 328 S. 16). 
3.3.3
Zusammenfassend können keine auch nur geringen Zweifel an der 
Beurteilung von Dr. med. G.________ ausgemacht werden, weshalb das 
Einholen einer Stellungnahme bei Dr. med. E.________ entgegen der Auf-
fassung des Beschwerdeführers (vgl. Beschwerde S. 5) entbehrlich war. 
Da sich nach dem Ausgeführten der Sachverhalt als hinreichend abgeklärt 
erweist, ist auch auf die beantragte Einholung eines verwaltungsexternen 
Gutachtens zur Frage der Unfallkausalität der Schulterbeschwerden links 
(vgl. Beschwerde S. 4 f. Ziff. 3) zu verzichten (antizipierte Beweiswürdi-
gung: BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d 
S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Dabei bleibt darauf hinzuweisen, 
dass der Beschwerdeführer von Bundesrechts wegen keinen formellen 
Anspruch auf Beizug eines versicherungsexternen Gutachtens hat, wenn 
Leistungsansprüche streitig sind. Es ist auch im Lichte der von Art. 6 Ziff. 1 
EMRK gewährleisteten Verfahrensgarantien grundsätzlich zulässig, den 
Entscheid ausschlaggebend oder gar ausschliesslich auf verwaltungsinter-
ne Abklärungen zu stützen (BGE 123 V 175 E. 3d S. 176, 122 V 157 E. 2c 
S. 165). 
3.4
Aus dem Dargelegten folgt, dass zwischen dem Unfall vom 9. Sep-
tember 2018 und den nach dem 31. März 2022 geklagten Beschwerden 
kein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Die Beschwerdegegnerin 
hat folglich zu Recht die Versicherungsleistungen per 31. März 2022 einge-
stellt und über diesen Zeitpunkt hinausgehende Ansprüche abgelehnt. 
Demnach ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 26. Juli 2022 
(act. IIA 369) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwer-
de abzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. März 2023, UV/22/549, Seite 18
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 
UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen. 
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.