be_verwaltungsgericht · 200 2016 740 · 2017-01-24 · de

Verfügung vom 23. Juni 2016

200 16 740 IV
FUR/PRN/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. Januar 2017
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 23. Juni 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
erlitt am 27. April 2012 infolge eines Sprungs aus 10 Meter Höhe vom Dach 
ihres Wohnhauses ein Polytrauma, woraufhin diverse Operationen sowie 
Spital- und Rehabilitationsaufenthalte folgten (vgl. Akten der IV-Stelle Bern 
[IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 8.1). Im Juni 2013 
meldete sich die Versicherte bei der IVB zum Leistungsbezug an (AB 1). In 
der Folge holte die IVB unter anderem die Akten der Schweizerischen Un-
fallversicherungsanstalt (Suva; AB 8.1) ein und gewährte verschiedene 
berufliche Eingliederungsmassnahmen, insbesondere eine Integrations-
massnahme in Form eines persönlichen Supports am Arbeitsplatz (Coa-
ching) sowie einen Arbeitsversuch in der D.________ (AB 32, 34, 39, 43, 
60, 67, 78). Am 16. Oktober 2015 wurde das Leistungsbegehren für berufli-
che Massnahmen abgewiesen, da keine Festanstellung in der freien Wirt-
schaft gefunden werden konnte (AB 90). Nach Einholung eines Gutachtens 
von Dr. med. E.________, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 20. Oktober 2015 (AB 91.1) sowie des Abklärungsbe-
richts Haushalt/Erwerb vom 13. April 2016 (AB 95) stellte die IVB mit Vor-
bescheid vom 14. April 2016 bei einem Invaliditätsgrad von 36% die Ab-
weisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (AB 96). Auf den hiergegen 
erhobenen Einwand (AB 98, 102) hin holte die IVB eine Stellungnahme des 
Abklärungsdienstes vom 8. bzw. 10. Juni 2016 (AB 105) ein und verfügte 
am 23. Juni 2016 wie angekündigt (AB 106).
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. 
B.________, mit Eingabe vom 22. August 2016 beim Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern Beschwerde und beantragte die Aufhebung der Verfü-
gung vom 23. Juni 2016 und die Zusprache einer Dreiviertelsrente. Zur 
Begründung liess sie im Wesentlichen vorbringen, dass der von der Suva 
ermittelte Invaliditätsgrad von 18% aufgrund der somatischen Leiden vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 3
liegend mitberücksichtigt werden müsse, weshalb (unter Berücksichtigung 
einer psychischen Beeinträchtigung von 50%) von einem Invaliditätsgrad 
von insgesamt 68% auszugehen sei. Weiter machte sie geltend, dass sie 
im Gesundheitsfall in einem 100%-Pensum arbeiten würde, weshalb nicht 
die gemischte Methode zur Anwendung gelange, wobei diese ohnehin 
EMRK-widrig sei. Schliesslich rügte sie die Berechnung des Validen- wie 
auch des Invalideneinkommens.
Mit Beschwerdeantwort vom 22. September 2016 beantragte die IVB die 
Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 24. Oktober 2016 und Duplik vom 24. November 2016 hiel-
ten die Parteien an ihren Anträgen fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 4
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IVB vom 23. Juni 2016 (AB 106). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. 
Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung 
unter 
ausschliesslicher 
Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 
142 V 106 E. 4.4 S. 110).
Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit inva-
lidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 5
Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könn-
te; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt 
(BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 
S. 5 E. 3.1).
Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren lassen sich oft nicht klar vom 
medizinisch objektivierbaren Leiden trennen. Trotzdem können solche äus-
seren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigungen im Sinne des 
Gesetzes verstanden werden, weil der gesetzliche Invaliditätsbegriff zwi-
schen dem Gesundheitsschaden, an dem die versicherte Person leidet, 
und der durch ihn verursachten Erwerbsunfähigkeit unterscheidet. Infolge-
dessen können psychische Störungen, welche durch soziale Umstände 
verursacht werden und bei Wegfall der Belastung wieder verschwinden, 
nicht zur Invalidenrente berechtigen. Zwar kann einer fachgerecht diagnos-
tizierten psychischen Krankheit der invalidisierende Charakter nicht mit 
dem blossen Hinweis auf eine bestehende psychosoziale Belastungssitua-
tion abgesprochen werden. Je stärker aber psychosoziale und soziokultu-
relle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwer-
debild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festge-
stellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein (BGE 127 V 
294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2). Nur wenn und soweit 
psychosoziale und soziokulturelle Faktoren einen derart verselbstständig-
ten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder seine – unabhängig von 
den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, 
können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (BGE 139 V 
547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 2010 IV Nr. 19 S. 59 E. 5.2). In diesem Sinn wer-
den Wechselwirkungen zwischen sich körperlich und psychisch manifestie-
renden Störungen und der sozialen Umwelt berücksichtigt, wenn auch be-
deutend weniger stark als nach dem in der Medizin verbreiteten bio-
psycho-sozialen Krankheitsmodell (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 204 E. 4.2).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 6
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG). Bei den nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufga-
benbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht 
zugemutet werden kann (Art. 5 Abs. 1 IVG und Art. 8 Abs. 3 ATSG), wird 
für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf 
abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen (spezifische Methode; Art. 28a Abs. 2 IVG; BGE 142 V 290 E. 4 
S. 293). Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil 
erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der 
Ehegattin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG 
festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die 
Invalidität für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermit-
telt (Art. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätig-
keit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der 
Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und 
der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. gemischte Me-
thode; BGE 142 V 290 E. 4 S. 293).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 7
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführe-
rin finden sich in den Akten insbesondere folgende Angaben:
3.1.1
Im Bericht vom 19. September 2013 diagnostizierte der Kreisarzt 
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Chirur-
gie, eine thorakale Aortenruptur loco classico, ein Thoraxtrauma mit Pneu-
mothorax rechts und Lungenkontusion rechts dorsal, eine Beckenringver-
letzung Typ C, eine Leberlazeration Grad II bis III, Segment VII/VIII, ein 
Schädel-/Hirntrauma, kleines akutes Subduralhämatom, eine Processus 
articularis-Fraktur C2 links, Processus transversi-Frakturen L4 und L5 links, 
multiple Niereninfarkte beidseits und eine Hyposensibilität im Bereich der 
linken Grosszehe und Fussheber- und Grosszehenheberschwäche links 
(M4; AB 20, S. 9 f.). Zumutbar seien sämtliche leichte bis mittelschwere 
Tätigkeiten, vorzugsweise wechselnd belastend, teils sitzend, teils gehend 
und stehend. Nicht zumutbar sei das Tragen von Lasten von mehr als 15 
kg. Ungünstig sei das Gehen in unebenem Gelände. Im Rahmen dieser 
Zumutbarkeitskriterien sei eine ganztägige Arbeitsplatzpräsenz zumutbar. 
Aufgrund der unfallfremden vorbestehenden psychischen Erkrankung mit 
bipolarer Affektstörung werde ein vorsichtiger Einstieg mit langsamer Stei-
gerung der Präsenzzeit empfohlen mit adäquater Unterstützung, um einer 
psychischen Stressüberforderung vorzubeugen (AB 20, S. 11).
Im Rahmen der ärztlichen Abschlussuntersuchung vom 3. Juni 2015 
bestätigte Dr. med. F.________ seine Einschätzungen vom 19. September 
2013 (AB 108, S. 33 ff.). 
3.1.2
Dr. med. E.________ diagnostizierte im Gutachten vom 20. Oktober 
2015 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine bipolare affektive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 8
Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10: 
F31.3; AB 91.1, S. 13). Aus psychiatrischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit 
als … sowie auch jede andere, dem Alter und dem Ausbildungsstand ent-
sprechende Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt zu mindestens vier Stun-
den täglich bzw. 50% zumutbar. Es sollten lediglich Überforderungen sowie 
Nachtarbeit und vor allem grössere Konflikte am Arbeitsplatz vermieden 
werden. Die Leistungsfähigkeit sei in Phasen der Remission nicht reduziert. 
In Phasen der Dekompensation hingegen sei von einer Minderung der 
Leistungsfähigkeit und schliesslich gar völlig aufgehobener Leistungsfähig-
keit im Sinne einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Seit 
Krankheitsbeginn im Jahre 1997 bestehe eine intermittierende Arbeitsun-
fähigkeit von mehr als 20% (AB 91.1, S. 17, 19). Während der Dekompen-
sationen und vor allem der Hospitalisationen habe die Arbeitsunfähigkeit für 
einige Wochen bei 100% gelegen. Seit dem Jahr 2012 sei von einer Ar-
beitsunfähigkeit von 50% auszugehen (AB 91.1, S. 18).
3.1.3
Dr. med. G.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin 
sowie Angiologie, diagnostizierte im Bericht vom 14. September 2016 einen 
Status nach thorakalem Aortenstent (TEVAR) am 27. April 2012 bei trau-
matischer Aortenruptur mit intramuralem Hämatom ab Abgang der Arteria 
subclavia links bis in die Arteria mesenterica superior, eine bipolare 
Störung, eine allergische Rhinokonjunktivitis und einen Status nach Vari-
zenexzision am Ober- und Unterschenkel rechts im Oktober 1999 (Be-
schwerdebeilage [BB] 7, S. 1; vgl. auch BB 8).
3.1.4
Im Bericht vom 24. Oktober 2016 diagnostizierte Dr. med. 
H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Neurozentrum 
Oberaargau, eine hochgradige Basilarisstenose im mittleren Abschnitt, ein 
Subclavian steal Syndrom mit Claudikatio am linken Arm, einen Status 
nach Polytrauma bei Sturz in suizidaler Absicht und eine bipolare affektive 
Störung (BB 9, S. 1).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 9
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
3.3.1
In somatischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin gestützt auf die 
schlüssigen und nachvollziehbaren Berichte des Suva-Arztes Dr. med. 
F.________ vom 19. September 2013 und 3. Juni 2015 nach erlittenem 
Polytrauma in einer angepassten, leichten bis mittelschweren Tätigkeit 
ganztags arbeitsfähig (AB 20, S. 11; AB 108, S. 43; vgl. auch AB 75, S. 5). 
Auch den Berichten von Dr. med. G.________ und H.________ vom Sep-
tember und Oktober 2016 sind keine Angaben für eine Einschränkung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit (in einer angepassten Tätigkeit) zu entneh-
men (BB 7 ff.). Der Umstand, dass die Suva in der kausalen Unfallversiche-
rung der Beschwerdeführerin eine Rente gestützt auf eine Erwerbsunfähig-
keit von 18% zugesprochen hat (AB 84) ist für die finale Invalidenversiche-
rung nicht verbindlich, da diese nicht an die Invaliditätsschätzung der Un-
fallversicherung gebunden ist (vgl. BGE 133 V 549 E. 6.1 S. 553 und E. 6.4 
S. 555 sowie E. 2.1 hiervor).
3.3.2
Das psychiatrische Gutachten von Dr. med. E.________ vom 
20. Oktober 2015 erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung an Exper-
tisen (vgl. E. 3.2 hiervor) und erbringt vollen Beweis (vgl. BGE 125 V 351 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 10
E. 3b/bb S. 353). Dr. med. E.________ diagnostizierte eine bipolare 
Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige depressive Episode, beste-
hend seit 1997 (AB 91.1, S. 13). Der Gutachter legte überzeugend dar, 
dass bei der Beschwerdeführerin anamnestisch mehrere depressive und 
auch manische Episoden recht eindeutig abgrenzbar sind. In den depressi-
ven Episoden in den Jahren 1997, 2000, 2007 und 2012 entwickelt die Be-
schwerdeführerin jeweils ein schweres, gehemmt-depressives Zustandsbild 
mit Suizidalität, wobei es bereits zu zwei schweren Suizidversuchen ge-
kommen ist. Diese dauerten mehrere Wochen und beeinträchtigten die 
Beschwerdeführerin für mindestens drei bis vier Monate deutlich und 
schwer. Auch die eindeutig identifizierbaren (hypo-)manischen Symptome 
und Verhaltensweisen mit gesteigertem Antrieb, gehobene Stimmung, 
Reizbarkeit und Schlaflosigkeit konnten festgestellt werden, wobei diese 
nur von relativ kurzer Dauer sind bzw. waren (AB 91.1, S. 13, 16, vgl. auch 
DILLING, MOMBOUR, SCHMIDT, Internationale Klassifikation psychischer 
Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 
S. 164 ff.). Eine Persönlichkeitsstörung wurde schlüssig verneint (AB 91.1, 
S. 14). 
Dr. med. E.________ kam in der Folge überzeugend zum Schluss, dass 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50% vorliegt. Dabei ist im Rahmen der Be-
weiswürdigung zu präzisieren, dass der Gutachter mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit von einer 50%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit „im 
Längsschnitt“ ausgeht. So hielt er fest, dass – um eine Überforderung zu 
vermeiden – in Zeiten der Remission zunächst von einer Arbeitsfähigkeit 
von 50% auszugehen ist (wegen schnellerer Erschöpfbarkeit und geringe-
rer Belastbarkeit), was für eine spätere Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
spricht. Er hält denn auch fest, dass die Beschwerdeführerin zur Zeit zu 
rund 50% arbeitsfähig ist und hält eine Neubeurteilung in einem bis zwei 
Jahren für erforderlich (AB 91.1, S. 17). Demgegenüber bescheinigt er für 
Phasen der Dekompensation eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (AB 91.1, 
S. 18).
Diese Einschätzung stimmt denn auch mit der Beurteilung der behandeln-
den Psychiaterin, Dr. med. I.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psy-
chotherapie, überein, welche ebenfalls eine bipolare affektive Störung (be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 11
stehend seit 1997) diagnostizierte und von einer 50%-igen Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit ausgeht (AB 24, S. 2; 71, S. 1).
3.4
Zusammenfassend ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer 
angestammten wie auch in jeder anderen Tätigkeit, welche ihrem Alter und 
ihrer Ausbildung angepasst ist, mindestens vier Stunden täglich bzw. zu 
50% arbeits- und leistungsfähig ist.
4.
4.1
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenan-
spruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter dem Ge-
sichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditäts-
bemessungsmethode (Art. 16 ATSG sowie Art. 28a Abs. 2 und 3 IVG).
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige 
oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer 
anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der Prü-
fung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine 
gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20, 
125 V 146 E. 2c S. 150). Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Er-
werbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet wer-
den könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig 
wäre (BGE 133 V 504 E. 3.3 S. 508). Bei einer im Haushalt tätigen versi-
cherten Person im Besonderen entscheidet sich die Frage, ob sie als ganz-
tägig oder zeitweilig Erwerbstätige zu betrachten ist, nicht danach, ob sie 
vor ihrer Heirat erwerbstätig war oder nicht. Es ist vielmehr zu prüfen, ob 
sie im Gesundheitsfall mit Rücksicht auf die gesamten Umstände vorwie-
gend erwerbstätig oder im Haushalt beschäftigt wäre. Nebst den finanziel-
len Verhältnissen sind sämtliche weiteren Gegebenheiten des Einzelfalles 
zu berücksichtigen, wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben 
gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbil-
dung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen der versicherten 
Person (BGE 137 V 334 E. 3.2 S. 338, 125 V 146 E. 2c S. 150; AHI 1997 
S. 289 E. 2b). Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 12
versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu 
würdigen (BGE 117 V 194 E. 3b S. 195).
4.2
In der angefochtenen Verfügung vom 23. Juni 2016 (AB 106) stützt 
sich die Beschwerdegegnerin massgeblich auf den Abklärungsbericht 
Haushalt/Erwerb vom 13. April 2016 (AB 95). Darin wurde die Beschwerde-
führerin zu 85% als Erwerbstätige und zu 15% als Hausfrau eingestuft 
(AB 95, S. 5 Ziff. 3.5; vgl. auch AB 108, S. 15 ff.).
Gegenüber der Abklärungsperson gab die Beschwerdeführerin anlässlich 
der Erhebung vom 22. März 2016 an, dass die Kinder nun erwachsen seien 
und sie (ohne Behinderung) am liebsten 100% in einem Büro arbeiten wür-
de (nicht mehr diverse Arbeitsplätze, sondern fix an einem Ort). Die Familie 
hätte immer sparsam leben müssen und sie möchte mal nicht mit dem Mi-
nimum auskommen müssen. Sie denke aber, dass es schwierig wäre eine 
Stelle in einem Büro zu finden, da ihr Deutsch mündlich und schriftlich sti-
listisch nicht einwandfrei sei. Sie habe sich aber immer bemüht und Wei-
terbildungen besucht. Als sie ihr Höchsteinkommen erzielt habe, habe sie 
mindestens 90%, wenn nicht 100% gearbeitet. Die Kinder hätten schon 
früh im Haushalt mitgeholfen. Als dem Ehemann eine IV-Rente zugespro-
chen worden sei, habe sie ihr Pensum erhöht bzw. mehr Arbeit angenom-
men (AB 95, S. 5 Ziff. 3.5).
Der Auffassung der Beschwerdeführerin kann nicht gefolgt werden. Die 
Beschwerdeführerin erzielte im Jahre 2009 mit Fr. 44‘011.-- (AB 12, S. 2) 
ihr höchstes Jahreseinkommen (vgl. AB 12) - obwohl sie ihre einjährige 
Ausbildung als … im Jahr 2010 abgeschlossen hatte (vgl. AB 23, S. 2). Im 
Jahr 2009 war die Beschwerdeführerin für fünf verschiedene Arbeitgeber 
tätig (AB 12, S. 3; 95, S. 4). Wird der erwähnte Lohn dem Hilfsarbeiterlohn 
vom Jahr 2009 in der Höhe von Fr. 52‘449.10 (Fr. 4‘116.-- [LSE 2008, TA1, 
Niveau 4, Frauen, Total] x 12 / 40 x 41.6 [betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen, Total, Frauen, 2009] / 123.5 x 126.1 [Nominal-
lohnindex, T1.93, Total, Frauen, 2008 - 2009]) gegenübergestellt, ent-
spricht das Erwerbseinkommen von Fr. 44‘011.-- einem Pensum von 84%. 
Auch bei einer Zusammenrechnung der jeweiligen Arbeitsstunden, resul-
tiert kein Arbeitspensum von 90% oder gar 100% (vgl. AB 8, S. 43 f.; 95, S. 
4). Es ist daher nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 13
führerin im Jahr 2009 (oder in einem anderen Jahr) zu 100% erwerbstätig 
war. Allfällige mangelnde Deutschkenntnisse sind vorliegend nicht behilflich 
für die Begründung, weshalb die Beschwerdeführerin bisher keine Arbeit 
mit 100%-Pensum gefunden hat, würde sich die gleiche Problematik doch 
auch im Gesundheitsfall stellen. Schliesslich hätten die sprachlichen Defizi-
te die Beschwerdeführerin als … kaum gehindert, eine Stelle mit höherem 
Beschäftigungsgrad zu finden. Im Gegenteil würden sprachliche Schwierig-
keiten eher gegen eine volle Erwerbstätigkeit sprechen. Obwohl die Kinder 
erwachsen sind, ist die Annahme eines Arbeitspensums von 85% bei guter 
Gesundheit nachvollziehbar, zumal die Beschwerdeführerin für die Haus-
haltarbeiten (Vierpersonenhaushalt) kaum Hilfe von ihrem Ehemann erhält 
und auch ihre beiden Kinder neben dem Studium bzw. der Lehre nicht 
sämtliche Arbeiten übernehmen können. Auch in finanzieller Hinsicht wäre 
ein 85%-Pensum bei einer Arbeit im … und damit ein Jahreseinkommen 
von rund Fr. 60‘000.-- (vgl. AB 108, S. 23 sowie E. 5.3 hiernach) über ei-
nem Minimallohn anzusiedeln, zumal noch die IV-Rente ihres Ehemannes 
zu berücksichtigen ist. Der Umstand, dass sich die Beschwerdeführerin im 
Jahr 2011 zweimal auf eine 80-100%-Stelle beworben hat (BB 5 f.), vermag 
daran nichts zu ändern. 
Entgegen der Darlegung der Beschwerdeführerin liegt hier kein mit dem 
Urteil der zweiten Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschen-
rechte (EGMR) Di Trizio gegen die Schweiz vom 2. Februar 2016 (7186/09) 
vergleichbarer Fall vor. Denn anders als in jenem Entscheid handelt es sich 
vorliegend nicht um eine Revision, sondern um eine erstmalige Rentenprü-
fung (ohne Rentenabstufung oder -befristung) bei der sich die Kinder der 
Beschwerdeführerin in fortgeschrittenem Alter (geb. 1992 und 1997; vgl. 
AB 1, S. 2) befinden. Weiter liegen zudem gerade keine persönlichen 
und/oder familiären Umstände vor, welche die Wahl der Beschwerdeführe-
rin, in einem Teilzeitpensum zu arbeiten, als praktisch unausweichlich vor-
gegeben erscheinen liessen (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 355 vom 31. Okto-
ber 2016).
4.3
Nach dem Gesagten ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit er-
stellt, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 85% einer Er-
werbstätigkeit nachgehen würde und zu 15% im Haushalt tätig wäre. Infol-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 14
ge dessen ist der Invaliditätsgrad entsprechend der gemischten Methode 
(vgl. E. 2.4 hiervor), im Erwerbsbereich mittels eines Einkommensverglei-
ches (vgl. E. 5 hiernach) und im Aufgabenbereich Haushalt mittels eines 
Betätigungsvergleichs (vgl. E. 6 hiernach), zu bestimmen.
5.
5.1
5.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
Für die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung müssen pra-
xisgemäss konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte 
Person einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom-
men tatsächlich realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. So-
dann genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Person nicht. 
Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch konkrete 
Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prü-
fungen usw. kundgetan worden sein. Bei der Prüfung der mutmasslichen 
beruflichen Entwicklung können unter Umständen aus einer besonderen 
beruflichen Qualifizierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypotheti-
sche Entwicklung gezogen werden, zu der es ohne Eintritt des Gesund-
heitsschadens gekommen wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine solche 
Annahme unter anderem dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit 
weitergeführt werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen Invali-
denkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgelei-
tet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare 
Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (SVR 2010 UV 
Nr. 13 S. 52 E. 4.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 15
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 
abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur 
unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenen-
falls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht {BGer}] vom 30. Oktober 2002, 
I 517/02, E. 1.2).
5.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 
S. 40 E. 2.2).
Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine 
oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge-
nommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) herangezogen werden (BGE 142 V 178 E. 2.5.7 S. 188, 139 V 592 
E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 E. 2.2).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 16
5.2
Der frühest mögliche Rentenbeginn ist unter Berücksichtigung der 
attestierten Arbeitsunfähigkeit (von mindestens 40% ohne wesentlichen 
Unterbruch) seit (spätestens) 2012 (AB 91.1, S. 17 f.) sowie der Anmel-
dung zum Leistungsbezug vom 11. Juni 2013 (AB 1) der 1. Dezember 2013 
(Art. 29 Abs. 1 IVG). Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich 
vorzunehmen.
5.3
Die Beschwerdeführerin hat im Anschluss an die obligatorische 
Schule eine Wirtschaftsschule in … besucht und erfolgreich abgeschlossen 
(AB 4, S. 2 ff.). Nach der Einreise in die Schweiz im Januar 1992 hat sie 
diverse Gelegenheitsarbeiten angenommen. Seit Juni 1999 arbeitet sie als 
… für die J.________ AG (AB 16) und seit 2008 zusätzlich als … für eine 
Privatperson (vgl. AB 12). Daneben arbeitete sie weiter von 1998 bis 2010 
als … für eine andere Privatperson (vgl. AB 12), vom 1. Februar 2002 bis 
am 31. Dezember 2011 als … für die K.________ (AB 11) und von 2007 
bis 2012 für die L.________ im Bereich … (vgl. AB 12). Von Oktober 2009 
bis Oktober 2010 absolvierte die Beschwerdeführerin eine Weiterbildung 
als … (Diplom vom 12. November 2010; AB 4, S. 1).
Gestützt auf die Tatsache, wonach die Beschwerdeführerin (in …) eine … 
abgeschlossen hat und (in der Schweiz) im Jahr 2010 das Diplom für … 
erlangte, ist davon auszugehen, dass sie im Gesundheitsfall - wie sie denn 
auch selber angibt - einer … Erwerbstätigkeit (…) nachgehen würde (und 
nicht mehreren Nebentätigkeiten). Da ihre aktuellen Anstellungen in ande-
ren Bereichen angesiedelt sind (insbesondere …, …) und die Anstellung 
als … Ende 2011 aus invaliditätsfremden Gründen beendet wurde (vgl. 
AB 11, S. 2), kann nicht auf das tatsächlich erzielte Einkommen abgestellt 
werden. Folglich ist das Valideneinkommen gestützt auf den Tabellenlohn 
zu ermitteln (vgl. E. 5.1.1 hiervor). Da die Beschwerdeführerin - wie bereits 
ausgeführt - im Gesundheitsfall ausschliesslich im … tätig wäre, ist die LSE 
2012, Tabelle TA17, Niveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Ver-
kauf/Pflege/Daten-verarbeitung und Administration/Bedienen von Maschi-
nen und elektronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst), Frauen, 
Zeile 44: sonstige Bürokräfte und verwandte Berufe, massgebend. Für das 
Invalideneinkommen ist ebenfalls dieser Wert heranzuziehen, da damit 
zumutbare Verweistätigkeiten abgebildet werden (vgl. E. 5.1.2 hiervor). Die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 17
Tätigkeit im … Bereich ist nach wie vor zumutbar (AB 91.1, S. 18). Mangels 
Umsetzung der Restarbeitsfähigkeit ist deshalb auch das Invalidenein-
kommen auf der Basis der entsprechenden Tabellenlöhne zu bestimmen.
Sind demnach Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben 
Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung; diesfalls 
entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (Entscheid 
des EVG vom 15. April 2003, I 1/03, E. 5.2). Wäre die Beschwerdeführerin 
ohne Gesundheitsschaden zu 85% erwerbstätig (vgl. E. 4.3 hiervor) und ist 
sie noch zu 50% arbeitsfähig (vgl. E. 3.4 hiervor), beträgt der Invaliditäts-
grad bezogen auf dieses Pensum 41.18% (35% / 85% x 100%). Da den 
medizinischen Einschränkungen bereits mit der reduzierten Leistungsfähig-
keit Rechnung getragen wird, ist ein behinderungsbedingter Abzug nicht 
vorzunehmen (Entscheid des BGer vom 5. Juli 2011, 8C_261/2011, E. 7.3). 
Weiter ist festzustellen, dass auch keine invaliditätsfremden Gründe für 
einen Abzug vom Tabellenlohn vorliegen (seit 1992 in der Schweiz und seit 
2008 im Besitze des Schweizer Bürgerrechts, gut integriert und im hier 
massgebenden Zeitpunkt 41 Jahre alt; vgl. AB 1 f.).
5.4
Somit ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 41.18%, gewichtet 35% 
(85% Erwerb).
6.
6.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 18
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63).
6.2
Der auf der Erhebung vor Ort (22. März 2016) basierende Ab-
klärungsbericht vom 13. April 2016 (AB 95) überzeugt und erfüllt die Krite-
rien der Beweistauglichkeit (vgl. E. 6.1 hiervor) vollumfänglich. Er enthält 
eine eingehende Abklärung der Wohnverhältnisse sowie der im Haushalt 
anfallenden Tätigkeiten. Weiter hält er in angemessener Ausführlichkeit die 
Aussagen der Beschwerdeführerin zu den einzelnen Haushaltstätigkeiten, 
mit Einschluss der behinderungsbedingten Einschränkungen fest; hierbei 
berücksichtigt er die medizinische Diagnose und die sich daraus ergeben-
den Beeinträchtigungen. Damit stellt der Abklärungsbericht vom 13. April 
2016 (AB 95) eine zuverlässige Grundlage zur Beurteilung der Beeinträch-
tigung in den einzelnen Aufgabenbereichen im Haushalt dar. Gestützt dar-
auf liegt im Aufgabenbereich als Hausfrau eine Invalidität von 5.4% bzw. 
gewichtet (Anteil der Haushaltstätigkeit von 15%; vgl. E. 4.3 hiervor) von 
0.81% vor (AB 45 S. 7 ff. Ziff. 6 f.).
7.
Nach dem Gesagten und unter Berücksichtigung eines Status von 
85% Erwerbstätigkeit und 15% Haushaltstätigkeit beträgt der Gesamtinva-
liditätsgrad per Dezember 2013 gerundet 36% (35% [vgl. E. 5.4 hiervor] 
und 0.81% [Einschränkung Aufgabenbereich; vgl. E. 6.2 hiervor]), was zu 
keiner Rente berechtigt (vgl. E. 2.3 hiervor).
Somit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 23. Juni 2016 
(AB 106) als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen.
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 19
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen. 
Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnom-
men.
8.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Jan. 2017, IV/16/740, Seite 20
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.