be_verwaltungsgericht · 200 2022 390 · 2023-04-27 · de

Klage vom 21. Juni 2022

200 22 390 BV
KOJ/ZID/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 27. April 2023
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Kläger
gegen
C.________
Beklagte
betreffend Klage vom 21. Juni 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1973 geborene A.________ (Versicherter bzw. Kläger) war bei der 
D.________ AG, ..., vorerst vom 12. März bis 31. Mai 2018 im Rahmen 
einer beruflichen Massnahme der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(IV) tätig (Akten der IV [act. III] 29 ff.). Anschliessend war er dort mit unbe-
fristetem Arbeitsvertrag ab 1. Juni 2018 vollzeitlich angestellt (act. III 37) 
und dadurch bei der Pensionskasse E.________ (PK E.________; ohne 
eigene 
Rechtspersönlichkeit), 
einem 
Vorsorgewerk 
innerhalb 
der 
C.________ (C.________ bzw. Beklagte), berufsvorsorgerechtlich versi-
chert (Akten der C.________ [act. II] 2 ff.). Dieses Arbeitsverhältnis wurde 
seitens der D.________ AG per 31. Oktober 2019 aufgelöst (act. III 50, 66) 
und die PK E.________ bzw. C.________ bestätigte den Austritt des Ver-
sicherten aus der Pensionskasse (act. II 1). Wegen der sich abzeichnenden 
Kündigung hatte sich der Versicherte bereits im März 2019 bei der IV (er-
neut) zum Leistungsbezug (insbesondere Frühinterventionsmassnahmen in 
Form von Arbeitsplatzerhalt) angemeldet (act. III 42). Nach Auflösung des 
Arbeitsverhältnisses (act. III 50, 66) wurde ein Arbeitsversuch im 
F.________, ... (act. III 52 ff.), wegen "unangebrachten Verhaltens" des 
Versicherten vorzeitig abgebrochen (act. III 59, 61 ff.).
Seit 2015 ist der Versicherte in ambulanter psychiatrischer Behandlung bei 
Dr. med. G.________, Praktische Ärztin und Fachärztin für Psychiatrie und 
Psychotherapie (act. III 26, 43, 64). Auf Empfehlung des Regionalen Ärztli-
chen Dienstes (RAD; act. III 67) liess die IV den Versicherten durch Dr. 
med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, psychia-
trisch begutachten (act. III 73.2). Dieser attestierte eine volle Arbeitsun-
fähigkeit für sämtliche Tätigkeiten des ersten Arbeitsmarktes (spätestens) 
ab dem Datum der aktuellen Exploration (13. August 2020), wobei der Ver-
sicherte aufgrund seiner psychischen Störungsbilder vermutlich schon seit 
vielen Jahren Probleme in der Arbeitswelt habe und es deshalb zu immer 
wiederkehrendem Stellenverlust gekommen sei (act. III 73.2/28 f.). Der 
RAD erachtete dieses Gutachten als schlüssig bzw. nachvollziehbar und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 3
verneinte eine Arbeitsfähigkeit spätestens ab November 2019 (Zeitpunkt 
des letzten Stellenverlusts; act. III 77/2 unten).
Nachdem die IV dem Versicherten mit Verfügung vom 26. März 2021 eine 
ganze Rente ab 1. September 2019 (dies unter Berücksichtigung der er-
neuten Anmeldung vom März 2019 [act. III 42]) zugesprochen hatte (act. III 
83 f.), lehnte die PK E.________ bzw. C.________ eine Leistungspflicht 
ihrerseits mit Schreiben vom 30. August 2021 ab (Akten des Versicherten 
[act. I] 3). Auch auf Schreiben der den Versicherten fortan vertretenden 
Rechtsanwältin B.________ (act. I 4, 6) reagierte die C.________ abwei-
send (act. I 5, 7).
B.
In der Folge erhob der Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwäl-
tin B.________, mit Eingabe vom 21. Juni 2022 Klage gegen die 
C.________. Er beantragt, die Beklagte sei im Rahmen ihrer reglementari-
schen und gesetzlichen Bestimmungen zu verpflichten, ihm einerseits aus 
dem beruflichen Vorsorgeverhältnis ab wann rechtens eine Invalidenrente 
aufgrund eines Invaliditätsgrades von 100 % zuzüglich Verzugszins zu 5 % 
spätestens ab dem Zeitpunkt der Klageeinreichung auszurichten und ihn 
andererseits auf den frühestmöglichen Zeitpunkt von der Beitragspflicht zu 
befreien, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklag-
ten.
Die Beklagte schliesst mit Klageantwort vom 22. September 2022 auf Ab-
weisung der klägerischen Rechtsbegehren, unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen zu Lasten des Klägers.
Mit prozessleitender Verfügung vom 23. September 2022 ersuchte der In-
struktionsrichter die IV und die I.________ um Einreichung von deren den 
Kläger betreffenden Akten. Diese gingen am 30. September und 31. Okto-
ber 2022 beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern ein, was den Parteien 
mit prozessleitender Verfügung vom 1. Dezember 2022 bekannt gegeben 
wurde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsge-
richts des Kantons Bern ist als einzige kantonale Instanz sachlich und funk-
tionell zuständig zur Beurteilung der mit Klage vom 21. Juni 2022 geltend 
gemachten Ansprüche (Art. 73 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 
1982 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge 
[BVG; SR 831.40] i.V.m. Art. 87 lit. c des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 
1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21] und Art. 54 
Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organi-
sation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; 
BSG 161.1]). Die Beklagte hat ihren Sitz im Kanton Bern (vgl. 
 ), womit das angerufene Gericht zur Behandlung der Klage 
örtlich zuständig ist (Art. 73 Abs. 3 BVG). Auch die übrigen Prozessvoraus-
setzungen sind erfüllt (insbesondere formgerechte Klage [Art. 32 VRPG] 
und Bevollmächtigung der Rechtsvertreterin des Klägers [Art. 15 Abs. 1 
VRPG]). Auf die Klage ist somit einzutreten.
1.2
Streitig und zu prüfen ist der (rückwirkende) Anspruch des Klägers 
auf eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Nach Art. 73 Abs. 2 BVG sehen die Kantone ein einfaches, rasches 
und in der Regel kostenloses Verfahren vor, wobei der Richter den Sach-
verhalt von Amtes wegen festzustellen hat. Innerhalb des Streitgegenstan-
des ist das Berufsvorsorgegericht in Durchbrechung der Dispositionsmaxi-
me an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 92 Abs. 3 VRPG; 
vgl. auch BGE 135 V 23 E. 3.1 S. 26).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 5
2.
Die von Amtes wegen (vgl. BGE 118 Ia 129 E. 1 S. 130) zu prüfende Fra-
ge, ob eine Partei als Klägerin aufzutreten berechtigt (Aktivlegitimation) und 
welche Partei einzuklagen ist (Passivlegitimation), bestimmt sich – auch im 
öffentlich-rechtlichen Klageverfahren – nach dem materiellen Recht. 
Grundsätzlich ist der Träger des fraglichen Rechts aktivlegitimiert, passiv-
legitimiert der materiell Verpflichtete, gegen den sich das Recht richtet (vgl. 
SVR 2006 BVG Nr. 11 S. 40 E. 3.2). Aktiv- und Passivlegitimation sind folg-
lich nicht Bedingungen im Sinne von Prozessvoraussetzungen, von denen 
die Zulässigkeit der Klage abhängen würde; sie gehören vielmehr zur ma-
teriellen Begründetheit des Klagebegehrens, weshalb ihr Fehlen zur Ab-
weisung und nicht zur Zurückweisung der – bzw. zum Nichteintreten auf 
die – Klage führt (BGE 147 V 2 E. 3.2.1 S. 5; vgl. auch BGE 107 II 82 E. 2a 
S. 85; SVR 2010 BVG Nr. 27 S. 108 E. 3.2.1).
Vorliegend war der Kläger aufgrund seines am 1. Juni 2018 beginnenden 
Arbeitsverhältnisses mit der D.________ AG (act. III 37) bis zum 31. Okto-
ber 2019 bei der Beklagten und damit im Zeitpunkt des geltend gemachten 
Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit berufsvorsorgeversichert 
(act. II 1). Folglich hat er Anspruch auf Prüfung der Leistungen der Beklag-
ten, womit der Kläger aktivlegitimiert und die Beklagte passivlegitimiert ist.
3.
3.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des Bun-
desgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; 
SR 831.20; Weiterentwicklung der IV [WE IV]) und weiterer Erlasse (insbe-
sondere auch des BVG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hin-
sicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes 
Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370). In zeitlicher Hinsicht ist der 
Sachverhalt bis zum vorliegenden Urteil zu klären (BGE 130 V 78 E. 1.2 
S. 78).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 6
Im vorliegenden Fall ist für einen Anspruch des Klägers auf Invalidenleis-
tungen der beruflichen Vorsorge durch die Beklagte vorab entscheidend 
und zu klären, ob eine relevante Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 
lit. a BVG innerhalb der Zeit der Versicherungsdeckung bei der Beklagten 
eingetreten ist. Einerseits ist diese Frage von vornherein nach den in jenem 
Zeitpunkt geltenden Grundsätzen zu prüfen, andererseits haben sich die 
diesbezüglichen gesetzlichen Bestimmungen nicht geändert. 
3.2
Anspruch auf Invalidenleistungen haben nach Art. 23 lit. a BVG 
Personen, die im Sinne der IV zu mindestens 40 % invalid sind und bei 
Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, 
versichert waren.
3.3
Das BVG definiert den Begriff der Invalidität nicht, sondern verweist 
auf die IV (vgl. Art. 23 lit. a BVG und Art. 4 der Verordnung vom 18. April 
1984 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge 
[BVV 2; SR 831.441.1]). Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht 
auf eine Rente der IV und demjenigen auf Invalidenleistungen nach BVG 
ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruf-
lichen Vorsorge und in der IV grundsätzlich der gleiche ist (BGE 120 V 106 
E. 3c S. 108).
3.3.1
Nach der Rechtsprechung sind Vorsorgeeinrichtungen, die aus-
drücklich oder unter Hinweis auf das Gesetz vom gleichen Invaliditätsbe-
griff wie die IV ausgehen, an die Invaliditätsbemessung der IV-Stelle oder 
– im Beschwerdefall – des kantonalen Sozialversicherungsgerichts resp. 
des Bundesgerichts gebunden, sofern sie in das invalidenversicherungs-
rechtliche Verfahren einbezogen wurden, die konkrete Fragestellung für die 
Beurteilung des Rentenanspruchs gegenüber der IV entscheidend war und 
die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer 
gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint. 
Diese Bindungswirkung findet ihre positivrechtliche Grundlage in den 
Art. 23, 24 Abs. 1 und 26 Abs. 1 BVG, welche an die Regelung des IVG 
anknüpfen oder diese übernehmen (BGE 143 V 434 E. 2.2 S. 437; SVR 
2022 BVG Nr. 12 S. 41 E. 3.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 7
3.3.2
Im Hinblick auf die verbindliche Wirkung der IV-rechtlichen Qualifi-
kation sind die IV-Stellen gehalten, die Vorsorgeeinrichtung(en) spätestens 
im Vorbescheidverfahren in das IV-rechtliche Verfahren einzubeziehen. 
Erfolgt dieser Einbezug nicht, vermag der Beschluss der IV-Stelle keine 
Bindungswirkung für die berufliche Vorsorge zu entfalten (BGE 138 V 125 
E. 3.3 S. 130, 129 V 73 E. 4.2.2 S. 76; SVR 2019 BVG Nr. 44 E. 5.1 
S. 173).
3.4
Die Invalidenleistungen nach Art. 23 lit. a BVG werden von derjeni-
gen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt 
des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Entscheidend ist dabei 
einzig der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in 
welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invali-
denleistungen entsteht. Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt 
der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise 
auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. 
Für eine einmal aus – während der Versicherungsdauer aufgetretener – 
Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrich-
tung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vor-
sorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn 
auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft keinen Erlöschungsgrund 
(Art. 26 Abs. 3 BVG [Umkehrschluss]; BGE 136 V 65 E. 3.1 S. 68; SVR 
2020 BVG Nr. 6 S. 26 E. 3.1).
3.5
Unter Arbeitsunfähigkeit ist eine erhebliche und dauerhafte Einbus-
se an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga-
benbereich zu verstehen (BGE 134 V 20 E. 3.2.2 S. 23). Sie muss mindes-
tens 20 % betragen (BGE 144 V 58 E. 4.4 S. 62; SVR 2022 BVG Nr. 6 
S. 22 E. 2.1.1). Ob eine Person trotz Lohnzahlung tatsächlich erheblich 
arbeitsunfähig war, ob sie also im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses – im 
Hinblick auf den angestammten Tätigkeitsbereich – ihre übliche oder aber 
eine behinderungsbedingt eingeschränkte Leistung erbrachte, ist von Am-
tes wegen mit aller Sorgfalt zu prüfen. Rechtsprechungsgemäss ist erfor-
derlich, dass sich die behauptete Arbeitsunfähigkeit im Arbeitsverhältnis, 
das über die Vorsorgepflicht den Versicherungsschutz begründet, konkret 
nachteilig bemerkbar gemacht hat, so etwa durch einen Abfall der Leistun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 8
gen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers 
oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte 
Arbeitsausfälle. Nur beim Vorliegen besonderer Umstände darf die Mög-
lichkeit einer von der arbeitsrechtlich zu Tage tretenden Situation in Wirk-
lichkeit abweichenden Lage – etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer 
zwar zur Erbringung einer vollen Arbeitsleistung verpflichtet war und auch 
entsprechend entlöhnt wurde, tatsächlich aber eben doch keine volle Ar-
beitsleistung hat erbringen können – in Betracht gezogen werden (SVR 
2008 IV Nr. 11 S. 33 E. 5.1, 2005 BVG Nr. 5 S. 15 E. 2.2). Die Leistungs-
einbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen 
sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgestellte medizinisch-theoreti-
sche Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruflichen 
Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert 
erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig aus-
reichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. 
Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) 
medizinischen Einschätzung, die ordentlicherweise echtzeitlicher Natur ist. 
Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozial-
versicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein-
lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche 
erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen 
ersetzt werden (SVR 2022 BVG Nr. 17 S. 64 E. 5.2.1, 2021 BVG Nr. 30 
S. 121 E. 3.2, 2014 BVG Nr. 6 S. 19 E. 4.2).
3.6
Das Gericht darf eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, 
wenn es von ihrem Bestehen überzeugt ist. Im Sozialversicherungsrecht 
hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes 
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu 
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen 
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 9
4.
4.1
Zu klären ist die Frage, ob die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit 
des Klägers während der berufsvorsorgerechtlichen Versicherungsdeckung 
durch die Beklagte eingetreten ist. 
4.2
Gemäss Ziff. 5.3 Abs. 2 lit. a des Reglements der Beklagten in der 
ab dem 1. Juli 2018 gültig gewesenen Fassung haben Versicherte An-
spruch auf eine Invalidenrente, die im Sinne der IV zu mindestens 40 % 
invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Inva-
lidität geführt hat, bei der Pensionskasse versichert waren (act. II 2/20). 
Folglich geht die Beklagte vom gleichen Invaliditätsbegriff wie die IV aus 
(vgl. E. 3.3.1 hiervor). Mit Verfügung vom 20. April 2021 sprach die IV-
Stelle Solothurn dem Kläger rückwirkend ab dem 1. September 2019 eine 
auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierende ganze Rente zu (act. III 
84; vgl. auch act. III 83). Die IV-Stelle … hat sowohl den Vorbescheid vom 
16. Dezember 2020 (act. III 78) als auch die rentenzusprechenden Verfü-
gungen vom 26. März und 20. April 2021 (act. III 83 f.) der Beklagten (kon-
kret der PK E.________) eröffnet (vgl. E. 3.3.2 hiervor). Diese blieben 
(auch durch die Beklagte) unangefochten. Indessen setzte die IV-Stelle … 
den Zeitpunkt des Eintritts der massgebenden Arbeitsunfähigkeit (Beginn 
des Wartejahres; Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) nicht explizit fest, sondern be-
gnügte sich mit dem Hinweis auf eine seit längerer Zeit bestehende Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten (act. III 83/4). Die 
IV-Stelle … war – nachdem sie nach früheren Anmeldungen vom Juli 2014 
(act. III 6) und Februar 2018 (act. III 25) mit Verfügungen vom 18. Januar 
2016 (act. III 22) und 23. August 2018 (act. III 40) einen invalidisierenden 
Gesundheitsschaden verneint hatte – auf die Neuanmeldung vom März 
2019 (act. III 42) hin denn auch nicht gehalten, Abklärungen zum Zeitpunkt 
des effektiven Eintritts der Arbeitsunfähigkeit vorzunehmen, soweit dieser 
ab dem (erneuten) Leistungsbegehren gerechnet weiter als sechs Monate 
zurücklag. Denn ein IV-Rentenanspruch kann frühestens sechs Monate 
nach der Anmeldung entstehen (Art. 29 Abs. 1 IVG), sofern die einjährige 
Wartefrist (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) erfüllt ist. Insoweit für den Anspruch auf 
Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge der Verlauf der Arbeitsun-
fähigkeit in der weiter zurückliegenden Periode entscheidend ist, besteht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 10
damit keine Bindungswirkung an allfällige Feststellungen der IV zum Be-
ginn der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit (Entscheide des Bundesge-
richts vom 16. Dezember 2016, 9C_896/2015, E. 4.2, und vom 16. Oktober 
2012, 9C_620/2012, E. 2.4; SVR 2013 BVG Nr. 17 S. 67; vgl. auch HANS-
ULRICH STAUFFER, Berufliche Vorsorge, 3. Aufl. 2019, S. 328 N. 1019), 
müssen 
doch 
die 
Feststellungen 
der 
IV 
für 
deren 
Leistungen 
rechtserheblich gewesen sein, damit sie für die Vorsorgeeinrichtungen 
verbindlich sind (MARC HÜRZELER in: SCHNEIDER/GEISER/GÄCHTER, 
Kommentar zum BVG und FZG, 2. Aufl. 2019, N. 6 zu Art. 24). Da für die 
IV nach dem Dargelegten keine Notwendigkeit bestand, den Beginn der 
Arbeitsunfähigkeit exakt zu definieren, und sie für den Rentenbeginn unter 
Berücksichtigung der seit längerer Zeit eingeschränkten Arbeitsfähigkeit 
(act. III 83/4 i.V.m. act. III 73.2/29) namentlich auf den Eingang der 
Anmeldung abstellte, sind deren Feststellungen für den Beginn der (berufs-
vorsorgerechtlich relevanten) Arbeitsunfähigkeit nicht verbindlich (vgl. E. 
3.3.1 hiervor).
4.3
Den Akten ist bezüglich des Gesundheitszustandes sowie der Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit des Klägers im Wesentlichen das Folgende 
zu entnehmen:
4.3.1
Gemäss Schadenmeldung UVG vom 6. Januar 2014 stand der Klä-
ger ab 2009 (richtig: 1. Juni 2008; vgl. act. III 5/3) in einem Arbeitsverhältnis 
mit der J.________ AG, ..., wobei es zu pneumologischen Problemen (re-
zidivierende Asthmabronchitis) kam (Akten der I.________ [act. IIIA] 1; vgl. 
auch act. IIIA 3, 6 ff., 31 ff., 45 ff.). Infolgedessen beendete er dieses Ar-
beitsverhältnis von sich aus per 28. Februar 2014 (vgl. act. IIIA 36/2 oben, 
54) und die I.________ befand ihn mit (Nichteignungs-)Verfügung vom 
6. November 2014 rückwirkend auf den 1. März 2014 als nicht geeignet für 
die Tätigkeit als ... (act. IIIA 63; vgl. auch act. IIIA 55, 62). Die J.________ 
AG bescheinigte im Arbeitszeugnis vom 28. Februar 2014 ein sicheres und 
bestimmtes Auftreten des Klägers sowie hervorragende Umgangsformen 
und ein kooperatives Verhalten (act. III 5/3); letzteres relativierte der dama-
lige Vorgesetzte im Nachhinein ("durchschnittlich teamfähig"; act. III 16). 
Gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 24. Juli 2014 entsprach der ausge-
richtete Lohn der Arbeitsleistung des Klägers (act. III 10/3 Ziff. 2.10); er 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 11
fehlte in den Jahren 2013 und 2014 an total acht Tagen krankheitsbedingt 
(act. III 10/5 Ziff. 2.14).
4.3.2
Im Rahmen eines vom Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum 
(RAV) initiierten Kursbesuchs im Spätsommer 2015 erwähnte der Kläger 
Angstzustände, welche ihn in seiner alltäglichen Lebensbewältigung mas-
siv einschränkten (Zwischenbericht vom 11. September 2015 [act. III 16; 
vgl. auch act. III 18]). Seit dem Jahr 2015 ist er denn auch in ambulanter 
psychiatrischer Behandlung bei Dr. med. G.________, welche diagnostisch 
von einer Angsterkrankung sowie akzentuierten Persönlichkeitszügen mit 
Verhaltensauffälligkeiten ausging und welche auf eine fragliche Diskrepanz 
zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung der Arbeitsleistung sowie allfälli-
ge Organisationsdefizite hinwies (Berichte vom 6. Februar 2018 [act. III 26] 
und 20. März 2019 [act. III 43]).
4.3.3
Gemäss Feststellungen der IV-Eingliederungsfachperson verlief ein 
vollzeitiger Arbeitsversuch bei der D.________ AG vom 12. März bis 
31. Mai 2018 positiv (act. III 29, 33, 38); hieraus resultierte eine Festanstel-
lung ab 1. Juni 2018 (act. III 37). In der Folge kam es zu Unstimmigkeiten 
insbesondere aufgrund des Verhaltens des Klägers gegenüber Mitarbei-
tenden und Kunden (act. III 44) und schliesslich zur Auflösung des Arbeits-
verhältnisses per 31. Oktober 2019 (act. III 50, 66; vgl. auch act. III 63/2). 
Im Arbeitszeugnis vom 31. Oktober 2019 wurden dem Kläger sehr gute 
Leistungen und grosse Einsatzbereitschaft attestiert, aber auch nachlas-
sende Motivation und Qualität bemängelt (act. III 66). Gemäss (undatier-
tem) Arbeitgeberfragebogen entsprach der ausgerichtete Lohn der Arbeits-
leistung (act. III 66/4 Ziff. 5.2) und der Kläger hatte keine Absenzen zu ver-
zeichnen (act. III 66/7 Ziff. 7.1). Auch in der neuerlichen Anmeldung zum 
Leistungsbezug vom März 2019 deklarierte der Kläger keine Arbeitsun-
fähigkeit (act. III 42/4 Ziff. 4.3).
4.3.4
Ein vollzeitiger Arbeitsversuch im F.________ ab 11. November 
2019 wurde am 28. November 2019 abgebrochen. Ausführungen der Ein-
gliederungsfachperson zufolge war der Kläger voll arbeitsfähig (unter Be-
achtung der Nichteignungsverfügung) und motiviert, doch erschien dessen 
Verhalten gegenüber anderen Mitmenschen als unangebracht (act. III 52, 
59; vgl. auch act. III 61 ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 12
4.3.5
Auch im Rahmen des Jobcoachings vom 1. März bis 31. Dezember 
2019 fielen einerseits die sehr gute Arbeitsqualität und andererseits das 
unangemessene Verhalten am Arbeitsplatz auf. Dabei habe der Kläger 
immer das vereinbarte Pensum von 100 % erreicht und eine volle Leistung 
erbracht. Es stelle sich die Frage, ob er mit seinem auffälligen Verhalten 
erfolgreich in den ersten Arbeitsmarkt eingegliedert werden könne, was 
allenfalls psychiatrisch abgeklärt werden müsste (act. III 63/2).
4.3.6
Im Bericht vom 20. Februar 2020 wies Dr. med. G.________ darauf 
hin, dass der Kläger mit Ausnahme einer einmaligen Konsultation zur Ab-
fassung dieses Berichts seit 2016 keine Behandlungstermine mehr bei ihr 
wahrgenommen habe, dies (aktuell) aus finanziellen Gründen (act. III 64/4 
Ziff. 2.8). Es liege eine instabile kindliche Entwicklung vor; zwischen-
menschliche Probleme verhinderten das Aufrechterhalten eines Arbeits-
platzes (act. III 64/4 Ziff. 2.1 f.). Dr. med. G.________ stellte die Diagnose 
einer Agoraphobie und die Verdachtsdiagnosen einer ADHS sowie einer 
kombinierten Persönlichkeitsstörung (act. III 64/4 Ziff. 2.5), welche testdia-
gnostisch erhärtet werden müssten (act. III 64/3 unten). Bislang sei keine 
Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, doch seien alle Arbeitsversuche we-
gen Verständnisproblemen, Rollenfindung und zwischenmenschlichen Dif-
ferenzen/Auffälligkeiten gescheitert (act. III 64/1 Ziff. 1.3). Die Prognose sei 
schlecht, brauche der Kläger doch ein sehr speziell auf ihn zugeschnittenes 
Arbeitsumfeld sowie einen äusserst breitwilligen und verzeihenden Arbeit-
geber (act. III 64/4 Ziff. 2.7).
4.3.7
Dr. med. H.________ diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten 
vom 1. September 2020 – mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – eine 
selbstunsichere, ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10 
F60.6), eine Agoraphobie mit Panikattacken (ICD-10 F40.01) sowie eine 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung / ADHS vom Mischtyp mit 
Persistenz im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0), mittelgradige Ausprägung 
(act. III 73.2/24 unten). Aufgrund der schwierigen Kindheit und Jugend (... 
alkoholkrank, wenig Wertschätzung und unerwünscht ..., traumatische ... 
mit physischer Gewalt) sei es zur nachhaltigen Beschädigung seiner Per-
sönlichkeitsstruktur mit der Ausbildung von selbstunsicher-ängstlichen Per-
sönlichkeitsmerkmalen und auch zu einer unreifen Abwehrstruktur gekom-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 13
men. Zudem habe er seit Geburt an einer ADHS vom Mischtyp mit vor al-
lem Hyperaktivität, Aufmerksamkeitsstörung, erhöhter Impulsivität, Affekt-
labilität und Temperamentschwankungen gelitten, die bis ins Erwachse-
nenalter persistiere. Seit seiner Jugend habe er auch an zunehmenden 
Ängsten in Menschenmengen und teilweise auch auftretenden Panikatta-
cken gelitten (act. III 73.2/25; vgl. auch act. III 73.2/19 ff. und 24). Zuletzt 
sei es immer wieder zu Arbeitsplatzverlusten vor allem durch auffälliges 
Verhalten, dies vermutlich bedingt durch seine ADHS, aber auch durch 
seine Persönlichkeitsstörung, gekommen. Aufgrund dieser sozialen Interak-
tionsprobleme, seiner Verhaltensauffälligkeiten, seien sämtliche Integrati-
onsmassnahmen seitens der IV gescheitert (act. III 73.2/26). Der Kläger 
blende seine psychischen Beschwerden und die damit verbundenen Ein-
schränkungen systematisch aus bzw. bagatellisiere diese. Er leide an psy-
chischen Beeinträchtigungen, die ihn in seiner Leistungs- und Belastbarkeit 
einschränkten und bei ihm und seinem Umfeld einen erheblichen Leidens-
druck erzeugten und die sozialen Interaktionen in negativer Weise beein-
flussten. Sämtliche Tätigkeiten unter den Bedingungen des ersten Arbeits-
markts seien nicht mehr möglich. Da bisher eine Arbeitsunfähigkeit nicht 
ärztlich attestiert worden sei, sondern nur vage Beurteilungen und Vermu-
tungen vorlägen, müsse als definitives Datum das Datum der aktuellen 
Exploration (13. August 2020) genannt werden. Jedoch müsse festgehalten 
werden, dass der Kläger vermutlich schon seit vielen Jahren aufgrund sei-
ner psychischen Störungsbilder Probleme in der Arbeitswelt habe und er 
nicht mehr in der Lage sei, in seiner Tätigkeit als ... zu arbeiten. Aufgrund 
seiner Persönlichkeitsstörung, aber auch aufgrund seiner ADHS komme es 
immer wieder zu schwerwiegenden sozialen Interaktionsstörungen mit im-
mer wiederkehrendem Stellenverlust. Dem Kläger sei es störungsbedingt 
nicht gelungen, sich nachhaltig im ersten Arbeitsmarkt integrieren zu kön-
nen, dies trotz Therapie und Motivation, aber aufgrund fehlender Krank-
heitseinsicht und auch fehlendem Krankheitsgefühl (act. II 73.2/28 f.).
4.3.8
Der RAD-Arzt Dr. med. K.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, erachtete die diagnostische und versicherungsmedizini-
sche Beurteilung im psychiatrischen Gutachten als nachvollziehbar und 
schlüssig. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustands habe sich 
bestätigt. So habe die Persönlichkeitsstörung des Klägers durch die wie-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 14
derholten Konflikte, Enttäuschungen und psychischen Verletzungen an 
Schärfe zugenommen und eine ausgeprägte Agoraphobie habe sich auf 
diesem Boden entwickelt. Da dieser Prozess schleichend vorangeschritten 
sei, sei es schwierig, einen genauen Zeitpunkt der Verschlechterung anzu-
geben, weshalb sich der Gutachter dazu nicht näher geäussert habe. Es 
sei darauf hinzuweisen, dass im Vorfeld der ablehnenden Verfügung vom 
23. August 2018 (act. III 40) keine versicherungsmedizinische Beurteilung 
stattgefunden habe. Eine Arbeitsfähigkeit sei seit spätestens November 
2019, dem Zeitpunkt des letzten Stellenverlusts, zu verneinen (Bericht vom 
24. September 2020 [act. III 77/2]).
4.4
Dem eben Ausgeführten zufolge wurden im hier massgeblichen 
Zeitraum (Festanstellung bei der D.________ AG vom 1. Juni 2018 bis 
31. Oktober 2019 zuzüglich der Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs. 3 
BVG) weder echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt noch Absen-
zen ausgewiesen (vgl. act. III 66/7 Ziff. 7.1). Es liegen keine Anhaltspunkte 
vor, dass sich eine allfällige Arbeitsunfähigkeit konkret nachteilig, etwa 
durch einen Leistungsabfall mit entsprechender Feststellung oder gar Er-
mahnung durch die Arbeitgeberin oder durch gehäufte, aus dem Rahmen 
fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle, bemerkbar gemacht hätte 
(vgl. E. 3.5 hiervor).
4.4.1
So schloss der Kläger bereits den vorgängigen Arbeitsversuch mit 
vollem Pensum und guter Leistung ab (act. III 33), so dass die beruflichen 
Massnahmen eingestellt wurden (act. III 38, 40). In der neuerlichen Anmel-
dung vom März 2019 wurde explizit festgehalten, es liege "aktuell noch 
keine Arbeitsunfähigkeit" vor, stehe doch ein "Arbeitsplatzerhalt" im Vor-
dergrund (act. III 42/4 Ziff. 4.3 und 42/6 Ziff. 6.1). Die Auflösung des Ar-
beitsverhältnisses per Ende Oktober 2019 erfolgte schliesslich nicht wegen 
einer Arbeitsunfähigkeit oder eingeschränkten Leistungsfähigkeit (vgl. 
E. 3.5 hiervor), sondern wegen Unstimmigkeiten und unpassendem Verhal-
ten des Klägers (act. III 44, 50, 66/10 f.; vgl. auch Protokolleintrag vom 
24. September 2021). Die Arbeitgeberin bestätigte zudem, dass der ver-
einbarte Lohn der Arbeitsleistung des Klägers entsprach (act. III 66/4 
Ziff. 5.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 15
Auch während dem anschliessenden kurzen Arbeitsversuch im F.________ 
wurden eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit (vgl. Abschlussbericht vom 12. De-
zember 2019 [act. III 59]) bzw. ein stabil erreichtes Pensum und eine Leis-
tungsfähigkeit von je 100 % (vgl. definitiven Bericht vom 23. Dezember 
2019 [act. III 63/2]) festgestellt. Der Abbruch erfolgte ebenfalls nicht krank-
heits- oder leistungsbedingt, sondern wegen unpassendem Verhalten des 
Klägers (act. III 59, 61).
4.4.2
Erstmals im psychiatrischen Gutachten vom 1. September 2020 
(act. III 73.1 f.) wurde eine volle Arbeitsunfähigkeit des Klägers für sämtli-
che Tätigkeiten des ersten Arbeitsmarktes attestiert, dies jedoch erst ab 
Datum der aktuellen Exploration (13. August 2020), zumal bisher eine Ar-
beitsunfähigkeit aus Krankheitsgründen nicht ärztlich attestiert worden sei, 
sondern nur vage Beurteilungen und Vermutungen vorlägen (act. III 
73.2/28 f.). Tatsächlich bescheinigte die den Kläger seit 2015 ambulant 
psychiatrisch behandelnde Dr. med. G.________ keine Arbeitsunfähigkeit 
(vgl. act. III 26, 43), was sie denn auch im Bericht vom 20. Februar 2020 
explizit festhielt (act. III 64/1 Ziff. 1.3).
4.4.3
Soweit der Gutachter Dr. med. H.________ weiter festhielt, der Klä-
ger habe "vermutlich […] schon seit vielen Jahren aufgrund seiner psychi-
schen Störungsbilder Probleme in der Arbeitswelt" und es sei deshalb zu 
immer wiederkehrendem Stellenverlust gekommen (act. III 73.2/28 f.), han-
delt es sich lediglich um eine im Nachhinein getroffene Vermutung. Glei-
ches gilt hinsichtlich der Angaben des RAD-Arztes, wonach spätestens seit 
November 2019 keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe (act. III 77/2 unten). 
Aufgrund dieser – bloss vagen und nachträglichen – medizinischen Ein-
schätzungen ist der Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit jedenfalls im hier inter-
essierenden Zeitraum – entgegen der Auffassung des Klägers (Klage 
S. 15) – nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt (vgl. E. 3.5 
hiervor).
4.4.4
Zusammenfassend ist während der berufsvorsorgerechtlichen Ver-
sicherungsdeckung durch die Beklagte keine dauerhafte und erhebliche 
Beeinträchtigung des funktionellen Leistungsvermögens konkret in Er-
scheinung getreten, womit der geltend gemachte Eintritt der invalidisieren-
den Arbeitsunfähigkeit zur Zeit der Versicherungsdeckung durch die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 16
klagte nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist. Damit besteht 
keine Leistungspflicht der Beklagten nach Art. 23 lit. a BVG und die Klage 
ist abzuweisen. Infolgedessen erübrigen sich Ausführungen zur Befreiung 
von der Beitragspflicht sowie zum Verzugszins.
5.
5.1
Verfahrenskosten sind in Anwendung von Art. 73 Abs. 2 BVG keine 
zu erheben.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Kläger 
gemäss Art. 109 Abs. 1 VRPG (Umkehrschluss) keinen Anspruch auf eine 
Parteientschädigung. Die obsiegende Beklagte hat als Sozialversiche-
rungsträgerin ebenfalls keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung 
(BGE 126 V 143 E. 4b S. 150).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. des Klägers
- C.________ 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Zur Kenntnis:
- Bernische BVG- und Stiftungsaufsicht (BBSA), Belpstrasse 48, Post-
fach, 3000 Bern 14
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 17
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.