be_verwaltungsgericht · 200 2024 138 · 2024-01-17 · de

Einspracheentscheid vom 17. Januar 2024

200 24 138 UV
FRC/ZID/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 9. Dezember 2024
Verwaltungsrichterin Frey
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt und Notar B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva 
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 17. Januar 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1971 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
zuletzt bei der C.________ AG, …, als … tätig und dadurch bei der 
Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegeg-
nerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen 
sowie Berufskrankheiten versichert, als er gemäss "Bagatellunfall-Meldung 
UVG" vom 20. Juni 2022 am 18. Mai 2022 bei der Arbeit den linken Ellbo-
gen überdrehte (Akten der Suva, Antwortbeilage [AB] 1; vgl. auch AB 156). 
Mit Schreiben vom 19. Oktober 2022 ersuchte Dr. med. D.________, 
Fachärztin für Neurochirurgie, die Suva um Übernahme der Kosten für eine 
ACP-Therapie (lokale Infiltration mit plättchenreichem Plasma; AB 17; vgl. 
auch AB 16/2). Nach medizinischen Abklärungen anerkannte die Suva das 
Ereignis vom 18. Mai 2022 als Berufskrankheit (AB 90; vgl. auch AB 26, 31, 
50, 65, 101, 116, 120) und erbrachte entsprechende Versicherungsleistun-
gen (Taggeld [AB 111, 143, 187/2] sowie Heilkosten [AB 115]), wogegen 
sie einen Kostenersatz für die (zwischenzeitlich durchgeführten) ACP-/Ei-
genbluttherapien (AB 125/2 ff.) mit Schreiben vom 8. August 2023 und Ver-
fügung vom 23. August 2023 ablehnte, weil es sich dabei nicht um eine 
Pflichtleistung gemäss dem Bundesgesetz vom 20. März 1981 über die 
Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) handle (AB 125/1, 127). Die gegen 
diese Ablehnung erhobene Einsprache (AB 137 f.) wies die Suva mit Ein-
spracheentscheid vom 17. Januar 2024 (AB 188) ab.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, wie schon im Einspracheverfahren ver-
treten durch Rechtsanwalt B.________, mit Eingabe vom 9. Februar 2024 
Beschwerde mit folgenden Anträgen:
1.
Der Einspracheentscheid der Suva vom 17. Januar 2024 sei vollum-
fänglich aufzuheben.
2.
a) Die Beschwerdegegnerin sei gerichtlich zu verpflichten, die Kosten 
des Versicherten für die begonnene und fortgesetzte Eigenbluttherapie 
ACP und Q-REM (PRP-Therapie) zur Bezahlung zu übernehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 3
b) Eventualiter: Es sei eine gerichtliche Begutachtung zur Frage der 
Wirksamkeit und Zweckmässigkeit der PRP-Eigenbluttherapie in Be-
zug auf den Tennisellenbogen des Beschwerdeführers durchzuführen.
c) Subeventualiter: Die Beschwerdesache sei zur Aktenvervollständi-
gung und zur Erstellung eines fachspezifischen Gutachtens, zur weite-
ren Abklärung und zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuwiesen.
3.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwer-
degegnerin.
Mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2024 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 17. Januar 
2024 (AB 188). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 4
rers gegenüber der Beschwerdegegnerin auf Übernahme der Kosten für 
die Eigenbluttherapie.
1.3
Die Kosten für die Eigenbluttherapie beliefen sich auf total 
Fr. 1'630.-- (AB 125/2 ff.; Beschwerde, S. 9 Ziff. 7). Der Streitwert liegt da-
her unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die ein-
zelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG).
2.2
Als Berufskrankheiten gelten gemäss Art. 9 Abs. 1 UVG Krankhei-
ten (vgl. Art. 3 ATSG), die bei der beruflichen Tätigkeit ausschliesslich oder 
vorwiegend durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten verursacht 
worden sind. Der Bundesrat erstellt eine Liste dieser Stoffe und Arbeiten 
sowie der arbeitsbedingten Erkrankungen. Gestützt auf diese Delegations-
norm und Art. 14 der Verordnung vom 20. Dezember 1982 über die Unfall-
versicherung (UVV; SR 832.202) hat der Bundesrat in Anhang 1 zur UVV 
eine Liste der schädigenden Stoffe und der arbeitsbedingten Erkrankungen 
erstellt. Nach der Rechtsprechung ist eine "vorwiegende" Verursachung 
von Krankheiten durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten gege-
ben, wenn diese mehr wiegen als alle anderen mitbeteiligten Ursachen, 
mithin im gesamten Ursachenspektrum mehr als 50 % ausmachen (BGE 
133 V 421 E. 4.1 S. 425, 119 V 200 E. 2a S. 200; SVR 2011 UV Nr. 5 S. 17 
E. 2.2; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 6. November 2014, 
8C_429/2013, E. 5.1 f.).
2.3
Gemäss Art. 10 Abs. 1 UVG hat der Versicherte Anspruch auf die 
zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen, nämlich auf: die ambulante 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 5
Behandlung durch den Arzt, den Zahnarzt oder auf deren Anordnung durch 
eine medizinische Hilfsperson sowie durch den Chiropraktor und die ambu-
lante Behandlung in einem Spital (lit. a); die vom Arzt oder Zahnarzt ver-
ordneten Arzneimittel und Analysen (lit. b); die Behandlung, Verpflegung 
und Unterkunft in der allgemeinen Abteilung eines Spitals (lit. c); die ärztlich 
verordneten Nach- und Badekuren (lit. d) und die der Heilung dienlichen 
Mittel und Gegenstände (lit. e). Gemäss Art. 67 Abs. 2 UVV sind Heilbe-
handlungen dann zweckmässig, wenn sie aufgrund der konkreten Umstän-
de des Einzelfalls geeignet und notwendig sind, um das gesetzliche Ziel in 
einem vernünftigen Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen zu erreichen. 
Eine Heilbehandlung muss somit die aus dem Krankenversicherungsrecht 
bekannten WZW-Kriterien (Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaft-
lichkeit; Art. 32 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die Kranken-
versicherung [KVG; SR 832.10]) erfüllen (MARTINA FILIPPO, in: FRÉSARD-
FELLAY/LEUZINGER/PÄRLI [Hrsg.], Basler Kommentar zum Unfallversiche-
rungsgesetz, 2019, N 6 und 13 ff. zu Art. 10 UVG).
2.3.1
Die Wirksamkeit muss mit wissenschaftlichen Methoden nachge-
wiesen sein, was dann der Fall ist, wenn die in Frage stehende Behandlung 
von Forschern und Praktikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter 
Basis als geeignet erachtet wird, wobei das Ergebnis und die Erfahrung 
sowie der Erfolg einer bestimmten Therapie entscheidend sind; diesbezüg-
lich sind in der Regel nach international anerkannten Richtlinien verfasste 
wissenschaftliche (Langzeit-)Studien erforderlich. Für den Bereich der klas-
sischen Medizin muss die Wirksamkeit einer therapeutischen Vorkehr nach 
den Kriterien und Methoden der wissenschaftlichen Schulmedizin nachge-
wiesen sein, weshalb hier der Begriff der wissenschaftlich nachgewiesenen 
Wirksamkeit demjenigen der wissenschaftlichen Anerkennung entspricht 
(BGE 133 V 115 E. 3.1 und E. 3.2.1 S. 117, 125 V 21 E. 5a S. 28).
2.3.2
Zweckmässigkeit liegt vor, wenn die Leistung im Einzelfall die ange-
strebte Wirkung erreichen kann (vgl. BGE 148 V 128 E. 4.1 S. 132, 139 V 
135 E. 4.4.2 S. 140, 130 V 532 E. 2.2 S. 536; SVR 2001 KV Nr. 21 S. 62 
E. 2c).
2.3.3
Damit eine Behandlung wirtschaftlich ist, muss ein angemessenes 
Kosten-Nutzen-Verhältnis bestehen (BGE 136 V 395 E. 7.4 S. 407). Nach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 6
Art. 54 UVG hat sich, wer für die Unfallversicherung tätig ist, in der Behand-
lung, in der Verordnung und Abgabe von Arzneimitteln sowie in der Anord-
nung und Durchführung der Heilanwendungen und Analysen auf das durch 
den Behandlungszweck geforderte Mass zu beschränken.
3.
3.1
3.1.1
Nach der Überdrehung bzw. Zerrung des linken Ellbogens am 
18. Mai 2022 (AB 1) verspürte der Beschwerdeführer eigenen Angaben im 
Fragebogen vom 20. Oktober 2022 zufolge sofort Schmerzen (AB 19/1 
Ziff. 5), verrichtete aber weiterhin vollschichtig seine Arbeit (AB 19/2 Ziff. 8) 
und nahm nicht regelmässig Schmerzmittel ein (AB 19/1 Ziff. 6). Wegen 
persistierender Schmerzen (vor allem bei aktiver Belastung; wenig Ruhe-
schmerz) begab er sich erstmals am 10. Juni 2022 in ärztliche Behandlung 
bei Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau-
matologie des Bewegungsapparates. Dieser diagnostizierte eine Ellbogen-
distorsion links vom 18. Mai 2022 mit Zerrung der Unterarmflexoren sowie 
Schmerzen am Epikondylus humeri ulnaris und empfahl eine konservative 
(insbesondere Physio-)Therapie, welche zwar eine leichte Besserung der 
Beschwerden, jedoch keinen langfristigen Erfolg brachte (KG-Einträge vom 
10. Juni [AB 32/2] und 12. September 2022 [AB 10/2]). Die nachbehan-
delnde Dr. med. D.________ stellte die Diagnose einer Epicondylitis medi-
alis links mit/bei Status nach Trauma vom 18. Mai 2022 und wies darauf 
hin, dass die konservative Therapie die Situation nicht zufriedenstellend 
habe lindern können und hierdurch eine gewisse Belastungsresistenz be-
stehe (KG-Eintrag vom 28. September 2022 [AB 16/2]). Nach einer ar-
beitsmedizinischen Beurteilung (vgl. Besuchsrapport vom 7. Juni 2023 
[AB 87]) beantragte der Suva-Arzt Dr. med. F.________, Facharzt für Ar-
beitsmedizin, die Anerkennung der Schmerzbeschwerden im Bereich des 
linken Ellenbogens als eine ausschliesslich beruflich bedingte akute spezi-
fische Schädigung und damit als Berufskrankheit gemäss Art. 9 Abs. 2 
UVG (AB 86). Mit Schreiben vom 14. Juni 2023 bestätigte die Beschwer-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 7
degegnerin dem Beschwerdeführer, dass er Versicherungsleistungen für 
die Folgen der Berufskrankheit vom 18. Mai 2022 erhalte (AB 90).
3.1.2
Dem vorstehend Ausgeführten entsprechend ist zwischen den Par-
teien (zu Recht) unbestritten, dass die Epicondylitis medialis links vorlie-
gend eine Berufskrankheit i.S.v. Art. 9 UVG darstellt (vgl. E. 2.2 hiervor). 
Die Beschwerdegegnerin anerkannte denn auch ihre Leistungspflicht dem 
Grundsatz nach durch Übernahme der bisher entstandenen Kosten für die 
konservative Therapie (AB 53/3, 115 i.V.m. 97) und Ausrichtung von Tag-
geld (AB 108/1, 111, 113, 143, 187).
3.2
Uneinig sind sich die Parteien demgegenüber hinsichtlich der (vor-
liegend streitgegenständlichen) Frage (vgl. E. 1.2 hiervor), ob die Be-
schwerdegegnerin die Kosten für die vom Beschwerdeführer durchgeführte 
Eigenbluttherapie zu übernehmen hat. Hierzu ist den Akten im Wesentli-
chen das Folgende zu entnehmen:
3.2.1
Dres. med. E.________ und D.________ empfahlen zusätzlich zur 
konservativen Therapie die Durchführung einer ACP-Behandlung bzw. Ei-
genbluttherapie (KG-Einträge vom 12. und 28. September 2022 [AB 10/2, 
16/2]; vgl. auch Telefonnotiz vom 14. September 2022 [AB 2]). Ein entspre-
chendes Kostengutsprachegesuch stellte Dr. med. D.________ am 19. Ok-
tober 2022 (AB 17/2). Nach geltend gemachter Zustandsverschlechterung 
erwog Dr. med. D.________ einmal mehr die Durchführung der ACP-
Therapie, wollte damit aber bis zur Erteilung der Kostengutsprache zuwar-
ten (KG-Eintrag vom 9. November 2022 [AB 40/2]); in der Folge veranlass-
te sie eine MRT des Ellenbogens (MRI vom 28. November 2022: geringe 
Zeichen einer Tendinopathie des gemeinsamen Ursprungs der Flexorseh-
nen; im Übrigen unauffällige MRT des Ellbogens [AB 39/2]) und schrieb 
den Beschwerdeführer ab 20. Februar 2023 zu 100 % arbeitsunfähig (AB 
54/2, 63/2, 66/2, 96/2, 130, 176 f.).
3.2.2
Wie dem Parteigutachten des Prof. Dr. med. G.________, Facharzt 
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
vom 13. Mai 2023 zu entnehmen ist, begann der Beschwerdeführer im De-
zember 2022 mit der Eigenbluttherapie (vorläufig letzte Injektion am 
20. April 2023; AB 81/9), wovon dieser eigenen Angaben zufolge vor einem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 8
Rückfall im Januar 2023 (mit nach sich ziehender Arbeitsunfähigkeit; vgl. 
bereits E. 3.2.1 hiervor) am meisten profitiert habe (AB 81/12). Parallel da-
zu setzte Dr. med. E.________ die konservative Therapie fort (KG-Eintrag 
vom 20. Februar 2023 [AB 55/2]). Am 12. Juni 2023 unterstützte der Suva-
Arzt Dr. med. F.________ die Kostenübernahme für die bereits begonnene 
Therapie mit Eigenblut unter Hinweis darauf, dass es vermehrt Studien 
gäbe, die die Wirksamkeit dieser bis heute in der Krankenversicherung 
umstrittenen Therapie nachweisen würden (AB 86). Vereinbarungsgemäss 
(vgl. AB 114) reichte der Beschwerdeführer am 21. Juli 2023 (bis dato von 
der Beschwerdegegnerin nicht übernommene [vgl. E. 3.1.2 hiervor]) Rech-
nungen für die Eigenbluttherapie im Totalbetrag von Fr. 1'630.-- ein 
(AB 125/2 ff.).
3.2.3
Die Übernahme dieser Kosten lehnte die Suva mit Schreiben vom 
8. August 2023 ab mit der Begründung, es handle sich dabei nicht um eine 
Pflichtleistung gemäss UVG (AB 125/1). In der gleichlautenden Verfügung 
vom 23. August 2023 führte sie weiter aus, die Medizinaltarif-Kommission 
UVG (MTK) habe mit (beigelegtem) Beschluss vom 9. März 2022 die Kos-
tenübernahme für PRP (Platelet-Rich Plasma), ACP (Autologes Conditio-
niertes Plasma) und ABI (Eigenblutinjektionen) ausgeschlossen (AB 127/1).
Ihre diesbezügliche Empfehlung begründete die MTK damit, dass für die 
Verfahren PRP, ACP und ABI in mehreren methodologisch guten Studien 
keine Wirkung für ihre Anwendung bei Erkrankungen des Bewegungsappa-
rates hätten belegt werden können. Europaweit und in den USA seien die 
Empfehlungen der Fachgesellschaften bezüglich PRP-Anwendungen ab-
lehnend. Diese Eigenplasmapräparate würden rechtlich als Magistralrezep-
tur eingestuft und für diese bedürfe es keiner behördlichen Genehmigung 
oder Wirksamkeitsprüfung (AB 127/3).
3.2.4
Nach der gegen die ablehnende Verfügung vom 23. August 2023 
(vgl. AB 127) erhobenen Einsprache (vgl. AB 137) reichte Dr. med. 
D.________ die Sprechstundenberichte vom 22. Mai (AB 147/2) und 
29. August 2023 (AB 146/2) ein. Anamnestischen Angaben des Beschwer-
deführers anlässlich der Sprechstunde vom 22. Mai 2023 zufolge sei es 
nach der PRP-Behandlung vom 20. April 2023 im Vergleich zur ACP-
Behandlung im Dezember 2022 (mit drei Infiltrationen) zu einer eher 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 9
schnelleren Verbesserung der Symptomatologie, jedoch in der letzten Wo-
che einmalig zu einer Schmerzepisode gekommen. Den Wunsch des Be-
schwerdeführers nach einer erneuten RPR- (richtig wohl: PRP-)Injektion 
erwiderte Dr. med. D.________ zum damaligen Zeitpunkt in Anbetracht des 
weiteren Verlaufs abwartend (AB 147/2). Eine erneute PRP-Infiltration wur-
de dann im Juni 2023 durchgeführt. In der Sprechstunde vom 29. August 
2023 berichtete der Beschwerdeführer noch immer von einer deutlichen 
Belastungsresistenz und einem Zwicken im Ellbogen. Dr. med. D.________ 
empfahl, bei rein belastungsabhängiger Symptomatologie den Ausbau der 
konservativen Therapie und die Weiterführung der Physiotherapie; in Be-
zug auf den vom Beschwerdeführer gehegten Wunsch nach einer erneuten 
PRP-Infiltration äusserte sie Bedenken dahingehend, dass es zu keiner 
grossen Verbesserung der Symptomatologie kommen, würde und führte 
diese nicht mehr durch. Es wurde stattdessen eine Verlaufskontrolle in drei 
Monaten vereinbart (AB 146/2 f.).
3.2.5
Der Suva-Arzt Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Inne-
re Medizin sowie für Arbeitsmedizin, wies im Bericht vom 23. Oktober 2023 
auf den jeweils nur kurzfristigen Erfolg der Eigenbluttherapie hin und emp-
fahl (auch) künftig die Behandlung mit Physiotherapie und Stosswellenthe-
rapie (AB 149/1).
3.2.6
Im Bericht vom 11. Dezember 2023 wies Dr. med. D.________ auf 
die aggressive konservative Therapie seit der letzten Eigenbluttherapie 
vom 20. Juni 2023 hin, wodurch es dem Beschwerdeführer zwar besser 
gehe, jedoch noch immer eine deutliche Belastungsresistenz bestehe, und 
empfahl eine Vorstellung in der multidisziplinären Schmerzklinik im Insel-
spital (AB 179/2 f.).
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 10
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4
Der Beschwerdeführer bringt in der Beschwerde (S. 10 f.) vor, 
Dr. med. E.________ habe die Indikation zur Eigenbluttherapie gestellt und 
Prof. Dr. med. G.________ habe dies im Ergebnis bestätigt, weshalb von 
der Zweckmässigkeit dieser Behandlung auszugehen sei.
3.4.1
Die Zweckmässigkeit einer Leistung setzt deren Wirksamkeit vor-
aus. Ob eine Leistung zweckmässig ist, muss anhand des diagnostischen 
oder therapeutischen Nutzens der Anwendung im Einzelfall, unter Berück-
sichtigung der damit verbundenen Risiken, gemessen am angestrebten 
Heilerfolg der möglichst vollständigen Beseitigung der körperlichen oder 
psychischen Beeinträchtigung beurteilt werden (BGE 145 V 116 E. 3.2.2 
S. 120, 137 V 295 E. 6.2 S. 306, 130 V 299 E. 6.1 S. 304). Die Frage der 
Zweckmässigkeit hängt daher von medizinischen Kriterien ab und deckt 
sich mit derjenigen nach der medizinischen Indikation. Ist die medizinische 
Indikation einer wirksamen Behandlungsmethode gegeben, ist auch die 
Zweckmässigkeit zu bejahen. Umgekehrt sind medizinisch nicht indizierte 
therapeutische oder diagnostische Vorkehren regelmässig auch unzweck-
mässig (BGE 148 V 128 E. 4.1 S. 132, 139 V 135 E. 4.4.2 S. 140, 130 V 
532 E. 2.2 S. 536; SVR 2001 KV Nr. 21 S. 62 E. 2c).
3.4.2
Entgegen der Meinung des Beschwerdeführers (vgl. E. 3.4 hiervor) 
bestätigte Prof. Dr. med. G.________ im Parteigutachten vom 13. Mai 2023 
die medizinische Indikation nicht, sondern gab lediglich die subjektive Ein-
schätzung des Beschwerdeführers wieder. So antwortete der Gutachter auf 
die Frage, ob mit der Fortführung der Therapie eine namhafte Besserung 
des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne, 
einzig dass der Beschwerdeführer seinen eigenen Angaben zufolge vor 
dem Rückfall im Januar 2023 am meisten von der Eigenbluttherapie profi-
tiert habe (AB 81/12).
3.4.3
Dr. med. I.________ initiierte anfänglich ausschliesslich eine kon-
servative Therapie mit Flector-Pflaster und Physiotherapie (KG-Eintrag vom 
10. Juni 2022 [AB 32/2]). Erst als diese nicht den gewünschten Erfolg 
brachte, erwog er – zusätzlich – eine Eigenbluttherapie (KG-Eintrag vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 11
12. September 2022 [AB 10/2]). Hierfür verwies er den Beschwerdeführer 
an Dr. med. D.________ (KG-Eintrag vom 28. September 2022 [AB 16/2]), 
welche deren Planung aber erst nach einer vom Beschwerdeführer geltend 
gemachten (erneuten) Zustandsverschlechterung an die Hand nahm (KG-
Eintrag vom 9. November 2022 [AB 40/2]). Es erfolgten im Dezember 2022 
zunächst drei ACP-Infiltrationen und am 20. April und 20. Juni 2023 je eine 
PRP-Infiltration (vgl. KG-Einträge vom 22. Mai [AB 147/2] und 22. Septem-
ber 2023 [AB 146/2]). Über deren Wirkung machte der Beschwerdeführer 
widersprüchliche Angaben. So führte er gegenüber Prof. Dr. med. 
G.________ am 3. Mai 2023 (vgl. AB 81/2) aus, bis zum Rückfall im Januar 
2023 am meisten von der Eigenbluttherapie – gemeint sind also die drei 
ACP-Infiltrationen vom Dezember 2022 – profitiert zu haben (AB 81/12), 
ehe er arbeitsunfähig geworden sei und aktuell – folglich selbst nach der 
stattgehabten PRP-Infiltration vom 20. April 2023 (sic!) – mit der linken 
Hand resp. mit dem linken Arm nicht einmal mehr eine Bratpfanne halten 
zu können (AB 81/9). Andererseits berichtete er am 22. Mai 2023 in der 
Sprechstunde von Dr. med. D.________, dass es nach der PRP-
Behandlung vom 20. April 2023 im Vergleich zur ACP-Therapie im Dezem-
ber 2022 zu einer eher schnelleren Verbesserung der Symptomatologie, 
wenngleich auch einmalig zu einer Schmerzepisode in der letzten Woche 
gekommen sei (AB 147/2). In der Folge war es dann der Beschwerdefüh-
rer, der weitere PRP-Injektionen wünschte, was von Dr. med. D.________ 
jedoch abgelehnt wurde, wofür der Beschwerdeführer denn auch Ver-
ständnis zeigte (AB 147/2, 146/2). Unter Berücksichtigung dessen relati-
viert sich die medizinische Indikation zur Eigenbluttherapie erheblich, wes-
halb im vorliegenden Fall nicht auf deren Zweckmässigkeit geschlossen 
werde kann.
3.5
Zur Frage der Wirksamkeit der Eigenbluttherapie verweist der Be-
schwerdeführer in der Beschwerde (S. 12 und 14) auf eine Internetpublika-
tion des Spitals J.________ (Akten des Beschwerdeführers, Beschwerde-
beilage [BB] 9) sowie auf zwei medizinische Abhandlungen von MASSIMI-
LIANO LEIGHEB ET AL., Autologous Platelet Rich Plasma (PRP) in the treat-
ment of elbow epicondylitis and plantar fasciitis: medium to long term clini-
cal outcome (BB 14), und ALISARA ARIRACHAKARAN ET AL., Platelet-rich 
plasma versus autologous blood versus steroid injection in lateral epicondy-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 12
litis: systematic review and network meta-analysis (BB 15). Demgegenüber 
hält sich die Beschwerdegegnerin an die Empfehlung der MTK vom 9. März 
2022, wonach im Bereich der Unfallversicherung die Kosten für PRP-, 
ACP- und ABI-Verfahren mangels evidenzbasierter Studien von den Versi-
cherungsträgern nicht zu übernehmen seien (vgl. E. 3.2.3 hiervor; Be-
schwerdeantwort S. 3 Ziff. 2.2).
3.5.1
Eine medizinische Leistung ist wirksam, wenn sie objektiv den Er-
folg der Behandlung der Krankheit erwarten lässt. Mit anderen Worten 
muss sie objektiv geeignet sein, auf den angestrebten diagnostischen, the-
rapeutischen oder pflegerischen Nutzen hinzuwirken bzw. den Verlauf einer 
Krankheit günstig zu beeinflussen. Wirksamkeit bezeichnet die kausale 
Verknüpfung von Ursache (medizinische Massnahme) und Wirkung (medi-
zinischer Erfolg; BGE 145 V 116 E. 3.2.1 S. 120, 133 V 115 E. 3.1 S. 116, 
130 V 299 E. 6.1 S. 304). Die Wirksamkeit (wie auch die Zweckmässigkeit) 
einer Behandlung beurteilt sich im Hinblick auf den durch sie angestrebten 
Nutzen im Einzelfall (BGE 143 V 95 E. 3.1 S. 98).
3.5.2
Gemäss Artikel 2 ihrer Statuten (abrufbar unter , 
Rubrik: Über uns/Gesetzliche Grundlagen) setzt sich die MTK insbesonde-
re für die einheitliche Regelung der sich aus dem Medizinalrecht und den 
Medizinaltarifen (Art. 53 - 57 UVG; Art. 68 - 71 UVV) ergebenden Frage-
stellungen durch die Träger der obligatorischen Unfallversicherung (Art. 58, 
61 und 68 UVG) ein, wobei sie einen gemeinnützigen, öffentlichen, nicht-
wirtschaftlichen Zweck verfolgt. Miteingeschlossen ist damit die Frage nach 
der Wirksamkeit und folglich auch nach der Wissenschaftlichkeit, explizit 
aber auch diejenige nach der Wirtschaftlichkeit einer Behandlungsmass-
nahme (Art. 54 UVG).
Mit Beschluss vom 9. März 2022 (AB 127/3) empfahl die MTK den Trägern 
der obligatorischen Unfallversicherung, die Kosten für Eigenbluttherapien 
nicht zu übernehmen. Dies begründete sie damit, dass für die Verfahren 
PRP, ACP und ABI in mehreren methodologisch guten Studien keine Wir-
kung für ihre Anwendung bei Erkrankungen des Bewegungsapparates hät-
ten belegt werden können.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 13
Indem der MTK nicht nur private Unfallversicherer, sondern auch die Suva 
und das Bundesamt für Sozialversicherungen angeschlossen sind, kommt 
ihren Beschlüssen insoweit eine gewisse Bedeutung zu, als dadurch, ver-
gleichbar mit Verwaltungsweisungen, dem Bestreben der Verwaltung nach 
einer rechtgleichen Gesetzesanwendung Rechnung getragen werden soll. 
Auch wenn es sich bei den MTK-Beschlüssen – ähnlich den Empfehlungen 
der Ad-hoc-Kommission Schaden UVG – nicht um Weisungen, sondern 
lediglich um (sich ausschliesslich an die Durchführungsstellen richtende) 
Empfehlungen handelt, sind sie geeignet, eine rechtsgleiche Praxis sicher-
zustellen (vgl. BGE 120 V 224 E. 4c S. 231; mit Bezug auf Verwaltungs-
weisungen vgl. BGE 142 V 425 E. 7.2 S. 434). Es ist demnach nicht zu 
beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin die Kosten für die Eigenblut-
therapien (auch) mit Blick auf die MTK-Empfehlung nicht übernommen hat. 
Zwar ist das Sozialversicherungsgericht an die Empfehlungen der MTK 
nicht gebunden, doch sind vorliegend keine Gründe ersichtlich, wonach die 
Eigenbluttherapie offensichtlich zu Unrecht von der Kostenübernahme-
pflicht ausgenommen worden wäre, weshalb auch für das Gericht kein An-
lass besteht, von der Empfehlung im Beschluss vom 9. März 2022 abzurü-
cken.
3.5.3
Insbesondere stellen die beschwerdeweise ins Recht gelegten 
Artikel (vgl. E. 3.5 hiervor) keinen genügenden Beleg für die Wirksamkeit 
von Eigenbluttherapien bei Erkrankungen des Bewegungsapparates dar. 
Bei den Ausführungen des Spitals J.________ (BB 9) handelt sich lediglich 
um die Wiedergabe eigener Feststellungen, nicht aber um eine nach inter-
national anerkannten Richtlinien verfasste wissenschaftliche (Langzeit-) 
Studie (vgl. E. 2.3.1 hiervor). Entgegen diesen Ausführungen zeitigte vor-
liegend die Behandlung mit Eigenblut beim Beschwerdeführer keine nach-
haltig positive Wirkung (vgl. AB 146/2). In der beschwerdeweise ins Recht 
gelegten Abhandlung von MASSIMILIANO LEIGHEB ET AL. (vgl. E. 3.5 hiervor) 
wird explizit festgehalten: "As in other studies our results do not allow to 
draw sufficiently valid conclusions regarding the effectiveness and safety of 
PRP in the treatment of elbow epicondylitis and plantar fasciitis: in 
particular the statistical significance is limited by the small sample size" (BB 
14 S. 7). Es wird also explizit eingestanden, dass keine hinreichend validen 
Schlüsse gezogen werden können. Auch aus dem Artikel von ALISARA ARI-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 14
RACHAKARAN ET AL. (vgl. E. 3.5 hiervor) geht nicht anderes hervor, wird 
auch da nirgends festgehalten, dass die Eigenbluttherapie wirksamer als 
beispielsweise Steroid-Infiltrationen sein soll (so z.B. BB 15 S. 106).
3.6
Nach dem Dargelegten ist vorliegend weder von der Wirksamkeit 
noch von der Zweckmässigkeit der Behandlung mit Eigenblut auszugehen. 
Fehlt es an der Wirksamkeit und der Zweckmässigkeit einer Leistung, 
braucht deren Wirtschaftlichkeit nicht auch noch geprüft zu werden. Eine 
gerichtliche Begutachtung gemäss dem Eventualantrag des Beschwerde-
führers (Beschwerde, S. 2 Ziff. 2.b) erübrigt sich in antizipierter Beweiswür-
digung (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 
E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Diese Behandlung hat beim 
Beschwerdeführer keine nachhaltig positive Wirkung gezeigt; bereits die 
behandelnde Ärztin hat dem Beschwerdeführer deshalb von einer Weiter-
führung der Eigenbluttherapie – zuletzt durchgeführt am 20. Juni 2023 – 
abgeraten und diese denn auch nicht mehr durchgeführt (AB 146/2). Auch 
der subeventualiter beantragten Rückweisung an die Beschwerdegegnerin 
zwecks Aktenvervollständigung und Erstellung eines fachspezifischen Gut-
achtens (Beschwerde, S. 2 Ziff. 2.c) bedarf es nicht, denn die im Recht 
liegenden Berichte erlauben eine zuverlässige Beurteilung der vorliegend 
streitgegenständlichen Frage. 
4.
Folglich ist der angefochtene Einsprachentscheid vom 17. Januar 2024 
(AB 188) nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobene Beschwerde ist 
unbegründet und deshalb abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Dez. 2024, UV/24/138, Seite 15
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Be-
schwerdeführer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Auch die obsie-
gende Beschwerdegegnerin hat als mit der Durchführung der obligatori-
schen Unfallversicherung betraute Versicherung praxisgemäss keinen An-
spruch auf Ausrichtung einer Parteientschädigung und es liegen auch keine 
Verhältnisse i.S.v. Art. 104 Abs. 4 VRPG vor, welche Anlass gäben, von 
dieser Praxis abzuweichen.
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt und Notar B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit
Die Einzelrichterin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.