be_verwaltungsgericht · 200 2015 566 · 2015-12-18 · de

Verfügung 19. Mai 2015

200 15 566 IV
ACT/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 18. Dezember 2015
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Grütter, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin 
betreffend Verfügung 19. Mai 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der am 19. April 1952 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherter 
bzw. Beschwerdeführer) war von 1974 bis 2014 als angelernter … bei der 
C.________ in einem Pensum von 100 % und zusätzlich von 1987 bis 
2010 als … bei der D.________ im Stundenlohn angestellt. Im Februar 
2010 meldete er sich bei der IV-Stelle Bern (nachfolgend: IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an, dies unter Hinweis auf einer-
seits krankheitsbedingte und andererseits auf einen Unfall vom 1. März 
1980 zurückzuführende Knietotalprothesen beidseits (erneute Operation 
am 3. Dezember 2009; Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 11, 14, 23, 
133.1/9). In der Folge gewährte die IVB Frühinterventionsmassnahmen in 
Form von Eingliederungsberatung (AB 21 f., 39 f.) und tätigte medizinische 
und erwerbliche Abklärungen (AB 23 ff.). Im Rahmen einer SUVA-
ärztlichen Abschlussuntersuchung vom Oktober 2010 wurde ein Zumutbar-
keitsprofil formuliert (AB 61.7/4). Mit der Begründung, dass aufgrund diver-
ser Operationen (Knieprothesenwechsel beidseits vom 27. Mai 2010 
[AB 43/1 f.], Operation an der Schulter links vom 18. März 2011 [AB 56/5], 
an der Hand links vom 5. Juli 2011 [AB 123/8], an der Hüfte rechts vom 
7. Oktober 2011 [AB 67/4], am Knie rechts vom 13. September 2012 
[AB 84.3/4], an der Schulter rechts vom 17. September 2013 [AB 110/3] 
und wieder an der Hand links vom 25. November 2013 [AB 123/5]) keine 
Eingliederungsmassnahmen möglich seien, schloss die IVB die beruflichen 
Abklärungen mit Mitteilung vom 31. März 2011 ab (AB 47). Anlässlich einer 
SUVA-ärztlichen Abschlussuntersuchung vom 22. November 2013 wurde 
der medizinische Endzustand als erreicht betrachtet und das 2010 definier-
te Zumutbarkeitsprofil (vgl. AB 61.7/4) als unverändert gültig erklärt 
(AB 105.1/7). In der Folge verwies auch der Regionale Ärztliche Dienst 
(RAD) im Bericht vom 12. März 2014 auf das Zumutbarkeitsprofil des SU-
VA-Kreisarztes von Oktober 2010 (vgl. AB 61.7/4, 109/4). Mit Vorbescheid 
vom 23. September 2014 stellte die IVB die Abweisung des Leistungsbe-
gehrens bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 34 % in Aussicht (AB 
112). Auf Einwand (AB 116) und ergänzende medizinische Berichte (mit 
Hinweisen auf psychiatrische Probleme; AB 123) hin veranlasste die IVB 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 3
eine psychiatrisch-psychotherapeutische Begutachtung (Gutachten vom 7. 
März 2015; AB 133.1). Mit zweitem Vorbescheid vom 17. März 2015 stellte 
die IVB erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens bei einem ermittel-
ten Invaliditätsgrad von 34 % in Aussicht (AB 134). Auf Einwand (AB 137) 
hin verfügte sie am 19. Mai 2015 wie im Vorbescheid in Aussicht gestellt 
(AB 139).
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 19. Juni 2015 Beschwerde und beantragte, unter Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung sei ihm eine ganze Invalidenrente aus-
zurichten, eventualiter seien die Akten an die Beschwerdegegnerin zur 
Neubeurteilung zurückzuweisen, subeventualiter sei der Invaliditätsgrad auf 
mindestens 40 % anzusetzen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Zur 
Begründung liess er im Wesentlichen vorbringen, aufgrund der Fülle der 
gesundheitlichen Probleme hätte eine polydisziplinäre medizinische Begut-
achtung (unter Berücksichtigung auch der Schwerhörigkeit) angeordnet 
werden müssen. Hinzu komme, dass er zum Zeitpunkt des Rentenent-
scheides 63jährig gewesen sei; eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt 
erscheine angesichts seines Alters, seiner beruflichen Laufbahn und seiner 
körperlichen Behinderung objektiv betrachtet nicht überwiegend wahr-
scheinlich. 
Mit Beschwerdeantwort vom 21. August 2015 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 19. Mai 2015 (AB 139). Streitig 
und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 5
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Rentenanspruch entsteht nicht, so-
lange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen 
kann (Abs. 2).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung ge-
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in-
valid geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 6
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.6
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.6.1
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2009 IV Nr. 50 S. 154 E. 4.3).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 U 
578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
2.6.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 7
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er-
scheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den 
Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpartei-
lichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 
125 V 351 E. 3b ee S. 354). 
Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztliches 
Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der 
erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren 
Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2009 IV Nr. 53 S. 165 
E. 3.3.2). Soll allerdings ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Insbesondere sind die von der versicher-
ten Person aufgelegten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte 
mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versi-
cherungsinternen Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Bericht 
eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale 
Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc 
S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht 
entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versi-
cherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach 
Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 
S. 469).
2.7
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 8
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
3.
3.1
Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades bildet die Fra-
ge, in welchem Ausmass der Versicherte aufgrund seiner gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen arbeitsunfähig ist. In medizinischer Hinsicht lässt sich 
den Akten im Wesentlichen Folgendes entnehmen:
3.1.1
Der SUVA-Kreisarzt Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, ver-
weist im Bericht vom 21. Oktober 2010 (AB 61.7/3 f.) auf einen nicht die 
SUVA betreffenden Status nach repetierten Knieoperationen links zulasten 
der Krankenversicherung (letzte Eingriffe: Knietotalprothese links am 
3. Dezember 2009 [AB 23/9 f.], Wechsel der Patellaprothese am 27. Mai 
2010 [AB 43/1 f.]), des Weiteren auf einen Status nach Operation an der 
rechten Schulter ca. 2000/01 und schliesslich auf einen die SUVA betref-
fenden Verkehrsunfall vom 1. März 1980 mit Pfannendachfraktur rechts 
ohne Dislokation, Commotio cerebri sowie Bandläsion am rechten Kniege-
lenk. Die Acetabulumfraktur sei konservativ behandelt worden, am 15. Au-
gust 1980 sei eine Ersatzplastik des hinteren Kreuzbands mit Gracilissehne 
erfolgt. Das hintere Kreuzband sei am 17. Mai 1989 ersetzt worden; glei-
chentags sei eine Revision wegen eines Hämatoms erfolgt, ehe dann am 
6. September 1990 die Schrauben entfernt worden seien. Am 10. Septem-
ber 2008 (AB 23/11 f.) sei eine Knietotalprothese rechts implantiert worden. 
Gleichzeitig mit Eingriffen am linken Knie (zulasten der Krankenversiche-
rung) seien zu Lasten der SUVA am rechten Knie am 3. Dezember 2009 
eine Patellaprothese (AB 23/9 f.) und am 27. Mai 2010 ein Wechsel der 
Patellaprothese (AB 43/1 f.) vorgenommen worden. Zusammenfassend 
bestehe ein persistierendes Schmerzsyndrom am Knie beidseits bei Status 
nach multiplen Knieeingriffen. Die ursprüngliche Tätigkeit als … (100 %) 
und … (30 %) sei definitiv nicht mehr möglich. Obwohl der Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 9
rer mit seinen Knieprothesen nicht glücklich sei, sei nicht davon auszuge-
hen, dass sich mit weiteren operativen Eingriffen eine relevante Verbesse-
rung und vermehrte Belastbarkeit einstellen werde. Derweil und wohl auch 
definitiv könne folgendes Zumutbarkeitsprofil definiert werden: Ganztägiger 
Einsatz für vorwiegend sitzende Tätigkeit auf adaptierten Stühlen mit der 
Möglichkeit, sich zwischendurch kurz zu bewegen im Sinne von Überwa-
chungsfunktionen oder leichten manuellen Tätigkeiten ohne Heben und 
Tragen von Lasten.
3.1.2
Im kreisärztlichen Abschlussuntersuchungsbericht vom 22. Novem-
ber 2013 (AB 105.1) ergänzt Dr. med. F.________, Facharzt für Chirurgie 
FMH, den aktenmässigen Verlauf dahingehend, dass am 7. Oktober 2011 
eine Hüfttotalprothese rechts bei Coxarthrose (AB 67/4), am 13. September 
2012 ein Knietotalprothesenwechsel rechts bei femorotibialer Instabilität 
(AB 84.3/4) und am 17. September 2013 eine Schultertotalprothese rechts 
bei Omarthrose und irreparabler Rotatorenmanschettenruptur (AB 110/3) 
implantiert worden seien. Bezüglich der rechten Hand berichte der Be-
schwerdeführer von Morgensteifigkeit, welche sich nach Bewegung der 
Langfinger löse. Ansonsten bestünden keine Beschwerden im Sinne von 
Schmerzen oder einer Bewegungseinschränkung. Im Bereich der rechten 
Hüfte werde ein Ruhe- oder Nachtschmerz verneint. Nach längerem Sitzen 
sei eine Entlastung der Hüfte notwendig; ansonsten sei er weitgehend be-
schwerdefrei. Im Bereich des rechten Kniegelenks verspüre er unverändert 
ein Instabilitätsgefühl, Ruheschmerzen vor allem bei gebeugtem Knie, 
Nachtschmerzen und belastungsabhängige Schmerzen. Bei der klinischen 
Untersuchung habe sich sowohl im Bereich der rechten Hüfte als auch im 
Bereich des rechten Kniegelenks eine eingeschränkte Beweglichkeit ge-
zeigt. Die geltend gemachte Instabilität des rechten Kniegelenks könne 
klinisch schmerzbedingt nicht objektiviert werden. Ansonsten sei das rechte 
Kniegelenk absolut reizlos, abgesehen von einem geringen Erguss. Im Be-
reich der rechten Hand und des rechten Fusses seien keine relevanten 
Unfallfolgen mehr vorhanden. Der medizinische Endzustand sei erreicht. 
Das 2010 definierte Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 3.1.1 hiervor) bleibe unver-
ändert gültig.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 10
3.1.3
RAD-Ärztin med. pract. G.________, Fachärztin für Physikalische 
Medizin und Rehabilitation, weist im Bericht vom 12. März 2014 (AB 109) 
darauf hin, dass der Beschwerdeführer nach der Schulteroperation rechts 
von März 2011 (AB 56/5) sowie nach der Hüftprothese rechts vom 7. Okto-
ber 2011 (AB 67/4) jeweils drei Monate postoperativ für eine angepasste 
Tätigkeit 100 % erwerbsfähig gewesen wäre. Die neu wieder beklagte In-
stabilität des rechten Knies habe keinen Einfluss auf die Erwerbsfähigkeit in 
einer rein sitzenden leichten Tätigkeit und hätte konservativ zur Stabilisati-
on mit einer Orthese versorgt werden können. Somit habe sicher ab Febru-
ar 2012 keine Erwerbsunfähigkeit im Sinne der IV mehr bestanden. Damit 
einher gehe auch, dass überwiegend IV-fremde Faktoren (wie Sprachpro-
blematik, Bildung, Alter etc.) eine Eingliederung verhindert hätten. Auch der 
erneute 
Knietotalprothesen-Wechsel 
rechts 
im 
September 
2012 
(AB 84.3/4) habe nur zu einer maximal dreimonatigen Erwerbsunfähigkeit 
geführt, da eine sitzende Tätigkeit bei genügender Beinfreiheit schon nach 
acht Wochen wieder aufgenommen werden könne. In Bezug auf die Ver-
sorgung mit einer Schulterprothese rechts im September 2013 (AB 110/3) 
könne (bei fehlenden postoperativen Berichten und für den Fall, dass es zu 
keiner Komplikation gekommen sei) davon ausgegangen werden, dass drei 
Monate postoperativ wieder eine sitzende Tätigkeit auf einem Orthesen-
stuhl mit leichten manuellen Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Las-
ten mit Kontrollfunktion habe ausgeübt werden können. Da das Zumutbar-
keitsprofil der SUVA von Oktober 2010 (vgl. E. 3.1.1 hiervor) schon die 
vorbestehende Schulterproblematik beidseits berücksichtigt habe, indem 
nur noch leichte Kontrollaufgaben im Sitzen für möglich angesehen worden 
seien, bei denen für gewöhnlich keine Überkopfarbeit stattfänden, müsse 
keine weitere Anpassung des Zumutbarkeitsprofils erfolgen.
Nach Dokumentierung der internistischen Zusatzerkrankungen (vgl. 
AB 116/2, 123) hielt die RAD-Ärztin mit Bericht vom 1. Dezember 2014 
(AB 126) ausdrücklich am bisherigen Zumutbarkeitsprofil fest. Der Be-
schwerdeführer bringe keine neuen somatischen Erkrankungen vor, welche 
eine weitere Anpassung des Zumutbarkeitsprofils ermöglichten. Da neu 
jedoch psychiatrische Probleme geschildert würden, sei eine psychiatrische 
Begutachtung zu veranlassen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 11
3.1.4
Im psychiatrisch-psychotherapeutischen Gutachten vom 7. März 
2015 (AB 133.1/16 ff.) diagnostizierte Dr. med. H.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, einzig und ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10: F41.2). 
Es lägen nur vereinzelte depressive und ängstliche Symptome vor, die mit 
der gestellten Diagnose erfasst werden könnten. Es bestünden innere Un-
ruhe/Angespanntheit und Schlafstörungen, die im Rahmen der bestehen-
den anhaltenden psychosozialen Belastungssituation als einzelne depres-
sive Symptome interpretiert werden könnten. Zudem schildere er Angst, im 
Schlaf zu versterben und sich in geschlossenen Räumen aufzuhalten; auf-
grund von Schwindel bestehe die Angst vor erneuten Stürzen. Das seien 
Einzelsymptome, die subjektiv als belastend erlebt würden, jedoch objektiv 
nicht das Ausmass einer psychiatrischen Erkrankung im Sinne einer De-
pression oder Angststörung erfüllten. Die beschriebenen (einzelnen) de-
pressiven Symptome erfüllten in ihrem Ausmass nicht die Kriterien einer 
depressiven Episode. Die geschilderte Angstsymptomatik erfülle nicht die 
diagnostischen Kriterien von Angststörungen. Aus versicherungsmedizini-
scher Sicht sei es bisher nicht zu einem relevanten Einfluss auf die Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit aufgrund einer psychiatrischen Erkrankung gekom-
men. Die Diagnose Angst und depressive Störung gemischt führe nicht zu 
einer Minderung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Inwieweit der Be-
schwerdeführer durch die zahlreichen somatischen Einschränkungen in 
seiner Arbeits- und Leistungsfähigkeit eingeschränkt sei, könne aus 
fachärztlich psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht nicht beurteilt wer-
den, insbesondere, ob die zuletzt durchgeführte Operation an der rechten 
(richtig wohl: linken; vgl. AB 123/5 und 8) Hand zu einer Veränderung des 
somatischen Zumutbarkeitsprofils führe.
3.2
Das Gutachten von Dr. med. H.________ vom 7. März 2015 
(AB 133.1; vgl. E. 3.1.4 hiervor) erfüllt die Voraussetzungen der Rechtspre-
chung an Expertisen (vgl. E. 2.6 hiervor) und erbringt vollen Beweis (vgl. 
E. 2.6.1 hiervor). Damit ist erstellt, dass kein invalidisierender psychischer 
Gesundheitsschaden besteht (vgl. AB 133.1/16 ff.).
3.3
In somatischer Hinsicht kann nicht auf die Einschätzungen der 
RAD-Ärztin med. pract. G.________ vom 12. März und 1. Dezember 2014 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 12
(AB 109/3 und 126/2; vgl. E. 3.1.3 hiervor) abgestellt werden, da sie nicht 
überzeugen: Im Bericht vom 12. März 2014 verweist sie letztlich auf das 
Zumutbarkeitsprofil des SUVA-Kreisarztes von Oktober 2010 (AB 109/4 
oben; vgl. 3.1.1 hiervor). Dieses wurde namentlich mit Blick auf die unfall-
kausalen Diagnosen der Acetabulumfraktur rechts, der Ruptur des hinteren 
Kreuzbandes rechts und der Fraktur der Grundphalanx am rechten Fuss 
erstellt (vgl. AB 105.1/7 Ziff. 5); unfallfremde Leiden (rechte Schulter und 
die gesamte linke Seite [Fuss, Knie, Hüfte, Schulter und Handgelenk] sowie 
das rechte Handgelenk; vgl. AB 113/4 unter der Rubrik Heilverlauf) fanden 
hierbei kaum Berücksichtigung. Im Bericht des SUVA-Kreisarztes vom 
21. Oktober 2010 (AB 61.7; vgl. 3.1.1 hiervor) ebenfalls nicht berücksichtigt 
sind die später erfolgten Operationen am Knie rechts (13. September 2012; 
AB 84.3/4), an der Hüfte (7. Oktober 2011; AB 67/4), an der Schulter links 
(18. März 2011; AB 56/5) und rechts (17. September 2013; AB 110/3) so-
wie an der Hand links (5. Juli 2011 und 25. November 2013; AB 123/8 
und 5). Diese Operationen behandelt die RAD-Ärztin zwar (AB 109/3), aber 
nur in allgemeiner Weise ohne auf die Umstände des Einzelfalles einzuge-
hen und eine konkrete Einschätzung abzugeben. Dies wiegt umso schwe-
rer, als sie den Beschwerdeführer nicht selber untersucht hat und sich da-
mit kein eigenes Bild der somatischen Gesamtsituation machen konnte 
(vgl. E. 2.6.1 f. hiervor). In der Folge erweist sich der somatische Sachver-
halt als ungenügend abgeklärt. Deswegen müsste die Sache antrags-
gemäss (Beschwerde, S. 2 Rechtsbegehren 2) grundsätzlich an die Be-
schwerdegegnerin zur Begutachtung zurückgewiesen werden. Hierauf 
kann aber aufgrund der nachfolgenden Ausführungen verzichtet werden.
4.
Der Beschwerdeführer weist in der Beschwerde, S. 4 f. Art. 5, darauf hin, 
die Beschwerdegegnerin lasse unberücksichtigt, dass er zum Zeitpunkt des 
Rentenentscheides 63jährig gewesen sei und seine Integration in den ers-
ten Arbeitsmarkt angesichts seines Alters, seiner beruflichen Laufbahn und 
seiner körperlichen Behinderung objektiv betrachtet nicht überwiegend 
wahrscheinlich sein werde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 13
4.1
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfrem-
der Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zu-
sammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu 
führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbs-
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht 
mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf 
die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirt-
schaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Er-
werbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente 
begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verblie-
bene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer-
ten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern 
hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art 
und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der ab-
sehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusam-
menhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fer-
tigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Be-
rufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 
S. 460).
4.2
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgegli-
chenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher 
Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem 
auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Mass-
geblicher Stichtag für die Beantwortung der Frage nach der Verwertbarkeit 
der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ist der Zeitpunkt, in wel-
chem die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil)Erwerbstätigkeit feststeht. 
Dies ist der Fall, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine 
zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 138 V 457 E. 3.3 
S. 462). Dies ist vorliegend indessen (noch) nicht erstellt (vgl. E. 3.3 hier-
vor). Es ist ohne weiteres anzunehmen, dass das Ergebnis einer Begutach-
tung frühestens in einem halben Jahr vorliegen wird, d.h. in einem Zeit-
punkt, in dem der Beschwerdeführer ein Alter von 64 Jahren (vgl. AB 13) 
erreicht haben wird, so dass die Restarbeitsfähigkeit kaum mehr verwertbar 
sein wird, während bereits seit längerem feststeht, dass die jahrzehntelang 
ausgeübten angestammten Tätigkeiten (AB 27 und 29) nicht mehr zumut-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 14
bar sind (Bericht des SUVA-Kreisarztes vom 21. Oktober 2010; AB 61.7/3) 
und die diversen Operationen jeweils eine längere Rekonvaleszenz erfor-
derten. In der Folge kann auf die Durchführung eines Einkommensver-
gleichs verzichtet werden, da wegen der nicht verwertbaren Restarbeits-
fähigkeit eine vollständige Invalidität vorliegt und der Beschwerdeführer 
damit Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat (vgl. E. 2.3 hiervor). Bei 
der Anmeldung im Februar 2010 (AB 11) und unter Berücksichtigung der 
Sechsmonatsfrist des Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.2 zweiter Abschnitt hier-
vor) besteht der Rentenanspruch frühestens ab August 2010. Das Warte-
jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (vgl. E. 2.2 erster Abschnitt hiervor) 
war zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht erfüllt, da der Beschwerdeführer 
bis Anfang Dezember 2009 noch gearbeitet hat und eine Arbeitsunfähigkeit 
deshalb erst ab diesem Zeitpunkt erstellt ist (vgl. Arbeitgeberbericht vom 
16. März 2010; AB 27/1). In der Folge besteht ab 1. Dezember 2010 ein 
Anspruch auf eine ganze Rente.
4.3
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde die ange-
fochtene Verfügung vom 19. Mai 2015 (AB 139) aufzuheben und dem Be-
schwerdeführer mit Wirkung ab 1. Dezember 2010 eine ganze Rente zuzu-
sprechen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 700.-- ist dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 15
5.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert 
nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Pro-
zesses bemessen (vgl. Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend 
der 
angemessenen 
Kostennote 
von 
Rechtsanwalt 
B.________ vom 8. September 2015 wird die Parteientschädigung festge-
setzt auf Fr. 1'847.45 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle Bern 
vom 19. Mai 2015 aufgehoben und dem Beschwerdeführer mit Wir-
kung ab 1. Dezember 2010 eine ganze Rente zugesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der vom Beschwerdeführer geleistete Kos-
tenvorschuss von Fr. 700.-- wird nach Rechtskraft des Urteils zurück-
erstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1'847.45 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Dez. 2015, IV/15/566, Seite 16
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.