be_verwaltungsgericht · 200 2020 509 · 2020-06-02 · de

Verfügung vom 2. Juni 2020

200 20 509 IV
LOU/COC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. März 2021
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Collatz
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. Juni 2020


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1970 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
erlitt am 15. Februar 2008 einen Autounfall (Akten der Invalidenversiche-
rung [IV], Antwortbeilage [AB] 11 S. 5). Die C.________ bei welcher die 
Versicherte gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versi-
chert war, richtete bezüglich dieses Ereignisses die gesetzlichen Versiche-
rungsleistungen aus. Dieser Fall wurde in der Folge offenbar formlos abge-
schlossen. Nachdem der C.________ ein Rückfall gemeldet worden war, 
verneinte diese mit Verfügung vom 14. November 2008 eine Leistungs-
plicht ihrerseits bezüglich der gemeldeten Fuss- und Hüftbeschwerden, da 
diese in keinem Kausalzusammenhang zum Unfall vom 15. Februar 2008 
stünden. Eine hiergegen erhobene Einsprache wurde mit Entscheid vom 
10. September 2009 abgewiesen (AB 16 S. 3 ff.).
Am 1. September 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf seit 
dem besagten Unfall bestehende Beschwerden (Schulter-, Nacken-, 
Oberkörper- und Brustschmerzen) bei der IV zum Leistungsbezug an (AB 
2). Daraufhin führte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) er-
werbliche und medizinische Erhebungen durch. Dabei gewährte sie mit 
Mitteilung vom 17. Dezember 2014 (AB 30) Frühinterventionsmassnahmen 
in Form von Arbeitsplatzerhalt. 
Am 20. Februar 2015 (AB 33 S. 2) meldete die Versicherte der C.________ 
einen neuen Unfall, wonach sie am 9. Februar 2015, als sie ihre Post aus 
dem Briefkasten geholt habe, auf einer "Eisplatte" ausgerutscht und auf die 
rechte Schulter gefallen sei. Ferner meldete sie der C.________ am 9. Juni 
2015, dass sie am Tag zuvor beim ... das Gleichgewicht verloren habe und 
ausgerutscht sei (AB 48.116 S. 4). Am 6. September 2015 stürzte die Ver-
sicherte zudem über eine ... (AB 48.70 S. 1). Am 22. März 2016 stellte die 
C.________ die diesbezüglich ausgerichteten gesetzlichen Versicherungs-
leistungen (vgl. u.a. AB 39 S. 2, 43.1 S. 45, 48.98) per 1. April 2016 ein, da 
der Versicherten ihre angestammte Tätigkeit ab diesem Zeitpunkt wieder 
vollumfänglich zumutbar war (AB 48.5 S. 1 f.). In der Folge meldete die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 3
Versicherte der C.________ einen weiteren Unfall, wonach sie am 23. April 
2016 beim ... auf die rechte Körperseite gestürzt sei. Die C.________ rich-
tete bezüglich dieses Ereignisses wiederum die gesetzlichen Versiche-
rungsleistungen aus (AB 58 S. 3 f., 63.113, 63.71 S. 2). Am 6. April 2017 
stellte sie diese per 30. April 2017 ein (AB 70.8 S. 1 f.). 
In der Zwischenzeit hatte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid vom 
28. Juli 2016 (AB 52) ab 1. März 2015 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad 
von 100% die Zusprache einer ganzen IV-Rente und vom 1. bis 31. März 
2016 bei einem Invaliditätsgrad von 50% die Zusprache einer befristeten 
halben IV-Rente in Aussicht gestellt. Ab 1. April 2016 verneinte sie einen 
Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 0%. Damit zeigte sich die 
Versicherte nicht einverstanden (AB 58 S. 1 f.). Im weiteren Verlauf forderte 
die IVB die Versicherte am 12. Juli 2017 zur Mitwirkung auf (Mitteilung, ob 
die Versicherte Unterstützung der IV-Arbeitsvermittlung in Anspruch neh-
men möchte). Dabei wurde sie auf die Rechtsfolgen bei Nichtbefolgen der 
Aufforderung (Abweisung der beruflichen Massnahmen) hingewiesen 
(AB 71). Nachdem die IVB von der Versicherten keine Rückmeldung erhal-
ten hatte, stellte sie mit Vorbescheid vom 8. August 2017 (AB 72) die Ab-
weisung des Leistungsbegehrens hinsichtlich weiterer beruflicher Mass-
nahmen in Aussicht. Damit zeigte sich die Versicherte nicht einverstanden 
und liess am 5. September 2017 Einwand erheben (AB 73). Darin bean-
tragte sie, es sei auf den Erlass einer Verfügung betreffend Abschluss be-
ruflicher Massnahmen zu verzichten, die Angelegenheit sei pendent zu 
halten und berufliche Massnahmen seien zu gegebener Zeit zu gewähren.
Am 2. Mai 2018 wurde der C.________ bezüglich des Sturzes vom 
23. April 2016 ein Rückfall gemeldet (AB 79.20), woraufhin die C.________ 
erneut die gesetzlichen Versicherungsleistungen ausrichtete (AB 79.19; 
vgl. auch AB 92 S. 2). 
Nach diverser Korrespondenz (AB 82, 84, 94, 95, 100) verneinte die IVB 
mit Verfügung vom 2. Juni 2020 (AB 101) einen Anspruch auf berufliche 
Massnahmen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 4
B.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 30. Juni 2020 Beschwerde und stellte folgende Rechtsbe-
gehren:
1. Die Verfügung vom 2. Juni 2020 sei aufzuheben.
2. Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, der Beschwerdeführerin 
berufliche Massnahmen zu gewähren.
3. Eventualiter sei die Sache der Beschwerdegegnerin für weitere 
Abklärungen zurückzuweisen.
– alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge – 
Mit Beschwerdeantwort vom 14. August 2020 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 27. August 2020 ging unaufgefordert eine Stellungnahme der Be-
schwerdeführerin beim Gericht ein.
Mit Stellungnahme vom 14. September 2020 hielt die Beschwerdegegnerin 
an ihren bisherigen Ausführungen und ihrem Antrag auf Abweisung der 
Beschwerde fest. Diese Eingabe ging in der Folge zur Kenntnisnahme an 
die Beschwerdeführerin.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 5
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 2. Juni 2020 (AB 101), 
mit welcher das Leistungsbegehren hinsichtlich beruflicher Massnahmen 
abgewiesen wurde (S. 1), wobei konkret einzig der Anspruch auf Arbeits-
vermittlung verneint wurde (S. 2). Ob damit die von der Beschwerdeführerin 
im vorliegenden Verfahren erstmals beantragte Umschulung (Beschwerde 
S. 4 Ziff. 2) Teil des Streitgegenstandes bildet, ist fraglich. Diesbezüglich ist 
insbesondere darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin am 
30. Juni 2020 – und damit nach Erlass der vorliegend angefochtenen Ver-
fügung – ein Gesuch um Umschulung gestellt hat (AB 105 S. 1 f.), welches 
die Beschwerdegegnerin mit formlosem Schreiben vom 25. August 2020 
(Akten der Beschwerdeführerin [BB] 4) negativ beschied. Damit liegt keine 
Verfügung vor, auf welche das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfah-
ren ausgedehnt werden könnte, womit auf die Beschwerde soweit nicht 
einzutreten ist (BGE 130 V 501 E. 1.2 S. 503, 122 V 34 E. 2a S. 36; SVR 
2012 IV Nr. 35 S. 137 E. 3.1). Letztlich muss hier jedoch die Frage, ob der 
Umschulungsanspruch verfügungsweise geregelt wurde, nicht abschlies-
send beurteilt werden, da – wie nachfolgend dargelegt wird – die Be-
schwerde so oder anders abzuweisen ist. 
Streitig und zu prüfen ist demnach der Anspruch auf berufliche Massnah-
men.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 6
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.2
Anders als im Rentenrecht (Art. 28 Abs. 1 IVG) nennt das Gesetz 
keinen Mindestgrad der Invalidität, damit Eingliederungsmassnahmen ge-
währt werden können (BGE 116 V 80 E. 6a S. 81). Eingliederungsmass-
nahmen unterliegen jedoch den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen 
des Art. 8 Abs. 1 IVG. Eine Eingliederungsmassnahme hat somit neben 
den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und Not-
wendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im 
engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsat-
zes zu genügen. Danach muss sie unter Berücksichtigung der gesamten 
tatsächlichen und rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem ange-
messenen Verhältnis zum angestrebten Eingliederungsziel stehen. Hin-
sichtlich der Angemessenheit lassen sich vier Teilaspekte unterscheiden, 
nämlich die sachliche, die zeitliche, die finanzielle und die persönliche An-
gemessenheit. Danach muss die Massnahme prognostisch ein bestimmtes 
Mass an Eingliederungswirksamkeit aufweisen; sodann muss gewährleistet 
sein, dass der angestrebte Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer 
gewissen Dauer ist; des Weitern muss der zu erwartende Erfolg in einem 
vernünftigen Verhältnis zu den Kosten der konkreten Eingliederungsmass-
nahme stehen; schliesslich muss die Massnahme dem Betroffenen auch 
zumutbar sein (BGE 142 V 523 E. 2.3 S. 526).
2.3
Arbeitsunfähige Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, ha-
ben Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 7
Arbeitsplatzes und begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhal-
tung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG).
2.4
Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine 
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit 
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2).
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert 
ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche 
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzu-
mutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches 
Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die 
versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch 
zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen 
Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 124 V 108 E. 2b S. 110; 
SVR 2010 IV Nr. 24 S. 74 E. 4).
2.5
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 8
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.
3.1
Die Beschwerdeführerin litt nach dem Verkehrsunfall von Februar 
2008 namentlich an Beschwerden an der rechten Hüfte und der linken 
Schulter (vgl. AB 12 S. 8). Im Verlauf erfolgten weitere Unfälle mit Beteili-
gung der linken resp. rechten Schulter (AB 33 S. 2, 48.116 S. 4, 48.70 S. 1, 
63.113) sowie diverse operative Eingriffe an beiden Schultern (offene 
Schulterrevision links am 2. August 2013 [AB 12 S. 8 f.], erneute Schulter-
revision links am 21. November 2014 [AB 32 S. 3], offene Schulterrevision 
rechts am 17. April 2015 [AB 43.3 S. 4], diagnostische Schulterarthroskopie 
rechts am 11. Januar 2016 [AB 48.35], Schulterarthroskopie rechts mit Re-
fixation Subscapularis, nochmaligem komplexen Repair der Rotatorenman-
schette und Patch-Augmentation sowie AC-Resektion am 26. Juli 2016 [AB 
63.91], diagnostische Arthroskopie, subacromiales Débridement sowie 
Nachresektion des AC-Gelenks, Re-Re-Refixation SSP/ISP Schulter rechts 
am 30. April 2018 [AB 79.3 S. 1 f.], offene ACG-Resektion, Exzision eines 
Fadengranuloms, arthroskopische Refixation der SSP-Sehne, Débridement 
und Bursektomie Schulter rechts am 26. November 2018 [AB 93.11 S. 1], 
Implantation einer inversen Kurzschaftprothese Schulter rechts am 31. Ok-
tober 2019 [AB 96 S. 1]). In den diesbezüglich erstellten zahlreichen medi-
zinischen Berichten wurden die Beschwerden und deren Heilungsverlauf 
ausführlich dargestellt. Konkrete Ausführungen bezüglich der Arbeitsfähig-
keit der Beschwerdeführerin fehlen in den meisten Berichten jedoch, wes-
halb diese für die Beurteilung derselben nicht behilflich sind.
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten – soweit entscheidwesent-
lich – das Folgende entnehmen:
3.1.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, Spital E.________, und die 
Assistenzärztin Dr. med. F.________ diagnostizierten im Bericht vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 9
17. Februar 2020 (AB 96) insbesondere einen Status drei Monate nach 
Implantation einer inversen Kurzschaftprothese Schulter rechts am 31. Ok-
tober 2019 (S. 1). Konventionell-radiologisch zeige sich ein guter Verlauf. 
Subjektiv und funktionell könne die Situation noch deutlich verbessert wer-
den. Zum begleiteten sukzessiven Kraftaufbau und Beübung des Bewe-
gungsumfanges sei eine weiterführende Physiotherapie verordnet worden. 
Ferner attestierten die Ärzte eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).
3.1.2
Die Kreisärztin der C.________ Dr. med. G.________, Fachärztin 
für Chirurgie, führte im Bericht vom 27. März 2020 (BB 3/427) aus, es liege 
eine langjährige Schulterproblematik beidseits vor. Im Fokus stehe aktuell 
die rechte Seite. Die Kontrolle drei Monate nach Implantation einer 
Schulterprothese am 31. Oktober 2019 zeige eine schlechte Beweglichkeit 
und weiterhin beklagte Beschwerden. Der medizinische Endzustand sei 
somit nicht anzunehmen und der Heilungsverlauf sei weiterhin abzuwarten 
(S. 2). 
3.1.3
Im Bericht vom 19. Mai 2020 (BB 3/441) führte Dr. med. 
D.________ aus, klinisch zeige sich sechs Monate postoperativ noch ein 
Rehabilitationsdefizit, welches in den vergangenen Wochen aufgrund der 
Pandemiesituation ohne Hilfe der Physiotherapie nicht habe suffizient an-
gegangen werden können. Konventionell-radiologisch bestünden weiterhin 
korrekte Verhältnisse. Zur Verbesserung von Beweglichkeit und Kraft seien 
weitere Physiotherapieserien verordnet worden. Unterstützend sei eine 
bedarfsmässige Antiphlogistika-Einnahme sinnvoll. Ferner attestierte der 
Facharzt eine weiterführende Arbeitsunfähigkeit zu 100% bis zur nächsten 
Konsultation (S. 2).
3.1.4
Die Kreisärztin der C.________ Dr. med. G.________ führte im Be-
richt vom 19. Juni 2020 (BB 3/448) aus, von weiteren Behandlungen könne 
eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden. 
Diesbezüglich solle die Nachkontrolle in drei Monaten abgewartet werden 
(S. 2). 
3.2
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch auf Eingliede-
rungsmassnahmen namentlich aufgrund der andauernden vollen Arbeitsun-
fähigkeit und der allenfalls bestehenden Notwendigkeit weiterer medizini-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 10
scher Behandlungen (AB 101 S. 2). Die Beschwerdeführerin bringt dage-
gen vor, dass einer Umschulung nichts im Wege stehe und sie dafür auch 
bereit sei. Zwar sei sie noch nicht beschwerdefrei, es sei aber davon aus-
zugehen, dass der Endzustand nach der Implantation der Schulterprothese 
demnächst erreicht sei. Ferner sei ihr die angestammte Tätigkeit als ... 
nicht mehr zumutbar (Beschwerde S. 3 Ziff. 2).
Vorliegend haben die behandelnden Ärzte (zumindest) seit dem 30. April 
2018 eine 100%-Arbeitsunfähigkeit attestiert (vgl. u.a. AB 99 S. 2 f.; 
BB 3/458). Diese wurde von Dr. med. D.________ letztmals am 12. August 
2020 bis am 14. November 2020 verlängert (BB 3/458). Den Berichten der 
Kreisärztin Dr. med. G.________ vom 27. März 2020 (BB 3/427) und vom 
19. Juni 2020 (BB 3/448) ist zudem zu entnehmen, dass die Beschwerde-
führerin weiterhin Beschwerden beklagt und eine schlechte Beweglichkeit 
der rechten Schulter besteht. Der medizinische Endzustand sei noch nicht 
erreicht, weshalb der Heilungsverlauf abzuwarten sei. Schliesslich empfahl 
die Kreisärztin am 19. Juni 2020 für eine definitive Beurteilung des Ge-
sundheitszustandes die Nachkontrolle in drei Monaten abzuwarten 
(BB 3/448 S. 1). Gestützt auf diese Beurteilungen der Kreisärztin Dr. med. 
G.________, die von den behandelnden Ärzten fortlaufend attestierte 
100%-ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. u.a. AB 99 S. 2 f.; BB 3/458) sowie unter 
Berücksichtigung der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin weiterhin 
Taggelder der C.________ bezieht (AB 92 S. 2, Beschwerde S. 2 Ziff. 1), 
ist die Eingliederungsfähigkeit der Beschwerdeführerin – zumindest im vor-
liegend massgebenden Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (BGE 131 
V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140) – gesundheitsbedingt nicht 
gegeben (vgl. E. 2.2 hiervor). 
Darüber hinaus hat sich die Beschwerdeführerin bis zum Erlass der Verfü-
gung vom 2. Juni 2020 (AB 101) nie um Eingliederungsmassnahmen 
bemüht. So teilte sie der Beschwerdegegnerin trotz Aufforderung zur Mit-
wirkung vom 12. Juli 2017 (AB 71) nicht mit, ob sie Unterstützung der 
IV-Arbeitsvermittlung in Anspruch nehmen möchte. Erst als mit Vorbe-
scheid vom 8. August 2017 (AB 72) die Abweisung des Leistungsbegeh-
rens hinsichtlich weiterer beruflicher Massnahmen in Aussicht gestellt wur-
de, liess sie sich vernehmen. Dabei beantragte sie aufgrund ihres ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 11
schlechterten Gesundheitszustandes "die Angelegenheit sei pendent zu 
halten und berufliche Massnahmen seien zu gegebener Zeit zu gewähren" 
(AB 73 S. 1). Im weiteren Verlauf erfolgten mehrfache Nachfragen des zu-
ständigen Mitarbeiters des Eingliederungsmanagements der Beschwerde-
gegnerin bezüglich dem weiteren Vorgehen (Email vom 10. Oktober 2018, 
vom 18. Februar 2019, vom 20. Mai 2020; AB 82 S. 2, 84 S. 1, 100 S. 1), 
woraufhin der damalige Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin jeweils auf 
die bestehende 100%-ige Arbeitsunfähigkeit hinwies (Email vom 12. Okto-
ber 2018, vom 15. November 2018, vom 1. März 2019, vom 13. Dezember 
2019, vom 28. Mai 2020; AB 82 S. 1, 84 S. 1, 95 S. 1, 100 S. 1). In der 
Email vom 28. Mai 2020 (AB 100 S. 1) zeigte sich der damalige Rechtsver-
treter nach Rücksprache mit der Beschwerdeführerin schliesslich mit dem 
(derzeitigen) Abschluss der Eingliederungsmassnahmen explizit einver-
standen. Diese Email wurde der Beschwerdeführerin im Übrigen von ihrem 
Rechtsvertreter auch zugestellt. Damit fehlte im massgebenden Zeitpunkt 
der angefochtenen Verfügung vom 2. Juni 2020 der Eingliederungswille 
bzw. die subjektive Eingliederungsfähigkeit der Beschwerdeführerin, d.h. 
die Eingliederungsbereitschaft war auch aus invaliditätsfremden Gründen 
nicht gegeben (zum Erfordernis der objektiven und subjektiven Eingliede-
rungsfähigkeit der versicherten Person: SILVIA BUCHER, Eingliederungs-
recht der Invalidenversicherung, 2011, Rz. 124 und 539). Fehlt es daran, 
so entfällt der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen. Zwar mögen be-
rufliche Massnahmen auch bezwecken, subjektive Eingliederungshinder-
nisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung zu beseitigen. Es bedarf in-
dessen auch diesfalls eines Eingliederungswillens bzw. einer entsprechen-
den Motivation der versicherten Person (vgl. Entscheide des Bundesge-
richts vom 9. Juli 2020, 9C_50/2020, E. 3.1, und vom 22. Dezember 2016, 
9C_469/2016, E. 7). Es ist der versicherten Person jedoch unbenommen, 
sich wiederum für berufliche Massnahmen anzumelden, sobald sie sich 
subjektiv eingliederungsfähig fühlt. Dies hat die Beschwerdeführerin mit 
Gesuch um Umschulung vom 30. Juni 2020 (AB 105 S. 1 f.) denn auch 
getan. Die Beschwerdegegnerin wird dieses Gesuch nun zu prüfen und 
darüber verfügungsweise zu befinden haben, wobei sie einen Anspruch auf 
Arbeitsvermittlung im Schreiben vom 25. August 2020 (BB 4) bereits bejaht 
hat. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 12
Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich die lange Dauer des Verfah-
rens bezüglich der Eingliederungsmassnahmen kritisiert (Stellungnahme 
vom 26. August 2020 S. 2; in den Gerichtsakten), ist darauf hinzuweisen, 
dass – wie zuvor dargelegt wurde – der damalige Rechtsvertreter im Ein-
wand vom 5. September 2017 (AB 73) explizit beantragt hat, die Angele-
genheit sei "pendent zu halten" (S. 1 f.). In der Folge waren sich die Partei-
en einig darüber, mit den Eingliederungsmassnahmen aufgrund des Ge-
sundheitszustandes der Beschwerdeführerin zuzuwarten (AB 82 S. 2, 84 
S. 1, 100 S. 1). Die lange Dauer des Verfahrens nun im Nachhinein zu kriti-
sieren, erweist sich als treuwidrig. 
3.3
Nach dem Dargelegten ist es nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin den Anspruch auf berufliche Massnamen, zumindest im 
rechtsrelevanten Zeitpunkt, verneint hat. 
Die angefochtene Verfügung erweist sich als rechtens und die Beschwerde 
ist abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
4.
4.1
Gemäss aArt. 69 Abs. 1bis IVG in der bis 31. Dezember 2020 gültig 
gewesenen und hier anwendbaren Fassung (vgl. Art. 83 ATSG) ist das 
Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitig-
keiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kosten-
pflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
4.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2021, IV/20/509, Seite 13
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden 
kann.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Sache geht an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung der mit Ge-
such vom 30. Juni 2020 beantragten Eingliederungsmassnahmen.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.