be_verwaltungsgericht · 200 2024 680 · 2024-12-16 · de

Einspracheentscheid vom 5. September 2024

200 24 680 UV
KOJ/GET/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 16. Dezember 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Germann
A.________
Beschwerdeführer
gegen
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Place de Milan, 1001 Lausanne
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 5. September 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) zog sich beim ... am 5. Februar 2023 eine Kniegelenkskomplexver-
letzung links zu, welche am 14. März 2023 operativ versorgt wurde (Akten 
der VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG [nachfol-
gend Vaudoise bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II] 3 f.). 
Ab dem 1. Mai 2023 war der Versicherte bei der B.________ AG als ... 
angestellt und dadurch bei der Vaudoise gegen die Folgen von Berufs- und 
Nichtberufsunfällen versichert, als er mit Unfallmeldung UVG vom 15. Sep-
tember 2023 mitteilen liess, am 24. Mai 2023 auf einer Treppe ausge-
rutscht zu sein und sich dabei das linke Knie (Riss des Meniskus) verletzt 
zu haben (Akten der Vaudoise [act. II] 6). Die Vaudoise anerkannte ihre 
Leistungspflicht, indem sie Heilbehandlung gewährte und Taggelder aus-
richtete (act. II 17). In der Folge liess sie den Versicherten einen Fragebo-
gen zum Ereignis ausfüllen (act. II 23), holte weitere Berichte von 
Behandlern ein und legte das Dossier ihrem beratenden Arzt Dr. med. 
C.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, zur Beurteilung vor (act. II 43). Mit Verfügung vom 
29. April 2024 (act. II 44) stellte die Vaudoise ihre Leistungen per 14. Juni 
2023 mit der Begründung ein, der Status quo ante sei zu diesem Zeitpunkt 
erreicht gewesen. Die dagegen vom Versicherten erhobene Einsprache 
(act. II 46) wies die Vaudoise mit Entscheid vom 5. September 2024 ab 
(act. II 48). 
B.
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Oktober 2024 Be-
schwerde. Er beantragt sinngemäss die Ausrichtung von Versicherungs-
leistungen in Zusammenhang mit dem Ereignis vom 24. Mai 2023. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 29. Oktober 2024 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der die Verfügung vom 29. April 2024 (act. II 44) 
bestätigende Einspracheentscheid vom 5. September 2024 (act. II 48). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen 
Unfallversicherung in Zusammenhang mit dem Ereignis vom 24. Mai 2023. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 4
2.
2.1
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, 
eines Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; SR 
832.20]) sowie eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs 
zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 147 V 
161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181). 
2.2
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwir-
kung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör-
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). 
2.3
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 5
2.3.2
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den 
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und 
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und 
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn 
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem 
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er 
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 147 V 161 E. 3.3 S. 163).
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang 
muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursa-
chen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht 
allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender 
ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei 
um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweislast – an-
ders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu-
sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern 
beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).
2.3.3
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 149 V 
218 E. 5.2 S. 220, 140 V 356 E. 3.2 S. 358).
2.4
Zur 
Beurteilung 
sozialversicherungsrechtlicher 
Leistungsansprüche 
bedarf 
es 
verlässlicher 
medizinischer 
Entscheidungsgrundlagen (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 26. 
März 2019, 8C_824/2018, E. 3.2). Insbesondere ist der Beweis des 
natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. dessen Wegfallens in erster Linie 
mit den Angaben medizinischer Fachpersonen zu führen (Entscheid des 
BGer vom 23. Dezember 2022, 8C_410/2022, E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 6
3.
Das Ereignis vom 24. Mai 2023, bei welchem der Beschwerdeführer mit 
dem rechten Fuss auf einer Treppe abrutschte und mit dem linken Fuss 
versuchte, einen drohenden Sturz reflexartig aufzufangen (act. II 6 S. 1), 
wodurch es zu einer Überlastung des (am 14. März 2023 operierten [act. II 
4 S. 1]) linken Kniegelenks kam (act. II 7 S. 1), stellt einen Unfall im 
Rechtssinne (Art. 4 ATSG) dar (vgl. E. 2.2 vorne). Dies anerkennt denn 
auch die Beschwerdegegnerin (act. II 48 S. 4 E. 2.3; Beschwerdeantwort 
S. 3). 
4.
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Frage der Kausalität der das linke Knie 
betreffenden Befunde lässt sich den medizinischen Akten im Wesentlichen 
Folgendes entnehmen: 
4.1
Am 5. Februar 2023 verletzte sich der Beschwerdeführer beim ... 
(act. II 2 S. 1). Dr. med. D.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht 
vom 23. Februar 2023 (act. II 3) unter Bezugnahme auf die Bildgebung 
mittels MRI (act. II 1 S. 1) eine Kniegelenkskomplexverletzung linksseitig 
vom 5. Februar 2023 mit Ruptur des vorderen Kreuzbandes proximal, dor-
somedialer Meniskuslongitudinalläsion und zweitgradiger medialer Kollate-
ralbandläsion (S. 1). Am 14. März 2023 erfolgte ein operativer Eingriff in 
Form einer Arthroskopie des linken Kniegelenks, einer dorsomedialen Me-
niskusanfrischung und -naht sowie einer vorderen Kreuzbandersatzplastik 
mittels ligamentärem Quadricepssehnentransplantat (act. II 4 S. 1).
4.2
Im Bericht vom 25. April 2023 (act. II 5 S. 1 f.) hielt Dr. med. 
D.________ im Rahmen einer klinischen Verlaufskontrolle fest, der Be-
schwerdeführer berichte grundsätzlich über einen erfreulichen Verlauf mit 
jedoch noch etwas eingeschränkter Beweglichkeit, neuerdings Schmerzen 
im Bereich des proximalen Schienbeinkopfes zentral. Die Mobilisation er-
folge über kürzere Distanzen bereits unter Vollbelastung. In der Beurteilung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 7
hielt Dr. med. D.________ fest, es zeige sich ein fristgerechter postoperati-
ver Verlauf (S. 1).
Im Bericht vom 8. Juni 2023 (act. II 7) diagnostizierte Dr. med. D.________ 
im Rahmen einer planmässigen klinischen Verlaufskontrolle einen "St. n. [= 
Status nach] Abruptem Überbelastungsereignis bei Ausgleiten auf einer 
Treppe vom 23.05.2023". Der Beschwerdeführer berichte grundsätzlich 
über einen sehr erfreulichen Verlauf bis zu einem stattgehabten Überbelas-
tungsereignis vor zwei Wochen, bei dem er mit der gesunden unteren Ex-
tremität auf einer Treppenstufe ausgerutscht sei und die gesamte Last mit 
der operierten Extremität in Flexion habe auffangen müssen. In der Folge 
sei es zu vermehrter Schwellung und Schmerzhaftigkeit, eingeschränkter 
Kniegelenksbeweglichkeit mit Rückgang der Symptomatik während den 
letzten Tagen gekommen. In der Beurteilung hielt Dr. med. D.________ 
fest, es zeige sich ein absolut fristgerechter postoperativer Verlauf ohne 
Hinweis für ein Versagen des VKB-Rekonstruktes (VKB = vorderes 
Kreuzband) 
oder 
Meniskusrezidivproblematik. 
Er 
habe 
mit 
dem 
Beschwerdeführer 
zunächst 
die 
stadiengerechte 
Fortführung 
der 
rehabilitativen Massnahmen vereinbart; der Beschwerdeführer würde sich 
jederzeit melden, sollte sich die Symptomatik während den nächsten zwei 
Wochen 
nicht 
sukzessive 
zurückbilden. 
Dannzumal 
wäre 
die 
kernspintomographische 
Verlaufskontrolle 
zum 
Ausschluss 
eines 
Versagens der Meniskusnaht anzudenken. Im Falle eines unkomplizierten 
weiteren Verlaufes werde die Verlaufs-/Abschlusskontrolle Anfang August 
vereinbart. 
4.3
Ein am 9. August 2023 mit der Fragestellung "St. n. Abruptem 
Überbelastungsereignis bei Ausgleiten auf einer Treppe vom 23.05.2023; 
Versagen Meniskusnaht?" durchgeführtes MRI wurde wie folgt beurteilt: 
"Lokale Dehiszenz des Hinterhorns des medialen Meniskus von 2,5 mm mit 
neuer Konturunterbrechung am ventralen Anteil des Hinterhorns des 
medialen Meniskus und lineare horizontale Konturunterbrechung des 
Hinterhorns, DD Erweiterung der Meniskusnaht respektive neuer Einriss. 
Status nach vorderer Kreuzbandplastik. Die Kreuzbandplastik ist [in] ihrer 
Kontinuität erhalten. Neu retropatellare Knorpelläsionen Grad II sowie am 
lateralen Tibiaplateau Grad I bis II" (act. II 8 S. 1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 8
4.4
Im Bericht vom 9. August 2023 (act. II 9) diagnostizierte Dr. med. 
D.________ ein Versagen der dorsomedialen Meniskusnaht bei St. n. 
erneutem Kniegelenksdistorsionstrauma vom "23.05.2023" nach vorderer 
Kreuzbandersatzplastik und dorsomedialer Meniskusnaht vom 14. März 
2023 (S. 1). Es bestehe kernspintomographisch der klare Hinweis auf ein 
Versagen der medialen Meniskusnaht, dies wohl in Zusammenhang mit 
dem stattgehabten Kniegelenksdistorsionstrauma vom Mai dieses Jahres. 
Die fortbestehenden Beschwerden korrelierten mit diesem Befund, so dass 
sich die Frage des optimalen weiteren Procederes stelle (S. 2).
4.5
Am 28. August 2023 erfolgte ein operativer Eingriff mit 
diagostischer Arthroskopie Kniegelenk links, Narbenresektion peripatellär, 
Knorpelglättung 
retropatellär, 
medialer 
Teilmeniskektomie 
sowie 
Restmeniskus-stabilisationsnaht (act. II 11 S. 1).
4.6
Dr. med. C.________ hielt im Bericht vom 22. April 2024 (act. II 
43) fest, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit habe am 9. August 2023 in 
der MRT-Untersuchung des linken Knies eine posttraumatische Innenme-
niskusrezidivläsion vorgelegen, welche mit stark überwiegender Wahr-
scheinlichkeit ausschliesslich auf das Ereignis vom 7. Februar 2023 
natürlich kausal zurückzuführen gewesen sei und welches zu dem Ereignis 
am 24. Mai 2023 mit stark überwiegender Wahrscheinlichkeit keinerlei Be-
einflussung aufweise, da der Status quo ante wegen der dokumentierten 
Bandstabilität am linken Knie (gemäss Bericht Dr. med. D.________ vom 8. 
Juni 2023 [act. II 7]) nach dem Ereignis vom 24. Mai 2023 spätestens drei 
Wochen danach erreicht gewesen sei. Die Kriterien gutachterlich etablierter 
traumatisch induzierter Meniskusläsionen seien hier bei gesicherter Bands-
tabilität und fehlenden Meniskuszeichen bei Dr. med. D.________ am 8. 
Juni 2023 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eindeutig und dokumentiert 
nicht erfüllt (S. 7). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 9
5.
5.1
5.1.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
5.1.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, 
mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den 
Hintergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Zudem kann insbe-
sondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutachtens erörtert 
werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 8C_383/2011, 
E. 4.2). 
5.1.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte – zu 
welchen auch beratende Ärzte eines Versicherungsträgers zählen (SVR 
2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3) – kommt Beweiswert zu, sofern sie als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 10
schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wider-
spruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen 
(BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz 
dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versiche-
rungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe 
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 
V 58 E. 5.1 S. 65; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
5.2
5.2.1
Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungspflicht in Bezug auf 
das Ereignis vom 24. Mai 2023 anerkannt, die Leistungen jedoch per 
14. Juni 2023 mit der Begründung eingestellt, der natürliche Kausalzu-
sammenhang sei infolge Erreichens des Status quo ante dahingefallen 
(act. II 44 S. 1; 48 S. 5). Dabei stützte sie sich auf den Bericht ihres bera-
tenden Arztes Dr. med. C.________ vom 22. April 2024 (act. II 43). Dieser 
begründete seine unter Hinweis auf Literaturstellen erfolgte Einschätzung 
namentlich damit, dass eine traumatische Meniskusläsion nur möglich sei, 
wenn die physiologischen Bewegungs- und Belastungsgrenzen überschrit-
ten würden. Dann werde jedoch gefordert, dass auch schützende Struktu-
ren wie der Kapselbandapparat mitgeschädigt seien, was die Seitenbänder 
des Kniegelenkes sowie die beiden Kreuzbänder betreffe. Hier stelle der 
traumatische Meniskusschaden sehr häufig eine Folge der sogenannten 
Unhappy Triad dar, einer dreifachen Strukturverletzung von vorderem 
Kreuzband, medialem Seitenband und einem oder beiden Menisken. Dabei 
verwies Dr. med. C.________ auf den Bericht von Dr. med. D.________ 
vom 8. Juni 2023 (act. II 7), worin ein stabiler Bandapparat dokumentiert 
worden sei (act. II 43 S. 7). 
5.2.2
Nach dem Ereignis vom 24. Mai 2023, welches die Beschwerde-
gegnerin als Unfall und nicht als blosse Gelegenheitsursache anerkannte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 11
(vgl. E. 3 vorne), wurde bildgebend und intraoperativ eine im Vergleich zum 
(operativ behandelten) Vorzustand organisch objektiv veränderte Befundla-
ge in Form eines Versagens der Meniskusnaht respektive einer Reruptur 
des Meniskus dokumentiert und mittels einer Restmeniskusstabilisations-
naht am 28. August 2023 versorgt (act. II 8 S. 1; 9; 11 S. 1-3). Wenn Dr. 
med. C.________ deshalb in seiner Beurteilung einleitend festhielt, alle 
pathologischen Kniebefunde links seien vorbestehend zu dem Ereignis 
vom 24. Mai 2023 (act. II 43 S. 6), so trifft dies allein auf die im Zuge des 
Ereignisses vom 5. Februar 2023 (act. II 2 S. 1) zugezogene und am 
14. März 2023 (act. II 4 S. 1) operierte Knieverletzung (mediale Meniskus-
longitudinalläsion transmural sowie vordere Kreuzbandruptur proximal 
Kniegelenk links) zu, nicht jedoch auf die hier zur Diskussion stehende Re-
ruptur des anlässlich der ersten Operation versorgten Meniskus (wobei 
zurzeit offen ist, wann und weshalb sich diese Reruptur ereignete). Letztere 
wurde von Dr. med. C.________ ausdrücklich bestätigt (act. II 43 S. 7), 
wenngleich der beratende Arzt von einer posttraumatischen Innenmenis-
kusrezidivläsion ausging. Seine Ausführungen tragen den hier spezifischen 
Gegebenheiten jedoch nicht hinreichend Rechnung. Namentlich ist nach 
derzeitiger Aktenlage davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im 
Zeitpunkt des Unfalls vom 24. Mai 2023 noch in – bis dahin regelrecht ver-
laufender (act. II 5 S. 1) – Rehabilitation stand und der Unfall vom 24. Mai 
2023 damit ein noch im Heilungsprozess befindliches und potentiell nicht 
normal belastbares Knie betraf. Ob und wenn ja inwieweit die von Dr. med. 
C.________ ins Feld geführten Gesichtspunkte, die für und gegen eine 
traumatisch verursachte Meniskusläsion sprechen, auch in Bezug auf ein 
relativ frisch operiertes Knie respektive hinsichtlich einer potentiell noch in 
Abheilung begriffenen Meniskusnaht Gültigkeit beanspruchen, erschliesst 
sich deshalb nicht bzw. wäre unter den gegebenen Umständen näher zu 
erörtern gewesen, namentlich auch unter dem Gesichtspunkt einer allfälli-
gen Teilkausalität. Wenngleich der Unfallversicherer nicht den Nachweis 
unfallfremder Faktoren zu erbringen hat, so hätte Dr. med. C.________ 
seine These einer posttraumatischen Innenmeniskusrezidivläsion näher 
erläutern bzw. darlegen müssen, inwiefern Anhaltspunkte dafür bestehen, 
dass die Meniskusnaht aus eigener Dynamik heraus – ohne äusseres Zu-
tun – riss. Dies auch vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdegegnerin 
die Kausalität zum Ereignis vom 24. Mai 2023 anerkannte und demzufolge 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 12
für den Nachweis des Wegfalls jeder kausalen Bedeutung von unfallbe-
dingten Ursachen beweisbelastet ist (vgl. E. 2.3.2 vorne) und der behan-
delnde und operierende Arzt Dr. med. D.________ den Kausalzusammen-
hang zum Ereignis vom 24. Mai 2023 bejahte bzw. die Reruptur des 
Meniskus als traumatisch qualifizierte (act. II 9 S. 2; 11 S. 2). Zwar wird 
nicht verkannt, dass er im Bericht vom 8. Juni 2023 aufgrund einer klini-
schen Untersuchung einen stabilen Bandapparat befundete und das Vor-
liegen von Meniskuszeichen – "soweit konklusiv verwertbar", mithin bei 
damals fehlender Bildgebung – verneinte (act. II 7 S. 1). Einerseits stellt 
sich jedoch wie eingangs bereits dargelegt die Frage, inwieweit diese klini-
sche Befundlage bei einem in Abheilung begriffenen operativ versorgten 
Knie für die Kausalitätsbeurteilung aussagekräftig ist. Andererseits klagte 
der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung vom 7. Juni 2023 über 
Symptome in Form vermehrter Schwellung, Schmerzhaftigkeit und einge-
schränkter Kniegelenksbeweglichkeit. Entsprechend behielt Dr. med. 
D.________ bei Andauern der Symptomatik eine bildgebende Untersu-
chung mittels MRI zum Ausschluss des Versagens der Meniskusnaht vor 
(act. II 7 S. 1), welche dann am 9. August 2023 (act. II 8 S. 1) bei weiterhin 
bestehenden (fluktuierenden) Beschwerden (act. II 9 S. 1) durchgeführt 
wurde und eine Reruptur des Meniskus zu Tage förderte. Dass nach dem 
Unfall vom 24. Mai 2023 ein weiteres Ereignis vorgefallen wäre, ist weder 
dokumentiert noch wird dergleichen geltend gemacht. Wenn Dr. med. 
C.________ deshalb eine unfallbedingte Beschwerdesymptomatik bejaht, 
die Kausalität jedoch bereits nach drei Wochen als dahingefallen beurteilt, 
überzeugt dies nach derzeitiger Aktenlage respektive im Lichte der voran-
gehenden Ausführungen nicht.
5.2.3
Demnach bestehen angesichts der Berichte von Dr. med. 
D.________ zumindest geringe Zweifel (vgl. E. 5.1.3 vorne) an der versi-
cherungsinternen Aktenbeurteilung des Dr. med. C.________, womit ge-
stützt darauf die Frage, ob der Kausalzusammenhang zwischen dem 
Ereignis vom 24. Mai 2023 und den Kniebeschwerden links überwiegend 
wahrscheinlich dahingefallen ist (vgl. E. 2.3.2 vorne), nicht abschliessend 
beantwortet werden kann. Dabei ist nicht von Beweislosigkeit auszugehen, 
weshalb die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen (Art. 43 ATSG) 
vorzunehmen und ein verwaltungsexternes, auf den Akten und/oder einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 13
persönlichen 
Untersuchung 
basierendes 
orthopädisch(-chirurgisches) 
Gutachten zu veranlassen haben wird. 
5.3
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde der Ein-
spracheentscheid vom 5. September 2024 (act. II 48) aufzuheben und die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsan-
spruch neu verfüge. 
6.
6.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
6.2
Trotz teilweisen Obsiegens hat der nicht anwaltlich vertretene Be-
schwerdeführer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da die In-
teressenwahrung keinen Arbeitsaufwand erforderte, der den Rahmen 
dessen überschreitet, was der einzelne üblicher- und zumutbarerweise 
nebenbei zur Besorgung der persönlichen Angelegenheiten auf sich zu 
nehmen hat (vgl. BGE 127 V 205 E. 4b S. 207; SVR 2019 KV Nr. 7 S. 51 E. 
9.2.1).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspra-
cheentscheid 
der 
VAUDOISE 
ALLGEMEINE, 
Versicherungs-
Gesellschaft AG vom 5. September 2024 aufgehoben und die Sache 
an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 14
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2024, UV/24/680, Seite 15
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.