be_verwaltungsgericht · 200 2022 632 · 2023-04-26 · de

Verfügung vom 28. September 2022

200 22 632 IV
LOU/SHE/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. April 2023
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 28. September 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Im Februar 2002 wurde die 1982 geborene A.________ (nachfolgend 
Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) mit Verweis auf seit einem Unfall im 
September 1999 bestehende posttraumatische Belastungsstörungen und 
einem Klaviertastensyndrom bei Status nach Claviculafraktur bei der IV-
Stelle 
Bern 
(nachfolgend 
IVB 
oder 
Beschwerdegegnerin) 
zum 
Leistungsbezug (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit) 
angemeldet (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Nach gutachterlichen 
Abklärungen (orthopädisch [AB 43/12] und psychiatrisch [18/3]) stellte der 
zuständige Unfallversicherer mit Verfügung vom 8. Januar 2003 (AB 22) im 
Zusammenhang 
mit 
dem 
Unfall 
vom 
15. 
September 
1999 
die 
Taggeldleistungen per 14. Juli 2002 und die Heilungskosten per sofort ein. 
Weiter verneinte er eine unfallbedingte Erwerbsunfähigkeit. Nach getätigten 
Abklärungen gewährte die IVB mit Verfügung vom 7. November 2002 (AB 
16) 
Berufsberatung 
und 
Abklärung 
der 
beruflichen 
Eingliederungsmöglichkeiten. Mit Verfügung vom 18. August 2003 (AB 25) 
schloss sie die beruflichen Massnahmen ab. Die Verfügung blieb 
unangefochten.
B.
Im September 2007 (AB 26) liess die Versicherte die IVB um Unterstützung 
bei der beruflichen Eingliederung ersuchen. Letztere gewährte in der Folge 
Berufsberatung und Abklärung der beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten 
(AB 27). Mit Verfügung vom 2. Oktober 2008 (AB 37) schloss die IVB die 
beruflichen Massnahmen ab. Die Verfügung blieb unangefochten.
C.
Im Februar 2020 (AB 50.6) rutschte die Versicherte auf einer Eisfläche aus 
und verletzte das rechte Fussgelenk. Der zuständige Unfallversicherer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 3
holte u.a. eine chirurgische Aktenbeurteilung vom 15. Februar 2021 (AB 
43/4) ein und stellte mit Schreiben vom 1. März 2021 (AB 50.1/33) die 
Versicherungsleistungen für das erwähnte Ereignis per 23. März 2020 ein. 
Im April 2021 (AB 39) meldete sich die Versicherte unter Verweis auf 
diverse somatische und psychische Leiden erneut bei der IVB zum 
Leistungsbezug an. Nach getätigten Abklärungen teilte die IVB der 
Versicherten am 18. August 2021 (AB 65) mit, es könnten zurzeit keine 
Eingliederungsmassnahmen mit Aussicht auf Erfolg durchgeführt werden. 
Daher werde der Rentenanspruch geprüft. Mit Vorbescheid vom 18. Juli 
2022 (AB 82) stellte die IVB in Aussicht, bei einem Invaliditätsgrad von 0% 
einen Anspruch auf eine Invalidenrente zu verneinen. Dagegen erhob die 
Versicherte 
Einwand 
(AB 
84). 
Nach 
weiteren 
Abklärungen 
(vgl. 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes [RAD] vom 26. 
September 2022 [AB 88] und Telefonnotiz vom 26. September 2022 [AB 
89]) verfügte die IVB am 28. September 2022 (AB 90) dem Vorbescheid 
entsprechend.
D.
Mit Eingabe vom 20. Oktober 2022 erhob die Versicherte dagegen 
Beschwerde. 
Sie 
beantragt 
sinngemäss 
die 
Ausrichtung 
einer 
Invalidenrente. 
Am 31. Oktober 2022 ging beim Verwaltungsgericht eine Eingabe der 
Beschwerdeführerin ein, in welcher sie den Antrag auf unentgeltliche 
Rechtspflege stellte. 
Am 9. November 2022 wies sich Rechtsanwalt B.________ als 
Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin aus und zog das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtspflege zurück. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 10. November 2022 schrieb der 
Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als 
gegenstandslos geworden ab. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 4
Am 
6. 
Dezember 
2022 
ging 
beim 
Verwaltungsgericht 
eine 
Beschwerdeergänzung ein. Darin wurden die bereits gestellten Anträge wie 
folgt präzisiert:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 28. September 2022 sei 
vollumfänglich aufzuheben.
2.
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine 
Invalidenrente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 73% auszurichten.
3.
Eventualiter sei die Streitsache in Gutheissung der Beschwerde zur Initiierung 
einer externen Begutachtung in den Disziplinen Psychiatrie, Rheumatologie, 
Orthopädie, Dermatologie sowie Innere Medizin an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen,
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. 
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
9. 
Januar 
2023 
schloss 
die 
Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit Eingabe vom 25. Januar 2023 tätigte der Rechtsvertreter der 
Beschwerdeführerin weitere Ausführungen und reichte eine Stellungnahme 
von Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom 24. 
Januar 2023 (Akten der Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 13) 
ein. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 5
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 28. September 2022 
(AB 90). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG)
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Vorbehältlich besonderer übergangsrecht-
licher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die 
angefochtene Verfügung (vom 28. September 2022 [act. AB 90]) nach dem 
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Der frühestmögliche 
Zeitpunkt der potentiellen Entstehung eines Rentenanspruchs liegt mit Blick 
auf das Leistungsbegehren vom April 2021 und Art. 29 IVG, wonach der 
Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach Geltendmachung des 
Leistungsanspruchs entstehen kann, frühestens im Oktober 2021. Für die 
Zeit vor dem 1. Januar 2022 ist damit grundsätzlich das alte (nachfolgend 
aArt.), für die Zeit danach das neue Recht anwendbar. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 6
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs-
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Arbeits-
unfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbereich, 
sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Erwerbs-
möglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise 
Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähigkeit (BGE 
130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
2.3.1
Soweit die Rechtslage bis 31. Dezember 2021 betreffend, ergibt 
sich betreffend Rentenanspruch im Wesentlichen das Folgende:
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Rente, wenn 
sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her-
stellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres oh-
ne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsun-
fähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu 
mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 
IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung) besteht der 
Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 
70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid 
ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf 
eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 
solcher auf eine Viertelsrente. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 
29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung 
des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im 
Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 7
2.3.2
Soweit die Rechtslage ab 1. Januar 2022 betreffend, ergibt sich 
betreffend Rentenanspruch im Wesentlichen das Folgende:
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Rente, wenn 
sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her-
stellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres oh-
ne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsun-
fähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu 
mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente nach Abs. 1 
wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im 
Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1bis 
IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in 
prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69% entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70% besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49% gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG. Der Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendma-
chung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühes-
tens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 
Abs. 1 IVG). 
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 8
3.
3.1
Aus medizinischer Sicht ergibt sich für die Zeit seit Einreichung des 
neuen Leistungsgesuchs im April 2021 (AB 39) im Wesentlichen das Fol-
gende:
3.1.1
Der behandelnde Hausarzt, Dr. med. D.________, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin, stellte im Bericht vom 12. Mai 2021 (AB 54) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 4 Ziff. 2.5):
„ St. nach Polytrauma im Rahmen eines Verkehrsunfalls 1999
Posttraumat. Belastungsstörung Kindheit / und Verkehrsunfall
OSG rechts: Posttraumatische anterolaterale Rotationsinstabilität bei
-
St. n. Supinationstrauma vom 09.02.2020 auf Glatteis
Psoriasis pustulosa palmoplantaris
-
Erstdiagnose 05/2020
Psoriasisarthritis
-
Enthesitis Achillessehne rechts (T2-positiv im MRI 2020, Erosion am Tuber 
calcanei in Sono 05/2021), V.a. Enthesitis Strecksehnenaponeurose Dig 2 
rechts
-
Psoriasis pustulosa palmoplantaris, ED Juni 2020
-
Arthralgien seit 12/2020 der grossen (Ellenbogen, Knie, Knöchel) und kleinen 
Gelenke (Hände und Füsse) chronische Schulterschmerzen bds. bei St. n. 
komplexer Schulterverletzung links nach Verkehrsunfall 1999
-
Osteosynthese am 18.09.1999 und Implantatentfernung am 07.08.2001, obere 
und untere Schambeinastfraktur links
Schultergelenkschmerzen beidseits
-
Schulter links: chronische AC-Gelenksluxation Typ Rockwood IV bei mit
Zn. Polytrauma im Rahmen eines Verkehrsunfalls
-
Schultergelenk rechts: dekompensierte multidirektionale Laxität“ 
Die Versicherte leide an einer Hautveränderung an beiden Händen (Psoria-
sis 
pustulosa 
palmoplantaris). 
Zudem 
bestünden 
verschiedene 
Gelenkbeschwerden (Schulter beidseits, OSG; S. 3 Ziff. 2.1). Aktuell 
stünden die verschiedenen Gelenkschmerzen bei neu diagnostizierter 
Psoriasisarthritis im Vordergrund (Ziff. 2.2). Die Versicherte könne mit ihren 
Händen den Beruf als … nicht ausüben. Eine Prognose könne er (Dr. med. 
D.________) nicht stellen (S. 5 Ziff. 2.7). Die Versicherte sei arbeitsunfähig 
(Ziff. 3.1). Bezüglich OSG seien nur sitzende Tätigkeiten möglich. Was die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 9
Schulter betreffe, könne die Versicherte maximal Gewichte von 5 kg tragen 
(S. 6 Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei der Versicherten nicht mehr 
zumutbar (S. 7 Ziff. 4.1). Bezüglich einer leidensangepassten Tätigkeit 
könne er (Dr. med. D.________) keine Angaben machen (Ziff. 4.2). Was 
eine Eingliederung betreffe, sei die Prognose schlecht (Ziff. 4.3). Sämtliche 
Diagnosen stünden einer Eingliederung im Weg (Ziff. 4.4.)
3.1.2
Im Bericht der Klinik E.________ des Spitals F.________ vom 
22. Juni 2022 (AB 64/4) wurden eine Psoriasis pustulosa palmoplantaris 
mit 
Psoriasis-Arthritis 
(ES 
06/2020), 
eine 
Psoriasisarthritis, 
eine 
Hypermobilität sowie eine psychische Belastungssituation diagnostiziert (S. 
4). Es liege eine schwere Psoriasis pustulosa palmoplantaris vor. Die 
unterschiedlichen Therapieoptionen seien besprochen worden und man 
habe sich für eine Lokaltherapie sowie eine Systemtherapie entschieden. 
Wenn es nach drei Monaten zu keinem genügenden Ansprechen der 
Psoriasis 
pustulosa 
palmoplantaris 
kommen 
sollte, 
wäre 
eine 
Kombinationstherapie zu evaluieren (S. 5). 
3.1.3
Im Bericht der Klinik G.________ des Spitals F.________ vom 
25. Juni 2021 (AB 62/4) wurden eine Psoriasisarthritis sowie eine 
Hypermobilität diagnostiziert. Die Versicherte scheine aufgrund einer 
Angstreaktion noch nicht geeignet zu sein, die Langzeitbehandlung jetzt 
umgehend zu starten. Sie habe am übernächsten Tag einen Termin bei 
einem Dermatologen, wo sie ihre Bedenken noch einmal zum Ausdruck 
bringen werde (S. 4). Sie zeige sich sehr verunsichert bezüglich der 
Therapieempfehlungen. Die Lokaltherapie mit Teerpinselungen finde sie 
sehr unpraktisch, bei Methotrexat habe sie anderweitige Bedenken 
bezüglich Immunsuppression (S. 5).
3.1.4
Dr. med. H.________, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, 
nannte im Bericht vom 20. August 2021 (AB 67) als „aktuelle medizinische 
Symptomatik und Situation“ „Psoriasis pustulosa palmoplantaris“ (S. 4 Ziff. 
2.2). Diese habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 Ziff. 2.6). Die 
Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei gut (Ziff. 2.7). Fragen zur beruflichen 
Situation 
(aktuelle 
Tätigkeit, 
leidensangepasste 
Tätigkeit, 
Funktionseinschränkungen, etc.) könne er nicht beantworten (S. 6 f. Ziff. 3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 10
3.1.5
Dr. med. D.________ attestierte im Verlaufsbericht vom 15. Juni 
2022 (AB 78/3) einen stationären Gesundheitszustand (S. 3 Ziff. 1). Seit 
der letzten Diagnosestellung habe sich eine Änderung ergeben (Ziff. 2). Mit 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestünden folgende Leiden (S. 3 Ziff. 3):
„ Psoriasisarthritis
-
Enthesitis Achillessehne rechts (T2-positiv in MRI von 2020, Erosion am Tuber 
calcanei in Sono 05/2021), V.a. Enthesitis Strecksehnenaponeurose Dig 2 
rechts
-
Psoriasis pustulosa palmoplantaris, ED Juni 2020
-
Arthralgien seit 12/20020 der grossen (Ellenbogen, Knie, Knöchel) und kleinen 
Gelenke (Hände und Füsse) chronische Schulterschmerzen bds. bei St. n. 
komplexer Schulterverletzung links nach Verkehrsunfall 1999
-
Osteosynthese am 18.09.1999 und Implantatentfernung am 07.08.2001, obere 
und untere Schambeinfraktur links
Psoriasis pustulose palmoplantaris
Mittelschwere Depression“
Sitzende Tätigkeiten wären möglich. Arbeiten im „…“ seien nicht möglich. 
Die Versicherte könne nicht mehr als 5 kg heben. Sie habe keine 
Berufslehre. Eine Umschulung sei möglich (S. 5 Ziff. 13).
3.1.6
Im Bericht des Spitals I.________ vom 5. Juli 2022 (AB 83) wurden 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 3 f. 
Ziff. 2.5):
„ -
F43.1 Posttraumatische Belastungsstörung ED 04.08.2003
-
F32.1 Mittelgradige depressive Episode ED 13.06.2022
Somatische Diagnosen:
-
St. n. Polytrauma im Rahmen eines Verkehrsunfalls 1999
-
OSG rechts: Posttraumatische anterolaterale Rotationsinstabilität bei St. n. 
Supinationstrauma ED 02/2020
-
Psoriasis pustulosa palmoplantaris ED 05/2020
-
Psoriasisarthritis ED 06/2020
Enthesitis Achilessehne rechts
Arthralgie 12/2020 der grossen und kleinen Gelenke 
-
Osteosynthese 09/1999 und Implantat Entfernung 08/2001, obere und untere 
Schambeinfraktur links
-
Schultergelenkschmerzen bds.
Schulter links: chronische AC-Glenksluxation Typ Rockwood IV bei


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 11
-
Zn. Polytrauma im Rahmen eines Verkehrsunfalls
Schultergelenk rechts: dekompensierte multidirektionale Laxität“
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden folgende Leiden (S. 4 
Ziff. 2.6): 
„ -
F10.1 Psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch 
ED 29.04.2021
Allergien:
-
ASS-Intoleranz-Syndrom
-
Pollenallergie“
Es zeige sich deutlich das Bild einer mittelschweren depressiven Episode, 
einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie chronischer Schmerzen. 
Den sexuellen Missbrauch im Kindesalter und den Autounfall von 1999 ha-
be die Versicherte durch die Traumatherapie soweit „mal besser und mal 
schlechter im Griff“. Sie habe aber noch heute Flash-backs. Durch das 
Erlebte fühle sie sich schuldig, eine schlechte Frau zu sein und ziehe sich 
daher am liebsten von den Mitmenschen zurück. Ihre Energie reiche oft nur 
bis am Mittag. Sie ermüde rasch und fühle sich antriebslos. Die Stimmung 
sei meist niedergeschlagen und die Belastbarkeit gering. Die Versicherte 
versuche gegenüber aussenstehenden Mitmenschen eine Fassade 
aufrecht zu erhalten, da sie sich vor Ablehnung und Bewertung fürchte. 
Weiter seien im Alltag Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung da, die sie 
kaum steuern könne. Die Versicherte habe daher Mühe mit der 
Affektregulation. Die somatischen Einschränkungen würden ihr noch die 
letzte Energie rauben und das mache ihr Angst, da sie nicht wisse, wie es 
weiter gehe (S. 3 Ziff. 2.2). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei eher 
schlecht. Aufgrund der Anamnese sei davon auszugehen, dass es u.a. 
weiterhin einer psychiatrischen Behandlung bedürfe, um einer weiteren 
Verschlechterung vorzubeugen (S. 4 Ziff. 2.7). Repetitive Überkopfarbeiten 
seien nicht mehr möglich aufgrund der Schulterverletzung nach dem 
Autounfall vom 15. September 1999. Weiter seien körperlich belastende, 
wiederholende oder haltende Arbeiten nur noch gering möglich. Als weitere 
Funktionsstörungen 
bestünden 
eine 
gedrückte 
Stimmung 
und 
Verminderung von Antrieb und Aktivität (körperlich und psychisch bedingt), 
Konzentrationsstörungen, eine reduzierte Fähigkeit, sich zu erholen, hohe 
Ausfallzeiten 
wegen 
Schmerzen 
(Psoriasis, 
Psoriasisarthritis 
und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 12
Schulterverletzung), eine gestörte Affektregulation, ein sozialer Rückzug 
sowie ein geringes Selbstwertgefühl (S. 5 Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit 
sei nicht mehr zumutbar (S. 6 Ziff. 4.1). Bezüglich leidensangepasster 
Tätigkeit könne die Versicherte, wenn sie ihre Arbeitszeiten nach 
Schmerzen und Tagesform selber einteilen und einer sitzenden Arbeit im 
Homeoffice nachkommen könne, durchschnittlich 3 bis 4 Stunden täglich 
arbeiten (Ziff. 4.2). Sie sei sehr motiviert für eine allfällige Eingliederung, 
jedoch seien die physischen und psychischen Einschränkungen sehr stark 
ausgeprägt, weshalb die Prognose als eher ungünstig zu beurteilen sei 
(Ziff. 4.3). 
3.1.7
Dr. 
med. 
J.________, 
Fachärztin 
für 
Psychiatrie 
und 
Psychotherapie vom RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 26. 
September 2022 (AB 88) aus, bei der Versicherten sei es am 15. 
September 1999 zu einem Autounfall (Beifahrerin) gekommen, bei dem 
ihre Freundin verstorben sei. Sie selbst habe ein Polytrauma erlitten. 2002 
seien ein psychiatrisches Gutachten, in dem eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit, 
und ein orthopädisches Gutachten, in dem eine volle Arbeitsfähigkeit in 
angepasster Tätigkeit gesehen worden sei, erstellt worden. In der 
Verfügung des Unfallversicherers vom 8. Januar 2003 werde eine volle 
Arbeitsfähigkeit gesehen. Im Arztbericht des Spitals K.________ vom 5. 
Juli 
2022 
werde 
eine 
posttraumatische 
Belastungsstörung, 
eine 
mittelgradige depressive Episode und ein schädlicher Gebrauch von 
Alkohol diagnostiziert. Zudem würden mehrere somatische Diagnosen 
angeführt. Bei der Versicherten seien unter anderem eine Psoriasisarthritis 
und eine Psoriasis pustulosa palmoplantaris bekannt. Psychiatrischerseits 
werde eine neue mittelgradige depressive Episode (ED 13. Juni 2022) im 
Rahmen einer im psychiatrischen Gutachten vom 30. Oktober 2002 schon 
beschriebenen rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert. Zudem 
werde aufgrund von verschiedenen Belastungsfaktoren (u.a. somatische 
Erkrankungen) 
eine 
Exazerbation 
traumabedingter 
Folgestörungen 
angeführt. Der Arztbericht zeige nur dann relevante Tatsachen auf, wenn 
die Befunde fachärztlich erhoben worden seien und eine mehrmalige 
fachärztliche Behandlung stattgefunden habe bzw. stattfinde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 13
3.1.8
Das Sekretariat des Spitals K.________ führte anlässlich eines 
Telefongesprächs vom 26. September 2022 (AB 89) gegenüber der IVB 
aus, die Versicherte sei bislang lediglich einmal bei einem Arzt in der 
Kontrolle gewesen und das sei im Juni 2022 der Fall gewesen. Sie werde 
lediglich 1-2 Mal pro Monat von der Psychiatriespitex besucht. 
3.1.9
Dr. med. C.________ führte in seinem Schreiben vom 24. Januar 
2023 (BB 13) an den Rechtsvertreter der Versicherten aus, die Versicherte 
sei aus gesundheitlichen Gründen an ihrer aktuellen Stelle als … 70% 
arbeitsunfähig. Die Steigerung der Arbeitsleistung sei aktuell nicht 
zumutbar. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situati-
on einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen In-
halt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet so-
wie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässig-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 14
keit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 E. 
3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten 
versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht die-
selbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 
44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson-
dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit 
der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen 
nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, 
so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung 
(BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. 
Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen 
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit 
dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst 
(BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 
4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
3.3
Die Beschwerdegegnerin stützt sich im angefochtenen Entscheid im 
Wesentlichen auf die RAD-Aktenkurzbeurteilung von Dr. med. J.________ 
vom 26. September 2022 (AB 88; vgl. auch Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 
5). Die RAD-Psychiaterin untersuchte die Beschwerdeführerin nicht 
persönlich, sondern verfasste ihre Stellungnahme aufgrund der Akten. Wie 
nachfolgend dargelegt, bestehen vorliegend zumindest geringe Zweifel an 
der Schlüssigkeit ihrer Aktenbeurteilung, weshalb sie zur abschliessenden 
Beurteilung des Leistungsgesuchs nicht geeignet ist. Ebenfalls keine 
taugliche Entscheidgrundlage stellen die Berichte der behandelnden Ärzte 
wie auch des Hausarztes dar.
Seit Einreichung des Rentenleistungsgesuchs im April 2021 (AB 39) ist den 
medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen: Der 
die Beschwerdeführerin seit 2010 behandelnde Hausarzt Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 15
D.________ attestierte im Bericht vom 12. Mai 2021 (AB 54) unter Beilage 
verschiedener fachärztlicher Berichte und Nennung diverser Diagnosen 
eine volle Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als … (S. 
7 Ziff. 4.1). Bezüglich Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
konnte er keine Angaben machen (Ziff. 4.2). Er erachtete „aktuell“ die 
verschiedenen Gelenkschmerzen bei neu diagnostizierter Psoriasisarthritis 
im Vordergrund stehend (S. 3 Ziff. 2.2). Bezüglich Psoriasisarthritis wurde 
in den dermatologischen Berichten der Klinik E.________ des Spitals 
F.________ vom 22. Juni 2021 und von Dr. med. H.________ vom 
20. August 2021 von einer Behandlung bei guter Prognose berichtet (AB 
64/4 f., 67/5 Ziff. 2.7), der die Beschwerdeführerin jedoch offenkundig 
zurückhaltend gegenübersteht (vgl. etwa Bericht der Klinik G.________ des 
Spitals F.________ vom 25. Juni 2021 [AB 62/4]). Die hausärztliche 
Stellungnahme vom 15. Juni 2022 nennt zusätzlich die Diagnose einer 
mittelschweren 
Depression 
(AB 
78/3 
Ziff. 
3) 
mit 
ambulanter 
Psychiatriespitex (vgl. Telefonnotiz vom 15. Juli 2022 [AB 79]) und auch 
sonst niederschwelligen Behandlungen (AB 78/4 Ziff. 7), attestiert aber 
keine Arbeitsunfähigkeit (AB 78/5 Ziff. 11) und nennt das gleiche 
Zumutbarkeitsprofil (sitzende Arbeit, Gewichtslimite von 5 kg, keine 
Arbeitsfähigkeit als …) wie früher (vgl. etwa Bericht vom 12. Mai 2021 [54/6 
f. Ziff. 3.4 und 4]). Nachdem der Beschwerdeführerin am 18. Juli 2022 (AB 
82) ein ablehnender Rentenentscheid in Aussicht gestellt worden war, ging 
am 22. Juli 2022 (AB 83) bei der Beschwerdegegnerin ein vom 5. Juli 2022 
datierender Bericht des Spitals K.________ ein. Erstmals wurde nach 20 
Jahren ein ausführlicher psychischer Status mit Befunden erhoben: Dabei 
zeigte sich das Bild einer depressiven Pseudodemenz, eine subjektiv 
traurig und niedergeschlagene Stimmung, eine objektiv mittelschwer 
gedrückte 
Stimmung, 
ein 
Gefühl 
innerer 
Leere, 
Ängstlichkeit, 
Niedergestimmtheit, 
Insuffizienzgefühle, 
eingeschränkte 
Schwingungsfähigkeit, mittelschwer reduzierter Antrieb, Antriebshemmung, 
Gefühl leichter Erschöpfbarkeit, mittelschwere Interessensminderung, 
Lebensüberdrussgedanken aber keine suizidale Absichten (S. 3 Ziff. 2.4) 
bei psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit von 
einer Posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) und einer 
mittelgradigen Depression (ICD-10 F32.1) sowie die fachfremden 
Diagnosen betreffend OSG, Psoriasis, Schulter (S. 3 Ziff. 2.5). Eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 16
relevante Einnahme von Medikamenten wurde nicht genannt (Rebalance 
und Immunsupressive für Psoriasis; S. 3 Ziff. 2.3). Mit Ausnahme einer 
einmaligen psychiatrischen Konsultation im Juni 2022 findet gemäss Spital 
I.________ alle zwei Wochen eine ambulante psychiatrische Behandlung 
durch eine Pflegefachfrau (Fachspezialisierung Pflege und Betreuung) der 
mobilen Equipe statt (AB 83/2 Ziff. 1.1 f. i.V.m. 89). Es wurde eine eher 
schlechte Prognose gestellt und die Weiterführung einer psychiatrischen 
Behandlung zur Vorbeugung einer Verschlechterung befürwortet (AB 83/4 
Ziff. 2.7). Die bisherige Tätigkeit wurde als nicht mehr zumutbar erachtet 
(S. 6 Ziff. 4.1), in einer leidensangepassten Tätigkeit wurde eine tägliche 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 2 bis 4 Stunden bei guter Motivation für 
eine allfällige Eingliederung postuliert (AB 83 S. 5 Ziff. 3.4 i.V.m. S. 6 Ziff. 
4). 
RAD-Psychiaterin J.________ kam nach Vorlage des Berichts des Spitals 
I.________ vom 5. Juli 2022 (AB 83) in ihrer kurzen Aktenbeurteilung vom 
26. September 2022 (AB 88) hauptsächlich zum Schluss, nach dem 
Verkehrsunfall mit Polytrauma am 15. September 1999 sei 2002 aus 
psychiatrischer Sicht eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit und aus orthopädischer 
Sicht in angepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit postuliert 
worden. Bezüglich der im Juni 2022 beschriebenen neuen mittelgradigen 
depressiven Episode sei bereits im Rahmen des 2002 eingeholten 
psychiatrischen Gutachtens eine rezidivierende depressive Störung 
diagnostiziert worden. Zudem werde im Bericht des Spitals I.________ 
aufgrund 
von 
verschiedenen 
Belastungsfaktoren 
(u.a. 
somatische 
Erkrankungen) 
eine 
Exazerbation 
traumabedingter 
Folgestörungen 
aufgeführt. Der Bericht dieses Spitals zeige nur dann relevante Tatsachen 
auf, wenn die Befunde fachärztlich erhoben worden seien und eine 
mehrmalige fachärztliche Behandlung stattgefunden habe bzw. stattfinde. 
Eine vertiefte Auseinandersetzung mit dem besagten spitalärztlichen 
Bericht 
wie 
auch 
den 
weiteren 
medizinischen 
Unterlagen 
fehlt. 
Insbesondere hat die RAD-Psychiaterin sich nicht zur Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit geäussert. Soweit sie Bezug auf die Verfügung des 
zuständigen Unfallversicherers vom 8. Januar 2003 (AB 22) nimmt, ist dies 
für das vorliegende Verfahren nicht relevant. Denn im Unterschied zur 
kausalen Unfallversicherung handelt es sich bei der Invalidenversicherung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 17
um eine finale Versicherung, d.h. es kommt nicht darauf an, ob ein 
Gesundheitsschaden krankhaften Ursprungs oder aufgrund eines Unfalls 
besteht (vgl. BGE 124 V 174 E. 3b S. 178). Zwar beantworten die der 
Verfügung des Unfallversicherers zu Grunde liegenden Gutachten vom 15. 
Oktober 2002 (AB 43/12) und 30. Oktober 2002 (AB 18/3) beide auch die 
spezifischen Fragen der Invalidenversicherung (AB 18/16 ff sowie 43/20 f.). 
Die Gutachten waren jedoch bei Erlass der hier angefochtenen Verfügung 
bereits fast 20-jährig und damit veraltet und als Grundlage nicht geeignet, 
um das im April 2021 geltend gemachte Rentenbegehren zu beurteilen. 
Zudem sah der psychiatrische Gutachter 2002 die damaligen psychischen 
Beschwerden sowohl im Zusammenhang mit dem sexuellen Missbrauch in 
der Kindheit als auch mit dem Unfall im Jahr 1999 (AB 18/12 ff.). Der 
Bericht des Spitals I.________ vom 5. Juli 2022 (AB 83) schliesst ebenfalls 
an diese Beurteilung an und sieht die depressive Episode auch durch diese 
früheren Ereignisse aber auch durch die aktuellen Schmerz- und andere 
Belastungen und Krankheiten begründet (so zustimmend auch RAD-
Psychiaterin Dr. med. J.________ [AB 88]). Weiter wurde die damals 
gutachterlich angeregte psychiatrische Neuevaluation nach einem Jahr (AB 
18/15 Ziff. 9.2) offensichtlich nicht durchgeführt bzw. ist eine solche den 
Akten nicht zu entnehmen. Damit erscheint die attestierte eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Arbeit grundsätzlich als nachvollziehbar, 
selbst wenn keine eigene Behandlung stattgefunden haben und der Bericht 
allein anhand der Akten und der involvierten Pflegefachfrau entstanden 
sein sollte. Insofern bestehen Diskrepanzen zwischen diesem und der 
RAD-Kurzbeurteilung, 
welche 
ebenso 
wenig 
auf 
einer 
eigenen 
Untersuchung basiert. Davon abgesehen attestierten der Hausarzt und 
auch Dr. med. C.________ (letzterer zwar weit nach erlassener Verfügung 
und ohne Begründung) eine Arbeitsunfähigkeit, welche auch die 
somatischen Beschwerden einbezogen haben dürfte. Was die somatischen 
Beschwerden betrifft, ist schliesslich mit der Beschwerdeführerin (vgl. 
Beschwerde S. 9 f.) davon auszugehen, dass die Psychiaterin des RAD 
über keinen Facharzttitel in den hier gefragten Fachgebieten verfügt 
(https://www.medregom.admin.ch/home) 
und 
ihren 
diesbezüglichen 
Schlussfolgerungen kein Gewicht beizumessen ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 18
Damit genügen weder die RAD-Kurzbeurteilung von Dr. med. J.________ 
vom 26. September 2022 – worauf sich die Beschwerdegegnerin bei ihrer 
Leistungsablehnung stützt (vgl. Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 5) – noch die 
Berichte der behandelnden Ärzte zur Beurteilung des hier streitigen 
Rentenanspruchs. Die vorliegend beweisrechtlich relevante Frage, an 
welchen konkreten somatischen und psychischen gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen die Beschwerdeführerin leidet und inwiefern sie 
dadurch in ihrem funktionellem Leistungsvermögen beeinträchtigt ist, bleibt 
damit insgesamt ungeklärt, und es braucht weitere (erstmalig umfassende) 
Abklärungen in Form eines versicherungsexternen polydisziplinären 
Gutachtens. 
Hierfür 
sowie 
zur 
anschliessenden 
Prüfung 
eines 
Rentenanspruchs 
ist 
die 
Sache 
an 
die 
Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. Dies rechtfertigt sich im Sinne der Eingliederung der noch 
relativ jungen Beschwerdeführerin auch deshalb, weil diese nicht primär 
eine Invalidenrente sondern berufliche Massnahmen zu verlangen scheint 
(AB 84, 91/3 f.) und sie ein nicht geringes Leistungspotential aufbringen 
kann (AB 83/5 Ziff. 3.5 83/7 Ziff. 5).
3.4
Zusammenfassend erlauben die im Recht liegenden medizinischen 
Berichte vorliegend keine abschliessende Beurteilung, d.h. sie bilden keine 
zuverlässige Entscheidgrundlage. Die Beschwerdegegnerin ist ihrer Ab-
klärungspflicht nach Art. 43 ff. ATSG nicht hinreichend nachgekommen und 
es wäre an ihr und dem RAD gewesen, auf die Veranlassung weiterer Ab-
klärungen hinzuwirken. Diese Mängel lassen sich nicht auf dem Weg der 
Beweiswürdigung beheben. Die Beschwerde erweist sich als begründet 
und ist gutzuheissen. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 19
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf Er-
satz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festgesetzt 
und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache 
und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend 
der 
angemessenen 
Kostennote 
von 
Rechtsanwalt 
B.________ vom 25. Januar 2023 wird die Parteientschädigung auf Fr. 
2'975.75 (Honorar von Fr. 2'410.20 zuzüglich Auslagen von Fr. 352.80 und 
Mehrwertsteuer von Fr. 212.75) festgesetzt. Diesen Betrag hat die Be-
schwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 28. September 2022 aufgehoben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme 
der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'975.75 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen. 
4.
Zu eröffnen (R):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2023, IV/22/632, Seite 20
- Rechtsanwalt lic. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.