be_verwaltungsgericht · 200 2015 742 · 2015-12-08 · de

Verfügung vom 29. Juli 2015

200 15 742 IV
KOJ/IMD/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. Dezember 2015
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Grütter
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 29. Juli 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1950 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich im Dezember 2013 unter Hinweis auf eine 
schwere Erschöpfungsdepression bei der Eidgenössischen Invalidenversi-
cherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der Invalidenversicherung, 
Antwortbeilage [AB] 2). Die IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) nahm Abklärungen in erwerblicher und medizinischer 
Hinsicht vor; namentlich beauftragte sie Dr. med. C.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, mit einer psychiatrischen Begutach-
tung (Gutachten vom 22. April 2015 [AB 46.1]). Dieser diagnostizierte eine 
rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig (ICD-10: F33.1), 
und attestierte eine Arbeitsfähigkeit von zwei mal zwei Stunden täglich in 
einer angepassten Tätigkeit ohne intellektuelle Anforderungen und in einem 
ruhigen Arbeitsklima (AB 46.1 S. 12, 16). Nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren (AB 48; 52) wies die IVB das Leistungsgesuch mit Verfü-
gung vom 29. Juli 2015 (AB 53) mangels invalidisierenden Gesundheits-
schadens ab. Sie schlussfolgerte, das psychische Geschehen finde seine 
hinreichende Erklärung in psychosozialen Umständen, weshalb es „im 
Rahmen der invalidenversicherungsrechtlichen Leistungszusprache“ nicht 
zu berücksichtigen sei.
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 27. August 2015 Beschwerde mit dem An-
trag, die Verfügung vom 29. Juli 2015 sei aufzuheben und die Angelegen-
heit sei zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Eventualiter sei der Invaliditätsgrad auf mindestens 70 % festzusetzen und 
es sei dem Beschwerdeführer eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Zur Be-
gründung bringt er im Wesentlichen vor, die Darstellung der Beschwerde-
gegnerin, wonach kein IV-relevanter Gesundheitsschaden bestehe, wider-
spreche den Akten. Soweit die Beschwerdegegnerin dem von ihr in Auftrag 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 3
gegebenen Gutachten nicht folgen wolle, habe sie ein Obergutachten er-
stellen zu lassen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 22. September 2015 beantragt die Beschwer-
degegnerin unter Verweis auf die Ausführungen in der angefochtenen Ver-
fügung die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 29. Juli 2015 (AB 53). Streitig 
und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der 
Invalidenversicherung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Bei Nichterwerbstätigen wird der 
Erwerbsunfähigkeit die Unmöglichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich 
zu betätigen, gleichgestellt (Art. 5 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 Abs. 3 Satz 1 
ATSG).
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aussch-
liesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichti-
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver 
Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Mit dieser Regelung sind 
die bisher ungeschriebenen Rechtsgrundsätze und insbesondere die 
Rechtsprechung zur Ausscheidung der invaliditätsfremden Faktoren und 
zum Zumutbarkeitsprinzip neu ausdrücklich im Gesetz festgehalten (BGE 
140 V 197 E. 6.2.1 S. 199, 135 V 215 E. 7.3 S. 230; Botschaft zur 5. IVG-
Revision, BBl 2005 4530 ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 5
2.2
2.2.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens 
und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Ein-
schränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver-
werten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge-
hend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 
S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern 
es der versicherten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, 
die Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehen-
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesell-
schaft tragbar ist. Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab 
zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281). Ausgangspunkt der An-
spruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere 
Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befundlage. Eine Einschränkung 
der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn 
sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwand-
frei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 S. 285).
2.2.2
Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren lassen sich oft nicht klar 
vom medizinisch objektivierbaren Leiden trennen. Trotzdem können solche 
äusseren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigungen im Sinne 
des Gesetzes verstanden werden, weil der gesetzliche Invaliditätsbegriff 
selber klar zwischen der versicherten Person als Trägerin des (invalidisie-
renden) Gesundheitsschadens und der durch ihn verursachten Erwerbsun-
fähigkeit unterscheidet. Infolgedessen können psychische Störungen, wel-
che durch soziale Umstände verursacht werden und bei Wegfall der Belas-
tung wieder verschwinden, nicht zur Invalidenrente berechtigen. Zwar kann 
einer fachgerecht diagnostizierten psychischen Krankheit der invalidisie-
rende Charakter nicht mit dem blossen Hinweis auf eine bestehende psy-
chosoziale Belastungssituation abgesprochen werden. Je stärker aber psy-
chosoziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund 
treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 6
eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor-
handen sein (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 
E. 3.2). Nur wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren 
einen derart verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten 
oder seine – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehen-
den – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegrün-
dend auswirken (BGE 139 V 547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 2010 IV Nr. 19 S. 59 
E. 5.2). In diesem Sinn werden Wechselwirkungen zwischen sich körperlich 
und psychisch manifestierenden Störungen und der sozialen Umwelt 
berücksichtigt, wenn auch bedeutend weniger stark als nach dem in der 
Medizin verbreiteten bio-psycho-sozialen Krankheitsmodell (SVR 2008 IV 
Nr. 62 S. 204 E. 4.2).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.5
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 7
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.6
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
3.
3.1
Den medizinischen Akten ist – soweit entscheidwesentlich – das 
Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals D.________ 
vom 13. März 2014 (AB 20) wurde eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10: 
F33.1/2), diagnostiziert. Seit Sommer 2013 bestehe eine zunehmende de-
pressive Entwicklung. Als Belastungsfaktor werde eine Umstrukturierung im 
Betrieb, aus welcher im September 2013 (für den Beschwerdeführer) die 
Kündigung resultierte, angenommen. Neben einer Tagesmüdigkeit mit An-
triebsminderung würden auch kognitive Beeinträchtigungen, darunter eine 
Störung der Konzentration und der Aufmerksamkeit sowie Gedächtniss-
törungen angegeben. Im November 2013 sei eine Demenzabklärung 
durchgeführt worden, anlässlich derer eine minimale bis unspezifische neu-
ropsychologische Minderleistung festgestellt worden sei. Seit September 
2013 liege bis auf weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vor.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 8
3.1.2
Dem Bericht der psychiatrischen Klinik E.________ vom 17. April 
2014 (AB 23) bezüglich eines stationären Aufenthalts vom 14. Januar bis 
13. März 2014 lässt sich die Diagnose einer mittelgradigen depressiven 
Episode (ICD-10: F32.1) entnehmen. Der Patient habe berichtet, dass erste 
leichte psychische Beschwerden schon ca. Anfang letzten Jahres aufgetre-
ten seien und sich sein psychischer Zustand aufgrund zunehmender Ar-
beitsbelastung ab Sommer zusehends verschlechtert habe, vor allem je-
doch ab September, als er von seinem langjährigen Arbeitgeber plötzlich, 
ohne Vorgespräch, die Kündigung auf Ende Jahr erhalten habe. Für den 
Zeitraum des stationären Aufenthaltes wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 % attestiert. Darüber hinaus finden sich keine diesbezüglichen Anga-
ben.
3.1.3
Aus einem weiteren Bericht der Psychiatrischen Dienste des Spi-
tals D.________ vom 2. Oktober 2014 (AB 30) geht hervor, dass sich der 
depressive Zustand des Versicherten verbessert habe. Obwohl bei geeig-
neten Massnahmen von einer durchaus optimistischen Prognose ausge-
gangen werden könne, sei aber klar zu betonen, dass eine volle Leistungs-
fähigkeit nicht mehr erreicht werden könne. Voraussichtlich ab November 
2015 könne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit im Umfang 
von 30 % gerechnet werden.
Im Bericht vom 9. Januar 2015 (AB 42) hielten die behandelnden Ärzte der 
Psychiatrischen Dienste des Spitals D.________ fest, die depressive 
Störung (ICD-10: F32.1) sei zum jetzigen Zeitpunkt teilremittiert. Es beste-
he jedoch weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit.
3.1.4
Dr. med. C.________ diagnostizierte im Gutachten vom 22. April 
2015 (AB 46.1) eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig 
(ICD-10: F33.1). Es handle sich beim Versicherten um einen überaus ar-
beitswilligen, einsatzfreudigen Mann, der sich oftmals über seinen Grenzen 
bewegt habe. Er zeige auch etwas zwanghafte Züge, was der Grund sein 
könnte, weshalb er sich ohne Rücksicht auf seine Gesundheit verausgabe. 
Im Verlauf des Jahres 2013 habe offensichtlich seine Leistungsfähigkeit 
abgenommen, im September 2013 sei er krankgeschrieben worden und in 
der Folge habe er die Kündigung erhalten. Aufgrund der korrekt durchge-
führten psychiatrischen Behandlung habe sich die Situation nun etwas sta-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 9
bilisiert, der Versicherte sei aktiver geworden, dennoch sei er derzeit noch 
nicht fähig, seine bisherige Tätigkeit wieder aufzunehmen. Die kognitiven 
Fähigkeiten seien noch nicht zurück, in der Untersuchung zeige sich ein 
leicht vermindertes Kurzzeitgedächtnis. Auch der soziale Rückzug bestehe 
weiterhin. Trotz einer gewissen Stabilisierung bestehe weiterhin eine Ar-
beitsunfähigkeit. Eine angepasste Tätigkeit (keine intellektuelle Beanspru-
chung, einfache Tätigkeit, repetitiv, mit den Händen) sei zwei Mal zwei 
Stunden pro Tag zumutbar, entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 50 %. 
Die Prognose sei eher ungünstig, da die Depression schon lange dauere.
3.2
Aus den hiervor wiedergegebenen medizinischen Berichten – ins-
besondere aus denjenigen der behandelnden Ärzte – geht deutlich hervor, 
dass die gesundheitliche Beeinträchtigung des Beschwerdeführers in psy-
chischer Hinsicht in engem Zusammenhang mit der Situation am Arbeits-
platz stand (Umstrukturierung, Konflikt mit neuem Vorgesetzten, Kündigung 
[AB 20 S. 2; 23 S. 2]). Damit handelt es sich bei der diagnostizierten Er-
krankung klarerweise um ein reaktives Geschehen, welches rechtspre-
chungsgemäss keine länger dauernde Erwerbsunfähigkeit zu begründen 
vermag (BGE 127 V 299 E. 5a; ULRICH MEYER/MARCO REICHMUTH, Bun-
desgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, Art. 4 N. 73). 
Die Tatsache, dass es sich beim depressiven Geschehen nicht um eine 
schwerwiegende psychische Erkrankung handelt, wird durch die in Folge 
der adäquaten Behandlung relativ rasch eingetretene Verbesserung ver-
deutlicht. So ist dem Bericht der psychiatrischen Klinik E.________ vom 17. 
April 2014 (AB 23) bezüglich des vorgängigen stationären Aufenthalts des 
Beschwerdeführers zu entnehmen, die Erhöhung der antidepressiven Ein-
trittsmedikation habe auf den Patienten eine positive Wirkung ausgeübt. In 
der ruhigen und geschützten Klinikatmosphäre habe sich sein Zustand zu-
sehends stabilisiert. Seine Stimmung habe sich aufgehellt. Am Ende seines 
Klinikaufenthaltes sei es ihm besser gegangen, er habe nur noch eine mi-
nimale depressive Symptomatik aufgewiesen (AB 23 S. 4 f.). Hinzu kommt, 
dass bereits bei Eintritt in die Klinik am 14. Januar 2014 keine gravierenden 
psychiatrischen Befunde erhoben werden konnten (AB 23 S. 4). Eine Ver-
besserung des Gesundheitszustandes wird schliesslich auch durch die 
behandelnden Ärzte der Psychiatrischen Dienste des Spitals D.________ 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 10
bestätigt (AB 30 S. 2). Damit liegt keine fachärztlich festgestellte psychi-
sche Störung vor, welche in ihrem Ausmass derart ausgeprägt ist, dass ihr 
angesichts der im Vordergrund stehenden psychosozialen Belastungsfakto-
ren ein invalidisierender Charakter zukommt (vgl. E. 2.2.2 hiervor).
3.3
An diesem Ergebnis vermögen die Einwände des Beschwerdefüh-
rers nichts zu ändern. Zwar bescheinigen sowohl die behandelnden Ärzte 
als auch der Gutachter Arbeitsunfähigkeiten in unterschiedlichem Aus-
mass, doch ist dies allein für die rechtliche Qualifikation bzw. die Frage des 
invalidisierenden Charakters des psychischen Beschwerdebildes nicht ent-
scheidend. Die Beantwortung dieser Frage unter Berücksichtigung sowohl 
der medizinischen Aktenlage als auch der übrigen Lebensumstände im 
Rahmen der freien Beweiswürdigung ist vielmehr Aufgabe der rechtsan-
wendenden Behörde (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1 S. 194 f.). Insofern ist 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers auch nicht zu beanstanden, 
dass die Beschwerdegegnerin der medizinischen Einschätzung des von ihr 
beauftragten Gutachters unter rechtlichen Gesichtspunkten nicht gefolgt ist 
und mit schlüssiger und überzeugender Begründung die depressive 
Störung als reaktives Geschehen auf die schwierige berufliche Situation 
und die gutachterlich festgestellte Arbeitsunfähigkeit damit als invalidenver-
sicherungsrechtlich nicht relevant eingestuft hat. Dies durfte sie, da es sich 
um die rechtliche Würdigung eines feststehenden medizinischen Sachver-
halts handelt, ohne Einholung eines Obergutachtens tun.
3.4
Mit Blick auf das Ausgeführte ist die angefochtene Verfügung vom 
29. Juli 2015 (AB 53) nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde ab-
zuweisen ist.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Dez. 2015, IV/15/742, Seite 11
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
4.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.