be_verwaltungsgericht · 200 2025 525 · 2026-02-20 · de
Zuweisung zum besonderen Volksschulangebot separativ (Entscheid der Bildungs- und Kulturdirektion des Kantons Bern vom 7. August 2025; 2025.BKD.2829, 2025.BKD.2904)


IV 200 2025 525
FUE/SCC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Februar 2026
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. Juli 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1982 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer),
gelernter .../..., arbeitete zuletzt vom 15. März bis 30. November 2021 als ...
für die C.________ AG, ... (Akten der Invalidenversicherung [act. II] 12/2,
14/2, 18/3 ff.). Im August 2022 (act. II 7) meldete er sich unter Hinweis auf
eine schwere Depression und zunehmende HWS-Beschwerden bei der IV-
Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen
der Invalidenversicherung an. Daraufhin gewährte die IVB dem Versicher-
ten vom 30. Januar bis 29. Juli 2023 (vgl. act. II 30, 44, 48, 73) ein Aufbau-
training in der D.________ (nachfolgend Abklärungsstelle D.________).
Am 6. September 2023 (act. II 71) schloss die IVB die Eingliederungs-
bemühungen ab. In der Folge holte sie medizinische Berichte ein (vgl.
act. II 64/2 f., 79, 96, 99, 113/2 ff., 119/2 f., 127, 133) und konsultierte
mehrfach den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; act. II 59, 107/3ff., 129/3
ff., 134/3 ff.), welcher Laboruntersuchungen vornahm (act. II 59, 139/9) und
den Versicherten am 12. März 2025 untersuchte (Untersuchungsbericht
vom 25. März 2025 [act. II 139]). Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens
(act. II 141, 142) holte die IVB zu den einwandweise eingereichten Berich-
ten der psychiatrischen Dienste E.________ vom 9. Mai 2025 sowie der
behandelnden Psychiaterin vom 1. Juni 2025 (act. II 146) eine Stellung-
nahme des RAD vom 30. Juni 2025 (act. II 148/2 f.) ein. Mit Verfügung vom
2. Juli 2025 (act. II 149) verneinte sie den Anspruch auf IV-Leistungen
mangels Invalidität.
B.
Am 29. August 2025 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt
B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Er
beantragt das Folgende:
1.
Die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2. Juli 2025
sei aufzuheben und die Angelegenheit sei zur Einholung eines polydis-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 3 -
ziplinären Gutachtens und zu neuer Verfügung an die Beschwerdegeg-
nerin zurückzuweisen.
2.
Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Beschwerdeverfahren
die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und es sei ihm der unter-
zeichnende Rechtsanwalt als amtlicher Rechtsbeistand beizuordnen.
-
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
Am 3. September 2025 ergänzte der Beschwerdeführer aufforderungs-
gemäss das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
Mit Beschwerdeantwort vom 30. September 2025 schliesst die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 4 -
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 2. Juli 2025
(act. II 149). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers
auf Leistungen der Invalidenversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 %
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 5 -
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt.
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch ent-
steht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
Zum medizinischen Sachverhalt ist den Akten im Wesentlichen das
Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht vom 9. Juni 2022 (act. II 13.2/23 ff.) zuhanden der Kran-
kentaggeldversicherung diagnostizierte Dr. med. F.________, Fachärztin
für Psychiatrie und Psychotherapie, eine schwere Depression (ICD-10:
F32.2). Der Beschwerdeführer sei bereits mit duschen und telefonieren zur
Vereinbarung eines Termins überfordert. Zurzeit bestehe für jede Tätigkeit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 6 -
im ersten Arbeitsmarkt eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Zu den Sympto-
men der schweren Depression kämen noch körperliche Symptome (Rü-
ckenschmerzen) und kognitive Defizite im Sinne von Merkfähigkeits-, Ge-
dächtnis-, Konzentrations- und Auffassungsstörungen hinzu. Am Anfang
hätten die Behandlungen jede Woche, danach alle zwei Wochen stattge-
funden. Der Beschwerdeführer erhalte ein Antidepressivum und ein Neuro-
leptikum mit antidepressiver und schlaffördernder Wirkung. Die Therapie
werde fortgeführt und es erfolge eine Abklärung der Rückenschmerzen.
Falls keine Besserung eintrete, erfolge eine Anmeldung in der psychia-
trisch-psychotherapeutischen Tagesklinik der psychiatrischen Dienste
E.________.
Im Bericht vom 25. Oktober 2022 (act. II 26.2) diagnostizierte
Dr. med. F.________ einen Zustand nach schwerer Depression (ICD-10:
F32.2), zurzeit mittelgradige Depression (ICD-10: F32.1). Der Beschwerde-
führer sei für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt zu 100 % ar-
beitsunfähig. Er sei am 12. September 2022 in die Tagesklinik der psychia-
trischen Dienste E.________ eingetreten.
3.1.2
Im Austrittsbericht der psychiatrischen Dienste E.________ vom 20.
Januar 2023 (act. II 52) – nach einer teilstationären Behandlung vom 12.
September bis 30. Dezember 2022 – wurde eine schwere depressive Epi-
sode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) diagnostiziert. Insge-
samt habe sich während des Aufenthalts in der Akuttagesklinik eine erfreu-
liche Stabilisierung des psychischen Zustands mit deutlicher Regredienz
des depressiven Syndroms gezeigt. Für weitere vier Wochen erfolge eine
ambulante Behandlung in der Akuttagesklinik als Überbrückung ins ambu-
lante Setting.
3.1.3
Im Verlaufsbericht vom 11. April 2023 (act. II 39) zuhanden der Be-
schwerdegegnerin hielt die behandelnde Psychiaterin Dr. med. F.________
fest, der Gesundheitszustand habe sich gebessert. Sie diagnostizierte ei-
nen Zustand nach schwerer Depression, zurzeit mittelgradige Depression,
und ein ADS (Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom) sowie Schmerzen der HWS,
BWS sowie LWS. Der Beschwerdeführer könne nur Tätigkeiten im ge-
schützten Rahmen zu maximal 30-40 % ausführen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 7 -
3.1.4
Im Bericht vom 4. Juli 2023 (act. II 56) hielt Dr. med. G.________,
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Praktischer Arzt, fest, nach
einer Kündigung der Arbeitsstelle im Oktober 2021 sei eine deutliche De-
stabilisierung mit ausgeprägten depressiven Symptomen und zunehmender
Vermeidungs- und Verwahrlosungstendenz eingetreten. Die medikamentö-
se Behandlung und der Ausbau unterstützender Massnahmen im sozialen
Umfeld hätten im Verlauf zu einer Stabilisierung geführt. Die Rücken- und
Nackenschmerzen seien bildgebend abgeklärt worden. Die physiothera-
peutische Behandlung habe zu einer deutlichen Verbesserung der Sym-
ptomatik geführt.
3.1.5
In der Aktennotiz vom 11. Juli 2023 (act. II 59) – nach einer Labor-
untersuchung vom 4. Juli 2023 – hielt Dr. med. H.________, Fachärztin für
Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, fest, es seien im Medikamenten-
und Drogenscreening Cannabinoide und Amphetamine nachgewiesen
worden, so dass von einem entsprechenden Suchtmittelkonsum auszuge-
hen sei. Der Medikamentenspiegel von Lithium habe zwölf Stunden nach
der letzten Einnahme unterhalb des therapeutischen Referenzbereichs
gelegen. Möglicherweise nehme der Beschwerdeführer das Lithium nicht
regelmässig ein oder es sei zu niedrig dosiert. Das aktenkundige "Unter-
gewicht" lasse sich nicht objektivieren (BMI 23.32 kg/m2).
3.1.6
Im Bericht vom 31. Juli 2023 (act. II 64/2 f.) zuhanden der Be-
schwerdegegnerin führte Dr. med. F.________ aus, bezüglich des ADS
erfülle der Beschwerdeführer gestützt auf eine ausführliche Anamnese und
Fremdanamnese (Mutter, Hausarzt) die Kriterien nach ICD-10 und es be-
stehe kein Zweifel an der Diagnose.
3.1.7
Im Bericht vom 4. Oktober 2023 (act. II 77/7 ff.) hielt
Dr. med. H.________ fest, aktenkundig sei eine schwere depressive Epi-
sode (ICD-10: F32.2), welche Ende Dezember 2022 abgeklungen sei. Eine
Urinuntersuchung habe ergeben, dass der Beschwerdeführer Cannabino-
ide und Amphetamine konsumiere. Die anlässlich des Aufbautrainings in
der Abklärungsstelle D.________ festgestellten Krankheitssymptome (Kon-
zentrationsstörungen, Vergesslichkeit, Stimmungsschwankungen, Antriebs-
und Motivationslosigkeit) liessen sich überwiegend wahrscheinlich auf den
Drogenkonsum zurückführen. Die medizinische Situation sei unklar, zuletzt

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 8 -
habe die behandelnde Psychiaterin am 11. April 2023 eine 100%ige Ar-
beitsunfähigkeit "bis auf Weiteres" attestiert. Gemäss Feststellungen und
Beobachtungen im Rahmen des Aufbautrainings in der Abklärungsstelle
D.________ seien dem Beschwerdeführer einfache, serielle und gleichblei-
bende Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt mit einem Pensum von "62.5%"
zumutbar. Aus medizinischer Sicht sei es wahrscheinlich, dass eine
vollständige Suchtmittelabstinenz einen positiven Einfluss auf die Arbeits-
fähigkeit des Beschwerdeführers hätte. Die Frage der zumutbaren ange-
passten Tätigkeit könne noch nicht abschliessend beurteilt werden.
3.1.8
Im Bericht vom 25. Oktober 2023 (act. II 79/3 f.) hielt
Dr. med. F.________ fest, der Beschwerdeführer sei seit Monaten in der
Akuttagesklinik der psychiatrischen Dienste E.________ angemeldet und
habe am 24. Oktober 2023 dort eintreten können. Es sei mit einer mehr-
monatigen teilstationären Behandlung zu rechnen.
Im Verlaufsbericht vom 6. Januar 2024 (act. II 89) diagnostizierte die be-
handelnde Psychiaterin einen Zustand nach einer schweren depressiven
Episode, remittiert in eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10:
F32.1), einen Diabetes mellitus "(? Typ 1)" und eine arterielle Hypertonie.
Es seien dem Beschwerdeführer Tätigkeiten im geschützten Arbeitsmarkt
mit Präsenz von 50 % und langsamer Steigerung der Leistung zumutbar.
3.1.9
Im Bericht vom 1. April 2024 (act. II 113/2 ff.) zu einer neuropsycho-
logischen Abklärung in den psychiatrischen Diensten E.________ rappor-
tierte lic. phil. I.________, eidg. anerkannte Psychotherapeutin, "die intel-
lektuelle Leistungsfähigkeit, gemessen mit der Wechsler Intelligenzskala
IV, objektivierte ein im unteren Durchschnittsbereich liegendes Gesamter-
gebnis". Auffallend sei, dass der Arbeitsfähigkeitsindex, welcher ohne die
Skalen Verarbeitungsgeschwindigkeit und Arbeitsgedächtnis gemessen
werde, im Durchschnittsbereich liege. Die objektivierten Einschränkungen
des Beschwerdeführers im Bereich der Verarbeitungsgeschwindigkeit und
des Arbeitsgedächtnisses wirkten sich dementsprechend zusätzlich leis-
tungsmindernd auf seine Leistungsfähigkeit aus. Insgesamt könnten die
Ergebnisse im Rahmen der psychiatrischen Grunderkrankung eingeordnet
werden. In verschiedenen Metaanalysen (Sekovaska et al., 2019) habe
festgehalten werden können, dass vor allem Einschränkungen im Bereich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 9 -
des verbalen Gedächtnisses, der Aufmerksamkeit (Verarbeitungsge-
schwindigkeit, komplexe Aufmerksamkeitsleistungen) und im Bereich der
Exekutivfunktionen auch nach der Remission der depressiven Symptomatik
weiterbestehen könnten und nur teilweise reversibel seien.
3.1.10 Im Austrittsbericht der psychiatrischen Dienste E.________ vom 16.
Mai 2024 (act. II 96) – nach teilstationärer Behandlung vom 24. Oktober
2023 bis 29. Februar 2024 – diagnostizierte Dr. med. J.________, Facharzt
für Psychiatrie und Psychotherapie, eine schwere depressive Episode ohne
psychotische Symptome (ICD-10: F32.2). Bei Eintritt habe psychopatholo-
gisch ein depressives Syndrom mit Konzentrationsstörungen, Gedanken-
kreisen und Grübeln, Insuffizienzgefühlen, Kraftlosigkeit und Antriebsarmut
sowie Einschlafstörungen imponiert. Trotz lebensüberdrüssiger Gedanken
habe sich der Beschwerdeführer bei Eintritt klar von Suizidalität distanzie-
ren können und habe sich therapiemotiviert gezeigt. Insgesamt habe sich
während des Aufenthaltes in der Akuttagesklinik eine Teilremission der
depressiven Symptomatik gezeigt. Es bestünden weiterhin psychopatholo-
gisch Auffälligkeiten im formalen Denken. Nach dem teilstationären Aufent-
halt erfolge für weitere vier Wochen eine ambulante Behandlung in der
Akuttagesklinik als Überbrückung ins ambulante Setting. Die ambulante
Behandlung werde durch Dr. med. F.________ durchgeführt.
3.1.11 Im Verlaufsbericht vom 25. Mai 2024 (act. II 99) diagnostizierte
Dr. med. F.________ eine rezidivierende schwere Depression. Sie hielt
fest, der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, der Beschwerde-
führer sei suizidal, eine erneute Anmeldung bei den psychiatrischen Diens-
ten E.________ sei erfolgt. Als objektive Befunde führte sie an, der Be-
schwerdeführer sei ungepflegt, er habe Mühe mit duschen und habe sich
aufgegeben, er schäme sich, lasse sich aber nicht helfen. Er sei zu 100 %
arbeitsunfähig.
Im Bericht vom 5. September 2024 (act. II 119/2 f.) führte die behandelnde
Psychiaterin aus, der Beschwerdeführer selbst sei nicht in der Lage, die
Post zu öffnen, er habe schwere Auffassungsstörungen und "kriegt nicht
mal das Einkaufen und die Ernährung auf die Reihe". Seine alte Mutter
unterstütze ihn, wo sie nur könne. Er müsse zwei bis drei Stunden vor ei-
nem Termin immer wieder (per Telefon oder sms) erinnert werden, damit er

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 10 -
erscheine. Er sei wochenlang nicht in der Lage gewesen, bei der Sozialhil-
febehörde Unterlagen einzureichen und sich um seine Belange zu küm-
mern. Die Therapiesitzungen seien auf eine Sitzung in der Woche intensi-
viert worden. Die Therapie mit Lithium sei bei vorhandener Suizidalität fort-
gesetzt worden, dazu sei die Medikation mit Saroten 100 mg zur Nacht
optimiert worden.
3.1.12 Im Austrittsbericht der psychiatrischen Dienste E.________ vom
15. Januar 2025 (act. II 127) – nach einem teilstationären Aufenthalt vom
10. September bis 27. Dezember 2024 – diagnostizierte Dr. med.
J.________ eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig schwere depres-
sive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F31.4). Der Be-
schwerdeführer habe bei Eintritt berichtet, dass er erneut einen Einbruch in
der Depression erlebe. Er habe sich nach dem letzten Austritt kurzzeitig
stabilisieren können, sei jedoch zunehmend mit dem Alltag überfordert ge-
wesen. Insgesamt habe sich während des Aufenthalts eine Teilremission
der depressiven Symptome gezeigt bei weiterhin vorhandenen Stimmungs-
schwankungen mit Insuffizienzgefühlen, reduzierter Lebensfreude und
Störung der Vitalgefühle mit der Konsequenz einer raschen Überforderung
bei anstehenden Aufgaben oder Belastungssituationen. Nach Austritt erfol-
ge für weitere vier Wochen eine ambulante Behandlung in der Akuttages-
klinik als Überbrückung ins ambulante Setting, welches durch Dr. med.
F.________ durchgeführt werde. Ab ca. Februar (2025) beginne der Be-
schwerdeführer eine Tätigkeit in einer geschützten Arbeitsstelle.
3.1.13 Im Bericht vom 25. März 2025 (act. II 139) – gestützt auf eine Un-
tersuchung vom 12. März 2025 – diagnostizierte die RAD-Ärztin
Dr. med. H.________ mit vorübergehendem Einfluss auf die Arbeitsfähig-
keit eine einmalige depressive Episode (ICD-10: F32), zuletzt remittiert
(dies könne unter Zugrundelegung des ICD-10 nicht codiert werden). Ohne
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte sie psychische Störun-
gen und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: sonstige psychische
und Verhaltensstörungen (ICD-10: F12.8). In der Gesamtwürdigung hielt
die RAD-Ärztin fest, beim Beschwerdeführer habe lediglich eine einmalige
depressive Episode (ICD-10: F32) vorgelegen. Diese habe medizinisch-
theoretisch eine gute Prognose und klinge in der Mehrzahl der Fälle nach

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 11 -
einigen Monaten wieder vollständig ab. Weitere Erkrankungen, die zusätz-
lich die Ressourcen des Beschwerdeführers hemmten, seien nicht akten-
kundig. Fehlende stationäre Behandlungen würden auf einen leichten The-
rapieverlauf hinweisen. Während einer schwer ausgeprägten depressiven
Episode sei das funktionelle Leistungsvermögen der betroffenen Person
vorübergehend vollständig aufgehoben. Beim Beschwerdeführer hätten die
Symptome einer depressiven Episode überwiegend wahrscheinlich ab 4.
Oktober 2021 zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit geführt. Aufgrund einer
Medikamentenunverträglichkeit, einer verzögerten Aufnahme einer Be-
handlung und fachärztlich-psychiatrischen Medikamentenanpassungen
sowie einer dokumentierten Behandlungsintensivierung mit teilstationärer
Behandlung bis 30. Dezember 2022 sei die bis dahin in den Akten genann-
te 100%ige Arbeitsunfähigkeit medizinisch nachvollziehbar (act. II 139/12).
Es bestünden Inkonsistenzen; der Beschwerdeführer habe anlässlich der
Untersuchung seine Beschwerden nur vage vorgetragen und sei zugleich
der Ansicht gewesen, dass er "kaum noch arbeiten könne", was in Diskre-
panz zu den objektiv erhobenen Befunden gestanden habe. Es ergebe sich
eine Diskrepanz zwischen der subjektiv erlebten Beeinträchtigung
(Schmerzen, körperlich schwach, Gefühl nicht mehr arbeiten zu können)
und dem weitgehend intakten psychosozialen Funktionsniveau in der All-
tagsbewältigung (act. II 139/11). Weder die anlässlich der zweiten tageskli-
nischen Behandlung in den psychiatrischen Diensten E.________ (24. Ok-
tober 2023 bis 29. Februar 2024) genannte Diagnose einer schweren de-
pressiven Episode (ICD-10: F32.1) noch die anlässlich der dritten teilstatio-
nären Behandlung in den psychiatrischen Diensten E.________ (10. Sep-
tember bis 27. Dezember 2024) postulierte Diagnose einer bipolaren affek-
tiven Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische
Symptome (ICD-10: F31.4), seien medizinisch plausibel. Beide Diagnosen
seien nicht unter Zugrundelegung des ICD-10-Klassifikationssystems her-
geleitet worden. An Belastungen seien die Stellenlosigkeit und finanzielle
Sorgen sowie die subjektive Überzeugung, nur noch eingeschränkt arbei-
ten zu können, aktenkundig. Es bestehe eine Dekonditionierung bei Abwe-
senheit vom Arbeitsplatz seit drei Jahren. An Ressourcen bestünden eine
abgeschlossene Berufsausbildung, langjährige Berufserfahrung, freundli-
ches Kontaktverhalten, grosser unterstützender Freundeskreis, uneinge-
schränkte Verkehrsfreiheit (..., Auto, E-Bike, ÖV), Freude an Hobbies wie

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 12 -
"..." und Freude am eigenen ... (act. II 139/12). Dem Beschwerdeführer
seien seit Januar 2023 sämtliche Tätigkeiten zumutbar, die seinen Fähig-
keiten und Fertigkeiten entsprächen, dies mit einem Pensum von 100 %,
dabei bestehe überwiegend wahrscheinlich keine qualitative Leistungsmin-
derung. Medizinisch-theoretisch sei während den weiteren teilstationären
Behandlungen in der Tagesklinik der psychiatrischen Dienste E.________
formal eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit anzunehmen (act. II 139/13). Der
Beschwerdeführer rauche gemäss Selbstauskünften seit 20 Jahren täglich
mehrere Joints. Da bis zur Kündigung seiner Arbeitsstelle im Oktober 2021
keine Arbeitsunfähigkeitsatteste im psychiatrischen Fachgebiet aktenkun-
dig seien und keine Diagnose einer Suchterkrankung genannt worden sei,
wirke sich der Cannabiskonsum überwiegend wahrscheinlich nicht auf sei-
ne Arbeitsfähigkeit aus. Durch den Amphetaminkonsum habe überwiegend
wahrscheinlich vorübergehend ein ungünstiger Einfluss auf den Therapie-
verlauf bestanden. Anlässlich einer Urinuntersuchung am 12. März 2025 im
RAD sei die Selbstauskunft, dass er seit mindestens September 2024 kei-
ne Amphetamine mehr konsumiere, objektiviert worden (act. II 139/13).
3.1.14 In der Stellungnahme vom 1. Juni 2025 (act. II 146/2 ff.) hielt die
behandelnde Psychiaterin fest, die Beurteilung der RAD-Ärztin stehe im
Widerspruch zu den Berichten der Behandelnden der psychiatrischen
Dienste E.________ und ihrer eigenen Einschätzung. Aufgrund der Sym-
ptomatik und dem bisherigen Verlauf sowie der aufgetretenen Hypomanien
– die hypomanische Phase sei beim Ausschleichen von Sequase aufgetre-
ten – werde von den Behandelnden eine bipolare affektive Störung, ge-
genwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F31.3), diagnostiziert.
Weiter kritisierte sie, u.a. stimme die Aussage des RAD nicht, dass der Be-
schwerdeführer nicht engmaschig betreut werde und lange Pausen vor-
handen gewesen seien. Die bipolare Depression werde mit Lithium behan-
delt, welches der Beschwerdeführer auch nachweisbar gestützt auf Labor-
kontrollen eingenommen habe. Die Medikation sei auch von den Behan-
delnden der psychiatrischen Dienste E.________ gutgeheissen und über-
prüft worden. Die Aussage des RAD, die Compliance sei nicht gegeben,
stimme nicht. Eine einmalige depressive Episode, die noch remittiert sei,
wäre nicht mit Lithium zu behandeln.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 13 -
3.1.15 In der Stellungnahme vom 30. Juni 2025 (act. II 148/2 f.) hielt die
RAD-Ärztin fest, die Diagnose einer postulierten "Hypomanie" sei weiterhin
medizinisch nicht plausibel, wobei nicht die diagnostische Einordnung,
sondern die Beurteilung des funktionellen Leistungsvermögens im Vorder-
grund stehe. Da in der neuropsychologischen Untersuchung in den psych-
iatrischen Diensten E.________ kein Beschwerdevalidierungsverfahren
eingesetzt worden sei, könne überwiegend wahrscheinlich nicht auf die
neuropsychologischen Einschätzungen abgestellt werden. Es ergebe sich
keine andere Einschätzung als im RAD-Untersuchungsbericht vom 12.
März 2025 dargelegt worden sei.
3.2
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Sofern RAD-Untersuchungsberichte
(Art. 49 Abs. 2 IVV) den Anforderungen an ein ärztliches Gutachten
(BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der erforderli-
chen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren Beweiswert
wie ein anderes Gutachten (BGE 135 V 354 E. 3.3.2 S. 257; SVR 2018 IV
Nr. 4 S. 11, 8C_839/2016 E. 3.2). Urteilt das Gericht indessen abschlies-
send gestützt auf Beweisgrundlagen, die aus dem Verfahren vor dem Sozi-
alversicherungsträger stammen, sind an die Beweiswürdigung strenge An-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 14 -
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver-
lässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende
Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4
S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).
3.3
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2. Juli 2025
(act. II 149) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den RAD-
Untersuchungsbericht vom 12. März 2025 (act. II 139) samt Stellungnahme
des RAD vom 30. Juni 2025 (act. II 148), worin die Psychiaterin
Dr. med. H.________ zum Schluss gelangte, beim Beschwerdeführer be-
stehe mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittlerweile vollständig
remittierte einmalige depressive Episode. Dabei ging sie davon aus, ab 4.
Oktober 2021 habe aufgrund einer schweren depressiven Episode eine
100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (act. II 139/10 f.), welche bis
31. Dezember 2022 (d.h. nach der ersten Behandlung in der Tagesklinik
der psychiatrischen Dienste E.________ [vgl. act. II 52]) bestanden habe
(act. II 139/12). Die RAD-Ärztin schlussfolgerte weiter, die ab Januar 2023
durch die behandelnden Fachärzte attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 %
sowie die gestellten Diagnosen einer schweren depressiven Episode (ICD-
10: F32.1; act. II 139/11) bzw. einer bipolaren affektiven Störung, gegen-
wärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10:
F31.4), seien medizinisch nicht plausibel. Seit Januar 2023 habe eine
100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden (act. II 139/13). Einzig aus formalen
Gründen müsse während den zwei weiteren tagesklinischen Behandlungen
in den psychiatrischen Diensten E.________ eine vollständige Arbeitsun-
fähigkeit angenommen werden (act. II 139/12).
Der RAD-Untersuchungsbericht vom 12. März 2025 (act. II 139) bildet, weil
zumindest geringe Zweifel an ihm bestehen, wie nachfolgend aufgezeigt
wird, keine genügende Grundlage zur Beurteilung des im Streit stehenden
Anspruchs auf Leistungen der Invalidenversicherung. Zwar kann der RAD-
Psychiaterin namentlich insoweit gefolgt werden, als die gemäss Austritts-
bericht der psychiatrischen Dienste E.________ vom 16. Mai 2024
(act. II 96) diagnostizierte schwere depressive Episode (F32.2) sich unter
Zugrundelegung der klassifikatorischen Kriterien gemäss ICD-10 offenkun-
dig nicht mit dem am 24. Oktober 2023 (Eintrittsdatum) erhobenen Psycho-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 15 -
status deckt resp. mit diesem der postulierte Schweregrad des depressiven
Geschehens nicht begründet werden kann. Indes räumte die RAD-Ärztin
ein, dass zumindest die Kriterien für eine leichtgradige Episode erfüllt seien
(act. II 139/11), wobei zu beachten ist, dass es laut Austrittsbericht Ende
2023 zu einer Exazerbation des depressiven Zustandsbilds gekommen ist
mit damit einhergehenden Absenzen in der Akuttagesklinik (act. II 96/3).
Damit werden bereits gewisse Zweifel geweckt, ob das depressive Ge-
schehen im Jahr 2023 bereits vollständig remittiert war bzw. eine vollstän-
dige Arbeitsfähigkeit bestand, wie von Dr. med. H.________ angenommen.
Diese Zweifel werden bestärkt durch die Berichte der behandelnden Psych-
iaterin von Mai und September 2024 (act. II 99 und 119/2), in welchen je-
weils über Suizidpläne und Lebensüberdruss des Beschwerdeführers,
Mühe bzw. Unfähigkeit, die Körperhygiene einzuhalten («ungepflegt,
riecht»), den Einkauf und die Ernährung zu organisieren («hat massiv ab-
genommen»), Termine wahrzunehmen, administrative Dinge zu erledigen
(weshalb er wochenlang ohne Sozialhilfe gewesen sei), rapportiert wird,
weshalb die Therapiefrequenz erhöht (eine Sitzung pro Woche) und die
Medikation mit Saroten ergänzt worden sei. Dass diese Zustandsver-
schlechterung – wie von Dr. med. H.________ postuliert (act. II 139/11; vgl.
auch act. II 139/13 Ziff. 6) – (allein) auf eine ungenügende Therapiead-
härenz und einen Suchtmittelkonsum (Amphetamine und Cannabis) mit
negativen pharmakologischen Auswirkungen auf die verordneten Psycho-
pharmaka zurückzuführen sind, wird durch die RAD-Psychiaterin jedoch
nicht näher begründet. Weiter hat Dr. med. H.________ zwar nachvollzieh-
bar und schlüssig dargelegt, weshalb sie gestützt auf die subjektiven An-
gaben des Beschwerdeführers im Rahmen der Untersuchung beim RAD,
wonach er typische Symptome einer Manie oder Hypomanie verneint habe,
die von den behandelnden Ärzten gestellte Diagnose einer bipolaren affek-
tiven Störung nicht gefolgt ist (act. II 139/4;"Vertiefendes Interview"). Eben-
so schlüssig und einleuchtend begründete jedoch Dr. med. F.________,
dass mit der medikamentösen Umstellung und dem Ausschleichen von
Sequase eine hypomanische Phase eingetreten sei («Auf einmal ging es
ihm sehr, sehr gut, es sei alles super gewesen, er habe gar keine Probleme
mehr und er bräuchte auch keine Medikamente mehr. Dazu habe er noch
... bei seinem ... gemacht. Er brachte auch Fotos davon in die Praxis»; act.
II 146/3), wobei diese Einschätzung auf Verhaltensbeobachtung beruht,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 16 -
und nicht allein auf den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers im
Rahmen einer einmaligen Untersuchung. Festzuhalten ist mit Dr. med.
H.________ immerhin, dass dieses hypomanische Verhalten in den akten-
kundigen Arztberichten nicht geschildert worden war, wobei die RAD-
Psychiaterin im Rahmen ihrer Untersuchung auf die Einholung einer Frem-
danamnese bzw. die Nachfrage bei der behandelnden Psychiaterin ver-
zichtete, was denn die Grundlage für das Stellen der Diagnose einer bipo-
laren affektiven Störung sei. Schliesslich widersprechen sich die RAD-
Ärztin und die behandelnde Psychiaterin auch in Bezug auf die Therapie-
adhärenz, machte Dr. med. F.________ doch geltend, die Lithium-
Medikation sei regelmässig überprüft worden (act. II 146/2 f.). Mithin lassen
sich anhand der derzeitigen Aktenlage insbesondere die erheblichen Di-
vergenzen zwischen der RAD-Psychiaterin und den behandelnden Ärzten
in Bezug auf die psychiatrischen Diagnosen (namentlich remittierte einma-
lige depressive Episode versus rezidivierende Depression bzw. bipolare
affektive Störung) und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im hier
massgebenden Zeitraum nicht ausräumen, so dass zumindest geringe
Zweifel am Untersuchungsbericht des RAD bestehen.
3.4
Nach dem Dargelegten wecken die divergenten medizinischen Be-
richte der behandelnden Fachärzte und insbesondere die gegenteiligen
Ausführungen der behandelnden Psychiaterin Dr. med. F.________ zu-
mindest geringe Zweifel an der Beurteilung der RAD-Ärztin. Die Sache ist
daher an die Verwaltung zurückzuweisen, damit sie – namentlich zur
Klärung der Frage nach den Diagnosen, der Intensität der psychiatrischen
und medikamentösen Behandlung inklusive der Compliance (durchgeführte
Laborkontrollen) sowie nach den echtzeitlich erhobenen Befunden (bezüg-
licher des hypomanischen Verhaltens) als Grundlage der gestellten Dia-
gnose einer bipolaren affektiven Störung – die Krankengeschichte bei der
behandelnden Psychiaterin ediere sowie einen Verlaufsbericht des Haus-
arztes (zur Klärung des somatischen Zustands) einhole und anschliessend
eine versicherungsexterne Begutachtung veranlasse, die je nach dem Er-
gebnis der vorherigen Abklärungen mono-, bi- oder polydisziplinär sein
wird.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 17 -
3.5
In Gutheissung der Beschwerde (S. 2 Ziff. I.1) ist die angefochtene
Verfügung vom 2. Juli 2025 (act. II 149) aufzuheben und die Sache ist an
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Abklärungen im
Sinne der Erwägungen vornehme und anschliessend über den Leistungs-
anspruch neu verfüge.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4).
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt
es unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Ver-
gleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit
verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und
neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhän-
gig davon, ob die Rückweisung beantragt oder ob das entsprechende Be-
gehren im Haupt- oder im Eventualantrag gestellt wird (SVR 2020 KV
Nr. 23 S. 107, 9C_805/2019 E. 11.1).
Mit Kostennote vom 13. Oktober 2025 macht Rechtsanwalt B.________ ein
Honorar von Fr. 3'927.-- (13.09 h à Fr. 300.--) zuzüglich Auslagen von
Fr. 117.80 und der Mehrwertsteuer von Fr. 327.65 (8.1 % von Fr. 4'044.80)
geltend, was nicht zu beanstanden ist. Die Parteientschädigung wird folg-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 18 -
lich auf Fr. 4'372.45 festgesetzt. Diesen Betrag hat die Beschwerdegegne-
rin dem Beschwerdeführer zu ersetzen.
4.3
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt
ist vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der
IV-Stelle Bern vom 2. Juli 2025 aufgehoben und die Sache an die Be-
schwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten,
gerichtlich bestimmt auf Fr. 4'372.45 (inkl. Auslagen und MWST), zu
ersetzen.
4.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt
wird vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 525
- 19 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.