be_verwaltungsgericht · 200 2015 1152 · 2019-12-31 · de

Rückerstattung von Versicherungsleistungen (Tarmed) für die Jahre 2010-2015, Klage vom 23. Dezember 2015 und 20. September 2016 (Postaufgabe)

200 15 1152 SCHG und
200 16 883 SCHG (2)
ACT/SHE/LAB
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des Kantons Bern
Urteil vom 31. Dezember 2019
Vorsitzender Verwaltungsrichter Ackermann
Fachrichter Rechtsanwalt und Notar Kurt und Rechtsanwalt Gafner
Gerichtsschreiber Schnyder
1.
CSS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 8)
2.
Aquilana Versicherungen (BAG Nr. 32)
3.
Moove Sympany AG (BAG Nr. 57)
4.
Einsiedler Krankenkasse (BAG Nr. 134)
5.
PROVITA Gesundheitsversicherung AG (BAG Nr. 182)
6.
Sumiswalder Krankenkasse (BAG Nr. 194)
7.
Genossenschaft Krankenkasse Steffisburg (BAG Nr. 246)
8.
Atupri Gesundheitsversicherung (BAG Nr. 312)
9.
Krankenkasse Luzerner Hinterland (BAG Nr. 360)
10.
ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (BAG Nr. 455)
11.
Vivao Sympany AG (BAG Nr. 509)
12.
KVF Krankenversicherung AG (BAG Nr. 558)
13.
Genossenschaft Glarner Krankenversicherung (BAG Nr. 780)
14.
Cassa da malsauns LUMNEZIANA (BAG Nr. 820)
15.
KLuG Krankenversicherung (BAG Nr. 829)
16.
EGK Grundversicherungen AG (BAG Nr. 881)
17.
sanavals Gesundheitskasse (BAG Nr. 901)
18.
Krankenkasse SLKK (BAG Nr. 923)
19.
sodalis gesundheitsgruppe (BAG Nr. 941)
20.
vita surselva (BAG Nr. 966)
21.
KKV Krankenkasse Visperterminen (BAG Nr. 1040) in eigener 
Sache und als Rechtsnachfolgerin der Krankenkasse Zeneggen 
(BAG Nr. 1003)
22.
Krankenkasse Institut Ingenbohl (BAG Nr. 1142)
23.
Stiftung Krankenkasse Wädenswil (BAG Nr. 1318)
24.
Krankenkasse Birchmeier (BAG Nr. 1322)
25.
Krankenkasse Stoffel (BAG Nr. 1331)
26.
Krankenkasse Simplon (BAG Nr. 1362)
27.
SWICA Krankenversicherung (BAG Nr. 1384)
28.
GALENOS AG (BAG Nr. 1386)
29.
rhenusana (BAG Nr. 1401)
30.
INTRAS Assurance-maladie SA (BAG Nr. 1529)
31.
Assura-Basis SA (BAG Nr. 1542)


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 2
32.
Visana AG (BAG Nr. 1555)
33.
Agrisano Krankenkasse AG (BAG Nr. 1560)
34.
sana24 AG (BAG Nr. 1568)
35.
Arcosana AG (BAG Nr. 1569)
36.
vivacare AG (BAG Nr. 1570)
37.
Sanagate AG (BAG Nr. 1577)
alle vertreten durch A.________
und diese vertreten durch advocat Dr. iur. B.________
Klägerinnen
gegen
C.________ 
vertreten durch Rechtsanwalt D.________
Beklagte
betreffend Rückerstattung von Versicherungsleistungen (TARMED) für die 
Jahre 2010-2015, Klagen vom 23. Dezember 2015 und 20. September 
2016 (Postaufgabe)


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 3
Sachverhalt:
A.
Mit Verfügung vom 4. Februar 2010 setzte die Gesundheits- und Fürsorge-
direktion des Kantons Bern bzw. das Spitalamt des Kantons Bern als in-
struierende Behörde mit Wirkung ab 1. Januar 2010 (bis zum Vorliegen des 
durch den Regierungsrat des Kantons Bern definitiv festgesetzten Tarifs) 
einen provisorischen TARMED-Taxpunktwert (TPW) für die öffentlichen 
und öffentlich subventionierten Spitäler, Kliniken und Institutionen von 
Fr. 0.91 fest. Den vom Regierungsrat am 28. März 2012 erlassenen Be-
schluss, welcher einen TPW von Fr. 1.16 vorsah, hob das Bundesverwal-
tungsgericht 
(BVGer) 
mit 
Entscheid 
vom 
17. 
September 
2015, 
C-2380/2012, auf. Es setzte den TPW rückwirkend ab 1. Januar 2010 auf 
Fr. 0.86 fest (zum Ganzen: Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 14. 
Oktober 2019, 9C_314/2019, Sachverhalt lit. A). 
B.
Am 23. Dezember 2015 reichten 37 Krankenversicherer (Klägerinnen), 
vertreten durch A.________, diese vertreten durch advocat Dr. iur. 
B.________, gegen verschiedene Spitäler, Kliniken und Institutionen im 
Kanton Bern, darunter auch die C.________ (nachfolgend Beklagte), Klage 
ein. Sie stellen die folgenden Rechtsbegehren:
1.
Die Beklagten seien durch das Schiedsgericht richterlich zu verpflichten, jene 
Differenzbeträge (verrechnet und bezahlt: Fr. 0.91 je TPW; durch das Bundes-
verwaltungsgericht rückwirkend festgesetzt: Fr. 0.86/TPW ab 1. Januar 2010; 
somit Fr. 0.05 je TPW Differenzbetrag) den Klägerinnen zurückzuerstatten, die 
sie für die Rechnungssteller-Statistikjahre 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 
(alles gemäss Daten der Rechnungsstellerstatistik [RSS] 2010-2015) zu Un-
recht verrechnet und die Klägerinnen zu Unrecht bezahlt haben, alles gemäss 
BVGer C-2380/2012, nämlich pro 2010-2014 total Fr. 42‘107‘009.98.
Die weitere Konkretisierung und Präzisierung der Forderungsbeträge bleibt 
ebenso ausdrücklich vorbehalten wie die Zuteilung der Forderungsbeträge pro 
Klägerin auf die einzelnen beklagten Leistungserbringer und die Bezifferung der 
Forderungsbeträge pro 2015.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 4
Die Klage betreffend die Beklagte wurde im Geschäftsverzeichnis des 
Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern un-
ter der Verfahrensnummer SCHG/2015/1152 registriert.
Mit Eingabe vom 15. Januar 2016 präzisierten die Klägerinnen ihre Forde-
rungsbeträge für die Jahre 2010 bis 2014; von der Beklagten forderten sie 
Fr. 84‘808.-- zurück. 
C.
Mit Klage vom 20. September 2016 machten die Klägerinnen gegen ver-
schiedene Spitäler, Kliniken und Institutionen im Kanton Bern, darunter 
wiederum die Beklagte, ergänzend zu den bereits rechtshängig gemachten 
Forderungsbeträgen für die Jahre 2010 bis 2014 Forderungsbeträge für 
das Jahr 2015 geltend; von der Beklagten forderten sie den Betrag von Fr. 
17‘290.-- zurück. Mit Klageergänzung vom 29. September 2016 stellten die 
Klägerinnen folgende Rechtsbegehren:
1.
Die Beklagten seien durch das Schiedsgericht richterlich zu verpflichten, jene 
Differenzbeträge (verrechnet und bezahlt: Fr. 0.91 je TPW; durch das Bundes-
verwaltungsgericht rückwirkend festgesetzt: Fr. 0.86/TPW auch pro 2015; somit 
Fr. 0.05 je TPW Differenzbetrag) den Klägerinnen zurückzuerstatten, die sie für 
das RSS-Jahr 2015 (alles gemäss Daten RSS 2010-2015) zu Unrecht verrech-
net und die Klägerinnen zu Unrecht bezahlt haben, alles gemäss BVGer 
C-2380/2012.
2.
Die geltend gemachten Rückforderungsbeträge pro 2015 seien ergänzend den 
bereits mit Eingabe vom 23. Dezember 2015 rechtshängig gemachten Beträgen 
pro 2010-2014 zu addieren.
3.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge gemäss Gesetz.
Die Klage wurde betreffend die Beklagte im Geschäftsverzeichnis des 
Schiedsgerichts unter der Verfahrensnummer SCHG/2016/883 registriert.
D.
Mit prozessleitender Verfügung vom 1. November 2018 vereinigte der In-
struktionsrichter 
die 
beiden 
Verfahren 
SCHG/2015/1152 
und 
SCHG/2016/883.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 5
Die Beklagte, vertreten durch Rechtsanwalt D.________, schloss mit Kla-
geantwort vom 25. Januar 2019 auf Nichteintreten auf die Klagen. Eventua-
liter seien sie vollumfänglich abzuweisen. Subeventualiter sei die Beklagte 
zu verpflichten, den Klägerinnen einen Betrag auf richterliche Bestimmung 
hin, insgesamt aber höchstens Fr. 79‘000.--, zu bezahlen. Alles unter Kos-
ten- und Entschädigungsfolge zulasten der Klägerinnen.
Mit Replik vom 27. März 2019 stellten die Klägerinnen folgende Rechtsbe-
gehren: 
1.
Die Beklagte sei zu verpflichten, den Klägerinnen aus TPW-Differenz für den 
Zeitraum 2010-2015 Fr. 102‘098.-- zu zahlen, eventuell einen Betrag nach rich-
terlichem Ermessen.
In verfahrensrechtlicher Hinsicht sei von der Aufteilung des Gesamtbetrages – 
Fr. 102‘098.-- – zu Gunsten der einzelnen klagenden Krankenversicherer auf 
der Grundlage von KB2 Vormerk zu nehmen, eventualiter die Klägerinnen auf-
zufordern, die Forderungsbeträge pro Krankenversicherer listenmässig auszu-
weisen, und die entsprechende Urkunde dem Schiedsgericht nachzureichen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten.
Mit Duplik vom 1. Juli 2019 hielt die Beklagte an den in der Klageantwort 
gestellten Rechtsbegehren vollumfänglich fest.
Mit prozessleitender Verfügung vom 24. August 2019 entschied der Instruk-
tionsrichter, keine Instruktionsverhandlung durchzuführen und ordnete wei-
tere Beweismassnahmen an (vgl. hierzu auch prozessleitende Verfügung 
vom 12. September 2019). Die angeforderten Unterlagen stellten die Klä-
gerinnen am 11. September 2019 dem Schiedsgericht zu bzw. machten 
hierzu am 11. Oktober 2019 Ausführungen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 6. November 2019 schloss der Instruk-
tionsrichter den Schriftenwechsel und das Beweisverfahren. Gleichzeitig 
gab er den Parteien die Besetzung des Schiedsgerichts in den vorliegen-
den Verfahren bekannt.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 6
Erwägungen:
1.
1.1
Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind Streitigkeiten 
zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht 
zu entscheiden. Die Kantone können die Aufgaben des Schiedsgerichts 
dem kantonalen Versicherungsgericht übertragen (Art. 89 Abs. 4 Satz 3 
Halbsatz 1 KVG), was der Kanton Bern getan hat (Art. 40 des kantonalen 
Gesetzes vom 6. Juni 2000 betreffend die Einführung der Bundesgesetze 
über die Kranken-, die Unfall- und die Militärversicherung [EG KUMV; BSG 
842.11]).
Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen Krankenversiche-
rern und einem Leistungserbringer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zu-
ständigkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Die Beklagte hat ihre ständige 
Einrichtung 
im 
Kanton 
Bern, 
womit 
das 
Schiedsgericht 
in 
Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern auch örtlich zuständig 
ist (Art. 89 Abs. 2 KVG). 
Der Rechtsvertreter der Klägerinnen ist ordnungsgemäss bevollmächtigt 
(Akten der Klägerinnen [act. I und IB]; Art. 15 des kantonalen Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) 
und die Klage entspricht den Formvorschriften (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV 
i.V.m. Art. 32 Abs. 2 und 3 VRPG). Anders als von der Beklagten 
vorgebracht (vgl. Klageantwort S. 3 f. Ziff. 5 lit. c und Duplik S. 3 ff. Ziff. 4), 
sind die Rechtsbegehren genügend substantiiert, so dass ein Urteil gefällt 
werden kann. Auch liegt im vorliegenden Fall keine „Sammelklage“ vor (die 
dem schweizerischen Recht unbekannt ist), sondern es liegt eine 
subjektive Klagenhäufung (vgl. dazu MAX KUMMER, Grundriss des 
Zivilprozessrechts, 4. Aufl. 1984, S. 155 ff.) vor, was ohne weiteres zulässig 
ist (so denn auch GEBHARD EUGSTER, Rechtsprechung des Bundesgerichts 
zum KVG, 2. Aufl. 2018 [nachfolgend EUGSTER Rechtsprechung], Art. 56 N. 
34). Auf die Klage ist somit einzutreten.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 7
1.2
Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den 
Rechtsbegehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das 
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der 
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (vgl. Art. 
46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 84 Abs. 3 VRPG). Das Gericht würdigt die 
Vorbringen der Parteien in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach 
pflichtgemässem Ermessen. Es kann unter Wahrung des rechtlichen 
Gehörs zu Ungunsten der klagenden Partei entscheiden oder dieser mehr 
zusprechen, als sie verlangt hat (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 92 
Abs. 1 und 3 Satz 2 VRPG). Streitig und zu prüfen ist, ob die Beklagte den 
Klägerinnen für die Jahre 2010-2015 wegen Tarifunstimmigkeiten zu viel 
erbrachte Leistungen, geltend gemacht im Umfang von gesamthaft Fr. 
102‘098.-- (vgl. Replik S. 2 Ziff. 1), zurückzubezahlen hat.
1.3
Die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) fin-
den gemäss Art. 1 Abs. 2 lit. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen 
Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, 
dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die 
für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien 
festzustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der 
Beweiswürdigung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). Der Kanton regelt das 
Weitere (Art. 89 Abs. 5 Halbsatz 1 KVG). Das Klageverfahren richtet sich 
vorbehältlich abweichender Regelungen des EG KUMV (Art. 46 Abs. 2 EG 
KUMV) nach dem VRPG.
1.4
Das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten urteilt in 
Dreierbesetzung. Es besteht aus einem Mitglied einer Abteilung des 
Verwaltungsgerichts als neutralem Vorsitzenden und je einer Vertreterin 
oder einem Vertreter der betroffenen Versicherer und Leistungserbringer. 
Diese werden von der oder dem neutralen Vorsitzenden bezeichnet (Art. 56 
Abs. 4 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation 
der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]; vgl. 
auch Art. 89 Abs. 4 Sätze 2 und 3 KVG).
1.5
Gemäss Art. 45 Abs. 1 EG KUMV kann durch die neutrale 
Vorsitzende oder den neutralen Vorsitzenden des Schiedsgerichts ein 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 8
Vermittlungsverfahren durchgeführt werden, wenn nicht schon eine 
vertraglich eingesetzte Vermittlungsinstanz geamtet hat. Vorliegend sind 
aussergerichtliche Vergleichsverhandlungen geführt worden, welche zu 
keinem Erfolg führten (vgl. u.a. Eingabe der Beklagten vom 27. Juni 2018 
[in den Gerichtsakten] sowie die diesbezüglich unter den Parteien geführte 
Korrespondenz [Akten der Beklagten {act. II}]). Der von der Beklagten ge-
stellte Antrag vom 27. Juni 2018 (vgl. auch Klageantwort S. 19 bzw. Duplik 
S. 16), es sei eine Instruktionsverhandlung anzusetzen, an welcher auch 
nochmals Vergleichsverhandlungen geführt würden, wies der Instruktions-
richter mit prozessleitender Verfügung vom 24. August 2019 mit der Be-
gründung ab, unter Berücksichtigung der weit voneinander abweichenden 
Positionen der Parteien erscheine eine weitere Vergleichsverhandlung als 
in keiner Art und Weise erfolgversprechend.
2.
2.1
Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt nach Art. 
24 Abs. 1 KVG die Kosten für Leistungen gemäss den Art. 25-31 KVG nach 
Massgabe der in den Art. 32-34 KVG festgelegten Voraussetzungen. 
2.1.1
Die Leistungserbringer erstellen nach Art. 43 Abs. 1 KVG ihre Rech-
nungen nach Tarifen oder Preisen, die gemäss Art. 43 Abs. 4 KVG in Tarif-
verträgen vereinbart oder in den vom Gesetz bestimmten Fällen von der 
zuständigen Behörde festgesetzt werden. Der Tarif ist eine Grundlage für 
die Berechnung der Vergütung; er kann namentlich für die einzelnen Leis-
tungen Taxpunkte festlegen und den TPW bestimmen (Einzeltarif; Art. 43 
Abs. 2 lit. b KVG).
2.1.2
Parteien eines Tarifvertrages sind einzelne oder mehrere Leistungs-
erbringer oder deren Verbände einerseits sowie einzelne oder mehrere 
Versicherer oder deren Verbände anderseits (Art. 46 Abs. 1 KVG). Der Ta-
rifvertrag bedarf der Genehmigung durch die zuständige Kantonsregierung 
oder, wenn er in der ganzen Schweiz gelten soll, durch den Bundesrat (Art. 
46 Abs. 4 Satz 1 KVG). 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 9
2.1.3
Kommt zwischen den Leistungserbringern und Versicherern kein 
Tarifvertrag zustande, so setzt die Kantonsregierung nach Anhören der Be-
teiligten den Tarif fest (Art. 47 Abs. 1 KVG). Können sich Leistungserbrin-
ger und Versicherer nicht auf die Erneuerung eines Tarifvertrages einigen, 
so kann die Kantonsregierung den bestehenden Vertrag um ein Jahr ver-
längern. Kommt innerhalb dieser Frist kein Vertrag zustande, so setzt sie 
nach Anhören der Beteiligten den Tarif fest (Art. 47 Abs. 3 KVG). Die Be-
stimmung, wonach die Kantonsregierung bei der Genehmigung von Tarif-
verträgen zu prüfen hat, ob diese mit dem Gesetz und den Geboten der 
Wirtschaftlichkeit und Billigkeit im Einklang stehen (Art. 46 Abs. 4 Satz 2 
KVG), gilt auch im vertragslosen Zustand nach Art. 47 KVG (vgl. BVGE 
2010/24 E. 4.3 mit Hinweisen).
2.2
Nach Art. 56 Abs. 2 Satz 2 KVG kann eine nach diesem Gesetz 
dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung zurückgefordert 
werden. Diese Bestimmung ist nicht nur auf unwirtschaftliche, sondern per 
analogiam auch auf andere nach dem KVG zu Unrecht bezogene 
Leistungen, wie hier infolge von Tarifkorrekturen, anwendbar (GEBHARD 
EUGSTER, Krankenversicherung, in ULRICH MEYER [Hrsg.], Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 
2016, S. 686 N. 919).
Nach Satz 1 von Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch 
mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon 
Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren 
nach Entrichtung der einzelnen Leistung. Diese Bestimmung statuiert eine 
einjährige 
(relative) 
sowie 
eine 
fünfjährige 
(absolute) 
Frist 
zur 
Geltendmachung der Rückforderung. Nach Lehre und Rechtsprechung 
handelt es sich dabei um Verwirkungsfristen, welche weder gehemmt noch 
unterbrochen werden können (UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 3. Aufl. 
2015, Art. 25 N. 55).
3.
Vorab ist festzuhalten, dass die von Amtes wegen zu prüfende Frage der 
Aktiv- 
und 
Passivlegitimation 
zur 
materiellen 
Begründetheit 
des 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 10
Klagebegehrens gehört (vgl. FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 
2. 
Aufl. 
1983, 
S. 
176), 
es 
sich 
mithin 
um 
materielle 
Anspruchsvoraussetzungen handelt. Sie sind vorliegend nicht bestritten 
und 
es 
bestehen 
keine 
Anzeichen 
für 
Umstände, 
die 
diese 
Voraussetzungen in Frage stellen könnten; die Aktivlegitimation der 
klagenden Krankenversicherer und die Passivlegitimation der Beklagten 
ergeben sich aus Art. 56 Abs. 2 KVG (EUGSTER Rechtsprechung, Art. 56 
Nr. 28 mit Hinweisen). Die in den Klagen vom 23. Dezember 2015 resp. 26. 
September 2016 aufgeführten Klägerinnen bzw. BAG-Nummern stimmen 
teilweise 
insofern 
nicht 
mehr 
mit 
den 
in 
Rubrum 
aufgeführten 
Krankenkassen überein, als seither gewisse Krankenkassen miteinander 
fusioniert 
haben 
(vgl. 
Rubrum 
hiervor 
und 
www.zefix.ch). 
Ihre 
Aktivlegitimation als Frage der materiellen Anspruchsberechtigung in den 
Verfahren betreffend die Rückerstattung ist auf die neuen Kassen überge-
gangen. Soweit unterschiedliche Parteibezeichnungen bloss auf einen 
Wechsel der Firma der klagenden Kassen zurückgehen, liegt darin von 
vornherein kein rechtlich relevanter Parteiwechsel (Entscheid des BGer 
vom 10. Dezember 2009, 9C_457/2009, E. 5).
4.
4.1
Die Beklagte ist ein privater Leistungserbringer, der keinem Ver-
band angehört (vgl. Klageantwort S. 3 Ziff. 5 lit. c) und dem Tarifvertrag 
nicht beigetreten (Klageantwort S. 6 Ziff. 13 lit. a), jedoch auf der Spitalliste 
des Kantons Bern aufgeführt ist (vgl. https://www.gef.be.ch/gef/de/index/
gesundheit/gesundheit/spitalversorgung/spitaeler/spitalliste.html). Die priva-
te Trägerschaft steht dem Eintrag in der Spitalliste nicht entgegen, da 
gemäss Art. 14 Abs. 2 des kantonalen Spitalversorgungsgesetzes vom 13. 
Juni 2013 (SpVG; BSG 812.11) Leistungserbringer auch von Privaten ge-
tragen werden können. Die Beklagte rechnet – entsprechend Art. 39 Abs. 1 
lit. e KVG – denn auch ihre Leistungen nach KVG ab. Dieses sieht vor, 
dass die Leistungserbringer ihre Rechnungen nach Tarifen oder Preisen er-
stellen (Art. 43 Abs. 1 KVG; E. 2.1.1 hiervor); diese werden in Verträgen 
zwischen Versicherern und Leistungserbringern vereinbart oder in den vom 
Gesetz bestimmten Fällen von der zuständigen Behörde festgesetzt (Art. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 11
43 Abs. 4 Satz 1 KVG; E. 2.1.1 hiervor). Die Parteien eines Tarifvertrages 
sind einzelne oder mehrere Leistungserbringer oder deren Verbände einer-
seits sowie die Versicherer oder ihre Verbände anderseits (Art. 46 Abs. 1 
KVG; E. 2.1.2 hiervor). Die Tarifverträge dienen einerseits der Planungssi-
cherheit der Leistungserbringer und Krankenversicherer und andererseits 
auch der Einhaltung des in Art. 44 KVG vorgesehenen Tarifschutzes. Die 
Beklagte kann deshalb nichts zu ihren Gunsten ableiten, dass sie nicht Par-
tei eines Tarifvertrages ist (vgl. Klageantwort S. 6 ff. Ziff. 13 und Duplik S. 6 
Ziff. 6): Einerseits erbringt sie Leistungen aufgrund des KVG, so dass sie 
sich gestützt auf Art. 44 KVG an den Tarif halten muss. Massgebend ist da-
bei der im Kanton Bern geltende Tarifvertrag, dem sie sich stillschweigend 
angeschlossen hat, da sie keinen eigenen Vertrag ausgehandelt hat. Ande-
rerseits hat sie ihre Leistungen nach dem geltenden Tarif abgerechnet, so 
dass ein – nicht zu schützendes, da treuwidriges – venire contra factum 
proprium vorliegt, wenn sie sich nicht an den Vertrag gebunden fühlt. Ist die 
Beklagte jedoch an den Tarifvertrag gebunden, gelten für sie auch alle da-
mit verbundenen Modalitäten, wie insbesondere eine spätere Herabset-
zung des TPW durch das Bundesverwaltungsgericht. Entgegen der Auffas-
sung in der Klageantwort (S. 8 Ziff. 14) gilt dies auch für eine rückwirkende 
Anpassung des TPW, denn dieser wurde erst mit BVGer C-2380/2012 für 
die gesamte hier in Frage kommende Zeit verbindlich festgelegt. Das be-
sagte Urteil ist deshalb für sie verbindlich und hat gegenüber ihr direkt 
Rechtswirkung, auch wenn sie selber nicht am Verfahren beteiligt gewesen 
ist (Klageantwort S. 8 Ziff. 14 und S. 12 Ziff. 17). Entgegen der Auffassung 
in der Klageantwort (S. 10 f. Ziff. 16) und in der Duplik (S. 9 f. Ziff. 9) gilt 
diese nachträgliche Festsetzung des TPW ex tunc, d.h. für die ganze hier 
in Frage kommende Zeit. Die Auffassung der Beklagten würde auf ein 
Feststellungsurteil des Bundesverwaltungsgerichts hinauslaufen, womit 
jedoch verkannt wird, dass das Gericht ein auch für die vorangehende Zeit 
wirkendes Gestaltungsurteil gefällt hat.
Als Zwischenergebnis ist damit festzuhalten, dass der Tarifvertrag mit dem 
vom Bundesverwaltungsgericht festgesetzten TPW für die Beklagte gilt und 
zwar während der ganzen hier zu beurteilenden Zeitspanne vom 1. Januar 
2010 bis zum 31. Dezember 2015. In der Folge hat sie mit einem zu hohen 
TPW abgerechnet. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 12
4.2
Soweit die Klägerinnen die Leistungen zu einem zu hohen TPW be-
zahlt haben, haben sie Leistungen offensichtlich zu Unrecht ausgerichtet. 
Die in der Klageantwort (S. 9 ff. Ziff. 15 ff.) gemachten Ausführungen ver-
kennen die Massgeblichkeit des TPW, der erst nachträglich gerichtlich fest-
gesetzt worden ist (E. 4.1 hiervor). Von einer Widersprüchlichkeit der 
Rechtsordnung resp. einem Verhalten wider Treu und Glauben (Klageant-
wort S. 10 Ziff. 16 und Duplik S. 10 Ziff. 9) kann keine Rede sein, vielmehr 
geht es um die nachträgliche Korrektur bereits ausgerichteter Leistungen. 
Zu viel ausgerichtete Leistungen sind nach Art. 56 Abs. 2 KVG zurückzube-
zahlen (EUGSTER Rechtsprechung, Art. 56 N. 28). Entgegen der Auffas-
sung in der Klageantwort (S. 17 f. Ziff. 20 f.) und in der Duplik (S. 14 f. Ziff. 
13) haben die Klägerinnen ihre Forderungssumme genügend belegt (vgl. 
act. I und IB 1]), nämlich für die Jahre 2010-2015 einen Gesamtbetrag von 
Fr. 102‘098.-- (Replik S. 2 Ziff. 1); es besteht kein Grund, an den von den 
Klägerinnen ins Recht gelegten Zahlen über die aufgrund eines TPW von 
Fr. 0.91 erfolgten Leistungen zu zweifeln. Der Rückforderungsbetrag lässt 
sich gestützt auf den massgebenden TPW von Fr. 0.86 zwanglos errech-
nen. Die Beklagte konnte diese Forderungen denn auch nachvollziehen 
und im Rahmen von Vergleichsverhandlungen diskutieren, wie sich aus 
dem von ihr selber ins Recht gelegten Schreiben vom 13. April 2018 an 
den Rechtsvertreter der Klägerinnen ergibt (act. II 1 f.).
4.3
Entgegen der Ansicht der Beklagten ist die Forderung der Klägerin-
nen gegenüber der Beklagten weder verwirkt (vgl. Klageantwort S. 12 ff. 
Ziff. 18 und Duplik S. 11 ff. Ziff. 11) noch verjährt (vgl. Klageantwort S. 16 f. 
Ziff. 19 und Duplik S. 14 Ziff. 12). Was die Verwirkung betrifft, so entstehen 
gemäss dem Entscheid des Bundesgerichts vom 14. Oktober 2019, 
9C_314/2019, E. 5.3.1, Rückforderungsansprüche, die sich aus der Diffe-
renz zwischen definitiven und provisorischen Tarifen ergeben, überhaupt 
erst im Zeitpunkt, in welchem sich zeigt, dass eine Differenz zwischen dem 
provisorischen Tarif, aufgrund dessen die Leistungen ausgerichtet wurden, 
und dem definitiven (rechtskräftig genehmigten oder festgesetzten) Tarif 
besteht. In diesem Sinne kann die Leistungsausrichtung, solange sie (ge-
stützt auf den provisorischen Tarif) rechtmässig erfolgt, die Verwirkungsfrist 
nicht in Gang setzen. Sie vermag dies erst in dem Zeitpunkt, in welchem 
sie unrechtmässig wird, nämlich mit der Rechtskraft des definitiven Tarifs. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 13
Der Tarif wurde mit Fällung von BVGer C-2380/2012 am 17. September 
2015 rechtskräftig, da eine Beschwerde gegen dieses Urteil an das Bun-
desgericht nicht möglich war (BVGer C-2380/2012, E. 10). Daher erfolgte 
die Rückforderungsklage vom 23. Dezember 2015 für die Jahre 2010 bis 
2014 rechtzeitig. Hinsichtlich des Jahres 2015 stand die Rückforderung 
frühestens am 1. Januar 2016 fest, so dass auch hinsichtlich dieses Jahres 
mit Klageerhebung am 20. September 2016 die Verwirkungsfristen gewahrt 
wurden. Entgegen der Auffassung der Beklagten (vgl. Klageantwort S. 16 f. 
Ziff. 19) ist mit dem Einhalten der Verwirkungsfrist der Anspruch ein für 
allemal gewahrt. Eine zusätzliche Verjährungsfrist läuft nicht, denn die Fra-
ge des Erlöschens durch Zeitablauf ist durch Art. 25 ATSG – dessen Rege-
lung im Rahmen der Anwendung von Art. 56 KVG gilt (vgl. EUGSTER 
Rechtsprechung, Art. 56 N. 30) – abschliessend geregelt, so dass eine 
zusätzliche Verjährungsfrist keine gesetzliche Grundlage findet. 
4.4
Zusammenfassend ist erstellt, dass die Klägerinnen der Beklagten 
für die Jahre 2010 bis 2015 Leistungen im Umfang von Fr. 102‘098.-- zu 
Unrecht vergüteten. Die Beklagte ist daher in Gutheissung der Klagen zu 
verurteilen, den Klägerinnen diesen Betrag zurückzuerstatten.
5.
5.1
Für das Klageverfahren werden Kosten erhoben. Die Kosten richten 
sich gemäss Art. 47 Abs. 3 EG KUMV nach dem Dekret vom 24. März 
2010 betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret, 
VKD; BSG 161.12). Die Verfahrenskosten werden insgesamt auf Fr. 
5'000.-- festgesetzt (Art. 52 VKD). Sie sind der unterliegenden Beklagten 
zur Bezahlung aufzuerlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 
1 VRPG) und werden im Umfang von Fr. 1‘000.-- aus dem Vorschuss der 
Klägerinnen gedeckt. Die verbleibenden Fr. 4‘000.-- hat die Beklagte nach-
zuzahlen. Weiter hat die Beklagte den Klägerinnen den Vorschuss von Fr. 
1'000.-- zu ersetzen. 
5.2
Die Parteikosten sind ebenfalls nach Massgabe des Unterliegens 
auf die Parteien zu verlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 14
1 VRPG). Gemäss Art. 104 Abs. 1 VRPG umfassen die Parteikosten den 
durch die berufsmässige Parteivertretung anfallenden Aufwand. Die Be-
messung des Parteikostenersatzes richtet sich nach den Vorschriften der 
Anwaltsgesetzgebung. Gestützt auf Art. 41 Abs. 1 und 4 des kantonalen 
Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bemisst sich der 
Parteikostenersatz in sozialversicherungsrechtlichen Klage- und Beschwer-
deverfahren ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, wobei der Tarifrah-
men von Art. 13 der Verordnung vom 17. Mai 2006 über die Bemessung 
des Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811) 
von Fr. 400.-- bis Fr. 11‘800.-- pro Instanz zur Anwendung gelangt.
Die durch advocat Dr. iur. B.________ vertretenen Klägerinnen haben An-
spruch auf Ersatz ihrer Parteikosten (BGE 119 V 448 E. 6b S. 456). Mit 
Kostennote vom 22. Juli 2019 macht advocat Dr. iur. B.________ für beide 
Verfahren (SCHG/2015/1152 und SCHG/2016/883) einen geleisteten Ge-
samtaufwand im Umfang von total 24 Stunden geltend. Bei einem Stun-
denansatz von Fr. 250.-- ergibt dies ein Honorar von Fr. 6‘000.-- zuzüglich 
3% Barauslagen von Fr. 180.-- sowie Mehrwertsteuer von 7.7% (auf Fr. 
6‘180) von Fr. 475.85, total Fr. 6‘655.85. Unter Berücksichtigung der da-
nach geführten Korrespondenz wird die Parteientschädigung gesamthaft 
pauschal auf Fr. 7‘000.-- festgesetzt. Diesen Betrag hat die Beklagte den 
Klägerinnen zu ersetzen. 
Demnach entscheidet das Schiedsgericht:
1.
In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verurteilt, den Klägerinnen 
für die Jahre 2010 bis 2015 den Betrag von insgesamt Fr. 102‘098.-- 
zurückzuerstatten.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 5‘000.-- werden der Beklagten zur Be-
zahlung auferlegt. Hierbei werden Fr. 1‘000.-- dem geleisteten Kosten-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1152
Seite 15
vorschuss entnommen und die verbleibenden Fr. 4‘000.-- hat die Be-
klagte nachzuzahlen. Die Beklagte hat den Klägerinnen den Vorschuss 
von Fr. 1‘000.-- zu ersetzen.
3.
Der Beklagte hat den Klägerinnen die Parteientschädigung von 
Fr. 7‘000.-- (inkl. Auslagen und MWSt.) zu bezahlen.
4.
Zu eröffnen (R):
- advocat Dr. iur. B.________ z.H. der Klägerinnen 
- Rechtsanwalt D.________ z.H. der Beklagten
- Bundesamt für Gesundheit 
Namens des Schiedsgerichts:
Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.