be_verwaltungsgericht · 100 2023 251 · 2024-12-17 · de

Staatshaftung; Schadenersatz wegen absichtlicher Täuschung (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 1. September 2023; 2022.SIDGS.844) | Staatshaftung

100.2023.251U
HAT/FRM/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Dezember 2024
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Häberli
Gerichtsschreiberin Fritschi
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer
gegen
Kanton Bern
handelnd durch die Sicherheitsdirektion, Kramgasse 20, 3011 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Staatshaftung; Schadenersatz wegen absichtlicher Täuschung 
(Verfügung der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 1. September 
2023; 2022.SIDGS.844)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Am 28. Dezember 2021 bewarb sich A.________ als Fachstellenleiter HR 
Controlling 100 % bei der B.________ (…). Nach drei Bewerbungsge-
sprächen unterschrieb er am 7. März 2022 einen öffentlich-rechtlichen Ar-
beitsvertrag für die Stelle eines wissenschaftlichen Mitarbeiters (höherer 
Sachbearbeiter, Fachrichtung Controlling) 100 % bei der B.________, wel-
che er am 1. Juni 2022 antrat. Mit Schreiben vom 14. Juni 2022 kündigte 
A.________ das Arbeitsverhältnis auf den 21. Juni 2022.
B.
Am 2. Dezember 2022 machte A.________ gegenüber der B.________ 
nachträglich die Unverbindlichkeit seines Arbeitsvertrags wegen Willens-
mängeln geltend und forderte Schadenersatz. Nach gewissen Abklärungen 
nahm die B.________ dieses Schreiben als Staatshaftungsbegehren entge-
gen und leitete es zuständigkeitshalber an die Sicherheitsdirektion des Kan-
tons Bern (SID) weiter, welche es mit Verfügung vom 1. September 2023 
abwies.
C.
Hiergegen hat A.________ am 22. September 2023 Verwaltungsgerichtsbe-
schwerde erhoben und beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuhe-
ben und der Kanton Bern sei zu verurteilen, ihm für den Zeitraum von Juni 
2022 bis November 2023 Schadenersatz von Fr. 93'954.16 zuzüglich Zins 
zu 5 % seit 1. März 2023 (mittlerer Verfall) zu bezahlen.
Die SID hat mit Beschwerdeantwort vom 19. Oktober 2023 namens des Kan-
tons Bern die Abweisung der Beschwerde beantragt.
Mit Eingabe vom 16. Februar 2024 hat A.________ seine Schadenersatzfor-
derung erhöht und Unterlagen eingereicht: Er beantragt nunmehr für den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 3
Zeitraum von Juni 2022 bis Februar 2024 einen Betrag von Fr. 113'082.57 
zuzüglich Zins zu 5 % seit 15. März 2023 (mittlerer Verfall). Der Kanton Bern 
hat sich nicht mehr vernehmen lassen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig (vgl. auch Art. 104 Abs. 3 des Personalgesetzes vom 16. Septem-
ber 2004 [PG; BSG 153.01]). Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen 
Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtene Verfügung besonders 
berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Än-
derung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind 
eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist ein-
zutreten.
1.2
Mit Eingabe vom 16. Februar 2024 hat der Beschwerdeführer die 
Schadenersatzforderung im Vergleich zum Begehren in der Beschwerde-
schrift erhöht. Er beruft sich dabei auf den gleichen Lebenssachverhalt wie 
mit seinem ursprünglichen Begehren, womit die Erhöhung des Schadener-
satzbegehrens aufgrund von Art. 26 VRPG i.V.m. Art. 227 Abs. 1 der 
Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilpro-
zessordnung, ZPO; SR 272) prozessual zulässig ist (vgl. auch Michel Daum, 
in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, 
Art. 26 N. 17).
1.3
Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtene Verfügung auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 4
2.
Dem Haftungsbegehren liegt folgender unbestrittener Sachverhalt zugrunde:
2.1
Der Beschwerdeführer bewarb sich am 28. Dezember 2021 auf die 
von der B.________ ausgeschriebene Stelle als «Fachstellenleiter HR Con-
trolling 80-100 %» (vgl. Beilagen 2 und 3 zum Staatshaftungsgesuch vom 
2.12.2022 [act. 3A1]). In der Folge fanden mit ihm drei Bewerbungsge-
spräche statt; das letzte Anfang Februar 2022 (vgl. Beilage 5 zum Staatshaf-
tungsgesuch vom 2.12.2022 [act. 3A1]). Zum Abschluss dieses Bewer-
bungsprozesses kündigte der Beschwerdeführer Ende Februar seine bishe-
rige, langjährige Arbeitsstelle (ebenfalls beim Kanton Bern) auf den 31. Mai 
2022 (vgl. Beilage 7 zum Staatshaftungsgesuch vom 2.12.2022 [act. 3A1]); 
zu diesem Zeitpunkt fehlten ihm noch rund vier Jahre bis zur ordentlichen 
Pensionierung. Am 7. März 2022 unterschrieb er dann einen öffentlich-recht-
lichen Arbeitsvertrag, allerdings für eine andere Stelle als die ausgeschrie-
bene: Er wurde von der B.________ als wissenschaftlicher Mitarbeiter 
(höherer Sachbearbeiter, Fachrichtung Controlling) mit einem Beschäfti-
gungsgrad von 100 % angestellt und in die Gehaltsklasse 20 mit Gehalts-
stufe 80 eingereiht (vgl. Dokument 3 der Personalakte des Beschwerdefüh-
rers als Beilage zur Stellungnahme der B.________ vom 3.2.2023 [nachfol-
gend: Personalakte; act. 3A2]). Diese Einreihung entsprach jener an seiner 
bisherigen Arbeitsstelle (vgl. Beilage 10 zum Staatshaftungsgesuch vom 
2.12.2022 [act. 3A1]).
2.2
Am 1. Juni 2022 trat der Beschwerdeführer die Stelle als wissen-
schaftlicher Mitarbeiter bei der B.________ an. Am kurz darauf geführten 
Zielvereinbarungsgespräch teilte ihm der Fachstellenleiter HR Support mit, 
dass die Stelle des Fachstellenleiters HR Controlling, auf die sich der Be-
schwerdeführer ursprünglich beworben hatte, zwischenzeitlich intern besetzt 
worden sei (vgl. Beschwerde Ziff. III/10; Dokument 1 der Personalakte 
[act. 3A2]). Daraufhin kündigte der Beschwerdeführer das Arbeitsverhältnis 
noch während der Probezeit auf den 21. Juni 2022 (vgl. Beilage 8 zum 
Staatshaftungsgesuch vom 2.12.2022 [act. 3A1]). Die B.________ schrieb 
dann im Juli eine Stelle als «Mitarbeiter/in HR-Controlling 80-100 % (Junior)» 
aus (vgl. Beilage 9 zum Staatshaftungsgesuch vom 2.12.2022 [act. 3A1]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 5
2.3
Im Staatshaftungsbegehren vom 2. Dezember 2022 erklärte der Be-
schwerdeführer gegenüber der B.________ den bereits gekündigten Ar-
beitsvertrag nachträglich aufgrund einer Täuschung bzw. eines Irrtums für 
(einseitig) unverbindlich. Daraus leitete er einen Anspruch auf Schadener-
satz ab in der Höhe der Differenz zwischen dem Lohn, den er in seiner vor-
maligen, langjährigen Anstellung erhielt, und den Taggeldern der Arbeitslo-
senkasse, wobei zudem die verfügten Warte- und Einstelltage sowie die Ein-
bussen bei der Pensionskasse aufgrund des fehlenden Arbeitsgeberanteils 
zu berücksichtigen seien (vgl. Vorakten SID [act. 3A] pag. 3). Nach Rück-
sprache mit dem Personalamt des Kantons Bern leitete die B.________ das 
Staatshaftungsbegehren zuständigkeitshalber an die SID weiter (vgl. Vorak-
ten SID [act. 3A] pag. 1 f.). Diese wies das Gesuch um Schadenersatz mit 
Verfügung vom 1. September 2023 ab. Vor Verwaltungsgericht hat der Be-
schwerdeführer den angeblich erlittenen Schaden «bis vorerst» am 29. Fe-
bruar 2024 beziffert und den geltend gemachten Betrag erhöht (Eingabe vom 
16.2.2024 [act. 6]).
3.
3.1
Der Kanton haftet für den Schaden, den die Mitarbeiterinnen und Mit-
arbeiter in Ausübung ihrer amtlichen Tätigkeit Dritten widerrechtlich zugefügt 
haben (Art. 100 Abs. 1 PG; vgl. auch Art. 71 Abs. 1 der Verfassung des Kan-
tons Bern [KV; BSG 101.1]). Für eine Haftung sind somit ein Schaden, eine 
widerrechtliche amtliche Handlung sowie ein Kausalzusammenhang zwi-
schen der Handlung und dem Schaden erforderlich; diese Voraussetzungen 
müssen kumulativ erfüllt sein. Die geschädigte Person trägt gemäss der all-
gemeinen Beweislastregel von Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbu-
ches (ZGB; SR 210) die Beweislast für die Haftungsvoraussetzungen (vgl. 
statt vieler BVR 2022 S. 433 E. 2.2.1 mit Hinweisen). Die Haftung des Kan-
tons ist nicht auf ausservertragliche Sachverhalte beschränkt, sondern 
erstreckt sich auch auf Schäden, die im Rahmen der Aushandlung oder 
Durchführung eines (öffentlich-rechtlichen) Vertrags entstanden sind (vgl. 
Jürg Wichtermann, Staatshaftungsrecht, in Müller/Feller [Hrsg.], Bernisches 
Verwaltungsrecht, 3. Aufl. 2021, S. 109 ff., S. 119 N. 23).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 6
3.2
Der Beschwerdeführer macht geltend, im Hinblick auf den Abschluss 
seines öffentlich-rechtlichen Arbeitsvertrags mit der B.________ absichtlich 
getäuscht worden zu sein und seine bisherige Arbeitsstelle nur wegen dieser 
Täuschung aufgegeben zu haben. Ihm sei im Rahmen des Bewerbungspro-
zesses die Stelle als Fachstellenleiter verbindlich zugesagt worden, obschon 
diese – wie sich später herausstellte – intern besetzt werden sollte. Letztlich 
sieht er in dieser angeblichen Täuschung eine widerrechtliche amtliche 
Handlung, die dem Kanton haftungsrechtlich zuzurechnen sei, auch wenn er 
sich in der Beschwerdeschrift hauptsächlich auf die Unverbindlichkeit des 
geschlossenen Arbeitsvertrags – also auf einen vertragsrechtlichen Willens-
mangel – beruft.
3.3
Soweit den Haftungsvorschriften des Personalgesetzes keine Rege-
lung entnommen werden kann, kommen die Bestimmungen des Schweize-
rischen Obligationenrechts (OR; SR 220) als ergänzendes kantonales Recht 
zur Anwendung (Art. 105 PG). So kennt das Personalgesetz selbst keine Be-
stimmungen zum Vertragsschluss, namentlich zu Vertragsverhandlungen, 
weshalb für entsprechende Fragen die Bestimmungen des Allgemeinen 
Teils des OR analog heranzuziehen sind (vgl. Tschannen/Müller/Kern, All-
gemeines Verwaltungsrecht, 5. Aufl. 2022, N. 995; Häfelin/Müller/Uhlmann, 
Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl. 2020, N. 1342; für das öffentliche 
Dienstrecht des Bundes vgl. BGE 132 II 161 E. 3.1 mit Hinweisen).
3.4
Vertragsverhandlungen begründen unter den Parteien eine erhöhte 
Sorgfaltspflicht, woraus sich die allgemeine Verpflichtung zu einem Verhal-
ten nach Treu und Glauben konkretisiert. Hierzu gehört insbesondere die 
Pflicht, den Verhandlungspartner bzw. die Verhandlungspartnerin in Bezug 
auf Tatsachen nicht zu täuschen, die erheblich sein können für dessen bzw. 
deren Entschluss, den Vertrag überhaupt oder mit den betreffenden Bedin-
gungen abzuschliessen (vgl. Gauch/Schluep/Schmid/Emmenegger, Schwei-
zerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Band I, 11. Aufl. 2020, 
N. 946 ff., insb. N. 948, auch zum Folgenden). Aus diesem Täuschungsver-
bot kann sich namentlich eine Aufklärungspflicht für (erhebliche) Tatsachen 
ergeben, welche die Gegenpartei «nicht kennt und nicht zu kennen verpflich-
tet ist», die aber ihren «Entscheid über den Vertragsabschluss oder dessen 
Bedingungen beeinflussen können» (BGE 125 III 86 E. 3c; vgl. auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 7
BGE 105 II 75 E. 2a; BGer 4A_285/2017 vom 3.4.2018, in SJ 2019 I S. 265 
E. 6.1; für das öffentliche Recht vgl. Jost Gross, Schweizerisches Staatshaf-
tungsrecht, 2. Aufl. 2001, S. 182). Das Verschweigen von Tatsachen ist da-
bei (nur) insoweit verpönt, als eine solche Aufklärungspflicht besteht. Wann 
dies der Fall ist, bestimmt sich auf Grund der Umstände im Einzelfall (vgl. 
BGE 132 II 161 E. 4.1 mit Hinweis). Im Grundsatz haben die Verhandlungs-
parteien ihre Interessen aber selber wahrzunehmen und dürfen sich nicht 
einfach auf deren Berücksichtigung durch den Verhandlungspartner bzw. die 
Verhandlungspartnerin 
verlassen 
(vgl. 
BGE 120 
II 
331 
E. 5a; 
BGer 4A_339/2018 vom 29.1.2019, in mp 2019 S. 133 E. 1.6.3.1; Gauch/
Schluep/Schmid/Emmenegger, a.a.O., N. 958 mit Hinweisen).
4.
4.1
Gemäss der Auffassung des Beschwerdeführers besteht die täu-
schende und widerrechtliche Amtshandlung der B.________ in der Kommu-
nikation in Zusammenhang mit dem Abschluss des Arbeitsvertrags als HR 
Controller. So habe er seine bisherige Arbeitsstelle nur deshalb gekündigt 
und die Stelle als HR Controller angenommen, weil die B.________ ihn 
durch ihr Verhalten habe glauben lassen, dass er zwar vorerst als Controller 
eingesetzt werde, aber – sobald eine Besetzung möglich sei – die Position 
des Fachstellenleiters erhalten werde. Er sei weiter im Glauben gelassen 
worden, er sei der einzige verbleibende Bewerber für die Stelle des Leiters, 
indem ihm insbesondere die internen Bewerbungen verschwiegen worden 
seien. – Die Vorinstanz hat eine Täuschung des Beschwerdeführers ver-
neint, gebe es doch keine Hinweise darauf, dass diesem eine spätere Über-
tragung der Leitungsfunktion zugesichert worden sei.
4.2
Die mit dem Beschwerdeführer im Hinblick auf seine Anstellung ge-
führten Gespräche sind nicht protokolliert worden (vgl. aber E. 4.3 hiernach 
zum Vorliegen eines «Fragebogens»). Seine eigenen Angaben zum Bespro-
chenen und jene der jeweils teilnehmenden Chefin Human Resources wei-
chen teilweise voneinander ab. Unterschiedlich sind insbesondere ihre Dar-
stellungen, was Gegenstand des dritten Gesprächs bildete, das ohne den 
zuvor jeweils auch anwesenden Fachstellenleiter HR Support stattgefunden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 8
hat. Die Chefin Human Resources führte im vorinstanzlichen Verfahren aus, 
die Abwesenheit des Fachstellenleiters HR Support sei krankheitsbedingt 
gewesen, wobei zum damaligen Zeitpunkt ungewiss gewesen sei, wie lange 
er ausfallen und welche Funktion er inskünftig ausüben werde. Bei diesen 
Gegebenheiten habe das dritte Gespräch bezweckt, den Beschwerdeführer 
darüber zu informieren, dass die Stelle des Fachstellenleiters HR Controlling 
aktuell nicht besetzt werden könne und es unklar sei, ob und wie es diesbe-
züglich überhaupt weitergehe. Angesichts dieser Unsicherheiten sei der Be-
schwerdeführer angefragt worden, ob und unter welchen Voraussetzungen 
er sich eine Anstellung als HR Controller vorstellen könnte. Der Beschwer-
deführer habe signalisiert, dass er bereit sei, auf die Führungsaufgabe zu 
verzichten und die ansonsten sehr ähnliche Funktion eines Controllers zu 
übernehmen, wobei ihm aber die Einreihung in die Gehaltsklasse 20/80 
wichtig sei. Um diese Gehaltsforderung rechtfertigen zu können, sei dem Be-
schwerdeführer zusätzlich eine «Leaderrolle im Teilprojekt Personal ERP» 
angeboten worden. Der Beschwerdeführer sei zuvor schon bei der Vorstel-
lung der ausgeschriebenen Stelle darauf hingewiesen worden, dass der 
Führungsanteil bescheiden sei und der Leiter das gleiche Aufgabenpaket zu 
betreuen habe wie die ihm unterstellten Mitarbeitenden (vgl. Dokument 1 der 
Personalakte [act. 3A2]). – Der Beschwerdeführer bestreitet diese Darstel-
lung der Chefin Human Resources, auf die die Vorinstanz in der angefoch-
tenen Verfügung schwergewichtig abgestellt hat (vgl. E. 5.2). Er macht 
geltend, es sei nur eine einstweilige Anstellung als wissenschaftlicher Mitar-
beiter zur Diskussion gestanden. Die Abwesenheit des Fachstellenleiters HR 
Support habe bloss die Einarbeitung in die ausgeschriebene Leitungsfunk-
tion und nicht auch die Besetzung der Stelle verunmöglicht. Ihm sei keines-
wegs gleichgültig gewesen, ob er die Leitungsfunktion würde übernehmen 
können oder nicht. Vielmehr hätten gerade die zusätzlichen Aufgaben des 
Fachstellenleiters ihn dazu bewogen, einen Stellenwechsel noch kurz vor 
seiner ordentlichen Pensionierung vorzunehmen. So habe er im Kündi-
gungsschreiben für seine bisherige Arbeitsstelle auch darauf hingewiesen, 
dass er eine Führungsposition übernehmen werde. Er habe die Anstellung 
als HR Controller als blosse «formelle Übergangslösung» angesehen und 
aufgrund der Informationen, die ihm die Ansprechpartner bzw. die Ansprech-
partnerinnen bei der B.________ gegeben haben, auch so ansehen dürfen. 
Dies zeige gerade seine überraschte und enttäuschte Reaktion, als er von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 9
der anderweitigen Besetzung der Stelle als Fachstellenleiter erfahren habe. 
Im Übrigen sei ihm bereits von Anfang an der Lohn als Fachstellenleiter be-
zahlt worden (vgl. Beschwerde Ziff. III/24 ff.).
4.3
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass diese Sachverhaltsdarstel-
lung des Beschwerdeführers in den Akten keine Stütze findet: Der Beschwer-
deführer unterschrieb am 7. März 2022 einen öffentlich-rechtlichen Arbeits-
vertrag für die Funktion eines wissenschaftlichen Mitarbeiters (höherer Sach-
bearbeiter, Fachrichtung Controlling), somit unbestrittenermassen für eine 
andere Funktion als diejenige des Fachstellenleiters HR Controlling. Dass 
der Fachstellenleiter HR Support seinerzeit krankheitsbedingt auf unbe-
stimmte Zeit ausgefallen ist, wurde ihm spätestens anlässlich eines Tele-
fonats mit der B.________ im Februar 2022 mitgeteilt (vgl. Beschwerde 
Ziff. III/25; Dokument 1 der Personalakte [act. 3A2]). Der geschlossene Ver-
trag enthält weder eine Befristung oder eine Bedingung noch andere An-
haltspunkte, dass die Beschäftigung als HR Controller eine blosse Überg-
angslösung bis zur Rückkehr des Fachstellenleiters HR Support darstellen 
sollte (vgl. Dokument 3 der Personalakte [act. 3A2]). Es sind zudem weder 
irgendwelche Rückfragen des Beschwerdeführers zum Verhältnis zwischen 
der ausgeschriebenen und der angetretenen Stelle aktenkundig noch finden 
sich Hinweise auf eine Zusicherung der B.________, dass der Beschwerde-
führer künftig die Funktion des Fachstellenleiters bekleiden sollte, insbeson-
dere nach der Rückkehr des Fachstellenleiters HR Support. Schliesslich 
stützt der «Fragebogen Stellenbesetzung FBL Controlling, A.________, 
18.2.2022», der zur Vorbereitung des dritten Bewerbungsgesprächs mit dem 
Beschwerdeführer diente, die Darstellung der Chefin Human Resources. Im 
Zusammenhang mit dem Ausfall des Fachstellenleiters HR Support ist dort 
vermerkt, dass die «Position […] aktuell nicht so wie ausgeschrieben» be-
setzt, sondern der Entscheid auf später vertagt werde. Weiter ist die Frage 
aufgenommen, unter welchen Bedingungen sich der Beschwerdeführer auch 
eine (blosse) Mitarbeiterposition vorstellen könne. Auf dem betreffenden Do-
kument sind verschiedene handschriftliche Notizen angebracht worden, wel-
che darauf schliessen lassen, dass die erwähnten Aspekte tatsächlich ange-
sprochen wurden (vgl. Dokument 2 der Personalakte [act. 3A2]). Das Fehlen 
solcher Notizen beim Vermerk, dass die Position nicht wie ausgeschrieben 
besetzt werde, lässt – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers – 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 10
nicht auf das Gegenteil schliessen, zumal es sich hier primär um eine Infor-
mation der Arbeitgeberin (B.________) für den Beschwerdeführer handelte. 
Hinweise dafür, dass das Dokument im Nachhinein im Hinblick auf das 
Staatshaftungsverfahren erstellt worden wäre, wie es der Beschwerdeführer 
impliziert (vgl. Beschwerde Ziff. III/42), sind keine ersichtlich.
4.4
Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass der Beschwerde-
führer am 7. März 2022 seinen Arbeitsvertrag vorbehaltslos und im Bewusst-
sein, dass es sich um eine andere Stelle als die des Fachstellenleiters han-
delte, unterschrieben hat. Der objektiv beweisbelastete Beschwerdeführer 
vermag nicht darzutun, dass die B.________ ein widerrechtliches und täu-
schendes Verhalten zeigte, das ihn zum Abschluss dieses Arbeitsvertrags 
bzw. zur Kündigung seiner damaligen Stelle veranlasst hätte (zur Beweislast 
vgl. vorne E. 3.1). Insbesondere ist keine täuschende Handlung in Form ei-
ner Zusicherung der Stelle als Fachstellenleiter erkennbar. Hierfür sprechen 
nicht nur die geschilderten Umstände des Vertragsschlusses, sondern auch 
das Kündigungsschreiben des Beschwerdeführers vom 14. Juni 2022, das 
keinerlei Hinweise darauf enthält, dass dieser sich übergangen oder 
getäuscht gefühlt hätte (vgl. Dokument 6 der Personalakte [act. 3A2]). Viel-
mehr begründete er die sehr frühe Kündigung damit, dass seine Aufgaben 
als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Team HR Controlling «vorwiegend mit 
Excel» nicht seinen Vorstellungen entsprechen würden. Ausserdem drückte 
er der «B.________-Familie» seinen grossen Dank aus. 
4.5
Die weiteren Vorbringen des Beschwerdeführers führen zu keinem 
anderen Schluss: 
4.5.1
Zwar wurde dieser gemessen an seiner Funktion tatsächlich in eine 
hohe Gehaltsklasse eingereiht. Der betreffende Umstand lässt aber nicht 
darauf schliessen, dass ihm eine andere als die vertraglich vereinbarte Stelle 
zugesichert oder in Aussicht gestellt worden wäre. Vielmehr scheint die 
B.________ damit der Forderung des Beschwerdeführers entsprochen zu 
haben, auch ohne substanzielle Führungsaufgaben die gleiche Lohneinrei-
hung wie in seiner bisherigen Tätigkeit für den Kanton zu beanspruchen. So 
findet sich im erwähnten Dokument zur Vorbereitung des dritten Bewer-
bungsgesprächs die handschriftliche Notiz «wichtig GK 20» sowie unter 
«Administratives» der vorbereitete Hinweis «Lohnerwartungen: aktuell 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 11
GK 20/80», handschriftlich ergänzt mit dem Vermerk «möchte GK behalten» 
(vgl. Dokument 2 der Personalakte [act. 3A2]). Ob und inwieweit eine ent-
sprechende Einreihung überhaupt möglich bzw. zulässig war, kann offen-
bleiben (vgl. dazu Stellungnahme der Chefin Human Resources vom 
2.2.2023, Dokument 1 der Personalakte [act. 3A2]; angefochtene Verfügung 
E. 5.2 a.E.). Massgebend ist insoweit, dass der Beschwerdeführer offenbar 
ausdrücklich kommuniziert hat, dass ein Stellenwechsel für ihn nur dann in 
Frage kommt, wenn dies ohne Abstieg in Gehaltsklasse und Gehaltsstufe 
möglich sei – sei es für die Stelle als Fachstellenleiter oder für jene als Con-
troller. Entsprechend kann die hohe Gehaltseinreihung gerade kein Hinweis 
auf eine Zusicherung der Leitungsposition darstellen. Ohnehin ist nicht er-
sichtlich, weshalb dem Beschwerdeführer bereits vor Übernahme einer künf-
tigen höheren Funktion und trotz zu diesem Zeitpunkt bestehender erhebli-
cher Unsicherheiten in Zusammenhang mit dem Ausfall des Fachstellenlei-
ters HR Support das höhere Gehalt der Leitungsfunktion frühzeitig hätte ge-
währt werden sollen.
4.5.2
Nebst einer aktiven Täuschung wirft der Beschwerdeführer der 
B.________ auch vor, sie habe Aufklärungspflichten missachtet. Sie hätte 
ihn vor Vertragsabschluss darüber aufklären müssen, dass noch interne Be-
werbungen pendent seien. Es verstosse im Rahmen von Vertragsverhand-
lungen gegen Treu und Glauben, wenn «derart wichtige Informationen 
zurückgehalten» würden. Dies gelte umso mehr, als er kurz vor seiner Pen-
sionierung seine langjährige Stelle kündigen musste (vgl. Beschwerde 
Ziff. III/31). – Die B.________ informierte den Beschwerdeführer unbestritte-
nermassen nicht über weitere bzw. interne Bewerbungen, weshalb sich der 
diesbezüglich gestellte Beweisantrag auf Parteibefragung erübrigt (vgl. Be-
schwerde Ziff. III/13 f.). Allerdings ist nicht ersichtlich, weshalb sie insoweit 
eine Aufklärungspflicht treffen sollte (vgl. vorne E. 3.4): In einem Bewer-
bungsverfahren ist ohne weiteres davon auszugehen, dass mehrere Bewer-
bungen eingegangen sind. Darauf braucht die Arbeitgeberschaft einen Stel-
lenbewerber nicht eigens hinzuweisen. Zudem durfte der Beschwerdeführer 
nach dem Gesagten ohnehin nicht davon ausgehen, dass er die Stelle als 
Fachstellenleiter erhalten würde, sofern diese künftig zu besetzen gewesen 
wäre. Selbst wenn er der letzte verbleibende Bewerber gewesen wäre, be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 12
stand erkennbar die Möglichkeit, dass er trotz Antritt der Stelle als HR Con-
troller nicht in die Leitungsposition aufsteigen und die Stelle des Fachstellen-
leiters erneut ausgeschrieben würde. Anders würde es sich nur verhalten, 
wenn eine entsprechende vertragliche Regelung getroffen oder zumindest 
eine ausdrückliche Zusicherung abgegeben worden wäre (vgl. vorne E. 4.3; 
vgl. auch angefochtene Verfügung E. 5.2). War das Vorliegen weiterer bzw. 
interner Bewerbungen für den Beschwerdeführer von derart grosser Bedeu-
tung, so wäre es an ihm gewesen, diesbezüglich bei der B.________ nach-
zufragen; eine entsprechende selbständige Interessenwahrung kann umso 
mehr erwartet werden, als ihm die unsicheren Umstände vor Vertrags-
schluss bekannt gegeben wurden. Eine Täuschung des Beschwerdeführers 
durch die B.________ wegen unterlassener Aufklärung ist deshalb ebenfalls 
zu verneinen. Daher ist nicht von Bedeutung, zu welchem Zeitpunkt allfällige 
interne Bewerbungen bestanden haben und oder wann der Fachstellenleiter 
HR Support an seine Arbeitsstelle zurückkehrte. Die Beweisanträge auf Edi-
tion der internen Bewerbungen sowie der Arztzeugnisse und der Einträge 
des Fachstellenleiters HR Support im Zeiterfassungssystem (vgl. Be-
schwerde Ziff. III/32 und 49) werden abgewiesen. Im Übrigen ist der Beginn 
der Aufnahme der Tätigkeit bei der B.________, der Zeitpunkt der Informa-
tion über interne Bewerbungen sowie der Inhalt des Zielvereinbarungsge-
sprächs anfangs Juni 2022 unbestritten, weshalb die hierfür beantragten 
Parteibefragungen (vgl. Beschwerde Ziff. III/9 f.) in antizipierter Beweiswür-
digung ebenfalls abgewiesen werden (zur antizipierten Beweiswürdigung 
statt vieler BVR 2021 S. 239 E. 5.6). Entsprechendes gilt für die geschilder-
ten Geschehnisse im Nachgang des Gesprächs, wobei sich der Beschwer-
deführer hierzu ohnehin bereits schriftlich äussern konnte (vgl. Beschwerde 
Ziff. III/12 ff.).
4.5.3 Schliesslich bringt der Beschwerdeführer noch vor, sich überhaupt 
erst aufgrund von falschen Informationen auf die ausgeschriebene Stelle be-
worben zu haben (vgl. Beschwerde Ziff. III/62 f.). Inwiefern die angeblichen 
Falschinformationen für den Abschluss des Arbeitsvertrags als Controller 
bzw. die Kündigung des bisherigen Arbeitsverhältnisses und somit für das 
Verhalten, auf welches sich die angebliche Täuschung zu beziehen hätte, 
von Relevanz sein soll, bleibt dabei gänzlich offen. Dass die vom Beschwer-
deführer angetretene andere Funktion als die ausgeschriebene erst zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 13
einem späteren Zeitpunkt im Bewerbungsverfahren zur Diskussion stand, ist 
unbestritten. Parteibefragungen erübrigen sich auch in diesem Zusammen-
hang (vgl. Beschwerde Ziff. III/4; zur antizipierten Beweiswürdigung vgl. 
E. 4.5.2 hiervor).
4.6
Überhaupt gilt, dass die massgeblichen Tat- und Rechtsfragen sich 
aufgrund der im Recht liegenden Akten zuverlässig beurteilen lassen. Des-
halb ist der Sachverhalt genügend abgeklärt und erübrigen sich weitere Be-
weismassnahmen. Zudem konnte sich der Beschwerdeführer wiederholt 
ausführlich schriftlich äussern (vgl. Art. 31 VRPG), sodass sich aus seiner 
Befragung keine weiteren entscheidwesentlichen Erkenntnisse ergeben wür-
den. Entsprechendes gilt für die verschiedentlich beantragte «Parteibefra-
gung» der Vorinstanz (etwa Beschwerde Ziff. III/39): Die SID als Vorinstanz 
kann gar nicht zum entscheidwesentlichen Sachverhalt befragt werden, und 
soweit der Beschwerdeführer die B.________ meint, wäre zu präzisieren, 
auf welche Behördenmitglieder sich die Beweisofferte bezieht. Die Beweis-
anträge auf Parteibefragung werden somit abgewiesen (zur antizipierten Be-
weiswürdigung vgl. vorne E. 4.5.2). Soweit dienlich liegen die personalrecht-
lichen Unterlagen des Beschwerdeführers bei den Akten (vgl. Personalakte 
[bestehend aus den Dokumenten 1-8; act. 3A2]). Eine förmliche Edition des 
Personaldossiers des Beschwerdeführers erübrigt sich folglich (vgl. Be-
schwerde Ziff. III/35; Schreiben vom 13.1.2023, Vorakten SID [act. 3A] 
pag. 12). 
5.
Zusammenfassend ist kein täuschendes Verhalten der B.________ darge-
tan, weder im Vorfeld der Bewerbung des Beschwerdeführers noch während 
des Bewerbungsverfahrens oder beim Abschluss des Arbeitsvertrags als 
HR Controller. Damit ist dem Haftungsbegehren des Beschwerdeführers die 
Grundlage entzogen und braucht weder erörtert zu werden, inwiefern eine 
Täuschung in einem Bewerbungsverfahren eine widerrechtliche Amtshand-
lung darstellen würde, noch inwiefern eine solche hier zu einem Schaden 
geführt haben könnte, obschon dem Beschwerdeführer der gleiche Lohn wie 
in seiner bisherigen Anstellung ausgerichtet wurde. Offenbleiben kann auch, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 14
ob die nachträgliche Berufung auf eine Unverbindlichkeit des geschlossenen 
Arbeitsvertrags trotz erfolgter Kündigung – sofern rechtlich überhaupt mög-
lich – Sinn macht, zumal die Aufgabe der bisherigen Arbeitsstelle im Zentrum 
der Überlegungen stehen muss und nicht die Beendigung des Arbeitsver-
hältnisses mit der B.________. So oder anders hält die angefochtene Verfü-
gung im Ergebnis der Rechtskontrolle stand.
6.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbe-
gründet und ist abzuweisen. Das Verwaltungsgericht beurteilt solche Rechts-
mittel in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 
über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft 
[GSOG; BSG 161.1]). Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unter-
liegende Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 PG i.V.m. 
Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 1 
PG i.V.m. Art. 108 Abs. 3 und Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2ʹ000.--, werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 5'000.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 3'000.-- wird dem Beschwerdeführer nach 
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2024, Nr. 100.2023.251U, 
Seite 15
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Beschwerdegegner
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden. Der Streitwert im Sinn von Art. 51 ff. 
i.V.m. Art. 85 Abs. 1 BGG erreicht Fr. 30ʹ000.--.