be_verwaltungsgericht · 200 2015 423 · 2016-01-21 · de

Verfügung vom 30. März 2015

200 15 423 IV
KOJ/LUB/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. Januar 2016
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 30. März 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1972 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) erlitt im Januar 1986 eine sensomotorisch komplette Pa-
raplegie (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegeg-
nerin]; Antwortbeilage [AB] 23 S. 5). Aufgrund der gesundheitlichen Beein-
trächtigung gewährte die Invalidenversicherung (IV) dem Versicherten Leis-
tungen, so sprach sie ihm u.a. Hilflosenentschädigung und Hilfsmittel zu 
(AB 6, 10, 14, 39 S. 3 f., 46 S. 3 f., 48, 53, 56, 59, 62). Er absolvierte an der 
C.________ ein … und erlangte im Jahr 2006 den Abschluss … (AB 126 
S. 4). Nachdem der Versicherte bei den D.________ als … gearbeitet hatte 
(AB 51 S. 3), verlegte er Anfang 2008 seinen Wohnsitz in die … (AB 75 
S. 2), wo er an der E.________ tätig war (AB 80.1 S. 61).
Am 1. Januar 2014 kehrte der Versicherte in die Schweiz zurück und er-
suchte um Leistungen der IV (AB 80.1 S. 9). Die IVB nahm daraufhin ver-
schiedene Abklärungen vor, insbesondere holte sie eine Stellungnahme 
des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 15. Oktober 2014 (AB 121 
S. 2 ff.) ein und liess durch ihren Abklärungsdienst einen Abklärungsbericht 
Haushalt vom 14. November 2014 (AB 123 S. 2 ff.) erstellen. Darin ermittel-
te sie bei einem Status von 100 % Haushalt einen Invaliditätsgrad von 
27 % (AB 123 S. 4, 11). Gestützt darauf stellte die IVB mit Vorbescheid 
vom 3. Dezember 2014 (AB 124) die Abweisung des Rentenanspruchs in 
Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 6. Januar 
2015 (AB 126) Einwand. Nachdem die IVB weitere Stellungnahmen des 
RAD vom 19. Februar 2015 (AB 132 S. 2) und des Abklärungsdienstes 
vom 26. Februar 2015 (AB 135 S. 2 ff.) eingeholt hatte, verfügte sie am 
30. März 2015 ihrem Vorbescheid entsprechend die Abweisung des Ren-
tenanspruchs (AB 140).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 3
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 11. Mai 2015 Beschwerde mit folgenden 
Rechtsbegehren:
1.
Die Verfügung vom 30. März 2015 sei aufzuheben.
2.
Dem Beschwerdeführer sei spätestens ab 1. Januar 2015 mindestens eine 
Dreiviertelsrente zuzusprechen.
3.
Eventualiter: Die Verfügung vom 30. März 2015 sei aufzuheben und die Sache 
sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen mit der Anweisung, eine neue 
Verfügung im Sinne der Beschwerde zu erlassen.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolgen –
Mit Beschwerdeantwort vom 26. Juni 2015 schloss die IVB auf Abweisung 
der Beschwerde und verwies auf eine beigelegte Stellungnahme des RAD 
vom 11. Juni 2015.
Der Beschwerdeführer änderte mit Replik vom 11. August 2015 sein 
Rechtsbegehren Ziff. 2 dahingehend, als ihm spätestens ab 1. Januar 2015 
mindestens eine halbe Rente zuzusprechen sei.
Mit Duplik vom 14. September 2015 verwies die Beschwerdegegnerin auf 
ihre bisherigen Ausführungen und verzichtete auf eine weitere Stellung-
nahme.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 4
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 30. März 2015 
(AB 140). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 5
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG). 
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbs-
tätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegat-
tin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. 
Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität 
für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermittelt 
(Art. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätigkeit 
oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehe-
gattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der 
Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. gemischte Metho-
de; BGE 141 V 15 E. 3.2 S. 20, 125 V 146 E. 2a S. 150). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 6
Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind 
und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden 
kann (Art. 5 Abs. 1 IVG und Art. 8 Abs. 3 ATSG), wird für die Bemessung 
der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in wel-
chem Mass sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen 
(Art. 28a Abs. 2 IVG; spezifische Methode [Betätigungsvergleich]; BGE 141 
V 15 E. 3.2 S. 20, 125 V 146 E. 2a S. 149).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lassen sich den Akten im Wesentlichen 
die folgenden Angaben entnehmen:
3.1.1
Der Beschwerdeführer war vom 12. bis 20. Mai 1997 in der Klinik 
F.________ des Spitals G.________ hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 
20. Mai 1997 (AB 23 S. 10 f.) nannten die behandelnden Ärzte als Diagno-
sen eine vaskuläre Myelopathie (Spinalis-anterior-Syndrom) mit schlaffer 
Paraplegie mit Blasen-, Mastdarm- und Sexualfunktionsstörungen sowie 
einen chronischen Harnwegsinfekt (seit 1997 bekannt) und eine chronische 
Prostatitis. Seit Januar 1986 bestehe beim Patienten eine schlaffe Parapa-
rese mit Blasen-, Mastdarm- und Sexualfunktionsstörungen, wofür früher 
eine Kombination von Myelitis transversa und Guillain-Barré-Syndrom ver-
mutet worden sei. Der perakute Beginn mit „einschiessenden“ Schmerzen 
beim „Verheben“, die folgende motorisch komplette und sensibel inkomplet-
te Läsion ohne Verbesserung im Verlauf und der jetzige Befund einer Rü-
ckenmarksatrophie im MRI sprächen für eine ischämische Myelopathie im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 7
Sinne eines Spinalis-anterior-Syndroms mit langstreckigem und ausge-
dehntem Infarkt unter Einbeziehung der Vorderhörner (was das Fehlen 
einer Spastizität erkläre). Eine Ursache für die vermutete Ischämie habe 
auch bei den diesmal durchgeführten Untersuchungen nicht nachgewiesen 
werden können.
3.1.2
Im Arztbericht für Erwachsene vom 21. Januar 2003 und dem dazu-
gehörigen Beiblatt (AB 23 S. 1 - 4) diagnostizierte Dr. med. H.________, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, einen Status nach Myelitis 
transversa acuta, ein Spinalis-anterior-Syndrom (Rückenmarksinfarkt), eine 
schlaffe Paraplegie unterhalb Th10 und rezidivierende Dekubitalulcera. 
Nach längerem Sitzen träten Dekubitalgeschwüre vor allem im Bereich der 
Sitzhöcker 
links 
auf. 
Die 
Sitzdauer 
sei 
auf 
maximal 
vier 
bis 
sechs Arbeitsstunden pro Tag eingeschränkt, die Restarbeit werde im Lie-
gen erledigt (zwei bis vier Stunden pro Tag liegende Arbeit, bei geeigneten 
Hilfsmitteln). Die Freizeit werde vollumfänglich zur Pflege, Hygiene und 
Entlastung der gefährdeten Zonen benötigt. Bei entsprechend angepasster 
Arbeit als Psychoanalytiker sei eine volle Leistung möglich (AB 23 S. 2 f.). 
3.1.3
Der Hausarzt Dr. med. I.________, Facharzt für Innere Medizin 
FMH, erwähnte im Bericht vom 2. April 2014 (AB 90) als Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach Spinalis-anterior-
Syndrom 1986 Th10 bis Th12 mit/bei Myeloatrophie der gesamten BWS 
(vollständige Querschnittssymptomatik). Der Gesundheitszustand sei sich 
verschlechternd. Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnah-
men nicht verbessert werden. Der Patient benötige Hilfsmittel und sei bei 
den alltäglichen Lebensverrichtungen seit 1986 auf Hilfe von Drittpersonen 
angewiesen. Prognostisch wichtig sei die Prophylaxe zur Vermeidung von 
Komplikationen (AB 90 S. 2).
3.1.4
Im Bericht des J.________ vom 27. Mai 2014 (AB 116 S. 3 f.) dia-
gnostizierten Prof. Dr. med. K.________, Chefarzt für Neuro-Urologie, und 
Dr. med. L.________, Oberarzt für Neuro-Urologie, eine neurogene Bla-
senfunktionsstörung mit normokapazitärer, asensitiver und hypokontraktiler 
Blase sowie eine sensomotorisch komplette Paraplegie sub Th10. Bei kli-
nisch unauffälligem Verlauf, bei Fehlen von Harnwegsinfekten und bei klini-
scher Kontinenz werde empfohlen, das aktuelle Blasenmanagement un-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 8
verändert fortzuführen und eine urodynamische Verlaufskontrolle in zwei 
Jahren durchzuführen (AB 116 S. 4).
3.1.5
Dr. med. M.________, Leitender Arzt am N.________ des Spitals 
O.________, vermerkte am 17. Juni 2014 als Diagnosen eine Verhärtung 
perianal 3 Uhr SSL (DD Fistelgang, Narbengewebe, Granulom) und eine 
Tetraplegie (AB 119 S. 4). Im Moment sei der Patient absolut beschwerde-
frei (AB 119 S. 5).
3.1.6
Am 19. Juni 2014 diagnostizierte Dr. med. I.________ mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit ein Spinalis-anterior-Syndrom mit schlaffer 
vollständiger Paraplegie sub Th10 und Blasenlähmung (bestehend seit 
1986) sowie rezidivierende perianale Infekte. Ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er eine arterielle Hypertonie (bestehend seit 
2008), eine Migraine und eine Refluxerkrankung. Er attestierte dem Versi-
cherten für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine 100 %-ige Arbeitsunfähig-
keit seit dem 22. Januar 2014 (AB 111 S. 1). Den Gesundheitszustand er-
achtete er als stationär (AB 111 S. 2).
Im Verlaufsbericht desselben Tages (AB 110) stufte Dr. med. I.________ 
den Gesundheitszustand als sich verschlechternd ein und berichtete zu-
sätzlich von einer aktuellen makulären Verbrühung Grad II am linken Un-
terschenkel und einem rezidivierenden Atherom / DD Analfistel mit Infekt in 
Abklärung. Im Beiblatt hielt er fest, dass die häufig notwendigen Lage-
wechsel (Sitzen-Liegen) zurzeit auch eine sitzende Tätigkeit verunmöglich-
ten. Sollte sich der Zustand stabilisieren, wäre eine sitzende Tätigkeit bis 
zu 2 – 3 Stunden am Tag möglich (AB 110 S. 3). Im Verlaufsbericht vom 
19. September 2014 (AB 119 S. 1 f.) hielt er fest, grundsätzlich sei von ei-
nem stabilen Zustand auszugehen, vorbehaltlich der Angaben im Bericht 
vom 19. Juni 2014. Aktuell stünden die Verbrühungswunden der unteren 
Extremitäten kurz vor der vollständigen Heilung.
3.1.7
Der RAD-Arzt Dr. med. P.________, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
diagnostizierte am 15. Oktober 2014 (AB 121 S. 2 ff.) mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine sensomotorisch komplette Paraplegie sub Th10 
und eine neurogene Blasenfunktionsstörung mit normokapazitärer, asensi-
tiver und hypokontraktiler Blase. Aus medizinischer Sicht bestehe beim 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 9
Versicherten gemäss den ärztlichen Befundberichten und in Übereinstim-
mung mit der eigenen Einschätzung des Versicherten ein im Vergleich mit 
vor dem Auslandaufenthalt von 2007 bis 2013 bei bekannter kompletter 
Paraplegie sub Th10 mit neurogener Blasenfunktionsstörung im Wesentli-
chen unveränderter Gesundheitszustand mit unveränderter Hilfsbedüftig-
keit bei den alltäglichen Lebensverrichtungen (Körperpflege, Notdurft, Mo-
bilität). Aus versicherungsmedizinischer Sicht lasse sich aufgrund der Dia-
gnosen und bei im Wesentlichen unverändertem Gesundheitszustand im 
Vergleich zum Zustand vor dem Auslandaufenthalt eine relevante dauer-
hafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
als … in der Forschung nicht begründen. Diese (geistige) Tätigkeit sei als 
gut an den Gesundheitszustand und die Funktionseinschränkungen des 
Versicherten angepasste Tätigkeit zu beurteilen. Die durch den Hausarzt 
attestierte (vorübergehende) 100 %-ige Arbeitsunfähigkeit vom 22. Januar 
bis 19. Juni 2014 lasse sich aufgrund der Diagnosen (makuläre Verbrühun-
gen Grad II li. Unterschenkel, rezidivierendes Atherom / DD Analfistel mit 
Infekt in Abklärung) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachvollziehen. 
Die Verbrühungen seien laut ärztlichem Bericht kurz vor der Abheilung, das 
rezidivierende Atherom sei spezialärztlich bei dokumentierter Beschwerde-
freiheit und fehlender aktueller Operationsindikation abgeklärt worden 
(AB 121 S. 3). Aufgrund der kompletten sensomotorischen Querschnitts-
lähmung sub Th10 bestünden entsprechende Funktionseinschränkungen, 
insbesondere hinsichtlich Mobilität und Blasenfunktion. Unter Berücksichti-
gung des erhöhten Zeitbedarfs für alltägliche Verrichtungen (Blasenma-
nagement mittels 7 – 8 Mal täglicher Selbstkatheterisierung) und der Ge-
währleistung des barrierefreien Zugangs mittels Rollstuhl sowie Dekubi-
tusprophylaxe (auch durch Wechsel von sitzender und halbliegender Tätig-
keit) sei ein zeitliches Pensum von mindestens 80 % für die zuletzt aus-
geübte Tätigkeit als … in der Forschung ohne Leistungseinschränkung für 
die geistige Tätigkeit zumutbar (AB 121 S. 4).
3.1.8
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens legte der Beschwerdeführer 
einen Bericht des J.________ vom 1. Dezember 2014 (Beschwerdebeilage 
[BB] 3) über die ambulante Standortbestimmung vom 16. Oktober 2014 ins 
Recht. Darin hielten die Dres. med. Q.________, Facharzt für Physikali-
sche Medizin und Rehabilitation sowie Allgemeine Innere Medizin FMH, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 10
und R.________, Fachärztin für Paraplegiologie FMH, folgende Diagnosen 
fest:
•
Sensomotorisch komplette Paraplegie sub Th4 mit Teilinnervation Th5 –
Th10 (AIS A) aktenanamnestisch infolge Spinalis-anterior-Syndrom 1986 
DD Myelitis transversa
-
unklare Ätiologie (Thrombophilie-Abklärung 1997), lediglich leichte Hy-
perhomocysteinämie, im Verlauf normalisiert (Inselspital Bern)
-
MRI 1997: Atrophie des gesamten Myelons auf BWS-Höhe
Autonome Dysregulation mit Blasen-, Darm- und Sexualfunktionsstörung
-
normokapazitäre asensitive, hypokontraktile Blase
•
Rezidivierende Hautbeschwerden am Gesäss
-
St. n. Abszessinzision und im Verlauf Limberg-Lappenplastik über dem 
Sitzbein links 1989
-
V.a chronische perianale Fistel mit subkutaner Zyste bei 4 Uhr, SSL 
von ca. 1.8 x 0.8 cm
-
St. n. zweimaliger Antibiotikatherapie bei beginnendem Infekt 2014
-
Rezidivierende Furunkulose
•
Immobilitätsosteoporose der unteren Extremitäten, ED 2007
-
T-Score Tibia-Diaphyse: -6.0, T-Score LWS:-1.0 (2007 Inselspital Bern)
-
St. n. kurzzeitiger Bisphosphonat-Therapie (Fosavance) 2007
•
Intermittierend belastungsabhängige Schulterschmerzen rechts, DD mus-
kuläre Überlastung/Tendinose
•
Arterielle Hypertonie, ED 2008
•
V.a. gastroösophagalen Reflux
•
V.a. Migraine sans Migraine mit passageren Sehstörungen 2005
Der Patient sei in gutem Allgemein- und leicht reduziertem Rehabilitations-
zustand. Hauptproblem sei eine insuffiziente Darmentleerung mit Meteo-
rismus und rezidivierendem Unwohlsein. Bezüglich der perianalen Verhär-
tung mit Verdacht auf Fistelung sei in der proktologischen Sprechstunde 
vereinbart worden, dass sich der Patient im Falle einer erneuten Schwel-
lung zu einer notfallmässigen MRI-Untersuchung melde. Aufgrund der 
schweren Atrophie der Gesäss- und Oberschenkelmuskulatur sei der Pati-
ent dekubitusgefährdet. Bei der aktuellen Untersuchung zeige sich eine 
Follikelentzündung über dem rechten Sitzbein ohne exprimierbaren Eiter. 
Zusätzlich eine wegdrückbare sakrale Rötung durch die Untersuchungslie-
ge. Die belastungsabhängigen Schulterschmerzen rechts seien unter phy-
siotherapeutischen Massnahmen regredient und möglicherweise durch 
eine Tendinose der Rotatorenmanschette bedingt. Bei der aktuellen Unter-
suchung hätten sich keine Hinweise für eine höhergradige Rotatorenman-
schettenläsion ergeben. In den bisherigen Berichten sei die Diagnose stets 
mit sensomotorisch kompletter Paraplegie sub Th10 aufgeführt worden. Die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 11
aktuellen Untersuchung habe jedoch bereits ab Th5 eine sensomotorische 
Einschränkung mit vollständigem Verlust sub Th10 gezeigt (BB 3 S. 2).
3.1.9
Der RAD-Arzt Dr. med. P.________ vermerkte in seiner Stellung-
nahme vom 19. Februar 2015 (AB 132 S. 2), es würden vom Versicherten 
keine neuen medizinischen Unterlagen eingebracht, die nicht schon in der 
RAD-Stellungnahme vom 15. Oktober 2014 berücksichtigt worden seien. 
Es lägen auch keine neuen medizinischen Befunde vor, die eine dauerhafte 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auf 
2 – 3 h/Tag begründen liessen.
3.1.10 Im Beschwerdeverfahren hat der Beschwerdeführer weiter ein ärzt-
liches Zeugnis des J.________ vom 29. Mai 2015 (BB 6) beigebracht. Dar-
in erachteten die behandelnden Ärzte Dres. med. R.________ und 
S.________ aus medizinisch-theoretischer Sicht, dass der Patient eine 
50 %-ige zeitliche Präsenz am Arbeitsplatz, gegebenenfalls mit entspre-
chenden Pausen und Ruhezeiten, leisten könne. Inwiefern aufgrund der 
empfindlichen Hautverhältnisse und der Schmerzproblematik die Leistung 
reduziert sei, müsste im Rahmen eines Arbeitsversuchs in einer dafür spe-
zialisierten Institution evaluiert werden.
3.1.11 Der RAD-Arzt Dr. med. P.________ hielt in seiner Stellungnahme 
vom 11. Juni 2015 (in den Gerichtsakten) fest, dass aus versicherungsme-
dizinischer Sicht sich weder aus dem Arztbericht (vom 1. Dezember 2014) 
von Dr. med. R.________ noch aus den anamnestischen Angaben des 
Versicherten noch aus den Untersuchungsbefunden (Fistulierung bisher 
nicht nachgewiesen, behandelbare Follikelentzündung über Sitzbein, all-
gemeine Dekubitusgefährdung auf Grund der Grunderkrankung, klinisch 
weitgehend blande Untersuchung der Schulter) noch aus der Beurteilung 
heraus noch aus dem ganzen Bericht heraus valide Beweise für die Be-
hauptung ergeben würden, dass der Versicherte nur noch 2 – 3h/Tag einer 
sitzenden Tätigkeit (im eigenen Rollstuhl mit Roho-Kissen zur Dekubi-
tusprophylaxe) nachgehen könne bzw. dass das Arbeiten (am Computer 
etc.) in halbliegender Position durch die Schulterproblematik nicht möglich 
bzw. zumutbar sei. Hiergegen sprächen auch die Angaben aus der Haus-
haltabklärung (vgl. Bericht vom 14. November 2014; AB 123), wonach der 
Versicherte eine Vielzahl von hauswirtschaftlichen Tätigkeiten und auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 12
Gartentätigkeiten am Hochbeet durchführe, selbst Auto fahre sowie Arbei-
ten am Computer (Interneteinkauf, administrative Aufgaben, Steuerer-
klärung) im Bett liegend erledige.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er-
scheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 13
Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpartei-
lichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 
125 V 351 E. 3b ee S. 354).
3.2.3
Der RAD steht den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen 
Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Er setzt die für 
die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle 
Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit 
oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben (Entscheid des Bundesge-
richts [BGer] vom 3. Oktober 2014, 8C_197/2014, E. 4.1). Nicht zwingend 
erforderlich ist, dass die versicherte Person untersucht wird. Nach Art. 49 
Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 
1961 (IVV; SR 831.201) führt der RAD für die Beurteilung der medizini-
schen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs nur „bei Bedarf“ selber 
ärztliche Untersuchungen durch. In den übrigen Fällen stützt er seine Beur-
teilung auf die vorhandenen ärztlichen Unterlagen ab. Das Absehen von 
eigenen Untersuchungen ist somit nicht an sich ein Grund, um einen RAD-
Bericht in Frage zu stellen. Dies gilt insbesondere, wenn es im Wesentli-
chen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den 
Hintergrund rückt (Entscheid des BGer vom 25. März 2011, 9C_58/2011, 
E. 2.2).
3.3
Die angefochtene Verfügung vom 30. März 2015 (AB 140) stützt 
sich im Wesentlichen auf den Abklärungsbericht Haushalt vom 14. Novem-
ber 2014 (AB 123 S. 2 ff.) und die Stellungnahme des Abklärungsdienstes 
vom 26. Februar 2015 (AB 135 S. 2 ff.), welche in medizinischer Hinsicht 
massgeblich auf der Einschätzung des RAD-Arztes Dr. med. P.________ 
vom 15. Oktober 2014 (AB 121 S. 2 ff.) basieren.
Die fachärztliche Beurteilung des RAD-Arztes vom 15. Oktober 2014 
(AB 121 S. 2 ff.) erfüllt die höchstrichterlichen Beweisanforderungen und 
überzeugt (vgl. E. 3.2.1 hiervor). Sie ist nachvollziehbar, schlüssig begrün-
det und wurde in Berücksichtigung sowie unter Würdigung der medizini-
schen Vorakten erstellt, so dass auf die darin enthaltenen Feststellungen 
abzustellen ist. Dass es sich dabei um ein Aktengutachten handelt und der 
RAD-Arzt keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, ist nicht zu bean-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 14
standen, ergeben die Akten doch ein vollständiges Bild über Anamnese, 
Verlauf und gegenwärtigen Zustand. Der RAD-Arzt konnte sich deshalb 
aufgrund der vorhandenen Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild ma-
chen (vgl. E. 3.2.2 hiervor; RKUV 2006 U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 
371 E. 5b).
Daran vermögen auch die Vorbringen des Beschwerdeführers und die Be-
richte der behandelnden Ärzte, auf welche er verweist, keine massgeben-
den Zweifel zu erwecken. Der Internist Dr. med. I.________ attestiert dem 
Beschwerdeführer im Verlaufsbericht vom 19. Juni 2014 (AB 114, BB 5) 
eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit, für welche jedoch überhaupt keine 
Anzeichen bestehen. Die angegebene massive Einschränkung wird eben-
falls nicht näher begründet. Zudem fällt auf, dass Dr. med. I.________ 
selbst den Gesundheitszustand bzw. dessen Entwicklung widersprüchlich 
beurteilt. So hält er im Verlaufsbericht vom 19. Juni 2014 (AB 114) fest, der 
Gesundheitszustand habe sich verschlechtert (AB 114 S. 1), demgegenü-
ber beurteilt er ihn im gleichentags verfassten Bericht als stationär (AB 113 
S. 2 lit. C.). Auch die im Zeugnis des J.________ vom 29. Mai 2015 (BB 6) 
bescheinigte 50%-ige Präsenzzeit am Arbeitsplatz wird nicht näher be-
gründet. In Bezug auf Atteste von Hausärzten ist sodann der Erfahrungs-
tatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer 
Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 
S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt nicht nur für den allgemein praktizierenden 
Hausarzt, sondern ebenso für den behandelnden Spezialarzt und erst recht 
für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit seinem besonderen Vertrau-
ensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten Schmerz zunächst be-
dingungslos zu akzeptieren (Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 20. März 2006, I 655/05, 
E. 5.4).
Daneben begründen auch die übrigen Akten keine Zweifel an den Feststel-
lungen des RAD-Arztes. Der Beschwerdeführer selber hat bei der Anmel-
dung im Januar 2014 festgehalten, dass es ihm gesundheitlich gleich geht 
wie vor seiner Abreise nach …, indem er ausführte, sein Gesundheitszu-
stand und seine Hilfsbedürftigkeit seien verglichen mit dem Zustand vor 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 15
seinem Auslandaufenthalt unverändert (AB 80.1 S. 9). Hinsichtlich der vom 
Beschwerdeführer geklagten Hautprobleme am Gesäss ist festzuhalten, 
dass Dr. med. M.________ anlässlich der koloproktologischen Sprechstun-
de vom 16. Juni 2014 ausführte, der Patient sei im Moment absolut be-
schwerdefrei und wünsche deshalb vorerst keinen Eingriff (AB 119 S. 5). 
Nichts Gegenteiliges lässt sich dem Bericht vom 1. Dezember 2014 (BB 3) 
über die ambulante Standortbestimmung im Schweizer J.________ ent-
nehmen. Gemäss den Feststellungen der behandelnden Ärzte hat der Be-
schwerdeführer die Situation mit dem Roho-Kissen im Griff (BB 3 S. 1 un-
ten). Weiter ergibt sich aus deren Feststellungen, dass sich ebenso die 
geklagten belastungsabhängigen Schulterbeschwerden rechts unter phy-
siotherapeutischer Behandlung und mit Beginn eines gezielten Aufbautrai-
nings gebessert haben. Hinweise für eine höhergradige Rotatorenman-
schettenläsion haben sich ebenfalls nicht ergeben (BB 3 S. 2). 
Letztlich bleibt darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer keine Arzt-
berichte beigebracht hat, welche das vom RAD-Arzt festgelegte Zumutbar-
keitsprofil (vgl. E. 3.1.8) umzustossen vermöchten. Der erhöhte Zeitbedarf 
für die alltäglichen Verrichtungen (Blasenmanagement mittels 7 – 8 Mal 
täglicher Selbstkatheterisierung, ohne Katheterisierung in der Nacht; 
AB 116 S. 3) und der Gewährleistung des barrierefreien Zugangs mittels 
Rollstuhl und die Dekubitusprophylaxe (auch durch Wechsel von sitzender 
und halbliegender Tätigkeit) wurden im Zumutbarkeitsprofil von Dr. med. 
P.________ (AB 121 S. 4) angemessen berücksichtigt.
3.4
Nach dem Ausgeführten erweist sich der medizinische Sachverhalt 
als rechtsgenüglich abgeklärt. Von weiteren medizinischen Abklärungen 
sind keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten, so dass hiervon in antizipier-
ter Beweiswürdigung abzusehen ist (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d S. 162). Es 
ist damit von einer mindestens 80%-igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerde-
führers in der bisherigen Tätigkeit (vgl. E. 3.1.7 hiervor) auszugehen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 16
4.
4.1
4.1.1
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenan-
spruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter dem Ge-
sichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditäts-
bemessungsmethode (Art. 16 ATSG sowie Art. 28a Abs. 2 und 3 IVG). Ob 
eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige oder 
als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer ande-
ren Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betäti-
gungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der Prüfung, 
was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine ge-
sundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20, 125 
V 146 E. 2c S. 150). Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Er-
werbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet wer-
den könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig 
wäre (BGE 133 V 504 E. 3.3 S. 508).
Die Frage nach der anwendbaren Methode beurteilt sich praxisgemäss 
nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfü-
gung (vgl. BGE 129 V 167 E. 1 S. 169) entwickelt haben, wobei für 
die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten 
(Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 141 V 15 
E. 3.1 S. 20, 125 V 146 E. 2c S. 150).
4.1.2
Gestützt auf die Ergebnisse der Abklärung vor Ort vom 24. April 
2014 des Abklärungsdienstes (AB 96 S. 2 ff.) schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf eine 100-%ige Haushaltstätigkeit des Beschwerdeführers im hy-
pothetischen Gesundheitsfall (Abklärungsbericht Haushalt vom 14. No-
vember 2014; AB 123 S. 3 Ziff. 3.5). Der Beschwerdeführer erklärte sich 
mit dieser Statusfestlegung nicht einverstanden und machte mit Einwand 
vom 6. Januar 2015 geltend, er wäre ohne Behinderung voll erwerbstätig 
(AB 126 S. 1). In der angefochtenen Verfügung vom 30. März 2015 
(AB 140) verwies die Beschwerdegegnerin unter anderem auf die im Rah-
men des durchgeführten Vorbescheidverfahrens eingeholte Stellungnahme 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 17
des Abklärungsdienstes vom 26. Februar 2015 (AB 135 S. 2 ff.). Darin hält 
der Abklärungsdienst abschliessend fest, der Versicherte sei weiterhin zu 
100 % als Hausmann zu bemessen (AB 135 S. 5).
4.1.3
In Anbetracht der getätigten Erhebungen vor Ort vom 24. April 2014 
(AB 96 S. 2 ff.) und der konkreten Gegebenheiten ist die Festlegung des 
Status durch die Beschwerdegegnerin, wonach ein Status von 100 % 
Haushalt für den Beschwerdeführer zu übernehmen sei (AB 123 S. 3 
Ziff. 3.5 und AB 135 S. 5), durchaus vertretbar. So wurde im Abklärungsbe-
richt Haushalt/Gartenumbau insbesondere vermerkt, die Rückkehr in die 
Schweiz sei sicher auch aus gesundheitlichen Gründen erfolgt. Zum an-
dern habe die Ehefrau ihre Berufstätigkeit wieder ausüben und der Versi-
cherte sich auch um die Kinder kümmern wollen. Die Entscheidung als 
Hausmann tätig zu sein, sei aufgrund der freien Arbeitsteilung entstanden 
(AB 96 S. 3 f. Ziff. 3.5). 
Ob der Beschwerdeführer jedoch – wie von ihm behauptet (AB 126 S. 1 f.) 
– im Gesundheitsfall vollzeitlich erwerbstätig wäre und der Status entspre-
chend anzupassen ist, kann aufgrund der hier gegebenen Umstände, wie 
nachfolgend zu zeigen ist, offen bleiben, da sich weder in Anwendung der 
spezifischen Methode (Status 100 % Aufgabenbereich Haushalt) noch bei 
einem reinen Einkommensvergleich (Status 100 % Erwerbsbereich) ein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad ergibt (vgl. E. 4.2.2 und 4.3.3 hier-
nach).
4.2
4.2.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 18
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63).
4.2.2
Abgesehen von der Statusfestsetzung bestreitet der Beschwerde-
führer den Abklärungsbericht Haushalt vom 14. November 2014 (AB 123 
S. 1 ff.) inhaltlich nicht. Dieser ist denn auch nicht zu beanstanden. Er ba-
siert auf einer Erhebung vor Ort, die am 24. April 2014 im Zusammenhang 
mit einem Gartenumbau durchgeführt wurde (AB 96 S. 2 ff.), und hält in 
angemessener Ausführlichkeit die Aussagen des Beschwerdeführers zu 
dessen Tätigkeit im Haushalt, mit Einschluss der behinderungsbedingten 
Einschränkungen, fest. Er überzeugt, ist plausibel begründet und erfüllt die 
Anforderungen der Rechtsprechung (vgl. E. 4.2.1 hiervor). Es sind keine 
Fehleinschätzungen ersichtlich, die ein Eingreifen in das Ermessen der 
Abklärungsfachperson rechtfertigen würden. Dem Abklärungsbericht Haus-
halt kommt volle Beweiskraft zu.
Unter Berücksichtigung der beweiskräftigen Beurteilung des RAD (vgl. 
E. 3.3 f. hiervor) ermittelte der Abklärungsdienst in Anwendung der spezifi-
schen Methode (100 % Aufgabenbereich Haushalt) eine Einschränkung im 
Haushalt von 27 % (AB 123 S. 10). Darauf ist abzustellen, zumal diese 
unbestritten ist und die ärztlichen Unterlagen nichts anderes gebieten. Es 
liegt damit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad vor (vgl. E. 2.2 hier-
vor).
4.3
4.3.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 19
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 
abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur 
unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenen-
falls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des EVG vom 30. Oktober 2002, I 
517/02, E. 1.2).
4.3.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruk-
turerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; 
SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481).
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 20
4.3.3
Der Abklärungsdienst der Beschwerdegegnerin ermittelte in der 
Stellungnahme vom 26. Februar 2015 das Validen- und das Invalidenein-
kommen gestützt auf die LSE 2012, Tabelle TA1, Pos. 72 Forschung und 
Entwicklung, Kompetenzniveau 4, Männer, angepasst an die betriebsübli-
che wöchentliche Arbeitszeit und die Nominallohnentwicklung (AB 135 
S. 5). Dies ist unter Berücksichtigung der Tatsachen, dass der Beschwer-
deführer einerseits in den … als … in der Forschung tätig war (AB 123 S. 3 
Ziff. 3.2, AB 126 S. 4) und andererseits seit seiner Rückkehr in die Schweiz 
am 1. Januar 2014 nicht mehr erwerbstätig ist (AB 96 S. 3 Ziff. 3.2), nicht 
zu beanstanden. Es resultiert ein Invaliditätsgrad von 20 %, da der Invali-
ditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (hier 20 % gemäss dem mass-
gebenden Zumutbarkeitsprofil; vgl. E. 3.4 hiervor) unter Berücksichtigung 
des Abzuges vom Tabellenlohn entspricht, wenn Validen- und Invaliden-
einkommen aufgrund des gleichen Tabellenlohns bestimmt werden (Urteil 
des EVG vom 15. April 2003, I 1/03, E. 5.2). Ein zusätzlicher Abzug vom 
Tabellenlohn ist weder aus persönlichen noch beruflichen Umständen (lei-
densbedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationa-
lität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad) gerechtfertigt, zumal 
den gesundheitsbedingten Einschränkungen mit der reduzierten Arbeits-
fähigkeit genügend Rechnung getragen wird (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 
301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1). Selbst 
wenn 
sich 
ein 
Abzug 
aufgrund 
der 
behinderungsbedingten 
Einschränkungen, z.B. wegen der mehrmals täglich notwendigen 
Selbstkatheterisierung, 
rechtfertigte, 
wäre 
er 
höchstens 
in 
der 
Grössenordnung von 10 % anzusiedeln, was ohne Auswirkung auf den 
Rentenanspruch bliebe.
Damit liegt auch unter Annahme einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit des 
Beschwerdeführers kein rentenbegründender Invaliditätsgrad vor. Dies gilt 
auch, wie die Beschwerdegegnerin im Abklärungsbericht zu Recht festge-
halten hat, bei einer – wie auch immer aufgeteilten – Teilzeittätigkeit in Er-
werb und Haushalt (AB 123 S. 11 Ziff. 8).
4.4
Da so oder anderes kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resul-
tiert, verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 30. März 2015 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 21
(AB 140) einen Rentenanspruch im Ergebnis zu Recht. Die dagegen erho-
bene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese sind dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe zu entnehmen.
5.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 22
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Jan. 2016, IV/15/423, Seite 23
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.