be_verwaltungsgericht · 100 2014 155 · 2015-02-02 · de

Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 29. April 2014 - BD 185/13) | Ausländerrecht

Eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten hat das Bundesgericht am 24. November 2015 abgewiesen 
und ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht eingetreten 
(BGer 2C/205/2015).
100.2014.155U
HER/BDE/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Februar 2015
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Arn De Rosa, Verwaltungsrichter Müller
Gerichtsschreiberin Baerfuss Klossner
A.________
vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdeführer 
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung infolge 
Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 
29. April 2014; BD 185/13)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________ (geb. ….1951), Staatsbürger von Kosovo, heiratete am 30. September 
2000 in Kosovo eine 30 Jahre jüngere Schweizer Bürgerin. Am 16. Januar 2002 reiste 
er in die Schweiz ein und erhielt zwecks Familiennachzugs zunächst eine 
Aufenthaltsbewilligung sowie im August 2007 die Niederlassungsbewilligung. Die 
kinderlose Ehe wurde nach mehrjährigem Getrenntleben am 6. Januar 2009 
geschieden. A.________ wurde in der Schweiz zwischen 1990 und 2010 mehrfach, 
namentlich wegen Widerhandlungen gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung, zu 
Bussen und Geldstrafen verurteilt. Mit Urteil vom 20. Februar 2003 sprach der Oberste 
Gerichtshof der Republik Kroatien A.________ in Abwesenheit der Vergewaltigung, 
begangen am 21. Juni 1995 in Kroatien, schuldig und verurteilte ihn zu einer 
Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten. Zur Durchsetzung der 
Vollstreckung dieses Urteils wurde am 5. Juni 2003 ein Haftbefehl ausgestellt. 
Nachdem das Bundesamt für Justiz (BJ) mit Entscheid vom 10. August 2010 das 
Auslieferungsbegehren des kroatischen Justizministeriums bewilligt hatte, wurde 
A.________ am 22. Oktober 2010 nach Kroatien überstellt. Nach der Wiederaufnahme 
des 
dem 
Abwesenheitsurteil 
vom 
20. Februar 
2003 
zugrunde 
liegenden 
Strafverfahrens wurde er in Kroatien mit rechtskräftigem Urteil vom 2. Mai 2011 wegen 
Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren verurteilt. A.________ 
verbüsste die Freiheitsstrafe in Kroatien und wurde am 13. September 2013 bedingt 
aus dem Strafvollzug entlassen. In der Folge kehrte er in die Schweiz zurück. 
Das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern (MIP), Migrationsdienst 
(MIDI), hatte auf entsprechendes Gesuch hin die Niederlassungsbewilligung von 
A.________ bis zum 22. Oktober 2014 aufrechterhalten unter Vorbehalt eines 
vorherigen Widerrufs. Mit Verfügung vom 3. Juli 2013 widerrief der MIDI die 
Niederlassungsbewilligung von A.________ und wies ihn aus der Schweiz weg. 
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 31. Juli 2013 Beschwerde bei der 
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM). Diese wies das Rechtsmittel mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 3
Entscheid vom 29. April 2014 ab und setzte A.________ eine Ausreisefrist auf den 
10. Juni 2014 an. 
C.
Hiergegen hat A.________ am 30. Mai 2014 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben 
mit 
dem 
Begehren, 
der 
Entscheid 
der 
POM 
sei 
aufzuheben 
und 
die 
Niederlassungsbewilligung 
«sei 
zu 
verlängern». 
Die 
POM 
beantragt 
mit 
Vernehmlassung vom 1. Juli 2014 die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kantonale 
Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege 
(VRPG; 
BSG 155.21) 
zuständig. 
Der 
Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch den 
angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an 
dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Auf die form- und 
fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das 
Verwaltungsgericht 
überprüft 
den 
angefochtenen 
Entscheid 
auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 VRPG).
2.
Umstritten sind der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 
und dessen Wegweisung aus der Schweiz. Der Beschwerdeführer bestreitet zunächst 
das Vorliegen eines Widerrufsgrunds; die Vorinstanz habe sich zu Unrecht auf die in 
Kroatien ergangene Verurteilung vom 2. Mai 2011 abgestützt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 4
2.1
Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet und ohne Bedingungen erteilt 
(Art. 34 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen 
und Ausländer [AuG; SR 142.20]). Sie kann widerrufen werden, wenn die Ausländerin 
oder der Ausländer zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe, d.h. zu einer solchen von 
mehr als einem Jahr, verurteilt worden ist (Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Bst. b 
AuG; BGE 139 I 31 E. 2.1). Vorausgesetzt ist, dass das Strafurteil in Rechtskraft 
erwachsen ist (BVR 2013 S. 543 E. 3.1). Es muss sich dabei nicht um ein Schweizer 
Strafurteil handeln. Auch eine Verurteilung im Ausland kann nach der Rechtsprechung 
Anwesenheitsansprüche zum Erlöschen bringen. Dies gilt jedenfalls dann, wenn es 
sich bei den dem Urteil zugrunde liegenden Delikten nach der schweizerischen 
Rechtsordnung um Verbrechen oder Vergehen handelt und der Schuldspruch in einem 
Staat erfolgt ist, in dem die Einhaltung der rechtsstaatlichen Verfahrensgrundsätze und 
Verteidigungsrechte als gesichert gelten kann (vgl. BGer 2C_92/2014 vom 22.8.2014 
E. 3.1, 2C_694/2013 vom 26.3.2014, E. 4.1, 2C_226/2013 vom 8.9.2013 E. 3.3; ferner 
BGE 134 II 25 
E. 4.3.1 
[Pra 97/2008 
Nr. 101]; 
Silvia 
Hunziker, 
in 
Caroni/Gächter/Thurnherr [Hrsg.], Handkommentar AuG, 2010, Art. 62 N. 24).
2.2
Mit Urteil vom 13. März 1997 sprach das Gespanschaftsgericht Pula den 
Beschwerdeführer 
in 
erster 
Instanz 
vom 
Vorwurf 
der 
Vergewaltigung 
frei 
(Beschwerdebeilage [BB] 3); dieses Urteil wurde von der mutmasslich Geschädigten 
angefochten. Im weiteren Verfahren wurde der Beschwerdeführer zunächst am 
20. Februar 2003 in einem Abwesenheitsprozess und schliesslich am 2. Mai 2011 in 
Anwesenheit durch das Gespanschaftsgericht Pula rechtskräftig der Vergewaltigung, 
begangen am 21. Juni 1995, schuldig gesprochen und zu einer Freiheitsstrafe von 
dreieinhalb Jahren verurteilt (Akten MIDI pag. 144). – Der Beschwerdeführer bestreitet 
die ihm vorgeworfene Vergewaltigung und beruft sich hierfür auf das erstinstanzliche 
Urteil vom 13. März 1997. Das Strafgericht Pula habe eine eingehende und 
umfassende Beweiswürdigung vorgenommen und sei dabei zur Überzeugung gelangt, 
dass er sich keiner Vergewaltigung schuldig gemacht habe. Das Fehlen von 
belastendem Blut- oder Spermaspurenmaterial, verschiedene widersprüchliche und 
nicht nachvollziehbare Opferaussagen sowie sonstige Ungereimtheiten liessen seine 
Schuld als höchst zweifelhaft erscheinen (Beschwerde S. 3 f.). Die rechtsstaatlichen 
Verfahrensgrundsätze und Verteidigungsrechte seien im Strafverfahren nicht gewahrt 
worden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 5
2.3
Kroatien 
hat 
am 
5. November 
1997 
die 
Europäische 
Menschen-
rechtskonvention (EMRK; SR 0.101) ratifiziert; seit dem 18. Juni 2004 war das Land 
offizieller Beitrittskandidat der Europäischen Union (EU) und seit dem 1. Juli 2013 ist 
es Mitglied der EU. Die Europäische Kommission hat Kroatien im März 2013 
namentlich auch im Bereich der Justiz Fortschritte bescheinigt (vgl. angefochtener 
Entscheid E. 2b mit Hinweis). Es ist daher grundsätzlich davon auszugehen, dass die 
rechtsstaatlichen 
Verfahrensgrundsätze 
und 
Verteidigungsrechte 
des 
Beschwerdeführers im Strafprozess gewahrt wurden (vgl. auch E. 2.4 hiernach). Bei 
der Vergewaltigung handelt es sich um eine Straftat, welche auch nach der 
schweizerischen Rechtsordnung als Verbrechen qualifiziert wird (vgl. Art. 190 i.V.m. 
Art. 10 des Schweizerischen Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]). Das Strafmass von 
dreieinhalb Jahren liegt innerhalb des schweizerischen Strafrahmens, welcher für 
Vergewaltigungen Freiheitsstrafen von einem bis zehn Jahren vorsieht (Art. 190 
Abs. StGB). Die ausgefällte Strafe scheint im Weiteren nicht derart hoch, dass von 
einer erheblichen Differenz in der Wertung der betreffenden Straftat zwischen den 
beiden Ländern ausgegangen werden könnte. 
2.4
Beim Urteil vom 2. Mai 2011 handelt es sich um eine in Rechtskraft 
erwachsene, 
landesrechtlich 
letztinstanzliche 
Beurteilung 
(vgl. 
Mitteilung 
der 
Kroatischen Botschaft vom 11. Januar 2012 in Akten MIDI pag. 144; Beschwerde S. 4). 
Der Beschwerdeführer bestreitet nicht, dass dieses Urteil vollständig an die Stelle 
desjenigen vom 13. März 1997 getreten ist. Es ist daher grundsätzlich nicht von 
Belang, dass ihn das erstinstanzlich urteilende Gericht 1997 vom Vorwurf der 
Vergewaltigung 
freigesprochen 
hatte 
(vgl. 
BVR 
2013 
S. 543 
E. 3.2). 
Der 
Beschwerdeführer 
behauptet 
die 
Nichteinhaltung 
«der 
rechtsstaatlichen 
Verfahrensgrundsätze und Verteidigungsrechte» (Beschwerde S. 4), ohne dies jedoch 
näher 
auszuführen 
oder 
konkrete 
Hinweise 
beizubringen, 
welche 
auf 
die 
Fehlerhaftigkeit des Strafverfahrens und des Urteils vom 2. Mai 2011 hindeuten 
könnten; nicht einmal das kritisierte Urteil aus dem Jahr 2011 hat er in das 
ausländerrechtliche Verfahren eingebracht. Angezeigt gewesen wäre, die angeblichen 
Rechtsverletzungen konkret zu benennen und mit sachdienlichen Auszügen aus den 
Prozessakten zu untermauern, wozu die Mitwirkungspflicht, wie sie in Art. 20 VRPG 
und spezifisch in Art. 90 AuG verankert ist, die Parteien verhält (vgl. BVR 2010 S. 541 
E. 4.2.3 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch BGE 138 II 229 E. 3.2.3; BGer 2C_694/2013 
vom 
26.03.2014, 
E. 4.2, 
2C_427/2008 
vom 
23.1.2009, 
E. 3.1). 
Was 
der 
Beschwerdeführer gegen das Strafurteil vom 2. Mai 2011 vorbringt, ist unsubstantiiert 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 6
und nicht geeignet, die Rechtmässigkeit des Verfahrens und des Schuldspruchs oder 
Strafmasses in Zweifel zu ziehen. Dass sich die erste Instanz fundiert mit den ihr 
vorgelegenen Beweisen auseinandergesetzt habe, lässt noch nicht auf Mängel im 
Rechtsmittel- oder Wiederaufnahmeverfahren schliessen. Daran ändert auch das 
beigebrachte psychiatrische Gutachten nichts, welches den instabilen psychischen 
Zustand des Opfers nahelegt, zumal dieses Gutachten erst Jahre nach dem Ereignis 
erstellt worden ist (vgl. BB 5). Dem Gutachten lässt sich zudem lediglich entnehmen, 
dass die psychischen Probleme der Betroffenen nicht auf die Vergewaltigung vom 
Mai 1997 zurückzuführen seien. Mangels Vorliegens des vom Beschwerdeführer 
kritisierten Urteils ist schliesslich nicht erstellt, dass sich das zuständige Gericht nicht in 
gebührender Art und Weise mit der Beweislage auseinandergesetzt hätte. Insgesamt 
besteht kein hinreichender Grund zur Annahme, die Verfahrensrechte des 
Beschwerdeführers seien in einer Weise verletzt worden, welche die Berücksichtigung 
des kroatischen Strafurteils vom 2. Mai 2011 im ausländerrechtlichen Verfahren 
ausschliessen würde. 
2.5
Unbegründet ist auch der Einwand, es liege keine abschliessend abgeurteilte 
Sache vor, weil sich demnächst der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 
(EGMR) mit «der vermeintlichen Vergewaltigung» befassen werde (Beschwerde S. 4): 
Die Individualbeschwerde an den EGMR hindert als ausserordentliches Rechtsmittel 
weder den Eintritt der Rechtskraft noch den Vollzug innerstaatlich rechtskräftiger 
Urteile, kommt ihr doch gemäss Art. 34 EMRK keine aufschiebende Wirkung zu (Jens 
Meyer-Ladewig, EMRK Handkommentar, 3. Aufl., 2011, Art. 34 N. 48; Martina Caroni, 
Das Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte – neuere 
Entwicklungen, in Daniel Thürer [Hrsg.], EMRK: Neuere Entwicklungen, 2005, S. 213 
ff., 227; vgl. auch BGer 2C_694/2013 vom 26.3.2014, E. 4.3 sowie VGE 2009/344 vom 
26.8.2010, E. 3.2, bestätigt durch BGer 2C_744/2010 vom 13.1.2011, E. 2.1). Dass es 
sich in seinem Fall anders verhielte, belegt der Beschwerdeführer nicht, ebenso wenig, 
ob er tatsächlich (und rechtzeitig) an den EGMR gelangt ist (vgl. BB 6).
2.6
Nach dem Gesagten gilt als erstellt, dass sich der Beschwerdeführer der 
Vergewaltigung schuldig gemacht hat und hierfür rechtskräftig verurteilt wurde. Die 
Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren übersteigt die Dauer eines Jahres um ein 
Mehrfaches. Die Vorinstanz hat daher zu Recht auf das Vorliegen eines 
Widerrufsgrunds im Sinn von Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Bst. b AuG 
geschlossen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 7
3.
Der Beschwerdeführer rügt weiter, die Entfernungsmassnahme sei unverhältnismässig. 
Der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung sind auch bei 
Vorliegen eines Widerrufsgrunds nur zulässig, wenn sie aufgrund der im Einzelfall 
vorzunehmenden Interessenabwägung als verhältnismässig erscheinen (Art. 5 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101] und Art. 96 AuG). Im Rahmen dieser Prüfung sind 
die öffentlichen Interessen an der Entfernungsmassnahme aus Gründen der 
öffentlichen Sicherheit und Ordnung und die privaten Interessen der betroffenen 
Person am weiteren Verbleib in der Schweiz gegeneinander abzuwägen. Der 
Zeitablauf, verbunden mit Deliktsfreiheit, kann dazu führen, dass eine frühere Verurtei-
lung als Widerrufsgrund wegfällt und für sich allein eine Entfernungsmassnahme nicht 
(mehr) rechtfertigt. Es ist eine umfassende Güterabwägung vorzunehmen, wobei die 
durch den Zeitablauf nachlassende Wirkung der Widerrufsgründe gegen die privaten 
Interessen der betroffenen Person abzuwägen sind (BGer 2C_1170/2013 vom 
24.5.2013, E. 3.5.2; vgl. auch BVR 2013 S. 543 E. 4.3.1; VGE 2013/29 vom 11.6.2014, 
E. 4.2, 4.4 [nicht rechtskräftig]). Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit der 
rechtswesentlichen Umstände im Einzelfall, namentlich die Schwere des Verschuldens, 
das Verhalten gegenüber der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im Allgemeinen, die 
Rückfallgefahr, die Dauer der bisherigen Anwesenheit bzw. die Integration sowie die 
der betroffenen Person und ihrer Familie oder anderen Angehörigen drohenden 
Nachteile (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.4, 31 E. 2.3.1, 135 II 377 E. 4.3 und 4.5; BVR 2013 
S. 543 E. 4.1). Wird durch die Entfernungsmassnahme die weitere Pflege familiärer 
Beziehungen im Sinn von Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. des inhaltlich deckungsgleichen 
Art. 13 Abs. 1 BV beeinträchtigt, bilden Grundlage dieser Interessenabwägung Art. 8 
Ziff. 2 EMRK und Art. 36 BV (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.2, 31 E. 2.3.3, 16 E. 2.2.2 mit 
Hinweisen auf die EGMR-Praxis; BVR 2013 S. 543 E. 4.1).
4.
Zum öffentlichen Interesse am Widerruf der Niederlassungsbewilligung und an der 
Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz ist Folgendes festzuhalten:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 8
4.1
Das Verschulden, welches die betroffene Person mit der längerfristigen 
Freiheitsstrafe auf sich geladen hat, ist Ausgangspunkt der Beurteilung des öffentlichen 
Interesses. 
4.1.1
Seine Schwere bemisst sich regelmässig nach der Höhe der vom Strafgericht 
verhängten Strafe (BGE 134 II 10 E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 
E. 4.2). Praxisgemäss sprechen Freiheitsstrafen ab 24 Monaten für ein schweres 
Verschulden, da die jeweilige Straftat bereits als so gravierend eingestuft wird, dass ein 
vollständiger Aufschub der Strafe nicht mehr in Frage kommt und mindestens ein Teil 
zwingend vollzogen werden muss. Auch aus fremdenpolizeilicher Sicht bedeutet eine 
Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mehr als 24 Monaten einen sehr 
schwerwiegenden Verstoss gegen die Rechtsordnung (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.3 und 
3.4, 135 II 377 E. 4.4, beide zur vorliegend infolge langer Aufenthaltsdauer zwar nicht 
anwendbaren sog. «Reneja-Praxis»; hinsichtlich der Beurteilung des Verschuldens 
sind die Erwägungen aber dennoch massgeblich; BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3).
4.1.2
Die Vorinstanz ist aufgrund der hohen Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren 
von einem schweren Verschulden ausgegangen (E. 4a/cc). Der Beschwerdeführer 
bringt dagegen vor, es sei nicht realistisch, dass ihn ein schweizerisches Gericht bei 
der gegebenen Beweislage schuldig gesprochen und zu einer Freiheitsstrafe von 
dreieinhalb Jahren verurteilt hätte. Er stützt dies auf die angeblich widersprüchliche 
und von Ungereimtheiten geprägte Sachverhaltsdarstellung des Opfers und den 
Umstand, dass dieses an einer psychischen Störung leide, weshalb dessen Aussagen 
nur mit Zurückhaltung gewürdigt werden könnten. Zudem fehle es an belastendem 
Blut- und Spermaspurenmaterial. Aus den Untersuchungen des Opfers seien 
schliesslich keine Hinweise hervorgegangen, welche auf eine besonders brutale oder 
verwerfliche Vorgehensweise hindeuten würden (Beschwerde S. 5).
4.1.3
Gemäss den Erwägungen der POM, welchen der Beschwerdeführer keine 
eigene Darstellung des Geschehens entgegensetzt, wurde er aufgrund des folgenden 
Sachverhalts verurteilt: Am 21. Juni 1995 hielt er seinen Wagen in einer Seitenstrasse 
an, schaltete die Scheinwerfer aus und verriegelte die Türen. In der Folge küsste er 
seine Beifahrerin gegen ihren Willen, fasste sie an und zwang sie mit physischer 
Gewalt und unter Drohungen zum Geschlechtsverkehr (angefochtener Entscheid 
E. 4a/aa; vgl. auch Akten MIDI pag. 130). – Mit einem Freiheitsentzug von dreieinhalb 
Jahren wurde eine Strafe ausgesprochen, welche die Grenze von 24 Monaten fast um 
das Doppelte übersteigt und damit ein schweres Verschulden des Beschwerdeführers 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 9
impliziert. Ob der Beschwerdeführer in der Schweiz möglicherweise milder bestraft 
worden wäre, kann dahingestellt bleiben. Gestützt auf den in seinen Grundzügen 
bekannten Sachverhalt kann jedenfalls nicht davon ausgegangen werden, dass es sich 
um eine Tat handelt, welche in der Schweiz in den unteren Bereich der Strafandrohung 
von Art. 190 StGB gefallen wäre. Daran ändert nichts, dass nach Angaben des 
Beschwerdeführers Hinweise auf eine brutale oder verwerfliche Vorgehensweise 
fehlen. Die ausgesprochene Strafe erscheint gestützt auf die Aktenlage jedenfalls auch 
aus Schweizer Sicht nicht als unangemessen. Da der Beschwerdeführer auf die 
Einreichung des Strafurteils verzichtet hat (vorne E. 2.4), muss eine materielle 
Auseinandersetzung mit dem Urteil und den diesbezüglich gewürdigten Beweisen 
bereits aus diesem Grund unterbleiben. Allein die vom Beschwerdeführer in den erst-
instanzlichen Opferaussagen erblickten Unstimmigkeiten vermögen über die Qualität 
des letztinstanzlichen Urteils nichts auszusagen (vgl. auch vorne E. 2.4). Die POM hat 
zutreffend erwogen (E. 4a/aa), dass bei einer Vergewaltigung in schwerwiegender 
Weise in das hochrangige Rechtsgut der sexuellen Integrität eingegriffen wird; auch ist 
ihr darin zu folgen, dass der Beschwerdeführer mit seinem Verhalten eine inakzeptable 
Geringschätzung der Rechtsordnung offenbart hat (vgl. E. 4b/bb). Vergewaltigungen 
gehören schliesslich zu den Anlasstaten, die gemäss Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV zum 
Verlust aller Rechtsansprüche auf Aufenthalt in der Schweiz führen. Auch wenn diese 
Bestimmung 
nicht 
unmittelbar 
anwendbar 
ist, 
ist 
den 
darin 
enthaltenen 
verfassungsrechtlichen Wertungen im Rahmen der Interessenabwägung insoweit 
Rechnung zu tragen, als dies zu keinem Widerspruch zu übergeordnetem Recht führt 
(BGE 139 I 31 E. 2.3.2; BGer 2C_665/2014 vom 9.10.2014, E. 2.3, 2C_551/2013 vom 
24.2.2014, E. 2.3). 
4.1.4
Die POM hat schliesslich zu Recht auch die wiederholten, teils schweren 
Strassenverkehrsdelikte (vgl. E. 4.2 hinten) in die Beurteilung des öffentlichen 
Interesses an der Entfernungsmassnahme miteinbezogen. Das Überschreiten der 
zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen um 47, 34 oder 30 km/h wiegt 
schwer, zeigt sich darin doch, dass der Beschwerdeführer eine ernstliche Gefahr für 
die Sicherheit anderer hervorgerufen oder in Kauf genommen hat. Dass es ihm 
bezüglich 
der 
Geschwindigkeitsüberschreitungen 
aufgrund 
seines 
Migrationshintergrunds angeblich an einem Unrechtsbewusstsein gefehlt haben soll 
(Beschwerde S. 6), vermag den Beschwerdeführer nicht zu entlasten. Sein Vorbringen, 
das Führen eines Motorfahrzeugs trotz entzogenem Führerausweis sei aus einer 
Notsituation erfolgt, überzeugt angesichts der mehrfachen Begehung innerhalb eines 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 10
Monats nicht (vgl. Akten MIDI pag. 89). Im Übrigen besteht im ausländerrechtlichen 
Verfahren regelmässig kein Raum, die Sachverhaltsfeststellungen und Beurteilungen 
des Strafgerichts zu relativieren (BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3 mit Hinweisen; BGer 
2C_888/2012 vom 14.3.2013, E. 4.2.3). 
4.1.5
Das Bundesgericht verfolgt bei schweren Straftaten, insbesondere bei Sexual-, 
Gewalt- und schweren Betäubungsmitteldelikten, ausländerrechtlich eine strenge 
Praxis. Demgemäss wird das Interesse an der Fernhaltung von ausländischen 
Personen, die sich wie der Beschwerdeführer eines schweren Sexualdelikts schuldig 
gemacht haben, als bedeutend eingestuft (vgl. BGE 139 I 16 E. 2.2.1, 125 II 521 
E. 4a/aa; BGer 2C_496/2013 vom 15.11.2013 E. 2.2; BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3 a.E.). 
Dieses Interesse erhält vorliegend mit Blick auf die wiederholte und teils erhebliche 
Strassenverkehrsdelinquenz erhöhtes Gewicht. Insgesamt ist es nicht rechtsfehlerhaft, 
wenn die Vorinstanz das Verschulden des Beschwerdeführers aus fremdenpolizeilicher 
Sicht als schwer einstufte.
4.2
In die Interessenabwägung einzubeziehen ist weiter das Verhalten der 
ausländischen Person gegenüber der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im 
Allgemeinen. Bei Personen, die mehrfach oder sogar regelmässig straffällig geworden 
sind, besteht ein erhebliches sicherheitspolizeiliches Interesse, sie aus der Schweiz 
wegzuweisen. Wiederholte oder gar notorische Delinquenz zeigt in besonderer Weise, 
dass sich die betreffende Person von Strafurteilen nicht hat beeindrucken lassen, und 
führt zum Schluss, dass sie nicht willens oder in der Lage ist, sich an die hiesige 
Rechtsordnung zu halten (BGE 137 II 297 E. 3.3; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hin-
weisen). – Der Beschwerdeführer hat in der Schweiz mehrfach gegen die 
Strafgesetzgebung verstossen: Im Jahr 1990 wurde er erstmals verurteilt wegen 
Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit um 33 km/h. In den Jahren 2000 
bis 
2007 
wurde 
der 
Beschwerdeführer 
wegen 
weiteren 
Geschwindigkeitsüberschreitungen 
(Überschreitungen 
der 
zulässigen 
Höchst-
geschwindigkeit um 47, 34, 30, 16, 15, 10 km/h) gebüsst (Akten MIDI pag. 15, 22, 58; 
Auszüge aus den Strafakten O 10 89 in Akten POM, separate Beilagen). Neben 
weiteren 
Bussen 
wegen 
verschiedener 
Widerhandlungen 
gegen 
die 
Strassenverkehrsordnung sind sodann eine bedingt vollziehbare Geldstrafe von fünf 
Tagessätzen wegen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern (Strafmandat vom 
6.11.2007), eine bedingt vollziehbare Geldstrafe von 20 Tagessätzen wegen 
mehrfachen Fahrens ohne Führerausweis (Strafmandat vom 21.1.2008) sowie eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 11
Busse wegen Widerhandlungen gegen das Gastgewerbegesetz und Gesetz zum 
Schutz vor Passivrauchen durch Missachten der Aufgaben als verantwortliche Person 
im Gastgewerbebetrieb (Urteil vom 24.2.2010) aktenkundig (Akten MIDI pag. 60, 69, 
80 ff., 89, 95 ff., 107 ff.; Auszüge aus den Strafakten O 10 89 in Vorakten POM, 
separate Beilagen). Die zahlreichen Strassenverkehrsdelikte sind keineswegs zu 
bagatellisieren; daran ändert nichts, dass auch Schweizerinnen und Schweizer 
mitunter wiederholt gegen die Strassenverkehrsordnung verstossen. Mit den teilweise 
massiven Geschwindigkeitsüberschreitungen hat der Beschwerdeführer ein gewisses 
Mass an Rücksichtslosigkeit offenbart und die Verkehrssicherheit erheblich gefährdet. 
Es trifft zwar zu, dass die hohen Geschwindigkeitsüberschreitungen aus den Jahren 
1990, 2000, 2002 und 2005 stammen und damit bereits längere Zeit zurückliegen. 
Dem Beschwerdeführer ist indes anzulasten, dass er sich von den ausgesprochenen 
Verurteilungen und verhängten Sanktionen nicht hat beeindrucken lassen, sondern 
weiterhin regelmässig, wenn auch jeweils in geringerem Ausmass, strafrechtlich in 
Erscheinung trat. Sein Verhalten zeugt damit von Unverbesserlichkeit und 
beträchtlicher Geringschätzung der Rechtsordnung. Anders als er meint, ist unter 
diesen Umständen der Schluss der POM, sein Verhalten gegenüber der öffentlichen 
Ordnung 
verleihe 
dem 
sicherheitspolizeilichen 
Interesse 
am 
Widerruf 
der 
Niederlassungsbewilligung zusätzliches Gewicht, nicht zu beanstanden. 
4.3
Mit Blick auf die Zukunft ist die Rückfallgefahr zu beurteilen.
4.3.1
Aus fremdenpolizeilicher Sicht ist das Risiko eines Rückfalls umso weniger 
hinzunehmen, je schwerer die Tat wiegt, welche die ausländische Person verübt hat 
(BGE 139 I 31 E. 2.3.2, 16 E. 2.2.1, 137 II 233 E. 5.2.2). Der konkreten Prognose über 
das 
Wohlverhalten 
(und 
somit 
der 
Rückfallgefahr) 
sowie 
dem 
Resozialisierungsgedanken des Strafrechts ist zwar im Rahmen der umfassenden 
fremdenpolizeilichen Interessenabwägung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden 
Umstände geben aber nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2, 134 II 10 E. 4.3 [Pra 
97/2008 Nr. 87], 130 II 176 E. 4.2). Vielmehr dürfen generalpräventive Überlegungen 
mitberücksichtigt werden (vgl. zum Ganzen BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1, 2011 S. 289 
E. 5.3.1 mit Hinweisen). Je weiter die Straftaten der ausländischen Person 
zurückliegen, umso eher lässt sich ihr wieder Vertrauen entgegenbringen und kann 
sich die Annahme rechtfertigen, dass es zu keinen weiteren Straftaten kommen wird 
(vgl. BGer 2C_1170/2012 vom 24.5.2013, E. 3.5.3 mit Hinweis; VGE 2013/29 vom 
11.6.2014, E. 4.4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 12
4.3.2
Die Vorinstanz hat in Anbetracht der bisherigen Verurteilungen und der 
Gesamtumstände das Vorliegen einer latenten Rückfallgefahr bejaht. Demgegenüber 
bringt der Beschwerdeführer vor, die ihm vorgeworfene Vergewaltigung liege bereits 18 
Jahre zurück und sei damit nicht geeignet, eine schlechte Legalprognose zu indizieren. 
Er sei seither nie wieder wegen eines Sexualdelikts verurteilt worden und habe damit 
bewiesen, dass von ihm diesbezüglich keine Gefahr ausgehe. Auch die Strassenver-
kehrsdelikte lägen bereits mehrere Jahre zurück und er sei in der Zwischenzeit 
einsichtig geworden. In seinem neuen Beruf als Carchauffeur sei ihm die grosse 
Verantwortung, welche dem Führen eines Motorfahrzeugs innewohne, bewusst 
geworden. 
4.3.3
Da sich der Beschwerdeführer eines schweren Sexualdelikts schuldig gemacht 
hat (vorne E. 4.1.3), kommt vorliegend die strenge bundesgerichtliche Praxis zur 
Anwendung, wonach selbst ein relativ geringes Rückfallrisiko nicht hinzunehmen ist 
(vgl. BGE 125 II 521 E. 4a/aa; BGer 2C_873/2012 vom 28.3.2013, E. 4.2.2, 
2C_371/2012 vom 20.12.2012, E. 3.2; BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1). Wie der 
Beschwerdeführer richtig vorbringt, liegt der Begehungszeitpunkt der Vergewaltigung 
im Jahr 1995 und somit bereits weit zurück. Es ist ihm sodann zuzustimmen, dass dem 
Zeitablauf bei der Beurteilung des öffentlichen Fernhalteinteresses grundsätzlich 
gebührend Rechnung zu tragen ist (vorne E. 3). Dass dieses Interesse hier 
entscheidend zu relativieren wäre, trifft indes nicht zu. Die begangene Tat zeugt von 
einer schweren Missachtung der Rechtsordnung und wurde mit einer entsprechend 
langen Haftstrafe geahndet (vgl. BGer 2C_264/2011 vom 15.11.2011, E. 5.2). Die 
bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug erfolgte erst im September 2013, nachdem 
der Beschwerdeführer seit Juni 2010 inhaftiert war und das Strafverfahren erst mit dem 
Urteil vom 2. Mai 2011 seinen Abschluss fand (vorne Bst. A; Akten MIDI pag. 123). Der 
Zeitablauf ist daher insoweit zu relativieren, zumal es vorliegend an Deliktsfreiheit in 
den Folgejahren fehlt (vgl. BGer 2C_1170/2012 vom 24.5.2013, E. 3.3 und E. 3.4.1). 
Der Beschwerdeführer wurde zwar bislang keines weiteren Sexualdelikts schuldig 
gesprochen; von einem Wohlverhalten kann indes nicht gesprochen werden. Wie 
dargelegt (vorne E. 4.2), ist er zwischen seiner Einreise im Januar 2002 bis zu seiner 
Inhaftierung im Juni 2010 wiederholt, insbesondere im Bereich des Strassen-
verkehrsrechts, strafrechtlich in Erscheinung getreten, wobei er sich durch 
Verurteilungen nicht hat beeindrucken lassen. Er hat damit gezeigt, dass er über einen 
längeren Zeitraum nicht gewillt oder fähig war, die hiesige Rechtsordnung zu 
respektieren. Da der Beschwerdeführer bereits seit Beginn seines Aufenthalts in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 13
Schweiz mehrheitlich als Chauffeur tätig war, kann aus seiner aktuellen Anstellung als 
Carchauffeur auf keine bedeutende Reduktion des Rückfallrisikos geschlossen 
werden. Aus dem Umstand, dass er in der Schweiz seit Februar 2010 strafrechtlich 
nicht mehr verurteilt wurde, kann der Beschwerdeführer ebenfalls nichts Wesentliches 
zu seinen Gunsten ableiten: Seit Juni 2010 war er inhaftiert und wurde schliesslich im 
Oktober 2010 nach Kroatien überstellt, wo er sich bis September 2013 im Strafvollzug 
befand. Dem Beschwerdeführer ist zwar zugutezuhalten, dass er sich seit seiner 
Wiedereinreise im September 2013, soweit aktenkundig, nichts mehr hat zuschulden 
kommen lassen. Wie die POM zutreffend festgehalten hat (E. 4c/bb), ist dieses 
Wohlverhalten aber vor dem Hintergrund der erst kurzen Zeitdauer sowie des laufen-
den ausländerrechtlichen Verfahrens zu relativieren. Anzumerken bleibt, dass seit 
2010 eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer hängig ist betreffend den 
Vorwurf der mehrfach begangenen Vergewaltigung, der Widerhandlungen gegen das 
AuG sowie der Widerhandlungen gegen das Waffengesetz. In der Hauptsache wird 
dem Beschwerdeführer vorgeworfen, in den Jahren 2007 und 2009 zwei slowakische 
Frauen, die er in deren Heimatland zum Arbeitseinsatz in der Schweiz rekrutiert hatte, 
unter Drohungen und Schlägen zum Geschlechtsverkehr gezwungen zu haben. Auch 
wenn er sich hinsichtlich dieser Vorwürfe auf die Unschuldsvermutung berufen kann, 
ist doch festzustellen, dass der Beschwerdeführer aufgrund eines dringenden 
Tatverdachts sowie wegen Kollusions- und Fluchtgefahr während drei Monaten in 
Untersuchungshaft gesetzt wurde (vgl. Akten POM, Beilage [B.] 13 und 22). Mit Blick 
darauf, dass diese Untersuchung während der dreijährigen Inhaftierung des 
Beschwerdeführers in Kroatien ruhte und die Zeuginnen in der Slowakei leben, kann 
aus der bislang offenbar unterbliebenen Anklageerhebung durch die Staats-
anwaltschaft 
nicht 
auf 
einen 
unzureichenden 
Tatverdacht 
hinsichtlich 
der 
vorgeworfenen Vergewaltigungen geschlossen werden. Bezüglich des Vorwurfs der 
Widerhandlungen gegen das AuG erscheint sodann ein Schuldspruch gestützt auf die 
dem Verwaltungsgericht bekannten Strafakten nicht unwahrscheinlich: Aus den 
Befragungsprotokollen des hängigen Strafverfahrens geht hervor, dass der 
Beschwerdeführer im Besitz zahlreicher Passkopien junger Frauen war und 
regelmässig Besuch von jungen Ausländerinnen hatte; teilweise hat er die 
Beschäftigung dieser Frauen ohne entsprechende Bewilligung eingeräumt (vgl. Akten 
POM, B. 15 S. 4 und B. 16 S. 8). Dem hängigen Ermittlungsverfahren kommt somit 
insoweit eine gewisse Bedeutung zu, als es aufzeigt, dass sich die Straf-
verfolgungsbehörden (erneut) im einschlägigen Bereich mit dem Beschwerdeführer 
befassen müssen. Diesem Umstand darf im Rahmen der Rückfallprognose – wenn 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 14
auch mit Zurückhaltung – Rechnung getragen werden (vgl. BGer 2C_795/2010 vom 
1.3.2011, E. 4.3, 2C_845/2009 vom 17.8.2010, E. 5, 2C_561/2008 vom 5.11.2008, 
E. 5.3; VGE 2012/334 vom 20.11.2013, E. 6.3 [noch nicht rechtskräftig]). 
4.3.4
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers durfte die POM bei dieser 
Ausgangslange ein gewisses Rückfallrisiko annehmen (vgl. BGer 2C_4/2011 vom 
15.12.2011, 2C_264/2011 vom 15.11.2011, E. 5.2, E. 3.4.2, 2C_636/2010 vom 
3.8.2011, E. 3.3 f.), zumal auch weder geltend gemacht noch ersichtlich ist, dass die 
allgemeinen Lebensumstände des Beschwerdeführers heute wesentlich günstiger 
wären als früher. Ein solches Risiko ist angesichts der Schwere der verübten Delikte, 
insbesondere des Sexualdelikts, nicht hinzunehmen. Im Übrigen ist das freizügigkeits-
rechtliche Erfordernis einer hinreichend schweren und gegenwärtigen Gefährdung auf 
den kosovarischen Beschwerdeführer ohnehin nicht anwendbar; vielmehr dürfen, wie 
erwähnt, auch generalpräventive Überlegungen mitberücksichtigt werden (vgl. E. 4.3.1 
hiervor). 
4.4
Nach dem Gesagten ist mit der POM von einem gewichtigen öffentlichen 
Interesse am Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers und 
dessen Wegweisung aus der Schweiz auszugehen. 
5.
Hinsichtlich 
der 
privaten 
Interessen, 
welche 
der 
Entfernungsmassnahme 
entgegenstehen können, sind die Dauer der Anwesenheit, die Integration in der 
Schweiz sowie die dem Beschwerdeführer und seinen Angehörigen drohenden 
Nachteile zu berücksichtigen.
5.1
Der heute 63-jährige Beschwerdeführer reiste im Januar 2002 in die Schweiz 
ein. Der anrechenbare Aufenthalt ist um die drei Jahre, welche er in Untersuchungs- 
bzw. Auslieferungshaft sowie im ausländischen Strafvollzug verbracht hat, zu 
reduzieren (vgl. vorne Bst. A; zur Relativierung der Aufenthaltsdauer vgl. BGE 137 II 1 
E. 4.3, 134 II 10 E. 4.3 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 E. 5.1). Dass sich der 
Beschwerdeführer zeitweise offenbar bereits in den siebziger Jahren als Saisonnier, 
Ende der achtziger Jahre als Ehemann einer hier aufenthaltsberechtigten Landsfrau 
sowie in den Jahren 1999 und 2000 als Asylbewerber in der Schweiz aufgehalten hat 
(Akten MIDI pag. 15), fällt nicht wesentlich ins Gewicht. Dennoch kann seine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 15
Anwesenheitsdauer nicht mehr als kurz bezeichnet werden. Indes darf berücksichtigt 
werden, dass dem Beschwerdeführer die weitere Anwesenheit in der Schweiz kaum 
gestattet worden wäre, wenn die schweizerischen Behörden Kenntnis von der 
Verurteilung vom 20. Februar 2003 wegen Vergewaltigung gehabt hätten. In 
wirtschaftlich-beruflicher Hinsicht ist anzuerkennen, dass der Beschwerdeführer 
gemäss den Akten nie Sozialhilfeleistungen bezogen hat. Seit seiner Einreise im 
Januar 2002 war er mehrheitlich als Chauffeur erwerbstätig, zeitweise führte er zudem 
einen Club sowie ein Billardcenter. Nach seiner Rückkehr in die Schweiz im September 
2013 betätigte er sich zunächst im Autohandel; im verwaltungsgerichtlichen Verfahren 
hat er eine Bestätigung betreffend eine Anstellung als Carchauffer ab 17. April 2014 
vorgelegt 
(BB 7). 
Trotz 
der 
regelmässigen 
Erwerbstätigkeit 
ist 
es 
dem 
Beschwerdeführer nicht gelungen, in finanzieller Hinsicht eine stabile Situation 
aufzubauen. Die POM hat diesbezüglich zu Recht auf die hohe Verschuldung 
verwiesen. Gemäss dem Betreibungsregisterauszug vom 19. März 2014 bestehen 
gegenüber dem Beschwerdeführer offene Betreibungen im Umfang von Fr. 16ʹ130.10 
sowie offene Verlustscheine von insgesamt Fr. 140ʹ915.80 (Akten POM, B. 33). Dass 
gemäss eigenen Angaben in der letzten Zeit keine neuen Schulden dazugekommen 
sind, kommt in Anbetracht der mehrjährigen Inhaftierung kein entscheidendes Gewicht 
zu. Der Beschwerdeführer behauptet zwar, er bemühe sich aktiv um einen 
Schuldenabbau (Beschwerde S. 12); den Nachweis tatsächlicher Schuldentilgung hat 
er aber nicht erbracht. Unter diesen Umständen kann nicht von einer gelungenen 
wirtschaftlichen Integration gesprochen werden. In sozialer Hinsicht bringt der 
Beschwerdeführer vor, dass er in der Schweiz über ein breites soziales Netzwerk an 
freundschaftlichen und geschäftlichen Beziehungen verfüge (Beschwerde S. 10). 
Angesichts des mehrjährigen Aufenthalts begründet dies aber keine ausserordentliche 
Integrationsleistung; ausserdem ist weder näher dargelegt noch ersichtlich, inwiefern 
es sich hierbei um vertiefte soziale Verbindungen handeln soll, deren Abbruch den 
Beschwerdeführer besonders hart treffen würde. Der Beschwerdeführer kann sich in 
diesem Zusammenhang nicht mit Erfolg darauf berufen, er wolle seine Freunde nicht in 
das Verfahren «hineinverwickeln» (Beschwerde S. 11). Im Übrigen pflegt er gemäss 
eigenen Angaben die engsten Kontakte mit seiner Tochter und seinem Bruder, welche 
beide in der Schweiz leben. Schliesslich stellt – wie die POM zutreffend ausführt – 
insbesondere auch die Respektierung der rechtsstaatlichen Ordnung ein wichtiger 
Aspekt jeglicher Integration dar (vgl. Art. 4 Bst. a der Verordnung vom 24. Oktober 
2007 über die Integration von Ausländerinnen und Ausländern [VIntA; SR 142.205]). 
Die wiederholte Straffälligkeit spricht demnach gegen eine erfolgreiche Integration. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 16
Unbestritten ist sodann die Feststellung der Vorinstanz, wonach die sprachliche 
Integration 
des 
Beschwerdeführers 
nicht 
über 
das 
in 
Anbetracht 
seiner 
Aufenthaltsdauer Übliche hinausgeht (E. 5a). Gesamthaft ist der POM beizupflichten, 
dass die Integration des Beschwerdeführers nicht wesentlich zu seinen Gunsten zu 
gewichten ist.
5.2
Zu würdigen sind schliesslich die dem Beschwerdeführer und seinen 
Angehörigen durch die Wegweisung drohenden Nachteile. 
5.2.1
Der Beschwerdeführer ist unverheiratet und hat keine minderjährigen Kinder. 
Wie die POM in familiärer Hinsicht zutreffend erkannt hat (E. 5a), fallen seine 
Beziehungen zu den beiden in der Schweiz lebenden erwachsenen Kindern und deren 
Familien sowie zum Bruder nicht in den konventions- bzw. verfassungsmässigen 
Schutz des Ehe- und Familienlebens, denn diese gehören nicht zur Kernfamilie des 
Beschwerdeführers. Ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis, welches über die 
normalen affektiven Beziehungen hinausgeht, ist weder geltend gemacht noch 
ersichtlich (vgl. etwa BGE 137 I 154 E. 3.4.2 mit Hinweis; BGer 2C_408/2013 vom 
15.11.2013, E. 4.4, 2C_1/2013 vom 16.1.2013, E. 3.2.1). Mittels der modernen 
Kommunikationsmittel und im Rahmen von Besuchen kann der Beschwerdeführer die 
Beziehungen zu seinen Kindern und seinem Bruder auch vom Kosovo aus 
weiterpflegen. 
5.2.2
Der Beschwerdeführer ist der Ansicht, eine Rückkehr in den Kosovo sei ihm 
aufgrund seines Alters, fehlender sozialer und wirtschaftlicher Anknüpfungspunkte 
sowie 
aufgrund 
der 
schlechten, 
nicht 
existenzsichernden 
Erwerbsaussichten 
unzumutbar (Beschwerde S. 13 f.). – Der Beschwerdeführer reiste im Alter von 50 
Jahren in die Schweiz ein (Akten MIDI pag. 1). Somit verbrachte er den weitaus 
grössten Teil seines Lebens, darunter die gesamte Kindheit, die prägende Jugend 
sowie die meiste Zeit seines Erwachsenenlebens in Kosovo. Es ist davon auszugehen, 
dass er mit der dortigen Sprache und Kultur nach wie vor bestens vertraut ist. Ein Sohn 
und zwei ältere Geschwister des Beschwerdeführers leben in Kosovo (Beschwerde 
S. 11 f.). Er kann damit auf ein gewisses familiäres Umfeld zurückgreifen, selbst wenn 
er, wie er vorbringt, mit diesen Angehörigen bislang keinen besonders engen Kontakt 
gepflegt haben sollte und zuträfe, dass das Verhältnis zu seinem Sohn angespannt ist. 
Im Übrigen ist es dem Beschwerdeführer zumutbar, neue Beziehungen aufzubauen. 
Die Eingliederung in den Arbeitsmarkt dürfte zwar mit gewissen Schwierigkeiten 
verbunden sein; wie die POM zutreffend ausgeführt hat, begünstigen jedoch die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 17
mehrjährige Erfahrung als Chauffeur und die Kenntnisse der deutschen Sprache den 
Aufbau einer wirtschaftlichen Existenz. Wohl trifft zu, dass die Lebensumstände und 
die wirtschaftliche Situation im Kosovo schwieriger sind als in der Schweiz. Darin 
liegen aber keine spezifischen persönlichen Umstände, welche eine Ausreise als 
unzumutbar erscheinen liessen, zumal hiervon nicht allein der Beschwerdeführer, 
sondern die gesamte dort lebende Bevölkerung betroffen ist (vgl. BGer 2C_374/2013 
vom 8.1.2014, E. 2.6; VGE 2014/61 vom 25.11.2014, E. 5.4.3, bestätigt durch BGer 
2C_1187/2014 vom 9.1.2015). Im Übrigen besteht in wirtschaftlicher und persönlicher 
Hinsicht auch die Möglichkeit, dass ihn seine Angehörigen von der Schweiz aus 
finanziell und moralisch unterstützen. Auch wenn die Integration im Kosovo für den 
Beschwerdeführer nicht ganz einfach sein dürfte, ist die POM damit zulässigerweise 
davon ausgegangen, dass es ihm bei entsprechenden Anstrengungen möglich sein 
wird, in seiner Heimat wieder fest Fuss zu fassen. 
5.3
Mit Blick auf die privaten Interessen ist festzuhalten, dass die gesamte 
Anwesenheitsdauer des Beschwerdeführers zwar nicht mehr als kurz bezeichnet 
werden kann, dessen Integration aber insgesamt nicht besonders gelungen ist. Der 
Rückkehr und Wiedereingliederung im Heimatland stehen keine unüberwindbaren 
Hindernisse 
entgegen; 
den 
in 
familiärer 
Hinsicht 
angesichts 
der 
Entfernungsmassnahme drohenden Nachteilen kommt keine wesentliche Bedeutung 
zu.
6.
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interessen ergibt 
Folgendes:
Der Beschwerdeführer wurde der Vergewaltigung schuldig gesprochen und deswegen 
zu einer Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren verurteilt, was sein schweres 
Verschulden zum Ausdruck bringt. Auch wenn er wegen keinen weiteren 
Sexualdelikten 
verurteilt 
wurde, 
kann 
eine 
gewisse 
Rückfallgefahr 
nicht 
ausgeschlossen werden, was angesichts der erheblichen Straffälligkeit nicht 
hingenommen werden kann. Dem Umstand, dass die der Freiheitstrafe zugrunde 
liegende Tat aus dem Jahr 1995 stammt, kommt kein entscheidendes Gewicht zu: Es 
handelt sich hier nicht um einen Fall, in welchem dem betroffenen Ausländer noch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 18
Jahrzehnte nach Verbüssung der Strafe eine Straftat vorgehalten wird. Vielmehr 
bestand gegen den Beschwerdeführer seit Juni 2003 ein Haftbefehl, das Strafverfahren 
fand nach seiner Festnahme und Auslieferung nach Kroatien erst mit Urteil vom 2. Mai 
2011 seinen Abschluss; die Haftentlassung erfolgte vor gerade einmal etwas über 
einem Jahr. Der MIDI hatte von der Verurteilung vom 20. Februar 2003 und dem 
bestehenden Haftbefehl erst ist Herbst 2010 Kenntnis erhalten (vgl. Akten MIDI 
pag. 125-127). Eine frühere Einleitung ausländerrechtlicher Massnahmen war 
demnach gar nicht möglich. Ob der Beschwerdeführer, wie er vorbringt, vom hängigen 
Strafverfahren in Kroatien bzw. vom Urteil vom 20. Februar 2003 tatsächlich keine 
Kenntnis hatte, erscheint zumindest fraglich. Mit der POM ist jedenfalls davon 
auszugehen, dass ihm bei behördlicher Kenntnis der gesamten Sachlage kaum die 
Aufenthaltsbewilligung verlängert bzw. im Jahr 2007 die Niederlassungsbewilligung 
erteilt worden wäre. Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer seit seiner Einreise in 
die Schweiz regelmässig gegen die schweizerische Rechtsordnung verstossen hat, 
insbesondere im Bereich des Strassenverkehrs; diese Widerhandlungen bewegten 
sich keineswegs nur im Bagatellbereich. Der Beschwerdeführer kann demnach nicht 
für sich beanspruchen, seit der Vergewaltigung im Jahr 1995 deliktsfrei gelebt zu 
haben. Es besteht daher ein gewichtiges öffentliches Interesse an der strittigen 
Massnahme (vgl. auch BGer 2C_1186/2013 vom 9.7.2014, E. 4.3). Demgegenüber 
haben die Interessen an einem Verbleib des Beschwerdeführers in der Schweiz 
zurückzustehen: Seine Aufenthaltsdauer kann zwar nicht mehr als kurz bezeichnet 
werden und es ist ihm zugute zu halten, dass er mehrheitlich einer Erwerbstätigkeit 
nachging; in Anbetracht der Straffälligkeit sowie seiner sehr hohen Verschuldung hat er 
sich aber insgesamt nicht einmal durchschnittlich integriert. Weiter stehen der Entfer-
nungsmassnahme keine bedeutenden familiären Verhältnisse entgegen und erscheint 
die 
Rückkehr 
nach 
Kosovo 
zumutbar. 
Ins 
Gewicht 
fällt 
hier, 
dass 
der 
Beschwerdeführer den weitaus grössten Teil seines Lebens im Heimatland verbracht 
hat und er mit den dortigen sprachlichen, kulturellen und gesellschaftlichen 
Gepflogenheiten nach wie vor vertraut ist. Auch wenn dies gewisse Schwierigkeiten mit 
sich bringt, ist es dem Beschwerdeführer möglich und zumutbar, sich in der Heimat 
sozial 
und 
wirtschaftlich 
wiedereinzugliedern. 
Der 
Widerruf 
der 
Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der 
Schweiz sind nach dem Gesagten verhältnismässig. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 19
7.
Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen. Die 
Vorinstanz setzte eine Ausreisefrist bis zum 10. Juni 2014 an (vorne Bst. B). Gegen 
den Beschwerdeführer ist zurzeit noch eine strafrechtliche Ermittlung im Gang (vorne 
E. 4.3.3). Bei dieser Sachlage verzichtet das Verwaltungsgericht darauf, eine 
bestimmte Ausreisefrist festzulegen (vgl. BVR 2008 S. 193 E. 8; VGE 2012/454 vom 
7.8.2014, E. 6.4.2 [nicht rechtskräftig], 2010/84 vom 23.8.2012, E. 6). Es wird Sache 
der Ausländerbehörde sein, eine solche Frist anzusetzen, wenn aus Sicht der zuständi-
gen 
Strafverfolgungs- 
bzw. 
Strafvollzugsbehörden 
die 
Anwesenheit 
des 
Beschwerdeführers in der Schweiz nicht mehr erforderlich ist.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Beschwerdeführer 
kostenpflichtig und hat keinen Anspruch auf Parteikostenersatz (Art. 108 Abs. 1 und 3 
i.V.m. Art. 104 VRPG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf eine 
Pauschalgebühr von Fr. 2ʹ500.--, werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
4. Zu eröffnen:
- dem Beschwerdeführer
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern 
- dem Staatssekretariat für Migration 
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 02.02.2015, Nr. 100.2014.155U, Seite 20
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim 
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das 
Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.