be_verwaltungsgericht · 200 2018 531 · 2019-02-19 · de

Überprüfung der Wirtschaftlichkeit der Praxisführung 2016 und Honorarrückforderung; Klage vom 16. Juli 2018

200 18 531 SCHG
ACT/SHE/ARJ
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des Kantons Bern
Urteil vom 19. Februar 2019
Vorsitzender Verwaltungsrichter Ackermann
Fachrichter Dr. med. Gubler, Fürsprecher Cadotsch
Gerichtsschreiber Schnyder
1.
CSS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 8)
Tribschenstrasse 21, 6002 Luzern
2.
SUPRA-1846 SA (BAG-Nr. 62)
Avenue de la Rasude 8, 1006 Lausanne
3.
CONCORDIA
Schweiz. Kranken- und Unfallversicherung AG (BAG Nr. 290)
Bundesplatz 15, 6002 Luzern
4.
Atupri Gesundheitsversicherung (BAG-Nr. 312), vormals Atupri 
Krankenkasse
Zieglerstrasse 29, 3000 Bern 65
5.
Avenir Assurance Maladie SA (BAG Nr. 343)
Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
6.
KPT Krankenkasse AG (BAG Nr. 376)
Wankdorfallee 3, 3001 Bern
7.
Vivao Sympany AG (BAG-Nr. 509)
Peter Merian-Weg 4, 4002 Basel
8.
Progrès Versicherungen AG (BAG Nr. 994) in eigener Sache und 
als Rechtsnachfolgerin der sansan Versicherungen AG (BAG 
Nr. 1566)
Postfach, 8081 Zürich
9.
Sanitas Grundversicherungen AG (BAG Nr. 1509) in eigener Sache 
und als Rechtsnachfolgerin der Wincare Versicherungen AG 
(BAG Nr. 1060)
Jägergasse 3, 8021 Zürich
10. Mutuel Assurance Maladie SA (BAG Nr. 1479)
Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
11. Philos Assurance Maladie SA (BAG Nr. 1535)
Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
12. Assura Basis SA (BAG Nr. 1542)
Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 2
13. Visana AG (BAG Nr. 1555)
Weltpoststrasse 19/21, 3000 Bern 15
14. Helsana Versicherungen AG (BAG Nr. 1562) in eigener Sache und 
als Rechtsnachfolgerin der avanex Versicherungen AG 
(BAG Nr. 1565)
Postfach, 8600 Dübendorf
15. Arcosana AG (BAG Nr. 1569)
Tribschenstrasse 21, 6002 Luzern
alle vertreten durch den Verein santésuisse, Römerstrasse 20, Postfach, 
4502 Solothurn und dieser vertreten durch advocat Dr. iur. A.________,
Klägerinnen
gegen
B.________, Dr. med.
vertreten durch Rechtsanwalt C.________, 
Beklagter
betreffend Überprüfung der Wirtschaftlichkeit der Praxisführung 2016, Ho-
norarrückforderung und Ausschluss von der Tätigkeit zu Lasten der obliga-
torischen Krankenpflegeversicherung; Klage vom 11. Juli 2018


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 3
Sachverhalt:
A.
Mit zwei Urteilen vom 5. März 2017 verpflichtete das Schiedsgericht in So-
zialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern Dr. med. B.________ 
(nachfolgend Beklagter), Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, wegen 
Verletzung des Wirtschaftlichkeitsgebots diversen Krankenversicherern für 
das Jahr 2013 Fr. 72‘750.90 (SCHG/2015/644) und für das Jahr 2014 
Fr. 45‘689.-- (SCHG/2016/660) zurückzuerstatten, was das Bundesgericht 
mit Entscheid vom 1. März 2018, 9C_267/2017 und 9C_268/2017, bestätig-
te.
B.
Am 11. Juli 2018 (Verfahren SCHG/2018/531) reichten 15 Krankenversi-
cherer (nachfolgend Klägerinnen), vertreten durch den Verein santésuisse 
(nachfolgend santésuisse), gegen den Beklagten Klage ein. Sie stellen die 
folgenden Rechtsbegehren:
1.
Der Beklagte sei für das Jahr 2016 gemäss ANOVA zur Rückerstattung von 
Fr. 52‘347.-- an die Klägerinnen zu verpflichten.
2.
Es wird davon Vormerk genommen, dass sich die Klägerinnen das Recht vor-
behalten, den Rückforderungsbetrag nach Abschluss des Beweisverfahrens 
anzupassen.
3.
Der Beklagte sei definitiv von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Kran-
kenversicherung (OKP) auszuschliessen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Beklagten.
Gleichzeitig erteilten sie implizit durch Angabe eines Vertretungsverhältnis-
ses in der Klage advocat Dr. iur. A.________ Vollmacht zur weiteren Ver-
tretung im Verfahren.
Mit Klageantwort vom 16. Oktober 2018 stellte der Beklagte, vertreten 
durch Rechtsanwalt C.________, folgende Rechtsbegehren:
1.
Die Klage sei vollumfänglich abzuweisen, sofern überhaupt darauf eingetreten 
werden kann.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 4
2.
In vorliegendem Fall sei zur Überprüfung der Zahlen des Beklagten die analyti-
sche Methode, systematische Einzelfallprüfung oder repräsentative Einzelfall-
prüfung mit Hochrechnung anzuwenden
Ergänzend: Dabei seien im Vorfeld die Kriterien Alter und Geschlecht, PCG, 
Franchisen, Spitalaufenthalt im Vorjahr und insbesondere die Vergleichsgruppe 
genauer zu überprüfen.
3.
Von einem Ausschluss von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Kran-
kenversicherung (OKP) sei abzusehen.
4.
Unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Klägerinnen.
Mit Eingabe vom 1. November 2018 reichten die Klägerinnen dem Schieds-
gericht eine namentliche Liste der Vergleichsgruppe pro 2016 (Facharzt-
gruppe Allgemeine Innere Medizin Kanton Bern) sowie die Umsatzzahlen 
der Vergleichsgruppe pro 2016 ein, wozu der Beklagte am 19. November 
2018 Stellung nahm.
Am 19. Februar 2019 fand eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss Art. 
46 Abs. 2 des kantonalen Gesetzes vom 6. Juni 2000 betreffend die Ein-
führung der Bundesgesetze über die Kranken-, die Unfall- und die Militär-
versicherung (EG KUMV; BSG 842.11) i.V.m. Art. 56 Abs. 4 f. des kantona-
len Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) i.V.m. Art. 37 Abs. 1 
lit. c des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege (VRPG; BSG 155.21) statt. 
Erwägungen:
1.
1.1
Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind Streitigkeiten zwi-
schen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu 
entscheiden. Die Kantone können die Aufgaben des Schiedsgerichts dem 
kantonalen Versicherungsgericht übertragen (Art. 89 Abs. 4 Satz 3 Halb-
satz 1 KVG), was der Kanton Bern getan hat (Art. 40 EG KUMV).


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 5
1.2
Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen Versiche-
rern und einem Leistungserbringer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zu-
ständigkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Der Beklagte hat seine Praxis 
im Kanton Bern (…), womit das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstrei-
tigkeiten des Kantons Bern auch örtlich zuständig ist (Art. 89 Abs. 2 KVG).
Die Vertretungsvollmacht von santésuisse für das vorliegende Verfahren 
ergibt sich für diejenigen Krankenversicherer, die santésuisse-Mitglieder 
sind, aus Art. 17 der santésuisse-Statuten (Akten der Klägerinnen [act. I] 1 
im Parallelverfahren SCHG/2017/661). Bezüglich der klagenden Nicht-
santésuisse-Mitglieder wurden entsprechende Prozessvollmachten vorge-
legt (act. I 13 und act. IA 2-4). Im Übrigen entspricht die Klage den Form-
vorschriften (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 32 Abs. 2 und 3 VRPG).
1.3
Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den 
Rechtsbegehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das 
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der 
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (vgl. 
BGE 135 V 23 E. 3.1 S. 26). Das Gericht würdigt die Vorbringen der Partei-
en in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach pflichtgemässem Ermes-
sen. Es kann unter Wahrung des rechtlichen Gehörs zu Ungunsten der kla-
genden Partei entscheiden oder dieser mehr zusprechen als sie verlangt 
hat (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 92 Abs. 1 und 3 Satz 2 VRPG). 
Vorliegend ist einerseits streitig und zu prüfen, ob der Beklagte den Kläge-
rinnen für das Jahr 2016 erhaltene Vergütungen zurückbezahlen muss und 
gegebenenfalls wie hoch der entsprechende Betrag ist. Andererseits ist 
streitig und zu prüfen, ob der Beklagte gemäss Art. 59 Abs. 1 lit. d KVG von 
der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung 
auszuschliessen ist; anders als im Parallelverfahren SCHG/2017/661 liegt 
hier ein konkreter Antrag (Klage, S. 2, Rechtsbegehren 3) sowie eine hin-
reichende Spezifizierung (Klage, S. 6) vor.
1.4
Die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) fin-
den gemäss Art. 1 Abs. 2 lit. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen 
Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, 
dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 6
für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien 
festzustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der Be-
weiswürdigung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). Der Kanton regelt das Weitere 
(Art. 89 Abs. 5 Halbsatz 1 KVG). Das Klageverfahren richtet sich vorbehält-
lich abweichender Regelungen des EG KUMV (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV) 
nach dem VRPG.
1.5
Das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten urteilt in 
Dreierbesetzung. Es besteht aus einem Mitglied einer Abteilung des Ver-
waltungsgerichts als neutralem Vorsitzenden und je einer Vertreterin oder 
einem Vertreter der betroffenen Versicherer und Leistungserbringer. Diese 
werden von der oder dem neutralen Vorsitzenden bezeichnet (Art. 56 Abs. 
4 GSOG; vgl. auch Art. 89 Abs. 4 Sätze 2 und 3 KVG).
1.6
Gemäss Art. 45 Abs. 1 EG KUMV kann durch die neutrale 
Vorsitzende oder den neutralen Vorsitzenden des Schiedsgerichts ein 
Vermittlungsverfahren durchgeführt werden, wenn nicht schon eine 
vertraglich ein-gesetzte Vermittlungsinstanz geamtet hat. Vorliegend ist 
kein Vermittlungsverfahren durchzuführen, da aufgrund der Erfahrungen 
aus den Verfahren für die vorangegangenen Jahre eine Einigung 
offensichtlich nicht erzielt werden kann. 
2.
2.1
2.1.1
Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abge-
rechneten Leistungen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich 
sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leis-
tungen auf das Mass zu beschränken, das im Interesse der Versicherten 
liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). 
Für Leistungen, die über dieses Mass hinausgehen, kann die Vergütung 
verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu 
Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 
KVG). Leistungserbringer und Versicherer legen vertraglich eine Methode 
zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest (Art. 56 Abs. 6 KVG).


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 7
2.1.2
Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG werden gegen Leistungserbringer, wel-
che gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qualitäts-
anforderungen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Abmachun-
gen verstossen, Sanktionen ergriffen. Diese umfassen die Verwarnung (lit. 
a), die gänzliche oder teilweise Rückerstattung der Honorare, welche für 
nicht angemessene Leistungen bezogen wurden (lit. b), eine Busse (lit. c) 
oder im Wiederholungsfall den vorübergehenden oder definitiven Aus-
schluss von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegever-
sicherung (lit. d). Über Sanktionen entscheidet das Schiedsgericht nach 
Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Versi-
cherer (Art. 59 Abs. 2 KVG).
Obschon die Rückerstattung der Honorare (Art. 59 Abs. 1 lit. b KVG) neu 
unter dem Begriff "Sanktionen" (Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steht, bleibt die 
zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtsprechung anwendbar, wonach 
(namentlich) kein Verschulden des Leistungserbringers vorausgesetzt wird 
(BGE 141 V 25 E. 8.4 S. 30).
2.2
Zur Überprüfung der Wirtschaftlichkeit kann rechtsprechungs-
gemäss sowohl die statistische Methode (Durchschnittskostenvergleich) als 
auch die analytische Methode (Einzelfallprüfung) – oder eine Kombination 
beider Methoden – zur Anwendung gelangen (BGE 135 V 237 E. 4.6.1 S. 
245; SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.2). Voraussetzung für die Anwendbar-
keit der statistischen Methode ist, dass sich das Vergleichsmaterial hinrei-
chend ähnlich zusammensetzt und sich der Vergleich über einen genügend 
langen Zeitraum erstreckt, wodurch bloss zufällige Unterschiede mehr oder 
weniger ausgeglichen werden. Eine Überarztung liegt vor, wenn eine ins 
Gewicht fallende Zahl von Rechnungen desselben Arztes oder derselben 
Ärztin an eine Krankenkasse im Vergleich zur Zahl von Rechnungen von 
Ärzten des gleichen Fachbereichs in geographisch gleichem Tätigkeitsbe-
reich und mit etwa gleichem Krankengut im Durchschnitt erheblich höher 
ist, ohne dass den Durchschnitt beeinflussende Besonderheiten geltend 
gemacht werden können. Falls die Wirtschaftlichkeit in Anwendung der sta-
tistischen Methode beurteilt wird, darf eine Unwirtschaftlichkeit nicht schon 
bei Überschreitung des statistischen Mittelwertes (100 Indexpunkte) vermu-
tet werden. Vielmehr ist den Ärzten und Ärztinnen einerseits ein Toleranz-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 8
bereich und zudem allenfalls ein Zuschlag zu diesem Toleranzwert (zu dem 
den Toleranzbereich begrenzenden Indexwert) zuzugestehen, um spezifi-
schen Praxisbesonderheiten Rechnung zu tragen. Nach der Rechtspre-
chung liegt der Toleranzbereich zwischen 120 und 130 Indexpunkten (BGE 
137 V 43 E. 2.2 S. 45; SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.3).
2.3
In BGE 130 V 377 hat das Bundesgericht entschieden, dass bei der 
Wirtschaftlichkeitsprüfung grundsätzlich die Vergütungen sämtlicher verur-
sachten (direkten und veranlassten) Kosten zu berücksichtigen sind, und 
zwar bei der Bestimmung der Indizes im Rahmen der statistischen Metho-
de ebenso wie bei der Bemessung der Rückerstattungspflicht. In BGE 133 
V 37 hat es – in Änderung seiner bisherigen Rechtsprechung – erkannt, 
dass bei der Wirtschaftlichkeitsprüfung grundsätzlich eine Gesamtbetrach-
tung Platz zu greifen hat und dementsprechend auf den die Arzt-, die Medi-
kamenten- und – soweit möglich – die veranlassten Kosten berücksichti-
genden Gesamtkostenindex abzustellen ist. Schliesslich hat das Bundes-
gericht in BGE 137 V 43 die Rechtsprechung gemäss BGE 130 V 377 da-
hingehend geändert, dass von der Rückerstattungspflicht nach Art. 56 Abs. 
2 KVG nur die direkten Kosten (einschliesslich der abgegebenen Medika-
mente), nicht hingegen die vom Arzt veranlassten Kosten erfasst werden. 
Nach wie vor ist jedoch die Frage, ob das Wirtschaftlichkeitserfordernis er-
füllt ist, aufgrund einer Gesamtbetrachtung im Sinne von BGE 133 V 37 zu 
beantworten, wobei ein überdurchschnittlicher Anteil an selber erbrachten – 
bei unterdurchschnittlich ausgelagerten – Leistungen zumindest im Sinne 
einer Praxisbesonderheit zu berücksichtigen ist (Entscheid des Bundesge-
richts [BGer] vom 5. Juli 2012, 9C_110/2012, E. 2.2). Massgebend ist somit 
der Gesamtkostenindex. Liegt dieser innerhalb des Toleranzbereichs, ist 
das Wirtschaftlichkeitsgebot nicht verletzt. Andernfalls ist – in einem zwei-
ten Schritt – zu prüfen, ob die direkten Kosten den Toleranzwert übertref-
fen. Trifft das nicht zu, besteht trotz Überarztung keine Rückerstattungs-
pflicht. Es können sich jedoch allenfalls Massnahmen nach Art. 59 Abs. 1 
lit. a, c oder d KVG aufdrängen (SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.4).
2.4
Der von den Krankenversicherern gestützt auf die statistische Me-
thode um Rückerstattung angegangene Arzt hat aus Gründen des rechtli-
chen Gehörs einen Anspruch darauf, in die für den Wirtschaftlichkeitsver-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 9
gleich herangezogenen Daten Einsicht zu nehmen. Bei Anwendung der 
statistischen Methode der Wirtschaftlichkeitsprüfung hat der Verband der 
Krankenversicherer deshalb die Namen der Ärzte, welche die Vergleichs-
gruppe bilden, sowie – in anonymisierter Form – deren individuelle Daten 
aus dem "santésuisse-Datenpool" offenzulegen (SVR 2011 KV Nr. 15 S. 59 
E. 4.4).
3.
Vorweg ist die Frage der Verwirkung der geltend gemachten Rückerstat-
tungsforderung von Amtes wegen zu prüfen (Entscheid des Eidgenössi-
schen Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 26. Juni 2003, K 
127/01, E. 2).
3.1
Gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch 
mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon 
Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren 
nach der Entrichtung der einzelnen Leistung. Die gleiche Verwirkungsfrist 
findet auch Anwendung, soweit der Rückforderungsanspruch statt auf Art. 
25 ATSG auf Art. 56 Abs. 2 KVG gestützt wird (BGE 133 V 579 E. 4.1 S. 
582). Nach der Rechtsprechung wird die (relative) Verwirkungsfrist ein für 
allemal gewahrt, wenn innerhalb eines Jahres nach Kenntnis der RSS (als 
Grundlage der behaupteten Überarztung) das Rückforderungsbegehren bei 
einer vertraglichen Schlichtungsinstanz oder der gesetzlichen Vermittlungs-
behörde oder direkt beim Schiedsgericht eingereicht wird (Entscheid des 
BGer vom 25. März 2008, K 9/07, E. 7.1 und 7.2).
3.2
Die einjährige relative Verwirkungsfrist für die Rückforderung ist im 
vorliegenden Fall eingehalten. Die Datenaufbereitung wurde am 17. Juli 
2017 vorgenommen (act. I 5, vgl. auch Klage, S. 3, Ziff. 3), während die 
Klage vom 11. Juli 2018 datiert und am 13. Juli 2018 der Post übergeben 
wurde. Es ist kein Grund ersichtlich und wird denn auch vom Beklagten 
nicht behauptet, weshalb die Klägerinnen bereits vor dem 17. Juli 2017 
Kenntnis der notwendigen Daten gehabt hätten, bzw. hätten haben müs-
sen. Da hier Vergütungen für das Jahr 2016 zurückgefordert werden, ist die 
Fünfjahresfrist ebenfalls eingehalten.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 10
4.
Die Aktivlegitimation der klagenden Krankenversicherer ergibt sich aus Art. 
56 Abs. 2 bzw. Art. 59 Abs. 2 KVG (vgl. E. 2.1.1 und 2.1.2 hiervor). Als Klä-
gerinnen treten vorliegend Krankenkassen auf, die im Jahr 2016 vom Be-
klagten ausgestellte Rechnungen vergütet und santésuisse zur Aufnahme 
in die RSS gemeldet haben. Die in der Klage vom 11. Juli 2018 aufgeführ-
ten Klägerinnen bzw. BAG-Nummern stimmen teilweise insofern nicht mehr 
mit den im Rubrum aufgeführten Krankenkassen überein, als seither gewis-
se Krankenkassen miteinander fusioniert haben (vgl. Rubrum hiervor und 
www.zefix.ch). Ihre Aktivlegitimation als Frage der materiellen Anspruchs-
berechtigung in den Verfahren betreffend Rückerstattung ist auf die neuen 
Kassen übergegangen. Soweit unterschiedliche Parteibezeichnungen bloss 
auf einen Wechsel der Firma der klagenden Kassen zurückgehen, liegt da-
rin von vornherein kein rechtlich relevanter Parteiwechsel (Entscheid des 
BGer vom 10. Dezember 2009, 9C_457/2009, E. 5).
Nach der Rechtsprechung ist eine Kollektivklage aller Versicherer, vertre-
ten durch den Krankenkassenverband, zulässig und eine Spezifikation der 
auf den einzelnen Versicherer entfallenen Beträge nicht erforderlich (in 
BGE 133 V 37 nicht publ. E. 3.3 [Entscheid des EVG vom 9. Oktober 2006, 
K 6/06]; vgl. auch SCHGE SCHG/2015/644 und SCHG/2016/666, jeweils 
E. 3.2).
5.
Wie im Folgenden dargelegt, kann vorliegend aufgrund der statistischen 
Methode bzw. des Durchschnittskostenvergleichs entschieden werden. Die 
Auswertung ist anhand der RSS 2016 sowie des ANOVA-Index vorzuneh-
men. Für eine Einzelfallprüfung oder die Anwendung der analytischen Me-
thode (vgl. Klageantwort, S. 3, Ziff. 2, und Stellungnahme vom 19. Novem-
ber 2018, S. 4, Ziff. 5) besteht kein Anlass. Damit ist auch nicht weiter auf 
die eingereichten konkreten Fallbeispiele (vgl. Klageantwort, S. 8 f., Ziff. 3) 
einzugehen, da diese letztlich mit der vorliegend nicht massgebenden ana-
lytischen Methode bzw. Einzelfallprüfung im Zusammenhang stehen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 11
Zunächst ist nachfolgend zu entscheiden, welche Datensätze im Grundsatz 
massgebend sind.
5.1
Die Klägerinnen haben vorliegend für die Wirtschaftlichkeitsprüfung 
die statistische Methode bzw. den Durchschnittskostenvergleich herange-
zogen, wobei sie Auswertungen anhand der RSS und der ANOVA-Methode 
vorgenommen haben. Wie in BGE 136 V 415 E. 6.3.3 S. 418 f. gefordert, 
wurde dem Beklagten mit prozessleitenden Verfügungen vom 6. August 
2018 und 5. November 2018 ein umfassender Zugang zu den Daten, wel-
che dem Vergleichswert zugrunde liegen, gewährleistet, d.h. zu den Na-
men der Ärzte der Vergleichsgruppe, sowie zur Kostenverteilung jedes ein-
zelnen Arztes der Vergleichsgruppe in anonymisierter Form.
5.2
Wie das Bundesgericht in BGE 144 V 79 erkannt und mit Entschei-
den vom 8. November 2018, 9C_517/2017, E. 5.2, und vom 20. Dezember 
2018, 9C_67/2018, E. 10, bestätigt hat, sind die Indizes grundsätzlich auf-
grund der ANOVA-Methode festzulegen. Die ANOVA-Methode, so das 
Bundesgericht, ist weder als mathematisches Modell noch in Bezug auf die 
(RSS-)Datenbasis in Frage zu stellen (BGer 9C_517/2017, E. 5.4). Diese 
Methode wurde durch die FMH und die Verbände der Krankenversicherer 
vertraglich vereinbart und ist damit verbindlich. Anders als in der Klageant-
wort, S. 5, Ziff. 5 oben, und in der Stellungnahme vom 19. November 2018, 
S. 3, Ziff. 4, erwähnt, hat das Bundesgericht keine Einschränkungen hin-
sichtlich Anwendung dieser Methode erwähnt oder gar vorgeschrieben. 
Entgegen der Auffassung des Beklagten in der Klageantwort, S. 5, Ziff. 5, 
ändert daran nichts, dass die FMH und die Verbände der Krankenversiche-
rer einen „Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kon-
trolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG“ (act. II 1) abge-
schlossen haben resp. abschliessen wollen. Denn vorliegend ist das Jahr 
2016 zu prüfen, in dem der besagte Vertrag nicht galt. Ziff. 2 des Vertrags 
legt denn auch fest, dass die neue Methode (erst) ab dem Statistikjahr 
2017 angewendet werden soll (vgl. auch BGer 9C_517/2017, E. 1, und 
BGer 9C_67/2018, E. 10). Die Zahlen resp. Ergebnisse aufgrund der neuen 
Methode sind deshalb von vornherein nicht massgebend, weshalb dem 
entsprechenden Editionsantrag in der Klageantwort, S. 8, Ziff. 2, nicht statt-
zugeben ist. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 12
5.3
Wegen der Anwendbarkeit des ANOVA-Index hat eine Kürzung we-
gen des Patientenalters zu unterbleiben (vgl. Klageantwort, S. 7, Ziff. 2 und 
Stellungnahme vom 19. November 2018, S. 2, Ziff. 2), wird das Alter doch 
bereits im Index selber berücksichtigt. So hielt das Schiedsgericht in 
SCHGE SCHG/2015/644 und SCHG/2016/660, jeweils E. 4.5.2, und 
bestätigt durch BGer 9C_267/2017, E. 6.3, fest, dass die ANOVA-Methode 
die Kostenstruktur des Arztes nach Alter und Geschlecht der gesamts-
chweizerischen Facharztgruppe vergleicht, wobei zusätzlich auch kantona-
le Kostenunterschiede berücksichtigt werden, wohingegen die RSS noch 
keine Bereinigung nach allfälligen Praxisbesonderheiten enthält.
5.4
Die konkreten (statistischen) Zahlen, die mit den Indizes verglichen 
werden, sind nach ständiger Rechtsprechung aufgrund der RSS festzule-
gen (GEBHARD EUGSTER, Krankenversicherung, in ULRICH MEYER [Hrsg.], 
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Band XIV, Soziale Si-
cherheit, 3. Aufl. 2016, S. 677 N. 881). 
5.4.1
Der Beklagte ist auch weiterhin mit der Vergleichsgruppe „Allgemei-
ne Innere Medizin“ des Kantons Bern zu vergleichen (vgl. act. IA 5). Das 
Bundesgericht hat in BGer 9C_67/2018, E. 12.2.3, in Bestätigung des Ent-
scheids vom 6. Juni 2016, 9C_570/2015, entschieden, dass die kantonale 
Bewilligung zur Führung einer Apotheke ein Praxismerkmal darstellt, wel-
ches bei der Bildung der Vergleichsgruppe zu berücksichtigen ist, indem 
Ärzte ohne diese Möglichkeit (Befähigung) nicht dazu gehören können. 
Diese Rechtsprechung ist vorliegend nicht zu berücksichtigen. Denn das 
Bundesgericht hat die den Beklagten betreffenden Urteile des Schiedsge-
richts vom 5. März 2017, SCHG/2015/644 und SCHG/2016/660, mit BGer 
9C_267/2017 und 9C_268/2017 bestätigt, obwohl darin keine Unterteilung 
der Vergleichsgruppen in Ärzte mit Berechtigung zur Selbstdispensation 
und Ärzte ohne Berechtigung zur Selbstdispensation vorgenommen wurde 
und das in BGer 9C_67/2018, E. 12.2.3, erwähnte Urteil bereits vorher er-
gangen war. Im Übrigen würde eine entsprechende Unterteilung hier klar 
zu Lasten des Beklagten ausfallen: Selbstdispensierende Ärzte geben 
nämlich naturgemäss mehr Medikamente direkt ab als nicht selbstdispen-
sierende Mediziner; würde hier das Vergleichskollektiv auf nicht selbstdis-
pensierende Ärzte beschränkt, wären die direkten Medikamentenkosten 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 13
des Beklagten im Vergleich zur Vergleichsgruppe viel höher, was wiederum 
einen (viel) höheren Index zur Folge hätte. 
5.4.2
Der Morbiditätsstruktur wird mit dem (maximal möglichen) Tole-
ranzbereich von 130 Punkten Rechnung getragen. Wenn in der Klageant-
wort, S. 7, Ziff. 2 (unter Hinweis auf frühere Eingaben), und S. 8 f., Ziff. 2 ff., 
ausgeführt wird, ältere Patienten seien multimorbid und insoweit bestehe 
eine Praxisbesonderheit, ist dem nicht zu folgen. Denn die früheren Verfah-
ren gegen den Beklagten haben ergeben, dass auch die Berücksichtigung 
eines im Durchschnitt älteren Patientenkollektivs zu einer Überarztung führt 
(SCHGE SCHG/2015/644 und SCHG/2016/660, jeweils E. 4.5.1 und 4.6.1). 
Eine Änderung der Patientenstruktur wird allein hinsichtlich Alter geltend 
gemacht (vgl. Klageantwort, S. 7, Ziff. 2), welcher Faktor – wie ausgeführt 
(E. 5.3 hiervor) – im Index jedoch berücksichtigt ist.
5.4.3
Anders als in der Klageantwort, S. 5, Ziff. 5, aktenwidrig behauptet, 
hat der Beklagte selber angegeben, er nehme sich mehr Zeit für seine Pati-
enten (ergänzende Klageantwort im Parallelverfahren SCHG/2017/661, S. 
10, Ziff. 3). Das Bundesgericht hat die Ansicht des Schiedsgerichts ge-
schützt, dass damit eine Überarztung vorliegt, wenn der Beklagte diese 
Mehrzeit zu Lasten eines Dritten – der Krankenkassen – abrechnet (BGer 
9C_267/2017, E. 6.3). 
5.4.4
In der Folge ist auf den ANOVA-Index abzustellen. Betreffend 
ANOVA-Index ist zu beachten, dass sich der Totalwert (hier 162 [act. I 4, S. 
3]) zusammensetzt aus „direkte Kosten (ohne Medikamente)“ und den „Me-
dikamentenkosten (direkt und veranlasst)“. Im Rahmen der Überarztung 
sind jedoch die veranlassten Kosten für die Rückforderung als solche unbe-
achtlich. Massgebend sind sie allein für die Frage, ob das Wirtschaftlich-
keitserfordernis erfüllt ist (Entscheid des BGer vom 15. Januar 2015, 
9C_535/2014, E. 5.4 [in BGE 141 V 25 nicht publiziert]). Bei einem Ge-
samtkostenindex von 162 (act. I 4, S. 3) ist die Überarztung ohne Weiteres 
erstellt. Dasselbe gilt – bei einem Index von 235 (a.a.O.) – auch für die di-
rekten Kosten. Damit hat eine Rückerstattung zu erfolgen.
5.5
Der Rückforderungsbetrag ist aufgrund der Zahlen der RSS sowie 
des ANOVA-Index zu bestimmen.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 14
5.5.1
Nicht einzubeziehen sind die veranlassten Medikamentenkosten; es 
wird insoweit auf die direkten Kosten gemäss RSS 2016 (Fr. 102‘612.--; 
act. I 4, S. 1) abgestellt. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Beklag-
te unterdurchschnittlich veranlasste Medikamentenkosten aufweist (Index 
52; act. I 4, S. 2); dies weil er weiterhin (vgl. SCHGE SCHG/2015/644 und 
SCHG/2016/660, jeweils E. 5.1.1) sehr viele Medikamente abgibt (Index 
332; act. I 4, S. 1), obwohl damit eine unzulässige Selbstdispensation vor-
liegt, was jedoch nicht vom Schiedsgericht zu beurteilen ist, aber zu einer 
Meldung an die zuständige Stelle führt (vgl. SCHGE SCHG/2015/644 und 
SCHG/2016/660, jeweils E. 5.1.2 und 5.1.4). Damit der Beklagte gegenü-
ber Ärzten, die mehr Medikamentenkosten veranlassen, nicht schlechter 
gestellt wird, ist die Differenz zwischen den effektiv veranlassten Kosten 
und den durchschnittlich zulässigen Kosten vom zurückzufordernden Be-
trag abzuziehen (vgl. SCHGE SCHG/2015/644 und SCHG/2016/660, je-
weils E. 5.1.3). Die durchschnittlich veranlassten Medikamentenkosten des 
Beklagten belaufen sich auf Fr. 135.44 (act. I 4, S. 2), beim Vergleichskol-
lektiv dagegen auf Fr. 260.46 (Fr. 135.44 / 52 x 100). Die Differenz beträgt 
damit Fr. 125.02 pro Erkranktem resp. – bei 82 Patienten des Beklagten 
(act. I 4, S. 1) – gerundet Fr. 10‘251.65. In diesem Umfang war der Beklag-
te „billiger“ als die Vergleichsgruppe, so dass dieser Betrag von den Kosten 
der abgegebenen Medikamente in Höhe von Fr. 66‘446.-- (act. I 4, S. 1) 
abzuziehen ist, was zum Wert von Fr. 56‘194.35 führt. 
5.5.2
Massgebend sind damit die direkten Kosten in der Höhe von Fr. 
102‘612.-- (act. I 4, S. 1) sowie die Kosten der direkt abgegebenen Medi-
kamente von Fr. 56‘194.35 (vgl. E. 5.5.1 hiervor), d.h. total Fr. 158‘806.35.
5.5.3
Bei einem (zu Gunsten des Beklagten) maximal zulässigen Index 
von 130 Punkten werden die zulässigen Kosten nach der folgenden Formel 
berechnet:
tatsächliche Kosten x 130
tatsächlicher Index.
Der Beklagte hätte also den folgenden Betrag bei den direkten Kosten nicht 
überschreiten dürfen: Fr. 158‘806.35 x 130 / 235 = Fr. 87‘850.30 (gerun-
det). Massgebend ist der ANOVA-Index der direkten Kosten (ohne Medi-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 15
kamente; hier 235; act. I 4, S. 3), da nach der Rechtsprechung bei der 
Rückforderung die veranlassten Kosten nicht berücksichtigt werden dürfen 
(E. 2.3 hiervor), was beim – tieferen – Index der totalen Kosten jedoch der 
Fall wäre.
5.5.4
Es ergibt sich damit der folgende Rückerstattungsbetrag: Fr. 
158‘806.35 ./. Fr. 87‘850.30 = Fr. 70‘956.05.
5.5.5
Wenn der Beklagte den Klägerinnen unethisches Verhalten vorwirft, 
indem sie hohe Rückerstattungsforderungen stellten (Klageantwort, S. 6, 
Ziff. 6), ist darauf hinzuweisen, dass die Klägerinnen allein ihre gesetzli-
chen Aufgaben wahrnehmen, damit Leistungserbringer nicht zu Lasten des 
Versichertenkollektivs – d.h. der Prämienzahler – unwirtschaftliche Leistun-
gen erbringen und abrechnen.
5.6
Zusammenfassend ist der Beklagte in Gutheissung der Klage zu 
verurteilen, den Klägerinnen für das Jahr 2016 den Betrag von Fr. 
70‘956.05 zurückzubezahlen. 
6.
Die Klägerinnen lassen schliesslich das Rechtsbegehren stellen, es sei der 
Beklagte als Leistungserbringer von der Tätigkeit zu Lasten der obligatori-
schen Krankenversicherung definitiv auszuschliessen. 
6.1
Wie bereits in E. 2.1.2 hiervor ausgeführt, können Leistungserbrin-
ger, welche gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und 
Qualitätsanforderungen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Ab-
machungen verstossen, im Wiederholungsfall mit dem vorübergehenden 
oder definitiven Ausschluss von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen 
Krankenpflegeversicherung sanktioniert werden (Art. 59 Abs. 1 lit. d KVG). 
Ein Verstoss gegen gesetzliche Anforderungen oder vertragliche Abma-
chungen ist dabei u.a. die Nichtbeachtung des Wirtschaftlichkeitsgebotes 
(Art. 59 Abs. 3 lit. a KVG).
Der Ausschlussmöglichkeit liegt der Gedanke zugrunde, dass eine ord-
nungsgemässe ärztliche Behandlung nur gewährleistet ist, wenn die an der 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 16
Durchführung der Krankenversicherung mitwirkenden Personen nicht nur 
über die erforderlichen Fachkenntnisse, sondern auch über entsprechende 
persönliche Eigenschaften verfügen. Beim Entscheid über das Vorliegen 
wichtiger Gründe ist vom Gedanken auszugehen, dass zwischen Versiche-
rer und Leistungserbringer eine Vertrauensgrundlage bestehen muss. Ein 
wichtiger Grund wird bejaht, wenn der Kasse nach Treu und Glauben eine 
Zusammenarbeit mit dem Arzt oder dem Apotheker nicht mehr zugemutet 
werden kann. Der Ausschluss von der Kassenpraxis hat disziplinarrechtli-
chen Charakter. Gestützt auf den Verhältnismässigkeitsgrundsatz ist er in 
aller Regel zu befristen; ein dauernder Ausschuss ist nur ausnahmsweise 
zulässig (Entscheid des BGer vom 25. März 2008, K 9/07, E. 9.1 mit Hin-
weisen). 
6.2
Der vorübergehende und insbesondere der definitive Ausschluss ei-
nes Arztes von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflege-
versicherung stellen für einen Arzt eine ausserordentliche harte Sanktionie-
rung dar, welche faktisch wohl meist das Ende der freien Praxisausübung 
bedeutet. Der Beklagte leistete gestützt auf einen Vergleich bereits für die 
Abrechnungsjahre 2007 und 2008 Rückzahlungen; weiter wurde er mit 
SCHGE SCHG/2015/644 und SCHG/2016/660 – beide vom 5. März 2017 – 
verurteilt, diversen Krankenversicherern für das Jahr 2013 Fr. 72‘750.90 
und für das Jahr 2014 Fr. 45‘689.-- zurückzuerstatten. Die dagegen erho-
benen Beschwerden wurden mit BGer 9C_267/2017 und 9C_268/2017 
vom 1. März 2018 abgewiesen. Damit musste es dem Beklagten erst zu 
diesem Zeitpunkt klar sein, dass sein Verhalten (erneut) nicht toleriert wird. 
Vorliegend geht es jedoch um das Abrechnungsjahr 2016, d.h. um die Zeit 
vor Erlass sowohl der kantonalen als auch der bundesgerichtlichen Urteile. 
Der Beklagte hätte also – wenn er das gewollt hätte – sein Verhalten gar 
nicht mehr ändern können. Damit ist – insbesondere auch unter Berück-
sichtigung der Verhältnismässigkeit – sowohl von einem definitiven als 
auch einem vorübergehenden Ausschluss des Beklagten von der Tätigkeit 
zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abzusehen und 
die Klage diesbezüglich abzuweisen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 17
7.
7.1
Für das Klageverfahren werden Kosten erhoben. Die Kosten richten 
sich gemäss Art. 47 Abs. 3 EG KUMV nach dem Dekret vom 24. März 
2010 betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret, 
VKD; BSG 161.12). Die Verfahrenskosten werden insgesamt auf Fr. 
3'000.-- festgesetzt (Art. 52 VKD) und sind nach Massgabe des Unterlie-
gens auf die Parteien zu verlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 
Abs. 1 VRPG). Der Beklagte unterliegt ungefähr zu drei Vierteln (Hono-
rarrückforderung) und die Klägerinnen ungefähr zu einem Viertel (Aus-
schluss von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegever-
sicherung), so dass der Beklagte Verfahrenskosten im Betrag von Fr. 
2‘250.-- und die Klägerinnen im Umfang von Fr. 750.-- zu tragen haben. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 3‘000.-- werden dem von den Klägerinnen 
geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnommen; der Beklagte hat 
den Klägerinnen den Betrag von Fr. 2‘250.-- zu ersetzen.
7.2
7.2.1
Die Parteikosten sind ebenfalls nach Massgabe des Unterliegens 
auf die Parteien zu verlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 
1 VRPG). Gemäss Art. 104 Abs. 1 VRPG umfassen die Parteikosten den 
durch die berufsmässige Parteivertretung anfallenden Aufwand. Die Be-
messung des Parteikostenersatzes richtet sich nach den Vorschriften der 
Anwaltsgesetzgebung. Gestützt auf Art. 41 Abs. 1 und 4 des kantonalen 
Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bemisst sich der 
Parteikostenersatz in sozialversicherungsrechtlichen Klage- und Beschwer-
deverfahren ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, wobei der Tarifrah-
men von Art. 13 der Verordnung vom 17. Mai 2006 über die Bemessung 
des Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811) 
von Fr. 400.-- bis Fr. 11‘800.-- pro Instanz zur Anwendung gelangt.
7.2.2
Advocat Dr. iur. A.________ hat trotz Aufforderung (prozessleitende 
Verfügung vom 5. November 2018) keine Kostennote eingereicht. In der 
Folge wird die Parteientschädigung vom Schiedsgericht ermessensweise 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 18
festgesetzt. Sie ist unter Würdigung der gesamten Umstände (insbesonde-
re dass die Klage vom 11. Juli 2018 nicht vom Rechtsvertreter, sondern 
von santésuisse verfasst und auf deren Briefpapier eingereicht worden ist) 
sowie der Bedeutung der Streitsache inklusive Auslagen und Mehr-
wertsteuer gerichtlich auf pauschal Fr. 1‘000.-- festzusetzen. Hiervon hat 
der Beklagte den Klägerinnen entsprechend seinem Unterliegen von drei 
Vierteln Fr. 750.-- zu ersetzen.
Die Kostennote vom 19. November 2018, in welcher Rechtsanwalt 
C.________ einen Aufwand von 10.75 Stunden à Fr. 250.-- und Auslagen 
von Fr. 80.63 geltend macht, ist nicht zu beanstanden. Somit ist der tarif-
mässige Parteikostenersatz auf Fr. 2‘981.25 (inkl. Auslagen und MWSt.) 
festzulegen. Die Klägerinnen haben dem Beklagten entsprechend ihrem 
Anteil am Unterliegen von einem Viertel die Parteikosten im Umfang von 
Fr. 745.30 zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Schiedsgericht:
1.
In teilweiser Gutheissung der Klage wird der Beklagte verurteilt, den 
Klägerinnen für das Jahr 2016 Fr. 70‘956.05 zurückzubezahlen. Im Üb-
rigen wird die Klage abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 3‘000.-- festgesetzt, dem von den 
Klägerinnen geleisteten Kostenvorschuss entnommen, dem Beklagten 
im Umfang von Fr. 2‘250.-- und den Klägerinnen im Umfang von Fr. 
750.-- zur Bezahlung auferlegt und aus dem Vorschuss der Klägerin-
nen gleicher Höhe gedeckt. Der Beklagte hat den Klägerinnen den Be-
trag von Fr. 2‘250.-- zu ersetzen.
3.
Der Beklagte hat den Klägerinnen eine Parteientschädigung, gericht-
lich bestimmt auf Fr. 750.-- (inkl. Auslagen und MWSt.), zu bezahlen.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 19
4.
Der Klägerinnen haben dem Beklagten eine Parteientschädigung, ge-
richtlich bestimmt auf Fr. 745.30 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu be-
zahlen.
5.
Zu eröffnen (R):
- advocat Dr. iur. A.________ z.H. der Klägerin 
- Rechtsanwalt C.________ z.H. des Beklagten
- Bundesamt für Gesundheit 
Mitteilung an:
- Kantonsarztamt, Rathausgasse 1, 3011 Bern
Namens des Schiedsgerichts:
Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 19. Feb. 2019, SCHG/2018/531
Seite 20