be_verwaltungsgericht · 200 2014 591 · 2015-06-24 · de

Verfügung vom 14. Mai 2014

200 14 591 IV
KNB/ABE/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. Juni 2015
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Grütter, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiberin Abenhaim
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin Dr. iur. C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 14. Mai 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
gelernte …, erhielt mit Verfügung vom 15. Juni 2000 (Antwortbeilage [AB] 
17/2) wegen einer schweren Neurodermitis eine Viertelsrente ab dem 1. 
Oktober 1999 zugesprochen (Invaliditätsgrad: 43% [Status: 80% Erwerb, 
20% Haushalt]). Im Rahmen von Revisionen von Amtes wegen wurde die-
ser Anspruch jeweils bestätigt (AB 24, 31). Ab Januar 2011 finanzierte die 
Invalidenversicherung eine zweijährige Umschulung (…- und …; AB 48). 
Ab dem 1. Februar 2013 wurde die Viertelsrente wieder ausgerichtet (Ver-
fügung vom 8. April 2013 [AB 94]).
Gestützt auf einen Abklärungsbericht Haushalt vom 30. April 2013 
(AB 96/2) ermittelte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) bei 
gleich bleibendem Status einen Invaliditätsgrad von neu 34% und hob die 
Rente mit Verfügung vom 18. Juni 2013 (AB 101) auf das Ende des der 
Verfügungszustellung folgenden Monats auf; einer Beschwerde entzog sie 
die aufschiebende Wirkung. Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit unangefochten gebliebenem Ur-
teil vom 27. September 2013 (VGE IV/2013/710 [AB 112]) – entsprechend 
dem gemeinsamen Antrag der Parteien – insofern gut, als die rentenaufhe-
bende Verfügung aufgehoben und die Sache zu weiteren Abklärungen an 
die IVB zurückgewiesen wurde. 
In Nachachtung des VGE IV/2013/710 veranlasste die IVB unter anderem 
eine (erneute [vgl. Vorakten, pag. 7]) dermatologische Untersuchung im 
Spital D.________ (Gutachten vom 6. Januar 2014 [AB 122.1/4]) und holte 
einen neuen Abklärungsbericht Haushalt (AB 126) ein. Nach durchgeführ-
tem Vorbescheidverfahren (AB 127 ff.) hielt die IVB mit Verfügung vom 
14. Mai 2014 (AB 135) fest, die am 18. Juni 2013 verfügte Rentenaufhe-
bung per Ende Juli 2013 (vgl. AB 101 f.) bleibe – bei einem nunmehr ermit-
telten Invaliditätsgrad von 30% – bestehen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 3
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch B.________, Rechtsanwäl-
tin Dr. C.________, am 16. Juni 2014 Beschwerde. Sie beantragt, die Ver-
fügung vom 14. Mai 2014 sei kostenfällig aufzuheben und es sei ihr 
mindestens eine Viertelsrente auszurichten. Am 1. Juli 2014 ersuchte sie 
ferner um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege hinsichtlich der 
Verfahrenskosten. 
Mit Beschwerdeantwort vom 18. Juli 2014 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Weitere Eingaben der Beschwerdeführerin gingen am 22. August, am 
3. und am 19. November 2014 ein.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 4
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 14. Mai 2014 (AB 135). 
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch bzw. die Rechtmässigkeit der 
Rentenaufhebung per Ende Juli 2013.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenan-
spruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter dem Ge-
sichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren 
Invaliditätsbemessungsmethode (Art. 16 ATSG, Art. 28a Abs. 2 und 3 IVG). 
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige 
oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer 
anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der Prü-
fung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine 
gesundheitliche Beeinträchtigung bestände (BGE 125 V 146 E. 2c S. 150). 
Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi-
cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 5
welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 133 V 504 
E. 3.3 S. 508).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.5.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gegeben, 
wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung ge-
langt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 130 
V 343 E. 3.5 S. 349, 117 V 198 E. 3b S. 199; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 
E. 3.1.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 6
2.5.2
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369, SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
2.5.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2011 IV 
Nr. 37 S. 109 E. 1.1).
3.
Vorab ist zu prüfen, ob ein Revisionsgrund vorliegt. Massgebende Ver-
gleichszeitpunkte bilden – nachdem die Verfügung vom 18. Juni 2013 (AB 
101) vom Gericht auf Beschwerde hin aufgehoben und die Sache zur wei-
teren Abklärung und neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurück-
gewiesen 
worden 
war 
und 
weil 
weder 
den 
revisionsweisen 
Rentenbestätigungen (AB 24, 31) noch der Verfügung vom 8. April 2013 
(AB 94; Wiederausrichtung der Rente nach Beendigung der Umschulung) 
eine umfassende materielle Anspruchsüberprüfung vorausging (E. 2.5.2 
hiervor) – einerseits die ursprüngliche rentenzusprechende Verfügung vom 
15. Juni 2000 (AB 17/2) und anderseits der Zustand am 18. Juni 2013, wo-
bei die bis zur nunmehr angefochtenen Verfügung vom 14. Mai 2014 (AB 
135) getätigten Abklärungen mit zu berücksichtigen sind (vgl. Urteil des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 7
Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 
27. April 2004, I 717/03, E. 2.1.1).
In erwerblicher Hinsicht haben sich die Verhältnisse zum einen insofern 
verändert, als die Beschwerdeführerin diverse Stellenwechsel zu verzeich-
nen hatte (… [AB 10/2], … [AB 4/2], … [AB 30/2], … [AB 49]; … [AB 92/2, 
114/2]; AB 87/2) und zum anderen in der Zwischenzeit (von Januar 2011 
bis Januar 2013 [AB 48]) eine Umschulung absolviert hat. Namentlich der 
erfolgreiche Abschluss der Umschulung mit Erwerb des … (AB 81/3) stellt 
eine revisionsrechtlich erhebliche Tatsachenänderung dar (SVR 1995 IV 
Nr. 58 E. 4). Mit einer Tätigkeit im … Bereich vermag die Beschwerdeführe-
rin grundsätzlich ein höheres Invalideneinkommen zu erzielen, als davor. 
Entgegen dem Vermerk in der angefochtenen Verfügung (AB 135/1) ist 
jedoch Art. 31 Abs. 1 IVG, wonach die Rente nur dann im Sinne von Art. 17 
Abs. 1 ATSG revidiert wird, wenn die Einkommensverbesserung jährlich 
mehr als Fr. 1'500.-- beträgt, vorliegend nicht heranzuziehen: Da die Be-
schwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit nicht bzw. nicht in zumutbarem 
Mass verwertet (hat), ist im Rahmen des Einkommensvergleichs lediglich 
ein hypothetisches, auf der Basis von Tabellenlöhnen ermitteltes (erhöhtes) 
Invalideneinkommen zu berücksichtigen (vgl. BGE 136 V 216 E. 5.6.1 
S. 223).
Nach dem Gesagten ist ein Revisionsgrund ausgewiesen. Ob sich seit dem 
massgebenden Vergleichszeitpunkt auch in medizinischer Hinsicht eine 
revisionsrechtlich relevante Veränderung eingestellt hat, muss somit unter 
dem Titel des Revisionsgrundes nicht näher geprüft werden (vgl. aber im-
merhin die erneute Rückenoperation am 26. April 2011 [AB 59/2, 83/14]). 
Somit ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht all-
seitig frei zu prüfen (E. 2.5.3 hiervor). 
4.
4.1
Bezüglich des Gesundheitszustandes resp. zur Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist den medizinischen Akten im We-
sentlichen Folgendes zu entnehmen:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 8
4.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Dermatologie und Venerologie 
FMH, nannte im Bericht vom 12. Februar 2013 (AB 77) als Diagnose eine 
schwere Neurodermitis. Er behandle die Beschwerdeführerin seit 1997. Die 
Neurodermitis bestehe seit der Kindheit mit wechselndem Verlauf; schub-
weise sei die gesamte Haut betroffen, in besseren Phasen nur 10-20%. Mit 
einem Verschwinden des Ekzems sei nicht zu rechnen. Bei der Arbeit seien 
trockene Luft, Staub und irritierende Substanzen zu meiden. Unter Stress 
(privat und beruflich) komme es zu einer Verstärkung des Ekzems. Die 
Patientin sei einerseits durch ihr Aussehen beeinträchtigt und anderseits 
durch quälenden Juckreiz und Hitzegefühl. Als … bestehe seit 2005 eine 
Arbeitsunfähigkeit von 50%. Vor kurzem habe die Patientin das … erlangt; 
eine 50%-ige Tätigkeit sei zumutbar. 
4.1.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, 
legte im Bericht vom 23. Februar 2013 (AB 83/7) dar, während der Um-
schulung sei es in vermehrt mit Stress verbundenen Prüfungs- resp. Vorbe-
reitungszeiten zum Aufflammen der atopischen Dermatitis gekommen. 
Anlässlich der aktuellen Untersuchung zeige sich ein feinpapuläres, wenig 
konfluierendes Exanthem mit wenig Kratzspuren, sehr gut gepflegten Wun-
den und gefetteter Haut. Die Veränderungen fänden sich im Gesichtsbe-
reich, am Rücken und Stamm, an den Schultern, Oberarmen, Händen, 
Ober- und Unterschenkeln und Füssen. Unter Beibehaltung der aktuellen 
Situation sei prognostisch von stabilen Verhältnissen auszugehen. Die Pa-
tientin sei bemüht, eine Arbeit zu finden. Stresssituationen seien nach wie 
vor zu vermeiden, da diese zu Exazerbation führten. Die Patientin sei auf 
eine regelmässige Pflege ihrer Haut über Tag angewiesen; dadurch kom-
me es zu Unterbrüchen bei der Arbeit.
4.1.3
Dr. med. G.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), nannte im Bericht vom 27. März 
2013 (AB 93/2) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: 
Atopische Diathese mit 
-
schwerer atopischer Dermatitis 
-
nachgewiesener Typ-l-Reaktion auf Dermatophagoides Steronyssinus plus 
Farine, Katzenhaare, Gräserpollenmisch, Roggenpollen, Beifuss, Clados-
porium, Candida 
-
leichtes belastungsinduziertes Asthma bronchiale 
-
Rhinitis allergica 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 9
St. n. Diskushernie L4/5 mit claudikativem Kompressionssyndrom L4 links 
-
mikrochirurgische Exstirpation einer medianen, linkslastigen, subligamentär 
luxierten Diskushernie L4/5 mit Enukleation der Bandscheibe 2008 
St. n. mediolateraler Diskushernie und rezessale Stenose L4/5 rechts
-
mikrochirurgische Dekompression und Enukleation der Bandscheibe L4/5 
rechts 2011
Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten eine chronische venöse 
Insuffizienz am linken Unterschenkel mit St. n. Crossektomie sowie eine 
Hämochromatose. Eine stressarme, körperlich leichte Tätigkeit in Wech-
selhaltung, ohne akzentuierten Kundenkontakt und in trockener, staubar-
mer, sauberer Umgebung unter Vermeidung aller positiven Allergene und 
mit Unterbrüchen zur regelmässigen Hautpflege sei zu 50% zumutbar. Das 
Ausmass der Hautveränderungen sei starken Schwankungen ausgesetzt. 
Der Juckreiz bestehe quasi rund um die Uhr und mache den andauernden 
Einsatz von teilweise sedierenden Antihistaminika nötig; der anhaltende 
Juckreiz habe zu Schlafstörungen mit zusätzlich eingeschränkter Leis-
tungsfähigkeit geführt. Das chronische Rückenleiden mit St. n. zwei lumba-
len Eingriffen lasse nur körperlich leichte Tätigkeiten in Wechselhaltung zu.
4.1.4
Im Gutachten des Spitals D.________ vom 6. Januar 2014 (AB 
122.1/4) wurden folgende Diagnosen genannt: Schwere atopische Dermati-
tis mit rezidivierenden Exazerbationen sowie Asthma bronchiale. Aufgrund 
des bisherigen Verlaufs sei davon auszugehen, dass die Explorandin le-
benslang an der Hautkrankheit leiden werde; mit geeigneten Therapien 
könne allenfalls eine Stabilisierung und Krankheitskontrolle erzielt werden. 
Durch die ausgedehnte atopische Dermatitis mit Befall des Gesichts sei die 
Beschwerdeführerin im sozialen und beruflichen Leben eingeschränkt. Eine 
Anstellung als … mit Kundenkontakt sei erschwert. Sie leide unter generel-
lem Juckreiz mit gelegentlicher Insomnie. Als … sei mindestens ein Pen-
sum von 50-60% möglich; dabei bestehe keine Leistungsminderung. Durch 
eine Erhöhung der Ciclosporin-Therapie oder auch Einleitung einer ande-
ren Systemtherapie sollte nach 2 bis 3 Monaten eine deutliche Besserung 
des Hautbefundes eintreten. Eine Anstellung im …-Bereich wäre sinnvoll, 
da es sich hierbei um eine trockene und saubere Tätigkeit ohne Kontakt zu 
Irritanzien oder potentiellen Allergenen handle.
4.1.5
Die RAD-Ärztin Dr. med. G.________ führte in der Stellungnahme 
vom 28. März 2014 (AB 131/2) aus, mit der Umschulung auf eine ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 10
passte Tätigkeit habe eine wesentliche Steigerung der Arbeitsfähigkeit er-
reicht werden können. Betreffend das qualitative Zumutbarkeitsprofil ver-
wies die Ärztin auf ihre Beurteilung vom 27. März 2013 (AB 93/3). Die im 
Gutachten empfohlene Arbeitsfähigkeit von 50-60% (bezogen auf 100%) 
könne übernommen werden. Die Beschwerdeführerin werde leistungsfähi-
ger, wenn sie täglich mit reduziertem Arbeitspensum arbeite, statt verein-
zelte Tage mit vollem Arbeitspensum. 
4.1.6
Der Hausarzt Dr. med. F.________ legte im Bericht vom 24. April 
2014 (AB 133) dar, betreffend die Diagnose hätten sich keine grossen Ver-
änderungen ergeben; es handle sich nach wie vor um eine starke atopi-
sche Diathese, die schubförmigen Veränderungen unterworfen sei. In 
Zeiten mit schmerzhaften tiefen Rhagaden an den Fingern sei die Patientin 
in ihren haushälterischen Fähigkeiten sicher zu „+/-50%“ (wohl: ar-
beits[un]fähig). 
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 11
4.3
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht im 
Wesentlichen auf die im Nachgang an den Gerichtsentscheid vom 27. Sep-
tember 2013 (AB 112) eingeholte Expertise des Spitals D.________ vom 6. 
Januar 2014 (AB 122.1/4). Diese erfüllt die von der höchstrichterlichen 
Rechtsprechung an den Beweiswert medizinischer Gutachten gestellten 
Anforderungen (E. 4.2 hiervor) und überzeugt. Sie beruht auf einer eigens 
durchgeführten Untersuchung, wurde unter Berücksichtigung der geklagten 
Beschwerden und in Kenntnis der Vorakten erstattet. Ferner ist sie in der 
Darlegung der medizinischen Situation widerspruchsfrei und die Schluss-
folgerungen sind nachvollziehbar begründet (vgl. AB 131/2). Damit kommt 
dem Gutachten vom 6. Januar 2014 voller Beweiswert zu (BGE 125 V 351 
E. 3b/bb S. 253). In der Beschwerde wird dies denn auch zu Recht nicht 
mehr (vgl. noch AB 128/3) in Abrede gestellt. Namentlich der Umstand, 
dass eine an der Expertise beteiligte Gutachterin in der Folge gegenüber 
dem Krankenversicherer im Rahmen eines Gesuch um Kostengutsprache 
für ein Medikament (fälschlicherweise) geschrieben hat, die Beschwerde-
führerin beziehe eine „60%-ige IV-Rente“ (AB 128/5), führt nicht zu einer 
Schmälerung des Beweiswerts des Gutachtens. Nach dem Dargelegten ist 
gestützt auf die voll beweiskräftige Beurteilung des Spitals D.________ 
erstellt, dass in einer leidensangepassten Tätigkeit – wozu die umgeschulte 
gehört (vgl. AB 110/2) – mindestens eine 50-60%-ige Restarbeitsfähigkeit 
besteht.
5.
Weiter ist der Status der Beschwerdeführerin resp. der Umfang, in welchem 
sie als Gesunde erwerbstätig wäre, zu prüfen (vgl. E. 2.2 hiervor). Während 
die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin seit jeher als im Gesund-
heitsfall zu 80% erwerbstätig und zu 20% als Hausfrau einstuft (AB 6/4, 
10/3, 22/4, 30/4, 96/5, 126/5), macht die Beschwerdeführerin nunmehr gel-
tend, sie würde im Gesundheitsfall 100% arbeiten (Beschwerde, S. 5 f.).
5.1
Anlässlich der Haushaltsabklärung vom 29. April 2013 (AB 96/2) 
gab die Beschwerdeführerin an, sie würde sich bei guter Gesundheit eine 
Tätigkeit in einem … zu einem Pensum von 80% wünschen. Die Frage 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 12
nach der hypothetischen Erwerbstätigkeit sei für sie aber nach wie vor 
schwierig zu beantworten. Betreffend die soziale Situation wurde festgehal-
ten, die Beschwerdeführerin lebe seit Juli 2010 getrennt und sei seit Febru-
ar 2012 geschieden; der Sohn sei im Januar 2013 ausgezogen, die Tochter 
(geb. 2001) wohne weiterhin bei ihr. Der Abklärungsbericht vom 6. Februar 
2014 (AB 126/2) wurde ohne neuerliche Erhebung vor Ort erstellt; die bis-
herige Statusfestlegung wurde übernommen. In der Stellungnahme vom 
12. Mai 2014 (AB 134/2) legte der Abklärungsdienst sodann dar, die ein-
wandweise (AB 128) geltend gemachte und mit der Wunschtätigkeit in ei-
nem … begründete Annahme, dass die Beschwerdeführerin die Frage 
nach der hypothetischen Erwerbstätigkeit falsch verstanden habe, sei nicht 
in die Beurteilung der Statusfrage eingeflossen. Dass die Beschwerdefüh-
rerin im Gesundheitsfall zu einem vollen Pensum arbeiten würde, sei nicht 
glaubhaft dargelegt worden. 
5.2
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die 
Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende 
Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 130 V 61 E. 6.2 S. 63; 
SVR 2012 IV Nr. 54 S. 196 E. 3.2).
5.3
Der Abklärungsbericht vom 6. Februar 2014 (AB 126/2) erfüllt die 
Anforderungen der Rechtsprechung (E. 5.2 hiervor) an einen solchen Be-
richt. Namentlich wurde er – ausgehend vom Abklärungsbericht vom 
30. April 2013 (AB 96/2) – in Kenntnis der persönlichen Verhältnisse der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 13
Beschwerdeführerin erstattet und basiert in medizinischer Hinsicht auf dem 
beweiskräftigen Gutachten vom 6. Januar 2014 (AB 122.1). Die Statusfest-
setzung trägt den konkreten Gegebenheiten hinreichend Rechnung, wurde 
plausibel begründet (vgl. auch AB 134/2) und entspricht ausserdem den 
damaligen Angaben der Beschwerdeführerin. Im Verlauf des Abklärungs-
verfahrens gemachte Aussagen sind praxisgemäss stärker zu gewichten 
als spätere anders lautende Erklärungen, die von Überlegungen sozialver-
sicherungsrechtlicher Natur beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a 
S. 47). Zwar gilt es zu beachten, dass der Bedeutungsgehalt der Frage 
nach der hypothetischen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall innerhalb des 
ganzen IV-Rentengefüges für Laien nicht einfach zu erkennen ist. Vorlie-
gend ist jedoch nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
diese Frage falsch verstanden hat. Dass ihre Antworten auf die entspre-
chenden Fragen der Abklärungsperson – wie in der Beschwerde (S. 6) gel-
tend gemacht – „stets stereotyp“ gewesen seien, ändert daran nichts. Im 
Gegenteil ist davon auszugehen, dass die seit Langem anwaltlich vertrete-
ne Beschwerdeführerin nach den diversen Haushaltsabklärungen mittler-
weile weiss, welche Bedeutung der Frage nach der hypothetischen 
Erwerbstätigkeit im Zusammenhang mit der Ermittlung des Invaliditätsgra-
des zukommt. Jedenfalls kann nicht davon gesprochen werden, dass ihre 
Aussagen gegenüber der Abklärungsperson „unreflektierte Momentauf-
nahmen“ (Entscheid des EVG vom 9. Dezember 2005, I 253/05, E. 4.2.2) 
darstellten, die unbeachtlich wären.
Wenn in der Beschwerde (S. 6) ferner geltend macht wird, die Beschwerde-
führerin sei sogar noch nach der Geburt des Sohnes (1994) zu 100% er-
werbstätig gewesen, vermag sie daraus nichts zu ihren Gunsten 
abzuleiten, lässt sich den Akten doch auch entnehmen, dass sie bereits im 
Juli 1996 auf dem Antrag auf Arbeitslosenentschädigung angab, wegen 
des Kindes 80% arbeiten zu wollen (Vorakten, bei pag. 21 und 45). Auch 
die in der Beschwerde geäusserte Schlussfolgerung, wonach (automatisch) 
ein höheres Pensum anzunehmen sei, wenn eine Frau früher, als sie ver-
heiratet war und ein Kleinkind zu betreuen hatte, 60-80% arbeitete und im 
neu zu beurteilenden Zeitpunkt alleinerziehende Mutter eines 13-jährigen 
Kindes ist, verfängt nicht. Massgebend sind stets die konkreten Umstände. 
Unbestritten fällt für die Beschwerdeführerin angesichts des Auszugs des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 14
Sohnes aus der Familienwohnung sowie aufgrund des Alters der Tochter 
weniger Betreuungs- und Erziehungsaufwand an als früher. Gewisse fami-
liäre Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Betreuung der Tochter 
bestehen indessen nach wie vor; dies räumt die Beschwerdeführerin denn 
auch explizit ein (Eingabe vom 1. Juli 2014) und widerspiegelt sich etwa 
darin, dass die Tochter täglich drei Mahlzeiten zu Hause einnimmt (AB 
126/3). Dass die Beschwerdeführerin im hier massgebenden Zeitpunkt eine 
100%-ige Erwerbstätigkeit ausgeübt hätte, ist mit Blick auf diese Umstände 
nicht wahrscheinlich. Soweit sie sich schliesslich auf den Standpunkt stellt, 
sie könne sich eine Teilzeiterwerbstätigkeit finanziell nicht leisten (Be-
schwerde, S. 6), wird dies nicht näher ausgeführt. Auch in den Akten sind 
keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür ersichtlich. Insbesondere wird 
nicht mehr geltend gemacht, aufgrund von ausstehenden Unterhaltsbeiträ-
gen seitens des Ex-Mannes bestehe eine finanzielle Notlage (vgl. noch AB 
105/15 f.); vielmehr sind diese offenbar – nebst Alimentenbevorschussung 
und Inkassohilfe – mindestens teilweise bezahlt worden (Beilagen zum 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege [BB IA]; Schreiben des Sozialamts 
vom 14. November 2013). Folglich ist nicht erstellt, dass die Beschwerde-
führerin im Gesundheitsfall auf ein höheres Pensum als 80% angewiesen 
wäre.
5.4
Nach dem Dargelegten ist die Statusfestlegung durch die Verwal-
tung nicht zu beanstanden. Es ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit (vgl. BGE 138 V 218 E. 6 S. 221) erstellt, dass die Be-
schwerdeführerin im hier zu beurteilenden Zeitpunkt bei guter Gesundheit 
nach wie vor zu 80% einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Damit findet 
für die Invaliditätsbemessung die gemischte Methode Anwendung (vgl. 
E. 2.2 hiervor).
6.
6.1
Zu prüfen ist im Folgenden, wie es sich mit der Invalidität im Er-
werbsbereich verhält. Ausgehend von einer 50-60%-igen Arbeitsfähigkeit 
ist der Invaliditätsgrad für den Erwerbsanteil nach der allgemeinen Methode 
des Einkommensvergleichs zu bestimmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 15
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versi-
cherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsäch-
lich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls 
der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver-
dienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 4.1 S. 325). 
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-
erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon-
kret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593). Hat die versicherte Person nach 
Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich 
zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruktur-
erhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; 
SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1). Es gilt zu berücksichtigen, dass ge-
sundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeiter-
tätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und 
entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind 
und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rech-
nen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn 
Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 
481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzuset-
zen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen 
des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, 
Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). 
Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 
134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1).
6.1.1
Ohne Gesundheitsschaden wäre die Beschwerdeführerin überwie-
gend wahrscheinlich weiterhin in ihrem erlernten Beruf als … tätig. Die Be-
schwerdegegnerin berechnete das Valideneinkommen (Fr. 42‘470.40) 
„gemäss Entscheid 1999“ unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung (AB 
126/5). Da die letzte entsprechende Tätigkeit sehr lange zurückliegt und 
den Akten teilweise widersprüchliche Angaben zum damaligen Lohn zu 
entnehmen sind (Vorakten pag. 6 und Arbeitgeberbescheinigung vom 2. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 16
Juli 1996 bei pag. 24), ist das Valideneinkommen anhand von Tabellenlöh-
nen zu ermitteln. Gemäss LSE 2010, TA1, Ziff. 47 (Detailhandel), Anforde-
rungsprofil 3, Frauen, beträgt der Medianwert in der Verkaufsbranche mo-
natlich Fr. 4‘360.--. Aufgerechnet auf die wöchentliche Arbeitszeit von 41.8 
Stunden im Jahr 2013, angepasst an die Nominallohnentwicklung per 2013 
(Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen, Sparte G, Index Jahr 2010: 
100 
Punkte, 
Index 
Jahr 
2013: 
103.5 
Punkte 
[abrufbar 
auf 
www.bfs.admin.ch]), resultiert pro 2013 ein Jahreseinkommen von 
Fr. 56‘588.-- (100%) bzw. von Fr. 45‘270.40 (80%).
6.1.2
Da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit bis zum hier 
massgebenden Zeitpunkt nicht (voll) verwertet hat, ist auch das Invaliden-
einkommen hypothetisch, d.h. auf der Basis der LSE, zu ermitteln. Auf-
grund ihrer Fachkenntnisse (…) ist auf das Anforderungsniveau 3 
abzustellen (vgl. AB 81/3). Ausgehend von Fr. 4‘868.-- (LSE 2010, Tabelle 
TA7, Ziff. 23 [andere kaufmännisch-administrative Tätigkeiten], Anforde-
rungsniveau 3, Frauen, Quartilbereich), aufgerechnet auf ein Jahr, ange-
passt an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit und an die 
Lohnentwicklung (x 12 : 40 x 41.6 : 100 x 102.6) sowie unter Berücksichti-
gung eines Abzugs von 10% resultiert ein Invalideneinkommen pro 2013 
von Fr. 56‘099.-- (100%) bzw. Fr. 30‘854.45 (55%).
Entgegen der in der Beschwerde (S. 6 f.) vertretenen Auffassung trägt der 
zugestandene leidensbedingte Abzug vom Invalidenlohn von 10% den per-
sönlichen und beruflichen Umständen, insbesondere den gesundheitlichen 
Einschränkungen, genügend Rechnung. Da die übrigen Kriterien wie Alter, 
Nationalität und Beschäftigungsgrad nicht für eine lohnmässige Benachtei-
ligung der Beschwerdeführerin sprechen – im massgebenden Zeitpunkt 
des Verfügungserlasses war sie erst 42 Jahre alt, ist Schweizer Bürgerin 
und eine Teilzeitbeschäftigung wirkt sich bei Frauen eher lohnerhöhend 
aus (vgl. Entscheid des EVG vom 17. Juni 2005, I 14/05, E. 2.4) – besteht 
kein Anlass, in das diesbezügliche Ermessen der Verwaltung einzugreifen 
resp. einen höheren Abzug zu gewähren. 
Mit Eingabe vom 18. November 2014 reichte die Beschwerdeführerin u.a. 
einen Anstellungsvertrag zu den Akten (bei BB IA). Demgemäss arbeitet 
sie seit dem 1. August 2014 mit einem Beschäftigungsgrad von 40% in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 17
…. Wie es sich damit verhält, insbesondere hinsichtlich einer allfälligen 
Neuberechnung des Invalideneinkommens, braucht nicht näher geprüft zu 
werden, erstreckt sich der zeitliche Überprüfungshorizont des Gerichts 
doch grundsätzlich nur bis zur angefochtenen Verfügung vom 14. Mai 2014 
(BGE 130 V 138 E. 2.1 S. 140). Festzuhalten ist immerhin, dass die Be-
schwerdeführerin mit dieser Stelle die verbleibende Restarbeitsfähigkeit 
von 50-60% (vgl. E. 4.3 hiervor) nicht ausschöpft.
6.1.3
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen 
resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 17‘806.90 (Fr. 45‘270.40 ./. 
Fr. 30‘854.45), was einem ungewichteten Invaliditätsgrad von 31.8% im 
Erwerbsanteil entspricht. 
6.2
Was sodann die Einschränkungen im Haushalt anbelangt, ist auf 
den Abklärungsbericht vom 6. Februar 2014 (AB 126/2) abzustellen; dieser 
erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines 
solchen Berichts (E. 5.3 hiervor) und überzeugt. Darin wird der Beschwer-
deführerin eine 6%-ige Einschränkung im Aufgabenbereich Haushalt attes-
tiert. Konkrete Gründe, die gegen diese Einschätzung sprechen, werden 
von der Beschwerdeführerin nicht aufgeführt und sind auch nicht ersicht-
lich. Soweit (pauschal) geltend gemacht wird, angesichts des medizini-
schen Zumutbarkeitsprofils für eine angepasste (Erwerbs-)Tätigkeit sei 
offensichtlich, dass bei zahlreichen Haushaltsarbeiten Einschränkungen 
beständen, greift dies zu kurz. In Bezug auf die Schadenminderungspflicht 
wird vorab die Mithilfe der Tochter erwartet (vgl. BGE 130 V 97 E. 3.3.3 
S. 101). Soweit Dr. med. E.________ im zuhanden der Rechtsvertreterin 
erstatteten Bericht vom 20. Juni 2014 (Beschwerdebeilage [BB] 4) ausführt, 
die Arbeitsfähigkeit sowie das Zumutbarkeitsprofil (kein feuchtes Milieu, 
keinen Kontakt mit Reinigungsmitteln, keine Staubexposition) treffe „im 
übertragenen Sinne“ auch auf die Haushaltstätigkeit zu, ist Folgendes fest-
zuhalten: Vorab ist es der Beschwerdeführerin ohne weiteres zumutbar, bei 
der Haushaltstätigkeit – namentlich bei Kontakt mit Wasser, Reinigungsmit-
teln oder Staub – Handschuhe zu tragen, um die Haut zu schonen. Sodann 
bezieht sich die im Gutachten vom 6. Januar 2014 (AB 122.1) attestierte 
Arbeitsfähigkeit von 50-60% auf die Erwerbstätigkeit. Weder der behan-
delnde Dermatologe, der sich für eine Übernahme der attestierten Arbeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 18
unfähigkeit auf den Haushaltsbereich ausspricht (BB 4), noch der Hausarzt, 
der eine „+/-50%“-ige Arbeits(un)fähigkeit in den haushälterischen Fähig-
keiten postuliert (AB 133), begründen näher, inwiefern die vom Ab-
klärungsdienst ermittelte Einschränkung im Haushalt unzutreffend sei. Zwar 
ist bei der Erarbeitung der Grundlagen für die Bemessung der Leistung 
eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen Arzt und Verwal-
tung erforderlich (BGE 130 V 61 E. 6.2 S. 63); den ärztlichen Schätzungen 
der Arbeitsfähigkeit kommt aber kein genereller Vorrang gegenüber den 
Abklärungen der Invalidenversicherung im Haushalt zu. Massgebend ist die 
Unmöglichkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, was unter Berück-
sichtigung der konkreten Verhältnisse im Einzelfall festzustellen ist. Die 
Haushaltsabklärungsberichte stellen im Regelfall eine genügende Grundla-
ge für die Invaliditätsbemessung dar. Eine (Ausnahme-)Situation, die den 
Beizug eines Arztes erfordert, der sich zu den einzelnen Positionen der 
Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern 
hat (vgl. SVR 2005 IV Nr. 21 S. 84 E. 5.1.1) liegt hier nicht vor. Von einer 
willkürlichen Einschätzung (Beschwerde, S. 6) kann nicht gesprochen wer-
den. 
6.3
Bei einer gewichteten Einschränkung von 25.4% im Erwerbsbereich 
(31.8% x 0.8) und einer solchen von 1.2% im Haushaltsbereich (6% x 0.2) 
resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von insgesamt rund 
27%. Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 14. Mai 2014 
(AB 135) im Ergebnis als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Die unterliegende Beschwerdeführe-
rin hat damit grundsätzlich (vgl. E. 7.3 hiernach) die Verfahrenskosten zu 
bezahlen, die gerichtlich auf Fr. 700.-- festgesetzt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 19
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 61 lit. g ATSG).
7.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Das vorliegende Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bezieht sich ein-
zig auf die Befreiung von den Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die Pro-
zessarmut ist gestützt auf die eingereichten Unterlagen (BB IA) erstellt. Da 
weiter das Beschwerdeverfahren nicht als von vornherein aussichtslos zu 
betrachten ist, ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Ver-
fahren vor dem Verwaltungsgericht gutzuheissen. Die Beschwerdeführerin 
ist damit – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG 
i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezem-
ber 2008 (ZPO; SR 272), d.h. sobald sie innert zehn Jahren nach Ab-
schluss des Verfahrens zur Nachzahlung in der Lage ist – vorläufig von der 
Bezahlung der Verfahrenskosten zu befreien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird hinsichtlich der Ver-
fahrenskosten gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/591, Seite 20
die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern (inkl. Kopien der Eingaben der Beschwerdeführerin 
vom 31. Oktober 2014 sowie vom 18. November 2014)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.