be_verwaltungsgericht · 200 2022 662 · 2022-09-30 · de

Einspracheentscheid vom 30. September 2022

200 22 662 ALV
KNB/PES/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 4. Mai 2023
Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Peter
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 30. September 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1969 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) war ab 1. November 2020 bei der B.________ GmbH un-
befristet in Vollzeit als ... angestellt (act. IIA 230 f.), nachdem er dort bereits 
in den Monaten September und Oktober 2020 in Teilzeit (act. IIA 250 f.) 
unter Anrechnung als Zwischenverdienst (vgl. act. IIA 229, 232 f., 241, 
248 f.) gearbeitet hatte. Per 31. Oktober 2020 wurde er von der Arbeits-
vermittlung abgemeldet (act. IIA 228). Am 10. Februar 2021 stellte der Ver-
sicherte erneut Antrag auf Arbeitslosenentschädigung (act. IIA 218 ff.) und 
meldete sich auch wieder beim RAV zur Arbeitsvermittlung an (act. IIA 
198 ff.). Ihm sei am 8. Februar 2021 zu Unrecht fristlos gekündigt worden 
(vgl. act. IIA 219, 223 f.). Nach Abklärungen zum Grund für die fristlose 
Kündigung (vgl. act. II 181 ff., act. IIA 191 ff. und act. IIA 215 f.) und ent-
sprechender Gewährung des rechtlichen Gehörs (vgl. act. II 156 ff.; siehe 
auch das vom Versicherten bei der Schlichtungsbehörde C.________ ein-
gereichte Schlichtungsgesuch vom 8. März 2021 betreffend arbeitsrechtli-
che Streitigkeit [act. II 142 ff.]) stellte das Amt für Arbeitslosenversicherung 
des Kantons Bern (AVA), Arbeitslosenkasse, den Versicherten mit Verfü-
gung vom 11. März 2021 (act. II 134 ff.) wegen selbstverschuldeter Arbeits-
losigkeit für 38 Tage in der Anspruchsberechtigung ein (act. II 134). Ein 
Selbstverschulden könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit aus-
geschlossen werden. Sobald ein arbeitsgerichtlicher Entscheid vorliege, 
werde die Verfügung überprüft und allenfalls angepasst (act. II 135). Gegen 
diese Verfügung erhob der Versicherte am 3. Mai 2021 Einsprache (act. II 
96 ff.). Mit Entscheid vom 5. Mai 2021 trat die Arbeitslosenkasse auf diese 
wegen verpasster Rechtsmittelfrist nicht ein (act. II 87 ff.).
Am 9. Juni 2022 reichte der Versicherte der Arbeitslosenkasse eine vor 
dem Regionalgericht D.________ zwischen ihm und seiner ehemaligen 
Arbeitgeberin am 19. Mai 2022 abgeschlossene Vereinbarung (act. II 34) 
samt entsprechender Abschreibungsverfügung des Regionalgerichts vom 
gleichen Tag (act. II 32 f.) ein. Bezugnehmend darauf verlangte er, dass die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 3
verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschul-
deter Arbeitslosigkeit aufzuheben sei (vgl. act. II 35 f.). 
Mit Verfügung vom 24. Juni 2022 (act. II 22 ff.) revidierte bzw. ersetzte die 
Arbeitslosenkasse ihre Verfügung vom 11. März 2021 (act. II 134 ff.) da-
hingehend, als sie die Zahl der Einstelltage wegen selbstverschuldeter Ar-
beitslosigkeit von 38 auf 13 reduzierte. Mit der Vereinbarung vom 19. Mai 
2022 (act. II 34), mit welcher das Arbeitsverhältnis per 28. Februar 2021 
aufgelöst worden sei, habe der Versicherte auf die ordentliche Kündigungs-
frist bis 31. März 2021 verzichtet (vgl. act. II 25), weswegen er für 13 Tage 
in der Anspruchsberechtigung einzustellen sei (act. II 22). Gegen diese 
Verfügung erhob der Versicherte am 1. September 2022 (Datum der 
Postaufgabe) Einsprache (act. II 14). Mit Entscheid vom 30. September 
2022 wies das AVA, Rechtsdienst (nachfolgend Beschwerdegegner), die 
Einsprache ab (act. II 5 ff.).
B.
Hiergegen erhob der Versicherte am 2. November 2022 (Datum der 
Postaufgabe) Beschwerde mit den sinngemässen Anträgen, der Einspra-
cheentscheid und mit ihm die verfügten 13 Einstelltage seien vollumfäng-
lich aufzuheben, die Nachzahlung seiner ehemaligen Arbeitgeberin von 
Fr. 3'500.-- sei beim versicherten Verdienst zu berücksichtigen und es sei 
ihm Akteneinsicht bezüglich der von seiner ehemaligen Arbeitgeberin in 
Bezug auf seine Person beantragten und in der Folge bewilligten Kurzar-
beitsentschädigung zu gewähren. 
Mit Schreiben vom 28. November 2022 erhielt der Versicherte nach ent-
sprechenden Erläuterungen durch den Instruktionsrichter Gelegenheit, sei-
ne Beschwerde möglichst sachbezogen besser zu begründen oder allen-
falls zurückzuziehen. Der Beschwerdeführer hielt in der Folge mit Eingabe 
vom 18. Januar 2023 (Datum der Postaufgabe) – mit angepasster Begrün-
dung und ohne Wiederholung des Antrags betreffend versicherten Ver-
dienst – an der Beschwerde fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 4
Mit Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2023 schloss der Beschwerdegeg-
ner auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung 
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 1 und Art. 119 Abs. 1 der Verordnung 
vom 31. August 1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und 
die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch die Bestimmun-
gen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die 
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die 
Beschwerde grundsätzlich (vgl. allerdings E. 1.2 hiernach) einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid des Beschwerdegegners 
vom 30. September 2022 (act. II 5 ff.), mit dem dieser die verfügte Einstel-
lung in der Anspruchsberechtigung im Umfang von 13 Tagen wegen 
selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit bestätigt hat. Soweit der Beschwerde-
führer mit der hiergegen erhobenen Beschwerde nicht nur die vollumfängli-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 5
che Aufhebung der verfügten Einstellung in der Anspruchsberechtigung 
beantragt, sondern gleichzeitig eine Neuberechnung des versicherten Ver-
dienstes mit rückwirkender Taggeldanpassung und Zinsen verlangt, ist auf 
diesen Antrag vorliegend nicht einzutreten. Im verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu über-
prüfen und zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde 
vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung – Stellung genommen hat. 
Insoweit bestimmt die Verfügung bzw. der Einspracheentscheid den be-
schwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt 
es am Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraus-
setzung, wenn und insoweit keine Verfügung bzw. kein Einspracheent-
scheid ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164; SVR 2021 AHV Nr. 21 
S. 69 E. 5.2). Zu überprüfen und zu beurteilen ist vorliegend nur, was Ge-
genstand des angefochtenen Entscheides bildet und damit, ob der Be-
schwerdegegner die verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung im 
Umfang von 13 Tagen wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit zu Recht 
bestätigt hat.
1.3
Bei streitigen 13 Einstelltagen und einer zugrundeliegenden Tag-
geldhöhe von Fr. 168.95 (vgl. act. IIA 236 ff. sowie act. II 20) liegt der 
Streitwert unter Fr. 20'000.-- (13 x Fr. 168.95 = Fr. 2'196.35), weshalb die 
Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt 
(Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG ist die versicherte Person in der An-
spruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Verschulden 
arbeitslos ist. Der Tatbestand der selbst verschuldeten Arbeitslosigkeit er-
fasst Verhaltensweisen der versicherten Person, die eine Verletzung der 
Pflicht, Arbeitslosigkeit zu vermeiden, bedeuten (ARV 2014 S. 147 E. 3.1). 
Ein Selbstverschulden im Sinne der Arbeitslosenversicherung liegt dann 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 6
vor, wenn und soweit der Eintritt oder das Andauern der Arbeitslosigkeit 
nicht objektiven Faktoren zuzuschreiben ist, sondern in einem nach den 
persönlichen Umständen und Verhältnissen vermeidbaren Verhalten der 
versicherten Person liegt, für das die Versicherung die Haftung nicht über-
nimmt. Dieses Verhalten muss gemäss Art. 20 lit. b des Übereinkommens 
Nr. 168 der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) vom 21. Juni 1988 
über Beschäftigungsförderung und den Schutz gegen Arbeitslosigkeit 
(SR 0.822.726.8) vorsätzlich erfolgt sein, wobei Eventualvorsatz genügt. 
Folglich reicht es aus, dass das allgemeine Verhalten am Arbeitsplatz aus 
sachlich gerechtfertigten Gründen vom Arbeitgeber missbilligt wurde und 
die versicherte Person trotz Wissens um diese Missbilligung ihr Verhalten 
nicht geändert hat, womit sie dem Arbeitgeber Anlass zur (fristlosen) Kün-
digung gab bzw. eine solche in Kauf nahm. Ausschlaggebend ist, ob die 
versicherte Person wissen konnte und musste, dass sie durch ihr Handeln 
womöglich eine (fristlose) Kündigung bewirkt (vgl. BGE 147 V 342 E. 6.1 
S. 357; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 19. November 2007, 
8C_466/2007, E. 3.1; ARV 2016 S. 60 E. 5). Den Tatbestand der selbstver-
schuldeten Arbeitslosigkeit gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG erfüllt auch, 
wer in eine vorzeitige Auflösung des Arbeitsverhältnisses einwilligt oder 
eine Kündigung, welche die vertragliche Frist missachtet, ausdrücklich und 
rechtsgültig akzeptiert (vgl. BGE 112 V 323, insbesondere E. 2b S. 325; 
Entscheid des BGer vom 27. Oktober 2021, 8C_99/2021, E. 4.2; Entscheid 
des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] 
vom 10. Februar 2003, C 135/02, E. 1.3.1; Staatssekretariat für Wirtschaft 
SECO, AVIG-Praxis ALE D29; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen 
vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228), es sei denn, 
dass ihm die Aufrechterhaltung des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der 
ordentlichen Kündigungsfrist nicht zugemutet werden konnte (vgl. BGer 
8C_99/2021, E. 5.3 sowie Art. 44 Abs. 1 lit. b AVIV).
3.
3.1
Nachdem der Beschwerdeführer mit der angemeldeten Kurzarbeit 
nicht einverstanden war (vgl. act. II 185 i.V.m. act. II 183 f.), sah sich seine 
damalige Arbeitgeberin aus wirtschaftlichen Gründen gezwungen, seinen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 7
Arbeitsvertrag am 21. Januar 2021 unter Einhaltung der vertraglich verein-
barten Kündigungsfrist von zwei Monaten (vgl. act. IIA 230) per 31. März 
2021 aufzulösen (act. II 186). Nach der Kündigung forderte der Beschwer-
deführer seine damalige Arbeitgeberin mit Schreiben vom 25. Januar 2021 
u.a. auf, für seine künftigen Forderungen aus dem Arbeitsverhältnis Si-
cherheit zu leisten (act. II 188). Diesem Begehren kam die damalige Ar-
beitgeberin in der Folge im Umfang von einem Monatslohn auch nach (vgl. 
act. II 107 und 190 sowie act. I 10). 
Am 8. Februar 2021 löste die damalige Arbeitgeberin des Beschwerdefüh-
rers das Arbeitsverhältnis mit diesem unter Geltendmachung von ge-
schäfts- und rufschädigendem Verhalten des Beschwerdeführers und Ar-
beitsverweigerung während der bereits laufenden Kündigungsfrist fristlos 
auf (act. IIA 196 f.; siehe auch act. IIA 191 ff.). Der Beschwerdeführer stell-
te in der Folge bei der Schlichtungsbehörde C.________ ein Schlichtungs-
gesuch betreffend arbeitsrechtliche Streitigkeit (act. II 142 ff.) und beantrag-
te u.a. sinngemäss wegen ungerechtfertigter fristloser Entlassung Ersatz 
dessen, was er verdient hätte, wenn das Arbeitsverhältnis unter Einhaltung 
der Kündigungsfrist erst am 31. März 2021 geendet hätte samt zusätzlicher 
Entschädigung von einem Monatslohn. Insgesamt forderte der Beschwer-
deführer von seiner ehemaligen Arbeitgeberin einen Betrag von 
Fr. 9'558.30 (vgl. act. II 145; siehe auch act. II 123).
Am 19. Mai 2022 schloss der Beschwerdeführer mit seiner ehemaligen 
Arbeitgeberin vor dem Regionalgericht D.________ eine Vereinbarung ab, 
wonach das Arbeitsverhältnis per 28. Februar 2021 ʺordentlichʺ aufgelöst 
wurde und die ehemalige Arbeitgeberin sich verpflichtete, dem Beschwer-
deführer aus dem ehemaligen Arbeitsverhältnis bis am 15. Juni 2022 einen 
Betrag von Fr. 3'500.-- zu bezahlen. Mit dem Vollzug dieser Vereinbarung 
seien die Parteien aus dem ehemaligen Arbeitsverhältnis gegenseitig 
vollständig und per Saldo aller Ansprüche auseinandergesetzt (act. II 34). 
Gestützt auf diese Vereinbarung stellte die Arbeitslosenkasse den Be-
schwerdeführer in Ersetzung bzw. Revision der Verfügung vom 11. März 
2021 (act. II 134 ff.) mit neuer Verfügung vom 24. Juni 2022 (act. II 22 ff.) 
wegen – in Bezug auf März 2021 – selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 
13 Tage in der Anspruchsberechtigung ein (act. II 22). Die gegen diese 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 8
Verfügung erhobene Einsprache des Beschwerdeführers (act. II 14) wies 
der Beschwerdegegner mit dem vorliegend beschwerdeweise angefochte-
nen Einspracheentscheid vom 30. September 2022 (act. II 5 ff.) ab.
3.2
Vorliegend ist zu prüfen, ob die Verwaltung den Beschwerdeführer 
zu Recht wegen – in Bezug auf März 2021 – selbstverschuldeter Arbeitslo-
sigkeit für 13 Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt hat. Dabei 
kann letztlich offenbleiben, ob der Beschwerdeführer seiner ehemaligen 
Arbeitgeberin mit seinem Verhalten Anlass zur fristlosen Kündigung vom 
8. Februar 2021 gab oder nicht. Wie nachfolgend dargelegt, hat er seine 
Arbeitslosigkeit in Bezug auf den Monat März 2021 so oder anders selbst 
verschuldet. Entweder durch sein Verhalten, das Anlass zur fristlosen Kün-
digung gab, oder – wenn man zum Schluss käme, dass ihn an der fristlo-
sen Kündigung kein Verschulden trifft – durch die Vereinbarung vom 
19. Mai 2022, mit der er in die vorzeitige Auflösung des Arbeitsverhältnis-
ses per 28. Februar 2021 eingewilligt und damit auf die Aufrechterhaltung 
des Arbeitsverhältnisses bis 31. März 2021 (bis zum Ablauf der ordentli-
chen Kündigungsfrist) verzichtet hat (vgl. E. 2 hiervor). 
Erstmals nach gerichtlicher Aufforderung zur Begründungsverbesserung 
vom 28. November 2022 bringt der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 
17. Januar 2023 vor, dass ihm die Aufrechterhaltung des Arbeitsverhältnis-
ses bis zum Ablauf der vereinbarten Kündigungsfrist nicht habe zugemutet 
werden können. Eine Unzumutbarkeit des Verbleibens – wofür der Be-
schwerdeführer die Beweislast trägt – ist allerdingst nicht erstellt. Nach der 
Rechtsprechung ist bei der Prüfung der Frage, ob der versicherten Person 
ein Verbleiben am bisherigen Arbeitsplatz nicht mehr zumutbar gewesen 
sei, ein strenger Massstab anzulegen (SVR 1997 ALV Nr. 105 S. 323 E. 1). 
Dass die Art der Beschäftigung oder das Betriebsklima den Wünschen der 
versicherten Person nicht entsprochen haben, genügt zur Annahme der 
Unzumutbarkeit nicht (ARV 1986 S. 95 E. 2). Auch ein gespanntes Verhält-
nis zu Vorgesetzten oder Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des früheren 
Arbeitgebers begründet für sich allein keine Unzumutbarkeit (BGE 124 V 
234 E. 4b bb S. 239; ARV 1986 S. 92 E. 2b; Entscheid des BGer vom 
9. Juni 2017, 8C_66/2017, E. 2). Unzumutbar ist namentlich eine Arbeit, die 
dem Alter, den persönlichen Verhältnissen oder dem Gesundheitszustand 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 9
des Versicherten nicht angemessen ist (Art. 16 Abs. 2 lit. c. AVIG). Dass 
dem so gewesen wäre, wird vom Beschwerdeführer allerdings nicht geltend 
gemacht und es finden sich hierfür auch keine Anhaltspunkte in den Akten. 
Vielmehr hat der Beschwerdeführer echtzeitlich mehrfach die Bereitschaft 
erklärt, das Arbeitsverhältnis fortzusetzen (act. II 188, act. IIA 195), was 
klar gegen eine Unzumutbarkeit der Aufrechterhaltung des Arbeitsverhält-
nisses bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist spricht. Weder die 
geltend gemachte ʺÜberladungʺ des ... (vgl. act. II 158 und 164 sowie Ent-
scheid des EVG vom 4. Februar 2003, C 302/01, E. 3.3) noch die offenbar 
von der ehemaligen Arbeitgeberin bei der E.________ eingeleitete Über-
nahme der privaten Mobiltelefonnummer des Beschwerdeführers (vgl. 
act. I 6; wohl zur Einbindung in den …, wie arbeitsvertraglich vereinbart 
[vgl. act. IIA 231]) noch die geltend gemachten verspäteten Lohnzahlungen 
(siehe Eingabe des Beschwerdeführers vom 17. Januar 2023 S. 1; in den 
Gerichtsakten) vermögen eine Unzumutbarkeit der Aufrechterhaltung des 
Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist zu 
begründen (vgl. Entscheid des BGer vom 27. März 2013, 8C_1009/2012, 
E. 3.2). Auch lag keine Zahlungsunfähigkeit der ehemaligen Arbeitgeberin 
vor. Eine solche kann bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist am 
31. März 2021 überwiegend wahrscheinlich ausgeschlossen werden, 
nachdem die ehemalige Arbeitgeberin noch am 29. Januar 2021 Sicherheit 
für einen Monatslohn geleistet hatte (act. II 107) und da über das Unter-
nehmen erst mehr als eineinhalb Jahre nachdem das Arbeitsverhältnis mit 
dem Beschwerdeführer ordentlich am 31. März 2021 geendet hätte, am 
TT. MM 2022 der Konkurs eröffnet wurde (siehe die Publikation im Schwei-
zerischen Handelsamtsblatt vom TT. MM 2022, Meldungsnummer ...).
Soweit der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren um Einsicht in die 
Akten betreffend die von seiner ehemaligen Arbeitgeberin in Bezug auf 
seine Person im Jahr 2020 beantragte und offenbar bewilligte Kurzarbeits-
entschädigung ersucht und damit sinngemäss den Beizug dieser Akten ins 
vorliegende Verfahren verlangt, ist dieses Gesuch abzuweisen. Zwar hat 
der Umstand, dass der Beschwerdeführer mit der Kurzarbeit nicht einver-
standen war und deshalb (wieder) nach Arbeitsvertrag entlöhnt wurde (vgl. 
Art. 33 Abs. 1 lit. d. AVIG), unstrittig zur ordentlichen Kündigung vom 
21. Januar 2021 (act. II 186) per 31. März 2021 geführt (Kündigung aus 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 10
wirtschaftlichen Gründen), nicht jedoch zur vorliegend einzig Thema bil-
denden Auflösung des Arbeitsverhältnisses bereits per Ende Februar 2021 
(im gegenseitigen Einvernehmen). Im Zeitpunkt der fristlosen Entlassung 
vom 8. Februar 2021 (act. IIA 196 f.) befand sich der Beschwerdeführer 
nicht mehr in Kurzarbeit und eine solche war für ihn auch nicht (mehr) vor-
gesehen. Der Beschwerdeführer wäre während der Kündigungsfrist viel-
mehr unstrittig wieder voll eingesetzt worden (vgl. act. II 186, act. IIA 204). 
Damit sind von einem Beizug der Akten betreffend Kurzarbeit in Bezug auf 
die vorliegend massgebende Frage, ob der Beschwerdeführer seine Ar-
beitslosigkeit vom März 2021 selbst verschuldet hat, keinerlei Erkenntnisse 
zu erwarten, weshalb auf einen Bezug der betreffenden Akten samt Akten-
einsicht in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 
S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 
S. 163 E. 4) zu verzichten ist.
3.3
Nach dem Dargelegten hat der Beschwerdeführer seine Arbeitslo-
sigkeit in Bezug auf den Monat März 2021 im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a 
AVIG selbst verschuldet (vgl. E. 2 und 3.2 hiervor). Zu prüfen bleibt die 
Angemessenheit der verfügten Sanktion von 13 Einstelltagen.
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens 
(Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG). Massgebend ist das Gesamtverhalten der 
versicherten Person, das unter Berücksichtigung aller wesentlichen Um-
stände des Einzelfalls, d.h. der objektiven und subjektiven Gegebenheiten 
zu würdigen ist (BGE 141 V 365 E. 4.1 S. 369). Die Dauer der Einstellung 
beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 
31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 lit. a - c AVIV). 
Die Einstellung gilt nur für Tage, für die die arbeitslose Person die Voraus-
setzungen der Anspruchsberechtigung erfüllt (Art. 30 Abs. 3 Satz 1 AVIG). 
Innerhalb dieses Rahmens entscheiden die Organe der Arbeitslosenversi-
cherung nach pflichtgemässem Ermessen. Das Sozialversicherungsgericht 
darf sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund anstelle desjenigen der Ver-
waltung setzen; die Rekursbehörde muss sich somit auf Gegebenheiten 
abstützen können, welche ihre abweichende Ermessensausübung als na-
heliegender erscheinen lassen (BGE 123 V 150 E. 2 S. 152; SVR 2020 
ALV Nr. 11 S. 36 E. 3.3; ARV 2020 S. 95 E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 11
Der Beschwerdeführer hat nach dem Dargelegten selbst verschuldet, dass 
er bereits im März und nicht erst ab 1. April 2021 arbeitslos war. Die Ver-
waltung ist angesichts dieser lediglich im Umfang von einem Monat selbst-
verschuldeten Arbeitslosigkeit zu Recht von einem leichten Verschulden 
ausgegangen. Die verfügte Sanktion liegt mit 13 Einstelltagen im oberen 
Bereich des leichten Verschuldens und damit unter Berücksichtigung der 
gesamten Umstände (vgl. E. 3.1 und 3.2 hiervor) wie auch mit Blick auf 
vergleichbare Fälle ohne Weiteres innerhalb des dem Beschwerdegegner 
zustehenden Ermessens (siehe auch das ʺEinstellrasterʺ der vom SECO 
herausgegebenen AVIG-Praxis ALE D75 Ziff. 1.A). Für einen Eingriff in das 
diesbezügliche Ermessen des Beschwerdegegners besteht kein Anlass.
3.4
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid des 
Beschwerdegegners vom 30. September 2022 (act. II 5 ff.) sowohl in 
grundsätzlicher als auch in masslicher Hinsicht nicht zu beanstanden und 
die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG 
[Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, ALV/22/662, Seite 12
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.