be_verwaltungsgericht · 200 2017 873 · 2018-02-28 · de

Einspracheentscheid vom 1. September 2017

200 17 873 UV
FUR/GET/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Februar 2018
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Visana Versicherungen AG 
Leistungszentrum UVG, Weltpoststrasse 19, Postfach 253, 3000 Bern 15
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 1. September 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) ist als … bei der C.________ angestellt und dadurch bei der Visana 
Versicherungen AG (nachfolgend Visana bzw. Beschwerdegegnerin) obli-
gatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen sowie Be-
rufskrankheiten versichert (Akten der Visana [act. II] 1; 75). Mit 
Bagatellunfall-Meldung UVG vom 13. April 2015 liess der Versicherte der 
Visana mitteilen, dass er anlässlich eines Einsatzes nach einem … am … 
2015 bei der Explosion eines Knallkörpers im rechten Ohr ein Knalltrauma 
(Tinnitus) erlitten habe (act. II 1; 7). Die Visana anerkannte ihre Leistungs-
pflicht, indem sie die gesetzlichen Leistungen in Form von Heilungskosten 
erbrachte (act. II 2; 7; 9). 
Mit Schadenmeldung UVG vom 6. Januar 2017 liess der Versicherte einen 
„Rückfall“ melden (act. II 10) und im Rahmen der von der Visana in der 
Folge getätigten sachverhaltlichen Abklärungen geltend machen, die Be-
handlung des Tinnitus dauere weiterhin an (act. II 30 f.). Nachdem die Vi-
sana das Dossier ihrem beratenden Arzt, Dr. med. D.________, Facharzt 
für Arbeitsmedizin, zur Beurteilung vorgelegt hatte (act. II 52 f.), schloss sie 
den Fall mit Verfügung vom 9. Mai 2017 (act. II 54-57) unter Verneinung 
eines Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung 
per 1. Januar 2017 ab. Die dagegen vom Versicherten erhobene Einspra-
che (act. II 62-64; 69 f.) wies die Visana – nachdem sie bei Dr. med. 
E.________, Facharzt für Chirurgie, einen Bericht eingeholt hatte (act. II 
72) – mit Entscheid vom 1. September 2017 (act. II 73-76) ab. 
B.
Gegen den Einspracheentscheid vom 1. September 2017 liess der Versi-
cherte, vertreten durch Fürsprecher B.________, mit Eingabe vom 4. Okto-
ber 2017 Beschwerde erheben. Er stellt die folgenden Anträge: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 3
1.
Der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und es sei die 
Sache an die Visana zur weiteren Abklärung zurückzuweisen.
2.
Eventualiter sei dem Versicherten wenigstens eine Integritätsentschä-
digung zuzusprechen.
- alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
In der Begründung macht der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
er leide nach wie vor unter dem Tinnitus, dies auch in psychischer Hinsicht, 
wobei die Beschwerdegegnerin insoweit jegliche Untersuchung bzw. Beur-
teilung unterlassen habe. Insbesondere könne aus dem attestierten und 
den Beschwerdeführer angeblich kaum belastenden Schweregrad I nicht 
ohne weiteres auf den Leidensdruck geschlossen werden (S. 3, Ziffer 5). 
Gemäss dem behandelnden Arzt, Prof. Dr. med. F.________, Facharzt für 
Oto-Rhino-Laryngologie, sei eine endgültige Beurteilung des Tinnitus erst 
nach Ablauf von zwei bis drei Jahren möglich. Entsprechend sei für die 
Beurteilung des Integritätsschadens bis „April 2018“ zuzuwarten und erst 
nach weiteren Abklärungen „durch einen Facharzt HNO mit Tinnitus-
Erfahrung“ sowie durch einen Psychiater über den Anspruch zu befinden 
(S. 4, Ziffer 7).
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Dezember 2017 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde. In der Begründung macht sie 
insbesondere geltend, es fehle an der Adäquanz zwischen dem Unfaller-
eignis vom … 2015 und den geklagten Beschwerden. 
Mit Replik vom 11. Januar 2018 macht der Beschwerdeführer geltend, so-
weit sich durch die anerkannte Leistungspflicht nicht ohnehin schon die 
Kausalität ergebe, werde das Gericht ersucht zu prüfen, ob ein Listenfall 
nach Art. 9 UVG (berufliche Schädigungen des Gehörs) vorliege. Im Übri-
gen habe die Beschwerdegegnerin die Adäquanz im angefochtenen Ein-
spracheentscheid nicht bestritten. Sollte der adäquate Kausalzusammen-
hang dennoch zu prüfen sein, sei er zu bejahen. 
Mit Duplik vom 12. Februar 2018 bestätigt die Beschwerdegegnerin die in 
der Beschwerdeantwort vom 27. Dezember 2017 gestellten Rechtsbegeh-
ren. In der Begründung macht sie im Wesentlichen geltend, die Vorausset-
zungen einer Berufskrankheit seien bei einem einmaligen Knalltrauma nicht 
erfüllt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 1. September 2017 
(act. II 73-76). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdefüh-
rers auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung über den 1. Ja-
nuar 2017 hinaus, insbesondere auf eine Integritätsentschädigung. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 
des Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 5
(UVG; SR 832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verord-
nung vom 20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 
832.202) in Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich – 
wie vorliegend – vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 25. September 
2015 des UVG ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem 
Zeitpunkt ausgebrochen sind, werden nach bisherigem Recht gewährt 
(Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 
2015 des UVG).
2.2
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 UVG) sowie 
eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem 
Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 129 V 177 E. 3.1 und 
3.2 S. 181; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1). Für die Bejahung des natürli-
chen Kausalzusammenhangs genügt es, wenn der Unfall für eine bestimm-
te gesundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 134 V 109 E. 
9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45; SVR 2009 UV Nr. 3 S. 12 E. 8.3).
2.3
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ur-
sache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt die-
ses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181, 125 V 456 E. 5a S. 461; SVR 2010 UV Nr. 
30 S. 122 E. 5.2).
2.3.1
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 140 V 
356 E. 3.2 S. 358; SVR 2017 UV Nr. 8 S. 28 E. 3.3). Sind die geklagten 
Beschwerden natürlich unfallkausal, aber nicht organisch objektiv 
ausgewiesen, so ist die Adäquanz besonders zu prüfen. Dabei ist vom 
augenfälligen Geschehensablauf auszugehen, und es sind gegebenenfalls 
weitere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen. Hat die versicherte Person 
beim Unfall eine Verletzung erlitten, welche die Anwendung der 
Schleudertrauma-Rechtsprechung rechtfertigt, so sind hiebei die durch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 6
BGE 134 V 109 E. 10 S. 126 ff. präzisierten Kriterien massgebend. Ist 
diese Rechtsprechung nicht anwendbar, so sind grundsätzlich die 
Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlentwicklungen nach einem 
Unfall entwickelt wurden (BGE 115 V 133 E. 6c/aa S. 140; sog. Psycho-
Praxis), anzuwenden (BGE 138 V 248 E. 4 S. 251). 
2.3.2
Bei 
einem 
Tinnitus, 
der 
sich 
keiner 
organisch 
objektiv 
ausgewiesenen 
Unfallfolge 
zuordnen 
lässt, 
kann 
der 
adäquate 
Kausalzusammenhang zum Unfall, wie bei anderen organisch nicht 
ausgewiesenen Beschwerdebildern, nicht ohne besondere Prüfung bejaht 
werden (BGE 138 V 248; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 19. 
Mai 2015, 8C_96/2015, E. 3.4.2). Liegt kein Schleudertrauma oder ein 
äquivalentes 
Beschwerdebild 
vor, 
so 
ist 
die 
Adäquanz 
gemäss 
Rechtsprechung nach Massgabe der Psychopraxis zu prüfen (vgl. 
Entscheid des BGer vom 8. Juli 2014, 8C_241/2014, E. 4.2). 
2.3.3
Bei psychischen Unfallfolgen setzt die Bejahung des adäquaten 
Kausalzusammenhangs grundsätzlich voraus, dass dem Unfallereignis für 
die Entstehung einer psychisch bedingten Erwerbsunfähigkeit eine mass-
gebende Bedeutung zukommt. Das trifft dann zu, wenn es objektiv eine 
gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht 
fällt. Für die Beurteilung dieser Frage ist gemäss BGE 115 V 133 E. 6 
S. 138 an das objektiv erfassbare Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – 
ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwi-
ckelnden Kräften (SVR 2013 UV Nr. 3 S. 8 E. 5.2) – eine Katalogisierung 
der Unfälle in leichte (banale), im mittleren Bereich liegende und schwere 
Unfälle vorzunehmen ist (BGE 129 V 177 E. 4.1 S. 183). Die erlittenen Ver-
letzungen können dabei Rückschlüsse auf die Kräfte, die sich beim Unfall 
entwickelt haben, gestatten (SVR 2011 UV Nr. 10 S. 36 E. 4.2.2). Abhängig 
von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung 
einzubeziehen. Diese werden unter Ausschluss psychischer Aspekte 
geprüft (BGE 140 V 356 E. 5.1 S. 359).
2.4
Gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG sowie gemäss konstanter Recht-
sprechung hat der Versicherer – sofern allfällige Eingliederungsmassnah-
men der Invalidenversicherung abgeschlossen sind – die Heilbehandlung 
(und das Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 7
ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszu-
standes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu, ist der Fall unter 
Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des 
Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsentschädigung 
abzuschliessen (BGE 140 V 130 E. 2.2 S. 132, 137 V 199 E. 2.1 S. 201). 
Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes der ver-
sicherten Person zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit 
Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf 
die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist, wird sich dies namentlich 
nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der 
Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei ver-
deutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, 
dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Ge-
wicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 
134 V 109 E. 4.3 S. 115). Die Frage einer zu erwartenden gesundheitlichen 
Verbesserung ist nur prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Fest-
stellungen zu beurteilen (SVR 2010 UV Nr. 3 S. 14 E. 8.2).
3.
3.1
Es steht fest und ist unbestritten, dass das Ereignis vom … 2015 – 
Detonation eines Knallkörpers in einer Entfernung von drei bis vier Metern 
(act. II 1) –, bei dem sich der Beschwerdeführer eine Schädigung des rech-
ten Gehörs (Tinnitus) zugezogen hat, einen Unfall im Rechtssinne (Art. 4 
ATSG) darstellt. Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin die gesetzli-
chen Leistungen in Form von Heilungskosten bis zum Leistungseinstel-
lungszeitpunkt per 1. Januar 2017 (act. II 56) erbracht. 
3.2
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers äussern sich 
die medizinischen Akten im vorliegend massgeblichen Beurteilungszeit-
raum bis zum angefochtenen Einspracheentscheid vom 1. September 2017 
im Wesentlichen wie folgt: 
3.2.1
Im Bericht des Spitals G.________ vom 12. April 2015 (act. II 25 
f.) wurde ein Knalltrauma rechts diagnostiziert. Der Beschwerdeführer ver-
spüre seither Druckgefühl und Pfeifen auf dem rechten Ohr. Initial sei eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 8
Behandlung mit Kortison erfolgt; die heutige Selbstzuweisung erfolge auf-
grund einer Beschwerdezunahme. Unter Befund wurde Folgendes festge-
halten: „Ohr rechts: Trommelfell unauffällig. Intakt. Transparent. Valsalva 
Manöver physiologisch. Rinne physiologisch. Weber leicht lateralisiert nach 
links (keine Zunahme im Verlauf). Kein Nystagmus. Keine Schwindelsym-
ptomatik“ (S. 26).
3.2.2
Im Bericht vom 12. August 2016 (act. II 23 f.) diagnostizierte Prof. 
Dr. med. F.________ einen subakuten tonalen Tinnitus rechts (Grad 
I/G&H) und eine Normakusis beidseits (rechtes Ohr: 1%, linkes Ohr: 0%). 
Nach dem Knalltrauma am … 2015 habe der Beschwerdeführer einen Tin-
nitus wahrgenommen, verbunden mit einem Druck im rechten Ohr. Subjek-
tiv sei eine Hörminderung rechts angegeben worden. Seinerzeit habe der 
Beschwerdeführer fünf Tage Cortison erhalten und danach Neuraltherapie 
und Akupunktur. Der Ohrendruck sei weniger geworden und nur noch ge-
legentlich bemerkbar. Im Alltag sei der Tinnitus durch Umgebungsgeräu-
sche maskiert. Der Tinnitus verursache eher Schlafprobleme. Es seien 
keine Halswirbelsäulenprobleme, keine Kopfschmerzen, kein Kopfdruck 
und keine Geräuschempfindlichkeit angegeben worden. Die Hals-, Nasen-, 
Ohrenuntersuchung zeige ein beidseits intaktes und reizloses Trommelfell 
mit unauffälligem Rinne- und Weber Stimmgabeltest. Das Tympanogramm 
zeige eine regelrechte Kurve Typ A. Die Hörprüfung habe eine Normakusis 
mit 1% auf dem rechten Ohr und 0% auf dem linken Ohr ergeben. Es be-
stehe keine erhöhte Lärmempfindlichkeit (S. 24). Der Beschwerdeführer 
habe sich für eine Noisertherapie entschieden, welche ihm eine gute Hilfe 
beim Einschlafen sei. Im Verlauf der bisherigen Behandlung zeige sich eine 
bessere Akzeptanz des Tinnitus. Trotz allem sei der Tinnitus präsent und 
habe ab und zu stärkere, störende Phasen, je nach Stresssituation. Der 
Noiser könne in der Lautstärke in solchen Fällen angepasst werden (S. 23). 
Mit weiterem Bericht vom 28. März 2017 (act. II 50 f.) diagnostizierte Prof. 
Dr. med. F.________ einen chronischen Tinnitus rechts (Grad I/G&H) so-
wie eine Normakusis beidseits (rechts Ohr: 1.8%, linkes Ohr: 0.1%). Es 
erfolge eine akustische Tinnitusbehandlung mit Noiser rechts. Der Tinnitus 
bereite vor allem Probleme in Ruhe und beim Schlafen. Der Beschwerde-
führer sei dadurch innerlich oft gereizt. Die Noisertherapie helfe ihm beim 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 9
Einschlafen und lenke ihn vom Ohrgeräusch ab. Die Hals-, Nasen- Ohren-
untersuchung zeige ein beidseits intaktes und reizloses Trommelfell mit 
unauffälligem Rinne- und Weber Stimmgabeltest (S. 51). Der Beschwerde-
führer sei mit der Noisertherapie sehr zufrieden. Im Verlauf der bisherigen 
Behandlung habe sich eine bessere Akzeptanz des Tinnitus gezeigt. Trotz 
allem sei der Tinnitus präsent und habe ab und zu stärkere, störende Pha-
sen. Der Noiser könne in der Lautstärke in solchen Fällen angepasst wer-
den. Die Kontrollen fänden alle 3-4 Monate statt (S. 50). 
3.2.3
Mit Bericht vom 19. April 2017 (act. II 52 f.) bejahte Dr. med. 
D.________ zu Handen der Beschwerdegegnerin den natürlichen Kausal-
zusammenhang zwischen dem Ereignis vom … 2015 und den geklagten 
Beschwerden. Die Beschwerden seien mittlerweile chronifiziert. Der End-
zustand könne am 1. Januar 2017 als erreicht angesehen werden, nach-
dem im Verlauf eine bessere Akzeptanz des Tinnitus habe erreicht werden 
können und der korrekte Umgang mit dem Noiser ausgewiesen sei (S. 53). 
Es beständen Restbeschwerden, welche gemäss Prof. Dr. med. 
F.________ der tiefsten Stufe entsprechend einem Grad 1 (leichtgradig, 
kein Leidensdruck) zugeordnet worden seien. Gemäss Tabelle 13 
(H.________: Integritätsschaden bei Tinnitus) seien die Beschwerden der 
Gruppe 1 zuzuordnen, da trotz persistierender Beschwerden keine wesent-
lichen Beeinträchtigungen der Funktionalität bei Alltags- und Berufsverrich-
tungen ausgewiesen sei. Der Integritätsschaden betrage 0% (S. 52). 
3.2.4
Mit zu Handen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers ver-
fasstem Bericht vom 27. Juni 2017 (act. II 67 f.) hielt Prof. Dr. med. 
F.________ fest, derzeit sei keine Aussage über die Progression der Pro-
blematik des Tinnitus möglich, da es sich zum einen um eine Wahrneh-
mungsstörung und zum andern um eine Innenohrproblematik handle. Im 
Hochtonbereich weise der Beschwerdeführer eine sehr diskrete Hörminde-
rung auf. In diesem Bereich bestehe auch sein Tinnitusleiden. Entspre-
chend der weiteren Situation bzw. mit der Alterung werde sich das Gehör 
ebenfalls in seiner Leistungsfähigkeit reduzieren. Momentan sei der Hörsta-
tus gut. Zu minimalen Schäden im Innenohr könne, basierend auf der der-
zeitigen Technologie, keine Aussage gemacht werden. Es sei aber 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 10
sicherlich so, dass die Wahrnehmung des Tinnitus von der Stresssituation 
des Betroffenen abhängig sei. 
Es liege keine signifikante Hörminderung vor. Entscheidend sei eventuell 
noch, die psychische Belastbarkeit bewerten zu lassen. Nach der Bewer-
tungsskala der H.________ sei eine endgültige Beurteilung des Integritäts-
schadens kaum vor Ablauf von 2 bis 3 Jahren möglich. Demzufolge sollte 
für die Beurteilung bis 2018 zugewartet werden (S. 68). Aufgrund des nach 
wie vor vorhandenen, leichtgradigen Tinnitus werde weiterhin eine Ent-
spannungstherapie empfohlen, um Stresssituationen gut abzufedern (S. 
67). 
3.2.5
Dr. med. E.________ hielt im Bericht vom 25. August 2017 (act. II 
72) zu Handen der Beschwerdegegnerin fest, gemäss Bericht von Prof. Dr. 
med. F.________ vom 27. Juni 2017 handle es sich um einen leichtgradi-
gen, geringfügigen Tinnitus. Die SUVA-Tabelle 13 zur Beurteilung der Inte-
gritätsschäden ergebe, dass ein intermittierend oder dauernd bestehendes 
ein- oder doppelseitiges Ohrgeräusch von geringer subjektiver Belästigung 
mit leichtem Störcharakter, ohne wesentliche Beeinträchtigung der Alltags- 
und Berufsverrichtungen – also praktisch voll kompensiert und ohne erheb-
lichen Leidensdruck – keinem entschädigungspflichtigen Integritätsschaden 
entspreche.
4.
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das 
Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unab-
hängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 11
Die im Recht liegenden Akten erlauben eine zuverlässige Beurteilung der 
vorliegend zu beantwortenden Sachverhalts- und Rechtsfragen. Für eine 
Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zwecks Vornahme weiterer Ab-
klärungen besteht – mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen – sowohl 
mit Bezug auf den Tinnitus wie auch hinsichtlich allfälliger psychischer Be-
schwerden in antizipierter Beweiswürdigung kein Anlass. 
5.
Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen Einspracheentscheid vom 
1. September 2017 (act. II 73-76) den mit Verfügung vom 9. Mai 2017 (act. 
II 54-57) per 1. Januar 2017 erfolgten Fallabschluss bestätigt und ist her-
nach zur Prüfung der Rentenfrage sowie eines Integritätsentschädigungs-
anspruchs geschritten. Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden: Wie sich 
aus den Akten ergibt und wie der Beschwerdeführer auch im vorliegenden 
Beschwerdeverfahren bestätigt, bestand bzw. besteht keine Arbeitsun-
fähigkeit (vgl. act. II 31; 70; Beschwerde S. 3, Ziffer 6), womit von allfälligen 
weiteren medizinischen Massnahmen betreffend die Behandlung des Tinni-
tus eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes im Sinne der 
Rechtsprechung zum Vornherein ausser Betracht fällt (vgl. E. 2.4 vorne). 
Dass mittels weiterer therapeutischer Massnahmen der in sämtlichen me-
dizinischen Berichten als leichtgradig eingestufte Tinnitus im Zeitpunkt des 
Fallabschlusses per 1. Januar 2017 noch massgeblich zu verbessern ge-
wesen wäre, ergibt sich sodann auch nicht aus den Berichten des behan-
delnden Arztes Prof. Dr. med. F.________. Vielmehr hielt dieser bereits am 
12. August 2016 fest, dass sich der Beschwerdeführer für eine Noiserthe-
rapie entschieden habe, welche ihm eine gute Hilfe beim Einschlafen sei 
und welche zu einer besseren Akzeptanz des Tinnitus geführt habe. Wohl 
sei der Tinnitus präsent und es gebe stärkere und störende Phasen; dies-
falls könne der Noiser jedoch in der Lautstärke angepasst werden (act. II 
23). Dass sich die als leichtgradig, jedoch chronifiziert eingestuften Beein-
trächtigungen durch den Tinnitus (act. II 51) mittels weiterer medizinischer 
Massnahmen noch beeinflussen lassen, macht der behandelnde Arzt je-
doch nicht geltend und ist auch anderweitig aus den Akten nicht ersichtlich. 
Unter diesen Umständen erweist sich die Einschätzung von Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 12
D.________ im Bericht vom 19. April 2017, wonach der Endzustand per 
1. Januar 2017 als erreicht angesehen werden könne (act. II 53), als 
schlüssig und die Beschwerdegegnerin hat die vorübergehenden Leistun-
gen – vorliegend bestehend aus Heilungskosten – zu Recht per 1. Januar 
2017 eingestellt. 
6.
6.1
Dr. med. D.________ hat im Bericht vom 19. April 2017 den natür-
lichen Kausalzusammenhang zwischen dem Tinnitus und dem Ereignis 
vom … 2015 als gegeben erachtet (act. II 53). Mangels anderweitiger Hin-
weise in den Akten ist demnach der natürliche Kausalzusammenhang hin-
sichtlich des Tinnitus auch über den 1. Januar 2017 hinaus zu bejahen (vgl. 
E. 2.2 vorne; Beschwerdeantwort, S. 9, Ziffer 6). 
Gestützt darauf hat die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 9. Mai 
2017 respektive im angefochtenen Einspracheentscheid vom 1. September 
2017 hinsichtlich der über den Fallabschluss hinaus geklagten Beschwer-
den den Anspruch auf eine Invalidenrente bzw. auf eine Integritätsentschä-
digung unter leistungsspezifischen Gesichtspunkten verneint. In der 
Beschwerdeantwort vom 27. Dezember 2017 machte sie dann erstmals 
geltend, zwischen dem Tinnitus (sowie allfälligen psychischen Beschwer-
den) und dem Ereignis vom … 2015 fehle es am vorausgesetzten adäqua-
ten Kausalzusammenhang. Der Beschwerdeführer hat sich im Rahmen der 
Replik vom 11. Januar 2018 zur Adäquanz geäussert. Trifft die Auffassung 
der Beschwerdegegnerin zu, entfällt ab dem 1. Januar 2017 jeglicher Leis-
tungsanspruch, ohne dass die leistungsspezifischen Anspruchsvorausset-
zungen 
– 
insbesondere 
auch 
jene 
der 
eventualiter 
beantragten 
Integritätsentschädigung – noch separat geprüft werden müssten (Ent-
scheid des BGer vom 12. September 2006, U 71/06, E. 3.2.1). 
6.2
Der adäquate Kausalzusammenhang ist nach der höchstrichterli-
chen Rechtsprechung dann gesondert zu prüfen, wenn der vom Beschwer-
deführer geklagte Tinnitus sich keiner objektiv organisch ausgewiesenen 
Unfallfolge zuordnen lässt (vgl. E. 2.3.2 vorne). Insoweit folgt aus den Ak-
ten, dass bereits initial – mithin unmittelbar nach dem Ereignis vom … 2015 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 13
– keine (unfallbedingten) objektivierbaren Befunde erhoben werden konn-
ten (act. II 26). Daran änderte sich in der weiteren Folge nichts. Insbeson-
dere bestätigte Prof. Dr. med. F.________ wiederholt einen weitgehend 
unauffälligen HNO-Status (vgl. act. II 24; 51) und hielt im Bericht vom 27. 
Juni 2017 ausdrücklich fest, dass zu minimalen Schäden im Innenohr „ba-
sierend auf der derzeitigen Technologie keine Aussage gemacht werden“ 
könne (act. II 68). Demnach lässt sich der Tinnitus nicht überwiegend 
wahrscheinlich einer unfallbedingten, pathologisch-anatomischen Verände-
rung zuschreiben, weshalb der adäquate Kausalzusammenhang separat zu 
prüfen ist. 
6.3
Aufgrund der Akten ist weiter erstellt, dass sich der Beschwerde-
führer beim Ereignis vom … 2015 kein Schleuder- respektive Schädelhirn-
trauma oder ein äquivalentes Verletzungsbild zugezogen hat, welches die 
Anwendung der Schleudertrauma-Rechtsprechung rechtfertigt. Demnach 
beurteilt sich der adäquate Kausalzusammenhang nach Massgabe von 
BGE 115 V 133 (vgl. E. 2.3.2 vorne). 
Gemäss der in der Bagatellunfall-Meldung UVG vom 13. April 2015 (act. II 
1) erfolgten und unbestrittenen Sachverhaltsschilderung wurden die … 
nach einem … ausserhalb des Stadions durch Fans massiv mit Fackeln 
und Knallkörpern beworfen. Einer der Knallkörper detonierte ca. drei bis 
vier Meter rechts hinter dem Beschwerdeführer. Zu diesem Zeitpunkt habe 
er den Ordnungsdienst-Helm sowie im rechten Ohr den Funkkopfhörer ge-
tragen. Diese Sachverhaltsumschreibung weist das Ereignis vom … 2015 
als maximal mittelschwer aus, zumal die Schalleinwirkung durch den Funk-
kopfhörer noch leicht abgemildert worden sein dürfte. Weil vorliegend kein 
Beschwerdebild mit organisch objektivierbaren Ursachen ausgewiesen ist 
(vgl. E. 6.2 hiervor), ist unter Berücksichtigung der diesfalls für die 
Adäquanzbeurteilung massgeblichen unfallbezogenen Zusatzkriterien (vgl. 
BGE 115 V 133 E. 6c aa S. 140) der adäquate Kausalzusammenhang zu 
verneinen (vgl. BGer, 8C_241/2014, E. 4.2). Dasselbe gilt hinsichtlich allfäl-
liger, von Prof. Dr. med. F.________ in Betracht gezogener psychischer 
Beschwerden (act. II 68; vgl. Beschwerde, S. 3, Ziffer 5), wobei jedoch we-
der aus den Akten ersichtlich ist noch geltend gemacht wird, dass effektiv 
behandlungsbedürftige psychische Beschwerden bestehen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 14
Ebenfalls zu keinem anderen Resultat führte es, wenn entgegen dem Dar-
gelegten (vgl. E. 2.3.2 vorne) die Adäquanz nach Massgabe der (für den 
Beschwerdeführer günstigeren) Schleudertraumapraxis – unter Zugrunde-
legung eines mittelschweren Ereignisses sowie in Berücksichtigung der 
insoweit modifizierten Zusatzkriterien (vgl. dazu BGE 134 V 109 E. 10.3 
S. 130) – geprüft würde, steht doch fest, dass der beim Knalltrauma erlitte-
ne Tinnitus stets als leichtgradig eingestuft wurde (act. II 24; 51; 67), im 
Alltag durch Umgebungsgeräusche maskiert ist (act. II 24) und mittels der 
Noisertherapie eine bessere Akzeptanz der Beschwerden erreicht werden 
konnte (act. II 50). Zudem erlitt der Beschwerdeführer beim Knalltrauma 
auch anderweitig keine (erheblichen) Verletzungen (des Gehörs) und er-
weist sich der Hörstatus als gut (act. II 68). Auch bestand nie eine Arbeits-
unfähigkeit (vgl. E. 5 vorne), weshalb die Adäquanz auch im Lichte von 
BGE 134 V 109 zu verneinen wäre. 
6.4
Schliesslich änderte am Ergebnis auch nichts, wenn entgegen 
dem Dargelegten der adäquate Kausalzusammenhang bejaht und die 
eventualiter beantragte Integritätsentschädigung (vgl. Art. 24 f. UVG i.V.m. 
Art. 36 Abs. 2 UVV und Anhang 3 zur UVV sowie die von der 
medizinischen Abteilung der H.________ in Weiterentwicklung der 
bundesrätlichen 
Skala 
erarbeiteten 
Bemessungsgrundlagen 
in 
tabellarischer Form [vorliegend Tabelle 13]) leistungsspezifisch geprüft 
würde: Wie bereits mehrfach ausgeführt, war und ist der vom Beschwerde-
führer geklagte Tinnitus allein leichtgradig ausgeprägt, was insbesondere 
auch vom behandelnden Arzt, Prof. Dr. med. F.________ – zuletzt im Be-
richt vom 27. Juni 2017 – bestätigt wurde (act. II 67). Wenn Dr. med. 
E.________ gestützt auf dessen beweiswertige und im Übrigen auch vom 
Beschwerdeführer nicht in Frage gestellten Einschätzung das Vorliegen 
eines entschädigungspflichtigen Integritätsschadens in Anwendung der 
massgeblichen SUVA-Tabelle 13 verneinte (act. II 72), erweist sich dies 
ohne weiteres als schlüssig, zumal die Schwere des Integritätsschadens 
nach dem medizinischen Befund sowie abstrakt und egalitär – unter Aus-
klammerung individueller Umstände – bemessen wird (vgl. Entscheid des 
BGer vom 2. Juni 2010, 8C_62/2010, E. 3.1). Soweit der Beschwerdeführer 
geltend 
macht, 
es 
könne 
erst 
im 
April 
2018 
über 
die 
Integritätsentschädigung befunden werden, begründet er nicht näher und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 15
es ergeben sich auch anderweitig keine konkreten Hinweise, dass sich der 
Tinnitus in unmittelbarer Zukunft relevant verschlechtern könnte; vielmehr 
hielt Prof. Dr. med. F.________ ausdrücklich fest, über die Progression des 
Tinnitus könne keine Aussage gemacht werden (act. II 68). 
Führt somit der Tinnitus nicht zu einer anspruchsbegründenden Erwerbs- 
oder Integritätseinbusse, fällt auch die in der Replik vom 11. Januar 2018 
ins Feld geführte Anspruchsgrundlage nach Art. 9 Abs. 1 UVG ohne 
weiteres 
ausser 
Betracht 
(vgl. 
Entscheid 
des 
Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts [EVG, heute BGer] vom 21. Dezember 2005, U 
245/05, E. 3.2 und 3.5), wobei offen bleiben kann, ob ein einmaliges 
Ereignis überhaupt eine Berufskrankheit im Rechtssinne zu begründen 
vermöchte. 
7.
Zusammenfassend ist der Einspracheentscheid vom 1. September 2017 
(act. II 73-76) nicht zu beanstanden und die dagegen gerichtete 
Beschwerde abzuweisen.
8.
8.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
8.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht weder für den unter-
liegenden Beschwerdeführer noch für die obsiegende Beschwerdegegnerin 
ein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG; BGE 126 V 143 E. 4a S. 150).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 16
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Partei-
entschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Visana Versicherungen AG
- Bundesamt für Gesundheit 
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2018, UV/17/873, Seite 17
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.