be_verwaltungsgericht · 200 2017 872 · 2018-03-15 · de

Verfügung vom 14. September 2017

200 17 872 IV
SCJ/LUB/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. März 2018
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch B.________, lic. iur. C.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 14. September 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1986 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
erhielt wegen verschiedener Geburtsgebrechen (Ziff. 208, 395, 404, 425 
gemäss Anhang zur Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsge-
brechen [GgV; SR 831.232.21]) ab 1987 medizinische Massnahmen sowie 
Massnahmen 
pädagogisch-therapeutischer 
Art 
von 
der 
Invalidenversicherung (IV) zugesprochen (Akten der IV-Stelle Bern [IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). Zwischen Oktober 2007 und Mai 
2010 absolvierte er eine Ausbildung zum … (act. II 53), in deren Anschluss 
die IV die Kosten für eine dreimonatige berufliche Abklärung in der Ab-
klärungsstelle D.________ übernahm (act. II 56). Mit Mitteilung vom 8. De-
zember 2010 (act. II 72) schloss sie die beruflichen Massnahmen ab und 
tätigte in der Folge verschiedene medizinische Erhebungen, insbesondere 
liess sie den Versicherten psychiatrisch begutachten (Gutachten vom 
29. Dezember 2011; act. II 91 S. 2 ff.). Nach durchgeführtem Vorbescheid-
verfahren (act. II 95) sprach die IV dem Versicherten mit Verfügung vom 
19. März 2012 (act. II 100 S. 2 ff.) rückwirkend ab November 2010 eine 
ganze Invalidenrente (IV-Grad 100 %) zu. Diese ganze Rente wurde mit 
formloser Mitteilung vom 27. März 2014 (act. II 120) bestätigt. Ein zwi-
schenzeitlich gestelltes Gesuch um Ausrichtung einer Hilflosenentschädi-
gung zog der Versicherte mit Schreiben vom 28. September 2014 
(act. II 128) zurück. Im Januar 2015 wandte sich der Versicherte erneut an 
die IV und beantragte berufliche Massnahmen (act. II 133), woraufhin ihm 
Kostengutsprache für ein Coaching gewährt wurde (act. II 143, 148). Ein im 
Rahmen des Coachings organisiertes Praktikum brach der Versicherte An-
fang August 2015 aus gesundheitlichen Gründen ab (vgl. Abschlussbericht 
vom 13. Oktober 2015; act. II 160). Die beruflichen Massnahmen wurden 
alsdann abgeschlossen (vgl. Mitteilung vom 23. September 2015; 
act. II 157) und die Weiterausrichtung der laufenden Rente bestätigt (vgl. 
Mitteilung vom 12. November 2015; act. II 161).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 3
B.
Im Januar 2017 leitete die IVB eine Revision von Amtes wegen ein 
(act. II 166), wobei der Versicherte gegenüber der IVB im Fragebogen an-
gab, sein Gesundheitszustand habe sich verschlechtert und er sei auf le-
benspraktische Begleitung angewiesen (act. II 169). Daraufhin holte die 
IVB einen Verlaufsbericht beim behandelnden Psychiater ein (act. II 172 
S. 2 ff.) und bestätigte mit Mitteilung vom 6. März 2017 (act. II 173) die bis-
herige Invalidenrente (IV-Grad 100 %). Nach Einholung eines Abklärungs-
berichts Hilflosenentschädigung vom 26. Juni 2017 (act. II 174) stellte sie 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 30. Juni 2017 (act. II 175) die Ab-
lehnung des Anspruchs auf eine Hilflosenentschädigung in Aussicht. Nach 
erhobenem Einwand (act. II 179) und Rücksprache mit dem Bereich Ab-
klärungen (Stellungnahme vom 4. September 2017; act. II 182 S. 2 f.) lehn-
te die IVB mit Verfügung vom 14. September 2017 (act. II 183) entspre-
chend dem Vorbescheid einen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung 
ab.
C.
Mit Eingabe vom 4. Oktober 2017 erhob der Versicherte, vertreten durch 
den B.________, lic. iur. C.________, Beschwerde. Er beantragt, die Ver-
fügung vom 14. September 2017 sei aufzuheben und es sei ihm eine Hilf-
losenentschädigung leichten Grades zuzusprechen.
Mit Zuschrift vom 30. Oktober 2017 reichte der Beschwerdeführer einen 
beschwerdeweise in Aussicht gestellten Arztbericht zu den Akten.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 3. November 2017 schloss die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 20. Dezember 2017 bzw. Duplik vom 27. Dezember 2017 
hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 14. September 2017 
(act. II 183). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Hilflosenentschädigung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 5
2.
2.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf 
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa-
chung bedarf (Art. 9 ATSG). Als hilflos gilt ebenfalls eine Person, welche zu 
Hause lebt und wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit dauernd auf 
lebenspraktische Begleitung angewiesen ist. Ist nur die psychische Ge-
sundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit min-
destens ein Anspruch auf eine Viertelsrente gegeben sein. Ist eine Person 
lediglich dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen, so liegt 
immer eine leichte Hilflosigkeit vor (Art. 42 Abs. 3 IVG).
2.2
Die Hilflosigkeit gilt als leicht, wenn die versicherte Person trotz der 
Abgabe von Hilfsmitteln
a.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in 
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b.
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c.
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders 
aufwändigen Pflege bedarf;
d.
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren kör-
perlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher 
Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; 
oder
e.
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 der 
Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung 
(IVV; SR 831.201) angewiesen ist (Art. 37 Abs. 3 IVV).
2.3
Gemäss Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer 
Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige ver-
sicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung 
der Gesundheit ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbstständig woh-
nen kann (lit. a), für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung 
auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist (lit. b) oder ernsthaft ge-
fährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren (lit. c). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 6
Ziel der lebenspraktischen Begleitung ist es, den Eintritt einer versicherten 
Person in ein Heim nach Möglichkeit hinauszuschieben oder zu verhindern. 
Das Wohnen einer versicherten Person bei den Eltern schliesst den An-
spruch auf lebenspraktische Begleitung nicht aus. Massgebend ist einzig, 
dass sich die versicherte Person nicht in einem Heim aufhält (BGE 133 V 
450 E. 5 S. 461; SVR 2008 IV Nr. 17 S. 52 E. 4.2.1). Ob die lebensprakti-
sche Begleitung kostenlos erfolgt oder nicht, ist für den Anspruch auf Hilflo-
senentschädigung nicht bedeutsam (BGE 133 V 472 E. 5.3.2 S. 476). Im 
Rahmen der lebenspraktischen Begleitung gemäss Art. 38 Abs. 1 lit. a IVV 
ist die direkte und indirekte Dritthilfe zu berücksichtigen. Demnach kann die 
Begleitperson die notwendigerweise anfallenden Tätigkeiten auch selber 
ausführen, wenn die versicherte Person dazu gesundheitsbedingt trotz An-
leitung oder Überwachung bzw. Kontrolle nicht in der Lage ist (BGE 133 V 
450 E. 10.2 S. 467; SVR 2008 IV Nr. 17 S. 52 E. 4.2.1). Die lebensprakti-
sche Begleitung beinhaltet weder die (direkte noch die indirekte) „Dritthilfe 
bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen“ noch die „Pflege“ noch die 
„Überwachung“. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges 
Institut der Hilfe dar. Ist die benötigte Hilfe bereits unter dem Gesichtspunkt 
der Hilfsbedürftigkeit bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen, der 
Pflege oder der Überwachung berücksichtigt worden, so kann sie daher 
nicht zusätzlich einen Anspruch auf lebenspraktische Begleitung begrün-
den (BGE 133 V 450 E. 9 S. 466; SVR 2009 IV Nr. 23 S. 66 E. 2.3; vgl. 
auch Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 29. Oktober 2007, I 46/07, 
E. 4.2).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand und zur Hilfsbedürftigkeit des Beschwer-
deführers lässt sich den Akten im Wesentlichen Folgendes entnehmen:
3.1.1
Im Gutachten vom 29. November 2011 (act. II 91 S. 2 ff.) führte 
Prof. Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit den dringenden Ver-
dacht auf eine Borderline-Persönlichkeitsstörung (emotional instabile Per-
sönlichkeit, Borderline-Typus ICD-10 F60.31) auf (S. 22). Fest stehe, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 7
mindestens seit früher Adoleszenz Anzeichen für ein instabiles Muster der 
zwischenmenschlichen Beziehungen vorliegen würden. Unverkennbar be-
stehe seit Jahren eine (teilweise nicht kontrollierbare) Impulsivität, welche 
sich sowohl gegen Drittpersonen (primär aus dem Familienkreis, aber nicht 
eindeutig gegen diese) als auch gegen sich selber (mit suizidalen Gedan-
ken und drohenden Handlungen, mitunter aus diesem Grund psychiatri-
sche Hospitalisation) richte. Zudem bestehe eine ausgeprägte affektive 
Labilität, offensichtlich primär mit extremer Reizbarkeit, aber auch mit mas-
siven Ängsten, welche sich teils in Form von Panikattacken manifestierten, 
dazu auch depressive „Einbrüche“ mit unterschiedlich langen Phasen. Un-
verkennbar seien völlig unangemessene und unverhältnismässige Wutaus-
brüche, welche in aggressivem Verhalten gipfelten, was offensichtlich 
mehrfach Anlass für Fremdgefährdungsmeldungen gegeben und zu psych-
iatrischen Hospitalisationen aufgrund des fürsorgerischen Freiheitsentzugs 
geführt habe (S. 23). Die Beeinträchtigungen im sozialen Bereich stellten 
das Kernstück der Störung dar (S. 24).
3.1.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
wies im Bericht vom 2. Mai 2014 (act. II 123) darauf hin, es sei dem Patien-
ten nicht möglich, seinen Alltag für sich persönlich ohne Dritthilfe zu gestal-
ten. Er benötige einmal wöchentlich Hilfe Dritter, da sonst die Gefahr be-
stehe, dass die Wohnung verwahrlose. Aufgrund seiner komorbiden 
Störung in den wesentlichen Funktionsbereichen der Psyche sei er namhaft 
eingeschränkt. Der Patient beklage starke Stimmungsschwankungen, 
Angst, Depressionen, Aggressionen und Gefühle von Langeweile. Organi-
sation und Planung im Alltag seien seine Schwachstellen, er sei schnell 
überfordert (S. 1). Einschränkend und mit der Störung konform sei ein deut-
lich gestörter Tagesablauf (S. 2).
3.1.3
Im Austrittsbericht des Spitals G.________ vom 26. Februar 2015 
(act. II 142) über den Besuch der Akuttagesklinik vom 15. September 2014 
bis 20. Februar 2015 wurden als Diagnosen neu ein Asperger-Syndrom 
(ICD-10 F84.5), eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), 
differenzialdiagnostisch (DD) eine rezidivierende depressive Störung (ICD-
10 F33), DD eine hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 
F90.1), akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) und aktenana-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 8
mnestisch eine Angststörung sowie eine depressive Störung gemischt 
(ICD-10 F41.2), eine sonstige Zwangsstörung (ICD-10 F42.8) und der Ver-
dacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven 
Typ (ICD-10 F60.30) aufgeführt (S. 1). Für den Patienten sei es wichtig 
gewesen, eine klare Ansprechperson zu haben, die ihm geholfen habe mit 
den alltäglichen Aufgaben und Anforderungen klar zu kommen. Er habe 
häufig Fragen zu seiner Umwelt (S. 2), zu Aussagen oder zum Verhalten 
von Mitpatienten, die er nicht habe einordnen können und die ihn auch hät-
ten beunruhigen oder verunsichern können. Erklärungen über soziale Si-
tuationen und Emotionen seien sehr wichtig (S. 3).
3.1.4
Am 9. September 2015 berichtete Dr. med. H.________, Facharzt 
für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie und Psychiatrie und 
Psychotherapie, in den letzten Wochen seien präpsychotische Symptome 
und Überforderungsreaktionen aufgetreten. Der Patient sei dadurch in sei-
nem Kontakt- und Beziehungsverhalten massiv eingeschränkt worden und 
habe sich bei drohender Dekompensation aus stressreichen Beziehungen 
vollständig zurückziehen müssen. Es bestünden eine grosse Müdigkeit und 
ein grosses Schlafbedürfnis, eingeschränkte zwischenmenschliche Bezie-
hungen und eine emotionale Instabilität (act. II 154 S. 2 f.).
Im Bericht vom 19. Februar 2017 (act. II 172) hielt Dr. med. H.________ 
fest, der Gesundheitszustand sei stationär. Als Diagnosen mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein Asperger-Syndrom und eine Persön-
lichkeitsstörung. Der Versicherte sei weiterhin emotional instabil. Es träten 
Stimmungsschwankungen, Angstzustände, heftiger Ärger und Wutgefühle 
auf. In emotionalen Krisen fühle er sich verfolgt und bedroht. Es bestehe 
ein ausgeprägtes Misstrauen. Der Versicherte sei in seiner Kontakt- und 
Beziehungsfähigkeit stark eingeschränkt (S. 2). Er sei bei den alltäglichen 
Lebensverrichtungen resp. der Gestaltung des Alltags regelmässig auf Hilfe 
von Dritten angewiesen (S. 4).
3.1.5
Im Abklärungsbericht Hilflosenentschädigung vom 26. Juni 2017 
(act. II 174 S. 2 ff.) wurde Folgendes festgehalten: Der Versicherte bedürfe 
tagsüber einer dauernden Pflege (Richten und Einnehmen von Medika-
menten selbständig; Psychotherapie je nach Bedarf von wöchentlich bis 
alle zwei bis drei Wochen). Es bestehe weder ein Bedarf an dauernder per-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 9
sönlicher Überwachung (S. 3) noch eine Hilflosigkeit in den alltäglichen 
Lebensverrichtungen (S. 4 f.). Dem Versicherten falle es schwer, eine Ta-
gesstruktur aufrecht zu erhalten. Etwa fünf Mal in der Woche koche er sel-
ber, sonst belege er sich Brote, mache einen Salat, wärme ein Fertigpro-
dukt oder gehe auswärts essen (S. 5). Die Wohnung habe er wegen des 
aktuellen Termins aufgeräumt. Täglich spreche er mit seiner Tante am Te-
lefon. Oft rege er sich über Mitmenschen auf. Einmal im Monat gehe er mit 
seiner Post zu den Eltern. Der Vater helfe ihm, die Post zu kontrollieren 
und gebe ihm Anweisungen. Der Zeitaufwand für die einfachen administra-
tiven Tätigkeiten belaufe sich auf monatlich zwei bis drei Stunden. Termine 
könne er selbständig festlegen. Wenn es ihm sehr schlecht gehe, sei es 
auch schon vorgekommen, dass er einen Termin beim Arzt verpasst habe 
(S. 6). Er fahre nicht gerne mit den öffentlichen Verkehrsmitteln wegen der 
vielen Leute. Er könne das Auto der Eltern benutzen, was gut gehe. Ein-
käufe seien für ihn eine Belastung. Ein- bis zweimal in der Woche erledige 
er seine Einkäufe mit dem Auto. Bogenschiessen sei seine grosse Freizeit-
beschäftigung, welcher er wöchentlich ein- bis zweimal nachgehe (S. 8). 
Die Abklärungsfachperson gelangte zum Schluss, dass unter diesen Um-
ständen keine Hilfe von mindestens zwei Stunden pro Woche im Sinne 
einer lebenspraktischen Begleitung geleistet werde.
3.1.6
Der Vater des Versicherten hielt in der E-Mail vom 28. August 2017 
(act. II 186 S 13 f.) fest, er habe seinem Sohn versprochen, ihn in den ad-
ministrativen Belangen zu unterstützen, d.h. ihm Sicherheit zu geben, dass 
er sich in finanziellen Angelegenheiten regelmässig an ihn wenden könne. 
Dies habe sich im Laufe der Zeit erweitert, so dass er ihm auch in anderen 
Fragen des täglichen Ablaufs Unterstützung gewähre und helfe (Kommuni-
kation mit Behörden, Verkehr mit der Hausverwaltung, neuerliche Woh-
nungssuche, Schriftverkehr in verschiedenen Angelegenheiten, Begleitung 
in allen vertraglichen Belangen), was durchschnittlich ca. zwei Stunden pro 
Woche ausmache. Seit ungefähr einem Jahr hätten die Tante, seine Frau 
und er festgestellt, dass er (der Versicherte) „menschliche“ Unterstützung 
benötige. Vieles davon betreffe den Umgang mit anderen Menschen (S. 1). 
Sie hätten das Gefühl, dass er einsamer geworden sei und regelmässige 
Ansprechpartner brauche. Er wende sich dabei vor allem an seine Tante 
und an ihn (S. 2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 10
3.1.7
Die Tante des Versicherten erklärte in ihrem undatierten Schreiben 
(act. II 186 S. 11 f.), dieser besuche sie und die Eltern ab und zu, vor allem 
weil sein Vater ihm bei der Erledigung der Finanzen und weiteren Aufgaben 
helfe. Während der Woche kontaktiere er sie im Durchschnitt ein bis zwei 
Stunden, bei Krisen etwas mehr, in guten Phasen weniger. In den vergan-
genen Jahren und auch aktuell versuche sie immer wieder, am Telefon und 
bei seinen Besuchen Krisensituationen so gut es gehe zu entschärfen (Wut 
auf irgendeine Person oder ein Ereignis, Pessimismus bezüglich seiner 
Zukunft bis hin zu suizidalen Gedanken, was vereinzelt mehrere Telefonate 
am Tag erfordere). Sie versuche immer wieder, ihn zu motivieren, Vertrau-
en in andere Menschen aufzubauen und sein Misstrauen zu bekämpfen. Er 
besorge seine Wohnung so gut es gehe selber, wenn es ihm schlecht ge-
he, lasse er alles liegen, möge auch nicht kochen oder einkaufen und esse, 
wenn es nicht anders gehe, auswärts (S. 12).
3.1.8
In der Stellungnahme des Bereichs Abklärungen vom 4. September 
2017 (act. II 182 S. 2 f.) wurde festgehalten, bei den administrativen Arbei-
ten müsse die Schadenminderungspflicht berücksichtigt werden. So könn-
ten z.B. monatliche Rechnungen mit einem Dauerauftrag eingerichtet wer-
den. Behördengänge und eine Wohnungssuche könnten nicht als regel-
mässige und erhebliche Dritthilfe gewertet werden. Der persönliche Lei-
densdruck könne im Rahmen der lebenspraktischen Begleitung nicht 
berücksichtigt werden. Seine Tante fange mit ihrem Einsatz Krisen auf, 
versuche ihm Lösungen/Ratschläge anzubieten, damit er seine Aggressio-
nen nicht nach aussen trage und er mit seinen Mitmenschen umzugehen 
wisse. Solche Gespräche könnten nicht berücksichtigt werden. Es komme 
nur gelegentlich vor, dass sie ihm praktische Ratschläge im Haushalt ertei-
len müsse. 
3.2
Unbestritten und aufgrund der Akten erstellt ist, dass der Beschwer-
deführer gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Prof. Dr. med. 
E.________ vom 29. Dezember 2011 (act. II 91) rückwirkend seit 2010 bei 
einem IV-Grad von 100 % eine ganze Rente der IV bezieht (act. II 95). Die-
se wurde zuletzt mit Mitteilung vom 6. März 2017 (act. II 173) bestätigt. Im 
Rahmen des Anspruchs auf eine Hilflosenentschädigung ist zwischen den 
Parteien ebenfalls unbestritten, dass der Beschwerdeführer weder der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 11
dauernden persönlichen Überwachung bedarf noch in den alltäglichen Le-
bensverrichtungen beeinträchtigt ist (act. II 169 S. 4 Ziff. 3.2, act. II 174 
S. 3 ff. Ziff. 4 und 6). Streitig ist einzig, ob der Beschwerdeführer auf le-
benspraktische Begleitung angewiesen ist.
3.3
Im Fragebogen „Revision der Invalidenrente/Hilflosenentschädi-
gung“ vom 16. Januar 2017 (act. II 169) machte der Beschwerdeführer gel-
tend, er sei wegen gesundheitlicher Beeinträchtigungen dauernd und re-
gelmässig auf eine lebenspraktische Begleitung angewiesen. Die Unter-
stützung erfolge durch Angehörige, Bekannte und Ärzte in verschiedenen 
für ihn schwierigen Lebenssituationen (z.B. Haushalt, Verstehen von Mit-
menschen, Hilfe bei Überforderung; act. II 169 S. 4). In der Stellungnahme 
zum Vorbescheid vom 30. August 2017 (act. II 179) wie auch in der Be-
schwerde vom 4. Oktober 2017 führte er zusätzlich aus, die Unterstützung 
beim selbständigen Wohnen werde durch seine Tante und seine Eltern 
erbracht (act. II 179, Beschwerde S. 3 f.).
Demgegenüber kam die Abklärungsfachperson im Abklärungsbericht vom 
26. Juni 2017 (act. II 174 S. 2 ff.) zum Schluss, der persönliche Leidens-
druck könne im Rahmen der lebenspraktischen Begleitung nicht berück-
sichtigt werden und es werde keine Hilfe von mindestens zwei Stunden pro 
Woche im Sinne einer lebenspraktischen Begleitung geleistet. Dies 
bestätigte der Bereich Abklärungen in der Stellungnahme vom 4. Septem-
ber 2017 (act. II 182 S. 2 f). Zudem wies die Abklärungsfachperson am 
3. November 2017 (act. II 189 S. 2 ff.) darauf hin, psychiatrische und psy-
chotherapeutische Behandlungen bzw. Gespräche könnten bei der lebens-
praktischen Begleitung nicht berücksichtigt werden. Eine Isolation von der 
Aussenwelt bestehe nicht.
3.4
In ihren im Beschwerdeverfahren eingereichten Stellungnahmen 
schildern die Tante wie auch der Vater ausführlich und nachvollziehbar, in 
welcher Weise sie den Beschwerdeführer bei der Tagesstrukturierung so-
wie der Bewältigung von Alltagssituationen unterstützen. Die Tante hilft 
dem Beschwerdeführer während den Telefongesprächen und den Besu-
chen, Krisensituationen (Wut auf irgendeine Person oder ein Ereignis, Pes-
simismus bezüglich der Zukunft bis hin zu suizidalen Gedanken) zu ent-
schärfen, indem sie ihn motiviert, Vertrauen in andere Menschen aufzu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 12
bauen und sein Misstrauen zu bekämpfen (act. II 186 S. 12). Von seinem 
Vater erfährt er insbesondere in administrativen Belangen wie der Kommu-
nikation mit Behörden, im Verkehr mit der Hausverwaltung, im Schriftver-
kehr und vertraglichen Angelegenheiten Unterstützung (act. II 186 S. 13). 
Auf diese Ausführungen von Vater und Tante kann beweismässig abge-
stellt werden, zumal sich diese ohne weiteres mit den ärztlichen Einschät-
zungen zum Ausmass der Einschränkungen des Beschwerdeführers ver-
einbaren lassen. So hielt bereits der psychiatrische Gutachter Prof. 
Dr. med. E.________ im Gutachten vom 29. November 2011 (act. II 91 
S. 2 ff.) fest, dass beim Beschwerdeführer mindestens seit früher Adoles-
zenz Anzeichen für ein instabiles Muster der zwischenmenschlichen Bezie-
hungen bestehen. Er sprach von einer seit Jahren unverkennbar bestehen-
den Impulsivität gegenüber Drittpersonen und sich selbst (mit Suizidgedan-
ken und Drohungshandlungen) sowie von einer ausgeprägten affektiven 
Labilität (extreme Reizbarkeit und massive Ängste). Weiter erwähnte er 
völlig unangemessene und unverhältnismässige Wutausbrüche (act. II 91 
S. 21 f.). Entsprechende Auffälligkeiten bestätigten auch die Dres. med. 
F.________ und H.________ in ihren Berichten vom 2. Mai 2014 
(act. II 123) bzw. 19. Februar 2017 (act. II 172), wonach unter anderem 
starke Stimmungsschwankungen, Angst(zustände), Depressionen, Aggres-
sionen, Ärger und Wutgefühle bestehen würden. Die beiden behandelnden 
Psychiater bejahten ausdrücklich den Bedarf an lebenspraktischer Beglei-
tung. Dieser Bedarf zeigte sich ebenfalls in der zwischenzeitlich durchge-
führten mehrmonatigen Behandlung in der Akuttagesklinik des Spitals 
G.________, wo festgestellt wurde, dass es für den Beschwerdeführer 
wichtig sei, eine klare Ansprechperson zu haben, um die alltäglichen Auf-
gaben und Anforderungen bewältigen zu können. Der Beschwerdeführer 
hatte häufig Fragen zu seiner Umwelt, zu Aussagen oder zum Verhalten 
von Mitpatienten (act. II 142 S. 2). 
Soweit die Beschwerdegegnerin geltend macht, der persönliche Leidens-
druck bzw. psychiatrische und psychotherapeutische Behandlungen und 
Gespräche könnten im Rahmen der lebenspraktischen Begleitung nicht 
berücksichtigt werden (act. II 182 S. 3, act. II 189 S. 3), kann ihr nicht ge-
folgt werden. Wie der Beschwerdeführer in der Replik vom 20. Dezember 
2017 (in den Gerichtsakten) zutreffend ausführte, sind weder sein Vater 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 13
noch seine Tante psychiatrisch oder psychotherapeutisch ausgebildet 
(act. II 142 S. 2). In Ermangelung einer entsprechenden Ausbildung können 
sie deshalb keine fachspezifische Behandlung anbieten und tun dies denn 
auch nicht. Sodann liegt nicht bloss ein persönlicher Leidensdruck vor, 
sondern der Beschwerdeführer ist aufgrund seiner behinderungsbedingten 
Defizite nicht in der Lage, die sich im Alltag und im Umgang mit Menschen 
stellenden Herausforderungen adäquat zu bewältigen. Ohne die Möglich-
keit, bei Schwierigkeiten in alltäglichen Situationen unverzüglich Unterstüt-
zung bei ihm vertrauten Personen einholen zu können, wäre der Be-
schwerdeführer bei der Bewältigung des selbständigen Wohnens überfor-
dert. Dies geht klar aus dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Be-
richt von Dr. med. H.________ vom 25. Oktober 2017 (act. II 188 S. 3) her-
vor, wonach der Beschwerdeführer unter einer komplexen psychiatrischen 
Beeinträchtigung leide. Neben den Symptomen des Asperger-Autismus 
träten periodisch starke emotionale Schwankungen auf. Solche periodi-
schen Krisen würden nicht nur durch Fachpersonen, sondern auch durch 
Angehörige begleitet, die ihn dabei unterstützten, sich wieder beruhigen zu 
können. Diese zeitintensive Unterstützung und Begleitung sei eine wesent-
liche Voraussetzung, damit der Beschwerdeführer selbständig wohnen 
könne. Ohne diese Unterstützung wäre es in der Vergangenheit mit grosser 
Wahrscheinlichkeit zu einer Einweisung in eine psychiatrische Klinik ge-
kommen. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass die insbesondere vom 
Vater erbrachte Unterstützung in einfachen administrativen Tätigkeiten 
durchaus berücksichtigt werden kann (vgl. Bundesamt für Sozialversiche-
rungen [BSV], Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invali-
denversicherung [KSIH], gültig ab 1. Januar 2015, Rz. 8050).
Aufgrund der Angaben in den Stellungnahmen der Tante und des Vaters 
des Beschwerdeführers (act. II 186 S. 11 – 14) kann ohne weiteres davon 
ausgegangen werden, dass die von ihnen erbrachte Unterstützung durch-
schnittlich mindestens zwei Stunden pro Woche ausmacht (vgl. Rz. 8053 
KSIH; BGE 133 V 450), sind doch nicht nur die ausgewiesenen Telefonge-
spräche (act. II 186 S. 15 – 18), sondern auch die persönlichen Kontakte 
miteinzubeziehen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 14
Nach dem Dargelegten ist der Beschwerdeführer dauernd auf lebensprakti-
sche Begleitung angewiesen. Da er aus psychischen Gründen seit Novem-
ber 2010 eine ganze Rente der IV bezieht (act. II 100 S. 2 ff., act. II 120, 
161, 173), ist auch die Anspruchsvoraussetzung nach Art. 42 Abs. 3 zwei-
ter Satz IVG i.V.m. Art. 38 Abs. 2 IVV (Annahme von Hilflosigkeit nur bei 
gleichzeitigem Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente) erfüllt. Somit 
besteht Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung bei leichter Hilflosigkeit.
3.5
Entgegen dem wörtlich verstandenen Verweis in Art. 42 Abs. 4 IVG 
richtet sich der zeitliche Beginn des Anspruchs auf Hilflosenentschädigung 
nicht nach Art. 29 Abs. 1 IVG. Vielmehr gelangt sinngemäss die Bestim-
mung zu den Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente zur Anwendung. 
Demnach entsteht der Anspruch auf Hilflosenentschädigung analog zu 
Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG im Zeitpunkt, in dem die Hilflosigkeit während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch gedauert hat und voraussichtlich 
weiterhin andauern wird, ohne dass dabei die Karenzfrist von Art. 29 Abs. 1 
IVG zur Anwendung gelangen würde (BGE 137 V 351 E. 5.1 S. 361). 
Macht eine versicherte Person ihren Anspruch auf eine Hilflosenentschädi-
gung, auf medizinische Massnahmen oder auf Hilfsmittel mehr als zwölf 
Monate nach dessen Entstehung geltend, so wird die Leistung in Abwei-
chung von Art. 24 Abs. 1 ATSG nur für die zwölf Monate nachgezahlt, die 
der Geltendmachung vorangehen (Art. 48 Abs. 1 IVG).
Der Beschwerdeführer hat sich am 16. Januar 2017 zum Bezug einer Hilf-
losenentschädigung angemeldet (act. II 169). Gestützt auf die Aktenlage 
kann davon ausgegangen werden, dass der Bedarf an lebenspraktischer 
Begleitung zumindest seit der Behandlung in der Akuttagesklinik des Spi-
tals G.________ vom 15. September 2014 bis 20. Februar 2015 
(act. II 142) in unverändertem Ausmass bestanden hat. Dies gilt umso 
mehr, als der – erneute – Versuch einer beruflichen Wiedereingliederung 
mit begleitendem Coaching aufgrund der bekannten psychischen Proble-
matik zu Beginn des Monats August 2015 abgebrochen werden musste 
(act. II 160 S. 2 f.). Zudem bestätigte Dr. med. H.________ in seinem Be-
richt vom 19. Februar 2017 einen seit der letzten Diagnosestellung (Sep-
tember 2015; act. II 154 S. 2 f.) stationären Gesundheitszustand, nament-
lich, dass der Beschwerdeführer weiterhin emotional instabil sei (act. II 172 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 15
S. 2). Unter diesen Umständen liegt eine verspätete Anmeldung vor, wes-
halb die Hilflosenentschädigung gemäss Art. 48 Abs. 1 IVG für die zwölf 
der Geltendmachung vorausgehenden Monate nachgezahlt werden kann. 
Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer ein erstes Gesuch um 
eine Hilflosenentschädigung am 28. September 2014 ausdrücklich zurück-
gezogen hat (act. II 128). Eine weitergehende Nachzahlung kommt nicht in 
Frage, da der Beschwerdeführer vom anspruchsbegründenden Sachverhalt 
Kenntnis haben konnte (vgl. Art. 48 Abs. 2 IVG).
3.6
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde die ange-
fochtene Verfügung aufzuheben und dem Beschwerdeführer ab 1. Januar 
2016 eine Hilflosenentschädigung bei leichter Hilflosigkeit zuzusprechen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss in gleicher Höhe ist dem Beschwerdeführer nach Eintritt der 
Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten. 
4.2
4.2.1
Die unterliegende Beschwerdegegnerin hat dem obsiegenden Be-
schwerdeführer die Parteikosten zu ersetzen. Diese werden vom Versiche-
rungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der 
Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses be-
messen (Art. 61 lit. g ATSG). Gemäss der Praxis des Verwaltungsgerichts 
wird der Parteikostenersatz bei gemeinnützig tätigen Rechtsberatungsstel-
len sowie Rechtsschutzversicherungen, Gewerkschaften und Berufsver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 16
bänden aufgrund eines allgemeingültigen pauschalisierten Stundenansat-
zes festgesetzt, welcher im konkreten Fall mit dem gebotenen Aufwand 
multipliziert wird. Der Stundenansatz wird je nach fachlicher Qualifikation 
der Vertretung festgelegt, wobei als fachlich qualifizierte Vertretung diejeni-
ge durch Juristinnen und Juristen sowie durch eidgenössisch diplomierte 
Sozialversicherungsexpertinnen und -experten gilt. Als fachlich nicht quali-
fizierte 
Vertretung 
gelten 
alle 
übrigen 
Parteivertreterinnen 
und 
-vertreter (vgl. Rundschreiben der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung 
und der Abteilung für französischsprachige Geschäfte des Verwaltungsge-
richts des Kantons Bern vom 16. Dezember 2009, abrufbar unter 
www.justice.be.ch). Im Falle der Vertretung durch eine gemeinnützig tätige 
Rechtsberatungsstelle im Sinne der Rechtsprechung (BGE 135 I 1 E. 7.4.1 
S. 4) wird der Stundenansatz bei einer – wie hier der Fall – fachlich qualifi-
zierten Vertretung auf Fr. 130.-- festgelegt.
4.2.2
Die Kostennote von lic. iur. C.________, B.________, vom 9. Fe-
bruar 2018 gibt zu keinen Beanstandungen Anlass. Entsprechend wird die 
Parteientschädigung auf Fr. 1‘712.45 festgesetzt (Aufwand 11.8 Stunden à 
Fr. 130.-- zuzüglich Auslagen von Fr. 56.-- und Mehrwertsteuer von 
Fr. 122.45 [7.7 % auf Fr. 1‘590.--]). Diesen Betrag hat die Beschwerdegeg-
nerin dem Beschwerdeführer zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 14. September 2017 aufgehoben und die Be-
schwerdegegnerin wird angewiesen, dem Beschwerdeführer ab 1. Ja-
nuar 2016 eine Hilflosenentschädigung leichten Grades auszurichten.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der vom Beschwerdeführer geleistete Kos-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. März 2018, IV/17/872, Seite 17
tenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihm nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1‘712.45 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.