be_verwaltungsgericht · 200 2013 697 · 2014-05-16 · de

Verfügung vom 18. Juni 2013

200 13 697 IV
KNB/RUM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 16. Mai 2014
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiber Rüfenacht
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 18. Juni 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1995 geborene A.________ (fortan Versicherte bzw. Beschwerdeführe-
rin), vertreten durch ihre Beiständin, meldete sich am 31. Januar 2013 bei 
der IV-Stelle Bern (fortan IVB bzw. Beschwerdegegnerin) unter Angabe von 
psychischen Problemen und Suchtverhalten zum Bezug von IV-Leistungen 
an (Dossier der IVB, Antwortbeilage [AB] 5). Die IVB nahm die Abklärungen 
auf, holte medizinische Berichte ein und liess die Versicherte am 16. April 
2013 durch den Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stellen (RAD) untersu-
chen (Untersuchungs- und Arztbericht vom 1. Mai 2013; AB 23, 22/2 ff.). 
Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (AB 24, 26) wies die IVB 
mit Verfügung vom 18. Juni 2013 das Leistungsbegehren mangels Vorlie-
gens eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsscha-
dens ab (AB 28).
B.
Dagegen liess die Versicherte, vertreten durch das B.________, am 
16. August 2013 Beschwerde erheben und beantragen:
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 18. Juni 2013 sei aufzuhe-
ben.
2.
Es sei durch das Gericht ein psychiatrisches Gutachten über die 
Beschwerdeführerin anzuordnen und anschliessend über ihren 
Leistungsanspruch gemäss IVG zu entscheiden.
3.
Eventualiter: Der Beschwerdeführerin sei eine Rente gemäss IVG 
zuzusprechen.
4.
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Rechtspflege zu 
gewähren.
In der Begründung wird im Wesentlichen eine unvollständige Feststellung 
bzw. unrichtige Würdigung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt. Na-
mentlich wird festgehalten, die Einschätzung der RAD-Ärztin sei mit Blick 
auf die Angaben der behandelnden Fachärztin unzutreffend, weshalb nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 3
ohne Einholung eines psychiatrischen Gutachtens darauf abgestellt werden 
könne.
Mit Eingabe vom 23. August 2013 liess die Beschwerdeführerin weitere An-
gaben und Unterlagen zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege einrei-
chen.
Mit Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2013 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 18. Juni 2013 (AB 28). Streitig 
ist der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG).
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti-
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be-
handlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
Nach ständiger Rechtsprechung begründen Alkoholismus, Medikamenten-
missbrauch und Drogensucht für sich allein keine Invalidität im Sinne des 
Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich 
erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in de-
ren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die Erwerbsfähigkeit 
beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn sie 
selbst Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheits-
schadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 E. 3c S. 268; 
SVR 2012 BVG Nr. 14 S. 62 E. 4.4.2).
Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invali-
denversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der 
Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könn-
te; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 5
(BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 2007 IV 
Nr. 47 S. 154 E. 2.4). Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versicher-
ten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, die Restarbeits-
fähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar ist. 
Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu prüfen (BGE 
136 V 279 E. 3.2.1 S. 281).
2.3
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben Invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnah-
men, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder 
die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, 
zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und soweit die Voraussetzungen für 
den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren-
te.
2.4
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situati-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 6
on einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen In-
halt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztliches 
Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der 
erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren 
Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2009 IV Nr. 53 S. 165 
E. 3.3.2). Soll allerdings ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, sind an die Beweiswürdigung strenge 
Anforderungen zu stellen. Insbesondere sind die von der versicherten Per-
son aufgelegten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mit zu be-
rücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungs-
internen Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines be-
handelnden Arztes in Zweifel gezogen, genügt der pauschale Hinweis auf 
dessen auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, 
um solche Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein 
Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger 
zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine 
Begutachtung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469).
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das So-
zialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhän-
gig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die 
verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 7
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ergibt sich aus den Akten im Wesentlichen 
Folgendes:
3.1.1
Im Arztbericht vom 21. Februar 2013 der Klinik C.________ führte 
Dr. med. D.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psychotherapie sowie Psychiatrie und Psychotherapie FMH, als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile Persönlich-
keit, impulsiver Typ (ICD-10 F60.30), auf. Zum Krankheitsbild gehörten 
eine affektive Instabilität mit Wut und Gewaltausbrüchen, schnelle, ober-
flächliche Beziehungen, Impulshandlungen wie Kaufrausch, ein gestörtes 
Essverhalten, Substanzkonsum sowie Angst- und Panikanfälle. Es bestehe 
eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit Beginn des 
arbeitsfähigen Alters mit 16-jährig. Die Beschwerdeführerin sei nicht er-
werbstätig, eine Integration ins schulische oder berufliche Milieu sei nicht 
geglückt. Die Instabilität im Verhalten und die nicht zuverlässige Steuerbar-
keit des Verhaltens verunmöglichten jegliche vertragliche Kontinuität, die 
bei der Arbeit notwendig wäre. Die Einschränkungen liessen sich mit einer 
vorgängigen längerfristigen stationären psychiatrischen Therapie vermin-
dern (AB 7/2 ff.).
Im Beiblatt gleichen Datums zum Arztbericht hielt Dr. med. D.________ zu-
sätzlich fest, im Rahmen der instabilen Persönlichkeitsstörung seien Sucht-
erkrankungen jeder Art Bestandteil der Grundstörung. Bei der Beschwerde-
führerin seien dies seit einem Jahr jeweils am Wochenende Drogen und Al-
koholmissbrauch. Der Suchtmittelkonsum (Cannabis und gelegentlich här-
tere Drogen wie Kokain u.a.) dauere an. Der Grundmorbus sei eine instabi-
le Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30). Die eigent-
liche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit entstehe durch die Grunderkran-
kung, d.h. die Persönlichkeitsstörung, und betrage 100 %. Das Vollbild der 
Persönlichkeitsstörung habe sich im vergangenen Jahr bei vorgängig parti-
ellen psychischen Störungen ohne Vollbild herausgebildet. Bisher seien 
von September 2010 bis aktuell punktuell ambulante psychotherapeutische 
Behandlungen durchgeführt worden, die Beschwerdeführerin sei nicht in ei-
ne suchttherapeutische Institution eingewiesen worden. Eine stationäre 
psychiatrische Behandlung, z.B. in der Klinik E.________, wäre indiziert; an 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 8
der Motivation der Beschwerdeführerin werde zurzeit gearbeitet. Die Pro-
gnose sei ungewiss bis schlecht (AB 10).
3.1.2
Im Arztbericht vom 26. März 2013 führte der Hausarzt Dr. med. 
G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie Allergologie 
und klinische Immunologie FMH, als Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit einen hochgradigen Verdacht auf eine schwerwiegende 
Entwicklungsstörung bei teilweise fehlender Grundausbildung (Primarschu-
le) sowie rezidivierendem Drogenkonsum und chronischem Medienabusus 
(Computer/Internet) auf. Die Beschwerdeführerin sollte in einem geschlos-
senen Rahmen behandelt werden, was bisher jedoch nie gelungen sei. 
Aufgrund der Psychostruktur sei es im Moment kaum möglich, die Be-
schwerdeführerin in einen Schul- oder Arbeitsprozess einzugliedern. Sie 
brauche, falls sie überhaupt in einen Arbeitsprozess integriert werden kön-
ne, eine äusserst engmaschige Betreuung und Überwachung. Dies sei nur 
in einer geschlossenen Umgebung, fernab von Medien und anderen Kon-
takten möglich (AB 18/2 ff.).
Im Beiblatt vom 25. März 2013 zum Arztbericht hielt der Hausarzt im Weite-
ren fest, es komme zurzeit regelmässig zu Alkoholexzessen und zum Miss-
brauch insbesondere von Amphetaminen. Die Beschwerdeführerin konsu-
miere jedoch nicht regelmässig Drogen. Es kämen auch drogenfreie Tage 
bzw. Wochen vor. Seit wann die Sucht bestehe, könne nicht eruiert wer-
den, wahrscheinlich seit 2010 oder 2011. Der Suchtmittelkonsum dauere 
an. Die Frage, ob unabhängig von der Sucht ein schweres psychisches Lei-
den vorliege, lasse sich nicht definitiv beantworten, da auch von Fachper-
sonen bisher keine Diagnose vorliege. Seines Erachtens liege eine Verhal-
tens- bzw. eine Entwicklungsstörung vor, welche unabhängig von der Sucht 
die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. Die Beschwerdeführerin könne sich 
nicht auf die Arbeit konzentrieren und lasse sich häufig von anderen, be-
quemeren Umständen ablenken. In dieser Situation komme es auch zu ei-
nem erheblichen Medienmissbrauch. Es sei anzunehmen, dass die Psy-
chostruktur die Arbeitsfähigkeit zu einem hohen Prozentsatz (>80 %) un-
günstig beeinflusse. Dieses Leiden sei seit der frühen Schulzeit bekannt. 
Berichte lägen allerdings nicht vor. Suchtbedingte Gesundheitseinschrän-
kungen bestünden zurzeit nicht. Der Umfang der Beeinträchtigung unab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 9
hängig von der Sucht betrage 80-100 % seit der frühen Kindheit 
(AB 16/3 f.).
3.1.3
Im RAD-Untersuchungsbericht vom 1. Mai 2013 führte Dr. med. 
H.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychothe-
rapie FMH, als Diagnosen einen multiplen Drogenkonsum (ICD-10 F19) mit 
Kokain, Amphetaminen, Ecstasy und Alkohol, einen Verdacht auf eine Ko-
kainabhängigkeit (ICD-10 F14.2) sowie akzentuierte (infantil abhängige) 
Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) auf. In Anbetracht der langjährigen 
multiplen Drogenkarriere (seit mindestens zwei Jahren regelmässiger Dro-
genkonsum, vorher zumindest vereinzelt übermässiger Alkoholkonsum) 
müsse davon ausgegangen werden, dass die Stimmungsschwankungen, 
die ängstlich depressiven Verstimmungen sowie die paranoid anmutenden 
Zustände mit Pseudohalluzinationen Folgeerscheinungen des Drogenkon-
sums bzw. der Drogenabhängigkeit seien. Die von Dr. med. D.________ 
diagnostizierte emotional instabile Persönlichkeitsstörung könne nicht 
bestätigt werden, zumal der dauernde Drogenkonsum schwere psychische 
Konsequenzen nach sich ziehe, welche das Erscheinungsbild einer emotio-
nal instabilen Störung imitierten. Im Zeitpunkt der Begutachtung 2011 in der 
Klinik C.________ im Rahmen des Zivilverfahrens habe die Beschwerde-
führerin nach eigenen Angaben mit dem Drogenkonsum während des Aus-
gangs begonnen. Die Beschwerdeführerin habe schon vor Beginn des Dro-
genkonsums eine kindlich-infantile Einstellung gehabt, indem sie ihre 
Selbstständigkeit und Eigenständigkeit durch Ablehnung und Trotz habe 
behaupten wollen, alles abgelehnt habe, was von ihr gefordert worden sei 
und jede Anstrengungsbereitschaft oder Mitarbeit verweigert habe. In die-
ser kindlichen Einstellung sei sie verblieben. Sie mache, was sie wolle, und 
lehne alle von aussen vorgeschlagenen Massnahmen und Empfehlungen 
ab. Im Wunsch, ihrer Tochter etwas Gutes zu tun, werde sie von der Mutter 
punkto Autonomie und Eigenverantwortung nicht konsequent genug gefor-
dert. In der Zwischenzeit stelle die Beschwerdeführerin dauernd Forderun-
gen an andere, sei selber aber nicht bereit, Eigenverantwortung zu tragen 
bzw. Motivation oder Anstrengungsbereitschaft zu zeigen. Sie lebe nach 
dem „Lust und Laune-Prinzip“. Jede Forderung empfinde sie als Zumutung. 
Dies entspreche einer sehr kindlichen, unreifen Einstellung und begründe 
die Einschätzung von akzentuierten (infantil abhängigen) Persönlichkeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 10
zügen (ICD-10 Z73.1). Die Trennungsangst, welche Dr. med. D.________ 
im Jahr 2011 diagnostiziert habe, sei nicht klar nachvollziehbar, da die Ver-
sicherte bis zum Jahr 2005 keine Trennungsprobleme gehabt habe und 
sich schon in der frühen Jugendzeit (ab 2010) jedes Wochenende von der 
Mutter habe trennen und ohne Kontakt zu ihr habe einkaufen oder in den 
Ausgang habe gehen können. Die bekannte Allergie auf Haarfärbemittel 
schränke die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht wesentlich 
ein. Sie könne eine Tätigkeit ausüben, in der sie mit diesen Stoffen nicht in 
Berührung komme. Wegen der chronischen Rhinitis sei eine Tätigkeit ohne 
Staubbelastung zu empfehlen.
Im Vordergrund stehe das Suchtgeschehen. Die beschriebenen Symptome 
wie paranoide Ängste, emotionale Instabilität, Antriebsmangel und 
Schlafstörungen seien Symptome der konsumierten Drogen. Die darunter 
liegenden akzentuierten Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) bedingten 
sozialpädagogische Massnahmen, damit eine seelische Nachreifung über-
haupt gelingen könne. Sie entsprächen nicht einer Diagnose mit Krank-
heitswert. Die aktuelle Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei auf das 
Suchtgeschehen zurück zu führen. Wenn sie konstant abstinent sei, wür-
den die psychischen Symptome abgemildert und die Arbeitsfähigkeit ver-
bessere sich markant. Eine Drogenabstinenz sei der Beschwerdeführerin 
aus medizinischer Sicht zumutbar. Da sie aber jede Drogenkontrolle und 
Drogenabstinenz ablehne, sei es unwahrscheinlich, dass sie einer Auffor-
derung zur Schadenminderung nachkomme. Es sei der Beschwerdeführe-
rin zuzumuten, dass sie eine leichte Arbeitstätigkeit in staubfreier Umge-
bung, in der sie nicht mit dem Allergie auslösenden Haarfärbemittel in 
Berührung komme, aufnehme. Es sei zumutbar, dass sie die Langeweile 
bei regemässiger Arbeit ertrage und die Arbeit weiterführe. Es bestehe eine 
Dekonditionierung, weshalb nach erfolgter Drogenabstinenz die Aufnahme 
der Arbeitstätigkeit mit einer Übungsphase verbunden werden müsse, zu 
Beginn zunächst während vier Stunden täglich mit anschliessender Steige-
rung auf einen vollen Arbeitstag innert zwei bis drei Wochen. Eine Ausbil-
dungsfähigkeit werde erst nach erfolgter Drogenabstinenz und einer seeli-
schen Nachreifung mit sozialpädagogischen Methoden möglich sein. Ob 
eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung erfolgsversprechend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 11
sei, könne erst unter konstanter Drogenabstinenz beurteilt werden (AB 
18/13 ff.; vgl. auch Arztbericht vom 1. Mai 2013 [AB 22/3 f.]).
3.1.4
In einer E-Mail vom 5. Juli 2013 an die Rechtsvertreterin hielt Dr. 
med. D.________ fest, die Beschwerdeführerin werde seit 2005 (Erstkon-
takt) durch sie bzw. die Klinik C.________ betreut. Damals habe kein Dro-
genkonsum bestanden, dieser bestehe erst seit 2010. Es hätten bereits vor 
Beginn des Drogenkonsums schwere gesundheitliche Beeinträchtigungen 
vorgelegen. Die Symptomatik der instabilen Persönlichkeitsstörung setze 
sich aus emotionalen und diversen Problemen, die mit einer Impulskon-
trollstörung (Essattacken, Kaufrausch, riskantes Sexualverhalten, etc.) ver-
bunden seien, zusammen; die Beschwerdeführerin habe alle davon. Sie 
habe keine kleinkindlichen Trennungsängste, könne aber wegen starker 
Todesängste ohne ihre Mutter nicht (ein-)schlafen, weshalb eine stationäre 
Behandlung für sie undenkbar sei. Durch konstante Drogenabstinenz wür-
den sich ihre psychischen Probleme verlagern, eventuell verstärken. Die 
Beschwerdeführerin mache durch den Drogenkonsum am Wochenende 
eine Selbstmedikation, indem sie ihre innere Unruhe und Leere dämpfe. 
Eine Drogenabstinenz änderte am Grundproblem wenig. Wahrscheinlich 
träte damit eine andere Symptomatik verstärkt auf. Weiter sei zu den Aus-
führungen des RAD zu bemerken, dass in einer Stunde keine Borderline-
Störung diagnostiziert werden könne (AB 31/16 f.).
4.
4.1
Gemäss dem Untersuchungsbericht der RAD-Ärztin Dr. med. 
H.________ ist die Symptomatik der Beschwerdeführerin mit Stimmungs-
schwankungen, ängstlich depressiven Verstimmungen und paranoid anmu-
tenden Zuständen mit Pseudohalluzinationen allein Folge des Drogenkon-
sums. Die von der behandelnden Ärztin Dr. med. D.________ im Arztbe-
richt vom 21. Februar 2013 diagnostizierte emotional instabile Persönlich-
keitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30; AB 7/2) vermochte die 
RAD-Ärztin nicht zu bestätigen, ebenso wenig wie die von der behandeln-
den Ärztin im Gutachten vom 11. April 2011 zur Sorgerechtszuteilung im 
Scheidungsfall beschriebene Trennungsangst (AB 17/19). Das Verhalten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 12
der Beschwerdeführerin, das sich u.a. in der Behauptung der Selbststän-
digkeit durch Ablehnung und Trotz sowie in der Verweigerung jeglicher 
Anstrengungsbereitschaft und Mitarbeit manifestiere, bezeichnet die RAD-
Ärztin als unreife, kindlich infantile Einstellung im Sinne akzentuierter Per-
sönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) ohne Krankheitswert (AB 23/17).
4.2
Wie die Beschwerdeführerin zu Recht ausführen lässt, vermag die 
Einschätzung der RAD-Ärztin nicht restlos zu überzeugen. So legt die 
RAD-Ärztin im Untersuchungsbericht nicht im Einzelnen unter Bezugnahme 
auf ihre Untersuchungsbefunde dar, weshalb sie die von der behandelnden 
Ärztin diagnostizierte emotional instabile Persönlichkeitsstörung nicht 
bestätigen kann, sondern beschränkt sich auf die allgemein gehaltene 
Feststellung, dass der dauernde Drogenkonsum zu psychischen Konse-
quenzen führe, die das Erscheinungsbild einer emotional instabilen Persön-
lichkeitsstörung imitierten, zumal die Beschwerdeführerin anlässlich der 
Begutachtung durch die behandelnde Ärztin (2011) bereits mit dem Dro-
genkonsum begonnen habe (AB 23/17). Aus dem Arztbericht der behan-
delnden Ärztin vom 21. Februar 2013 ergibt sich jedoch, dass die Be-
schwerdeführerin erstmals 2005 in der Klinik C.________ untersucht bzw. 
behandelt worden war und sich die Symptomatik im Verlauf ab 2009 zu-
nehmend verschlimmert hatte (AB 7/2 Ziff. 1.4; vgl. auch die anamnesti-
schen Angaben im Bericht des … vom 29. Januar 2013, wonach die Be-
schwerdeführerin ihren eigenen Angaben zufolge seit ca. Januar 2008 in 
der Klinik C.________ in psychiatrischer Behandlung stand [AB 18/8]). Seit 
Oktober 2010 wird die Beschwerdeführerin von Dr. med. D.________ 
selbst betreut (AB 7/2 Ziff. 1.2). Aus den in den Akten liegenden Arztberich-
ten ergibt sich sodann, dass der Drogenkonsum frühestens Ende 2010 
bzw. Anfang 2011 begonnen haben musste (AB 10/1 Ziff. 1, 16/3 Ziff. 1a, 
18/8). Allerdings wird im – in anamnestischer Hinsicht einlässlichen – Gut-
achten vom 11. April 2011 zur Frage der Sorgerechtszuteilung noch kein 
Drogenkonsum, sondern nur ein Nikotin- und Alkoholkonsum erwähnt (AB 
17/13; vgl. auch die Ausführungen der RAD-Ärztin in AB 23/15 [unten]). In 
Anbetracht dessen sowie aufgrund der damit übereinstimmenden Angaben 
der Mutter anlässlich der RAD-Untersuchung, wonach die Beschwerdefüh-
rerin mit 16-jährig – d.h. ab Juni 2011 (vgl. AB 1/1) – mit dem Drogenkon-
sum begonnen habe (AB 23/13), ist – jedenfalls zurzeit – mit dem Beweis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 13
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die psychiatri-
sche und psychotherapeutische Betreuung der Beschwerdeführerin durch 
die behandelnde Ärztin der Klinik C.________ vor Beginn des Drogenkon-
sums aufgenommen worden ist, womit deren Diagnose einer emotional 
instabilen Persönlichkeitsstörung jedenfalls nicht allein mit Hinweis auf ei-
nen bereits bestehenden Drogenkonsum in Frage gestellt werden kann.
Im Weiteren kann auf die allein hypothetische Feststellung der RAD-Ärztin, 
dass bei konstanter Drogenabstinenz die psychischen Symptome abgemil-
dert und die Arbeits- und Leistungsfähigkeit markant verbessert würden 
(AB 23/17), nicht abschliessend abgestellt werden. Vielmehr ist die Be-
schwerdeführerin im Rahmen der ihr obliegenden Schadenminderungs-
pflicht vorab zur Drogenabstinenz anzuhalten. Eine solche ist ihr gemäss 
den diesbezüglich überzeugenden Angaben der RAD-Ärztin zumutbar 
(AB 23/17), was auch von der behandelnden Ärztin nicht in Abrede gestellt 
wird (AB 31/16). Erst bei erreichter Drogenabstinenz wird es möglich sein, 
rechtsgenüglich abzuklären, ob die psychische Symptomatik allein auf den 
Drogenkonsum zurückzuführen ist oder ob – nebst der erheblichen psycho-
sozialen Problematik – gegebenenfalls hinter dem Drogenkonsum oder al-
lenfalls als dessen Folge ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Ge-
sundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
besteht.
Unklar bleibt schliesslich auch, wie es sich mit der diagnostischen Ein-
schätzung der Angstsymptomatik verhält. Während die RAD-Ärztin diesbe-
züglich einzig von einer „Trennungsangst“ im Verhältnis zur Mutter spricht, 
welche jedoch mangels Trennungsproblemen bis 2005 sowie ab 2010 nicht 
nachvollziehbar sei (AB 23/17), handelt es sich gemäss den Angaben der 
behandelnden Ärztin um Angst- und Panikanfälle mit starker Todesangst im 
Rahmen der von ihr diagnostizierten Persönlichkeitsstörung (AB 7/2 f. 
Ziff. 1.1 und Ziff. 1.4, 31/13, 31/16).
Auch die Einschätzung der behandelnden Ärztin Dr. med. D.________, wo-
nach bei der Beschwerdeführerin eine Persönlichkeitsstörung mit Krank-
heitswert vorliege, überzeugt im Übrigen nicht. Aus der E-Mail Stellungnah-
me der Ärztin vom 5. Juli 2013 gegenüber der Rechtsvertreterin der Be-
schwerdeführerin wird klar, dass Dr. med. D.________ für die Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 14
führerin Stellung bezieht und den Drogenkonsum verharmlosend als 
Selbstmedikation (und das erst noch bloss an den Wochenenden) darstellt. 
Zudem ist nicht zu verkennen, dass bei der Beschwerdeführerin vorab eine 
äusserst schwierige familiäre Situation besteht – ohne eine ihr Grenzen 
setzende Bezugsperson –, welche auch als Ursache der schwerwiegenden 
Verhaltensauffälligkeiten in Erwägung zu ziehen ist, wobei die entsprechen-
de psychosoziale Problematik als IV-fremder Grund unberücksichtigt zu 
bleiben hat.
4.3
Nach dem Dargelegten bestehen bezüglich der diagnostischen Ein-
schätzung der psychischen Symptomatik und deren Auswirkungen auf die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit zwischen den Feststellungen der RAD-Ärz-
tin im Untersuchungsbericht vom 1. Mai 2013 und den Angaben der die Be-
schwerdeführerin seit Oktober 2010 behandelnden Ärztin Diskrepanzen, 
die der RAD-Untersuchungsbericht allein nicht zu erklären vermag. Hinzu 
kommt, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der RAD-Untersuchung 
(noch) unter dem Einfluss von Drogen stand, hielt doch die RAD-Ärztin fest, 
die Beschwerdeführerin wirke leicht „verladen“ (AB 23/14 [unten]), und 
auch die erhobenen Laborwerte fielen bezüglich Amphetaminen und Ko-
kain positiv aus (AB 23/13). Unter diesen Umständen ist mit Blick auf die 
bundesgerichtliche Rechtsprechung (BGE 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; 
vgl. E. 2.4 hiervor) zur rechtsgenüglichen Abklärung des psychischen Ge-
sundheitszustandes sowie der verbleibenden Arbeits- und Leistungsfähig-
keit ein versicherungsexternes spezialärztliches Gutachten einzuholen. 
Dabei ist von der Beschwerdeführerin im Rahmen der ihr obliegenden 
Schadenminderungspflicht zu verlangen, einen Entzug zu machen, um 
anlässlich dieser Begutachtung kontrolliert drogenabstinent zu sein, was 
ihr, wie erwähnt (vgl. E. 4.2 hiervor), aus ärztlicher Sicht zumutbar ist.
Da vorliegend eine erstmalige versicherungsexterne Begutachtung zu erfol-
gen hat, die in Anbetracht der nach Einholung des RAD-Untersuchungsbe-
richts bestehenden ungeklärten Diskrepanzen zu den Angaben der behan-
delnden Ärztin von der Beschwerdegegnerin einzuholen gewesen wäre, ist 
die Sache schon aus diesem Grund an letztere zur Einholung des Gutach-
tens zurückzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 15
Demnach ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die angefochtene 
Verfügung vom 18. Juni 2013 aufzuheben und die Sache an die Beschwer-
degegnerin zurückzuweisen ist, damit sie nach Vornahme der Abklärungen 
im Sinne der Erwägungen neu verfüge.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4).
5.2
Die – wie hier – durch eine Organisation der öffentlichen Sozialhilfe 
vertretene versicherte Person hat trotz ihres Obsiegens keinen Anspruch 
auf Parteientschädigung (BGE 126 V 11 E. 1 - 5 S. 11).
5.3
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege (Verfahrenskosten) ist als gegenstandslos geworden vom Ge-
schäftsverzeichnis abzuschreiben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2014, IV/13/697, Seite 16
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 18. Juni 2013 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie im Sinne der Erwä-
gungen vorgehe und anschliessend neu verfüge. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege 
(Verfahrenskosten) wird als gegenstandslos geworden vom Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin (samt eingereichten Akten)
- IV-Stelle Bern (samt eingereichten Akten)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Hinweis: Im Falle einer Anfechtung dieses Entscheides sind die Akten dem 
Bundesgericht zuzustellen.
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.