be_verwaltungsgericht · 200 2013 1114 · 2014-05-20 · de

Verfügung vom 14. November 2013

200 13 1114 IV
MAW/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Mai 2014
Verwaltungsrichter Matti, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 14. November 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1956 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 16. Mai 2011 unter Hinweis auf Herzkrankheit, Hirnschlag 
und 
Rückenbeschwerden 
bei 
der 
Invalidenversicherung 
zum 
Leistungsbezug an (Antwortbeilagen der Invalidenversicherung [AB] 2). Die 
IV-Stelle 
Bern 
(IVB 
resp. 
Beschwerdegegnerin) 
führte 
daraufhin 
medizinische 
sowie 
berufliche 
Erhebungen 
durch 
und 
teilte 
am 
10. November 2011 dem Versicherten mit, dass laut Abklärungen zurzeit 
keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (AB 29). In 
der Folge liess sie den Versicherten auf Empfehlung des Regionalen 
Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 54 S. 6) im Ärztlichen Begutachtungsinstitut 
(MEDAS), polydisziplinär begutachten. Gestützt auf dessen Gutachten vom 
22. April 2013 (AB 72.1) stellte sie mit Vorbescheid vom 17. Juli 2013 (AB 
86) dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 20 % die 
Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht. Sie erwog hauptsächlich, 
dass aus polydisziplinärer Sicht sowohl in der angestammten als auch in 
jeder 
anderen 
körperlich 
schwer 
belastenden 
Tätigkeit 
keine 
Arbeitsfähigkeit mehr, hingegen in einer körperlich leichten, angepassten 
Tätigkeit eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe. 
Am 27. August 2013 erteilte sie Kostengutsprache für ein Arbeitstraining 
vom 19. August bis 18. November 2013 (AB 87). Gegen den Vorbescheid 
erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, am 
5. September 2013 Einwand und beantragte, mit dem Verfügungserlass sei 
zuzuwarten, bis die beruflichen Massnahmen abgeschlossen seien (AB 
91). Am 14. November 2013 verfügte die IVB wie im Vorbescheid 
angekündigt (AB 96). 
B.
Hiergegen liess der Versicherte, nach wie vor vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________, am 13. Dezember 2013 Beschwerde erheben und die 
Aufhebung 
des 
ergangenen 
Verwaltungsaktes 
beantragen. 
Die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 3
Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, weitergehende medizinische 
Abklärungen zu treffen. 
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
29. 
Januar 
2014 
reichte 
die 
Beschwerdegegnerin unter anderem einen Bericht der Abklärungsstelle 
X.________ vom 10. Dezember 2013 ein und beantragte die Abweisung 
der Beschwerde. 
Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 21. Februar 2014 an den 
gestellten Rechtsbegehren fest und reichte am 26. Februar 2014 einen 
Bericht von Dr. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, vom 23. Februar 2014 ein. 
Mit Duplik vom 27. Februar 2014 hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem 
Antrag fest. 
Erwägungen:
1.
1.1
Die 
angefochtene 
Verfügung 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung 
des 
Verwaltungsgerichts 
beurteilt 
gemäss 
Art. 57 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
vom 6. Oktober 2000 (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vor-
instanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen, durch 
den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse 
an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 
ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 [IVG; 
SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 4
Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; 
BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 14. November 2013 
(AB 96). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, 
geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer 
Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust 
der 
Erwerbsmöglichkeiten 
auf 
dem 
in 
Betracht 
kommenden 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.1.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit 
invalidenversicherungsrechtlich 
nicht 
als 
relevant 
gelten 
Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu 
verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei 
weitgehend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 
E. 2.2.1 S. 353; SVR 2007 IV Nr. 47 S. 154 E. 2.4).
2.1.2
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens, so auch 
einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung, setzt zunächst eine 
fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 5
anerkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 
S. 282). Wie jede andere psychische Beeinträchtigung begründet indes 
auch eine diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerzstörung als 
solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren 
Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die 
Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den 
Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die 
versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den 
Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall 
vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im 
Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von 
erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können 
auch weitere Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein 
mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränderter oder 
progredienter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung; ein sozialer 
Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht 
mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, 
psychisch 
aber 
entlastenden 
Konfliktbewältigung 
(primärer 
Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer 
konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung 
(auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) trotz kooperativer 
Haltung der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je 
ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind 
- 
ausnahmsweise 
- 
die 
Voraussetzungen 
für 
eine 
zumutbare 
Willensanstrengung zu verneinen (BGE 137 V 64 E. 4.1 S. 67, 136 V 279 
E. 3.2.1 S. 282, 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.3 S. 354).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei 
einem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 6
Durchführung 
der 
medizinischen 
Behandlung 
und 
allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und 
bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im 
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch 
zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu 
entnehmen:
3.1.1
Vom 15. bis 25. Mai 2001 hielt sich der Beschwerdeführer zur sta-
tionären Behandlung in der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie, Spital 
D.________, auf. Im Bericht vom 3. Juli 2012 (richtig: 2001; AB 40 S. 2 f.) 
wurde als Diagnose ein chronisches Leriche-Syndrom genannt. Am 17. Mai 
2001 sei eine aortobifemorale Y-Prothese eingesetzt worden. Der intra- 
und postoperative Verlauf habe sich problemlos gestaltet (AB 40 S. 2). Der 
Beschwerdeführer habe am 25. Mai 2001 in gutem Allgemeinzustand nach 
Hause entlassen werden können (AB 40 S. 3).
3.1.2
Dem Bericht der Klinik für Neurochirurgie, Spital D.________, vom 
24. September 2008 (AB 39 S. 2 f.) ist als Diagnose eine hochgradig 
symptomatische 
Carotisstenose 
rechtsseitig 
zu 
entnehmen. 
Der 
Beschwerdeführer sei im April 2008 an einer Carotisstenose auf der linken 
Seite 
operiert 
worden. 
Am 
17. 
September 
2008 
sei 
eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 7
Carotisendarterektomie rechts durchgeführt worden. Der postoperative 
Verlauf habe sich problemlos gestaltet, und der Beschwerdeführer habe 
keine neurologischen Defizite gezeigt. Er habe am 22. September 2008 in 
gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können (AB 39 
S. 2). 
3.1.3
Im Bericht des Herzgefässzentrums (HGZ) E.________ vom 
7. Oktober 2008 (AB 41 S. 3 f.) wurden als Diagnosen eine hypertensive 
Herzerkrankung, 
ein 
Stadium 
nach 
rezidivierenden 
TIA’s 
sowie 
anamnestisch eine Operation der Bauchaorta genannt. Als kardiovaskuläre 
Risikofaktoren bestünden eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas (BMI 
37 
kg/m2), 
eine 
grenzwertige 
Hyperlipoproteinämie 
sowie 
eine 
Glukosestoffwechselstörung (AB 41 S. 3). Bei aktuell kardiopulmonaler 
Beschwerdefreiheit 
werde 
vorerst 
ein 
abwartendes 
Vorgehen 
vorgeschlagen (AB 41 S. 4). 
3.1.4
Med. pract. F.________, Praktischer Arzt FMH, diagnostizierte im 
Bericht vom 20. Juni 2011 (AB 14) mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit ein chronisches Schmerzsyndrom, einen Status nach CVI 
vom 31. März 2008 sowie ein depressives Zustandsbild mit schwerer 
psychosozialer Situation (AB 14 S. 2). Die bisherige Tätigkeit als … sei 
nicht mehr zumutbar (AB 14 S. 4), hingegen wäre eine körperlich leichte 
Tätigkeit in einem Pensum von 100 % möglich; hierzu müsste die 
Psychiaterin noch konsultiert werden (AB 14 S. 4).
3.1.5
Dr. 
med. 
G.________, 
Fachärztin 
für 
Psychiatrie 
und 
Psychotherapie FMH, hielt im Bericht vom 12. Januar 2012 (AB 31 S. 1 bis 
7) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine depressive 
Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10 F32.0), fest. In der 
bisherigen Tätigkeit als … bestehe ab dem Juli 2011 bis auf weiteres eine 
Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AB 31 S. 4). 
3.1.6
Am 14. März 2012 hielt med. pract. F.________ einen stationären 
Gesundheitszustand fest. Der Beschwerdeführer sei nach wie vor bei Dr. 
med. G.________ in Behandlung (AB 34 S. 1). 
3.1.7
Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie FMH, führte im Bericht vom 1. Oktober 2012 (AB 50 S. 7 f.) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 8
aus, es handle sich hier um eine komplexe Problematik, welche den 
Bewegungsapparat, die inneren Organe sowie die Psyche umfasse. Es sei 
ihm nicht möglich, von Seiten des Bewegungsapparates eine fundierte 
Stellungnahme zu verfassen, da es sich um eine gesamtmedizinische bzw. 
arbeitsmedizinische Problematik handle. Der Arzt schlug eine umfassende 
medizinische 
Begutachtung 
und 
- 
falls 
es 
möglich 
sei 
- 
eine 
arbeitsmedizinische Abklärung vor (AB 50 S. 7).
3.1.8
Im 
polydisziplinären 
(allgemeininternistischen, 
psychiatrischen, 
rheumatologischen, neurologischen, angiologischen und kardiologischen) 
Gutachten der MEDAS vom 22. April 2013 (AB 72.1) wurden als Diagnosen 
mit 
Auswirkungen 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
ein 
chronisches 
lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5), ein Funktions- und 
Belastungsdefizit 
beider 
Hüftgelenke 
(ICD-10 
M16.9) 
und 
eine 
generalisierte Arteriosklerose (ICD-10 I70.9) genannt (AB 72.1 S. 23). 
Ohne 
Einfluss 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
seien 
eine 
chronische 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 
F45.41), eine hypertensive Herzkrankheit (ICD-10 I11.9), ein metabolisches 
Syndrom, ein chronisch-rezidivierendes Zervikalsyndrom (ICD-10 M53.1) 
sowie ein Status nach ischämischem Hirninfarkt vom 31. März 2008 (ICD-
10 I63; AB 72.1 S. 24). Aus allgemeininternistischer Sicht fänden sich keine 
Diagnosen, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (AB 72.1 S. 8 und 
25). Auch aus neurologischer Sicht bestehe bei remittiertem Zustand nach 
Hirninfarkt von 2008 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (AB 72.1 
S. 25). Eine solche liege auch aus psychiatrischer Sicht nicht vor. Ausser 
der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Faktoren (ICD-10 F45.41) könne keine weitere psychiatrische Diagnose 
gestellt werden. Hinweise für eine eigentliche depressive Störung fehlten. 
Es könne dem Beschwerdeführer zugemutet werden, trotz der geklagten 
Beschwerden die nötige Willensanstrengung aufzubringen, um ganztags 
einer 
beruflichen 
Tätigkeit 
nachzugehen, 
da 
keine 
ausgeprägte 
psychiatrische Komorbidität vorliege, keine chronischen körperlichen 
Begleitkrankheiten und kein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf 
mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde 
Rückbildung bestünden, sich kein ausgeprägter sozialer Rückzug 
feststellen lasse, sich keine schweren lebensgeschichtlichen Belastungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 9
finden liessen, Hinweise auf unbewusste Konflikte fehlten und kein primärer 
Krankheitsgewinn vorhanden sei. Dass alle therapeutischen Bemühungen 
gescheitert seien, hänge wesentlich damit zusammen, dass der 
Beschwerdeführer 
aufgrund 
der 
ausgeprägten 
subjektiven 
Krankheitsüberzeugung wenig Motivation zeige, sich trotz allfälliger 
Restbeschwerden aktiv um seine Genesung zu bemühen und sich den 
Belastungen der Arbeitswelt wieder auszusetzen (AB 72.1 S. 11 und 25). 
Dass der Beschwerdeführer im Rahmen der angespannten wirtschaftlichen 
Situation und den psychosozialen Belastungen gelegentlich unter 
depressiven Verstimmungen leide, sei nachvollziehbar. Diese seien im 
Rahmen der psychosozialen Belastungssituation und der chronischen 
Schmerzstörung zu sehen. Eine eigentliche depressive Symptomatik fehle 
jedoch. Im Übrigen habe die behandelnde Psychiaterin nur eine leichte 
depressive Episode diagnostiziert, aufgrund derer aus psychiatrischer Sicht 
keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden könne. So habe die Psychiaterin 
selbst lediglich eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % bescheinigt (AB 72.1 
S. 12). Aus rheumatologischer Sicht seien körperlich schwere Tätigkeiten, 
darunter auch die bisherige Tätigkeit als …, nicht mehr zumutbar. 
Hingegen bestehe in einer körperlich leichten, angepassten Tätigkeit 
(wechselbelastend, 
ohne 
Einnahme 
von 
wirbelsäulenbelastenden 
Zwangshaltungen, ohne ausschliessliche Geh- und Stehbelastung, ohne 
Arbeiten in kniender oder hockender Haltung, nicht auf unebenem Grund, 
nicht auf Leitern oder Gerüsten) eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
(AB 72.1 S. 15 und 24). Aufgrund der generalisierten Arteriosklerose 
bestehe auch aus angiologischer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit für 
körperlich schwer belastende Tätigkeiten. Zumutbar seien hingegen 
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, bei welchen der 
Beschwerdeführer nicht regelmässig und in raschem Tempo grössere 
Strecken zurücklegen oder Treppen steigen müsse (AB 72.1 S. 20 und 25). 
Aus kardiologischer Sicht bestehe aufgrund der koronaren Herzkrankheit 
desgleichen eine volle Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwer belastende 
Tätigkeiten. Hingegen seien körperlich leichte und kurzzeitig mittelschwer 
belastende Tätigkeiten möglich (AB 72.1 S. 22 und 24 f.). Insgesamt könne 
somit aus polydisziplinärer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten und in jeder anderen körperlich schwer belastenden 
Tätigkeit festgestellt werden. Für körperlich leichte, angepasste Tätigkeiten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 10
bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit. 
Zwischen der gutachterlichen Beurteilung und der Selbsteinschätzung des 
Beschwerdeführers, der sich für gar nicht mehr arbeitsfähig halte, bestehe 
eine deutliche Diskrepanz. Ursächlich dafür seien wahrscheinlich die 
chronische Schmerzstörung, die naturgemäss mit einer Selbstlimitierung 
einhergehe, und invaliditätsfremde Faktoren wie die eher geringe berufliche 
Ausbildung, 
der 
schwierige 
Arbeitsmarkt 
und 
ein 
wahrscheinlich 
vorhandener sekundärer Krankheitsgewinn (AB 72.1 S. 25). Medizinische 
Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit könnten keine 
vorgeschlagen 
werden, 
wobei 
aus 
rheumatologischer 
Sicht 
die 
regelmässige Durchführung eines Trainingsprogramms zur Kräftigung der 
rumpf- und hüftgelenksstabilisierenden Muskulatur sowie zur Dehnung und 
Detonisierung 
der 
verkürzten 
Muskelgruppen 
und 
aus 
allgemeininternistischer Sicht eine deutliche Gewichtsreduktion empfohlen 
würden. Berufliche Massnahmen könnten aufgrund der ausgeprägten 
subjektiven Krankheits- und Behinderungsüberzeugung bzw. aufgrund zu 
geringer Erfolgsaussichten nicht empfohlen werden (AB 72.1 S. 26).
3.1.9
Med. pract. F.________ hielt am 23. Mai 2013 einen stationären 
Gesundheitszustand fest (AB 74 S. 1). Eine ergänzende medizinische 
Abklärung sei angezeigt (AB 74 S. 2).
3.1.10 Dr. med. C.________ führte im Bericht vom 23. Februar 2014 
(Beschwerdebeilagen [BB] 5) aus, dass sich der Beschwerdeführer seit 
dem 8. Januar 2014 in regelmässiger ambulanter Behandlung bei ihm 
befinde. Der Beschwerdeführer leide bereits seit einigen Jahren unter 
einem schweren hirnorganischen Psychosyndrom (ICD-10 F07). Aufgrund 
der 
chronischen, 
schweren, 
komplexen 
gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen sei der Beschwerdeführer auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt nicht integrierbar, was die Abklärungsergebnisse der 
Abklärungsstelle X. ________ bestätigen würden (Arbeitstraining). Der Arzt 
betrachte die Rentenablehnung der Invalidenversicherung als ungerecht, 
zynisch, inhuman, schikanös und rechtswidrig. Der Beschwerdeführer 
müsste möglichst rasch berentet werden, damit er sich in aller Ruhe der 
Behandlung seiner schweren Erkrankungen widmen könne (BB 5 S. 1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 11
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
Vorab ist hinsichtlich der vom Beschwerdeführer vorgebrachten 
Kritik, über die Rentenfrage könne erst nach Abschluss der beruflichen 
Massnahmen befunden werden (vgl. Beschwerde, S. 4 f.), zu bemerken, 
dass dies in dieser Absolutheit nicht zutrifft. Solches ergibt sich weder aus 
dem Prinzip "Eingliederung vor Rente" noch aus dem mit der 5. IVG-
Revision eingeführten Grundsatz "Eingliederung statt Rente" (BBl 2005 
4524). Eine Invalidenrente soll erst und nur dann zugesprochen werden, 
wenn 
die 
Möglichkeiten 
ausgeschöpft 
sind, 
welche 
Eingliederungsmassnahmen zur Verbesserung der gesundheitsbedingt 
beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten. Kann ein Rentenanspruch indes 
durch 
allenfalls 
noch 
vorzunehmende 
berufliche 
Eingliederungsmassnahmen nicht (mehr) beeinflusst werden, etwa weil ein 
rentenbegründender IV-Grad - aufgrund zumutbarer Selbsteingliederung - 
bereits jetzt nicht gegeben ist, kann der Rentenentscheid unabhängig von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 12
allfälligen Eingliederungsmassnahmen gefällt werden (vgl. Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 25. September 2012, 9C_575/2012, E. 3). Dies 
trifft vorliegend zu (vgl. die Ausführungen hiernach). 
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen 
Verfügung vom 14. November 2013 (AB 96) massgeblich auf das 
Gutachten der MEDAS vom 22. April 2013 (AB 72.1) gestützt. Dieses erfüllt 
die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines 
medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor), 
weshalb diesem volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb 
S. 353). Die darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf eigenen 
umfassenden Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter 
Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Wie sich 
nachfolgend ergibt, sind die Ausführungen in der Beurteilung der 
medizinischen 
Zusammenhänge 
einleuchtend 
und 
die 
gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit 
werden nachvollziehbar begründet, so dass darauf abzustellen ist. 
Demnach besteht aus polydisziplinärer Sicht in einer körperlich leichten, 
angepassten 
Tätigkeit 
eine 
uneingeschränkte 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit (AB 72.1 S. 25). Diese Beurteilung findet im Bericht des 
Hausarztes med. pract. F.________ vom 20. Juni 2011, in welchem eine 
volle Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten Tätigkeit festgehalten wird 
(AB 14 S. 4), ihren Rückhalt und lässt sich ohne weiteres in das vom Spital 
D.________ 
(Kliniken 
für 
Herz- 
und 
Gefässchirurgie 
sowie 
für 
Neurochirurgie; AB 40 S. 2 f., AB 39 S. 2 f.), vom HGZ (AB 41 S. 3 f.) und 
von Dr. med. H.________ (AB 50 S. 7 f.) gezeichnete Gesamtbild einfügen. 
Daran vermag der Bericht der behandelnden Psychiaterin, Dr. med. 
G.________, vom 12. Januar 2012 (AB 31 S. 1 bis 7), in welchem eine 
Einschränkung von 20 % wegen einer leichten depressiven Episode 
attestiert wird, nichts zu ändern. Zunächst haben die Gutachter der MEDAS 
überzeugend und nachvollziehbar dargelegt, weshalb aus psychiatrischer 
Sicht die Diagnose einer leichten depressiven Episode nicht begründet 
bzw. einzig die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung gestellt 
werden könne (AB 72.1 S. 11 f.). Bei der leichten depressiven Episode 
würde es sich definitionsgemäss ohnehin um ein vorübergehendes Leiden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 13
handeln, dem es am Krankheitscharakter fehlen würde (Entscheid des 
BGer vom 29. Juni 2011, 9C_176/2011, E. 4.3). Was die diagnostizierte 
chronische Schmerzstörung angeht (AB 72.1 S. 11), so kommt dieser im 
Lichte der diesbezüglichen Rechtsprechung (vgl. E. 2.1.2 hiervor) keine 
invalidisierende Wirkung zu. Eine psychische Komorbidität von erheblicher 
Schwere, Ausprägung und Dauer liegt gestützt auf die überzeugende 
gutachterliche Beurteilung im hier zu beurteilenden Fall nicht vor. Hinzu 
kommt, 
dass 
das 
Beschwerdebild 
unter 
anderem 
auch 
von 
invaliditätsfremden 
und 
daher 
auszuklammernden 
psychosozialen 
Belastungsfaktoren 
(geringe 
berufliche 
Ausbildung, 
schwieriger 
Arbeitsmarkt) und damit verbundenen emotionalen Konflikten geprägt wird 
(AB 14 S. 2, AB 72.1 S. 12 und 25). Weiter sind die sog. Foerster-Kriterien 
nicht bzw. nicht in hinreichendem Mass erfüllt. Zunächst ist keine auffällige 
prämorbide Persönlichkeitsstruktur gegeben. Zwar liegen körperliche 
Begleiterscheinungen 
vor, 
doch 
wirken 
sich 
diese 
gemäss 
der 
polydisziplinären Zumutbarkeitsbeurteilung in einer Verweistätigkeit nicht 
aus (AB 72.1 S. 25). Sodann kann angesichts der nicht ausgeschöpften 
Therapiemöglichkeiten (Muskeltraining, Gewichtsreduktion; AB 72.1 S. 26) 
nicht von einem Scheitern der Behandlung gesprochen werden. Ein 
mehrjähriger, 
chronifizierter 
Krankheitsverlauf 
mit 
weitgehend 
unveränderter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung lässt sich 
zwar mit Bezug auf die Schmerzproblematik nicht von der Hand weisen; 
dieser Verlauf ist jedoch für Somatisierungsstörungen diagnosespezifisch 
und daher nicht ausschlaggebend (Entscheid des BGer vom 16. Dezember 
2008, 8C_195/2008, E. 7.3). Sodann ist kein sozialer Rückzug in allen 
Belangen des Lebens ersichtlich. Damit ist die Schmerzstörung als 
überwindbar zu qualifizieren, womit es in psychischer Hinsicht an einem 
invalidisierenden Gesundheitsschaden fehlt.
Auch aus dem Bericht von Dr. med. C.________ vom 23. Februar 2014 
(BB 5) vermag der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. 
Zum einen hat der Beschwerdeführer diesen Psychiater erst nach Erlass 
der hier angefochtenen Verfügung erstmals aufgesucht (BB 5 S. 1). Zum 
anderen ist Dr. med. C.________ der einzige, der ein (seit einigen Jahren 
bestehendes) schweres hirnorganisches Psychosyndrom diagnostiziert hat 
(BB 5 S. 1), ohne dies zu begründen. Weitere medizinische Berichte, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 14
welche diese Diagnose bestätigen würden, finden sich keine bei den Akten. 
Des Weiteren fällt es nicht in den Aufgabenbereich eines Arztes, sich zum 
Rentenanspruch einer versicherten Person zu äussern (BB 5 S. 1), da der 
Begriff der Invalidität nicht nur von medizinischen, sondern auch von 
erwerblichen Faktoren bestimmt wird (vgl. Art. 16 ATSG). Sodann zeichnet 
sich der Bericht des advokatorisch auftretenden Psychiaters durch eine 
unangemessene Wortwahl (ungerecht, zynisch, inhuman, schikanös und 
rechtswidrig) bezüglich der angefochtenen Verfügung aus. 
Schliesslich vermag auch der Bericht der Abklärungsstelle X.________ 
vom 10. Dezember 2013 (AB 98), wonach der Beschwerdeführer im 
Arbeitstraining gemessen an der Präsenzzeit lediglich eine Leistung von 40 
bis 50 % erbracht und sich bei einem Pensum von 100 % überfordert 
gefühlt habe (AB 98 S. 2 und 4), den Beweiswert des Gutachtens nicht zu 
schmälern. Anders als im vom Beschwerdeführer zitierten Entscheid des 
Bundesgerichts vom 16. Oktober 2012, 9C_737/2011 (vgl. Beschwerde, 
S. 4), handelt es sich beim Einsatz des Beschwerdeführers in der 
Abklärungsstelle 
X.________ 
in 
erster 
Linie 
nicht 
um 
eine 
leistungsorientierte berufliche Abklärung (Belastbarkeitstraining; BGer 
9C_737/2011, E. 3.3), sondern um ein Arbeitstraining unter anderem mit 
den Zielen „Aufbauen einer geregelten Tagesstruktur“, „Trainieren 
praktischer 
handwerklicher 
Fertigkeiten“ 
sowie 
„Fördern 
der 
Sozialkompetenzen (Selbstständigkeit, Kontaktaufnahme mit Umfeld, 
Kommunikation)“. Hinzu kommt, dass die Gutachter der MEDAS die 
attestierten 
Einschränkungen 
aus 
verschiedenen 
medizinischen 
Fachgebieten mit medizinischen Untersuchungsergebnissen begründet 
haben, während die beruflichen Abklärungspersonen entscheidend auf ihre 
subjektive Wahrnehmung und die geäusserten Befindlichkeiten des 
Beschwerdeführers abgestellt haben (AB 98 S. 3 Ziff. 7). 
4.
4.1
Ausgehend 
von 
der 
zumutbaren 
vollen 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.4 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 15
hiervor), ist der IV-Grad im Folgenden mittels Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. 
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325, 129 V 222 
E. 4.3.1 S. 224). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das 
ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht 
hinreichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte 
gemäss Tabellenlohn abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der 
Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung 
im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen 
Faktoren abgestellt werden (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des 
Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts 
[EVG; 
heute 
BGer] 
vom 
30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2011 IV Nr. 37 
S. 110 
E. 4.1). 
Hat 
die 
versicherte 
Person 
nach 
Eintritt 
des 
Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare 
neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 135 V 297 
E. 5.2 S. 301; SVR 2010 IV Nr. 52 S. 162 E. 4.3.1).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig 
benachteiligt 
sind 
und 
deshalb 
in 
der 
Regel 
mit 
unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand 
ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 
322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in 
welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 16
sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten 
Einzelfalles 
ab 
(leidensbedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss 
sämtlicher 
Merkmale 
auf 
das 
Invalideneinkommen 
ist 
nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 
134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1).
4.2
Der frühest mögliche Rentenbeginn ist unter Berücksichtigung der 
Anmeldung vom 16. Mai 2011 (AB 2) und in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 
IVG 
(Ablauf 
von 
sechs 
Monaten 
nach 
Geltendmachung 
des 
Leistungsanspruchs) der 1. November 2011. Der Einkommensvergleich ist 
auf diesen Zeitpunkt hin vorzunehmen (BGE 129 V 222). 
4.2.1
Aufgrund der Akten ist erstellt und unbestritten, dass der 
Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin als … tätig wäre, weshalb 
das Valideneinkommen mangels eines angestammten Arbeitsplatzes (vgl. 
AB 2 S. 6, AB 8 S. 3) aufgrund des Tabellenlohns festzusetzen ist. Gemäss 
der Tabelle TA1 der LSE für das Jahr 2010 (abrufbar unter 
www.bfs.admin.ch) beträgt der massgebliche monatliche Bruttolohn 
(Baugewerbe, Anforderungsniveau 3, Männer) Fr. 5‘742.--. Aufgerechnet 
auf ein Jahr und angepasst sowohl an die Nominallohnentwicklung bis 
2011 (Bundesamt für Statistik, Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex Männer 
2011 - 2012, Abschnitt F [Baugewerbe/Bau], Index Jahr 2010: 100 Punkte, 
Index Jahr 2011: 101.0 Punkte) als auch an die allgemeine wöchentliche 
Arbeitszeit 
im 
Jahr 
2011 
von 
41.7 
Stunden 
(abrufbar 
unter 
www.bfs.admin.ch) ergibt dies - unter Berücksichtigung der vollen Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit (vgl. E. 4.1 hiervor) - ein jährliches Einkommen von 
Fr. 72‘550.70.
4.2.2
Da der Beschwerdeführer keine Verweistätigkeit im zumutbaren 
Rahmen aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen aufgrund des 
Tabellenlohns zu bestimmen. Gemäss der Tabelle TA1 der LSE für das 
Jahr 2010 (abrufbar unter www.bfs.admin.ch) beträgt der massgebliche 
monatliche Bruttolohn (Anforderungsniveau 4, Total, Männer) Fr. 4‘901.--. 
Aufgerechnet 
auf 
ein 
Jahr 
und 
angepasst 
sowohl 
an 
die 
Nominallohnentwicklung bis 2011 (Bundesamt für Statistik, Tabelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 17
T1.1.10, Nominallohnindex Männer 2011 - 2012, Abschnitt „Total“, Index 
Jahr 2010: 100 Punkte, Index Jahr 2011: 101.0 Punkte) als auch an die 
allgemeine wöchentliche Arbeitszeit im Jahr 2011 von 41.7 Stunden 
(abrufbar unter www.bfs.admin.ch) ergibt dies - unter Berücksichtigung der 
vollen Arbeits- und Leistungsfähigkeit (vgl. E. 4.1 hiervor) - ein jährliches 
Einkommen von Fr. 61‘924.60.
Die Frage der Höhe eines leidensbedingten Abzugs kann vorliegend offen 
gelassen werden, da selbst mit einem maximal zulässigen - im 
vorliegenden Fall indessen nicht gerechtfertigten - Abzug von 25 % (vgl. 
E. 4.1.2 hiervor) beim Vergleich der massgebenden Einkommen, wie 
nachfolgend dargelegt wird, kein rentenbegründender IV-Grad von 
mindestens 
40 
% 
resultieren 
würde. 
Diesfalls 
betrüge 
das 
Invalideneinkommen Fr. 46‘443.45. 
4.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 72‘550.70 und einem 
Invalideneinkommen 
von 
mindestens 
Fr. 
46‘443.45 
würde 
eine 
Einkommenseinbusse von höchstens Fr. 26‘107.25 resultieren, was einem 
IV-Grad von gerundet maximal 36 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 
S. 123) entspräche. Damit besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 14. November 
2013 (AB 96) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist unbegründet und 
deshalb abzuweisen.
6.
6.1
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder 
die 
Verweigerung 
von 
IV-Leistungen 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 18
Vorliegend werden die Verfahrenskosten gerichtlich auf Fr. 700.-- 
festgesetzt, dem unterliegenden Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt 
und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnommen.
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Mai 2014, IV/13/1114, Seite 19
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.