be_verwaltungsgericht · 200 2016 923 · 2017-01-30 · de

20170208132248_2_20161212_134741_ANOM_ANOM.docx

200 16 923 IV
SCP/PRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 30. Januar 2017
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 6. September 2016
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1996 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
wurde im Mai 1997 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung 
für Minderjährige bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) 
angemeldet. Als Art der Behinderung wurden die Geburtsgebrechen 
Nr. 386 und 390/395 der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Ge-
burtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21; Hydrocephalus congenitus und an-
geborene cerebrale Lähmungen/leichte cerebrale Bewegungsstörungen) 
angegeben (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 42.1). Die IVB gewährte 
unter anderem medizinische Massnahmen und eine erstmalig berufliche 
Eingliederung (AB 26, 55, 64, 71).
Im April 2014 meldete sich die Versicherte zum Leistungsbezug bei der IVB 
an (AB 77). In der Folge veranlasste die IVB unter anderem einen Bericht 
von Dr. med. D.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie 
sowie Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), vom 19. Juni 2015 
(AB 88). Nachdem die Versicherte im August 2015 ihre zweijährige Ausbil-
dung zur ... in der E.________ abgeschlossen hatte (AB 73) und eine An-
stellung als ... in den F.________ fand (AB 99, S. 24 f.), schloss die IVB die 
beruflichen Massnahmen am 17. November 2015 ab (AB 98). Mit Vorbe-
scheid vom 8. März 2016 stellte die IVB die Abweisung des Leistungsbe-
gehrens in Aussicht (AB 100). Auf den hiergegen erhobenen Einwand 
(AB 105) hin holte die IVB eine Stellungnahme von Dr. med. D.________ 
vom 2. September 2016 (AB 109) ein und verfügte am 6. September 2016 
wie angekündigt (AB 110).
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch den B.________, 
Rechtsanwältin C.________, mit Eingabe vom 26. September 2016 beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Sie stellt folgende 
Rechtsbegehren:
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 3
Die Verfügung vom 6. September 2016 sei aufzuheben.
Es sei die Arbeitsfähigkeit insbesondere aus neuropsychologischer sowie 
psychiatrischer Sicht näher abzuklären und neu über den Rentenanspruch zu 
befinden.
Eventualiter: Es seien die neuropsychologischen Testungen abzuwarten und 
auf deren Grundlage sei neu über den Rentenanspruch zu befinden.
Subeventualiter: Bei der Berechnung des Invaliditätsgrads sei bei der Fest-
stellung des Invalideneinkommens auf das von der Beschwerdeführerin 
tatsächlich erzielte Einkommen abzustellen und der Beschwerdeführerin eine 
halbe Invalidenrente auszurichten.
- unter Entschädigungsfolge -
Zur Begründung liess sie im Wesentlichen vorbringen, dass auf die Ein-
schätzung des RAD nicht abgestellt werden könne bzw. die Leistungs-
fähigkeit der Beschwerdeführerin eingeschränkt sei. Gleichentags stellte 
sie ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung.
Nachdem die Beschwerdeführerin das Gesuch um unentgeltliche Prozess-
führung auf Aufforderung des Instruktionsrichters mit Eingabe vom 10. Ok-
tober 2016 verbesserte, verfügte dieser am 24. Oktober 2016 die Abwei-
sung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege. Diese Verfügung blieb 
unangefochten und am 25. November 2016 leistete die Beschwerdeführe-
rin den Kostenvorschuss.
Mit Verfügung vom 2. Dezember 2016 stellte der Instruktionsrichter der 
Beschwerdeführerin die dem Verwaltungsgericht am 27. Oktober 2016 zu-
gegangene Beschwerdeantwort zu.
Mit Eingabe vom 14. Dezember 2016 reichte die Beschwerdeführerin die 
Kostennote ein und stellte den Antrag, es sei das Verfahren auszusetzen 
bis zum Vorliegen weiterer Abklärungsergebnisse. Am 15. Dezember 2016 
wies der Instruktionsrichter den Verfahrensantrag ab.
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IVB vom 6. September 2016 
(AB 110). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 5
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sowie deren Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit lässt sich den Akten im Wesentlichen Folgen-
des entnehmen:
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 6
3.1.1
Die Ärzte des Zentrums G.________ diagnostizierten im Bericht 
vom 14. Juli 2010 eine allgemeine Hirnatrophie occipital betont (AB 51, 
S. 1). Die Beschwerdeführerin zeige eine im Verlauf konstant im Bereich 
einer Lernbehinderung liegende Begabung bei einem mehrheitlich unaus-
geglichenen Leistungsprofil. Diese Entwicklungsform manifestiere sich in 
der Regel in Form eines verlangsamten Lern- und Arbeitstempos sowie 
Leistungsbegrenzungen bezüglich der Komplexität, dem Verständnis von 
abstrakten Inhalten sowie der Selbstständigkeit bzw. dem Finden komple-
xerer Lösungen (AB 51, S. 3).
Im Verlaufsbericht vom 4. Mai 2015 führte Dr. med. H.________, Facharzt 
für Kinder- und Jugendmedizin sowie Neuropädiatrie FMH, Zentrum 
G.________, aus, der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Er dia-
gnostizierte eine ataktische Cerebralparese und eine Begabung im Bereich 
einer starken Lernbehinderung mit tendenziell unausgeglichenem Leis-
tungsprofil (AB 86, S. 2; vgl. auch AB 54). Eine ergänzende medizinische 
Abklärung sei angezeigt um die aktuellen Befunde und den Verlauf zu eva-
luieren (AB 86, S. 3).
3.1.2
Die RAD-Ärztin Dr. med. D.________ diagnostizierte im Bericht vom 
19. Juni 2015 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine infantile Zere-
bralparese WHO Grad I (kaum funktionelle Beeinträchtigung) und ein un-
terdurchschnittliches Intelligenzniveau (IQ 72-79; entsprechend einer nied-
rigen Intelligenz bzw. einer Lernbehinderung). Unter ausschliesslicher 
Berücksichtigung der Aktenlage werde die Beschwerdeführerin für fähig 
erachtet, Frauenarbeiten unterschiedlicher körperlicher Schwere, mit einem 
klar strukturierten Aufgabenbereich, entsprechend ihren Fähigkeiten und 
Fertigkeiten, ohne Akkord, mit den betriebsüblichen Pausen, vollschichtig, 
das heisst bis zu einem Pensum von 100% zur verrichten (AB 88, S. 5). Die 
Beschwerdeführerin sei medizinisch betrachtet in der Lage, sowohl in der 
Tätigkeit einer Hauswirtschaftspraktikerin als auch in jeder angepassten 
Tätigkeit ein 100% Pensum zu verrichten. Die veranschlagte Leistungsein-
busse von 65% sei aus fachärztlicher Sicht nicht nachvollziehbar und me-
dizinisch nicht begründet (AB 88, S. 6).
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 7
In der Stellungnahme vom 2. September 2016 bestätigte Dr. med. 
D.________ ihre Beurteilung vom 19. Juni 2015. Eine weitere medizinische 
Abklärung sei nicht erforderlich (AB 109, S. 4).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Den medizinischen Akten lässt sich übereinstimmend entnehmen, 
dass die Beschwerdeführerin an einer angeborenen Hirnatrophie (Nr. 386 
GgV), einer ataktischen cerebralen Lähmung (Nr. 390 GgV) und einer 
(starken) Lernbehinderung leidet (AB 51, S. 1; 86, S. 2; 88, S. 5). Wie sich 
dagegen diese Diagnosen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswir-
ken, lässt sich aufgrund der Akten nicht zweifelsfrei beurteilen.
Dem Bericht des Zentrums G.________ vom 14. Juli 2010 ist zu entneh-
men, dass die Beschwerdeführerin mit einem IQ von 72 eine konstant im 
Bereich einer starken Lernbehinderung liegende Begabung zeige. Ihr Leis-
tungsprofil sei dabei in sich unausgeglichen, was oft zu Leistungs-, Verhal-
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 8
tens- und Selbstwertproblemen führe (AB 51, S. 2). Weiter zeige die Be-
schwerdeführerin Teilleistungsschwächen bei logisch-analytisch-abstrakten 
Denkaufgaben (Leistungsgrenze bezüglich der Verarbeitung bzw. dem 
Verständnis eines höheren Abstraktionsgrades) sowie in den Bereichen 
des verbalen Arbeitsgedächtnisses (verlangsamte Aufnahme und Manipu-
lation der kurzzeitigen gespeicherten Inhalte) und der Aufmerksamkeitsfo-
kussierung (stark verminderte Impulskontrolle in Überforderungssituationen 
oder bei Ermüdung; AB 51, S. 2 f.). Angaben zu einer konkreten Ein-
schränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit sind dem Bericht jedoch 
nicht zu entnehmen. Vielmehr erachtete Dr. med. H.________ ergänzende 
medizinische Abklärungen für angezeigt (AB 86, S. 3). 
Im Rahmen der beruflichen Eingliederung sind den Akten verschiedene 
Einschätzungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit zu entnehmen. Die 
Heilpädagogische Schule … führte in der Standortbestimmung vom 5. Juli 
2012 aus, dass eine gewisse Struktur sehr wichtig sei. Anleitungen sollten 
deutlich sein. Manchmal werde die Beschwerdeführerin in ihrem Arbeits-
fluss gebremst, wenn ihr etwas nicht gelinge oder etwas unklar sei. Oft sei 
es nur das Gefühl, eine Hürde überspringen zu müssen, die sie zweifeln 
lasse. Struktur an einem Arbeitsplatz und klar gegliederte Aufgaben würden 
ihr helfen, solche Schwierigkeiten zu bewältigen (AB 60, S. 3; vgl. auch 
AB 44, S. 1 und 3). Auch den Verlaufsberichten der E.________ ist zu ent-
nehmen, dass das Arbeitsvorgehen bzw. die Arbeitstechnik im Bereich der 
Restauration unter Anleitung und nach Einübungszeit zweckdienlich und 
das Arbeitstempo knapp ausreichend seien (AB 59, S. 4). Die Beschwerde-
führerin sei auf klare Instruktionen bei der Einführung neuer Aufträge, auf 
sorgfältige Begleitung während des Arbeitsprozesses und auf Überprüfung 
der Arbeitsresultate durch den Berufsbildner angewiesen. Im Oktober 2012 
wurde die Leistung auf 23% festgesetzt (AB 59, S. 5; vgl. auch AB 49, 
S. 3). Im Oktober 2013 wurde angegeben, die Beschwerdeführerin benöti-
ge punktuell Ansporn bzw. Aufmunterung. Die Belastbarkeit lasse unter 
Druck deutlich nach. Die Beschwerdeführerin brauche betreffend die Leis-
tungsfähigkeit Einübungszeit und sei sporadisch auf Unterstützung ange-
wiesen (AB 73, S. 7). Die Leistung wurde dabei auf 27% festgesetzt 
(AB 73, S. 8). Im Austrittsbericht vom 15. Dezember 2015 legt die 
E.________ dar, dass die Beschwerdeführerin im ersten Arbeitsmarkt ein 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 9
100% Präsenz-Pensum erfüllen könne. Die erhobene Leistungserfassung 
während der Ausbildungszeit habe einen durchschnittlichen Leistungsgrad 
von ca. 34% - im Bereich Restauration 30% (AB 99, S. 9) und Restaurati-
onsküche 40% (AB 99, S. 13) - ergeben. Punktuell und mit zunehmender 
Routine am Arbeitsplatz sei mit einer höheren Leistung zu rechnen (AB 99, 
S. 2). Die Anstellung bei den F.________ als ... erfolgte schliesslich in ei-
nem 100%-Pensum, wobei der Leistungsgrad auf 50% festgesetzt wurde 
(AB 99, S. 24 f.; vgl. auch AB 99, S. 22 f.).
Das Zumutbarkeitsprofil von Dr. med. D.________ stimmt zwar insoweit mit 
diesen Beurteilungen überein, als die RAD-Ärztin angibt, die Beschwerde-
führerin vermöge in einer angepassten Tätigkeit bzw. bei einem klar struk-
turierten Aufgabengebiet entsprechend ihren Fähigkeiten und Fertigkeiten 
in der freien Wirtschaft ein volles Pensum zu verrichten (AB 88. S. 5). Die 
Auswirkungen der genannten Teilleistungsstörungen auf die Leistungs-
fähigkeit werden demgegenüber nicht weiter diskutiert. Dr. med. 
D.________ führt lediglich aus, dass die veranschlagte Leistungseinbusse 
von 65% aus fachärztlicher Sicht nicht nachvollziehbar und medizinisch 
nicht begründet sei (AB 88, S. 6). Selbst wenn Letzteres insoweit über-
zeugt, als für den Arbeitsbereich Restauration stark schwankende Angaben 
vorliegen bzw. von einer Leistungseinschränkung von 50% (AB 99, S. 24 f.) 
bis 77% (AB 59, S. 5) ausgegangen wird, ist damit über das effektive Leis-
tungsvermögen nichts gesagt. Soweit die RAD-Ärztin dagegen in einem 
späteren Bericht ohne eigene Untersuchungen aufgrund einzelner Aspekte 
des Arbeitsverhaltens eine hirnorganische Wesensveränderung aussch-
liesst und ergänzend festhält, nach Abschluss einer Einarbeitungsphase 
betrage die Leistung 100% (AB 109, S. 4), vermag dies sowohl im Lichte 
der medizinischen Vorakten als auch aufgrund der zahlreichen Berichte 
aus der beruflichen Eingliederung nicht zu überzeugen.
3.4
Nach dem Dargelegten ist der Sachverhalt ungenügend abgeklärt. 
Gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen lässt sich die Leis-
tungsfähigkeit dieser jungen Beschwerdeführerin in einer angepassten 
Tätigkeit in der freien Wirtschaft nicht zuverlässig beurteilen. Die Be-
schwerde ist damit insofern gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung 
aufzuheben ist und die Akten an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 10
sind, damit diese in Nachachtung der Untersuchungsmaxime (Art. 43 Abs. 
1 ATSG) weitere Abklärungen vornimmt. Vorab ist ein psychiatrisches Gut-
achten samt neuropsychologischer Testung und soweit nötig ergänzend ein 
neurologisches Gutachten zu veranlassen. Gegebenenfalls hat die Be-
schwerdegegnerin sodann eine Testung in einer mit der Beschwerdeführe-
rin noch nicht befassten Institution - vorzugsweise medizinisch begleitet - 
durchführen zu lassen und anschliessend über den Leistungsanspruch der 
Beschwerdeführerin neu zu befinden. Eine Rückweisung erweist sich unter 
Berücksichtigung von BGE 137 V 210 als zulässig und geboten, hat die 
Beschwerdegegnerin bis anhin doch keine versicherungsexterne Begutach-
tung veranlasst und ginge dieser bei einer Gutachtensanordnung durch das 
Gericht eine Instanz verloren, was durch die Beweiserhebung auf Verwal-
tungsstufe vermieden werden kann.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Gesichtspunkt des 
(bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um 
eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicher-
te Person ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss 
des Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung 
einer ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Ver-
waltung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 
137 V 57 E. 2.1 S. 61).
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 11
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten. Diese wird vom Versicherungsgericht festgesetzt und ohne 
Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach 
der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g ATSG). Gemäss 
der Praxis des Verwaltungsgerichts wird der Parteikostenersatz bei ge-
meinnützig tätigen Rechtsberatungsstellen sowie Rechtsschutzversiche-
rungen, Gewerkschaften und Berufsverbänden aufgrund eines allgemein-
gültigen pauschalisierten Stundenansatzes festgesetzt, welcher im konkre-
ten Fall mit dem gebotenen Aufwand multipliziert wird. Der Stundenansatz 
wird je nach fachlicher Qualifikation der Vertretung festgelegt, wobei als 
fachlich qualifizierte Vertretung diejenige durch Juristinnen und Juristen 
sowie durch eidgenössisch diplomierte Sozialversicherungsexpertinnen 
und -experten gilt. Als fachlich nicht qualifizierte Vertretung gelten alle übri-
gen Parteivertreterinnen und -vertreter (vgl. Rundschreiben der Sozialver-
sicherungsrechtlichen Abteilung und der Abteilung für französischsprachige 
Geschäfte des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dezember 
2009, abrufbar unter ). Im Falle der Vertretung durch 
eine gemeinnützig tätige Rechtsberatungsstelle im Sinne der Rechtspre-
chung (BGE 135 I 1 E. 7.4.1 S. 4) wird der Stundenansatz bei einer fachlich 
qualifizierten Vertretung auf Fr. 130.-- festgelegt.
Im vorliegenden Fall wird die Beschwerdeführerin durch Rechtsanwältin 
C.________ vom B.________ vertreten. Deren Kostennote vom 14. De-
zember 2016 ist nicht zu beanstanden. Entsprechend wird die Parteien-
tschädigung auf Fr. 1‘495.-- (11.5 h x Fr. 130.--) zuzüglich Auslagen von 
Fr. 48.-- und der Mehrwertsteuer von Fr. 123.45 (8% von Fr. 1‘543.--), so-
mit auf total Fr. 1‘666.45, festgesetzt. Diesen Betrag hat die Beschwerde-
gegnerin der Beschwerdeführerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 6. September 2016 aufgehoben und die Sache an 
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2017, IV/16/923, Seite 12
die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie im Sinne der Er-
wägungen weitere Abklärungen vornehme und hierauf neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1‘666.45 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.