be_verwaltungsgericht · 200 2015 1124 · 2016-02-08 · de

Einspracheentscheid vom 19. November 2015 \n(E 3185/15)

200 15 1124 UV
KNB/GET/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. Februar 2016
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiber Germann
A.________ 
vertreten durch Rechtsanwalt und Notar Dr. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
SUVA 
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 19. November 2015 
(E 3185/15)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die … geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwerde-
führerin) war durch ihren Arbeitgeber bei der Schweizerischen Unfallversi-
cherungsanstalt 
(nachfolgend 
SUVA 
bzw. 
Beschwerdegegnerin) 
obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versi-
chert, als sie am … Dezember 2012 einen Auffahrunfall erlitt (Akten der 
SUVA [act. II] 1). Die SUVA erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die 
Folgen des im Anschluss an den Unfall geklagten kranio-zervikalen Be-
schleunigungstraumas, indem sie für die Heilungskosten aufkam und Tag-
gelder ausrichtete. Mit Verfügung vom 14. Januar 2014 (act. II 89) bzw. 
Einspracheentscheid vom 28. Februar 2014 (Akten der SUVA [act. IIA] 
100) stellte die SUVA die Versicherungsleistungen mangels adäquater 
Kausalität zwischen dem Unfall und den geklagten Beschwerden per 
31. Januar 2014 ein. Eine dagegen von der Versicherten erhobene Be-
schwerde (act. IIA 106) wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit 
unangefochten gebliebenem Urteil vom 2. Juli 2014 (UV/2014/315 [act. IIA 
113]) ab. 
B.
Mit Unfallmeldung UVG vom 15. Juni 2015 (act. IIA 127) ersuchte die Ver-
sicherte die SUVA um Ausrichtung von Versicherungsleistungen in Zu-
sammenhang mit Beschwerden im rechten Kniegelenk, welches am … Juni 
2015 im Rahmen einer arthroskopischen Meniskektomie operiert worden 
war (act. IIA 125). Nachdem die SUVA den medizinischen Sachverhalt ab-
geklärt und insbesondere beim Kreisarzt Dr. med. C.________, Facharzt 
für Allgemeine Innere Medizin und Chirurgie FMH, ein Aktengutachten ein-
geholt hatte (act. IIA 140), verneinte sie mit Verfügung vom 16. September 
2015 (act. IIA 142) eine Leistungspflicht mangels Kausalität mit dem Unfall 
vom 7. Dezember 2012. Die dagegen von der Versicherten erhobene Ein-
sprache (act. IIA 145) wies die SUVA mit Entscheid vom 19. November 
2015 (act. IIA 154) ab. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 3
C.
Hiergegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt und Notar 
Dr. B.________, mit Eingabe vom 23. Dezember 2015 Beschwerde erhe-
ben. Sie stellt die folgenden Rechtsbegehren: 
1.
Der Einspracheentscheid vom 19. November 2015 sei aufzuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei ab dem 31. Januar 2014 eine Invalidenrente 
auszuzahlen. 
3.
Eventualiter ist die Angelegenheit an die Vorinstanz zur Vornahme weite-
rer medizinischer Abklärungen zurückzuweisen.
4.
U.K.u.E.F.
In der Begründung lässt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vorbrin-
gen, entgegen der Auffassung der SUVA seien die Beschwerden im rech-
ten Kniegelenk nicht auf eine Altersdegeneration zurückzuführen (S. 4). Sie 
habe vor dem Unfall vom … Dezember 2012 keine Kniebeschwerden ge-
habt. Sodann sei es beim Unfall zu einer rechtsbetonten Kniekontusion 
gekommen; aufgrund der massiven anderweitigen Beschwerden seien die 
Kniebeschwerden jedoch vorübergehend in den Hintergrund gerückt, was 
ärztlich bestätigt sei. Schliesslich bestätige Dr. med. D.________, Facharzt 
für Neurologie FMH, den überwiegend wahrscheinlichen Kausalzusam-
menhang zwischen dem Unfall und den geklagten Kniebeschwerden rechts 
(S. 5 f.). 
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Januar 2016 beantragt die Beschwerde-
gegnerin Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 4
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der die Verfügung vom 16. September 2015 
(act. IIA 142) bestätigende Einspracheentscheid vom 19. November 2015 
(act. IIA 154). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der 
Unfallversicherung und in diesem Zusammenhang insbesondere, ob zwi-
schen dem Unfall vom … Dezember 2012 und den Kniebeschwerden 
rechts ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen 
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversiche-
rung setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusam-
menhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus 
(BGE 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 5
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um-
stände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als 
in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten gedacht 
werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des 
natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die 
alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es 
genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingun-
gen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein-
trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, 
ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele ("conditio 
sine qua non"; BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181, 119 V 335 E. 1 S. 337; SVR 
2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.2
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheit-
lichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1 
S. 181; 
SVR 
2010 
UV 
Nr. 
30 
S. 
121 
E. 
5.1). 
An 
den 
Wahrscheinlichkeitsbeweis sind umso strengere Anforderungen zu stellen, 
je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist (Entscheid des Bundesgerichts 
[BGer] vom 23. September 2013, 8C_522/2013, E. 2.2). Die Beweislast für 
das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhanges zwischen dem 
neuen Beschwerdebild und dem Unfall obliegt dabei der versicherten 
Person (Entscheid des BGer vom 18. März 2014, 8C_747/2013, E. 3.2).
3.
3.1
Zunächst steht fest und Gegenteiliges wird insoweit auch nicht 
vorgebracht (vgl. Beschwerde, S. 3), dass die Beschwerdegegnerin nach 
dem Unfall vom … Dezember 2012 ausschliesslich Leistungen in Zusam-
menhang mit den Folgen des kranio-zervikalen Beschleunigungstraumas 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 6
erbracht hat. Einzig dieses bildete denn auch Beurteilungsgegenstand des 
nach der Leistungseinstellung per 31. Januar 2014 erfolgten Verwaltungs- 
bzw. Beschwerdeverfahrens (act. II 89; act. IIA 100, 113). Soweit die Be-
schwerdeführerin deshalb erstmals Leistungen mit Bezug auf die geltend 
gemachten Kniebeschwerden rechts beantragt, obliegt ihr die Beweislast 
für den Nachweis des natürlichen Kausalzusammenhangs (vgl. E. 2.2 vor-
ne), was diese denn auch nicht bestreitet. 
3.2
Den medizinischen Akten lässt sich hinsichtlich der Kniebe-
schwerden rechts und deren geltend gemachten Kausalität mit dem Unfall 
vom … Dezember 2012 Folgendes entnehmen: 
3.2.1
Der Hausarzt Dr. med. D.________ hielt im Dokumentationsbogen 
für Erstkonsultation nach kranio-zervikalem Beschleunigungstrauma vom 
29. Januar 2013 (act. II 9) fest, bei der Beschwerdeführerin seien eine 
Stunde nach dem Unfall vom … Dezember 2012 Kopf- und Nacken-
schmerzen aufgetreten. Sie leide unter Schlafstörungen sowie einer Angst-
störung (S. 2). Sodann sei ein Hämatom am Unterschenkel rechts 
aufgetreten und es liege ein kranio-zervikales Beschleunigungstrauma 
Grad II vor (S. 3).
3.2.2
Die Fachärzte der KlinikE.________ diagnostizierten im Bericht 
vom 10. April 2013 (act. II 23) eine HWS-Distorsion Grad II nach Unfall vom 
… Dezember 2012, eine Laktoseintoleranz, eine Urtikaria, leichtes Über-
gewicht sowie einen Verdacht auf ein depressives Syndrom. Aktuell 
bestünden Nackenschmerzen, Schlafstörungen, Angst, Müdigkeit sowie 
eine gedrückte Stimmung. Sodann habe eine mässige Symptomauswei-
tung beobachtet werden können (S. 1). Im Rahmen der Erhebung des kör-
perlichen Status wurde ferner festgehalten, dass der Zehenspitzen- und 
Fersengang unauffällig seien und die tiefe Hocke möglich sei (S. 5). 
3.2.3
Am 24. April 2013 (act. II 22) berichtete die Beschwerdeführerin 
der Beschwerdegegnerin, sie habe immer noch starke Schmerzen. Neu 
strahle der Schmerz in den linken Oberarm aus. Sie gehe, wie vorgeschla-
gen, ein- bis zweimal täglich spazieren. 
3.2.4
Im „Erhebungsblatt für die Abklärung von HWS-Fällen“ vom 
24. April 2013 (act. II 25) hielt die Beschwerdeführerin fest, beim Unfall vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 7
… Dezember 2012 sei es auch zu einem Anprall des rechten Unterschen-
kels („war schwarz“) gekommen (S. 2). Innerhalb von drei Tagen habe sie 
u.a. Schmerzen im rechten Unterschenkel verspürt. Es bestehe dort eine 
Prellung. Aktuell verspüre sie Nacken- und Kopfschmerzen sowie Ver-
spannungen (S. 3). 
3.2.5
Mit Zwischenbericht vom 10. Juli 2013 (act. II 43) diagnostizierte 
Dr. med. D.________ einen Status nach HWS-Distorsion am … Dezember 
2012, ein zervikozephales Syndrom, Spannungskopfschmerzen, eine neu-
ropsychologische Funktionsstörung sowie eine mittelschwere depressive 
Episode. 
3.2.6
Dr. med. F.________, Facharzt für Neurologie FMH, diagnostizier-
te mit Bericht vom 13. August 2013 (act. II 50) chronische zervikale 
Schmerzen, aktuell neurologisch unauffällig, eine Urtikaria sowie eine Lak-
toseintoleranz. Die Beschwerdeführerin nenne aktuell als Hauptbeschwer-
den obere zervikale etwas linksbetonte Schmerzen, die ständig vorhanden 
seien ohne wesentliche Zu- oder Abnahme. Ungefähr zweimal in der Wo-
che komme es zu einer Ausstrahlung nach okzipital links, dies besonders in 
der Nacht, dann bestehe zwei bis drei Stunden lang ein drückender nicht 
starker Kopfschmerz ohne Übelkeit und ohne Photophobie; sie gehe dann 
etwas spazieren. Der Schlaf sei wegen der Nackenschmerzen gestört; sie 
nehme keine Analgetika oder Psychopharmaka, dies wegen der Urtikaria. 
Es beständen zahlreiche Zusatzbeschwerden wie Freudlosigkeit, Gedächt-
nisstörungen und Angst (S. 1). 
3.2.7
Am 23. September 2013 (act. II 61) berichtete die Beschwerdefüh-
rerin der Beschwerdegegnerin, sie gehe wieder regelmässig ins Fitness-
studio. Sie mache leichte Gymnastik; schnelle Drehungen gingen nicht, da 
es ihr schwindlig werde. Sie gehe auch auf das Laufband; diese Abwechs-
lung tue ihr sehr gut (S. 1). 
3.2.8
Der Kreisarzt Dr. med. C.________ diagnostizierte im Untersu-
chungsbericht vom 12. November 2013 (act. II 77) eine HWS-Distorsion 
Grad II, einen Verdacht auf Symptomausweitung bei Anpassungsstörung 
mit längerer depressiver Reaktion sowie eine Angststörung. Weiter bestün-
den anamnestisch eine Urtikaria, eine Laktose-Intoleranz, eine Glutenun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 8
verträglichkeit sowie eine unklare Leberpathologie in Abklärung (S. 6). Die 
Beschwerdeführerin habe vor allem Angst und sei sehr schreckhaft gewor-
den; die Schmerzen beträfen vor allem den oberen Bereich der HWS 
(S. 3). In befundmässiger Hinsicht präsentiere sich ein problemloser Ze-
hen- und Fersengang. Die tiefe Hocke und das Aufstehen aus der tiefen 
Hocke seien mühelos möglich (S. 4). 
3.2.9
Im Bericht vom 28. März 2014 (act. IIA 108) hielt Dr. med. 
D.________ fest, die Beschwerdeführerin leide zur Zeit an folgenden Be-
schwerden: 
„Kopfschmerzen, 
Hinterkopfschmerzen, 
Nacken-
Schulterschmerzen, 
Blockierung 
der 
HWS-Beweglichkeit, 
bewegungsabhängiger Schwindel, neuropsychologische Funktionsstörun-
gen […], Schlafstörung mit Albträumen, depressive Stimmungslage, Angst-
störung, posttraumatische Belastungsstörung“. 
3.2.10
Am 29. Mai 2015 ging bei der Beschwerdegegnerin ein Kostengut-
sprachegesuch betreffend einen geplanten Eingriff am rechten Knie der 
Beschwerdeführerin ein (act. IIA 119). 
Dr. med. G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates FMH, hielt im Bericht vom 29. Mai 2015 
(act. IIA 120) hierzu fest, vor zwei Jahren habe die Beschwerdeführerin 
einen Auffahrunfall erlitten, bei dem es zu einer dorsalen Kniekontusion 
beidseits mit deutlich dorsalen Hämatomen gekommen sei, welche doku-
mentiert worden seien; auch seien Knieschmerzen aufgetreten, links rasch 
abklingend, rechts länger dauernd, dann bessernd, immer wieder bei Rota-
tionen leicht auftretend. In letzter Zeit seien ganz erhebliche Beschwerden 
und Schmerzen bei Rotationen und belasteten Flexionen aufgetreten. Ein 
MRI zeige eine partielle Kreuzbandläsion mit Verdünnung und etwas unre-
gelmässigem, aber vorhandenem Verlauf, einen relativ ausgedehnten Me-
niskusriss mit wohl instabilen Anteilen sowie einen fokalen tiefen 
Trochleaknorpelschaden. Die posttraumatische Teilläsion des vorderen 
Kreuzbandes führe nicht zu einer klinisch fassbaren relevanten Instabilität, 
so dass zur Zeit keine Massnahmen indiziert seien. Dagegen verursache 
der mediale Meniskushinterhornriss immer mehr Schmerzen, so dass die 
arthroskopische Sanierung klar indiziert sei (S. 1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 9
3.2.11
Mit Arztzeugnis vom 28. August 2015 (act. IIA 137 S. 3) hielt Dr. 
med. D.________ fest, er bestätige hiermit, dass bei der Beschwerdeführe-
rin die im Vordergrund stehenden Knieschmerzen rechts erst nach dem 
Autounfall vom … Dezember 2012 begonnen und in der Zwischenzeit deut-
lich zugenommen hätten, so dass die Beschwerdeführerin am 5. Juni 2015 
habe operiert werden müssen (vgl. act. IIA 125). Vor dem Unfall habe sie 
über keine Knieproblematik geklagt. Bei der Auffahrkollision sei es zu einer 
dorsalen Kniekontusion beidseits rechtsbetont gekommen. Bei der klini-
schen Untersuchung unmittelbar nach dem Unfall habe neben einer lokalen 
diffusen Druckdolenz im Kniebereich rechts ein Hämatom am Unterschen-
kel dorsal in der Nähe zum Kniegelenk festgestellt werden können. Die 
Kniebeschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die Folgen 
des Unfalls vom … Dezember 2012. 
3.2.12
Im Aktengutachten vom 14. September 2015 (act. IIA 140) hielt 
Kreisarzt Dr. med. C.________ fest, im Dokumentationsbogen für Erstkon-
sultation nach kranio-zervikalem Beschleunigungstrauma habe der Haus-
arzt zusätzlich zu den Nackenbeschwerden ein Hämatom am rechten 
Unterschenkel erwähnt. Eine Bildgebung zur weiteren Abklärung sei aber 
nicht erfolgt. Bei Vorliegen von relevanten Kniegelenksbeschwerden hätte 
ein verantwortungsbewusster Hausarzt sicher eine weitere Bildgebung ver-
anlasst. Die Unterlassung lasse darauf schliessen, dass sofern überhaupt 
Kniebeschwerden vorgelegen hätten, diese nicht von Relevanz gewesen 
und – wie zu erwarten nach einer Kontusion – auch wieder abgeklungen 
seien. Eine Persistenz der Beschwerden hätte den umsichtigen Hausarzt 
sicher zumindest im Verlauf eine Abklärung vornehmen lassen. Tatsache 
sei, dass in den weiteren Berichten nirgends von Kniebeschwerden oder 
Einschränkungen der Kniegelenksfunktion berichtet werde, weder im aus-
führlichen körperlichen Status beim Assessment in E.________ vom 
8. April 2013, noch anlässlich der neurologischen Beurteilung durch Dr. 
med. F.________ vom 13. August 2013. Auch sei in der von Dr. med. 
D.________ nach Terminierung der Leistungen für die HWS und als 
Grundlage für eine Beschwerde gegen den negativen Einspracheentscheid 
im Auftrag des Rechtsanwalts erstellten Stellungnahme vom 28. März 2014 
zwar ein bunter Strauss von Symptomen aufgeführt, jedoch mit keinem 
Wort Kniebeschwerden erwähnt worden. Aufgrund des Verlaufs und der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 10
medizinischen Unterlagen sei eine Unfallkausalität der angesichts des Al-
ters der Beschwerdeführerin auch degenerativ erklärbaren Kniegelenks-
veränderungen unwahrscheinlich. Traumatisch bedingte Läsionen führten 
in der Regel sofort zu starken Beschwerden und seien meist von einem 
intraartikulären Kniegelenkserguss begleitet. Das sei hier nicht der Fall ge-
wesen. Das am Unfalltag beschriebene Hämatom sei im Bereich des Un-
terschenkels 
dorsal 
lokalisiert 
und 
allenfalls 
als 
Folge 
einer 
Unterschenkelkontusion erklärbar gewesen. Beschwerden im Kniebereich 
würden in den unfallnahen Berichten nie erwähnt. Kontusionen heilten in 
der Regel innerhalb von sechs Wochen ab. Entsprechend fänden sich auch 
im aktenmässigen Verlauf keine Erwähnungen von Beschwerden im Berei-
che der unteren Extremitäten mehr. Die mehr als zwei Jahre nach dem 
Unfall nun neu aufgetretenen Kniegelenksbeschwerden seien somit mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf das Ereignis vom … Dezember 
2012 zurückzuführen, sondern am ehesten im Rahmen degenerativer Ver-
änderungen erklärbar. Auch Veränderungen am Kreuzband, insbesondere 
Partialläsionen, liessen nicht zwingend auf eine traumatische Genese 
schliessen. Sie kämen ebenfalls auf dem Boden von degenerativen Verän-
derungen vor (S. 5). Der beschriebene Unfallmechanismus sei zudem nicht 
geeignet, die hier vorliegende Meniskusläsion bewirkt zu haben. Hierfür sei 
in der Regel eine Aussenrotationsbewegung beim gebeugten und belaste-
ten Knie notwendig. Aufgrund des angegebenen Unfalls wäre aber von 
sagittal aufs Kniegelenk einwirkenden Kräften auszugehen. Eine Unfallkau-
salität sei also zu verneinen (S. 6).
3.2.13
Dr. med. H.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe-
rapie FMH, hielt auf Ersuchen der Beschwerdeführerin, „in ihrer Krankenak-
te nachzuschauen“, wann sie – die Beschwerdeführerin – „erstmals über 
Kniebeschwerden berichtet“ habe, am 30. November 2015 (act. IIA 158 
S. 5 f.) Folgendes fest: Sie könne bestätigen, dass die Beschwerdeführerin 
am 9. September 2013 mitgeteilt habe, am Zumba nicht teilnehmen zu 
können. Am 23. September 2013 habe sie mitgeteilt, dass sie mit einer 
Gruppe von alten Leuten in die Fitnessstunde zu gehen versuche, was für 
sie ein grosser Rückschritt sei, da sie vor dem Unfall viel und gerne Fitness 
betrieben habe. Im März 2014 habe sie über starke Verspannungen im 
Körper geklagt. In den weiteren Gesprächen seien Ängste, Schlafstörun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 11
gen, Panikattacken nachts, zeitweise hoher Puls, Vergesslichkeit, sozialer 
Rückzug, verschiedene Versuche einer Behandlung mit Antidepressiva und 
allergische Reaktionen thematisiert worden. In der Sitzung vom 1. April 
2015 habe sie explizit die Schmerzen im rechten Knie erwähnt. Im Rück-
blick merke sie, dass sie seit dem Unfall im Knie Beschwerden gehabt ha-
be (S. 5). Aus psychiatrischer Sicht könne angenommen werden, dass die 
Schmerzen im Nacken und die posttraumatische Belastungsstörung 
(PTBS) die Kniebeschwerden kaschiert hätten (S. 6). 
3.3
3.3.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a). 
3.3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352). 
Nach der Rechtsprechung ist es zulässig, im Wesentlichen oder einzig auf 
versicherungsinterne medizinische Unterlagen abzustellen. In solchen 
Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem 
Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 12
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende 
Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 139 V 225 E. 5.2 S. 229).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 U 
578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b). 
3.4
Im Aktengutachten vom 11. September 2015 (act. IIA 140) gelang-
te Dr. med. C.________ zum Schluss, dass die zu einem operativen Ein-
griff führenden Kniebeschwerden rechts nicht überwiegend wahrscheinlich 
durch das Ereignis vom … Dezember 2012 verursacht wurden. Diese Beur-
teilung ist mit Blick auf die gesamte Aktenlage sowie das dargelegte Argu-
mentarium (vgl. E. 3.2.12 vorne) schlüssig und ohne weiteres 
nachvollziehbar. Dabei schadet nicht, dass es sich um ein Aktengutachten 
handelt, konnte Dr. med. C.________ seine Beurteilung doch auf einen seit 
dem Unfall vom … Dezember 2012 umfassend dokumentierten Verlauf der 
Beschwerden- und Befundsituation abstellen (vgl. E. 3.3.2 vorne). Zudem 
kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutach-
tens erörtert werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 
8C_383/2011, E. 4.2).
Was die Beschwerdeführerin gegen den Beweiswert des Aktengutachtens 
respektive die Kausalitätsbeurteilung der Beschwerdegegnerin vorbringt, 
dringt nicht durch: 
3.4.1
Dr. med. C.________ begründete die fehlende Kausalität insbe-
sondere damit, dass in den Akten Hinweise auf eine am ... Dezember 2012 
erlittene Knieverletzung fehlten. 
Zwar ist erstellt, dass sich die Beschwerdeführerin beim genannten Ereig-
nis nebst einem Schleudertrauma eine Unterschenkelkontusion rechts zu-
gezogen hatte. Diese zeitigte nach der Aktenlage jedoch zum einen keinen 
weiteren Behandlungsbedarf; zum anderen lässt sie nicht ohne weiteres 
auf eine gleichzeitige Verletzung des rechten Kniegelenks schliessen. Mit 
Dr. med. C.________ ist sodann festzuhalten, dass Beschwerden im rech-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 13
ten Kniegelenk oder eine Verletzung desselben in den medizinischen Be-
richten früher oder später erwähnt worden wären, zumal keine Hinweise 
auf eine nachlässige respektive lückenhafte Berichterstattung oder Akten-
führung bestehen. Im Gegenteil sind die von der Beschwerdeführerin vor-
gebrachten Beschwerden im gesamten Verlauf seit dem Unfall vom 
... Dezember 2012 (wiederholt) detailliert dokumentiert; insbesondere wur-
den sie im Hinblick auf die Beschwerde im Rahmen des Verfahrens 
UV/2014/315 minutiös aufgelistet (vgl. act. IIA 106 S. 6; 108), wobei die 
geltend gemachten Kniebeschwerden keinerlei Erwähnung fanden. Inso-
fern überzeugt auch die Einschätzung von Dr. med. H.________ im Bericht 
vom 30. November 2015 (act. IIA 158 S. 6), die Kniebeschwerden seien 
von Nackenbeschwerden und einer PTBS kaschiert worden, nicht, zumal 
eine Besserung der übrigen Beschwerden seit Geltendmachung der Knie-
problematik rechts gemäss Angaben der Beschwerdeführerin nicht erfolgte 
(vgl. act. IIA 158 S. 3). Im Weiteren geht sowohl aus dem Bericht der 
Fachärzte der Klinik E.________ vom 10. April 2013 (act. II 23 S. 5) wie 
auch aus dem kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 12. November 
2013 (act. II 77 S. 4) hervor, dass der Beschwerdeführerin sowohl der Ze-
hen- und Fersengang als auch die tiefe Hocke und das Aufstehen aus der-
selben 
mühelos 
möglich 
war, 
was 
mit 
(behandlungsbedürftigen) 
Kniebeschwerden ebenso wenig vereinbar ist wie die Tatsache, dass die 
Beschwerdeführerin regelmässig Spaziergänge unternahm (act. II 22) und 
jedenfalls im Herbst 2013 wieder regelmässig ins Fitnessstudio ging, wobei 
sie auch das Laufband benützte (vgl. act. II 61 S. 1). Dazu passt, dass Dr. 
med. H.________ im hiervor genannten Bericht festhielt, dass die Be-
schwerdeführerin (erst) am 1. April 2015 erstmals explizit Kniebeschwerden 
erwähnt habe (act. IIA 158 S. 5). Soweit demgegenüber ihr Hausarzt, Dr. 
med. D.________, im Arztzeugnis vom 28. August 2015 (act. IIA 137 S. 3) 
festhielt, bei der Auffahrkollision sei es zu einer dorsalen Kniekontusion 
beidseits rechtsbetont gekommen und bei der klinischen Untersuchung 
unmittelbar nach dem Unfall habe u.a. eine lokale diffuse Druckdolenz im 
Kniebereich rechts bestanden, stimmt dies mit der echtzeitlichen Aktenlage 
nicht überein (vgl. act. II 9). Gleiches gilt mit Bezug auf den Bericht von Dr. 
med. G.________ vom 29. Mai 2015 (act. IIA 120), zumal dieser Arzt hin-
sichtlich der angeblichen (unfallnahen) Dokumentation einer unfallbeding-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 14
ten dorsalen Kniekontusion beidseits offensichtlich auf die Angaben der 
Beschwerdeführerin abgestellt hat. 
Demnach erlauben weder die echtzeitlichen respektive die bis im April 
2015 angelegten Akten (vgl. E. 3.2.1 ff.) noch die seit Mai 2015 eingeholten 
bzw. eingereichten medizinischen Unterlagen (vgl. E. 3.2.10 ff.) überwie-
gend wahrscheinlich den Schluss, dass die geltend gemachten Kniebe-
schwerden rechts bereits vor dem Mai 2015 bzw. unmittelbar nach dem 
Unfall aufgetreten sind. 
3.4.2
In Anbetracht des erheblichen zeitlichen Abstands zwischen dem 
Unfall vom ... Dezember 2012 und dem erstmaligen dokumentierten Auftre-
ten der Kniebeschwerden rechts im Mai 2015 (act. IIA 119) sind an den 
(von der Beschwerdeführerin zu erbringenden [vgl. E. 3.1 vorne]) Wahr-
scheinlichkeitsbeweis strenge Anforderungen zu stellen (vgl. E. 2.2 vorne). 
Dr. med. C.________ hat sich differenziert und – dem Dargelegten zufolge 
– überzeugend zur Frage des natürlichen Kausalzusammenhangs geäus-
sert und sie verneint. Demgegenüber äusserte sich von den behandelnden 
Ärzten einzig der Hausarzt der Versicherten, Dr. med. D.________, aus-
drücklich zur Kausalitätsfrage, wobei er sie im Bericht vom 28. August 2015 
(act. IIA 137) im Wesentlichen mit der Begründung bejahte, dass die Be-
schwerdeführerin vor dem Unfall vom ... Dezember 2012 keine Kniebe-
schwerden gehabt habe. Diese Einschätzung beruht mit Blick auf das 
hiervor Dargelegte (vgl. E. 3.4.1) indes einzig auf der für den Nachweis 
einer unfallkausalen gesundheitlichen Schädigung nicht massgebenden 
Formel „post hoc, ergo propter hoc“, nach deren Bedeutung eine gesund-
heitliche Schädigung schon dann als durch einen Unfall verursacht gilt, 
wenn sie nach diesem aufgetreten ist (BGE 119 V 335 E. 2b bb S. 341; 
SVR 2008 UV Nr. 11 S. 36 E. 4.2.3). 
3.4.3
Demnach ergeben sich weder aus den Berichten der behandeln-
den Ärzte noch aus den übrigen medizinischen Akten Hinweise, welche 
auch nur geringe Zweifel am Beweiswert des Aktengutachtens von Dr. 
med. C.________ zu begründen vermöchten, weshalb es der eventualiter 
beantragten weiteren medizinischen Abklärungen nicht bedarf. Der Be-
schwerdeführerin gelingt es somit nicht, den ihr obliegenden Nachweis für 
das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 15
Unfall vom ... Dezember 2012 und den erst im Mai 2015 dokumentierten 
Kniebeschwerden rechts mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit zu erbringen (vgl. E. 2.2 vorne). 
3.5
Zusammenfassend 
erweist 
sich 
der 
angefochtene 
Einspracheentscheid als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde 
ist als offensichtlich unbegründet abzuweisen. 
4.
4.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht weder für die unter-
liegende Beschwerdeführerin noch für die obsiegende Beschwerdegegne-
rin ein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG; BGE 126 V 143 E. 4a S. 150).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Partei-
entschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Feb. 2016, UV/15/1124, Seite 16
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt und Notar Dr. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- SUVA
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.