be_verwaltungsgericht · 200 2017 786 · 2018-03-07 · de

Verfügung vom 8. August 2017

200 17 786 IV
FUR/SCM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 7. März 2018
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 8. August 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1953 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
erlitt im November 2004 einen cerebrovaskulären Insult (CVI) und bezog in 
dessen Folge bei einem Invaliditätsgrad von 67 % seit dem 1. November 
2005 eine Dreiviertelsrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV; 
vgl. Akten der IV, Antwortbeilagen [AB] 6 S. 9 f., 42, 44 f., 82). 
Im Rahmen der Anfang 2014 eingeleiteten Revision von Amtes wegen 
machte der Versicherte eine gesundheitliche Verschlechterung geltend 
(AB 84), woraufhin die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) eine 
Rentenerhöhung mit Verfügung vom 5. August 2014 (AB 90) bei einem 
Invaliditätsgrad von 62 % ablehnte. Die dagegen erhobene Beschwerde 
(AB 93) hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 
14. April 2015 (VGE IV/2014/759 [AB 113]) in dem Sinne gut, als dass die 
Sache zur weiteren Abklärung hinsichtlich der Arbeits- und Leistungsfähig-
keit des Versicherten sowie zum Erlass einer neuen Verfügung betreffend 
Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde (VGE 
IV/2014/759, E. 4 [AB 113 S. 17]). Gestützt auf das in der Folge eingeholte 
neurologische und psychiatrische Gutachten vom 6. September 2016 
(AB 161.1), stellte die IVB dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2. No-
vember 2016 (AB 168) bei einem Invaliditätsgrad von 62 % abermals die 
Abweisung des Rentenerhöhungsgesuchs in Aussicht. Nach Prüfung der 
dagegen erhobenen Einwände (AB 173, 177) samt Einholung einer Stel-
lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 201) verfügte die 
IVB am 8. August 2017 (AB 202) wie vorbescheidweise angekündigt.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch seine Schwester 
B.________, am 11. September 2017 (Postaufgabe) Beschwerde. Sinn-
gemäss lässt er die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 3
Rentenzusprache auf der Grundlage eines Invaliditätsgrades von 73 % 
beantragen. 
Am 26. September 2017 liess der Beschwerdeführer dem Gericht eine wei-
tere Eingabe zukommen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 13. November 2017 schliesst die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 4
1.3
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 8. August 2017 
(AB 202). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch und dabei insbe-
sondere, ob die Beschwerdegegnerin eine Rentenerhöhung zu Recht ab-
gewiesen hat.
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 5
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). 
2.4.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 E. 3.5 S. 349).
2.4.2
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
2.4.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 6
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2017 IV Nr. 40 S. 122 E. 5.2.2).
3.
3.1
Hier massgebliche Vergleichszeitpunkte für die Überprüfung des 
Vorliegens eines Revisionsgrundes im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG bil-
den einerseits die Verhältnisse zur Zeit der rentenzusprechenden Verfü-
gungen vom 2. und 20. März 2007 (AB 45) und anderseits diejenigen bei 
Erlass der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 8. August 2017 
(AB 202; E. 2.4.2 hiervor). Mit Mitteilung vom 10. Februar 2011 (AB 82) 
wurde keine umfassende materielle Überprüfung vorgenommen. 
3.2
Das mit der C.________ AG seit November 1974 bestehende Ar-
beitsverhältnis wurde von dieser mit Schreiben vom 1. Dezember 2008 per 
Ende Juni 2009 gekündigt, dies unter sofortiger Freistellung des Be-
schwerdeführers (AB 55, vgl. auch AB 40, 43). Seit dem 1. Juli 2010 ist der 
Beschwerdeführer bei der D.________ AG als … angestellt (AB 80, 85, vgl. 
auch AB 104 S. 3 und 5, 158.1 S. 5, 161.1 S. 6 sowie Beschwerde). Unter 
diesen Umständen sind im hier massgeblichen Vergleichszeitraum (vgl. 
E. 3.1 hiervor) bereits in erwerblicher Hinsicht mehrere revisionsrechtlich 
relevante Veränderungen eingetreten (E. 2.4.1 hiervor), was zur umfassen-
den Prüfung des Rentenanspruchs führt (E. 2.4.3 hiervor). Es kann deshalb 
offen bleiben, ob auch in medizinischer Hinsicht ein Revisionsgrund vorlie-
gen würde.
3.3
Der medizinische Sachverhalt präsentiert sich im Wesentlichen wie 
folgt:
3.3.1
Vom 7. Dezember 2004 bis 24. Januar 2005 befand sich der Be-
schwerdeführer in stationärer Behandlung in der Klinik E.________. Im 
Bericht vom 31. März 2005 (AB 6 S. 5 ff.) hielten die Ärzte als Zuweisungs-
grund fest, der Eintritt in die Klinik sei zur intensiven Neurorehabilitation bei 
Status nach CVI mit armbetontem sensomotorischem Hemisyndrom rechts 
und leichter motorischer Aphasie im Rahmen eines Verschlusses der Arte-
ria carotis interna links erfolgt. Die aktive Extension im Handgelenk sowie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 7
die Feinmotorik hätten sich während des Aufenthalts stark verbessert, der 
Faustschluss sei problemlos möglich. Die sprachlichen Fähigkeiten hätten 
sich soweit verbessert, dass die Einschränkungen im Aktivitäts- und Parti-
zipationsbereich sehr klein geworden seien. In der neuropsychologischen 
Abklärung zeigten sich noch leichte Defizite in den exekutiven Funktionen 
(Handlungsplanung, Umstellfähigkeit), mittelgradige Defizite im verbalen 
und nonverbalen Gedächtnisbereich sowie eine Verlangsamung bei kom-
plexeren visuo-konstruktiven Aufgaben.
3.3.2
Die Ärzte der Klinik E.________ führten im Bericht vom 21. März 
2006 (AB 18 S. 1 ff.) eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % seit dem 1. April 
2005 auf. Der Gesundheitszustand werde als stationär beurteilt, weitere 
Verschlechterungen seien möglich und sollten durch entsprechende Unter-
stützung des Beschwerdeführers und seines Arbeitgebers vorgebeugt wer-
den. Die aktuelle berufliche Situation (50 %-Pensum) stelle einen idealen 
Kompromiss dar, entspreche jedoch wahrscheinlich bereits einer leichten 
Überforderung. Eine Re-Definition der Stellenbeschreibung könnte Konflik-
te am Arbeitsplatz vermeiden.
3.3.3
Im neuropsychologischen Gutachten vom 29. Juli 2016 (AB 158.1) 
diagnostizierte lic. phil. F.________, Fachpsychologe für Neuropsychologie 
FSP, kognitive Einschränkungen (Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Exekutiv-
funktionen, Sprache, kognitive Belastbarkeit, leichte Hinweise auf Apraxie) 
bei Status nach CVI Ende 2004 (ICD-10 F06.8; S. 13). Die aktuelle Tätig-
keit als … werde seit 2010 verrichtet, sei auf den Beschwerdeführer zuge-
schnitten und entspreche somit einer angepassten Tätigkeit mit reduzierter 
Präsenzzeit. Bei längeren Pausen könne die Leistungsfähigkeit länger auf-
rechterhalten werden, sie würde dabei aus neuropsychologischer Sicht auf 
60 % steigen. Aus rein kognitiver Sicht würden die möglichen Präsenzzei-
ten insgesamt bei 55 % liegen (S. 12 f.). Die medizinisch-theoretische Not-
wendigkeit von Pausen sei ab sofort gegeben bzw. retrospektiv schon seit 
dem Vergleichszeitpunkt indiziert (S. 16).
3.3.4
Im neurologisch-psychiatrischen Gutachten vom 6. September 2016 
(AB 161.1) führten die Dres. med. G.________, Facharzt für Neurologie, 
und I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die folgen-
den Diagnosen auf (S. 10 und 15 f.):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 8
Neurologische Diagnosen
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Zustand nach cerebrovaskulärem Ereignis im November 2004 bei Verschluss der Arte-
ria carotis interna links mit multiplen Infarzierungen im linken Frontallappen mit heute 
noch:
o
Armbetontem sensomotorischem Hemisyndrom rechts mit insbesondere ausge-
prägter Beeinträchtigung der Feinmotorik der rechten (dominanten) Hand;
o
Kognitiven Einschränkungen (Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Exekutivfunktionen, 
Sprache, kognitive Belastbarkeit, leichte Hinweise auf Apraxie), siehe neuropsy-
chologisches Teilgutachten von lic. phil. F.________ vom 29. Juli 2016;
o
Fatigue;
o
Leichte Wesensveränderung
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Zustand nach Knie-TP im September 2015
Psychiatrische Diagnosen
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Kognitive Einschränkungen (ICD-10 F06.8 nach cerebrovaskulärem Insult 2004)
(Keine Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit)
In der Konsensbeurteilung (S. 20 f.) kamen die Experten zum Schluss, 
dass dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht trotz Vorliegens 
einer organisch bedingten kognitiven Störung – nachdem der Explorand 
Ende 2004 einen cerebrovaskulären Insult erlitten habe – in der ange-
stammten Tätigkeit ungeachtet der kognitiven Defizite eine volle Arbeits-
fähigkeit zuzumuten sei. Dementsprechend sei er denn auch seit Jahren 
adäquat integriert, woran nichts geändert werden sollte. Indikation für eine 
Psychotherapie oder eine psychopharmakologische Behandlung bestehe 
keine. Im Gutachten von lic. phil. F.________ (AB 158.1) werde darauf hin-
gewiesen, dass der Hamilton-Score auf Angst und Depression deute. Auf-
grund der erhobenen Klinik und der subjektiven Angaben habe der psychia-
trische Gutachter diese Beurteilung nicht bestätigen können, weswegen 
diagnostisch auch keine affektive Störung erfasst worden sei. Von neurolo-
gischer Seite her sei in der angestammten Tätigkeit als … und … seit dem 
cerebrovaskulären Ereignis im Jahr 2004 von einer 100%igen Beeinträchti-
gung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. In angepassten Tätigkeiten mit nur 
geringen Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand resp. an die 
Notwendigkeit bimanuell zu arbeiten, sowie unter Berücksichtigung der 
kognitiven Einschränkungen des Exploranden, wie aber auch der glaubhaft 
geltend gemachten erheblichen Fatigue, sei bei maximal sechsstündiger 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 9
Arbeitstätigkeit von einer Leistung von höchstens 50 % (bezogen auf 
100 %) auszugehen. Die im Gutachten von lic. phil. F.________ (AB 158.1) 
beschriebenen Einschränkungen und Beeinträchtigungen könnten auch 
aus neurologischer und verhaltensneurologischer Sicht vollumfänglich 
nachvollzogen werden. Im Rahmen der Konsensbesprechung kamen die 
Gutachter zum Schluss, dass hinsichtlich der Einschätzung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit die neurologische und neuropsychologische Beurtei-
lung massgebend sei.
3.3.5
Die RAD-Ärztin med. pract. H.________, Fachärztin für Physikali-
sche Medizin und Rehabilitation, führte im Bericht vom 7. August 2017 
(AB 201) aus, auf das neurologisch-psychiatrische Gutachten der Dres. 
med. G.________ und I.________ könne gestützt auf die neuropsychologi-
sche Begutachtung von lic. phil. F.________ weiterhin voll und ganz abge-
stützt werden. Es sei sowohl formal als auch inhaltlich medizinisch korrekt 
und in sämtlichen Punkten nachvollziehbar, dies gerade auch unter rehabi-
litativen Gesichtspunkten. Im Rahmen des Zufallsbefunds einer dilitativen 
Arteriopathie mit Aneurysma der Aorta abdominalis unterhalb des Abgangs 
der Arteria mesenterica superior auf Höhe der Nierenarterien, infrarenales 
zweites Bauchaortenaneurysma ohne Beteiligung der Iliakalarterien sei es 
zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit mit Eintritt in die Klinik zur 
Operation des Aortenaneurysmas gekommen (vgl. Austrittsbericht des Spi-
tals J.________ vom 18. April 2017 [AB 197 S. 7 ff.]). Die von der Hausärz-
tin bestätigte Arbeitsunfähigkeit in der seit Jahren angepassten sehr leich-
ten bis leichten Tätigkeit habe während maximal drei Monaten postoperativ 
bestanden (vgl. AB 199 S. 4). Zudem müsse der Beschwerdeführer schon 
seit seinem zerebrovaskulären Insult mit armbetontem Hemisyndrom rechts 
(dominant) 2004 keine mittelschweren, auch keine bimanuellen mittel-
schweren Tätigkeiten mehr ausüben. Die seit damals bis heute angepasste 
angestammte Tätigkeit, welche auch aus neurologischer und neuropsycho-
logischer Sicht als am besten angepasste Tätigkeit definiert worden sei, sei 
weiterhin wie von den Gutachtern festgehalten zumutbar. Rein medizinisch 
könne am Zumutbarkeitsprofil der Gutachter und somit dem darauf gestütz-
ten Entscheid der IV festgehalten werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 10
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.5
In der angefochtenen Verfügung vom 8. August 2017 (AB 202) hat 
sich die Beschwerdegegnerin massgeblich auf das bidisziplinäre Gutachten 
der Dres. med. G.________ und I.________ vom 6. September 2016 
(AB 161.1) gestützt. Die Experten haben sich in ihrer Beurteilung in Kennt-
nis der medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesundheitlichen Ein-
schränkungen des Beschwerdeführers auseinandergesetzt und ihre 
Schlussfolgerungen insbesondere gestützt auf eigene Untersuchungen 
getroffen. Die Ausführungen in den Beurteilungen der medizinischen Zu-
sammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen 
zum Gesundheitszustand nachvollziehbar begründet. Somit erfüllt das vor-
erwähnte Gutachten die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an 
den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen 
(vgl. E. 3.4 hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt. Die Einschät-
zung der Gutachter wurde denn auch von RAD-Ärztin med. pract. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 11
H.________ in ihrer Stellungnahme vom 7. August 2017 (AB 201) bestätigt. 
In der Folge ist vollumfänglich darauf abzustellen.
Unter Berücksichtigung der erhobenen Beeinträchtigungen durch die aus-
geprägte Störung der Feinmotorik im Bereich der rechten Hand, welche nur 
als Hilfshand bei grobmotorischen Tätigkeiten genutzt werden kann, der 
Störung der Gehfähigkeit, der deutlich vermehrten Ermüdbarkeit, der be-
klagten Gedächtnisstörung sowie der Konzentrationsstörungen bei Belas-
tung auf Dauer (AB 161.1 S. 7 und 10), führte der neurologische Gutachter 
überzeugend aus, dass mehr als 15 (richtig: beinahe 12) Jahre nach der 
Durchblutungsstörung vom November 2004 (vgl. AB 6 S. 9 f.) von einem 
Residualzustand auszugehen sei (AB 161.1 S. 11). Es ist damit nachvoll-
ziehbar und schlüssig, wenn der Neurologe davon ausgeht, dass die ange-
stammte Tätigkeit als … und … seit dem Ereignis von 2004 zu 100 % be-
einträchtigt ist. Gleichermassen überzeugt die in einer angepassten Tätig-
keit mit nur geringen Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand 
resp. an die Notwendigkeit, bimanuell zu arbeiten, sowie unter Berücksich-
tigung der kognitiven Einschränkungen des Beschwerdeführers wie auch 
der glaubhaft geltend gemachten erheblichen Fatigue, bei maximal sechss-
tündiger Arbeitstätigkeit attestierte Leistungsfähigkeit von höchstens 50 % 
(bezogen auf 100 % [AB 161.1 S. 12]). In psychiatrischer Hinsicht legte Dr. 
med. I.________ aufgrund der Untersuchungsbefunde, der Angaben des 
Beschwerdeführers und der Aktenlage überzeugend dar, dass zwar kogni-
tive Einbussen, die gemäss ICD-10-Kriterien bei Status nach cerebrovas-
kulärem Insult 2004 im Sinne von kognitiven Störungen, ICD-10 F06.08, 
diagnostisch erfasst werden müssen, bestünden (AB 161.1 S. 16), diese 
jedoch weder in der angestammten noch in einer sonstigen Tätigkeit zu 
einer Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit führen 
(AB 161.1 S. 20). Hinweise für eine anderweitige psychiatrische Einschrän-
kung bestanden (bzw. bestehen) keine, zeigte der Beschwerdeführer an-
lässlich der Exploration doch keine affektive Problematik, keine Niederge-
schlagenheit, Bedrücktheit oder Interessenlosigkeit, keine Ängste, keine 
Panikattacken und es fanden sich keine Hinweise für eine Persönlich-
keitsproblematik oder eine psychotische Symptomatik (AB 161.1 S. 16 und 
20). Damit vermag auch die Einschätzung, wonach die neurologische und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 12
neuropsychologische Beurteilung für die Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
massgebend ist (AB 161.1 S. 21), ohne weiteres zu überzeugen.
3.6
Nach dem Dargelegten ist in medizinischer Hinsicht erstellt, dass 
dem Beschwerdeführer die ursprüngliche Tätigkeit seit dem cerebrovas-
kulären Ereignis im November 2004 auch weiterhin nicht mehr zumutbar 
ist, er hingegen in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % arbeits- und er-
werbsfähig ist. Dass er diese Leistung in einer leicht höheren Präsenz von 
sechs Stunden täglich erbringt, ändert nichts. Auf dieser Grundlage ist 
nachstehend der Einkommensvergleich vorzunehmen (E. 4 hiernach). 
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Übt die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – ku-
mulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzu-
nehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer 
Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Ar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 13
beitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich 
der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). 
Praxisgemäss sind an den Nachweis von Soziallohn strenge Anforderun-
gen zu stellen, da vom Grundsatz ausgegangen werden muss, dass aus-
bezahlte Löhne normalerweise das Äquivalent einer entsprechenden Ar-
beitsleistung sind (BGE 141 V 351 E. 4.2 S. 353). Bei der richterlichen 
Würdigung von Arbeitgeberbescheinigungen ist auch zu bedenken, dass 
ein Arbeitgeber ein eigenes Interesse daran haben kann, die Bezahlung 
von Soziallohn zu behaupten. Als Indiz für eine freiwillige Sozialleistung 
fallen insbesondere verwandtschaftliche Beziehungen zwischen dem Ar-
beitgeber und der versicherten Person oder eine lange Dauer des Arbeits-
verhältnisses in Betracht (BGE 117 V 8 E. 2c aa S. 18, 104 V 90 E. 2 S. 93; 
SVR 2014 BVG Nr. 22 S. 81 E. 2.3.4; RKUV 1996 U 240 S. 95 E. 3c; ZAK 
1980 S. 345 E. 2b).
4.4
Die hier beantragte Erhöhung der Rente erfolgt bei einer Revision 
von Amtes wegen frühestens von dem für diese vorgesehenen Monat an 
(Art. 88bis Abs. 1 lit. b der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali-
denversicherung [IVV; SR 831.201]). Für den Einkommensvergleich ist auf 
den Zeitpunkt der Rentenrevision abzustellen (vgl. Entscheid des Eid-
genössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 
12. Februar 2004, I 607/03, E. 7.2.1), womit die Zahlen des Jahres 2014 
heranzuziehen sind (vgl. AB 84).
4.5
Es ist unbestritten und aufgrund der Akten erstellt, dass der Be-
schwerdeführer die seit November 1974 bei der C.________ AG ausgeübte 
Tätigkeit als … am 1. Dezember 2008 aufgrund der vorhandenen gesund-
heitlichen Einschränkungen verlor (AB 55); zuvor war das Pensum per 
1. Januar 2007 bereits auf 50 % reduziert worden (AB 40). Da der Be-
schwerdeführer im Gesundheitsfall überwiegend wahrscheinlich weiterhin 
in der ursprünglichen Funktion als … tätig wäre, ist von dem dabei im Jahr 
2004 vor Eintritt des Gesundheitsschadens zuletzt erzielten Lohn von 
Fr. 101‘098.55 (AB 5 S. 6) auszugehen. Indexiert auf das Jahr 2014 ergibt 
dies 
ein 
massgebliches 
Valideneinkommen 
von 
Fr. 113‘639.90 
(Fr. 101‘098.55 / 1975 x 2220; vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 14
T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Re-
allöhne, Männer, 2004 und 2014).
Der Beschwerdeführer hat am 1. Juli 2010 eine neue Tätigkeit als … auf-
genommen (AB 80), wobei die D.________ AG im Fragebogen für Arbeit-
gebende vom 4. März 2014 angab, dass der seit 1. Januar 2014 ausbe-
zahlte Jahreslohn von Fr. 43‘225.-- der Arbeitsleistung des Beschwerdefüh-
rers entspreche (50 % von 42.40 betriebsüblichen Stunden pro Woche; 
AB 85 S. 3). Am 24. Oktober 2016 gab die Arbeitgeberin erneut an, der 
angegebene Lohn – Fr. 43‘875.-- jährlich seit dem 1. Januar 2015 – ent-
spreche der geleisteten Arbeit (AB 167). Weiter führte sie aus, das Pensum 
betrage seit 1. Januar 2010 75 %, wobei der Beschwerdeführer täglich 6.5 
Stunden arbeite und seine Leistung bezogen auf 100 % etwa 50 % betrage 
(vgl. auch AB 161.1 S. 6). Diese Angaben korrelieren denn auch mit der 
gutachterlich attestierten Arbeitsfähigkeit von maximal sechs Stunden täg-
lich (vgl. E. 3.6 hiervor), womit für das Invalideneinkommen im Jahr 2014 
der von der Arbeitgeberin aufgeführte Betrag von Fr. 43‘225.-- heranzuzie-
hen ist. Daran ändert die vom Beschwerdeführer eingereichte Stellung-
nahme der D.________ AG vom 10. Juli 2017 (Beschwerdebeilage [act. I] 
3) nichts, ist doch zum Nachweis von Soziallohn zu beachten, dass für ei-
nen solchen praxisgemäss strenge Anforderungen zu stellen sind (vgl. 
E. 4.3). Vorliegend bestehen hierfür jedoch keine ausreichenden Anhalts-
punkte. 
4.6
Bei Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen resultiert 
eine Lohneinbusse von Fr. 70‘414.90 (Fr. 113‘639.90 ./. Fr. 43‘225.--), wor-
aus sich ein weiterhin zum Bezug einer Dreiviertelsrente berechtigender 
Invaliditätsgrad von gerundet 62 % ergibt (vgl. E. 2.2 hiervor, vgl. zur Run-
dung BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). 
4.7
Die infolge der am 10. August 2015 erfolgten Implantation einer 
Knie-Totalprothese attestierte Arbeitsunfähigkeit war von lediglich kurzer 
Dauer. Die Gutachter hielten diesbezüglich im Jahr 2016 denn auch ein 
gutes Resultat fest (AB 161.1 S. 8). Es entstand mit dieser auf einem neu-
en Gesundheitsschaden basierenden kurzzeitigen gesundheitlichen Ver-
schlechterung kein höherer Rentenanspruch. Ähnlich verhält es sich mit 
der als Folge der Herzoperation vom 11. April 2017 (AB 197 S. 7) ebenfalls 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 15
nur vorübergehend attestierten Arbeitsunfähigkeit während maximal drei 
Monaten (vgl. Dr. med. K.________, Praktische Ärztin, vom 27. Juni 2017 
[AB 199 S. 4] sowie RAD-Ärztin med. pract. H.________ vom 7. August 
2017 [AB 201 S. 3]). Auch diese Beeinträchtigung ist mangels dauerhafter 
Einschränkung invalidenversicherungsrechtlich nicht von Relevanz (vgl. 
Art. 88a Abs. 2 IVV). Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend 
macht, das Arbeitspensum sei per 1. Oktober 2017 neu auf 30 % reduziert 
worden (vgl. Beschwerde) und damit allenfalls ein weiterer Revisionsgrund 
zu prüfen wäre, bedarf dieser Umstand aufgrund der per Ende Dezember 
2017 erfolgten Pensionierung des Beschwerdeführers (vgl. Beschwerde 
sowie Art. 30 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 20. 
Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung [AHVG; 
SR 831.10]) keiner weiteren Abklärungen (vgl. Art. 88a Abs. 2 IVV). Im Üb-
rigen läge der Sachverhalt ohnehin ausserhalb des hier massgeblichen 
Beurteilungszeitraums, da das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmäs-
sigkeit des angefochtenen Entscheides in der Regel nach dem Sachver-
halt, der zur Zeit seines Erlasses gegeben war (8. August 2017 [AB 202]), 
beurteilt und Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, im 
Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein sollen 
(BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140).
5.
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin das Rentener-
höhungsbegehren zu Recht abgelehnt, womit die angefochtene Verfügung 
vom 8. August 2017 (AB 202) nicht zu beanstanden und die dagegen erho-
bene Beschwerde abzuweisen ist.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 16
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen. 
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Zur Kenntnisnahme an:
- AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, c/o AXA Leben AG, General Gui-
san-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur 
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. März 2018, IV/17/786, Seite 17
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.