be_verwaltungsgericht · 200 2022 283 · 2022-10-03 · de

Verfügung vom 23. März 2022

200 22 283 IV
JAP/ISD/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. Oktober 2022
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiber Isliker
A.________
vertreten durch B.________ AG
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 23. März 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1987 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
gelernter … …, vormals in verschiedenen Tätigkeiten beschäftigt und zu-
letzt arbeitslos, meldete sich im April 2021 unter Hinweis auf seit der Ge-
burt bestehende psychische Probleme bei der Invalidenversicherung (IV) 
zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin], Antwortbeilage [act. II] 1, 3, 14/2). Die IVB klärte die berufliche 
und medizinische Situation ab und holte namentlich ein vom 12. Janu-
ar 2022 datierendes psychiatrisches Gutachten ein (act. II 56.1). Gestützt 
darauf und nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. act. II 57, 
65/1 f., 68) verneinte die IVB mit Verfügung vom 23. März 2022 (act. II 69) 
einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung mangels eines 
Gesundheitsschadens mit invalidisierender Wirkung im Rechtssinne.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________ AG, mit 
Eingabe vom 6. Mai 2022 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der 
angefochtenen Verfügung sei die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen, damit sie das Bestehen eines invalidisierenden Gesund-
heitsschadens rechtsgenüglich abkläre und hernach den Anspruch auf eine 
Rente bzw. berufliche Eingliederung neu prüfe.
Mit Beschwerdeantwort vom 23. Mai 2022 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 16. Juni 2022 reichte die Beschwerdegegnerin die mit 
prozessleitender Verfügung vom 2. Juni 2022 einverlangte Tonaufnahme 
des gutachterlich-klinischen Explorationsgesprächs (Akten der Beschwer-
degegnerin [act. IIA]) ein und machte diesbezüglich Ausführungen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 23. März 2022 
(act. II 69). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf Leistungen der Invalidenversicherung, namentlich eine Rente bzw. be-
rufliche Eingliederungsmassnahmen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 4
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Zwar datiert die angefochtene Verfügung 
(vom 23. März 2022 [act. II 69]) nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung 
vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der poten-
tiellen Entstehung eines Leistungsanspruchs vor dem 1. Januar 2022 (vgl. 
hinten E. 4.5), weshalb die Bestimmungen des IVG und diejenigen der 
Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; 
SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (aArt.) mass-
gebend sind (vgl. auch Rz. 9100 f. des Kreisschreibens des Bundesamtes 
für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invaliden-
versicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 
147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). 
2.3.1
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 
E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Ent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 5
scheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichti-
gung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110).
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.3.3
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 6
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
2.3.4
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
"funktioneller Schweregrad" (E. 4.3 S. 298) und "Konsistenz" einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 7
2.5
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit 
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten 
oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den Anspruch auf 
die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Der Anspruch auf Eingliede-
rungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbs-
tätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen 
sind insbesondere das Alter (lit. a), der Entwicklungsstand (lit. b), die 
Fähigkeiten der versicherten Person (lit. c) und die zu erwartende Dauer 
des Erwerbslebens (lit. d) zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 1bis IVG). Gemäss 
Art. 10 Abs. 1 IVG entsteht der Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art 
frühestens im Zeitpunkt der Geltendmachung des Leistungsanspruchs. Als 
zumutbar gilt jede Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Per-
son dient; ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszu-
stand nicht angemessen sind (Art. 7a IVG).
Der Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art setzt voraus, dass die fragli-
che Massnahme – unter prospektiver Betrachtung – eingliederungswirksam 
ist, was kumulativ eine subjektive sowie objektive Eingliederungsfähigkeit 
der betroffenen Person voraussetzt (Entscheide des Bundesgerichts [BGer] 
vom 28. Januar 2019, 8C_163/2019, E. 4.3.3.2, und vom 23. Oktober 2012, 
9C_644/2012, E. 3 mit Hinweisen; vgl. auch SILVIA BUCHER, Eingliede-
rungsrecht der Invalidenversicherung, 2011, S. 75 N. 124 und S. 278 
N. 539). Auszugehen ist von den Umständen des konkreten Falles, wozu 
auch die von Person zu Person unterschiedliche Eingliederungsfähigkeit 
(Gesundheitszustand, Leistungsvermögen, Bildungsfähigkeit, Motivation 
etc.) gehört (BGE 142 V 523 E. 6.3 S. 536).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin veranlasste zur Klärung des medizini-
schen Sachverhaltes eine versicherungsexterne psychiatrische Begutach-
tung des Beschwerdeführers. Im Gutachten vom 12. Januar 2022 
(act. II 56.1) diagnostizierte Dr. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 8
und Psychotherapie, als einzige Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2; Differenti-
aldiagnose: depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig [ICD-10 F32.0]). 
Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er ein Abhängigkeitssyndrom von Cannabis (gegenwärtiger Sub-
stanzgebrauch, ICD-10 F12.24), Kokain (gegenwärtig abstinent, ICD-10 
F14.30) und Amphetaminen (gegenwärtig abstinent, ICD-10 F15.30), emo-
tional instabile und impulsive Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1), Proble-
me durch negative Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61), eine nicht näher be-
zeichnete Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten im Sinne einer 
Lernschwäche (ICD-10 F81.9), und (nicht versicherte) Defizite in der Schul- 
und Berufsbildung, sowie eine Dekonditionierung bei langer Abwesenheit 
vom ersten Arbeitsmarkt. Somatische Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit wurden keine aufgeführt (act. II 56.1/25 Ziff. 6.4-6.6).
Der aktenmässig nachweisbare Verlauf betrage neun Monate. Der Be-
schwerdeführer habe in dieser Zeit circa sechs Monate in einem Wohnheim 
für Süchtige gelebt, sei nun ausgezogen und lebe vorübergehend bei sei-
nem Bruder. Er möchte eine eigene Wohnung und sei deswegen offenbar 
mit dem Sozialdienst in Verhandlung. Beschäftigungsmässig sei er 
während der Zeit im … stundenweise intern in der … bzw. im … tätig ge-
wesen und arbeite nun seit einigen Wochen halbtags in der … respektive 
im … der D.________ in …. Diese Tätigkeit dürfte im Wesentlichen derje-
nigen einer Hilfstätigkeit entsprechen, für welche der Beschwerdeführer 
eine Anlehre gemacht habe, wenn auch eher im zweiten Arbeitsmarkt. Der 
Beschwerdeführer bekunde keinerlei Ambitionen, mehr oder etwas Ande-
res zu arbeiten. Wohl nicht ganz unrealistisch meine er, dass er einer Zu-
satzausbildung oder Umschulung aufgrund seiner sprachlichen und schuli-
schen Limiten kaum gewachsen wäre. Eine Steigerung des Pensums – 
soweit in der D.________ überhaupt möglich – komme für ihn aus letztlich 
unklaren Gründen nicht in Frage. Einen Wechsel in einen … des ersten 
Arbeitsmarktes lehne der Beschwerdeführer ab, weil er dem dortigen "zwi-
schenmenschlichen Stress" nicht gewachsen sei. Die Behandlung der de-
pressiv-ängstlichen Störung, wie auch der multiätiologischen Angetrieben-
heit erfolge im Wesentlichen medikamentös, wobei die Begleitung, die Kon-
trolle und auch die Compliance in Bezug auf die korrekte Einnahme der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 9
Medikamente lückenhaft seien. Dazu kämen die Suchtgefährdung und der 
nachgewiesene, 
zumindest 
gelegentliche 
Konsum 
von 
Cannabis 
(act. II 56.1/25 f. Ziff. 7.1).
Zusammengefasst lägen beim Beschwerdeführer eine Vielzahl von psychi-
schen Störungen, sozialen Belastungsfaktoren und Anhaltspunkte für ko-
gnitive sowie schulische Limiten vor, welche seine Leistungsfähigkeit be-
einträchtigten. Die meisten dieser Störungen seien – für sich genommen – 
nicht derart schwer, dass sie eine Krankheitsrelevanz erreichten (z.B. die 
Persönlichkeitszüge), oder sie seien durch eine zumutbare Abstinenz posi-
tiv veränderbar (z.B. die Angetriebenheit mit/nach Substanzkonsum bzw. 
das Entzugssyndrom) respektive nicht versicherungsrelevant (z.B. be-
grenzte Sprachkenntnisse, limitierte Schul- und Berufsausbildung, lange 
Distanz vom Arbeitsmarkt). Als einzige Störung mit Krankheitsrelevanz 
bleibe eine gemischte Angst und depressive Störung, welche ätiologisch 
am ehesten durch frühere und aktuelle psychosoziale Belastungen, durch 
die Postentzugsphase von Kokain und Amphetaminen, sowie durch die 
persistierende emotionale Labilität zu erklären sei. Aufgrund dieser Störung 
sei der Beschwerdeführer sensibler gegenüber zwischenmenschlichen Be-
lastungen (wie Kritik, Kommentare), weniger frustrationstolerant und neige 
zu sozialem Rückzug (act. II 56.1/26). 
Aus aktueller gutachterlicher Sicht sei dem Beschwerdeführer eine Tätig-
keit im angestammten Bereich als …, alternativ auch in einer anderen … 
Hilfstätigkeit (z.B. …, …, …, …) zuzumuten; gegenwärtig zu circa 60 % und 
nach einer dreimonatigen Auftrainierphase prinzipiell in einem vollen Pen-
sum bei normaler Qualität (act. II 56.1/26). In retrospektiver Hinsicht habe 
während der stationären Behandlung bzw. des Drogenentzugs in der Klinik 
E.________ von März bis Mai 2021 bis zur Begutachtung eine vollständige 
Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem Klinikaustritt im Mai 2021 sei der 
Beschwerdeführer zu mindestens 50 % arbeitsfähig (act. II 56.1/28 
Ziff. 8.1 f.). 
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 10
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.3
3.3.1
Das psychiatrische Gutachten vom 12. Januar 2022 (act. II 56.1) 
erfüllt – soweit die Befunderhebung und die darauf basierende diagnosti-
sche Einschätzung betreffend (zur Arbeitsfähigkeit vgl. hinten E. 4) – die 
Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert einer versiche-
rungsexternen medizinischen Expertise (vgl. vorne E. 3.2). Die gutachterli-
chen Ausführungen und Feststellungen beruhen auf eingehender, fachärzt-
licher Abklärung und sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksich-
tigung der geklagten Einschränkungen getroffen worden. Gestützt darauf 
hat der psychiatrische Sachverständige die medizinischen Zusammenhän-
ge einleuchtend und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen nachvoll-
ziehbar und überzeugend begründet dargelegt. 
Die am 6. Januar 2022 erfolgte gutachterliche Exploration (Dauer 150 Mi-
nuten [vgl. act. II 56.1/2]) wurde auf einen Tonträger aufgenommen (vgl. 
act. II 56.1/6 Ziff. 3 am Ende; act. IIA; vgl. dazu Art. 44 Abs. 6 ATSG bzw. 
Art. 7k der Verordnung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSV; SR 830.11]), worüber der Be-
schwerdeführer vorgängig informiert worden war (vgl. act. II 55). Dass der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 11
Gutachter dabei am Anfang bzw. am Ende der Aufnahme nicht die Urzeit 
durch den Beschwerdeführer bestätigen liess (vgl. Art. 7k Abs. 6 ATSV), 
schmälert den Beweiswert des Gutachtens nicht, zumal dies lediglich als 
eine Ordnungsvorschrift zu werten ist und der Beschwerdeführer diesbe-
züglich auch keine Rügen erhebt.
3.3.2
Dr. med. C.________ setzte sich im Rahmen der diagnostischen 
Herleitung einlässlich mit den psychiatrischen Vordiagnosen, dem bisheri-
gen Behandlungsverlauf und den Befunden der gutachterlichen Exploration 
auseinander und begründete die gestellten Diagnosen sowie deren allfälli-
ge Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit überzeugend (vgl. act. II 56.1/23 ff. 
Ziff. 6.3). Dabei ist nicht ersichtlich und wurde in der Beschwerde auch 
nicht weiter dargetan (vgl. Beschwerde S. 3 f.), inwieweit der Gutachter die 
erhobenen Befunde bei der diagnostischen Würdigung nicht angemessen 
berücksichtigte. So hat er bei der Hauptdiagnose Angst und depressive 
Störung gemischt (ICD-10 F41.2; Differentialdiagnose: depressive Störung, 
gegenwärtig leichtgradig [ICD-10 F32.0; vgl. act. II 56.1/25 Ziff. 6.4]) insbe-
sondere den Schweregrad sowie die sich daraus ergebenden Funktions-
einschränkungen der affektiven Symptomatik erläutert (vgl. act. II 56.1/23 f. 
und 26 f.). Dabei führte er aus, dass von den für affektive Störungen mass-
gebenden Symptomen (vgl. dazu DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, Internationa-
le Klassifikation psychischer Störungen ICD-10 Kapitel V [F], 10. Aufl. 
2015, S. 169 ff. [F32 depressive Episode]) Niedergeschlagenheit, Minder-
wertigkeitsgefühle, Selbstvorwürfe und Ängste, sich der Kritik von Angehö-
rigen und Drittpersonen auszusetzen, hätten exploriert werden können, 
während vegetative Symptome wie Appetit- und anhaltende Schlafstörun-
gen, Gewichtsverlust, wie auch andere "depressive Kernsymptome" wie 
mangelnde emotionale Ansprechbarkeit (vgl. act. II 56.1/23) fehlten. Die 
unter anderem gestützt auf die erhobenen klinischen Befunde und Sym-
ptome vorgenommene fachärztliche Einstufung des Schweregrades der 
affektiven Störung gibt in diagnostischer Hinsicht zu keinen Beanstandun-
gen Anlass. Demgegenüber ist es dem Beschwerdeführer als medizini-
scher bzw. psychiatrischer Laie nicht möglich, die entsprechenden Testre-
sultate und Untersuchungsergebnisse schlüssig zu interpretieren (vgl. Ent-
scheid des BGer vom 23. Januar 2017, 8C_772/2016, E. 6.1). Dr. med. 
C.________ legte denn auch – anders als vom Beschwerdeführer vertreten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 12
(vgl. Beschwerde S. 4) – die Diskrepanzen zwischen den einzelnen test-
psychologischen Zusatzuntersuchungen mittels Selbst- und Fremdrating-
Fragebögen (Beck-Depression-Inventar [BDI], vgl. PSCHYREMBEL, Klini-
sches Wörterbuch, 267. Aufl., S. 219; Hamilton Depression Inventar 
[HAMD-21]) dar und wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die 
im Rahmen der Selbstbeurteilung erzielte hohe Punktzahl sicherlich der 
subjektiven 
Einschätzung 
des 
Beschwerdeführers 
entspreche 
(vgl. 
act. II 56.1/18). Diese vermag indes – wie hier der Fall – ohne eine ent-
sprechende Plausibilisierung keine invalidenversicherungsrechtlich relevan-
te Arbeitsunfähigkeit zu begründen (BGE 140 V 290 E. 3.3.1 S. 296). Im 
Übrigen verfängt die diesbezügliche Kritik am Gutachten auch deshalb 
nicht, weil die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Sympto-
merfassung und Verhaltensbeobachtung entscheidend ist und den genann-
ten Testverfahren im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung höchs-
tens eine ergänzende Funktion zukommt (vgl. statt vieler Entscheid des 
BGer vom 1. Juni 2022, 8C_804/2021, E. 4.1.3 mit Hinweisen).
Dr. med. C.________ zeigte sodann hinsichtlich der Persönlichkeit des 
Beschwerdeführers (vgl. dazu act. II 56.1/16 f. Ziff. 4.3.1 lit. p) in Auseinan-
dersetzung mit der abweichenden diagnostischen Beurteilung im Austritts-
bericht der Klinik E.________ vom 19. Mai 2021 (act. II 26/2; diagnostiziert 
wurde unter anderem eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
impulsiven Typ [ICD-10 F60.31], Differentialdiagnose ADHS im Erwachse-
nenalter [ICD-10 F90.0]) und unter Bezugnahme auf die Erwerbs- und So-
zialbiographie des Beschwerdeführers (vgl. act. II 3/2 f.) auf, dass lediglich 
von emotional-instabilen und impulsiven Persönlichkeitszügen (ICD-10 
Z73), jedoch nicht von einer krankheitswertigen Persönlichkeitsstörung 
ausgegangen werden könne (vgl. act. II 56.1/24). Entgegen der in der Be-
schwerde (S. 4) vertretenen Ansicht ist die diesbezügliche gutachterliche 
Würdigung der auffälligen Persönlichkeit als Persönlichkeitsakzentuierung, 
was nach der Rechtsprechung keinen rechtserheblichen Gesundheitsscha-
den zu begründen vermag (Entscheid des BGer vom 15. Juli 2020, 
9C_279/2020, E. 5.3), überzeugend begründet. 
Soweit in der Beschwerde (S. 4 f.) die gutachterlichen Ausführungen zur 
Suchtmittelabhängigkeit bzw. -abstinenz sowie deren Auswirkungen auf die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 13
Arbeits- und Leistungsfähigkeit kritisiert werden, ist dem nicht zu folgen. 
Nach eigenen Aussagen ist der Beschwerdeführer seit Mai 2021 abstinent 
von Kokain, Amphetaminen und anderen Drogen ausser Cannabis (act. II 
56.1/12 Ziff. 3.2.15), was grundsätzlich auch Rückhalt in der Urintoxikologie 
vom 6. Januar 2022 (act. II 56.2) findet, resultierte doch ein negativer Be-
fund für alle untersuchten Subtanzen, ausser für Cannabis und MDMA (Ec-
stasy), wobei letzteres auch durch eine Kreuzreaktion mit dem 
Arzneistoff Trazodon erklärbar sein könnte (act. II 56.1/17 Ziff. 4.3.3, 
56.1/20 Ziff. 4.4 lit. a). Der Gutachter berücksichtigte gleichwohl, dass wei-
terhin ein erheblicher Suchtdruck mit der Gefahr von Drogenrückfällen be-
steht (act. II 56.1/20 Ziff. 4.4 lit. a, 56.1/22 Ziff. 6.2), welcher sich auf die 
aufgrund der diagnostizierten Angst und depressive Störung gemischt 
leicht verminderte Belastbarkeit auslösend bzw. verstärkend verhalten kann 
(vgl. act. II 56.1/28 Ziff. 8.3). Dies ist nachvollziehbar und es ist insoweit 
auch kein Widerspruch erkennbar, wenn Dr. med. C.________ das Abhän-
gigkeitssyndrom für sich alleine als Diagnose ohne Auswirkung auf die Ar-
beitsfähigkeit qualifizierte (act. II 56.1/25 Ziff. 6.5 erstes Lemma), zumal 
diesbezüglich keine eigenständige massgebende Einschränkung der funk-
tionellen Leistungsfähigkeit erhoben werden konnte. Im Rahmen der Be-
weiswürdigung ist überdies nicht entscheidend, ob der Beschwerdeführer 
eine allfällige Schadenminderungspflicht durch die zumindest teilweise er-
zielte Abstinenz erfüllt hat (vgl. dazu Beschwerde S. 5), sondern einzig, 
inwieweit sich die Suchtmittelabhängigkeit (trotz Abstinenz) auf das Leis-
tungsvermögen des Beschwerdeführers auswirkt. 
Schliesslich ist bei der Beweiswürdigung insbesondere auch hinsichtlich 
der gutachterlichen Diagnostik daran zu erinnern sowie zu beachten, dass 
die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermes-
sensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater bzw. 
der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen 
Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische In-
terpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Ex-
perte – wie hier – lege artis vorgegangen ist (SVR 2020 IV Nr. 69 S. 241 
E. 4.1, 2018 IV Nr. 77 S. 255 E. 6.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 14
3.3.3
Weder die übrigen medizinischen Akten, welche dem Gutachter 
vorlagen (vgl. act. II 56.1/3 ff.), noch der im Beschwerdeverfahren einge-
reichte Bericht der seit Januar 2022 behandelnden Psychiaterin, Dr. med. 
F.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
25. März 2022 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 3), sind geeignet, 
konkrete Zweifel an der Vollständigkeit und Schlüssigkeit des psychiatri-
schen Gutachtens zu wecken. Der letztgenannte, zwei Tage nach dem 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 23. März 2022 (act. II 69) datie-
rende Bericht bezieht sich auf die vor Abschluss des Verwaltungsverfah-
rens bestandene Situation, sodass er hier berücksichtigt werden kann (vgl. 
SVR 2008 IV Nr. 8 S. 25 E. 3.4). Dem Bericht von Dr. med. F.________ 
sind indes keine wichtigen, neuen Aspekte, namentlich hinsichtlich der Be-
fundlage oder deren diagnostische Bedeutung, zu entnehmen, welche im 
Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären. 
Es geht zudem daraus nicht hervor, ob der behandelnden Psychiaterin das 
Gutachten überhaupt vorgelegen hat, zumal darauf an keiner Stelle im Be-
richt Bezug genommen wurde (vgl. dazu Beschwerdeantwort S. 2 f. lit. C 
Ziff. 5), womit dessen Aussagekraft zusätzlich geschmälert ist. Insoweit 
bildet die gestützt auf denselben medizinischen Sachverhalt erfolgte ab-
weichende psychiatrisch-diagnostische Würdigung (vgl. dazu auch vorne 
E. 3.3.2 am Ende) und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit keine hinreichen-
de Grundlage, um die gutachterlichen Schlussfolgerungen in Frage zu stel-
len (vgl. SVR 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3, 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5). 
Dass die angefochtene Verfügung vor Eingang des Berichts von Dr. med. 
F.________ erlassen wurde, ist sodann beweisrechtlich unerheblich und 
führt für den Beschwerdeführer zu keinem Nachteil, da das angerufene 
Verwaltungsgericht mit voller Kognition entscheidet. Dass die Beschwerde-
gegnerin mit Blick auf das beweiskräftige Gutachten vor Erlass der Verfü-
gung nicht auf den im ergänzten Einwand erst in Aussicht gestellten Bericht 
gewartet hat, ist nicht zu beanstanden. Selbst wenn im Handeln der Be-
schwerdegegnerin eine (höchstens leichte) Verletzung des rechtlichen 
Gehörs (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101]; vgl. BGE 143 
V 71 E. 4.1 S. 72; SVR 2021 AHV Nr. 17 S. 53 E. 2.1) zu erblicken wäre, 
würde eine Rückweisung an die Verwaltung – nicht zuletzt auch aus pro-
zessökonomischen Gründen – nicht in Frage kommen (vgl. BGE 137 I 195 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 15
E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2021 IV Nr. 43 S. 140 
E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 S. 194 E. 3.3.1). 
3.4
Zusammenfassend bildet das psychiatrische Gutachten vom 
12. Januar 2022 (act. II 56.1) betreffend die Befunderhebung und die dia-
gnostische Beurteilung eine zuverlässige Grundlage für die rechtliche Wür-
digung des anspruchsrelevanten medizinischen Sachverhalts. Dieser ist 
somit hinreichend abgeklärt, sodass auf weitere Beweisvorkehrungen ver-
zichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5 
S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 
S. 163 E. 4).
3.5
Was die Arbeits- und Leistungsfähigkeit betrifft, attestierte Dr. med. 
C.________ für die Dauer des stationären Drogenentzugs zwischen März 
und Mai 2019 eine volle Arbeitsunfähigkeit. Nach dem Klinikaustritt am 
19. Mai 2021 (vgl. act. II 26/8 ff.) ging er bis zur Begutachtung am 6. Janu-
ar 2022 von einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit aus. Ab der Begut-
achtung bestehe eine Arbeitsfähigkeit von circa 60 %, welche nach einer 
Auftrainierphase von maximal drei Monaten auf eine 100 % gesteigert wer-
den könne (act. II 56.1/28 Ziff. 8.2). Es ist nachfolgend (E. 4 hiernach) an-
hand des strukturierten Beweisverfahrens gemäss BGE 141 V 281 ei-
genständig zu prüfen, ob ein invalidisierender psychischer Gesundheits-
schaden im rechtlicher Sicht besteht. Hierfür trägt die versicherte Person 
die materielle Beweislast (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 S. 416).
4.
4.1
Die klassifikatorischen Vorgaben für die gestellten Diagnosen sind 
eingehalten (vgl. act. II 56.1/23 f. Ziff. 6.3; vgl. dazu vorne E. 3.3.2). 
Dr. med. C.________ verneinte sodann – wenngleich er eine unverkennba-
re Opferhaltung beschrieb (vgl. act. II 56.1/16 Ziff. 4.3.1 lit. p bzw. 56.1/20 
Ziff. 4.4 lit. f) – das Vorliegen einer Simulation oder Aggravation der Be-
schwerden (act. II 56.1/20 Ziff. 4.4 lit. p) und hielt fest, die vom Beschwer-
deführer beklagten "signs and symptoms" seien sowohl im früheren Ar-
beits-, bzw. im heutigen Beschäftigungsbereich als auch im aktuellen priva-
ten und Freizeitbereich nachweisbar (act. II 526.1/22 f. Ziff. 6.2). Demnach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 16
besteht auf der ersten Ebene unter dem Gesichtspunkt der Ausschluss-
gründe (vgl. vorne E. 2.3.3) grundsätzlich eine versicherte Gesundheits-
schädigung. Es ist daher nachfolgend auf der zweiten Ebene anhand der 
Standardindikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des 
tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens vorzunehmen (vgl. vorne 
E. 2.3.4).
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
"funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 ff.). 
Gemäss dem Gutachten resultiert aufgrund der einzigen Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, Angst und depressive Störung ge-
mischt (ICD-10 F41.2 [act. II 56.1/25 Ziff. 6.4), eine erhöhte Sensibilität 
gegenüber zwischenmenschlichen Belastungen wie Kritik oder Kommentar, 
eine reduzierte Frustrationstoleranz und eine Neigung zu sozialem Rück-
zug (act. II 56.1/26). Demgegenüber fehlen vegetative Symptome wie an-
dere "depressive Kernsymptome" (act. II 56.1/23). Daneben bestehen eine 
Vielzahl von psychischen Störungen, sozialen Belastungsfaktoren und ko-
gnitive und schulische Limiten, welche die Leistungsfähigkeit beeinträchti-
gen, jedoch keine Krankheitsrelevanz erreichen bzw. durch zumutbare Ab-
stinenz positiv beeinflussbar sind (vgl. act. II 56.1/26). Der psychiatrische 
Untersuchungsbefund präsentierte sich sodann weitgehend unauffällig (vgl. 
act. II 56.1/14 f. Ziff. 4.3.1) und gemäss Mini-ICF-APP bestehen lediglich in 
einzelnen 
Bereichen 
leichte 
Einschränkungen 
(vgl. 
act. II 56.1/27 
Ziff. 7.2.1). Es ergeben sich damit keine Anhaltspunkte für eine schwerere 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, als der gestellten Diagnose 
bereits inhärent ist (Entscheid des BGer vom 9. Mai 2019, 9C_755/2018, 
E. 4.2.1, mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 S. 425), sondern es ist 
von einer lediglich leichten Ausprägung auszugehen. Anzufügen ist im Üb-
rigen, dass sich die differentialdiagnostisch in Betracht gezogenen leicht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 17
gradige depressive Störung (ICD-10 F32.0) ohne nennenswerte Interferen-
zen durch psychiatrische Komorbiditäten im Allgemeinen nicht als schwere 
psychische Krankheit definieren lässt (vgl. BGE 148 V 49). 
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder -resistenz 
als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad einzugehen 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Hierzu ist dem Gutachten zu ent-
nehmen, dass der Beschwerdeführer zwischen März und Mai 2019 einen 
freiwilligen stationären Drogenentzug durchgemacht hat und seither von 
Kokain, Amphetaminen und anderen Drogen (ausser Cannabis) abstinent 
ist (act. II 56.1/12 Ziff. 3.2.15). Im Anschluss an die Drogenentwöhnung trat 
der Beschwerdeführer in ein betreutes Wohnheim für Suchtpatienten ein, 
wo eine interne Beschäftigung und eine medikamentöse Behandlung statt-
fanden. Er verliess diese Institution im Spätherbst 2021 aus eigenen Stü-
cken und lebte anschliessend bei seinem Bruder (act. II 56.1/22). Gemäss 
der laborchemischen Untersuchung zuhanden des Gutachters bestehen 
ein deutlicher subtherapeutischer Blutspiegel für Wellbutrin® und Concer-
ta®, ein lediglich knapp therapeutischer Spiegel für den Wirkstoff Quetiapin 
(trotz hoher Dosis) und klare Anhaltspunkte für zumindest Cannabiskon-
sum (act. II 56.1/17 Ziff. 4.3.3). Der Gutachter beurteilte einen Cannabi-
sentzug und eine nochmalige, circa einjährige Entwöhnungs- und soziale 
Stabilisierungsphase in einer geeigneten sozialpsychiatrischen Institution 
als indiziert und zumutbar (act. II 56.1/29 Ziff. 8.6). Angesichts der – bis auf 
den fortgesetzten Cannabiskonsum – erfolgreichen Drogenentwöhnung 
(vgl. dazu auch E. 3.3.2 hiervor) und der dadurch erreichten Reduktion des 
Schweregrades 
der 
gemischten 
Angst 
und 
depressiven 
Störung 
(act. II 56.1/23) sowie der noch vorhandenen sowie zumutbaren suchtthe-
rapeutischen Behandlungsmöglichkeiten (vgl. act. II 56.1/30 Ziff. 9.2) be-
steht keine Therapieresistenz. Im Gegenteil konnten nachhaltige therapeu-
tische Erfolge erzielt werden und es besteht bei einer gleichzeitig unzurei-
chenden Medikamenteneinnahme kein ausgeschöpftes Behandlungspoten-
tial. Eine fortgesetzte Krankheitsbehandlung, die insbesondere auch die 
dauernde Einnahme ärztlich verschriebener Medikamente umfasst, stellt in 
aller Regel eine jederzeit zumutbare Form der allgemeinen Schadenminde-
rung dar (Entscheid des BGer vom 4. Juni 2018, 9C_194/2018, E. 5.1.1). 
Im Gutachten wurde weiter beschrieben, dass der Beschwerdeführer ohne 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 18
Angabe klarer Gründe keinerlei Ambitionen bekundet, mehr oder etwas 
Anderes zu arbeiten, als in der gegenwärtigen halbtägigen Beschäftigung 
in der …/dem … der D.________ (act. II 56.1/26). Eine eindeutige Einglie-
derungsresistenz trotz optimaler Anstrengung des Beschwerdeführers ist 
nicht erstellt.
Was den Indikator Komorbiditäten (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 f.) 
anbelangt, sind dem Gutachten verschiedene Diagnosen ohne Krankheits-
wert respektive ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sowie krankheits-
fremde Belastungsfaktoren zu entnehmen (vgl. act. II 56.1/25). Indes stel-
len sowohl die gutachterlich beschriebenen Defizite in der Schul- und Be-
rufsbildung und die Dekonditionierung aufgrund der langen Abwesenheit 
vom ersten Arbeitsmarkt als auch die als Z-Diagnosen klassifizierten Per-
sönlichkeitszüge (vgl. act. II 56.1/25 Ziff. 6.5) keine invalidenversicherungs-
rechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen dar (vgl. BGer 
9C_279/2020, E. 5.3). Sie sind daher von vornherein keine Komorbiditäten, 
sondern nachfolgend im Rahmen der Persönlichkeitsdiagnostik zu berück-
sichtigen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 301). Ebenso sind in dem anhal-
tenden Entzugssyndrom von Kokain und Amphetaminen nach einem er-
folgreichen Drogenentzug im Frühjahr 2021 und dem fortgesetzten Sub-
stanzmissbrauch von Cannabis (act. II 56.1/23 Ziff. 6.3) keine erheblichen 
Komorbiditäten zu erkennen, zumal der Beschwerdeführer die Abstinenz 
von sog. "harten Drogen" aufrecht zu halten vermag und die entsprechen-
den Diagnosen als solche ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt 
wurden (act. II 56.1/25 Ziff. 6.5 erstes Lemma). Eine ausgewiesene somati-
sche Komorbidität ist schliesslich nicht erkennbar und wird vom Beschwer-
deführer auch nicht vorgebracht (vgl. act. II 56.1/12 Ziff. 3.2.14, 56.1/17 
Ziff. 4.3.2). Insgesamt sind damit keine massgebenden ressourcenhem-
menden Komorbiditäten auszumachen. 
4.2.2
Betreffend den Komplex der Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) ist dem Gutachten zu entnehmen, der Beschwerdeführer sei 
gemäss einer klassisch-willkürlichen Beschreibung eher einfach struktu-
riert, unstet, emotional labil und impulsiv, mit Status nach Polytoxikomanie 
und noch stets vorhandenem Suchtdruck. Auch unter Anrechnung der be-
schriebenen schwierigen Verhältnisse in der Kindheit/Jugend sei eine Op-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 19
ferhaltung unverkennbar (act. II 56.1/16 Ziff. 4.3.1 lit. p). Der Gutachter dia-
gnostizierte emotional-instabile und impulsive Persönlichkeitszüge (ICD-10 
Z73.1) ohne (eigenständige) Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und ver-
neinte gleichzeitig das Bestehen einer spezifischen Persönlichkeitsstörung 
(act. II 56.1/24). Weiter ergeben sich aus der Beurteilung der Mini-ICF-APP 
lediglich partielle leichte Einschränkungen (vgl. act. II 56.1/27 Ziff. 7.2.1) 
und es wurden zudem persönliche Ressourcen (Integration, Deutsch- und 
Mundartkenntnisse, gepflegtes Auftreten, praktische Kenntnisse in den 
Bereichen …, … und …, Selbst- und Drittversorgungsfähigkeit; vgl. dazu 
act. II 56.1/28 Ziff. 7.2.2) beschrieben. Insgesamt verfügte bzw. verfügt der 
Beschwerdeführer damit trotz des fortwährenden, subjektiv belastenden 
Suchtdrucks und der schulischen Einschränkungen über entsprechende 
persönliche Ressourcen, um sich in der Schweiz beruflich zu integrieren 
und eine Abstinenz aufrechtzuerhalten sowie sich und seine Kinder zu ver-
sorgen. 
4.2.3
Zum Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) ist 
dem Gutachten zu entnehmen, der Beschwerdeführer lebe seit dem Austritt 
aus dem Wohnheim bei seinem älteren Bruder und dessen Frau. Er habe 
distanzierte Kontakte zu allen Familienangehörigen und vermeide gewisse 
Themen, da er immer wieder mit seiner "unzulänglichen" Biographie kon-
frontiert werde. Kollegen habe er wenige; die früheren Kollegen aus der 
Drogenszene meide er (act. II 56.1/11 Ziff. 3.2.10). Gemäss Einschätzung 
des Gutachters kümmert sich der Beschwerdeführer an den Wochenenden 
offenbar zuverlässig um seine beiden Söhne (2- bzw. 10-jährig). Ansonsten 
lebe er zurückgezogen, pflege kaum Hobbies, meide die (früheren) Kolle-
gen, pflege Kontakt zu seinen in der Nähe lebenden Familienangehörigen, 
von denen er jedoch häufig Vorwürfe und Entwertungen zu hören bekom-
me (act. II 56.1/22). Der Beschwerdeführer verfügt somit trotzt eines gewis-
sen sozialen Rückzugs, welcher auch mit der Ablösung vom Drogenmilieu 
erklärt werden kann, durchaus über verschiedene (familiäre) Beziehungen, 
von denen er auch Unterstützung erhält. Dabei besteht insbesondere ein 
guter Kontakt zu seinen beiden Söhnen, um die sich der Beschwerdeführer 
an den Wochenenden selbstständig kümmern kann, und auch mit der 
Kindsmutter des älteren Sohnes besteht (wieder) ein guter Kontakt 
(act. II 56.1/10 f. Ziff. 3.2.9). Der Beschwerdeführer hat zudem eine Stelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 20
in der D.________, wo er werktags halbtageweise in der … arbeitet 
(act. II 56.1/22). Insgesamt liegt damit kein ausgeprägter sozialer Rückzug 
vor. Der Beschwerdeführer verfügt vielmehr weiterhin über verschiedene, 
wenn auch reduzierte, persönliche, familiäre und beruflich-therapeutische 
Ressourcen, welche im Rahmen der Indikatorenprüfung zu berücksichtigen 
sind (vgl. BGer 9C_194/2018, E. 5.2).
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie "Konsistenz". Darun-
ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303).
4.3.1
Betreffend den Indikator der gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) ist dem Gutachten zu entnehmen, die aktuellen 
Hauptbeschwerden, das seien Selbstzweifel, Versagensgefühle und eine 
innere wie auch äussere Angespanntheit, seien im Privatbereich fast stär-
ker vorhanden als im früheren Arbeits- bzw. im heutigen Beschäftigungsbe-
reich. Dort schienen die Emotionalität, Impulsivität sowie die Neigung zur 
Emotionsregulation mittels Drogen eine grössere Rolle gespielt zu haben 
(act. II 56.1/20 Ziff. 4.4 lit. e). Daraus erhellt, dass die im Privatbereich er-
lebten Einschränkungen vornehmlich auf familiäre Konflikte bzw. psycho-
soziale Belastungsfaktoren zurückzuführen sind (vgl. act. II 56.1/11 
Ziff. 3.2.10, 56.1/26), während die beruflichen Einschränkungen durch die 
leicht verminderte Belastbarkeit und den fortbestehenden Suchtdruck (vgl. 
act. II 56.1/28 Ziff. 8.3 drittes Lemma) durch eine vertrauensvolle Umge-
bung und zumutbare Abstinenz zumindest teilweise kompensiert werden 
können (vgl. act. II 56.1/27 Ziff. 7.2.1 lit. g-i, 56.1/26). Weiter ist dem Gut-
achten zu entnehmen, im Alltag scheine der Antrieb vermindert, wobei der 
Beschwerdeführer während der Arbeitswoche auch nur eine geringe Leis-
tungsmotivation 
verspüre 
(act. II 56.1/16 
Ziff. 4.3.1 
lit. j; 
vgl. 
auch 
act. II 56.1/20 Ziff. 4.4 lit. c). Demgegenüber vermag sich der Beschwerde-
führer an den Wochenenden zuverlässig sowie altersadäquat um seine 
beiden Söhne zu kümmern (act. II 56.1/22 und 28 Ziff. 7.2.2; vgl. auch 
act. I 3/1). Eine gleichmässige Einschränkung der Erwerbstätigkeit und der 
übrigen Alltagsaktivitäten ist damit sowie angesichts der ohnehin fehlenden 
Ambitionen, mehr oder etwas Anderes zu arbeiten (act. II 56.1/26), nicht 
auszumachen. Ebenso ist das objektiv nicht gesundheitsbedingt, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 21
selbstgewählt reduzierte Freizeitverhalten des Beschwerdeführers nicht 
konsistent zur behaupteten Einschränkung der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit in einer (angepassten) Erwerbstätigkeit.
4.3.2
Schliesslich ist in Bezug auf den Indikator des behandlungs- und 
eingliederungsanamnestischen Leidensdrucks (vgl. BGE 141 V 281 
E. 4.4.2 S. 304) und in diesem Zusammenhang die Inanspruchnahme von 
therapeutischen Optionen festzuhalten, dass der Beschwerdeführer nach 
dem stationären Drogenentzug zwischen März und Mai 2019 in der Klinik 
E.________ durch einen Arzt der D.________ psychiatrisch behandelt 
wurde, wobei es nach einem Wechsel des behandelnden Arztes zu einem 
längeren Unterbruch gekommen ist (act. II 56.1/6 Ziff. 3.1). Der Beschwer-
deführer wohnte nach der Entlassung aus dem Drogenentzug im Mai 2021 
in einem betreuten Wohnheim für Suchtpatienten, welches er im 
Spätherbst 2021 aus eigenen Stücken verliess, da der dort gemäss eige-
nen Angaben schlecht behandelt wurde und ihm die Mitbewohner auf die 
Nerven gingen (act. II 56.1/22). Seit Januar 2022 besteht eine angestrebte 
wöchentliche psychiatrische Behandlung durch Dr. med. F.________ 
(act. I 3/1). Die bisherige Behandlung der depressiv-ängstlichen Störung 
wie auch der Angetriebenheit erfolgte gemäss dem Gutachten im Wesentli-
chen medikamentös, wobei die Begleitung, Kontrolle und die Compliance in 
Bezug auf die korrekte Einnahme der Medikamente lückenhaft war. Dane-
ben besteht weiterhin ein zumindest gelegentlicher Cannabiskonsum 
(act. II 56.1/26). Eine Suchtmittelabstinenz ist laut dem Gutachten ange-
zeigt und zumutbar. Zudem benötigt der Beschwerdeführer nebst einer 
ambulanten Behandlung auch eine sozialpsychiatrisch betreute Wohnform 
(vgl. act. II 56.1/30 Ziff. 9.2; vgl. auch act. II 56.1/8 Ziff. 3.2.3). Der Gutach-
ter beurteilte die therapeutische Compliance insgesamt trotzdem als 
grundsätzlich vorhanden, wenn auch die Medikamenteneinnahme als un-
zuverlässig bewertet wurde (act. II 56.1/19 Ziff. 4.4 lit. a). 
Der Umfang der Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen bildet ein 
Indiz für das Bestehen bzw. das Ausmass eines tatsächlichen Leidens-
drucks (SVR 2016 IV Nr. 56 S. 186 f. E. 4.1.2). Vorliegend erfolgten sowohl 
die Medikamenteneinnahme als auch deren therapeutische Kontrolle und 
psychiatrische Behandlung mangel- bzw. lückenhaft. Ebenso vermögen die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 22
vom Beschwerdeführer für den eigenmächtigen Austritt aus dem betreuten 
Wohnheim angegebenen Gründe nicht zu überzeugen. Diese Umstände 
sprechen deutlich gegen das Vorliegen eines erheblichen behandlungs- 
und eingliederungsanamnestischen Leidensdrucks. Daran vermag auch die 
ab Januar 2022 wiederaufgenommene ambulante psychiatrische Behand-
lung nichts zu ändern. Zudem ist aufgrund der zeitlichen Nähe zwischen 
der Wiederaufnahme der psychiatrischen Behandlung und dem negativen 
Rentenentscheid nicht auszuschliessen, dass auch sozialversicherungs-
rechtliche Überlegung hierbei mitbestimmend waren, sodass aufgrund der 
nunmehr wiederaufgenommenen psychiatrischen Behandlung ohnehin 
keine direkten Rückschlüsse auf einen ausgewiesenen Leidensdruck mög-
lich sind (vgl. SVR 2016 IV Nr. 56 S. 186 f. E. 4.1.2). Schliesslich ist auch 
hinsichtlich der Eingliederungsbemühungen (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 
S. 300) bereits deshalb kein erheblicher Leidensdruck erkennbar, weil der 
Beschwerdeführer keine Veränderungsbereitschaft an den Tag legt 
(act. II 56.1/20) und auch keine Ambitionen zeigt, mehr oder Anderes als 
die gegenwärtige halbtägige Beschäftigung in der …/dem … der 
D.________ in … (act. II 56.1/26) zu arbeiten.
Der subjektiv gleichwohl recht grosse Leidensdruck des Beschwerdefüh-
rers rührt demgegenüber gemäss dem Gutachten nicht primär aus der ge-
sundheitlichen Situation des Beschwerdeführers, sondern er bezieht sich 
auf die Diskrepanz zwischen den Werten und Normen seiner Herkunftsfa-
milie und seiner eigenen, geringen "Performance" bzw. seines – zumindest 
vormals 
– 
durch 
Suchtmittelkonsum 
gezeichneten 
Lebensstils 
(act. II 56.1/20 Ziff. 4.4 lit. d). Er ist damit von grundsätzlich invalidenversi-
cherungsfremden psychosozialen Belastungsfaktoren geprägt. Unter die-
sen Umständen ist insgesamt nicht von einem ausgeprägten Leidensdruck 
auszugehen.
4.4
In einer gesamtheitlichen Betrachtung anhand der Standardindikato-
ren sind die aufgrund der beschriebenen psychischen Beeinträchtigungen 
geltend gemachten funktionellen Auswirkungen nicht überwiegend wahr-
scheinlich erstellt (vgl. vorne E. 2.3.4). Folglich ist – wie von der Beschwer-
degegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 23. März 2022 zu Recht 
angenommen (act. II 69/2; vgl. auch Beschwerdeantwort S. 3 f. lit. C Ziff. 6) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 23
– ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter psychischer Gesundheits-
schaden mit Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht hin-
reichend plausibilisiert und eine dahingehende Einschränkung zumindest 
ab dem Austritt aus der stationären Behandlung am 19. Mai 2021 nicht 
ausgewiesen.
4.5
Nach dem Dargelegten bestand spätestens ab dem 20. Mai 2021 
aus rechtlicher Sicht kein invalidisierender psychischer Gesundheitsscha-
den (mehr), sodass auf die gutachterlich attestierte Einschränkung der Ar-
beitsfähigkeit zumindest ab dem 20. Mai 2021 nicht abzustellen, sondern 
von einer uneingeschränkten Arbeits- und Leistungsfähigkeit auszugehen 
ist. Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte am 29. April 2021 
(act. II 1). Da ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach Gel-
tendmachung des Leistungsanspruchs, mithin im vorliegenden Fall ab Ok-
tober 2021, entstehen kann (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) und in diesem Zeit-
punkt kein anspruchsbegründender psychischer Gesundheitsschaden 
(mehr) ausgewiesen ist, besteht mangels Invalidität (vgl. dazu vorne E. 2.2) 
von vornherein kein Rentenanspruch. 
Ebenso besteht im vorliegend zu beurteilenden Zeitraum kein Anspruch auf 
berufliche Massnahmen. Denn zufolge der Anmeldung zum Leistungsbe-
zug am 29. April 2021 (act. II 1) konnte ein Anspruch auf Massnahmen 
beruflicher Art gemäss Art. 10 Abs. 1 IVG erst in diesem Zeitpunkt entstan-
den sein. Aufgrund der zum damaligen Zeitpunkt noch andauernden statio-
nären Behandlung bis zum 19. Mai 2021 und der für diesen Zeitraum aus-
gewiesenen vollständigen Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten (vgl. 
act. II 56.1/28 Ziff. 8.1) bestand für diesen Zeitraum keine objektive Einglie-
derungsfähigkeit (vgl. vorne E. 2.5). Für den nachfolgenden Zeitraum ab 
dem 20. Mai 2021 ist sodann kein invalidisierender Gesundheitsschaden 
ausgewiesen, womit – entsprechend dem Rentenanspruch – wiederum 
keine leistungsspezifische Invalidität und damit kein Anspruch auf berufli-
che Massnahmen besteht. Unter diesen Umständen ist schliesslich nicht 
weiter auf die Anspruchsvoraussetzung der subjektiven Eingliederungs-
fähigkeit einzugehen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 24
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 23. März 2022 
(act. II 69) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden ent-
sprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Be-
zahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen.
6.2
Ausgangsgemäss besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Okt. 2022, IV/22/283, Seite 25
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.