be_verwaltungsgericht · 200 2026 269 · 2026-07-01 · de
Rechtsverweigerungs-/Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 24. März 2026


ALV 200 2026 269
MAK/GET/SSM
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 22. Juli 2026
Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Recht und Dienste, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 31. März 2026

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) war ab 1. März 2024 bei der B.________ AG als … angestellt (Ak-
ten des Amts für Arbeitslosenversicherung [nachfolgend AVA bzw.
Beschwerdegegner], Dossier Regionale Arbeitsvermittlung [act. IIA] 172 f.).
Nachdem die Arbeitgeberin dieses Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom 16.
August 2025 per 30. September 2025 gekündigt hatte (act. IIA 171), melde-
te sich der Versicherte am 16. September 2025 beim Regionalen Arbeits-
vermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (act. IIA 176) und
stellte einen Antrag auf Arbeitslosenentschädigung (act. IIA 55; Akten des
AVA, Dossier Arbeitslosenkasse Unia … [act. II] 88). Nach Abklärung des
Sachverhalts stellte das AVA Regionale Arbeitsvermittlung den Versicher-
ten mit zwei separaten Verfügungen vom 28. November 2025 ab
1. Oktober 2025 für fünf Tage wegen erstmalig ungenügenden Arbeits-
bemühungen vor Antragstellung (Entscheid Nr. 348872285 [act. IIA 129-
131]) bzw. für drei Tage ab 31. Oktober 2025 wegen eines erstmaligen
Terminversäumnisses (Entscheid Nr. 348928376 [act. II 125-128]) in der
Anspruchsberechtigung ein. Die gegen beide Verfügungen erhobene Ein-
sprache (act. IIA 110-112) wies das AVA Rechtsdienst mit Entscheid vom
31. März 2026 (act. IIA 53-59) betreffend ungenügende Arbeitsbemühun-
gen (Entscheid Nr. 348872285) nach weiteren Abklärungen (act. IIA
68 f.) ab und hiess jene bezüglich Terminversäumnis (Entscheid Nr.
348928376) gut.
B.
Dagegen erhob der Versicherte mit an das AVA gerichteter und von diesem
an das Verwaltungsgericht weitergeleiteter E-Mail vom 17. April 2026 (act.
IIA 25-28) Beschwerde. Er beantragt sinngemäss den Verzicht auf eine
Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender Arbeits-
bemühungen.
Ferner
legte
der
Beschwerdeführer
ein
mit
"DICHIARAZIONE SCRITTA" bezeichnetes, vom Geschäftsführer des

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 3 -
C.________ unterzeichnetes Dokument vom 17. April 2026 (nachfolgend
Dokument des C.________ vom 17. April 2026) zu den Akten (act. IIA 29).
Mit Beschwerdeantwort vom 29. Mai 2026 beantragt der Beschwerdegeg-
ner die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen betreffend Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen erstmalig
ungenügenden Arbeitsbemühungen vor Antragstellung (Entscheid Nr.
348872285 [act. IIA 129-131]) nicht durchgedrungen (act. IIA 58), durch
den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse
an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59
ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bun-
desgesetzes vom 25. Juni 1982 über die obligatorische Arbeitslosenversi-
cherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128
Abs. 2 der Verordnung vom 31. August 1983 über die obligatorische Ar-
beitslosenversicherung
und
die
Insolvenzentschädigung
[AVIV;
SR 837.02]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie
Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Ge-
setzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG
155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 4 -
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 31. März
2026 (act. IIA 53-59). Streitig und zu prüfen ist die Einstellung in der An-
spruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung im Umfang von fünf
Tagen wegen erstmalig ungenügenden Arbeitsbemühungen vor Antragstel-
lung.
1.3
Da der Streitwert bei einer Einstelldauer von fünf Tagen unter
Fr. 30'000.-- liegt (Fr. 132.80 [vgl. act. II 10] x 5 = Fr. 664.--), fällt die Beur-
teilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (Art. 57
Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die versicherte Person hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädi-
gung, sofern die Voraussetzungen gemäss Art. 8 Abs. 1 AVIG erfüllt sind.
Die Arbeitslosenentschädigung wird als Taggeld ausgerichtet. Für eine
Woche werden fünf Taggelder ausbezahlt (Art. 21 AVIG).
2.2
2.2.1
Nach Art. 17 Abs. 1 AVIG müssen Versicherte, die Versicherungs-
leistungen beanspruchen wollen, mit Unterstützung des zuständigen Ar-
beitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu
vermeiden oder zu verkürzen. Insbesondere sind sie verpflichtet, Arbeit zu
suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufs. Sie müssen
ihre Bemühungen nachweisen können. Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG
ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn
sie sich persönlich nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Bei der
Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zu-
mutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die
Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.1
S. 525 und E. 2.1.4 S. 528).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 5 -
2.2.2
Aus der Pflicht, den Eintritt der Arbeitslosigkeit zu verhindern,
fliesst die Last für die versicherte Person, sich bereits vom Zeitpunkt der
Kündigung des früheren Arbeitsverhältnisses an und damit vor Eintritt der
Arbeitslosigkeit intensiv um eine neue Arbeit zu bemühen. Die versicherte
Person hat sich dementsprechend während einer allfälligen Kündigungs-
frist, aber auch generell während der Zeit vor der Anmeldung, unaufgefor-
dert um Stellen zu bemühen. Sie kann sich insbesondere nicht damit
exkulpieren, nicht gewusst zu haben, dass sie schon vor der Anmeldung
zum Leistungsbezug zur ernsthaften Arbeitssuche verpflichtet war und
nicht darauf aufmerksam gemacht worden sei. Beim ersten Beratungs- und
Kontrollgespräch hat die versicherte Person die Nachweise der Arbeits-
bemühungen einzureichen (Art. 20a Abs. 3 AVIV; vgl. BGE 141 V 365 E.
2.2 S. 367, 139 V 524 E. 2.1.2 S. 526; Urteil des Bundesgerichts [BGer]
8C_753/2024 vom 1. September 2025 E. 3.1, nicht publ. in: BGE 152 V 60;
SVR 2020 ALV Nr. 23 S. 71, 8C_744/2019 E. 4.3).
2.3
Die Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung bemisst
sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG) und
nicht nach der tatsächlichen Dauer der Arbeitslosigkeit (BGE 113 V 154;
ARV 2023 S. 279 E. 4.1). Massgebend ist das Gesamtverhalten der versi-
cherten Person, das unter Berücksichtigung aller wesentlichen Umstände
des Einzelfalls, d.h. der objektiven und subjektiven Gegebenheiten zu wür-
digen ist (BGE 141 V 365 E. 4.1 S. 369). Die Dauer der Einstellung beträgt
1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 31 bis
60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 lit. a - c AVIV).
3.
3.1
Mit Schreiben vom 16. August 2025 (act. IIA 171) kündigte die
B.________ AG das seit 1. März 2024 bestehende Arbeitsverhältnis (act.
IIA 172 f.) per 30. September 2024, woraufhin sich der Beschwerdeführer
am 16. September 2025 (erneut) beim RAV zur Arbeitsvermittlung anmel-
dete (act. IIA 176 f.). Damit galt er als arbeitslos (Art. 10 AVIG) und die An-
spruchsvoraussetzungen für die ab 1. Oktober 2025 (act. IIA 55; act. II 88)
beantragte Arbeitslosenentschädigung (Art. 8 und Art. 11 AVIG) waren

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 6 -
grundsätzlich erfüllt. Aufgrund der Akten ist in tatsächlicher Hinsicht weiter
erstellt und zu Recht unbestritten, dass der Beschwerdeführer dem RAV
am 6. Oktober 2025 für die Zeit vom 28. August bis 6. Oktober 2025 den
Nachweis von neun Arbeitsbemühungen einreichte (act. IIA 174 f.). Die
Bewerbungen datieren gemäss Nachweisformular vom 28. August, 3.,
10.,15., 22. und 25. September sowie vom 1.,3. und 6. Oktober 2025. Der
Beschwerdegegner legte den Zeitraum mit bestehender Pflicht zur Stellen-
suche mit Blick auf die ab 1. Oktober 2025 beantragte Arbeitslosenent-
schädigung indes auf den 16. August bis 30. September 2025 fest und
berücksichtigte damit die für 1.,3. und 6. Oktober 2025 dokumentierten
Stellenbewerbungen nicht. In der Folge erwog der Beschwerdegegner, bei
lediglich sechs, während eines rund eineinhalbmonatigen Zeitraums
getätigten und nachgewiesenen Arbeitsbemühungen könne nicht gesagt
werden, dass der Beschwerdeführer alles Zumutbare zur Vermeidung der
drohenden Arbeitslosigkeit unternommen habe (act. IIA 55).
3.2
Der vorinstanzlichen Einschätzung ist beizupflichten:
Zunächst stellt der Beschwerdeführer zu Recht nicht grundsätzlich in Abre-
de, dass das RAV berechtigt war, von ihm für die Zeit vor Eintritt der Ar-
beitslosigkeit Nachweise für Arbeitsbemühungen zu verlangen. Denn unter
dem Aspekt der auch eine bloss drohende Arbeitslosigkeit beschlagenden
Schadenminderungspflicht besteht eine solche Obliegenheit nach konstan-
ter Rechtsprechung generell während der Zeit vor der Anmeldung zum
Leistungsbezug (vgl. E. 2.2.2 vorne), was dem Beschwerdeführer denn
auch aufgrund früherer Arbeitslosigkeit (nach wie vor) bewusst gewesen
sein musste (act. IIA 185 f.). Mit Blick auf die mit Schreiben vom 16. August
2025 per 30. September 2025 erfolgte Kündigung musste der Beschwerde-
führer sodann davon ausgehen, dass er ab 1. Oktober 2025 arbeitslos sein
werde und sich in der Folge um Stellen bemühen. Soweit er unter Berufung
auf das bereits im Einspracheverfahren geltend gemachte, dem Beschwer-
degegner bei Erlass des Entscheids jedoch nicht vorliegende Dokument
des C.________ vom 17. April 2026 (act. IIA 27; 29) vorbringt, ihm sei dort
eine neue Stelle zugesichert worden, weshalb er sich nicht sofort beim
RAV gemeldet habe (act. IIA 111), kann er daraus nichts zu seinen Guns-
ten ableiten: Zwar kann die Pflicht zur Stellensuche gemäss Art. 17 Abs. 1

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 7 -
AVIG entfallen, wenn weitere Bemühungen nicht zu einem früheren Stelle-
nantritt führen würden. Dies ist namentlich dann der Fall, wenn eine defini-
tive Zusage für einen kurz bevorstehenden Stellenantritt vorliegt (Urteil des
BGer 8C_40/2016 vom 21. April 2016 E. 4.2). Eine solche definitive Stel-
lenzusage ist jedoch entgegen dem Beschwerdeführer mit dem Dokument
des C.________ vom 17. April 2026 (act. IIA 29) nicht belegt. Denn daraus
geht lediglich hervor, dass im August und September 2025 diverse Treffen
und Kontakte bezüglich einer möglichen Anstellung im C.________ erfolg-
ten und mündlich die Absicht erklärt wurde, mit dem Beschwerdeführer ab
Anfang Oktober 2025 ein Arbeitsverhältnis einzugehen. Allerdings hätten
die Modalitäten vor der Unterzeichnung eines schriftlichen Vertrags noch
anderweitig bestätigt werden müssen. Damit konnte der Beschwerdeführer
zu keinem Zeitpunkt davon ausgehen, dass er die Arbeitsstelle per 1. Ok-
tober 2025 effektiv würde antreten können und er wusste damit auch nicht,
wann seine Arbeitslosigkeit tatsächlich enden würde. Davon schien der
Beschwerdeführer denn auch selbst ausgegangen zu sein, hat er sich doch
während der laufenden Verhandlungen mit dem C.________ auch ander-
weitig beworben (act. IIA 174), dies indes in ungenügendem Umfang. Denn
angesichts der unklaren Situation wäre er verpflichtet gewesen, sich vor
Eintritt der Arbeitslosigkeit intensiv um eine neue Arbeit zu bemühen. Dabei
werden in der Praxis in quantitativer Hinsicht durchschnittlich zehn bis zwölf
Stellenbewerbungen pro Monat in der Regel als genügend erachtet (BGE
141 V 365 E. 4.1 S. 369, 139 V 524 E. 2.1.4 S. 528). Vor diesem Hinter-
grund kann offen bleiben, welche Bedeutung dem Schreiben des RAV vom
23. September 2025 beizumessen ist, worin ab dem Zeitpunkt der Kündi-
gung monatlich acht Bewerbungen pro Monat verlangt wurden (act. IIA
182). So oder anders genügen die vom 16. August 2025 per 30. September
2025 dokumentierten Bewerbungen nicht, gleichviel, ob als Referenzzeit-
raum die einzelnen Monate (August 2025: eine Bewerbung; September
2025: fünf Bewerbungen) oder aber der gesamte Zeitraum (sechs Bewer-
bungen) betrachtet wird. Dies umso weniger, als die Bewerbung vom
10. September 2025 (act. IIA 174) allein telefonisch erfolgte, was den quali-
tativen Anforderungen nicht genügt und somit nicht mitberücksichtigt wer-
den kann.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 8 -
3.3
Erweist sich die Einreichung von sechs Arbeitsbemühungen im
massgeblichen Zeitraum vom 16. August bis 30. September 2025 dem
Dargelegten zufolge als nicht hinreichend, ist der Beschwerdeführer wegen
ungenügender Arbeitsbemühungen ab dem 1. Oktober 2025 (vgl. E. 3.1
vorne) in der Anspruchsberechtigung einzustellen (Art. 30 Abs. 1 lit. c
AVIG). Das vom Beschwerdegegner verfügte Sanktionsmass von fünf Ein-
stelltagen entspricht einem leichten Verschulden im Sinne von Art. 45 Abs.
3 lit. a AVIV (vgl. E. 2.3 vorne). Zu prüfen bleibt die Angemessenheit der
verfügten Sanktion von fünf Einstelltagen.
3.3.1
3.3.1.1
Wie in E. 2.3 vorne gezeigt, dauert die Einstellung gemäss Art. 45
Abs. 3 AVIV 1 bis 15 Tage bei leichtem (lit. a), 16 bis 30 Tage bei mittel-
schwerem (lit. b) und 31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (lit. c).
Eine ausdrückliche Zuordnung zum Grad des Verschuldens (als schwer)
findet sich lediglich für die Aufgabe einer zumutbaren Arbeitsstelle ohne
Zusicherung einer neuen sowie für die Ablehnung einer zumutbaren Arbeit
ohne entschuldbaren Grund (Art. 45 Abs. 4 AVIV). Im Übrigen hat das
SECO diesbezüglich weitergehende Vorgaben für die Verwaltung publiziert
(AVIG-Praxis ALE; abrufbar unter , Publikationen).
Gemäss Einstellraster des SECO unter Ziffer D79 der AVIG-Praxis ALE ist
zu unterscheiden zwischen ungenügenden Arbeitsbemühungen während
der Kündigungsfrist (Ziff. 1.A), keinen Arbeitsbemühungen während der
Kündigungsfrist (Ziff. 1.B), ungenügenden Arbeitsbemühungen während
der Kontrollperiode (Ziff. 1.C), keinen Arbeitsbemühungen während der
Kontrollperiode (Ziff. 1.D) sowie zu spät eingereichten Arbeitsbemühungen
während der Kontrollperiode (Ziff. 1.E). Die Dauer der Einstellung hängt bei
den Verstössen während der Kündigungsfrist (ungenügende und fehlende
Bemühungen) ab von der Dauer der Kündigungsfrist (Ziff. 1.A, 1-3, und Ziff.
1.B, 1-3). Bei den ungenügenden und fehlenden Arbeitsbemühungen
während der Kontrollperiode (Ziff. 1.C und 1.D) sowie den zu spät einge-
reichten Arbeitsbemühungen während der Kontrollperiode (Ziff. 1.E) ist
massgeblich, ob es sich um den ersten, zweiten oder dritten beziehungs-
weise vierten Verstoss handelt (Ziff. 1.C, 1-4; Ziff. 1.D, 1-3 und
Ziff. 1.E, 1-3).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 9 -
3.3.1.2
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen
und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll
sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Ein-
zelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren
gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne
triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeu-
gende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird
dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsglei-
che Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 151
V 137 E. 4.3 S. 140).
3.3.2
In der Verfügung vom 28. November 2025 wurde die Einstellung
von fünf Tagen in der Anspruchsberechtigung mit erstmalig ungenügenden
Arbeitsbemühungen vor Antragstellung begründet (act. IIA 129). Im ange-
fochtenen Einspracheentscheid vom 31. März 2026 wird dies bestätigt (act.
IIA 55), obschon nicht ausdrücklich auf den Einstellraster verwiesen wird.
Damit wird implizit – und zu Recht – auf den Tatbestand der ungenügenden
Arbeitsbemühungen während der Kündigungsfrist Bezug genommen (D79
Ziff. 1.A). Dieser sieht indes bei – wie hier – einmonatiger Kündigungsfrist
(act. IIA 177; 167) drei bis vier Einstelltage vor. Dieselbe Anzahl Einstellta-
ge gälte auch, wenn mit Blick auf den in der Verfügung vom 28. November
2025 als erstmalig bezeichneten Regelverstoss (act. IIA 129) die Weisung
D79 Ziff. 1.C als massgebend erachtet würde, da diesfalls der Tatbestand
der erstmalig ungenügenden Arbeitsbemühungen in Betracht fiele. Aller-
dings fällt eine analoge Anwendung von Art. 26 AVIV für Arbeitsbemühun-
gen für die Zeit vor der Anmeldung bei der Arbeitslosenversicherung
ausser Betracht (BGE 139 V 524).
Mit dem Sanktionsmass von fünf Einstelltagen ging der Beschwerdegegner
somit über den vom SECO in der AVIG-Praxis ALE als Richtlinie vorgese-
henen Rahmen von drei bis vier Einstelltagen hinaus. Wohl entbindet der
Einstellraster die verfügende Stelle nicht von der Pflicht, das Verhalten der
versicherten Person unter Berücksichtigung aller wesentlichen Umstände
des Einzelfalles, d.h. der objektiven und subjektiven Gegebenheiten, zu
würdigen und eine dem Verschulden angemessene Sanktion festzusetzen.
Denn für die Festsetzung der Einstellungsdauer kommt es rechtspre-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 10 -
chungsgemäss einzig auf die nach dem Gesamtverhalten der versicherten
Person zu beurteilenden Schwere ihres Verschuldens an (Urteil des BGer
8C_555/2022 vom 8. Februar 2023 E. 5.3). Indes verliert der Einstellraster
jegliche Bedeutung, wenn gleichsam voraussetzungslos und ohne Berück-
sichtigung der konkreten Verhältnisse davon abgewichen wird. Vorliegend
hat der Beschwerdegegner weder im angefochtenen Einspracheentscheid
noch im vorliegenden Beschwerdeverfahren sein Abweichen vom in der
Weisung D79 Ziff. 1.A vorgesehen Sanktionsmass von drei bis vier Einstell-
tagen begründet respektive allein in allgemeiner Weise auf eine angemes-
sene
Berücksichtigung
von
"Gesamtumständen"
(act.
IIA
55;
Beschwerdeantwort S. 4 Art. 6) verwiesen. Es ist denn auch nicht ersicht-
lich, welche subjektiven oder objektiven Gegebenheiten vorliegend konkret
als verschuldenserhöhend in Betracht zu ziehen wären und ein höheres
Sanktionsmass als das in der Verwaltungsweisung vorgesehene zu be-
gründen vermöchten. Es besteht folglich seitens des Gerichts, welches den
Einspracheentscheid auch unter dem Gesichtspunkt der Unangemessen-
heit zu prüfen hat (BGer 8C_555/2022 E. 4.3), ein triftiger Grund, sein Er-
messen anstelle jenes der Verwaltung zu setzen. Indem die Weisung D79
Ziff. 1.A eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben dar-
stellt und eine rechtsgleiche Gesetzes- bzw. Verordnungsanwendung auch
im vorliegenden Fall gewährleistet, ist darauf abzustellen und es besteht
kein Anlass, vom darin vorgesehenen Sanktionsmass von drei bis vier Ein-
stelltagen abzuweichen (vgl. E. 3.3.1.2 vorne). In Anbetracht der Tatsache,
dass der Beschwerdeführer ungeachtet der Referenzbasis (zehn bis zwölf
bzw. acht Bewerbungen pro Monat [vgl. E. 3.2 vorne]) mit fünf zu berück-
sichtigenden Bewerbungen in eineinhalb Monaten deutlich unter dem Ziel-
wert lag, rechtfertigt es sich, den Beschwerdeführer für vier Tage in der
Anspruchsberechtigung einzustellen.
4.
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid vom
31. März 2026 insoweit teilweise gutzuheissen, als die Anzahl der Einstell-
tage auf deren vier festzulegen ist. Soweit weitergehend ist die Beschwer-
de abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 11 -
5.
5.1
Verfahrenskosten sind in Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG
i.V.m. Art. 61 lit. a ATSG keine zu erheben.
5.2
Da der Aufwand für die Beschwerdeführung nicht das Mass des-
sen überstieg, was dem Einzelnen zur Besorgung eigener Angelegenheiten
zugemutet werden darf und der Beschwerdeführer nur in geringem Umfang
obsiegt, besteht trotz dieses Ausgangs des Verfahrens kein Anspruch auf
Ausrichtung einer Parteientschädigung (vgl. BGE 127 V 205 E. 4b S. 207,
110 V 132 E. 4d S. 134; AHI 2000 S. 330 E. 5).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheent-
scheid des Amts für Arbeitslosenversicherung vom 31. März 2026 auf-
gehoben und die Anzahl der Einstelltage von fünf auf vier reduziert.
Soweit weitergehend wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Juli 2026, ALV 200 2026 269
- 12 -
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Recht und
Dienste
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Die Einzelrichterin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
geführt werden.