be_verwaltungsgericht · 100 2019 97 · 2017-02-20 · de

Bewilligung der integrativen Sonderschulung für das Schuljahr 2018/2019 (Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 5. Februar 2019; 4800.600.200.03/18 [832314]) | Bildung/Ausbildung

100.2019.97U
DAM/ROS
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 17. Oktober 2019
Verwaltungsrichter Daum
Gerichtsschreiber Zürcher
A.________
gesetzlich vertreten durch die Eltern …
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer
gegen
Erziehungsdirektion des Kantons Bern
Sulgeneckstrasse 70, 3005 Bern
sowie als weitere Beteiligte
Einwohnergemeinde B.________
betreffend Bewilligung der integrativen Sonderschulung für das Schuljahr 
2018/2019 (Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 
5. Februar 2019; 4800.600.200.03/18 [832314])


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________ (geb. ... 2011) trat im August 2016 mit einem reduzierten Pen-
sum in den Kindergarten der Primarschule … in B.________ ein. Weil er 
nach Einschätzung der zuständigen Stelle der Erziehungsberatung (EB) 
auf heilpädagogische Förderung angewiesen ist, bewilligte das regionale 
Schulinspektorat C.________ (C.________), Kreis …, mit Verfügung vom 
20. Februar 2017 im Einverständnis mit den Eltern die anderweitige 
Schulung im Sinn der Volksschulgesetzgebung. Mit Verfügung vom 
gleichen Tag bewilligte der Schulinspektor die integrative Sonderschulung 
des Kindes in der Primarschule B.________, befristet für das Schuljahr 
2016/2017 (erstes Kindergartenjahr). Am 16. Oktober 2017 erteilte er eine 
entsprechende 
Bewilligung 
für 
das 
Schuljahr 
2017/2018 
(zweites 
Kindergartenjahr). Im Verlauf dieses Schuljahrs kam das C.________ zum 
Schluss, die Voraussetzungen für eine Bewilligung der integrativen 
Sonderschulung per 1. August 2018 seien nicht (mehr) gegeben. Es 
verfügte deshalb am 20. Juni 2018, das Integrationsvorhaben werde per 
31. Juli 2018 nicht weitergeführt.
B.
Gegen die Verfügung vom 20. Juni 2018 erhob A.________ am 23. Juli 
2018 Beschwerde bei der Erziehungsdirektion des Kantons Bern (ERZ). In 
der Sache verlangte er die Einschulung in die Regelklasse bzw. die Weiter-
führung der integrativen Sonderschulung ab dem 1. August 2018 für das 
Schuljahr 2018/2019 (erste Primarklasse). Mit Entscheid vom 5. Februar 
2019 wies die ERZ die Beschwerde ab. Zuvor waren Anträge erfolglos 
geblieben, die integrative Sonderschulung an der Primarschule … auf dem 
Weg des einstweiligen Rechtsschutzes vorerst weiterzuführen (Zwischen-
verfügung der ERZ vom 8.8.2018). A.________ besucht seither die Heil-
pädagogische Tagesschule …, eine Sonderschule für Kinder mit einer 
körperlichen bzw. geistigen Behinderung im Alter von 4 bis 18 Jahren.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 3
C.
Gegen den Entscheid der ERZ hat A.________ am 11. März 2019 Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde erhoben mit folgenden Rechtsbegehren in der 
Sache:
«1. Der Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 
5. Februar 2019 sei aufzuheben und die Sache sei an die Vor-
instanz, evtl. an das regionale Schulinspektorat C.________ […] 
zur 
Durchführung 
einer 
umfassenden 
schulpsychologischen 
Abklärung und zur Neubeurteilung zurückzuweisen.
2. Eventualiter sei der Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons 
Bern vom 5. Februar 2019 aufzuheben und es sei festzustellen, 
dass dem Beschwerdeführer seit dem 1. August 2018 für das 
Schuljahr 2018/2019 zu Unrecht die integrative Sonderschulung 
verwehrt wurde, und es sei dem Beschwerdeführer die integrative 
Sonderschulung, evtl. die ordentliche Beschulung in einer Regel-
klasse […] ab sofort, eventualiter ab dem Schuljahr 2019/2020 zu 
bewilligen.»
Die ERZ hat mit Vernehmlassung vom 29. März 2019 beantragt, die Be-
schwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Während Hängigkeit des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens 
hat A.________ beim C.________ ein Gesuch eingereicht, um seine 
momentane schulische Situation überprüfen zu lassen und ihm für das 
Schuljahr 2019/2020 den Zugang zum Regelschulangebot bzw. zur 
integrativen Sonderschulung zu ermöglichen. Aufgrund dieser neuen 
Sachlage hat der Instruktionsrichter am 8. Mai 2019 verschiedene 
prozessuale Fragen aufgeworfen, worauf A.________ die Sistierung des 
verwaltungsgerichtlichen Verfahrens beantragt hat. Die ERZ hat diesem 
Begehren nicht zugestimmt. Nach mehrfachen Fristerstreckungen hat sich 
A.________ mit Eingabe vom 30. August 2019 auf den Standpunkt gestellt, 
an der Beurteilung seiner Rechtsbegehren bestehe zufolge Zeitablaufs kein 
Rechtsschutzinteresse mehr; das Verfahren sei gegenstandslos geworden 
und abzuschreiben. Verfahrenskosten seien keine zu erheben und er sei 
durch den Kanton Bern angemessen zu entschädigen. Mit Stellungnahme 
vom 19. September 2019 hält die ERZ demgegenüber an ihren Anträgen 
auf Abweisung der Beschwerde bzw. Nichteintreten fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 4
Erwägungen:
1.
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kan-
tonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig.
2.
2.1
Zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nach Art. 79 Abs. 1 VRPG 
befugt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine 
Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (Bst. a), durch die angefochtene 
Verfügung oder den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist 
(Bst. b) und ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung 
der Verfügung oder des Entscheids hat (Bst. c). Fehlt das schutzwürdige 
Interesse bereits im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung, ist auf die Be-
schwerde nicht einzutreten (Art. 20a Abs. 2 VRPG). Fällt ein bei Beschwer-
deeinreichung vorhandenes Interesse erst während des Verfahrens vor 
dem Verwaltungsgericht dahin, wird das Verfahren als erledigt vom Ge-
schäftsverzeichnis abgeschrieben (Art. 39 Abs. 1 VRPG; BVR 2019 S. 93 
E. 3.1; zum Ganzen BVR 2003 S. 294 E. 1b/aa). Ob ein schutzwürdiges 
Interesse an der Rechtsverfolgung besteht, ist anhand der jeweiligen 
Rechtsbegehren zu beurteilen (BVR 2018 S. 310 E. 4.2).
2.2
Beschwerden sind nur im Rahmen des Streitgegenstands zulässig. 
Der Gegenstand des Beschwerdeverfahrens vor dem Verwaltungsgericht 
kann nicht über das hinausgehen, was die untere Rechtsmittelbehörde als 
Vorinstanz geregelt hat oder hätte regeln sollen; die Vorinstanz wiederum 
darf nur das von der verfügenden Behörde Angeordnete prüfen (BVR 2017 
S. 514 E. 1.2, 2011 S. 391 E. 2.1). Im vorliegenden Fall hat das 
C.________ dem Beschwerdeführer die integrative Sonderschulung im 
Sinn von Art. 17 Abs. 3 und Art. 19 des Volksschulgesetzes vom 19. März 
1992 (VSG; BSG 432.210) i.V.m. Art. 15 ff. der Verordnung vom 8. Mai 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 5
2013 
über 
die 
sonderpädagogischen 
Massnahmen 
(Sonderpädagogikverordnung, SPMV; BSG 432.281) verweigert (Vorakten 
act. 6 Beilage 16; vorne Bst. A). Diese Anordnung bezieht sich auf das 
Schuljahr 
2018/2019. 
Denn 
im 
Regelfall 
wird 
die 
integrative 
Sonderschulung für ein Schuljahr bewilligt. Vor Beginn des nächsten 
Schuljahrs wird jeweils beurteilt, ob das Integrationsvorhaben weitergeführt 
wird oder nicht. Wenn die Voraussetzungen gegeben sind, erteilt das 
zuständige Schulinspektorat die Bewilligung für das nächste Schuljahr (vgl. 
Ziff. 5 des einschlägigen Merkblatts des Amts für Kindergarten, Volksschule 
und Beratung vom 1.1.2014; Vorakten act. 6 Beilage 7). Die integrative 
Sonderschulung für das Schuljahr 2019/2020 setzt damit eine neue 
Bewilligung der zuständigen Behörde voraus. Der Beschwerdeführer hat für 
dieses Schuljahr denn auch ein neues Gesuch beim C.________ 
eingereicht (act. 6; vorne Bst. C).
2.3
Bei dieser Ausgangslage hat das Verwaltungsgericht zum einen 
nicht zu prüfen, ob dem Beschwerdeführer die Beschulung in einer Regel-
klasse ohne integrative Sondermassnahmen für das Schuljahr 2018/2019 
(«ab sofort») bzw. 2019/2020 zu bewilligen ist (Rechtsbegehren 2). Das 
C.________ hat sich dazu nicht geäussert, so dass diese Frage auch nicht 
Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens sein konnte. Namentlich ist 
die (unbefristete) Bewilligung einer anderweitigen Schulung nach Art. 18 
Abs. 2 VSG nicht Teil des Streitgegenstands. Zum anderen bildet die 
integrative 
Sonderschulung 
für 
das 
Schuljahr 
2019/2020 
nicht 
Verfahrensthema (Rechtsbegehren 2). Darüber ist vielmehr im neuen 
Gesuchsverfahren zu befinden, das beim C.________ anhängig gemacht 
wurde. In diesen Punkten fehlt es von vornherein an einer anfechtbaren 
Anordnung und demzufolge auch am Rechtsschutzinteresse; insoweit ist 
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.4
Streitgegenstand vor dem Verwaltungsgericht bildet einzig die 
integrative Sonderschulung für das Schuljahr 2018/2019. Der Beschwerde-
führer beantragt in diesem Zusammenhang die Rückweisung der Ange-
legenheit zur Durchführung einer umfassenden schulpsychologischen 
Abklärung und zur Neubeurteilung (kassatorisches Rechtsbegehren 1), die 
Erteilung der entsprechenden Bewilligung (reformatorisches Rechts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 6
begehren 2, Gestaltungsbegehren) sowie die Feststellung, ihm sei seit dem 
1. August 2018 zu Unrecht die integrative Sonderschulung verwehrt wor-
den (reformatorisches Rechtsbegehren 2, Feststellungsbegehren). Inwie-
fern an der beantragten Feststellung ein schutzwürdiges Interesse gegeben 
sein soll, das über das gestellte Gestaltungsbegehren hinausgeht, ist nicht 
ersichtlich (vgl. zur Subsidiarität von Feststellungsverfügungen etwa 
BVR 2018 S. 310 E. 7.3 mit Hinweisen; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kom-
mentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 49 N. 19 ff.). Auf die Beschwerde 
ist in diesem Punkt ebenfalls nicht einzutreten.
2.5
Zu prüfen bleibt, ob das Rechtsschutzinteresse hinsichtlich der inte-
grativen Sonderschulung, soweit es bei Beschwerdeeinreichung bestand, 
mit dem Ablauf des Schuljahres 2018/2019 weggefallen ist. Der Beschwer-
deführer bejaht dies und beantragt dementsprechend die Abschreibung des 
Verfahrens (act. 16; vorne Bst. C). Die ERZ hält hingegen an ihren An-
trägen fest und verlangt damit ein Sachurteil (Abweisung), soweit auf die 
Beschwerde eingetreten werden könne. Es sei nicht ersichtlich, weshalb 
am Hauptbegehren zufolge Zeitablaufs kein Rechtsschutzinteresse mehr 
bestehe. Die Verfahrensabschreibung wäre ihrer Ansicht nach deshalb nur 
möglich, wenn der Antrag des Beschwerdeführers als Beschwerderückzug 
betrachtet werden könnte (act. 19; vorne Bst. C). – Der Auffassung der Vor-
instanz kann nicht gefolgt werden. Wie ausgeführt ist Streitgegenstand des 
verwaltungsgerichtlichen Verfahrens einzig die Frage, ob dem Beschwer-
deführer die integrative Sonderschulung für das Schuljahr 2018/2019 zu 
bewilligen ist. Davon ist die ERZ selber ausgegangen, wie ihre Eingaben 
an das Verwaltungsgericht deutlich machen (vgl. insb. Stellungnahme zum 
Sistierungsbegehren vom 27.5.2019; act. 10). Der (kassatorische) Haupt-
antrag des Beschwerdeführers bezieht sich mithin nur auf das genannte 
Schuljahr. Da das Schuljahr 2018/2019 während Hängigkeit des verwal-
tungsgerichtlichen Verfahrens unbestrittenermassen geendet hat, ist das 
rechtserhebliche Interesse an einem Entscheid in der Sache – soweit es im 
Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung überhaupt gegeben war – demnach 
weggefallen. Dass ein (öffentliches) Interesse daran bestehen könnte, die 
aufgeworfene Frage trotz Hinfalls des aktuellen Rechtsschutzinteresses zu 
beantworten (vgl. zu den Voraussetzungen statt vieler BVR 2018 S. 310 
E. 7.3 mit Hinweisen), machen die Beteiligten nicht geltend und ist auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 7
nicht ersichtlich. Insoweit ist das verwaltungsgerichtliche Verfahren dem-
nach als gegenstandslos geworden abzuschreiben.
2.6
Für die Prozesserledigung ergibt sich zusammenfassend Folgen-
des: Auf die Beschwerde ist teilweise nicht einzutreten. Im Übrigen ist das 
verwaltungsgerichtliche Verfahren als erledigt vom Geschäftsverzeichnis 
abzuschreiben. Da das Rechtsschutzinteresse offensichtlich nicht be-
standen hat (Nichteintreten) bzw. weggefallen ist (Abschreibung), fällt das 
vorliegende Urteil in die einzelrichterliche Zuständigkeit (Art. 57 Abs. 1 des 
Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden 
und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]). Insbesondere besteht 
nach dem Gesagten kein Anlass, die Angelegenheit in Dreierbesetzung zu 
behandeln (Art. 57 Abs. 6 i.V.m. Art. 56 Abs. 1 GSOG), wie dies bei be-
strittener 
Gegenstandslosigkeit 
angezeigt 
sein 
kann 
(vgl. 
dazu 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 128 N. 6).
3.
3.1
Schliesslich sind die angefallenen Kosten zu liquidieren. Der Be-
schwerdeführer beantragt unter Hinweis auf das Bundesgesetz vom 
13. Dezember 2002 über die Beseitigung von Benachteiligungen von 
Menschen mit Behinderungen (Behindertengleichstellungsgesetz, BehiG; 
SR 151.3), es seien keine Verfahrenskosten zu erheben (act. 16; vorne 
Bst. C). – Die ERZ ist im angefochtenen Entscheid davon ausgegangen, es 
liege ein Anspruch nach Art. 8 Abs. 2 i.V.m. Art. 2 Abs. 5 Bst. b BehiG im 
Streit. Sie hat deshalb auf das Erheben von Verfahrenskosten verzichtet 
(Art. 10 Abs. 1 BehiG; vgl. dazu auch BGer 2C_154/2017 vom 23.5.2017, 
in ZBl 2018 S. 253 E. 8). Es spricht einiges dafür, dass es sich im ver-
waltungsgerichtlichen Verfahren ebenso verhält. Abgesehen davon recht-
fertigen es die besonderen Umstände, keine Verfahrenskosten zu erheben 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 8
3.2
Nach Art. 108 Abs. 3 VRPG hat die unterliegende Partei der Gegen-
partei grundsätzlich die Parteikosten zu ersetzen. Wird ein Verfahren ohne 
Zutun einer Partei gegenstandslos, so sind die Parteikosten gemäss 
Art. 110 Abs. 2 VRPG nach den abgeschätzten Prozessaussichten zu ver-
legen; aus Billigkeitsgründen können sie dem Gemeinwesen auferlegt wer-
den. Der Beschwerdeführer verlangt gestützt auf Art. 110 Abs. 2 VRPG 
eine angemessene Parteientschädigung vom Kanton Bern (act. 16; vorne 
Bst. C).
3.3
Soweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (vorne E. 2.3 f.), 
unterliegt der Beschwerdeführer und hat keinen Anspruch auf Parteikosten-
ersatz (Art. 108 Abs. 3 VRPG). Was die Abschreibung angeht, ist die 
Gegenstandslosigkeit eingetreten, weil das Schuljahr 2018/2019 während 
Hängigkeit des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens verstrichen ist (vorne 
E. 2.5). Dieser Umstand hat niemand der Beteiligten zu verantworten. Das 
Verfahren ist mithin ohne Zutun einer Partei gegenstandslos geworden. 
Folglich ist im Rahmen einer summarischen Prüfung abzuschätzen, ob der 
Beschwerdeführer mit seinen Begehren, die sich auf die integrative Son-
derschulung für das Schuljahr 2018/2019 beziehen, durchgedrungen wäre.
3.4
Der Beschwerdeführer wirft der ERZ in erster Linie vor, ihren Ent-
scheid auf ungenügende sachverhaltliche Grundlagen gestützt zu haben. 
Bis heute sei unklar, ob er «nach wie vor als behindert im Sinne der Ge-
setzgebung zu gelten» habe bzw. wie eine allfällige Beeinträchtigung kon-
kret ausgestaltet und in welcher Form er zu beschulen sei. Insbesondere 
habe die Vorinstanz es unterlassen, ein aktuelles schulpsychologisches 
Gutachten einzuholen, obwohl er in verschiedenen Bereichen deutliche 
Fortschritte erzielt habe. Zudem habe die ERZ weitere Beweisanträge ab-
gelehnt (Einvernahme des Beschwerdeführers bzw. von dessen Eltern, 
Auskunft von den zuständigen Betreuungspersonen) und damit den Unter-
suchungsgrundsatz verletzt.
3.5
Die ERZ räumt in ihrer Vernehmlassung ein, dass die Abklärung 
des Beschwerdeführers fast zwei Jahre zurücklag, als das C.________ am 
20. Juni 2018 den Abbruch des Integrationsvorhabens verfügt hat. Sie 
weist allerdings darauf hin, dass der Beschwerdeführer nach der Abklärung 
im September 2016 durch verschiedene Fachpersonen intensiv begleitet 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 9
worden ist. Die EB habe in ihrem Fachbericht vom 28. Mai 2018 den 
Wechsel in die Heilpädagogische Tagesschule … per Sommer 2018 
empfohlen. Dieser Bericht stelle im Ergebnis auf den gesamten 
vorgängigen Beratungsprozess ab und sei genügend aktuell gewesen. Der 
Sachverhalt sei damit hinreichend abgeklärt.
3.6
Aus dem erwähnten Bericht geht hervor, dass die Fachperson der 
EB den Beschwerdeführer am 25. April 2018 im Kindergarten besucht und 
sich ein Bild von seiner Situation gemacht hat (vgl. Vorakten act. 6 Bei-
lage 13, ferner Beilage 9). Es handelt sich um die gleiche Fachpsychologin 
für Kinder- und Jugendpsychologie, die bereits für die frühere Abklärung 
verantwortlich war (vgl. Vorakten act. 6 Beilage 2). Inwiefern ihre Beur-
teilung mangelhaft sein soll, legt der Beschwerdeführer nicht substanziiert 
dar. Das C.________ konnte sich damit auf einen Abklärungsbericht 
stützen, wie er im Zusammenhang mit der integrativen Sonderschulung 
verlangt wird (vgl. Art. 11 Abs. 6 Bst. a der Verordnung vom 19. September 
2007 über die besonderen Massnahmen in der Volksschule [BMV; BSG 
432.271.1]). Die verfügende Behörde hat für ihren Entscheid zudem 
weitere Unterlagen eingefordert, darunter einen Lern- sowie einen 
Standortbericht mit Einschätzungen der betreuenden Lehrkräfte. Diese 
Berichte vom Mai 2018 äussern sich detailliert zu den Kompetenzen des 
Beschwerdeführers und würdigen auch die Fortschritte, die er seit dem 
Eintritt in den Kindergarten gemacht hat. Die Betreuungspersonen kommen 
dabei zum Schluss, dass die Lehrpersonen seinen Bedürfnissen in einer 
Regelklasse kaum gerecht werden können, und empfehlen die Einschulung 
in der Heilpädagogischen Tagesschule … (Vorakten act. 6 Beilage 11). Ihre 
Beobachtungen unterstützen damit die Feststellung der EB, wonach 
(weitere) Fortschritte des Beschwerdeführers nur mit enger Führung und 
Begleitung 
möglich 
seien, 
in 
einer 
Regelklasse 
hingegen 
mit 
Schwierigkeiten zu rechnen sei. Bei dieser Ausgangslage verfügten das 
C.________ sowie die ERZ über fachlich anerkannte und zeitlich aktuelle 
Grundlagen, um über die Weiterführung der integrativen Sonderschulung 
im Schuljahr 2018/2019 zu entscheiden. Nach den abgeschätzten 
Prozessaussichten wäre die Beschwerde daher abzuweisen gewesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 10
3.7
Der Beschwerdeführer beruft sich für seinen Kostenantrag schliess-
lich auf Billigkeitsgründe. Aufgrund der «langsam mahlenden Mühlen der 
Behörden» sowie der auf jeweils ein Jahr beschränkten Bewilligung der in-
tegrativen Sonderschulung sei es nicht möglich, den Instanzenzug auszu-
schöpfen, ohne dass das Verfahren zufolge Zeitablaufs gegenstandslos 
werde (act. 16). – Dem kann nicht gefolgt werden. Art. 110 Abs. 2 Satz 2 
VRPG eröffnet der Behörde eine Korrekturmöglichkeit, wenn die Kosten-
verlegung aufgrund des mutmasslichen Verfahrensausgangs zu einem un-
billigen Ergebnis führt; in diesem Fall können die Kosten dem Gemein-
wesen auferlegt werden (z.B. bei groben Verfahrensfehlern; vgl. 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O, Art. 110 N. 10). Im vorliegenden Fall 
liegt keine solche Ausnahmesituation vor. Insbesondere haben zur Be-
schwerde keine Umstände Anlass gegeben, die einer Behörde anzulasten 
wären. Die kritisierte Verfahrensdauer, die abgesehen davon nicht über-
mässig erscheint, hatte hier keinen Einfluss auf die Beschwerdeführung. Es 
bestehen keine Gründe, die Kosten abweichend vom mutmasslichen Pro-
zessausgang zu liquidieren.
3.8
Der Beschwerdeführer hat weder nach Art. 108 Abs. 3 VRPG 
(Nichteintreten) noch nach Art. 110 Abs. 2 VRPG (Abschreibung) Anspruch 
auf vollen oder teilweisen Ersatz seiner Parteikosten. Es sind somit keine 
Parteikosten zu sprechen.
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird teilweise nicht eingetreten. Im Übrigen wird 
das Verfahren 100.2019.97 als erledigt vom Geschäftsverzeichnis abge-
schrieben.
2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten ge-
sprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.10.2019, Nr. 100.2019.97U, 
Seite 11
3. Zu eröffnen (unter Austausch der Stellungnahme der ERZ vom 
19.9.2019):
- dem Beschwerdeführer
- der Erziehungsdirektion des Kantons Bern
- der Einwohnergemeinde B.________
und mitzuteilen:
-
dem regionalen Schulinspektorat C.________, Kreis …
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.