be_verwaltungsgericht · 200 2025 633 · 2026-06-05 · de
Verfügung vom 20. Januar 2025


IV 200 2025 633
ISD/ZID/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Juni 2026
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Pensionskasse B.________
Beigeladene
betreffend Verfügung vom 26. August 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1970 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführern)
meldete sich mit auf den 17. Mai 2022 datierter und von der Abteilung So-
ziales der Gemeinde C.________ am 13. Juni 2022 zuhanden der IV-Stelle
Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) versandten Anmeldung zum Leis-
tungsbezug an (Akten der IVB [act. II] 1, 8, 23; vgl. auch act. II 19). In der
Anmeldung und den damit eingereichten Berichten wies die Versicherte auf
diverse Beschwerden und eine seit Juli 2018 zunehmende Arbeitsunfähig-
keit hin (act. II 4 f., 10/1 ff., 23, 34/1). Im Rahmen erwerblicher und medizi-
nischer Abklärungen liess die IVB die Versicherte polydisziplinär begutach-
ten (Expertise der D.________ AG, ... [MEDAS D.________ bzw. MEDAS],
vom 3. April 2023 [act. II 66.2] samt Teilgutachten [act. II 66.4 ff.]) und ver-
neinte mit Verfügung vom 7. Juni 2023 einen Rentenanspruch (act. II 93).
Nachdem die Versicherte gegen diese Verfügung Beschwerde erhoben
und
in
diesem
Zusammenhang
weitere
medizinische
Berichte
(act. II 117/3 ff., 120/2 ff., 121/3 ff., 122/2 ff.) eingereicht hatte, hob die IVB
nach Konsultation des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; act. II 124,
127) die Verfügung am 1. Dezember 2023 wiedererwägungsweise auf
(act. II 128 f.; vgl. auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
IV 200 2023 523 vom 4. Dezember 2023 [act. II 131]) und liess die Versi-
cherte nochmals polydisziplinär begutachten (Expertise der E.________
AG ... [MEDAS E.________ bzw. MEDAS II] vom 20. Februar 2025
[act. II 195.1] samt Teilgutachten [act. II 195.2 ff.]). Mit Vorbescheid vom
12. März 2025 stellte sie die Ausrichtung einer Rente von 60 % einer gan-
zen Invalidenrente ab 1. Dezember 2024 in Aussicht (act. II 199). Auf Ein-
wand der Versicherten (act. II 210, 216 ff.; vgl. auch act. II 222 f.) und des
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin (act. II 212,
214), hin sowie nach Konsultation des RAD (act. II 220/2) verfügte sie am
26. August 2025 wie angekündigt (act. II 224).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 3 -
B.
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 24. September 2025
Beschwerde und beantragte sinngemäss, in Aufhebung der angefochtenen
Verfügung sei ihr ab 8. Mai 2023 eine ganze Invalidenrente und eventuali-
ter vom 17. November 2022 bis 7. Mai 2023 eine Teilrente zuzusprechen,
unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegne-
rin. Gleichzeitig stellte sie ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege be-
treffend die Verfahrenskosten. Mit Eingaben vom 6. und 23. Oktober 2025
präzisierte und dokumentierte sie das Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege und reichte weitere Beweismittel nach.
Mit Beschwerdeantwort vom 28. Oktober 2025 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 6. Dezember 2025 reichte die Beschwerdeführerin weitere medizini-
sche Unterlagen ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 19. Dezember 2025 lud der Instrukti-
onsrichter die Pensionskasse B.________ zum Verfahren bei und gab ihr
Gelegenheit zur Stellungnahme. Unter Hinweis darauf, dass die Beschwer-
deführerin per 20. April 2016 aus der Pensionskasse B.________ ausgetre-
ten sei, verzichtete sie mit Eingabe vom 20. Januar 2026 auf eine detaillier-
te Stellungnahme.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 4 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 i.V.m. Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG) sowie Form (Art. 61
lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) ein-
gehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 26. August 2025
(act. II 224). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführe-
rin auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 5 -
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs-
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Arbeits-
unfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbereich,
sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Erwerbs-
möglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise
Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähigkeit
(BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V
215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begrün-
den, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikato-
rischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2
S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtspre-
chung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine
rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand
eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7
S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen
Störungen (BGE 151 V 66 E. 5.4 S. 70, 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wie-
der herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jah-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 6 -
res ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % ar-
beitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt.
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre
(Art. 16 ATSG).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ergibt sich aus den Akten – soweit ent-
scheidwesentlich – das Folgende:
3.1.1
Im Gutachten der MEDAS D.________ vom 3. April 2023 stellten
die Gutachter folgende Diagnosen (act. II 66.2/6 Ziff. 4.3):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige
Episode (ICD-10 F33.00, F33.10)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 7 -
2. Kombinierte histrionische (dramatisierende) und abhängige Persönlich-
keitsstörung (ICD-10 F61.0)
3. Leichte neuropsychologische Störung (ICD-10 F06.7)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
2. Anamnestisch Asthma bronchiale (ICD-10 J45.9)
- Lungenfunktion und exhaliertes Stickstoffmonoxid unauffällig (1. Februar
2023)
- anamnestisch Allergien gegenüber Hausstaubmilben, Gräser- und
Baumpollen
3. Hyperventilation (ICD-10 F45.3)
- Nachweis einer resp. Alkalose in arterieller Blutgasanalyse (1. Februar
2023)
4. Impingement Hüfte beidseits ohne signifikante Funktionseinschränkung
(ICD-10 M24.85)
5. Senk-Spreizfuss beidseits mit initialem Hallux valgus und geringer Streck-
fehlstellung rechte Grosszehe (ICD-10 M21.67) ohne Funktionseinschrän-
kungen
6. Initiale Rückfussarthrosen (ICD-10 M19.97) ohne Funktionseinschränkun-
gen
7. Monoklonale Gammopathie unklarer Signifikanz (MGUS) IgG-Kappa (ICD-
10 D47.2)
- aktenanamnestisch M-Gradient mit 6.2 g/l, aktuell 9.1 g/l
8. Verdacht auf arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.0)
9. Dyslipidämie (ICD-10 E78.2)
Dazu führten die Gutachter aus, in den Akten fänden sich insgesamt sehr
wenige schulmedizinische Berichte mit evidenten Diagnosen, demgegenü-
ber aber unglaublich lange Symptomlisten der Beschwerdeführerin über
verschiedene Beschwerden. Auffällig sei auch die Tatsache, dass die Be-
schwerdeführerin trotz ihrer multiplen Beschwerden keinerlei regelmässige
Medikamente einnehme. Auf orthopädisch-somatischem Fachgebiet zeig-
ten sich kaum Funktionseinschränkungen. Aus internistisch-somatischer
Sicht sei eine aktenanamnestisch vorbeschriebene MGUS IgG-Kappa vor-
bekannt und im Rahmen der aktuell durchgeführten laborchemischen Im-
munfixation habe sich eine leichte Progredienz gezeigt, was aber aktuell,
abgesehen von jährlichen laborchemischen Verlaufskontrollen, keine weite-
ren Konsequenzen habe. Ansonsten bestehe ein erhöhter Blutdruck, wel-
cher im ambulanten Verlauf mittels 24-Stunden-Blutdruckmessung abge-
klärt werden sollte, sowie laborchemisch eine Dyslipidämie. Aus pneumo-
logischer Sicht bestehe eine auffallend diffuse Beschwerdeschilderung.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 8 -
Anamnestisch bestehe ein Asthma bronchiale, dieses könne jedoch in den
Unterlagen nicht verifiziert werden. Es fänden sich lediglich nicht befundete
Lungenfunktionen. Die beklagten Beschwerden mit thorakalem Druck,
Dyspnoe, Nausea und Schwindel passten jedoch auch sehr gut zum Vor-
liegen einer möglichen Hyperventilation. In der Lungenfunktion habe sich
im Rahmen der Exploration ein unauffälliges Ergebnis gezeigt. Im Rahmen
der neurologischen Untersuchung hätten keinerlei Diagnosen mit oder oh-
ne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verifiziert werden können. In der
aktuellen klinischen Untersuchung hätten sich keine Sensibilitätsstörungen
und auch keine Hinweise für ausgeprägte Ruheschmerzen ergeben. Eine
Validierung der beklagten Symptome und Funktionseinbussen könne aus
neurologsicher Sicht daher nicht erfolgen. Im Rahmen der neuropsycholo-
gischen Beurteilung habe sich eine leichte neuropsychologische Störung
ergeben. Im Vordergrund stünden verminderte Aufmerksamkeitsleistungen
mit weit unterdurchschnittlich schnellen Reaktionen. Aus psychiatrischer
Sicht kennzeichne sich die leichte bis mittelgradige depressive Episode
durch depressive Verstimmungen mit verminderter Freude, einem gewis-
sen Interessenverlust, erhöhter Ermüdbarkeit, Konzentrationsstörungen,
Schlafstörungen und vermindertem Selbstwert mit Insuffizienzgedanken
und andeutungsweise Schuldgedanken. Diese und die kombinierte histrio-
nische (dramatisierende) und abhängige Persönlichkeitsstörung wirkten
sich anhaltend einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus. Es seien auch
die diagnostischen Kriterien einer Somatisierungsstörung erfüllt, gekenn-
zeichnet durch multiple und wechselnde somatische Beschwerden mit vor
allem Schmerzen, wobei sich das Ausmass der Symptomatik mit somati-
schen Befunden nicht hinreichend erklären lasse. Die in den Akten aufge-
führte Diagnose einer schizotypen Störung könne nicht bestätigt werden,
sei die Beschwerdeführerin im Untersuchungsgespräch doch affektiv gut
zugänglich gewesen. Dabei hätten sich gewisse Inkonsistenzen ergeben,
habe sie doch Konzentrationsstörungen und eine erhöhte Ermüdbarkeit
beklagt, hätte aber bis zum Schluss gut reden können, sei konzentriert und
aufmerksam geblieben und habe keine eigentlichen Ermüdungserschei-
nungen gezeigt. Auch weiche das Aktivitätenniveau im beruflichen und pri-
vaten Bereich etwas auseinander, werde doch eine 100%ige Arbeitsun-
fähigkeit geltend gemacht, andererseits lebe die Beschwerdeführerin nach
wie vor selbstständig in ihrem Einpersonenhaushalt (zwar mit Vernachläs-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 9 -
sigungstendenz) und koche insbesondere selber bzw. unternehme trotz
subjektiv starker Beschwerden mit Schmerzen stundenlange Busreisen in
die Heimat ... (act. II 66.2/4 f. Ziff. 4.2 und /7 f. Ziff. 4.3.3).
Aus polydisziplinärer Sicht bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bei
G.________ eine mittelgradig eingeschränkte Arbeitsfähigkeit von kumula-
tiv ca. 60 %. Eine Anwesenheit von sechs bis sieben Stunden pro Tag soll-
te möglich sein. Die Leistung sei aufgrund des Aufmerksamkeitsdefizits mit
Verlangsamung und der verminderten Problemlösefähigkeit mit leicht um-
strukturierter Herangehensweise und Verlangsamung reduziert. Auch be-
stehe als Folge der psychiatrischen Diagnosen eine erhöhte Ermüdbarkeit
mit vermehrten Konzentrationsstörungen und einem vermehrten Pausen-
bedarf. Insgesamt bestehe somit kumuliert eine ca. 50%ige Arbeitsfähig-
keit. Für optimal adaptierte berufliche Verweistätigkeiten bestehe bei einer
Anwesenheit von sieben Stunden pro Tag eine Gesamtarbeitsfähigkeit von
70 %, dies als Folge der durch die Depression und die Persönlichkeitss-
törung verursachte Ermüdbarkeit mit vermehrten Konzentrationsstörungen
und einem vermehrten Pausenbedarf. Optimal angepasst seien Tätigkeiten
ohne Rauch, Gas, Staub oder Kälte. Das Heben und Tragen von Lasten sei
bis maximal 15 kg möglich, selten seien Arbeiten in Vorneige- oder
Zwangshaltungen, kniende oder hockende Tätigkeiten sowie das Ersteigen
von Leitern oder Gerüsten möglich. Ideal wären Tätigkeiten mit Anforde-
rung an konstante Schnelligkeit beim Erledigen von Aufgaben und wenig
Anforderung an die Lernfähigkeit und Planungsfähigkeit. Zudem wäre ein
gesundes Pausenmanagement wichtig (act. II 66.2/10 ff. Ziff. 4.6 ff.).
3.1.2
Bezüglich der zwischenzeitlichen Befundung des behandelnden
Orthopäden vom 2. Februar 2023, wonach die Beschwerdeführerin an ei-
ner beginnenden zentralen Coxarthrose leide (act. II 71/4 f.), hielt der RAD-
Arzt Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und
Traumatologie des Bewegungsapparates, in der Aktennotiz vom 26. Mai
2023 fest, die MEDAS D.________-Gutachter hätten eine Impingement-
konstellation an den Hüftgelenken diagnostiziert (wenngleich ohne Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit) und im Zumutbarkeitsprofil (gleichwohl)
berücksichtigt, sodass die anderslautende Befundung im Ergebnis keine
Änderung des Zumutbarkeitsprofils zur Folge habe (act. II 86).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 10 -
3.1.3
Im Austrittsbericht der Rehaklinik I.________ vom 10. Oktober 2023
(act. II 122/20 ff.) zum Rehabilitationsaufenthalt vom 8. Mai bis 16. Juni
2023 bzw. dem Verlaufsbericht vom 22. Januar 2024 (act. II 139) sind die
Diagnosen sonstiger chronischer Schmerz (ICD-10 R52.2), andauernde
Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0), Somatisie-
rungsstörung (ICD-10 F45.0), kombinierte und andere Persönlichkeitss-
törungen (ICD-10 F61), rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), generalisierte Angststörung (ICD-10
F41.1), multiple Chemikaliensensibilität (MCS) und vorwiegend allergisches
Asthma bronchiale (ICD-10 J45.0), MGUS, Vitamin D3-Mangel, Status
nach postcommotionellem Syndrom, Status nach Verbrühung mit heissem
Wasser an der Brust rechts und am Arm links und Status nach inferotem-
poralem Hämatom am Auge zu entnehmen (act. II 122/20 f., 139/1 f.). Die
Behandler führten aus, basierend auf Gewalt in der Kindheit und Jugend
habe sich ein Central Sensitivity Syndrom (CSS) entwickelt. Im Rahmen
des CSS sei es u.a. zu einem allergischen Asthma bronchiale und multi-
plen Intoleranzen und Unverträglichkeiten (MCS) sowie einer Phono- und
Photophobie gekommen. Nach der Einreise in die Schweiz hätten immer
wiederkehrende neue Traumatisierungen mit massiven Gewalterfahrungen
und Morddrohungen (im Rahmen der ...tätigkeit und in Beziehungen [vgl.
dazu auch die Notfallberichte des Notfallzentrums und der Schmerzsprech-
stunde Spital J.________ betreffend multiple Hämatome und Frakturen
aufgrund häuslicher Gewalt vom 28. Dezember 2022, 11. September,
14. und 25. Oktober sowie 21. Dezember 2023 [act. II 136/3 ff., 138/3 ff.])
stattgefunden und es hätte sich eine komplexe Traumafolgestörung entwi-
ckelt. Die Beschwerdeführerin leide unter starken Ein- und Durch-
schlafstörungen mit Albträumen sowie einem massiven Hyperarousal mit
psychomotorischer Unruhe, Logorrhoe und Desorganisation (Verwahrlo-
sung des Haushalts, Vernachlässigung der Körperpflege und des äusseren
Erscheinungsbildes, Verlust jeglicher Tagesstruktur). Wie bei Vorliegen
eines CSS typisch habe sich nach kleineren Verletzungen wie einer OSG-
Distorsion eine chronische Schmerzstörung mit Schmerzausweitung und
Schmerzgeneralisierung entwickelt, welche im Laufe der letzten Jahre das
voll ausgeprägte Bild eines Fibromyalgie-Syndroms mit der hierfür charak-
teristischen kognitiven Fatigue angenommen habe. Des Weiteren bestehe
eine stärkstens ausgeprägte Somatisierungsstörung mit Beeinträchtigun-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 11 -
gen verschiedener Organsysteme (v.a. urogenital, gastrointestinal).
Schliesslich müssten die seit Jahren rezidivierende depressive Störung,
gegenwärtig mittelgradig ausgeprägt, sowie die eigenständig zu stellende
Diagnose einer generalisierten Angststörung mit Panikattacken erwähnt
werden (act. II 122/23 f.).
3.1.4
Vom 28. Februar bis 19. April 2024 wurde die Beschwerdeführerin
in der Klinik K.________, ..., stationär behandelt. Im Austrittsbericht vom
30. Mai 2024 wurden hauptsächlich kombinierte und andere Persönlich-
keitsstörungen mit abhängigen und histrionischen Anteilen (ICD-10 F61)
und zudem (als Nebendiagnosen) eine chronische Schmerzstörung mit
somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine rezidivieren-
de depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1),
eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0), eine MCS (insbesondere im
Rahmen des CSS), ein vorwiegend allergisches Asthma bronchiale, eine
chronische Rhinosinusitis, eine MGUS sowie ein AV-Block 1° mit
PQ 206ms diagnostiziert (act. II 195.8/28). Die Behandler stellten fest, dass
die Beschwerdeführerin grosse Schwierigkeiten in der Lebensbewältigung
und in zwischenmenschlichen Beziehungen habe. In Bezug auf ihren Part-
ner habe sie Distanz schaffen können; es sei die Unterbringung an einem
sicheren Ort veranlasst worden (act. II 195.8/31).
3.1.5
Die MEDAS E.________-Gutachter diagnostizierten im Gutachten
vom 20. Februar 2025 im Wesentlichen was folgt (act. II 195.1/7 f. Ziff. 4.3):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit):
1. Deutliche degenerative Veränderungen des rechten Hüftgelenks im Sinne
eines Cam-Impingements mit ausgeprägtem Knorpelschaden (ICD-10
M24.15)
2. Degenerative Veränderung des linken Hüftgelenks mit Offset-Störung und
chondrolabraler Rissbildung (ICD-10 M24.15)
3. Arthrose des linken Rückfusses, im Verlauf zunehmend (ICD-10 M19.07)
4. Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
5. Rezidivierende depressive Störungen, gegenwärtig mittelgradiger Episode
(ICD-10 F33.1)
6. Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
(ICD-10 F45.41)
7. Überaktive Harnblase (ICD-10 N31.82) mit
- normokapazitiver, hypersensitiver, normontoner Harnblase mit normo-
kontraktilem Detrusor

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 12 -
- geringe Urge-Inkontinenz
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit):
1. Husten, DD Hypersensitivity Cough Syndrome, funktionell (ICD-10 R05)
- kein Nachweis einer bronchialen Hyperreagibilität im Oktober 2019 und
Oktober 2023
2. Hyperventilation (ICD-10 F45.3)
3. MGUS IgG-Kappa (ICD-10 D47.2)
4. Status nach AV-Block 1. Grades ED 03/2024 (ICD-10 I44.0)
- unauffällige kardiologische Abklärung im Juli 2024
5. Verdacht auf arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.00)
6. Dyslipidämie (ICD-10 E78.2)
7. Beckentiefstand rechts mit konsekutiver leichter Skoliosierung der unteren
Wirbelsäule (ICD-10 M41.-)
8. Osteochondrose L4/5 und distale Fazettengelenksarthrose der Lendenwir-
belsäule (ICD-10 M47.-)
9. Zustand nach Distorsionsverletzung im Sprunggelenks-/Fusswurzelbereich
links im April 2017 mit Knochenoedem der Calcaneusspitze
10.Senk-Spreizfuss beidseits mit initialem Hallux valgus und geringer Streck-
Fehlstellung der rechten Grosszehe (ICD-10 M21.67) ohne Funktionsein-
schränkung
11.Schmerzen des rechten Kniegelenks, aktuell symptomfrei, bei Verdacht auf
Bursitis des Tractus iliotibialis (Joggers-Knee) rechts (ICD-10 M25.56)
12.Sonstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8)
13.Allergische Rhinokonjunktivitis mit nachgewiesener Sensibilisierung auf
diverse Pollen und Hausstaubmilben (ICD-10 J30.1 und J30.3)
In der Konsensbeurteilung hielten die MEDAS E.________-Gutachter fest,
dass die Beschwerdeführerin bereits in ihrer Jugend eine kombinierte Per-
sönlichkeitsstörung mit histrionischen, zwanghaften und dependenten Zü-
gen entwickelt habe. Begleitend habe sich ausserdem eine chronische
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine
rezidivierende depressive Störung entwickelt. Sie habe berichtet, seit der
Kindheit an Husten zu leiden. In den ärztlichen Behandlungsberichten sei
dann im Verlauf die Diagnosestellung eines Asthma bronchiale erfolgt, oh-
ne jedoch den Nachweis einer bronchialen Hyperreagibilität im Metha-
cholintest. Somit bleibe der beklagte Husten unklar; laut Unterlagen wäre
ein Hypersensitivity Cough Syndrome denkbar. Bisher seien entsprechend
der geschilderten Symptome noch nicht ausreichend Therapien durchge-
führt worden. Die Hyperventilation könnte gleichwohl sehr gut den thoraka-
len Druck und die Dyspnoe erklären. Zusätzlich bestehe eine allergische
Rhinokonjunktivitis mit bekannter Sensibilisierung auf Pollen und Haus-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 13 -
staubmilben. Bereits 2012 sei eine linksseitige Bursitis trochanterica er-
wähnt worden und danach sei eine Impingement-Situation bei beginnender
Coxarthrose rechts diagnostiziert worden. 2016 sei eine MGUS festgehal-
ten worden, ohne dass dies Konsequenzen veranlasst hätte. Aufgrund der
verschiedenen Beschwerden sei die Beschwerdeführerin 2022 auch endo-
krinologisch und 2024 umfassend kardiologisch abgeklärt worden, dies
ohne Hinweise auf zugrundeliegende endokrinologische oder kardiologi-
sche Pathologien. Die Verdachtsdiagnose einer arteriellen Hypertonie sei
gestellt worden, doch habe die Beschwerdeführerin die verordnete medi-
kamentöse Therapie noch nicht aufgenommen. Es seien mehrere notfall-
mässige Selbstvorstellungen nach verschiedenen Verletzungen im Rah-
men häuslicher Gewalt durch den Partner dokumentiert. Nach der MEDAS
D.________-Begutachtung Ende 2022/Anfang 2023 sei aufgrund persistie-
render Schmerzen des linken Fusses erneut ein MRI des linken Fusses
durchgeführt worden, wobei sich Zysten und ein Knochenmarksödem ge-
zeigt hätten. Zudem bestehe seit Jahren ein imperativer Harndrang und
folglich erhöhte Miktionsfrequenz mit Nykturie, welcher sich im Rahmen
zahlreicher somatischer und psychischer Beschwerden über die Jahre ak-
zentuiert habe. Die geschilderten Beschwerden mit imperativem Harndrang
und Gefahr der Urge-Inkontinenz wirkten unter dem Gesichtspunkt, dass
die Beschwerdeführerin während knapp zwei Stunden der Exploration nicht
habe wasserlösen müssen, doch etwas akzentuiert. Mit Ausnahme eines
Phytopharmakons und einer nur kurz durchgeführten physiotherapeuti-
schen vaginalen Elektrostimulation seien bisher keine therapeutischen In-
terventionen erfolgt. Insofern scheine der Leidensdruck sehr gering
(act. II 195.1/5 f. Ziff. 4.1 f.). Die zwischenzeitlich gestellte Verdachtsdia-
gnose einer arteriellen Hypertonie sowie die Diagnose eines AV-Blocks 1.
Grades hätten keine Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit (act. II 195.1/13
Ziff. 4.9).
Hauptsächlich aufgrund der degenerativen Veränderungen der Hüftgelenke
(beidseits) und der Arthrose des linken Rückfusses einerseits sowie der
psychischen Erkrankungen andererseits und zusätzlich aus urologischer
Beurteilungsperspektive
werde
die
Arbeitsfähigkeit
beeinträchtigt
(act. II 195.1/8 unten). Die Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigkeit werde
allein aus orthopädischer Sicht als aufgehoben eingeschätzt; die degenera-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 14 -
tiven Veränderungen würden schleichend über einen längeren Zeitraum
entstehen, wobei davon ausgegangen werden könne, dass die Erkrankun-
gen auf orthopädischem Fachgebiet mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig-
keit sicher schon zum Zeitpunkt der orthopädisch-traumatischen Explorati-
on am 21. Oktober 2023 vorgelegen hätten. In einer optimal angepassten
Tätigkeit bestehe aufgrund der psychischen Erkrankungen ab dem Begut-
achtungszeitpunkt eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. Rückblickend habe
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit während der stationären Behandlungen
vom 8. Mai bis 16. Juni 2023 und vom 22. Februar bis 19. April 2024 be-
standen; eine weiter rückblickende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei
aus psychiatrischer Sicht nicht möglich. Ab dem Begutachtungszeitpunkt
der MEDAS D.________ vom 3. April 2023 habe eine 30%ige Reduktion
der Arbeitsfähigkeit bestanden. Empfohlen würden eine ambulante psych-
iatrisch-psychotherapeutische Behandlung mit Fokus auf die Behandlung
der Persönlichkeitsstörung sowie gegebenenfalls eine antidepressiv medi-
kamentöse Therapie und alsdann eine Reevaluation in zwei Jahren. Eine
optimal angepasste Tätigkeit sollte möglichst keine hohen Ansprüche an
die Durchhaltefähigkeit, Frustrationstoleranz sowie Konzentrationsfähigkeit
stellen. Es sollten Möglichkeiten zum Einlegen von Pausen und ein mög-
lichst wohlwollendes Umfeld bestehen, das mit den interaktionellen Schwie-
rigkeiten umgehen könne. Der Beschwerdeführerin seien nur leichte Tätig-
keiten möglich, überwiegend im Sitzen, jedoch mit der Möglichkeit eigen-
gewählter Positionswechsel. Es sollte sich um wechselbelastende, alternie-
rend im Sitzen, Gehen und Stehen auszuführende Tätigkeiten handeln oh-
ne dauernd gebückte oder vorgeneigte Haltung im Sitzen und Stehen, ohne
häufige Rumpfrotation nach rechts oder links im Sitzen und Stehen, ohne
kauernde und kniende Stellung, ohne Gerüst- und Leitertätigkeiten, ohne
häufiges Begehen von Treppen, ohne Bedienung gefährlicher Maschinen,
ohne Arbeiten mit hohen Konzentrationsanforderungen und ohne Rauch-,
Gas- oder Staubexposition. Es sollte sich um einen sauberen, reizfreien
Arbeitsplatz handeln (act. II 195.1/9 ff. Ziff. 4.5 ff.).
3.1.6
Dr. med. F.________ hielt im "Einwand" vom 2. Mai 2025 fest, es
sei der Beschwerdeführerin nicht möglich, auch nur teilweise einer geregel-
ten Erwerbstätigkeit nachzugehen. Sie leide unter einer zunehmenden Er-
schöpfung, welche durch labortechnisch nachgewiesene entzündliche Pro-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 15 -
zesse im Körper und eine ausgeprägte Schlafstörung verursacht werde. Es
bestehe eine grosse Verwahrlosungsgefahr und es scheine nur eine Frage
der Zeit, bis ein selbstständiges Wohnen deswegen und wegen der damit
einhergehenden Selbstgefährdung nicht mehr möglich sei (act. II 212, 214).
3.2
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 151 V 244
E. 3.5 S. 248, 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V
351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
3.2.3
Eine von anderen mit der versicherten Person befassten Ärzten
abweichende Beurteilung vermag die Objektivität des Experten nicht in
Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu den Pflichten eines Gutachters,
sich kritisch mit dem Aktenmaterial auseinanderzusetzen und eine ei-
genständige Beurteilung abzugeben. Auf welche Einschätzung letztlich
abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Gerichtsver-
fahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 132 V 93 E. 7.2.2
S. 110).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 16 -
Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch täti-
gen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestell-
ten fachmedizinischen Experten anderseits lässt es nicht zu, ein medizini-
sches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und
zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden
Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben
Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be-
handelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpreta-
tion entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung
unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2021 IV Nr. 10 S. 27,
9C_672/2019 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 116, 8C_835/2018 E. 3).
3.2.4
Der Zweck interdisziplinärer Gutachten besteht darin, alle relevan-
ten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus
je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Ge-
samtergebnis zu bringen. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung
von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit kommt damit dann grosses
Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an
der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt (BGE 143 V 124 E. 2.2.4
S. 128; 137 V 210 E. 1.2.4 S. 224). Häufig besteht kein Anlass, unter ver-
schiedenen medizinischen Titeln ausgewiesene Teilarbeitsunfähigkeiten zu
kumulieren, da der Umfang der grössten Teileinschränkung auch die weite-
ren Entlastungserfordernisse abdeckt. Selbst wenn sich beispielsweise
neben einer aus psychiatrischer Sicht eingeschränkten Arbeitsfähigkeit
zusätzlich noch eine somatisch begründbare "quantitative" Arbeitsunfähig-
keit isoliert darstellen liesse, könnte daraus nicht ohne weiteres auf eine
Erhöhung der insgesamt, aus sämtlichen Beschwerden resultierenden Ar-
beitsunfähigkeit geschlossen werden. Eine einfache Addition verschiedener
Teilarbeitsunfähigkeiten kann je nach den konkreten Fallmerkmalen ein zu
hohes oder zu niedriges Ergebnis zeitigen. Ob sich die einzelnen aus meh-
reren Behinderungen resultierenden Einschränkungsgrade summieren und
in welchem Masse, betrifft eine spezifisch medizinische Problematik und
Einschätzung, von der das Gericht grundsätzlich nicht abrückt (SVR 2020
IV Nr. 22 S. 75, 9C_461/2019 E. 4.1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 17 -
3.3
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 26. August 2025 (act. II 224) massgeblich auf die MEDAS-
Gutachten vom 3. April 2023 (act. II 66.2) und 20. Februar 2025
(act. II 195.1) samt den jeweiligen Teilgutachten (act. II 66.4 ff., 195.2 ff.).
Diese erfüllen die beweisrechtlichen Anforderungen der Rechtsprechung
(vgl. E. 3.2.1 ff. hiervor) und überzeugen. Die Beschwerdeführerin wurde
wiederholt multidisziplinär fachärztlich untersucht und konnte sich im Rah-
men der Begutachtungen umfassend zu ihren Beschwerden äussern. Die
entsprechenden Feststellungen und Ausführungen der Sachverständigen
beruhen somit auf eingehenden fachärztlichen Untersuchungen und sind in
Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der
geklagten Einschränkungen getroffen worden. Die Ausführungen in der
Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die
gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand wurden nach-
vollziehbar und einlässlich begründet. Die Beurteilung des Gesundheitszu-
standes erfolgte unter Einbezug sämtlicher hier relevanten medizinischen
Fachdisziplinen und beruht auf schlüssigen Einschätzungen anlässlich der
umfassenden interdisziplinären Konsensbeurteilung. Zwischen dem ersten
(act. II 66.2) und dem zweiten Gutachten (act. II 195.1) ergeben sich so-
dann keine massgebenden Widersprüche:
Auf dem neurologischen Fachgebiet ergaben sich bereits im Vorgutachten
weder eine Diagnose noch eine entsprechend begründete Einschränkung
der Arbeitsfähigkeit (act. II 66.7/12 Ziff. 6.3). Internistisch und pneumolo-
gisch wurden die Beurteilungen der Vorgutachten (act. II 66.4/9 ff. Ziff. 6 f.,
66.6/14 ff. Ziff. 6.3) im Verlaufsgutachten bestätigt (act. II 195.2/8 Ziff. 6.2,
195.7/14 Ziff. 1). Rheumatologisch konnte ebenso wenig eine massgeben-
de Einschränkung der Arbeitsfähigkeit erhoben werden (act. II 195.3/9 f.
Ziff. 6.3 und 7). Urologisch legte der Sachverständige überzeugend be-
gründet dar, dass aufgrund der diagnostizierten überaktiven Blase (ICD-10
N31.82) eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 % (ange-
stammt) bzw. 10 % (angepasst) besteht (act. II 195.6/9 ff. Ziff. 6.3 und 8).
In orthopädischer und psychiatrischer Hinsicht legten die MEDAS
E.________-Gutachter überzeugend begründet dar, dass im Vergleich zum
Vorgutachten (act. II 66.2/10 ff. Ziff. 4.6 ff., 66.5/13 f. Ziff. 7 f., 66.9/22 f.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 18 -
Ziff. 8) nunmehr somatisch begründet eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
in der früher ausgeübten Tätigkeit anzunehmen (act. II 195.4/15 f. Ziff. 8;
siehe auch act. II 195.1/10 Ziff. 4.6) und psychiatrisch seit der vormaligen
Begutachtung zwischenzeitlich auch in adaptierter Tätigkeit von einer
50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen ist (act. II 195.5/15 f. Ziff. 8; siehe
auch act. II 195.1/11 Ziff¨4.6). Hierzu führten die Gutachter einerseits aus,
die klinisch zu objektivierenden orthopädischen Untersuchungsbefunde
seien zwar nicht verändert, doch sei nach dem ersten Gutachten die ent-
sprechende bildgebende Diagnostik erneuert worden, sodass gestützt dar-
auf eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten
Tätigkeit resultiere. Andererseits zeigten sich auf psychiatrischem Fachge-
biet neben den histrionischen und dependenten Anteilen der kombinierten
Persönlichkeitsstörung auch zwanghafte Anteile und des Weiteren eine
rezidivierende depressive Störung mittelgradig ausgeprägt sowie eine
sonstige Reaktion auf schwere Belastung (act. II 195.1/12 Ziff. 4.9). Die
höhergradige Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
im Folgegutachten überzeugt auch mit Blick auf die bisher (wohl auch auf-
grund der fehlenden adäquaten psychiatrischen Behandlung) fortwährende
erhebliche psychische Instabilität trotz wiederholter stationärer Behandlung
(act. II 195.5/15 Ziff. 7.1) und die mittlerweile als mit Einfluss auf die Ar-
beitsfähigkeit gestellte Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit
somatischen und psychischen Faktoten (ICD-10 F45.41; act. II 195.5/13 ff.
Ziff. 6.3).
3.3.1
Dass die MEDAS E.________-Gutachter in Kenntnis der im Rah-
men des Vorgutachtens erfolgten neuropsychologischen Abklärung (vgl.
act. II 66.8) auf eine nochmalige Durchführung einer solchen implizit ver-
zichteten, ist entgegen der Beschwerde (S. 9 Ziff. 3) angesichts der umfas-
senden klinischen Untersuchung (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts
[BGer] 8C_439/2024 vom 24. März 2025 E. 5.2.2) nicht zu beanstanden.
Eine derartige testpsychologische Abklärung stellt zudem rechtspre-
chungsgemäss lediglich – aber immerhin – eine Zusatzuntersuchung dar,
während die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit Aufgabe des jeweiligen Fach-
arztes ist (vgl. etwa Urteil des BGer 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.3
mit Hinweis).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 19 -
3.3.2
Aus den übrigen medizinischen Akten, namentlich den wiederholten
Arztzeugnissen von Dr. med. L.________, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie (vgl. etwa act. II 10/15 und /17, 22, 122/31), der Hausärzte
der Beschwerdeführerin Dres. med. M.________, Fachärztin für Physikali-
sche Medizin und Rehabilitation, und F.________ (act. II 89/3, 212) und
den
Berichten
über
die
erfolgten
stationären
Behandlungen
(act. II 122/20 ff., 195.8/1 ff.), ergeben sich keine konkreten Anhaltspunkte,
die Zweifel an der Vollständigkeit und Schlüssigkeit der MEDAS-Gutachten
zu wecken vermöchten (vgl. E. 3.2.2 hiervor). Dies gilt auch für die im
Nachgang zum zweiten MEDAS-Gutachten im Vorbescheidverfahren (vgl.
dazu act. II 212) bzw. im gerichtlichen Beschwerdeverfahren eingereichten
Akten. Ebenso ergeben sich in diagnostischer Hinsicht – abgesehen von
den gutachterlich wiederholt verworfenen Diagnose eines Asthma bronchi-
ale zugunsten einer Hyperventilation (vgl. act. II 66.2/7 f. Ziff. 4.3.3,
66.6/15 f. Ziff. 6.3.3, 195.1/6 Ziff. 4.2, 195.7/11 Ziff. 6.3), dies nunmehr in
Übereinstimmung mit den späteren Berichten der Behandler (vgl.
act. II 195.1/28), und einer chronischen schizotypen Störung (ICD-10 F21;
act. II 195.5/12 Ziff. 6.2), die indes allein von Dr. med. L.________ vertre-
ten wurde (act. II 22/2) – keine massgebenden Diskrepanzen.
3.3.3
Entgegen der subjektiven Einschätzung der Beschwerdeführerin,
welche sich aufgrund ihrer multiplen somatischen und psychischen Be-
schwerden keine Wiederaufnahme einer regelmässigen beruflichen Tätig-
keit vorstellen kann (so z.B. act. II 66.2/4 Ziff. 4.1), gingen die Gutachter
gestützt auf die erhobenen Befunde nachvollziehbar und überzeugend von
einer Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit aus (act. II 66.2/11 f.
Ziff. 4.8, 195.1/11 Ziff. 4.7). Die von den Gutachten abweichenden Beurtei-
lungen der Arbeitsfähigkeit durch die Dres. med. L.________, M.________
und F.________ basieren hingegen im Wesentlichen auf den unkritisch
übernommenen Angaben der Beschwerdeführerin, ohne dass eine ent-
sprechende fachärztliche Objektivierung bzw. Plausibilisierung erfolgte, und
bieten deshalb keinen Anlass für ein Abweichen von den MEDAS-
Gutachten (vgl. dazu BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 136 V 279 E. 3.2.1
S. 281). Dahingehend wiesen bereits die MEDAS D.________-Gutachter
darauf hin, in den Akten fänden sich insgesamt sehr wenige schulmedizini-
sche Berichte mit evidenten Diagnosen, demgegenüber aber unglaublich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 20 -
lange Symptomlisten der Beschwerdeführerin über verschiedene Be-
schwerden (act. II 66.2/4 Ziff. 4.2). Die Behandler äusserten sich zudem
wiederholt offensichtlich advokatorisch zugunsten der Beschwerdeführerin
(vgl. etwa act. II 212), womit ihren Angaben insoweit ohnehin nur sehr be-
grenzter Beweiswert zuzuerkennen ist (vgl. dazu Urteil des BGer
8C_695/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweis).
3.3.4
Die MEDAS E.________-Gutachter hatten Kenntnis der im Nach-
gang zum MEDAS D.________-Gutachten erfolgten zweimaligen statio-
nären Behandlung der Beschwerdeführerin und berücksichtigten diese in-
soweit, als dass sie formal für die Dauer der stationären Behandlung eine
vollständige
Arbeitsunfähigkeit
attestierten
(act. II 195.1/11
Ziff. 4.7,
195.5/16 f. Ziff. 8), gleichzeitig aber darlegten, dass im Nachgang zum
MEDAS D.________-Gutachten, worin eine psychiatrisch begründete Ar-
beitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 30 % zuerkannt wurde
(act. II 66.2/11 f. Ziff. 4.8), abgesehen von den stationären Behandlungen
keine höhergradige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden könne bzw. zufolge
der sich zwischenzeitlich graduell verschlechterten und instabilen psychi-
schen Situation nunmehr eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe
(act. II 195.5/16 f. Ziff. 8). Diese Einschätzung erfolgte differenziert und in
schlüssiger Auseinandersetzung mit den objektivierbaren psychopathologi-
schen Befunden (vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.2 S. 297), dem bisherigen nie-
derschwelligen Behandlungsverlauf (vgl. dazu act. II 22) und der fehlenden
konsequenten psychopharmakologischen Behandlung (vgl. act. II 195.5/8
und /18). Die Folgenabschätzung weist denn auch eine erhebliche Variabi-
lität auf (vgl. etwa Urteil des BGer 8C_720/2020 vom 8. Januar 2021 E. 5.3
mit Hinweisen; BGE 140 V 193 E. 3.1 S. 195), wobei hier weder ein Wider-
spruch innerhalb der jeweiligen MEDAS-Gutachten noch zwischen diesen
ersichtlich ist. Überdies kann für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht
von einer Diagnose direkt auf das Vorliegen einer entsprechenden Ein-
schränkung geschlossen werden (vgl. Urteil des BGer 9C_169/2021 vom
16. Juni 2021 E. 4.3.2). Schliesslich können die verschiedenen Teilarbeits-
unfähigkeiten – entgegen der Beschwerde – nicht einfach bzw. unbesehen
addiert werden; diese spezifische Frage wurde von den MEDAS-
Gutachtern dahingehend beantwortet, dass weder eine Addition noch eine
Multiplikation der verschiedenen Teilarbeitsunfähigkeiten vorzunehmen sei

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 21 -
(vgl. act. II 195.1/10 Ziff. 4.5; eine solche wurde lediglich im Vorgutachten
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in der vormals ausgeübten Tätigkeit be-
schrieben [act. II 66.2/10 f. Ziff. 4.7]), was insbesondere auch hinsichtlich
der auf dem urologischen Fachgebiet beschriebenen Einschränkung ohne
Weiteres einleuchtet und wovon das Gericht vorliegend nicht abzurücken
hat (vgl. E. 3.2.4 hiervor). Dasselbe gilt denn auch für die lediglich formal
für die jeweilige Dauer der stationären Behandlung attestierte Arbeitsun-
fähigkeit.
3.3.5
Die auf dem psychiatrischen Fachgebiet gutachterlich attestierte
Arbeitsunfähigkeit erfolgte nachvollziehbar unter Berücksichtigung der
durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen (vgl. E. 2.2 hiervor); es
besteht damit kein Anlass, davon abzuweichen (BGE 145 V 361 E. 4.3
S. 367).
3.4
Nach dem Dargelegten kommt den MEDAS-Gutachten voller Be-
weiswert zu, sodass darauf abzustellen ist. Gestützt darauf ist erstellt, dass
für die vormals bis November 2017 ausgeübte Tätigkeit bei G.________
(vgl. act. II 20) erst ab dem MEDAS D.________-Gutachten vom 3. April
2023 (act. II 66.2) eine somatisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 50 %
vorlag (act. II 66.2/10 f. Ziff. 4.7) und seit dem 21. Oktober 2023 diese
Tätigkeit bleibend nicht mehr zumutbar ist (act. II 195.1/10 Ziff. 4.6); eine
frühere massgebende Arbeitsunfähigkeit in dieser Tätigkeit ist nicht erstellt.
In einer angepassten Tätigkeit betrug die Arbeitsunfähigkeit ab dem 3. April
2023 30 % (act. II 66.2/11 f. Ziff. 4.8) und beträgt seit der psychiatrischen
Exploration vom 20. September 2024 (vgl. act. II 195.5/17 i.V.m. /1) 50 %
(act. II 195.1/11 Ziff. 4.7); für den Zeitraum vor April 2023 ist keine Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit erstellt.
Auf dieser Grundlage ist die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.
4.1
Die Beschwerdegegnerin geht von einem vollen Erwerbsstatus aus
(act. II 189/6 f.; vgl. hierzu auch BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30; SVR 2020 IV
Nr. 72 S. 250, 9C_157/2020 E. 4.1.1). Dieser Status wird nicht bestritten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 22 -
und es gibt aufgrund der Erwerbsbiografie keinen Anlass, davon abzuwei-
chen. Der Invaliditätsgrad ist somit anhand der allgemeinen Methode des
Einkommensvergleichs zu bestimmen (vgl. E. 2.4 hiervor).
4.2
4.2.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu er-
heben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkom-
men bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67
E. 4.1 S. 69, 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2
der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV;
SR 831.201]). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbs-
einkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral-
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS)
massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, so-
fern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist (Art. 25
Abs. 3 IVV). Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom glei-
chen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung.
Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit
unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (in
BGE 148 V 321 nicht publ. E. 6.2 des Urteils des BGer 8C_104/2021 vom
27. Juni 2022).
4.2.2
Die Anmeldung zum Leistungsbezug wurde von der Beschwerde-
führerin mit Datum 17. Mai 2022 unterzeichnet (act. II 1/10) und von der
Abteilung Soziales der Gemeinde C.________ am 13. Juni 2022 zuhanden
der Beschwerdegegnerin versandt (act. II 1/12; vgl. zur Anmeldung im All-
gemeinen Art. 65 ff. IVV). Damit liegt, auch wenn der Anmeldung beigeleg-
te Dokumente bzw. das Anmeldeformular selbst auf frühere Zeitpunkte
datiert sind, eine Anmeldung vom Juni 2022 vor. Die Abteilung Soziales hat
Kraft ihrer gesetzlichen Aufgabe als beratende oder vertretende Stelle zu-
sammen mit der Beschwerdeführerin die Anmeldung ausgefüllt und einge-
reicht, weshalb hier keine Weiterleitung im Sinne von Art. 30 ATSG vorliegt.
Aufgrund der folglich im Juni 2022 erfolgten Anmeldung kann vorliegend
ein Rentenanspruch nach Ablauf der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 23 -
Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens im Dezember 2022 entstehen. Zu diesem
Zeitpunkt war indessen das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG noch
nicht erfüllt: Eine massgebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist den
MEDAS-Gutachten zufolge erst ab April 2023, und zwar im Umfang von
30 %, erstellt (vgl. E. 3.4 hiervor). In den Zeiten der zwei kurzen – je deut-
lich unter drei Monaten liegenden – stationären Aufenthalten vom 8. Mai bis
16. Juni 2023 und vom 22. Februar bis 19. April 2024 (vgl. act. II 195.1/11
Ziff. 4.7) bestand vorübergehend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, was
insoweit bei der Erstehung des Wartejahres anzurechnen ist. Dadurch war
das Wartejahr im März 2024 abgelaufen. Eine erste Berechnung des Inva-
liditätsgrades ist somit per April 2024 vorzunehmen.
Mit der durch die MEDAS E.________-Gutachter (bei fortwährender Ar-
beitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit; vgl. act. II 195.1/10
Ziff. 4.6) beschriebenen Verschlechterung des Gesundheitszustandes und
einer nunmehr 50%igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
ab der psychiatrischen Exploration (vgl. act. II 195.1/11 Ziff. 4.7, 195.5/17
i.V.m. /1 [Exploration vom 20. September 2024]) besteht unbestritten ein
Revisionsgrund i.S.v. Art. 17 Abs. 1 ATSG, weshalb eine Neuberechnung
des Invaliditätsgrades vorzunehmen ist. In diesem Zusammenhang hat die
Berechnung – entgegen der angefochtenen Verfügung (act. II 224) – nicht
nach Ablauf der Anpassungsfrist von drei Monaten (Art. 88a Abs. 2 IVV)
per Dezember 2024, sondern bereits im Zeitpunkt der dauerhaften Ver-
schlechterung im September 2024 zu erfolgen (vgl. Rz. 4100 des Kreis-
schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invali-
dität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]). Besteht für die bishe-
rige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von erheblicher Dauer und Ausprä-
gung, während vorerst mit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit in angepassten
Tätigkeiten ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann
resp. könnte, so entsteht bei Verschlechterung des Gesundheitszustandes
ein Rentenanspruch, sobald die Invalidität mindestens 40 % beträgt. In
einer solchen Konstellation gelangt die Wartezeit gemäss Art. 88a Abs. 2
IVV nicht zur Anwendung (vgl. dazu grundlegend Urteil des BGer
9C_878/2017 vom 19. Februar 2018 E. 5.3 mit Hinweisen; bestätigt mit
Urteil des BGer 8C_243/2022 vom 12. August 2022 E. 3.2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 24 -
4.3
4.3.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität er-
zielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann
das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend
genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach
statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei gleicher
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt
(Art. 26 Abs. 4 IVV).
4.3.2
Für das Valideneinkommen ist mit der Beschwerdegegnerin auf den
Totalwert der LSE abzustellen. Die Beschwerdeführerin verfügt über keine
in der Schweiz anerkannte berufliche (Erst-)Ausbildung und war seit ihrer
Einreise in die Schweiz im Jahr 1997 in verschiedenen Brachen und Hilfs-
tätigkeiten tätig (vgl. act. II 8, 23/2 f., 10/47, 101/27 ff., 217), ohne dass sich
hieraus (entgegen der Beschwerde, S. 10 ff. Ziff. 7) mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit Rückschlüsse auf eine spezifische oder höhergradig
qualifizierte Tätigkeit im hypothetischen Gesundheitsfall im hier massge-
benden Beurteilungszeitraum ergeben würden. Eine Beschränkung auf ...
Tätigkeiten ist dabei auch unter Berücksichtigung des Umstandes, dass die
Beschwerdeführerin vorübergehend in dem ... Bereich zuordenbaren Be-
schäftigungen tätig war, nicht angezeigt. Ebenso wenig kommt vorliegend,
nachdem die Beschwerdeführerin vorübergehend für die N.________ tätig
war (act. II 101/39), ein Abstellen auf die LSE-Tabelle 17 in Frage, dies
mangels entsprechender anerkannter Ausbildung und infolgedessen ver-
wehrtem freiem Zugang zum öffentlichen Sektor in der Schweiz. Ebenso ist
für das Valideneinkommen nicht auf die vormals ausgeübte Tätigkeit als
Mitarbeiterin bei G.________ abzustellen (vgl. act. II 101/32). Die von der
Beschwerdeführerin angegebenen gesundheitlichen Gründe für den Stel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 25 -
lenverlust sind gestützt auf die beweiskräftigen MEDAS-Gutachten nicht
erstellt (vgl. bereits E. 3.4 hiervor). Vielmehr ist hinsichtlich dieser Tätigkeit
erst ab April 2023 und damit mehrere Jahre nach Aufgabe der Tätigkeit im
Jahr 2017 (act. II 20) eine entsprechende Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen
(vgl. dazu E. 4.3 hiervor). Die Beschwerdeführerin war zudem im Anschluss
an die Aufgabe dieser Stelle zufolge Arbeitslosigkeit gehalten, sich im ge-
samten Bereich der LSE im Kompetenzniveau 1 um eine Anstellung zu
bemühen, war sie doch auch vor der Anstellung bei G.________ in ver-
schiedenen Branchen tätig. Die Anrechnung eines höheren Validenein-
kommens findet sodann auch mit Blick auf die im Individuellen Konto abge-
rechneten Erwerbseinkommen (max. Fr. 41'522.-- im Jahr 2009, ansonsten
[i.d.R. markant] tiefer; act. II 20) keinen Rückhalt. Schliesslich müssten für
die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung praxisgemäss
konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person einen
beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich
realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, wozu blosse Ab-
sichtserklärungen der versicherten Person nicht genügen. Vielmehr müsste
die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch konkrete Schritte wie Kurs-
besuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prüfungen usw. kund-
getan worden sein (BGE 150 V 354 E. 5.1 S. 357, 145 V 141 E. 5.2.1 S.
144; SVR 2021 IV Nr. 29 S. 91, 9C_472/2020 E. 2.2, 2018 IV Nr. 48 S.
152, 8C_779/2017 E. 4.2). Die in diesem Zusammenhang von der Be-
schwerdeführerin in der Beschwerde (S. 13 f.) erwähnten (Kurs-)Zertifikate
reichen entweder in die Jahre 2002 bis 2004 zurück, womit sich ein berufli-
cher Aufstieg über Jahrzehnte nicht verwirklicht hat, oder betreffen den
Aufbau einer selbstständigen Erwerbstätigkeit. Letzteres ist zwar ausführ-
lich dokumentiert, doch handelt es sich dabei im Wesentlichen um reine
Geschäftsideen, die über Jahre hinweg nicht über die initiale Projektphase
hinaus entwickelt wurden, sodass Aussagen zur tatsächlichen Realisierung
der Projekte bzw. der Aufnahme einer selbstständigen Erwerbstätigkeit
sowie ein allfällig daraus resultierendes Einkommens im hypothetischen
Gesundheitsfall rein spekulativer Natur sind.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 26 -
4.4
4.4.1
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Vom statistisch bestimmten Wert
nach Art. 26bis Abs. 2 IVV werden 10 % abgezogen. Kann die versicherte
Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs-
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so
werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26bis
Abs. 3 IVV).
4.4.2
Für das Invalideneinkommen ist mangels Erwerbstätigkeit bzw.
Verwertung der Restarbeitsfähigkeit ebenfalls auf den lohnstatistischen
Totalwert der LSE abzustellen. Betreffend die geltend gemachte Unver-
wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt (Beschwerde,
S. 11) ist Folgendes festzuhalten: Die Unverwertbarkeit einer hohen Resta-
rbeitsfähigkeit ist praxisgemäss einzig dann anzunehmen, wenn die zumut-
bare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie
der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur
unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Ar-
beitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle da-
her von vornherein ausgeschlossen erscheint (BGE 148 V 174 E. 9.1
S. 188; SVR 2024 IV Nr. 18 S. 59, 8C_346/2023 E. 2.3). Mit Blick auf die
verbleibende Erwerbsdauer der Beschwerdeführerin, das medizinische
Zumutbarkeitsprofil (act. II 195.1/9 Ziff. 4.4 und /11 Ziff. 4.7), welches auf
dem hier massgebenden hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt wei-
terhin eine Vielzahl körperlich leichter Tätigkeiten erlaubt, und der dabei
verbleibenden Resterwerbsfähigkeit, welche bei adäquater psychiatrisch-
psychotherapeutischer Behandlung noch gesteigert werden könnte (vgl.
act. II 195.5/17 f.), ging die Beschwerdegegnerin zu Recht von der Ver-
wertbarkeit der Resterwerbsfähigkeit aus. Daran bzw. an der Massgeblich-
keit des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ändert nichts, dass es sich für die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 27 -
Beschwerdeführerin (subjektiv) schwierig oder gar unmöglich gestalten
kann, auf dem tatsächlichen Arbeitsmarkt eine entsprechende Stelle zu
finden (vgl. Urteil BGer 9C_39/2022 vom 24. März 2022 E. 4.2 mit Hinwei-
sen).
4.5
Wie in E. 4.3.2 und 4.4.2 hiervor ausgeführt, sind vorliegend beide
Vergleichseinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln,
weshalb sich deren zahlenmässige Berechnung erübrigt, da diesfalls der
Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung
eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn entspricht (vgl. E. 4.2.1 hiervor).
Nach Ablauf des Wartejahres (vgl. E. 2.3 hiervor) lag eine 30%ige Arbeits-
unfähigkeit vor (vgl. E. 3.4 und 4.2.2 hiervor). Die vorübergehend attestier-
ten formalen vollständigen Arbeitsunfähigkeiten während den stationären
Behandlungen (vgl. act. II 195.1/11 Ziff. 4.7) dauerten je weniger als drei
Monate und sind deshalb in Bezug auf den Rentenanspruch nach Ablauf
des Wartejahres nicht zu berücksichtigen (vgl. Urteil des BGer
8C_506/2024 vom 31. Januar 2025 E. 3.2.3). Damit resultiert per April
2024 unter Berücksichtigung des Pauschalabzugs von 10 % beim Invali-
deneinkommen (vgl. E. 4.4.1 hiervor) ein rentenausschliessender (vgl.
E. 2.3 hiervor) Invaliditätsgrad von 37 % (100 % ./. 100 % x 0.7 x 0.9).
Aufgrund der seit der psychiatrischen Exploration vom 20. September 2024
gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit von noch 50 % (vgl. E. 3.4
hiervor) ist eine Neuberechnung des Invaliditätsgrades vorzunehmen (vgl.
E. 4.2.2 hiervor), wobei nunmehr sowohl der Pauschal- als auch der Teil-
zeitabzug von (total) 20 % zur Anwendung gelangen (vgl. E. 4.4.1 hiervor).
Damit resultiert ein Invaliditätsgrad von 60 % (100 % ./. 100 % x 0.5 x 0.8).
Somit hat die Beschwerdeführerin, da die Übergangsfrist gemäss Art. 88a
Abs. 2 IVV vorliegend nicht anwendbar ist (vgl. E. 4.2.2 hiervor), ab Sep-
tember 2024 Anspruch auf eine Invalidenrente von 60 % einer ganzen Ren-
te (vgl. E. 2.3 hiervor). Soweit den Anspruchsbeginn betreffend erweist sich
die Beschwerde folglich als begründet.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 28 -
5.
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin ab 1. September 2024 An-
spruch auf eine Invalidenrente von 60 % einer ganzen Rente. Die Be-
schwerde ist in Bezug auf den Anspruchsbeginn teilweise gutzuheissen
und die angefochtene Verfügung insoweit anzupassen; im Übrigen ist die
Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten,
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111
Abs. 1 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61, 9C_432/2010 E. 2, 2011 UV Nr. 6
S. 21, 8C_22/2010 E. 6.1).
Die Prozessbedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist aufgrund der gemach-
ten Angaben der Beschwerdeführerin im Formular "Gesuch um unentgeltli-
che Rechtspflege" (in den Gerichtsakten), der fortwährenden Sozialhilfebe-
dürftigkeit (Akten der Beschwerdeführerin [act. IA] 1) und der fehlenden
Kostengutsprache durch die Rechtsschutzversicherung (act. IA 6 [E-Mail
der O.________ AG an die Beschwerdeführerin vom 6. Oktober 2025])
erstellt. Zudem ist das vorliegende Beschwerdeverfahren nicht als von
vornherein aussichtslos zu bezeichnen. Mithin sind die Voraussetzungen
für die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der
Verfahrenskosten erfüllt, weshalb das entsprechende Gesuch gutzuheissen
ist, sofern es aufgrund des teilweisen Obsiegens nicht gegenstandslos ge-
worden und abzuschreiben ist.
6.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Beschwerdeführerin obsiegt insoweit, als ihr bereits ab September
2024 (statt erst ab 1. Dezember 2024) eine Rente von 60 % einer ganzen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 29 -
Rente zugesprochen wird, unterliegt jedoch in Bezug auf einen noch frühe-
ren Rentenbeginn und die Rentenhöhe (beantragt wurde eine ganze Ren-
te). Aufgrund dieses lediglich geringfügigen teilweisen Obsiegens sind die
Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, im Umfang von
Fr. 100.-- der Beschwerdegegnerin und im Umfang von Fr. 700.-- der Be-
schwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186
E. 4). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 6.1
hiervor) ist die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nachzahlungs-
pflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilpro-
zessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – von der Pflicht zur
Zahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von Fr. 700.-- zu befreien.
Die Beigeladene ist von der Kostenpflicht ausgenommen (vgl. RUTH HER-
ZOG, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwal-
tungsrechtspflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, Art. 108 N. 5 und 8 mit
Hinweisen), hat sie sich doch – abgesehen von der hier nicht Streitgegen-
stand bildenden Versicherung bei Eintritt des anspruchsrelevanten Ge-
sundheitsschadens – nicht weitergehend zum Leistungsanspruch geäus-
sert.
6.3
Trotz ihres teilweisen Obsiegens hat die nicht anwaltlich vertretene
Beschwerdeführerin nach konstanter Praxis auch unter Berücksichtigung
der wiederholten weitschweifigen Eingaben und Ausführungen keinen An-
spruch auf eine Parteientschädigung, da der gebotene Aufwand zur Wah-
rung ihrer Interessen den Rahmen dessen nicht überschritten hat, was der
Einzelne üblicher- und zumutbarerweise zur Besorgung seiner persönli-
chen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (vgl. BGE 127 V 205 E. 4b
S. 207; SVR 2019 KV Nr. 7 S. 47, 9C_714/2018 E. 9.2.1). Die Beigeladene
hat von vornherein keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl.
MICHEL DAUM, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die
Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, Art. 14 N. 11).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 30 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Ver-
fügung der IV-Stelle Bern vom 26. August 2025 insoweit abgeändert,
als der Beschwerdeführerin ab 1. September 2024 eine Invalidenrente
von 60 % einer ganzen Rente zugesprochen wird. Im Übrigen wird die
Beschwerde abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Verfah-
renskosten wird gutgeheissen, soweit es nicht vom Geschäftsver-
zeichnis abgeschrieben wird.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin
im Umfang von Fr. 700.-- und der Beschwerdegegnerin im Umfang von
Fr. 100.-- auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechts-
pflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nachzah-
lungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht be-
freit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern
- Pensionskasse B.________
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334,
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Juni 2026, IV 200 2025 633
- 31 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.