be_verwaltungsgericht · 100 2024 265 · 2026-01-28 · de
Verwaltungsgericht


100.2024.265U
NYR/SCN/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Januar 2026
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Nyffenegger
Gerichtsschreiberin Schaller
1. A.________ AG
handelnd durch die statutarischen Organe
2. B.________
3. C.________
Beschwerdeführende
gegen
Swisscom (Schweiz) AG
handelnd durch die statutarischen Organe, Konzernrechtsdienst, 3050 Bern
Swisscom
Beschwerdegegnerin
und
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3013 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Aarberg
Bauabteilung, Stadtplatz 46, 3270 Aarberg

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 2
betreffend Baubewilligung; Neubau einer Mobilfunkanlage (Entscheid der
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern vom 13. August 2024;
BVD 110/2024/52)
Prozessgeschichte:
A.
Mit Baugesuch vom 11. Mai 2023 ersuchte die Swisscom (Schweiz) AG um
Erteilung der Baubewilligung für den Neubau einer Mobilfunkanlage mit Mas-
ten, Systemtechnik und neun Antennen auf der Parzelle Aarberg Gbbl.
Nr. 1________ in der Gewerbezone. Die geplante Mobilfunkanlage umfasst
insgesamt neun Sendeantennen, die gemäss dem Standortdatenblatt vom
25. Januar 2023 (Revision 1.7; nachfolgend Standortdatenblatt) auf den Fre-
quenzbändern 700 bis 900 Megahertz (MHz), 1'400 bis 2'600 MHz und 3'600
MHz senden sollen. Für die drei Sendeantennen im Frequenzband 3'600
MHz ist ein adaptiver Betrieb unter Anwendung eines Korrekturfaktors vor-
gesehen; sie verfügen je über 16 Sub-Arrays. Gegen das Baugesuch erho-
ben unter anderen die A.________ AG, B.________ und C.________ Ein-
sprache. Mit Gesamtentscheid vom 8. März 2024 bewilligte die Regierungs-
statthalterin des Verwaltungskreises Seeland das Vorhaben unter Auflagen
und wies die Einsprache ab.
B.
Die A.________ AG, B.________ und C.________ erhoben am 10. April
2024 nebst anderen gegen den Gesamtentscheid bei der Bau- und Ver-
kehrsdirektion des Kantons Bern (BVD) Beschwerde. Mit Entscheid vom
13. August 2024 wies die BVD die Beschwerde einschliesslich der Sistie-
rungsanträge ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 3
C.
Dagegen haben die A.________ AG, B.________ und C.________ am
10. September 2024 gemeinsam Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben.
Sie stellen folgende Rechtsbegehren:
«1. Der Entscheid der BVD vom 13. August 2024 sei aufzuheben. Das
Baugesuch sei abzuweisen (Bauabschlag).
2. Das Baugesuch sei eventualiter zur Neubeurteilung zurückzuweisen.
3. Eventualiter sei das Baugesuch zu sistieren bis ein taugliches Qua-
litätssicherungssystem sowie ein taugliches Messverfahren für adap-
tive Antennen vorliegen.
4. Eventualiter sei das Verfahren zu sistieren bis das Bundesgericht ein
Urteil zu adaptiven Antennen mit Korrekturfaktor gefällt hat.
5. Subeventualiter sei im Bauentscheid festzuhalten, dass die Mobil-
funkanlage keinen Korrekturfaktor anwenden darf und der Anlage-
grenzwert als Effektivwert ohne Mittelung eingehalten werden muss.
6. Den Beschwerdeführenden sei zu allfälligen Stellungnahmen der
Bauherrschaft und des Amts für Umwelt (NIS-Fachstelle) das Replik-
recht zu gewähren.»
Die Swisscom (Schweiz) AG und die BVD beantragen mit Beschwerdeant-
wort vom 21. Oktober 2024 bzw. Vernehmlassung vom 10. Oktober 2024 die
Abweisung der Beschwerde und sämtlicher Anträge, soweit darauf einzutre-
ten sei. Die Einwohnergemeinde (EG) Aarberg hat mit Eingabe vom 15. Ok-
tober 2024 auf eine Stellungnahme verzichtet. Die A.________ AG,
B.________ und C.________ haben am 12. November 2024 eine Replik ein-
gereicht.
Mit Verfügung vom 9. September 2025 hat der Instruktionsrichter das Amt
für Umwelt und Energie des Kantons Bern (AUE), Abteilung Immissions-
schutz, aufgefordert darzulegen, ob und, falls ja, aus welchen Gründen auf
eine Abnahmemessung beim Ort mit empfindlicher Nutzung (OMEN) Nr. 3
verzichtet werden kann. Das AUE ist dieser Aufforderung mit Stellungnahme
vom 30. September 2025 nachgekommen. Die Swisscom (Schweiz) AG hat
mit Schreiben vom 9. Oktober 2025 auf eine Stellungnahme zur Eingabe des
AUE verzichtet. Die A.________ AG, B.________ und C.________ haben
sich mit Eingabe vom 24. Oktober 2025 zur Stellungnahme des AUE geäus-
sert und präzisierende Rechtsbegehren zur Mess- und Kontrollpraxis na-
mentlich bei adaptiven Antennen gestellt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
zuständig. Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren
teilgenommen. Die Beschwerdeführenden 2 und 3 wohnen innerhalb des
massgebenden Einspracheperimeters, sind daher durch den angefochtenen
Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an
dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 40
Abs. 5 i.V.m. Abs. 2 des Baugesetzes vom 9. Juni 1985 [BauG; BSG 721.0]).
Die Beschwerdeführerin 1 ist als Aktiengesellschaft eine juristische Person
und kann wie eine Privatperson Einsprache bzw. Beschwerde erheben,
wenn sie wie eine natürliche Person betroffen ist (Zaugg/Ludwig, Kommentar
zum bernischen BauG, Band I/II, 5. Aufl. 2020/2024, Art. 35-35c N. 21). Als
Grundeigentümerin der innerhalb des Einspracheperimeters gelegenen Pa-
rzelle Aarberg Gbbl. Nr. 2________ ist auch ihre Beschwerdelegitimation zu
bejahen. Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 81
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist einzutreten (vgl. auch
hinten E. 3.3 und 6.1).
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Die Beschwerdeführenden machen geltend, die Vorinstanz habe
sämtliche Verfahrensanträge zur Klärung der tatsächlich und rechtlich kor-
rekten Sachverhaltsdarstellung abgelehnt oder sei nicht darauf eingetreten,
wodurch ihr rechtliches Gehör verletzt worden sei (Beschwerde Ziff. I/3.6
S. 4, Ziff. I/3.15 S. 6; Replik S. 2, act. 9). Im Einzelnen bemängeln die Be-
schwerdeführenden, die BVD habe es unterlassen, durch die Fachstelle ab-
klären zu lassen, an welchen Orten und in welchem Umfang es durch den

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 5
adaptiven Betrieb zu Überschreitungen des Anlagegrenzwertes komme. In
ihrer Verwaltungsgerichtsbeschwerde stellen sie einen entsprechenden Ver-
fahrensantrag (Beschwerde Ziff. I/3.6 S. 4 sowie S. 6 unten), den sie in ihrer
Replik zurückziehen bzw. durch ein Ausstands- und Ablehnungsbegehren
ersetzen (Replik S. 2, act. 9; zum Ablehnungsbegehren hinten E. 3). In der
Stellungnahme vom 24. Oktober 2025 stellen die Beschwerdeführenden den
Verfahrensantrag erneut (Stellungnahme vom 24.10.2025 S. 2, act. 16; vgl.
hinten E. 5.2) und konkretisieren ihn dahingehend, dass ihnen die Bauge-
suchsunterlagen und die Standortdatenblätter mit effektiven Antennendia-
grammen gestützt auf Art. 10 des Bundesgesetzes vom 7. Oktober 1983
über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG; SR 814.01) und die
Aarhus-Konvention vom 25. Juni 1998 (SR 0.814.07) herauszugeben sind.
Sie beantragen ferner die Zustellung von ungeschwärzten Messberichten,
Betriebs- und Auswertungsparameter sowie Netzlast-/Sendeleistungs-Logs
(OAM/eNB/bNB),
welche
die
reale
Betriebsweise
(Beamforming,
Leistungssteuerung, Last) dokumentieren (Stellungnahme vom 24.10.2025
S. 5, act. 16; vgl. hinten E. 5.3). Die Beschwerdeführenden machen zudem
geltend, auch die BVD habe ihren Anspruch auf Herausgabe von Dokumen-
ten zu Unrecht verneint (Beschwerde Ziff. I/3.15 S. 6).
2.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101], Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV;
BSG 101.1], Art. 21 ff. VRPG) umfasst unter anderem das Recht auf Einsicht
in Verfahrensakten (BGE 144 II 427 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3), das
Recht, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden (BGE 149 I 91
E. 3.2; Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen
VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 21 N. 15) und das Recht auf einen begründeten
Entscheid (BGE 148 III 30 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3). Aufgrund ihrer
formellen Natur ist die Gehörsrüge vorweg zu behandeln (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 9).
2.3
Wie die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zutreffend ausführt,
wird die Einhaltung der Anlagegrenzwerte an den OMEN im Rahmen einer
rechnerischen Prognose basierend auf den Angaben der Mobilfunkbetreibe-
rin im Standortdatenblatt geprüft (dazu hinten E. 5.1). Die Mobilfunkbetreibe-
rin reichte ein vollständiges Standortdatenblatt einschliesslich Situationsplan

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 6
und Antennendiagrammen ein (Vorakten Regierungsstatthalteramt [RSA] 4A
pag. 263). Weitere Angaben waren für die rechnerische Prognose nicht er-
forderlich. Die BVD hat das rechtliche Gehör nicht verletzt, indem sie es ab-
gelehnt hat, von der Mobilfunkbetreiberin weitere Unterlagen (Originalanten-
nendiagramme bzw. «effektive Antennendiagramme» gemäss konkretisier-
tem Verfahrensantrag, detaillierte Produkteinformationen, Angaben der Ein-
stellungen für den realen Betrieb, Betriebs- und Auswertungsparameter,
Messeberichte usw.) herauszuverlangen und diese den Beschwerdeführen-
den zuzustellen (angefochtener Entscheid E. 5c). Denn diese Unterlagen
waren und sind nicht entscheidrelevant (dazu hinten E. 5.3; vgl. etwa Michel
Daum, a.a.O., Art. 18 N. 27 f.; zum Ablehnungsbegehren hinten E. 3). Der
(soweit ersichtlich erstmals) im verwaltungsgerichtlichen Verfahren gestellte
Antrag der Beschwerdeführenden auf «vollständige und ungeschwärzte»
Herausgabe der Baugesuchsunterlagen und der Standortdatenblätter wird
abgewiesen (Stellungnahme vom 24.10.2025 S. 5, act. 16): Die Bauge-
suchsunterlagen und, als deren Bestandteil, das Standortdatenblatt wurden
im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens in der Zeit vom 23. Juni bis
24. Juli 2023 öffentlich und elektronisch zur Einsicht aufgelegt (vgl. Gesam-
tentscheid vom 8.3.2024 S. 1, Vorakten RSA 4A pag. 283; Art. 35 BauG;
Art. 28 des Dekrets vom 22. März 1994 über das Baubewilligungsverfahren
[Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1]). Die Beschwerdeführenden
hatten Gelegenheit, in die aufgelegten Akten Einsicht zunehmen. Aus ihrer
Einsprache (Akten RSA 4A pag. 158) ergibt sich, dass sie von ihrem
Einsichtsrecht Gebrauch gemacht haben. Auf eine individuelle Zustellung
der Baugesuchsakten besteht praxisgemäss kein Anspruch (Michel Daum,
a.a.O., Art. 23 N. 15; Zaugg/Ludwig, a.a.O., Art. 35-35c N. 10 je mit
Hinweisen).
2.4
Soweit die Beschwerdeführenden eine Verletzung der Begründungs-
pflicht durch die Vorinstanz bemängeln, ist ihnen entgegenzuhalten, dass mit
der Beschränkung auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte der Be-
gründungspflicht Genüge getan ist. Die Begründung muss so abgefasst sein,
dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechen-
schaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz
weiterziehen kann. In diesem Sinn müssen wenigstens kurz die Überlegun-
gen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 7
die sich ihr Entscheid stützt (statt vieler: BGE 142 I 135 E. 2.1; BVR 2025
S. 219 E. 3.1, je mit Hinweisen). – Der angefochtene Entscheid genügt die-
sen Anforderungen. Die Vorinstanz hat in E. 4b des angefochtenen Ent-
scheids verständlich und nachvollziehbar dargelegt, dass sie den Antrag, es
sei durch die NIS-Fachstelle aufzuzeigen, wo und wie stark die Grenzwerte
überschritten würden, mangels Erheblichkeit abgewiesen hat (vgl. hinten
E. 5.2). Was die von den Beschwerdeführenden eingeforderten Unterlagen
angeht (Originalantennendiagramme, detaillierte Produkteinformationen,
Angaben der Einstellungen für den realen Betrieb), verneinte die Vorinstanz
entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführenden nicht den Anspruch
auf Einsicht, sondern kam zum Schluss, die Baugesuchsunterlagen enthiel-
ten alle wesentlichen Informationen zur Beurteilung der Immissionssituation.
Es bestehe deshalb kein Anlass, von der Baugesuchstellerin weitere Unter-
lagen einzuverlangen (angefochtener Entscheid E. 5b und 5c). Auch hier ist
somit keine Verletzung der Begründungspflicht ersichtlich.
3.
3.1
Die Beschwerdeführenden beantragen die Feststellung, dass der
Vorsteher des Amtes für Umwelt und Energie des Kantons Bern (AUE) be-
fangen sei, und verlangen vom Verwaltungsgericht, die vom AUE verfassten
Berichte und Stellungnahmen nicht zu berücksichtigen und durch solche ei-
ner unabhängigen und nicht befangenen Institution oder Person zu ersetzen
(Verfahrensantrag in Replik S. 3, act. 9). Der angefochtene Entscheid stütze
sich massgeblich auf Stellungnahmen des AUE ab. Der Vorsteher des AUE
habe in der Vergangenheit die Anwendung des Korrekturfaktors von adaptiv
betriebenen Antennen im sog. Bagatellverfahren und ohne Baubewilligung
rechtswidrig erlaubt. Er begünstige die Mobilfunkbranche systematisch, was
seine Voreingenommenheit aufzeige (Replik S. 2 ff., act. 9). Er sei deswe-
gen auch mehrfach strafrechtlich angezeigt worden (Replik S. 2 ff., act. 9).
3.2
Die Beschwerdeführenden setzen sich in keiner Weise mit den zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz auseinander, die sich bereits mit der
gleichen Rüge befasst hat (angefochtener Entscheid E. 2b). Die Vorinstanz
hat aufgezeigt, dass kein Ausstands- oder Ablehnungsgrund nach Art. 9

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 8
VRPG gegeben ist. Insbesondere reiche allein die Einreichung einer Straf-
anzeige gegen ein Behördenmitglied zur Begründung einer Befangenheit
nicht aus. Es würden keine Hinweise vorliegen, dass der Amtsvorsteher des
AUE nicht nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hat.
3.3
Diese Erwägungen sind nicht zu beanstanden. Soweit die Beschwer-
deführenden geltend machen, das AUE bewillige adaptive Antennen un-
zulässigerweise im «Bagatellverfahren», ist ihnen entgegenzuhalten, dass
die Entscheide des Bundesgerichts, wonach der Ersatz einer konventionel-
len Antenne durch eine adaptive Antenne (BGer 1C_414/2022 vom
29.8.2024 und 1C_332/2023 vom 11.10.2024) und die Anwendung des Kor-
rekturfaktors bei einer bestehenden adaptiven Antenne ein Baubewilligungs-
verfahren erfordert (BGE 150 II 379), dem AUE bekannt sind. Es bestehen
keine Anhaltspunkte, dass die Behörde diese Rechtsprechung zugunsten
der Mobilfunkbranche ignoriert. Die in der Beschwerde angeführten Äusse-
rungen des Amtsvorstehers ergingen im Dezember 2022 und lange vor den
erwähnten Urteilen. Dass eine bestimmte Vollzugspraxis im Nachhinein ge-
richtlich als nicht in allen Teilen rechtskonform beurteilt worden ist, zeigt zu-
dem keine Voreingenommenheit auf (vgl. Lucie von Büren, in Herzog/Daum
[Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 9 N. 28 a.E.).
Der Vorwurf, der Vorsteher des AUE sei voreingenommen ist nach dem Ge-
sagten unzutreffend und unbegründet. Es kann daher offenbleiben, ob der
gestellte Antrag auf «Feststellung der Befangenheit» überhaupt rechtzeitig
gestellt (Verwirkung; vgl. Lucie von Büren, a.a.O., Art. 9 N. 55) und zulässig
ist (Subsidiarität von Feststellungsbegehren; vgl. dazu BVR 2016 S. 273
E. 2.2). Es liegt kein Ausstands- oder Ablehnungsgrund nach Art. 9 VRPG
vor; der Antrag der Beschwerdeführenden auf Feststellung der Befangenheit
des Amtschef AUE ist abzuweisen. Es besteht für das Verwaltungsgericht
sodann kein Anlass, nicht auf Berichte und Stellungnahmen des AUE abzu-
stellen, und es ist auch nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanzen darauf
abgestellt haben.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 9
4.
Die Rügen der Beschwerdeführenden in der Sache beziehen sich auf den
adaptiven Betrieb der Antennen unter Anwendung eines Korrekturfaktors.
Die Beschwerdeführenden machen in diesem Zusammenhang Grenzwertü-
berschreitungen an den OMEN und eine nicht nachvollziehbare Festlegung
der Korrekturfaktoren geltend (Beschwerde Ziff. II/1 S. 7 ff. und Ziff. II/6.4
S. 20 ff.).
4.1
Unter adaptiven Antennen im Sinn der Verordnung über den Schutz
vor
nichtionisierender
Strahlung
vom
23. Dezember
1999
(NISV;
SR 814.710) werden Sendeantennen verstanden, die ihre Senderichtung
und/oder ihr Antennendiagramm mittels separat ansteuerbaren Elementar-
antennen (Sub-Arrays) automatisch durch Algorithmen in kurzen zeitlichen
Abständen ohne Veränderung der Montagerichtung anpassen (sog. «Beam-
forming»), dies im Unterschied zu konventionellen Antennen, die mit einer
im Wesentlichen konstanten räumlichen Strahlungsverteilung senden. Diese
Anpassung kann sowohl in horizontaler als auch in vertikaler Senderichtung
geschehen. Das Signal wird damit bevorzugt in jene Richtung übertragen,
wo es durch die Endgeräte angefordert wird; in allen anderen Richtungen ist
die Strahlung tiefer (BGE 150 II 379 E. 2.1 mit weiteren Hinweisen).
4.2
Der Bundesrat hat am 17. April 2019 im Hinblick auf die Einführung
der adaptiven Antennen die Definition des massgebenden Betriebszustands
von Mobilfunkbasisstationen in Anhang 1 Ziff. 63 NISV angepasst (Inkraft-
treten am 1.6.2019; AS 2019 1491). Dabei verankerte er den Grundsatz,
dass die Variabilität der Senderichtungen und Antennendiagramme von ad-
aptiven Antennen bei der Festlegung des massgebenden Betriebszustands
zu berücksichtigen ist. Die konkrete Ausgestaltung wurde damals bewusst
zugunsten
einer
Regelung
auf
Stufe
Vollzugshilfe
offengelassen
(BGE 150 II 379 E. 2.3 und 2.4 mit weiteren Hinweisen; Erläuterungen des
Bundesamts für Umwelt (BAFU) vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV,
Ziff. 4.4 S. 8, einsehbar unter: , Rubriken «The-
men/Elektrosmog/Rechtsetzung und Vollzug/Erläuternde Berichte»). Das
BAFU hat in der Folge am 23. Februar 2021 den Nachtrag «Adaptive Anten-
nen» zur Vollzugsempfehlung zur NISV des Bundesamts für Umwelt, Wald
und Landschaft (BUWAL; heute: BAFU) «Basisstationen Mobilfunk- und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 10
WLL» aus dem Jahr 2002 publiziert (nachfolgend: Nachtrag zur Vollzugs-
empfehlung, einsehbar unter: , Rubriken «The-
men/Elektrosmog/Vollzug in der Praxis/Mobilfunk: Vollzugshilfen»). In die-
sem Nachtrag hat es den genannten Grundsatz dahingehend konkretisiert,
dass ein Korrekturfaktor für die maximale ERP (effective radiated power, dt.
äquivalente Strahlungsleistung) angewendet werden darf, wenn die Sende-
antennen mit einer automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet wer-
den, die sicherstellt, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP die
korrigierte ERP nicht überschreitet (Ziff. 3.2 S. 7 f.). Verschiedene Elemente
dieser Definition wurden vom Bundesrat in der Zwischenzeit in Anhang 1
Ziff. 63 NISV auf Verordnungsstufe verankert (Inkrafttreten am 1.1.2022;
AS 2021 901; weitere Vollzugsanpassungen erfolgten mit Änderungen der
Art. 11a f. und 19b NISV vom 29.9.2023, in Kraft seit 1.11.2023;
AS 2023 583). Anhang 1 Ziff. 63 NISV lautet neu wie folgt:
1 Als massgebender Betriebszustand gilt der maximale Gesprächs- und
Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung.
2 Bei adaptiven Sendeantennen mit 8 oder mehr separat ansteuerbaren
Antenneneinheiten (Sub-Arrays) kann auf die maximale ERP ein Kor-
rekturfaktor KAA angewendet werden, wenn die Sendeantennen mit ei-
ner automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet werden. Diese
muss sicherstellen, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP
die korrigierte ERP nicht überschreitet.
3 Es gelten folgende Korrekturfaktoren KAA:
≥ 0.10 (bei 64 und mehr Sub-Arrays)
≥ 0.13 (32 bis 63 Sub-Arrays)
≥ 0.20 (16 bis 31 Sub-Arrays)
≥ 0.40 (8 bis 15 Sub-Arrays)
4 Wird bei bestehenden adaptiven Sendeantennen ein Korrekturfaktor
KAA angewendet, so reicht der Inhaber der Anlage der zuständigen
Behörde ein aktualisiertes Standortdatenblatt ein.
Gemäss dieser neuen Regelung muss mit anderen Worten bei adaptiven
Antennen mit acht oder mehr Sub-Arrays die im Standortdatenblatt dekla-
rierte Sendeleistung (ERPn) nicht wie bei konventionellen Antennen im Ma-
ximum, sondern nur noch über 6 Minuten gemittelt eingehalten werden, wo-
bei die momentane Leistung vorübergehend höchstens um den Kehrwert
des Korrekturfaktors (1/KAA) von der deklarierten Sendeleistung abweichen
darf (ERPn = KAA x ERPmax). Für den rechnerischen Nachweis der Strah-
lungsgrenzwerte wird die korrigierte Sendeleistung ERPn herangezogen,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 11
weshalb die elektrische Feldstärke an einem sog. OMEN zeitweise über den
Anlagegrenzwerten liegen kann (zum Ganzen BGE 151 II 593 E. 3.3; vgl.
auch Nachtrag zur Vollzugsempfehlung Ziff. 3.3.2 f. und 3.4 f. S. 9 ff.).
4.3
Das Bundesgericht hat sich im Leitentscheid BGE 151 II 593 zur
Zulässigkeit der Regelung des Korrekturfaktors in Anhang 1 Ziff. 63 NISV
geäussert und dabei bestätigt, dass einerseits die Regelung des Korrektur-
faktors in der NISV als stufengerecht zu qualifizieren ist und andererseits die
Höhe des Korrekturfaktors auf wissenschaftlichen Gesichtspunkten gründe
und nicht ersichtlich sei, inwieweit dessen Herleitung fehlerhaft sein sollte.
Das Gericht hat dabei den auch von den Beschwerdeführenden vorgebrach-
ten Einwand verworfen, bei der Festlegung der Korrekturfaktoren sei von zu
konservativen Nutzungsszenarien ausgegangen worden (E. 5.4 und 6.2.3).
Der Korrekturfaktor führe auch nicht zu einer Privilegierung von adaptiven im
Vergleich zu konventionellen Antennen; das Ziel der neuen Regelung sei
vielmehr, adaptive Antennen nicht strenger zu beurteilen als konventionelle
(E. 6.1.3 f.). Die im Vergleich zu konventionellen Antennen unterschiedliche
Sendecharakteristik von adaptiven Antennen stelle einen nachvollziehbaren
Umstand dar, der eine differenzierte Behandlung der beiden Antennentypen
rechtfertige (E. 6.1.4). Diesen Leitentscheid hat das Bundesgericht unterdes-
sen in weiteren Urteilen bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6,
1C_640/2023 vom 24.2.2025 E. 3.2). Die Ausführungen der Beschwerde-
führenden, das Bundesgericht habe sich noch nie zur Zulässigkeit der An-
wendung eines Korrekturfaktors geäussert, treffen damit nicht zu (Replik
S. 11, act. 9). Soweit die Beschwerdeführenden kritisieren, dass die festge-
legten Werte weiter über den von der International Electrotechnical Commis-
sion (IEC) empfohlenen Korrekturfaktoren lägen, ist ihnen entgegenzuhal-
ten, dass sich die genannte Empfehlung auf eine Regelung für die Immissi-
onsgrenzwerte bezieht (Erläuterungen des Bundesamts für Umwelt [BAFU]
vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV, Ziff. 6.1 a.E. S. 17, einsehbar unter:
 , Rubriken «Themen/Elektrosmog/Rechtsetzung und
Vollzug/Erläuternde Berichte») und deshalb nicht direkt auf die hier umstrit-
tene Regelung für die Anlagegrenzwerte übertragen werden kann.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 12
5.
5.1
Wird eine Mobilfunkanlage errichtet oder ersetzt, muss anhand einer
Strahlungsprognose aufgezeigt werden, dass die Immissions- und
Anlagegrenzwerte eingehalten sind. Grundlage der rechnerischen Prognose
ist das von der Inhaberin oder vom Inhaber der geplanten Anlage gemäss
Art. 11 NISV eingereichte Standortdatenblatt. Dieses hat unter anderem die
aktuellen und geplanten technischen und betrieblichen Daten der Anlage zu
enthalten, soweit sie für die Erzeugung von Strahlung massgebend sind
(Art. 11 Abs. 2 Bst. a NISV). Es muss zudem Angaben über die von der
Anlage erzeugte Strahlung an dem für Menschen zugänglichen Ort, an dem
diese Strahlung am stärksten ist, enthalten sowie auch Angaben über die
Strahlung an den drei OMEN, an denen diese am stärksten ist, und an allen
Orten mit empfindlicher Nutzung, an denen der Anlagegrenzwert nach
Anhang 1 überschritten ist (Art. 11 Abs. 2 Bst. c NISV). Für die vorliegende
Anlage beträgt der Anlagegrenzwert 5 V/m (Anhang 1 Ziff. 64 NISV; Stand-
ortdatenblatt, Zusatzblatt 2, Vorakten RSA 4A pag. 257). Nach Art. 12 NISV
überwacht
die
zuständige
Behörde
die
Einhaltung
der
Emissionsbegrenzungen (Abs. 1), insbesondere durch Messungen oder
Berechnungen; hierfür empfiehlt das BAFU geeignete Mess- und
Berechnungsmethoden (Abs. 2). Die Einhaltung der Anlagegrenzwerte im
Betriebszustand ist entgegen der Auffassung der Beschwerdeführenden
nicht Baubewilligungsvoraussetzung (Beschwerde Ziff. II/3.3 S. 11), diese
Frage stellt sich logischerweise erst nach Bewilligung und Inbetriebnahme
der Anlage.
5.2
Der Einwand der Beschwerdeführenden, die Anwendung eines Kor-
rekturfaktor führe wegen der hohen maximalen Sendeleistungen zu Über-
schreitungen des Anlagegrenzwertes, ist falsch (Beschwerde Ziff. II/1.1 S. 7,
Ziff. II/1.4 S. 8). Obwohl unbestritten ist, dass an OMEN kurzzeitig elektri-
sche Feldstärken auftreten können, die über 5 V/m liegen (vorne E. 4.2), ist
dies nicht mit einer Überschreitung des Anlagegrenzwertes gleichzusetzen.
Bei adaptiven Antennen mit einer automatischen Leistungsbegrenzung ist
bei der Berechnung des Anlagegrenzwertes nicht die maximale Sendeleis-
tung massgebend, sondern die im 6-Minuten-Mittel einzuhaltende korrigierte
Sendeleistung (Anhang 1 Ziff. 63 Abs. 2 NISV). Gestützt auf die Angaben im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 13
Standortdatenblatt (vgl. Standortdatenblatt, Zusatzblätter 3a und 4a, Vorak-
ten RSA 4A pag. 256 ff.) hat das AUE als zuständige Fachbehörde die rech-
nerische Prognose geprüft und im Fachbericht vom 18. Juli 2023 festgehal-
ten, dass die geplante Mobilfunkanlage die gesetzlichen Anforderungen er-
füllt und der Anlagegrenzwert rechnerisch bei sämtlichen OMEN eingehalten
werde, wobei auch alle Voraussetzungen für die Anwendung des Korrektur-
faktors gegeben seien (Vorakten RSA 4A pag. 162). Wie bereits die
Vorinstanz festgestellt hat, besteht kein Anlass, von dieser Beurteilung ab-
zuweichen (angefochtener Entscheid E. 4b). Es besteht daher auch keine
Veranlassung, vom AUE berechnen zu lassen, «wo […] und wie stark […]
die Grenzwertüberschreitungen […] sind». Der dahingehende Antrag (Be-
schwerde S. 6; Stellungnahme der Beschwerdeführenden vom 24.10.2025
S. 2, act. 16) wird abgewiesen. Ebenfalls abzuweisen ist der Antrag, im Fall
einer Bewilligung des Baugesuchs sei explizit festzuhalten, dass kein Kor-
rekturfaktor angewendet werden dürfe und die Anlagegrenzwerte ohne Mit-
telung einzuhalten seien (vgl. Rechtsbegehren 5, vorne Bst. C). Sind – wie
hier – die Anlagegrenzwerte rechnerisch eingehalten, fällt die Anordnung
weiterer Massnahmen («Auflagen») für den Betrieb der Mobilfunkanlage
(wie Leistungsbegrenzung, fixe Antennenkonfiguration, Betriebsprofile ohne
Spitzenmodi) ausser Betracht. Der dahingehende und von den Beschwerde-
führenden unter dem Titel «Konkretisierter Verfahrensantrag (Begehren)»
bzw. «Verhältnismässigkeit und vorsorgliche Massnahmen» gestellte Antrag
wird abgewiesen (Stellungnahme vom 24.10.2025, act. 16, S. 5 und 8). Vor-
sorgliche Massnahmen, die den Betrieb treffen, sind im hier zu beurteilenden
Fall nicht möglich, da es sich um ein Baugesuch für einen Neubau handelt
(vorne Bst. A); die Anlage existiert noch nicht. Es ist nicht ersichtlich, worauf
vorsorgliche Massnahmen, die den Betrieb einer Anlage bis zum ordentli-
chen Entscheid über das Baugesuch regeln, gerichtet sein sollen.
5.3
Sodann gibt es keine stichhaltigen Anhaltspunkte, wonach die dem
AUE bei der Prüfung der Immissionsprognose zur Verfügung gestellten An-
tennendiagramme nicht alle möglichen «Beams» abdecken (Beschwerde
Ziff. II/5.1 S. 16; Replik S. 8 f., act. 9). Die von der Beschwerdegegnerin ein-
gereichten Unterlagen wurden vom AUE geprüft und für korrekt befunden.
Das AUE hatte zudem Zugriff auf die Originalunterlagen bzw. -diagramme
(BGer 1C_590/2023 vom 6.1.2025 E. 4.4; vgl. Beschwerdeantwort Rz. 17

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 14
S. 4, act. 6). Der von den Beschwerdeführenden beantragte Beizug von
«Original Antennendiagrammen», «technischen Datenblättern» und weite-
ren Unterlagen war für Prüfung der Immissionsprognose nicht erforderlich
und durfte unterblieben (vgl. Beschwerde Ziff. II/2.5 S. 10; Replik S. 8,
act. 9). Die Vorinstanz hat den dahingehenden Antrag zu Recht abgewiesen
(vgl. auch vorne E. 2.3) und er ist auch in Bezug auf das vorliegende Verfah-
ren abzuweisen. Der in der Stellungnahme vom 24. Oktober 2025 gestellten
Antrag auf Offenlegung sämtlicher Rohdaten, Herausgabe ungeschwärzter
Messberichte, Betriebs- und Auswerteparameter sowie Netzlast-/Sendeleistungs-
Logs, welche die reale Betriebsweise dokumentieren (vorne E. 2.1), betrifft
Informationen über den Betriebszustand, die frühestens nach Inbetrieb-
nahme vorliegen können und für das Baubewilligungsverfahren nicht rele-
vant sind. Der Antrag ist daher abzuweisen. Soweit die Beschwerdeführen-
den zum Beleg der angeblichen Fehlerhaftigkeit der Antennendiagramme
auf das Urteil VB.2020.00544 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich
vom 15. Januar 2021 verweisen (vgl. Beschwerde Ziff. II/5.1.2 S. 16), über-
sehen sie, dass dieses Urteil nicht mehr dem aktuellen Stand der Rechtspre-
chung entspricht (dazu bereits VGE 2020/476 vom 29.2.2024 E. 4.5.1
[bestätigt durch BGer 1C_187/2024 vom 1.7.2025 E. 5.1]). Dem Fachbericht
des AUE vom 18. Juli 2023 (Vorakten RSA 4A pag. 163) ist zu entnehmen,
dass das Baugesuch anhand des Nachtrags zur Vollzugsempfehlung beur-
teilt worden ist. In diesem Nachtrag wird detailliert beschrieben, wie die
Strahlungsprognose bei adaptiven Antennen zu berechnen und im Standort-
blatt auszuweisen ist. Soweit die Beschwerdeführenden kritisieren, dass der
Fachbericht des AUE keine genaueren Angaben zur Berechnungsweise ent-
halte, ist ihr Einwand daher unbegründet (Beschwerde Ziff. II/2.2 S. 10). Es
besteht kein Anlass, das Baugesuch zur «Vervollständigung und allfälligen
Neueinreichung an die Gesuchstellerin zurückzuweisen» (Beschwerde
Ziff. II/2.4 S. 10).
5.4
Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die im Standortdatenblatt ange-
gebenen Sendeleistungen für die Beschwerdegegnerin verbindlich sind
(vgl. statt vieler BGE 128 II 378 [BGer 1A.264/2000] nicht publ. E. 8.1) und
ihre Einhaltung durch ein Qualitätssicherungssystem (QS-System) kontrol-
liert wird (dazu hinten E. 7). Es ist Sache der Beschwerdegegnerin zu be-
stimmen, ob die geplante Anlage im Rahmen der beantragten Betriebspara-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 15
meter sinnvoll betrieben werden kann; dies muss im vorliegenden Baube-
willigungsverfahren nicht überprüft werden (BGer 1C_590/2023 vom
6.1.2025 E. 4.2 mit Hinweisen; vgl. auch angefochtener Entscheid E. 4c).
Auf die Einwände der Beschwerdeführenden, die im Standortdatenblatt de-
klarierte und der rechnerischen Prognose zugrunde gelegte ERP sei zu tief
bzw. damit lasse sich die Antenne nicht betreiben, ist nicht einzugehen (Be-
schwerde Ziff. II/1.2 S. 7, Ziff. II/1.9 f. S. 8 f., Ziff. II/2 S. 10).
5.5
Die Rüge, wonach die Einhaltung der Grenzwerte nicht rechtsgenüg-
lich nachgewiesen sei, ist nach dem Gesagten unbegründet.
5.6
Die Ausführungen der Beschwerdeführenden zur rechtswidrigen Auf-
schaltung eines Korrekturfaktors ohne vorgängiges Baubewilligungsverfah-
ren haben keinerlei Bezug zum vorliegenden Verfahren. Es ist nicht weiter
darauf einzugehen. Gleiches gilt für die Darlegungen zur Überprüfung der
Ausserbetriebnahme des Korrekturfaktors und das diesbezüglich einge-
reichte Schreiben des AUE vom 1. Mai 2025 aus einem anderen Fall (Stel-
lungnahme der Beschwerdeführenden vom 24.10.2025 S. 2 und Beilage 1,
act. 16 und 16A).
6.
Die Beschwerdeführenden bringen weiter vor, es bestehe keine geeignete
Messmethode, um die Einhaltung der Grenzwerte bei adaptiven Antennen
messtechnisch zu überprüfen (Beschwerde Ziff. II/1.3 S. 7 und Ziff. II/4
S. 12 ff.; Replik S. 6 ff., act. 9; Stellungnahme der Beschwerdeführenden
vom 24.10.2025 S. 2 ff., act. 16).
6.1
Wie von der Vorinstanz richtig ausgeführt (angefochtener Entscheid
E. 7d), hat das Bundesgericht im Leiturteil 1C_100/2021 vom 14. Februar
2023 E. 8 erkannt, dass die vom Eidgenössischen Institut für Metrologie
(METAS) für das 5G-Signal empfohlene Messmethode zur Durchführung
von Kontroll- bzw. Abnahmemessungen bei adaptiven Antennen zwecktaug-
lich
ist.
Diesen
Befund
hat
es
mehrfach
bestätigt
(vgl.
etwa
BGer 1C_187/2024 vom 1.7.2025 E. 5.2; für adaptiv betriebene Antennen
unter Anwendung eines Korrekturfaktors z.B. in BGer 1C_113/2024 vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 16
16.6.2025 E. 3.4). Es gelangte insbesondere zum Schluss, dass die fragliche
Messmethode nicht bereits deshalb als unzuverlässig einzustufen sei, weil
für die Hochrechnung der Messwerte Angaben der jeweiligen Mobilfunkbe-
treiberinnen erforderlich seien (BGer 1C_45/2022 vom 9.10.2023 E. 6). Vor
diesem Hintergrund besteht für das Verwaltungsgericht kein Grund, daran
zu zweifeln, dass die Vollzugsbehörden in der Lage sind, bei Mobilfunkanla-
gen mit adaptiven Antennen die Einhaltung der Grenzwerte mittels Kontroll-
bzw. Abnahmemessungen zu überprüfen, zumal Inhaberinnen und Inhaber
von Mobilfunkanlagen nach Art. 10 NISV rechtlich verpflichtet sind, der Voll-
zugsbehörde auf deren Verlangen die für den Vollzug erforderlichen Aus-
künfte zu erteilen, und nötigenfalls Messungen oder andere Abklärungen
durchzuführen oder zu dulden. Es besteht nach dem Gesagten kein Anlass
festzustellen, dass die bisherige Mess- und Kontrollpraxis der Anlage die
tatsächliche Strahlenexposition adaptiver Antennen nicht rechtskonform im
Sinn der NISV erfassen würde und dass die Betreiberinnen der Mobilfunk-
anlagen zu verpflichten wären, die NISV- und USG-Konformität mit metho-
disch geeigneten Verfahren nachzuweisen (Antrag in Stellungnahme der Be-
schwerdeführenden vom 24.10.2025 S. 5, act. 16). Es kann offenbleiben, ob
der gestellte Antrag auf «Feststellung» überhaupt zulässig ist (Subsidiarität
von Feststellungsbegehren; vgl. dazu statt vieler BVR 2016 S. 273 E. 2.2).
Weiter besteht weder Anlass für eine «Anordnung einer unabhängigen, zeit-
lich hochaufgelösten Messkampagne […] mit vollständiger Parametrierung
der Anlage» noch für die «Einholung eines unabhängigen Sachverständi-
gengutachtens zu Messmethodik und Eignung zertifizierter Geräte bei adap-
tiven, impulsartigen Signalen» (Stellungnahme der Beschwerdeführenden
vom 24.10.2025 S. 5 und 8, act. 16). Ebenso werden die Anträge zum
«Messdesign» nach dem Gesagten abgewiesen (Stellungnahme der Be-
schwerdeführenden vom 24.10.2025 S. 7, act. 16). Entgegen der Auffas-
sung der Beschwerdeführenden fehlt den Vollzugsbehörden kein Instrumen-
tarium, um die «tatsächliche Exposition an OMEN unter realen Lastspitzen
rechtskonform zu verifizieren»; vielmehr wird die Anwendung des Korrektur-
faktors mit dem QS-System kontrolliert (dazu hinten E. 7; Stellungnahme der
Beschwerdeführenden
vom
24.10.2025
S. 6 ff.,
act. 16;
vgl.
BGer 1C_113/2024 vom 16.6.2025 E. 3.5.1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 17
6.2
Soweit die Beschwerdeführenden geltend machen, die Reflexionen
würden bei der vorgesehenen Messmethode unberücksichtigt bleiben, kann
auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (ange-
fochtener Entscheid E. 6b). Es entspricht dem aktuellen Stand der Recht-
sprechung, die Reflexionen im Rahmen der rechnerischen Prognose nicht
zu berücksichtigen. Bis zu einem gewissen Mass kompensiert die Empfeh-
lung, nach Inbetriebnahme der Anlage in der Regel eine NIS-Abnahmemes-
sung durchzuführen, wenn gemäss rechnerischer Prognose der Anlage-
grenzwert an einem OMEN zu 80 % erreicht wird, die Nichtberücksichtigung
von Reflexionen (BGE 151 II 593 [BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024] nicht
publ. E. 8.2). – Das AUE hat in seinem Fachbericht vom 18. Juli 2023 eine
Abnahmemessung am OMEN Nr. 5 angeordnet, da der Anlagegrenzwert
dort zu 95,6 % ausgeschöpft ist (Vorakten RSA 4A pag. 162). Am OMEN
Nr. 3 ist der Anlagegrenzwert zu 99 % ausgeschöpft (Standortdatenblatt
S. 4, Vorakten RSA 4A pag. 260). Hier ist keine Abnahmemessung vorgese-
hen. Das AUE hat mit Stellungnahme vom 30. September 2025 dargelegt,
dass am OMEN Nr. 3 auf eine Abnahmemessung verzichtet werden könne
(act. 13; vorne Bst. C.). Der Berechnungspunkt befinde sich direkt unterhalb
der Antennen und hinter der geschlossenen Nord-West Fassade einer Sport-
und Freizeitanlage (Tennishalle), in der Flucht von Senderichtung 2. Bei der
Berechnung der Strahlung sei keine Dämpfung durch die Gebäudehülle gel-
tend gemacht und die Richtungsabschwächung auf 15 dB begrenzt worden.
Berechne man den Punkt mit den effektiven Richtungsabschwächungen,
komme man auf einen Wert von unter 2,9 V/m. Wenn zusätzlich noch eine
minimale Gebäudedämpfung von 1 dB berücksichtigt werde, falle der Wert
auf unter 2 V/m. Für eine Messung kämen der Bereich bei den Schiebetüren
an der Nordostfassade, der Eingangsbereich zum Shop unter dem Dach
oder der Ort des eigentlichen Berechnungspunkts in Frage. Keiner dieser
Orte ermögliche eine Sicht auf die Antenne, und alle drei Punkte lägen so,
dass die Werte der Richtungsabschwächung 10 dB oder mehr betrage. Auch
eine Messung im Gebäudeinneren, weit entfernt von den Antennen, sei nicht
zweckdienlich. Einerseits, weil aufgrund der Dämpfung durch die Gebäu-
dehülle die effektive Strahlung deutlich niedriger sei, andererseits weil der
Höhenunterschied zwischen OMEN Nr. 3 und den Antennen zu gross sei;
die Antennen seien so eingestellt, dass sie grösstenteils über das betroffene
Gebäude hinwegstrahlen. Diese Ausführungen sind nachvollziehbar und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 18
überzeugend. Die Beschwerdeführenden äussern sich in ihrer Eingabe vom
24. Oktober 2025 zur Stellungnahme des AUE vom 30. September 2025
nicht zum Verzicht auf eine Abnahmemessung am OMEN Nr. 3, sondern
wiederholen grösstenteils allgemeine Ausführungen zur Messmethode (Stel-
lungnahme der Beschwerdeführenden vom 24.10.2025, act. 16). Gestützt
auf die schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen des AUE kann am
OMEN Nr. 3 deshalb auf eine Abnahmemessung verzichtet werden.
7.
7.1
Die Beschwerdeführenden machen geltend, das QS-System könne
die Einhaltung der Anlagegrenzwerte nicht gewährleisten. Bestehende Defi-
zite des QS-Systems würden durch den Einsatz adaptiver Antennen massiv
verstärkt (Beschwerde Ziff. II/5 S. 14 ff.; Replik S. 9 ff., act. 9).
7.2
Die Rüge ist unbegründet. Das Bundesgericht hat sich mit der Kritik
am QS-System im Zusammenhang mit dem Betrieb adaptiver Antennen un-
ter Anwendung eines Korrekturfaktors auseinandergesetzt und entschieden,
dass das QS-System ein taugliches, wirksames und ausreichendes Instru-
ment
zur
Kontrolle
der
Emissionsbegrenzungen
darstellt
(vgl.
BGE 151 II 593 E. 7.5). Es ist gerichtsnotorisch, dass die Beschwerdegeg-
nerin ein QS-System betreibt. Bei dieser Ausgangslage kann insbesondere
davon ausgegangen werden, dass die Kontrolle der Einhaltung der bewillig-
ten Betriebsparameter durch die implementierten Überprüfungsprozesse
ausreichend gewährleistet ist und es dazu keiner zusätzlichen «Begrenzun-
gen auf Ebene Hardware» bedarf (Beschwerde Ziff. II/5.4 S. 14). Im Übrigen
kann auf die ausführlichen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Ent-
scheid E. 8).
8.
Die Beschwerdeführenden bemängeln die Anlagegrenzwerte der NISV als
gegen das umweltrechtliche Vorsorgeprinzip verstossend und gesundheits-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 19
schädigend. Sie verweisen auf verschiedene Webseiten und Studien bzw.
auf «Erklärungen und Appelle, die von hunderten Wissenschaftlern unter-
zeichnet wurden», und darauf, dass die Empfehlungen der internationalen
Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) nicht
dem Stand der Wissenschaft entsprechen sollen (Beschwerde Ziff. II/6
S. 17 ff.; Replik S. 5 f., act. 9).
8.1
Der umweltrechtliche Immissionsschutz ist bundesrechtlich im USG
und den zugehörigen Verordnungen geregelt. Gemäss Art. 13 Abs. 1 NISV
müssen die Immissionsgrenzwerte nach Anhang 2 dieser Verordnung über-
all eingehalten sein, wo sich Menschen aufhalten können. Die Immissions-
grenzwerte dienen dem Schutz vor den wissenschaftlich erhärteten thermi-
schen Wirkungen nichtionisierender Strahlung. Die (wesentlich strengeren)
Anlagegrenzwerte nach Anhang 1 der NISV müssen dagegen nur an den
OMEN eingehalten werden (Anhang 1 Ziff. 65 NISV) und sind keine Gefähr-
dungswerte, sondern eine vorsorgliche Emissionsbegrenzung, welche die
Strahlung auf das technisch und betrieblich mögliche und wirtschaftlich trag-
bare Mass reduzieren soll (BGE 126 II 399 E. 3b).
8.2
Das Bundesgericht hat sich in seiner neueren Rechtsprechung aus-
führlich mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft befasst und ist zum Er-
gebnis gelangt, dass die Anlagegrenzwerte der NISV mit dem umweltrecht-
lichen Vorsorgeprinzip in Einklang stehen und gesetzeskonform sind und
dass keine belastbaren wissenschaftlichen Hinweise bestehen, dass deren
Einhaltung negative gesundheitliche Auswirkungen hat. Im Leitentscheid
BGE 151 II 593 (BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024 nicht publ. E. 9) hat das
Bundesgericht dies insbesondere auch für adaptiv betriebene Antennen un-
ter Anwendung eines Korrekturfaktors festgehalten. Diese Einschätzung hat
es seither mehrfach bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6,
1C_640/2023 vom 24.2.2025 E. 3.2, 1C_113/2024 vom 16.6.2025 E. 3.1).
Die Vorbringen der Beschwerdeführenden vermögen diese Rechtsprechung
nicht in Frage zu stellen. Es kann ergänzend auf die ausführlichen und zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Entscheid E. 9).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 20
9.
Soweit die Beschwerdeführenden geltend machen, es bestehe am betroffe-
nen Standort kein Bedarf für zusätzliche Mobilfunkleistung und/oder die 5G-
Technologie (Beschwerde Ziff. II/8 S. 23 f.), sind sie darauf hinzuweisen,
dass die Mobilfunkbetreiberin für die Erteilung der Baubewilligung kein öf-
fentliches Interesse nachweisen muss (vgl. BGer 1C_176/2022 vom
18.7.2024 E. 4.3.5). Wie die Vorinstanz zutreffend dargelegt hat, ist die
Frage des gesellschaftlichen Interesses an der Einführung der 5G-Techno-
logie im Baubewilligungsverfahren somit nicht zu prüfen (angefochtener Ent-
scheid E. 10). Unbegründet ist schliesslich der vorgebrachte Einwand des
hohen Stromverbrauchs der projektierten Anlage (Beschwerde Ziff. II/9
S. 24). Wie die Vorinstanz zutreffend festhält, spielt der Stromverbrauch ei-
ner Mobilfunkanlage für die Bewilligungsfähigkeit keine Rolle (angefochtener
Entscheid E. 10).
10.
Die Beschwerdeführenden beantragen die Sistierung des Beschwerdever-
fahrens, bis ein taugliches QS-System sowie ein taugliches Messverfahren
für adaptive Antennen vorliegen und bis das Bundesgericht ein Urteil zu ad-
aptiven Antennen mit Anwendung des Korrekturfaktors gefällt hat (Rechts-
begehren 3 und 4 der Beschwerde; vorne Bst. C).
Nach Art. 38 VRPG kann die instruierende Behörde ein Verfahren einstellen,
wenn dessen Ausgang vom Entscheid eines anderen Verfahrens abhängt
oder wesentlich beeinflusst wird oder wenn im anderen Verfahren über die
gleiche Rechtsfrage zu befinden ist. Wie sich aus den vorangehenden Erwä-
gungen ergibt, können die sich im vorliegenden Verfahren stellenden
Rechtsfragen ohne Weiterungen zum QS-System und zum Messverfahren
sowie ohne das Abwarten von Urteilen des Bundesgerichts beurteilt werden,
abgesehen davon, dass die Beschwerdeführenden nicht substanziiert darle-
gen, um welche Verfahren es sich handeln soll, deren Urteil sie abwarten
wollen. Es besteht daher kein Grund, das vorliegende Verfahren zu sistieren.
Die Anträge sind abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 21
11.
11.1
Zusammenfassend ergibt sich, dass der angefochtene Entscheid der
Rechtskontrolle standhält. Es besteht deshalb kein Anlass, diesen aufzuhe-
ben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen (Rechtsbe-
gehren 1 und 2 der Beschwerde; vorne Bst. C). Dem Verfahrensantrag, es
sei den Beschwerdeführenden zu allfälligen Stellungnahmen der Bauherr-
schaft und des AUE das Replikrecht zu gewähren (Rechtsbegehren 6 der
Beschwerde; vorne Bst. C), wurde entsprochen. Die Beschwerde erweist
sich als offensichtlich unbegründet und ist abzuweisen, soweit darauf einzu-
treten ist (vorne E. 3.3 und 6.1). Das Verwaltungsgericht beurteilt solche
Rechtsmittel in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni
2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwalt-
schaft [GSOG; BSG 161.1]).
11.2
Bei diesem Verfahrensausgang haben die unterliegenden Beschwer-
deführenden die Kosten für das verwaltungsrechtliche Verfahren unter soli-
darischer Haftung zu tragen (Art. 108 Abs. 1 i.V.m. Art. 106 VRPG). Partei-
kosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Anträge auf Sistierung des Verfahrens werden abgewiesen.
2. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 2'000.--, werden den Beschwerdeführenden
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 2'000.-- wird den Beschwerdeführenden
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2026, Nr. 100.2024.265U,
Seite 22
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführerin 1
- Beschwerdeführer 2
- Beschwerdeführer 3
- Beschwerdegegnerin
- Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Aarberg
- Bundesamt für Umwelt
und mitzuteilen:
- Regierungsstatthalteramt Seeland
- Amt für Umwelt und Energie des Kantons Bern, Abteilung Immissions-
schutz
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.