be_verwaltungsgericht · 200 2019 862 · 2020-08-19 · de

Verfügung vom 8. Oktober 2019

200 19 862 IV
FUE/SVE/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 19. August 2020
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 8. Oktober 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1970 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
ausgebildete ... und …, zuletzt seit Juni 2012 als ... beim C.________, ..., 
angestellt, meldete sich im Oktober 2014 mit Hinweis auf einen Bandschei-
benprolaps, einen Hirnstamminfarkt sowie eine Depression erstmals bei 
der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an 
(Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage 
[AB] 1, 10, 18, 82 f., 85 S. 9 und 14). Die IVB führte in der Folge erwerbli-
che und Abklärungen durch, namentlich veranlasste sie eine Begutachtung 
durch die Dres. med. D.________, Facharzt für Neurologie, und 
E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (bidisziplinäre 
Expertise vom 10. Dezember 2015; AB 36.1), und forderte die Versicherte 
zur Alkoholabstinenz auf (AB 47). Ferner gewährte sie ein dreimonatiges 
Belastbarkeitstraining, das aus gesundheitlichen Gründen nach zwei Wo-
chen abgebrochen wurde (AB 88, 94-95). Daraufhin liess die IVB die Versi-
cherte durch Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, untersuchen (Expertise vom 8. März 2018 [AB 120.1]; Stellung-
nahme vom 3. Mai 2018 [AB 126 S. 2]). Sodann holte sie bei der Klinik 
G.________ sowie bei Dr. med. univ. H.________ Stellungnahmen zum 
Gutachten ein (AB 125, 128, 130, 133), unterbreitete diese dem Regiona-
len Ärztlichen Dienst (RAD; AB 136) und zog rheumatologische Berichte 
des Spitals K.________ bei (AB 139, 145). Nach erneuter Rücksprache 
beim RAD (AB 147) und durchgeführtem Vorbescheidverfahren (AB 148, 
152) verneinte die IVB mit Verfügung vom 8. Oktober 2019 (AB 154) einen 
Anspruch auf Leistungen der IV, weil kein invalidisierender Gesundheits-
schaden vorliege.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Fürsprecher B.________, 
mit Eingabe vom 11. November 2019 Beschwerde mit folgenden Rechts-
begehren:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 3
1.
Die Verfügung vom 8. Oktober 2019 sei aufzuheben und die Angele-
genheit sei zum Zuspruch einer Rente, evtl. zur weiteren Abklärung und 
Erlass einer neuen Verfügung, an die IV-Stelle Bern zurückzuweisen.
2.
Der Beschwerdeführerin sei zur Durchführung des Beschwerdeverfah-
rens vor Verwaltungsgericht des Kantons Bern die unentgeltliche 
Rechtspflege zu erteilen, unter Beiordnung eines amtlichen Anwalts.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Dezem-
ber 2019 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 8. Oktober 2019 
(AB 154). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invali-
denversicherung


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist - im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit - nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 
IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die Befundla-
ge. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 
5.1 S. 221). Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 
Abs. 2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten 
Betrachtungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten 
Person auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 5
2.2.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbe-
einträchtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung 
auf der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 
E. 2.2.1 S. 287).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des - unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 6
Die sachverständige Person schätzt das Leistungsvermögen anhand der 
einschlägigen Indikatoren ein. Die Rechtsanwender überprüfen die betref-
fenden Angaben frei, insbesondere dahin, ob die Ärzte sich an die mass-
gebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, das heisst, ob 
sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Fol-
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und ob die versiche-
rungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter Grundlage 
erfolgt ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG; BGE 141 V 281 E. 5.2.2 S. 307). Eine davon 
losgelöste Parallelüberprüfung „nach besserem juristischen Wissen und 
Gewissen“ darf jedoch nicht stattfinden. Vielmehr ist im Rahmen der Be-
weiswürdigung zu fragen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch 
im Lichte der normativen Vorgaben widerspruchsfrei und schlüssig mit 
(zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Ent-
scheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen 
einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts ab-
schliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann (BGE 145 
V 361 E. 3.2.2 S. 364; 144 V 50 E. 4.3 S. 54).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 7
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten im Wesentlichen 
das Folgende entnehmen:
3.1.1
Dr. med. E.________ diagnostizierte im psychiatrischen Teilgut-
achten (AB 36.1 S. 10 ff. lit. d) der bidisziplinäre Expertise vom 10. Dezem-
ber 2015 (AB 36.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit rezidivierende 
depressive Episoden, zurzeit leichten Grades (ICD-10 F33.1; DD: Dysthy-
mie [ICD-10 F34.1]), eine Bulimia nervosa (ICD-10 F50.2; DD: chronifizierte 
bulimische Anorexie [ICD-10 F50.01]) sowie eine emotional instabile Per-
sönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10 F60.1). Ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit hielt er einen schädlichen Gebrauch von Alkohol 
(ICD-10 F10.1; DD: Abhängigkeitssyndrom [ICD-10 F10.24]) fest (S. 15 
Ziff. 5). Die Beschwerdeführerin könne ihre Affekte nicht genügend bewälti-
gen. Zur Kompensation ihrer innerpsychischen Schwierigkeiten verwende 
sie ihre Essstörung. In der angestammten Tätigkeit bestehe keine Arbeits-
fähigkeit mehr. Ab Mai 2016 könne mit einer 30%igen und ab Juli 2016 mit 
einer 50%igen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden, wenn die entsprechen-
den indizierten therapeutischen Massnahmen in die Wege geleitet würden 
bzw. die Beschwerdeführerin kontrolliert abstinent lebe. Zudem müsse das 
Gewicht erhöht werden. Eine weitere Steigerung der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit sei durchaus möglich, es müsse aber auch immer wieder mit 
Rückschlägen gerechnet werden. Die Fortsetzung der Behandlung sei indi-
ziert. Als weitere Massnahme sei allenfalls auch eine stationäre Alkoholbe-
handlung ins Auge zu fassen, falls die Abstinenz unter ambulanter Behand-
lung nicht gewährleistet werden könnte. Massnahmen zur Wiedereingliede-
rung seien ab Mai 2016 indiziert. Die Wiedereingliederung solle im ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 8
stammten Beruf stattfinden. Die Beschwerdeführerin solle geregelte Ar-
beitszeiten haben und keine Wochenenddienste leisten müssen (S. 20 f.). 
Gemäss neurologischem Teilgutachten (AB 36.1 S. 4 ff. lit. c) von 
Dr. med. D.________ bestehe ein Zustand nach ischämischem Infarkt im 
Thalamus rechts am 6. Mai 2014 mit residuell diskreter Ataxie der linken 
oberen Extremität mit diskreter Beeinträchtigung der Feinmotorik, unsiche-
rem Finger-Nasen-Versuch und leichtem Intensionstremor auf dieser Seite. 
Im Bereich der unteren Extremitäten wie auch beim Prüfen der Gehfähig-
keit, zeigten sich ausser einer geringgradigen Gangstörung (vgl. S. 21) 
keine Auffälligkeiten. Zusätzlich bestehe ein aktuell höchstens leicht bis 
mässig ausgeprägtes, rechtsbetontes Cervicalsyndrom mit Tonus der Mus-
kulatur paravertebral cervical (S. 10). Ohne Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit sei eine diskrete kognitive Beeinträchtigung bei seelischer Interfe-
renz sowie ein Zustand nach Thalamus-Infarkt rechts am 6. Mai 2014 zu 
erwähnen (S. 21). In der angestammten Tätigkeit bestehe aus neurologi-
scher Sicht maximal eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit von 10 % 
ab Mitte Juni 2014. Ab dem Zeitpunkt des Gehirninfarktes habe jedoch eine 
100%ige Beeinträchtigung bestanden. In einer ideal angepassten Tätigkeit 
ohne Schultergürtelbelastung sowie erhöhte Anforderungen an die Feinmo-
torik sei ab Mitte Juni 2015 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszuge-
hen (S. 10, 21).
Gemäss Konsensbesprechung der Gutachter sei die Einschätzung der Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit gemäss der psychiatrischen Beurteilung 
massgebend (S. 21).
3.1.2
Dr. med. F.________ führt im psychiatrischen Gutachten vom 
8. März 2018 (AB 120.1) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit folgende Diagnosen auf (S. 22 f.):
•
Chronifizierte anorektische Bulimie (tägliche Ess-Brechattacken) mit/bei 
chronischem Untergewicht (BMI zwischen 14 und 16 kg/m2 schwankend, 
aktuell 15 kg/m2), seit Jugend bestehend (ICD-10 F50.8);
•
rezidivierende 
depressive 
Störung, 
aktuell 
leichtgradige 
Episode 
(F33.01).
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte er folgende Diagnosen:
•
Emotional instabile Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1);
•
Probleme durch negative Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61);


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 9
•
Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.24);
•
Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1).
Bei der Diskussion der Diagnostik legte der Experte dar, für die Diagnose 
einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ 
sprächen die Stimmungsschwankungen sowie das frühere Ritzen in der 
Adoleszenz. Diese emotionale Instabilität bzw. das Empfinden in den Ex-
tremen bestehe nach wie vor. Dennoch fehlten einige wichtige Kriterien für 
das klinische Bild einer Borderline-Störung wie etwa die dafür charakteristi-
sche innere Leere und auch die ständige Angst vor dem Verlassen werden. 
Die Beschwerdeführerin könne durchaus Objektbeziehungen (zu Men-
schen, Tätigkeiten, Interessen) aufbauen und aufrechterhalten, habe län-
gerdauernde Partnerbeziehungen gepflegt und teilweise jahrelange Anstel-
lungen bzw. Praxistätigkeiten innegehabt. Eine vermehrte Impulsivität bzw. 
ein instinktives Ausagieren von Spannungen ohne Rücksicht auf Verluste 
sei bei ihr ebenfalls nicht zu beobachten. Sichere klinische Anhaltspunkte 
für eine posttraumatische Belastungsstörung aufgrund des sexuellen Miss-
brauchs in der Primarschulzeit hätten nie bestanden, die seit kurzem postu-
lierte komplexe Traumafolgestörung sei zu wenig konzeptualisiert, in ihren 
Symptomen zu unspezifisch und nicht zuletzt deshalb in den relevanten 
Diagnosemanualen (ICD-10 et al) nicht enthalten (S. 24 Ziff. 6.3.1). Die 
aktuelle Hauptdiagnose bestehend aus einer weitgehend chronifizierten 
Essstörung im Sinne einer Bulimie (S. 23 Ziff. 6.3.1) und das damit verbun-
dene Untergewicht sowie auch die Gefährdung für erneute depressive Epi-
soden hätten Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25 Ziff. 6.3.3). Die 
Wiederaufnahme einer Tätigkeit im angestammten Bereich als ..., als Mit-
arbeiterin im …, aber auch in einer verwandten Tätigkeit, z.B. Ver-
kauf/Vertrieb von … sei zumutbar. Die Belastbarkeit sei jedoch reduziert. 
Primär aufgrund des Untergewichtes, aber auch aufgrund der Vulnerabilität 
für erneute depressive Episoden seien die Leistungsreserven vermindert, 
wodurch die Beschwerdeführerin rascher schöpft sei, womit das Risiko 
einer weiteren Gewichtsabnahme und der damit verbundenen zusätzlichen 
Leistungsintoleranz zunähme (S. 26 Ziff. 6.3.3). Von März bis Juli 2014 
habe eine volle Arbeitsunfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich be-
standen. Im Rahmen des Wiedereingliederungsversuches am alten Ar-
beitsplatz sei die Beschwerdeführerin von Juli bis November 2014 zu ca. 
70 % arbeitsunfähig gewesen. Von November 2014 bis ca. September 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 10
2016 habe erneut eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Medizi-
nisch-theoretisch sei seit September 2016 von einer aktuellen Arbeitsfähig-
keit von maximal 50 % (d.h. vier Stunden täglich an fünf Tagen pro Woche) 
auszugehen (S. 26 Ziff. 6.3.3, S. 31 Ziff. VI/1). Die Beschwerdeführerin 
benötige mehr Zeit, um sich zu regenerieren. Medizinische Massnahmen 
seien weiterhin notwendig bzw. könnten eventuell noch optimiert werden. 
Sollte es durch eine Optimierung der ambulanten Behandlung bzw. durch 
eine zumutbare stationäre Behandlung in einer spezialisierten Klinik für 
Essstörungen gelingen, das ritualisierte Ess-Brechen zu vermindern und 
das Körpergewicht auch nur um drei bis vier Kilogramm zu erhöhen, wäre 
die psychophysische Belastbarkeit höher und damit eine erhöhte medizi-
nisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von maximal 60 bis 70 % im ange-
stammten Bereich zu erwarten (S. 26 Ziff. 6.3.3).
3.1.3
In der Stellungnahme vom 3. Mai 2018 (AB 126 S. 2) äusserte der 
Experte erhebliche Zweifel, ob die erst seit 2016 aufgetretenen, posttrau-
matischen Symptome kausal mit dem Jahrzehnte vorher stattgefunden 
Missbrauch zusammenhingen oder ob es sich hierbei nicht um «Epi-
Phänomene» einer Traumabehandlung einer diesbezüglich suggestiblen 
Persönlichkeit handle. In diesem Sinne habe er im Gutachten keine Trau-
matherapie vorgeschlagen, sondern eine moderate Erhöhung des Körper-
gewichts um drei bis vier Kilogramm, welche die körperliche Resistenz und 
Arbeitsfähigkeit der untergewichtigen Beschwerdeführerin zusätzlich er-
höhen könne und durchaus zumutbar sei.
3.1.4
Die behandelnden Psychologin MSc. clin. psy. I.________ führte 
im Bericht der Klinik G.________ AG vom 3. Juli 2018 (AB 130 S. 2) aus, 
dass die Beschwerdeführerin extrem in der Lage sei, sich für wenige Stun-
den am Tag zusammenzureissen. Nach ca. zwei bis vier Stunden sei sie in 
der Regel stark erschöpft, so dass sie ein bis zwei Tage brauche, um sich 
wieder zu erholen. Es folge dann ein totaler Rückzug mit klaren Sympto-
men einer schweren depressiven Episode. Ebenso sei die Suizidalität an-
haltend, was ebenfalls für eine chronische Schwere der Depression spre-
che (S. 3). Vor der Therapie in G.________ habe die Beschwerdeführerin 
mit der bereits verdauten Kalorienanzahl von 15'000 bis 20'000 Kalorien 
gelebt, wobei es genügend Studien gebe, die belegten, dass bei so kalo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 11
risch hohen Ess-Brech-Anfällen ca. 15- 20% der zugenommenen Kalorien 
bereits verdaut seien. Die Essensanfälle seien auf einer so hohen Kalori-
enzahl gewesen, dass sie genügend dysfunktionale Energie gehabt habe, 
um in der Arbeitswelt zu bestehen. Seit der Therapie in G.________ habe 
sich die Kalorienanzahl auf 1'000 bis 1'500 Kalorien reduziert, von welcher 
sie ca. nur 20 % im Körper aufnehme und daher nicht mehr dieselbe kör-
perliche und psychische Leistung erbringe wie vor der Therapie (S. 4). Mit 
der Reduktion der Kalorienzahl sei eine rapide Gewichtsreduktion auf ca. 
42 Kilogramm erfolgt. Das primäre Ziel sei gewesen, dass die Beschwerde-
führerin wieder lernte, zu essen und dieses zu behalten und nicht zu erbre-
chen. Dadurch betrage das Gewicht heute konstant 46 bis 47 Kilogramm 
ohne hochkalorische Ess-Brech-Anfälle. Seit dem Gewicht von 47 bis 48 
Kilogramm stagniere die konstante Steigung. Bei 48 Kilogramm bekomme 
sie eine teilweise weichere Brust, was bei ihr noch ein starker Trigger ihres 
Kindheitstraumas darstelle. Mit traumaspezifischen Interventionen und 
Spiegelexpositionen werde versucht, dieses zu überwinden (S. 5). Eine 
Gewichtserhöhung könne vermutlich nicht ohne Traumatherapie stattfin-
den, da ein starker Zusammenhang bestehe insbesondere hinsichtlich der 
damit veränderten Körperwahrnehmung (S. 8). Aktuell brauche die Be-
schwerdeführerin bei vier Stunden Arbeitszeit ein bis zwei Tage Erholung 
(S. 7). Für den Beruf als ... habe sie jedoch zu wenig Energie und ihre Fin-
gergelenke schmerzten zu sehr (S. 8). Eine stationäre Behandlung mit Ge-
wichtssteigerung werde nicht empfohlen, da diese zur Verstärkung der 
Traumata führte (S. 9).
3.1.5
Im Bericht vom 7. August 2018 (AB 133) hielt Dr. med. 
univ. H.________ als Diagnose eine komplexe Traumafolgestörung mit 
emotional-instabiler Persönlichkeitsstruktur, eine chronifizierte bulimische 
Anorexie sowie eine rezidivierend depressive Störung, zumindest mittel-
gradiger Episode, chronifiziert und einen schädlichen Alkoholkonsum fest. 
Die komplexe Traumafolgestörung sei als Grunderkrankung anzusehen, 
auf deren Grundlage sich sowohl die Essstörung als auch die affektive 
Störung entwickelt hätten. Einen erzwungen stationären Aufenthalt zur ge-
zielten Gewichtszunahme erachte sie als kontrainduziert, auch weil sich die 
Beschwerdeführerin während des gesamten bisherigen Behandlungsver-
laufs freiwillig um eine Gewichtszunahme bzw. -stabilisierung bemüht habe 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 12
(S. 6). Zudem habe sie sich bereits mehrmals (nur) zur Behandlung ihrer 
Essstörung in stationärer Behandlung befunden, jeweils ohne langfristigen 
Erfolg. Die Essstörung stelle denn auch nicht das Hauptproblem dar, son-
dern vielmehr eine dysfunktionale Coping-Strategie im Rahmen des kom-
plexen Krankheitsbildes (S. 1). Auch für eine Anpassung der medika-
mentösen Therapie, vor allem zur Installation eines sog. «mood-stabilizers» 
bestehe zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine Indikation. Insbesondere weil 
die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit bereits mehrfach sehr 
schlecht auf Medikamente angesprochen habe und das Risiko erneuter 
Nebenwirkungen bestehe (S. 6). Im Rahmen der tagesklinischen Behand-
lung in ... 2014 seien auch die für die Diagnose einer emotional-instabilen 
Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ geforderten Kriterien nach ICD-
10 erfüllt gewesen. Da es sich bei einer Persönlichkeitsstörung um ein an-
dauerndes Krankheitsbild handle und sie auch weiterhin die für eine «Bor-
derline-Störung» charakteristischen Beeinträchtigungen zeige, könne der 
diagnostischen Einschätzung des Gutachters nicht zugestimmt werden, 
welche lediglich von einer Akzentuierung in diese Richtung ausgehe (S. 2). 
Die Beschwerdeführerin habe im Rahmen der Begutachtung einen beson-
ders «guten» Eindruck hinterlassen wollen, weshalb ihr subjektives Befin-
den nicht mit der Wahrnehmung des Gutachters übereinstimme. Sie emp-
finde ihre «psychischen Probleme» als sehr beschämend und habe grosse 
Mühe, offen über diese zu sprechen. Nichtsdestotrotz erfülle sie seit Be-
handlungsbeginn die Kriterien einer zumindest mittelgradig depressiven 
Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung, wobei es 
im Verlauf mehrfach zu einer Zunahme der depressiven Symptome ge-
kommen sei und sie die ICD-10 Kriterien einer schweren depressiven Epi-
sode erfüllt habe (S. 3). Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit seitens des 
Gutachters könne nicht nachvollzogen werden. Aufgrund des aktuellen 
Zustandes verfüge die Beschwerdeführerin weder körperlich noch psy-
chisch über die notwendigen Voraussetzungen für Integrationsmassnah-
men. Allerdings sei im Rahmen der Behandlung langfristig eine Zustands-
stabilisierung zu erhoffen, die eventuell auch erneute Integrationsmass-
nahmen zulassen würden. Eine Traumatherapie werde als Voraussetzung 
für den weiteren Behandlungsverlauf erachtet. Eine langfristige Gewichts-
zunahme erscheine ohne gleichzeitigen Schwerpunkt auf eine Aufarbeitung 
der traumatischen Erfahrung wenig erfolgsversprechend, vor allem ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 13
sichts der ausgeprägten körperbezogenen Ängste in Zusammenhang mit 
einer Gewichtszunahme und einer dadurch evtl. resultierenden «Verweibli-
chung» des Körpers (S. 7 f.).
3.1.6
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie des Spitals K.________ stellte in den Berichten vom 
6. März (AB 139 S. 6 f.), vom 10. April (AB 139 S. 4 f.) und vom 19. Okto-
ber 2018 (AB 139 S. 2 f.) - soweit hier von Interesse - die Verdachtsdia-
gnose eines Chilblain Lupus mit kutan pathognomonischen Veränderungen 
im Bereiche Dig. II beidseits, Dig. IV rechts sowie Dig. V beidseits. Trotz 
der warmen Temperaturen bestehe ein rezidivierendes Auftreten an den 
Fingerkuppen der Hände beidseits mit Bläschenbildung wie auch ein arti-
kulärer Befall von MCP (Articulationes metacarpophalangeae; Finger-
grundgelenke) und PIP (proximales Interphalangealgelenk). Es sei am 16. 
Oktober 2018 eine Therapie mit Plaquenil 200 mg/Tag begonnen worden 
(AB 139 S. 2). 
In der Stellungnahme vom 26. Februar 2019 (AB 145) bestätigte derselbe 
Arzt die Diagnose einer Konnektivitis (Ziff. 1). Es bestehe ein Chilblain-
Lupus, eine lokalisierte Form einer Konnektivitis, entsprechend einer undif-
ferenzierten Konnektivitis mit ANA-Positivität, Oligo- bis Polyarthritiden und 
kutanen Veränderungen. Die Diagnosekriterien für einen systemischen 
Lupus erythematodes seien darunter nicht erfüllt (Ziff. 2). Unter der Thera-
pie mit Plaquenil 200mg/Tag seien die Hautbefunde und die Gelenkbeteili-
gungen in Remission (Ziff. 4-5). Aus rheumatologischer Sicht sei die Ar-
beitsfähigkeit nicht eingeschränkt, sofern diese wechselnd belastend, ergo-
nomisch durchgeführt und körperlich leicht belastend sei (S. 2 Ziff. 9).
3.1.7
Der RAD-Arzt Dr. med. L.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, hielt in seiner Stellungnahme vom 12. Juli 2019 fest 
(AB 147), die bei der Beschwerdeführerin gestellten (psychischen) Diagno-
sen wirkten sich gemäss den Ausführungen im Gutachten von 
Dr. med. F.________ vom 8. März 2018 (vgl. AB 120.1) aus. Aus somati-
scher Sicht sei zudem darauf zu achten, dass die Tätigkeit im Einklang mit 
der Einschätzung des behandelnden Rheumatologen wechselnd belastend, 
ergonomisch durchgeführt und körperlich leicht belastend sei. Gemäss dem 
RAD-Arzt Dr. med. M.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 14
und Rheumatologie, wäre die Tätigkeit als ... mit der Störung (Chilblain-
Lupus), die sich in Remission befinde, prinzipiell vereinbar bzw. zumutbar, 
jedoch stelle dies nicht die optimale Beschäftigung dar.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Externen Beurteilungen, die nach Art. 44 ATSG im Verwaltungsverfahren 
eingeholt wurden, ist bei überzeugendem Beweisergebnis volle Beweiskraft 
zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit 
der Expertise sprechen (vgl. BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227; 125 V 351 
E. 3b/bb S. 353). Insbesondere lässt es die unterschiedliche Natur von Be-
handlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und 
Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten 
anderseits (BGE 124 I 170 E. 4 S. 175) nicht zu, ein Administrativ- oder 
Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Ab-
klärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungs-
weise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 15
behalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung auf-
drängt, weil diese wichtige - und nicht rein subjektiver Interpretation ent-
springende - Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder 
ungewürdigt geblieben sind (SVR 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3, 2017 IV Nr. 
49 S. 148 E. 5.5).
3.3
In somatischer Hinsicht ist aufgrund des neurologischen Teilgut-
achtens des Dr. med. D.________ (AB 36.1 S. 4 ff.) und der rheumatologi-
schen Berichte des Spitals K.________ (AB 139, 145), wonach die durch 
den Chilblain-Lupus verursachten Hautbefunde und Gelenkbeteiligungen 
unter Therapie (Plaquenil 200mg/Tag) in Remission seien, von keiner we-
sentlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, auch wenn die 
angestammte Tätigkeit gemäss dem RAD-Rheumatologen und Internisten 
Dr. med. M.________ keine optimale Tätigkeit darstellt (AB 147 S. 2). Doch 
selbst wenn von einer Unzumutbarkeit der angestammten Tätigkeit als ... 
auszugehen wäre, ändert sich im Ergebnis nichts, resultierte bei dem 
höchsten im Vollpensum je erzielten Valideneinkommen von Fr. 60'800.-- 
im Jahr 2013 (AB 18 S. 4 Ziff. 2.12; damit übereinstimmend AB 82 S. 1) 
und einem Invalideneinkommen gemäss LSE 2014, Total, Kompetenzni-
veau 1, Frauen (jährlich Fr. 51’600.--; noch ohne Anpassung auf die be-
triebsübliche Arbeitszeit), offenkundig kein Rentenanspruch.
In psychiatrischer Hinsicht erfüllt das Gutachten des Dr. med. F.________ 
vom 8. März 2018 (AB 120.1) - jedenfalls was die erhobenen Befunde und 
die gestellten Diagnosen betrifft - die Anforderungen an einen beweiskräfti-
gen medizinischen Bericht, weshalb darauf grundsätzlich abgestellt werden 
kann. Gestützt darauf ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin an einer 
chronifizierten anorektischen Bulimie mit chronischem Untergewicht und 
einer rezidivierenden depressiven Störung mit aktuell leichtgradiger Episo-
de leidet. Daraus leitete der Experte in der angestammten Tätigkeit eine 
volle Arbeitsunfähigkeit von März bis Juli 2014, von Juli bis November 2014 
eine 70%ige, von November 2014 bis September 2016 erneut eine volle 
Arbeitsunfähigkeit 
und 
ab 
September 
2016 
eine 
50%ige 
Ar-
beits(un)fähigkeit ab. In einer adaptierten Tätigkeit bestehe keine höhere 
Arbeitsfähigkeit (S. 32). Bei einer moderaten Gewichtszunahme würde die 
Arbeitsfähigkeit auf gemittelt 65 % erhöht (S. 31).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 16
Die vom Experten vorgenommene Diagnosestellung wurde von diesem 
nachvollziehbar und einleuchtend begründet und steht überdies weitge-
hend im Einklang mit dem Vorgutachten, wobei er die diagnostische Diffe-
renz zum Vorgutachten (keine Persönlichkeitsstörung, sondern lediglich 
Züge einer solchen) überzeugend erklärte. Die Berichte der behandelnden 
Psychologin bzw. Ärztin vermögen am Gutachten keine Zweifel zu wecken. 
Betreffend Dr. med. univ. H.________ ist festzustellen, dass sie gemäss 
dem vom Eidgenössischen Departement des Inneren (EDI) geführten Me-
dizinalberuferegister (Art. 51 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die univer-
sitären Medizinalberufe [MedBG; SR 811.11]) (noch) über keinen Facharzt-
titel verfügt, so dass nicht von einer fachärztlichen Beurteilung als Grundla-
ge für die Invalidität gesprochen werden kann (Entscheid des Bundesge-
richts [BGer] vom 29. August 2019, 8C_247/2019, E. 6.1) und ihre Beurtei-
lung somit auch nicht geeignet ist, die fachärztliche Beurteilung des Exper-
ten zu entkräften (Entscheid des BGer vom 6. Oktober 2014, 9C_139/2014, 
E. 5.2 mit Hinweisen; vgl. Beschwerde S. 6). Dasselbe gilt auch für die be-
handelnde 
Psychologin. 
Abgesehen 
davon 
zeigte 
Dr. med. univ. H.________, die abweichend vom Experten von einer emo-
tional-instabilen Persönlichkeitsstörung (und nicht nur von entsprechenden 
Zügen) ausging, keine vom Gutachter nicht gewürdigten oder gar uner-
kannt gebliebenen Aspekte auf, sondern würdigte die anamnestischen An-
gaben anders als der Gutachter. Was die von ihr diagnostizierte komplexe 
posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) betrifft, stellte der Experte 
zum einen fest, dass bisher keine sicheren klinischen Anhaltspunkte für 
eine PTBS bestanden haben, was auch von Dr. med. univ. H.________ 
nicht bestritten wurde, und die postulierte komplexe Traumafolgestörung in 
der geltenden ICD-10, die aktuell massgebend ist, nicht enthalten ist. Ob 
mit 
dem 
Gutachter 
von 
einer 
anorektischen 
Bulimie 
oder 
mit 
Dr. med. univ. H.________ von einer bulimischen Anorexie auszugehen ist, 
dürfte eher von akademischem Interesse sein, weil letztlich nicht die ge-
naue diagnostische Zuordnung entscheidend ist, sondern, welche Auswir-
kungen der Gesundheitsschaden auf die Arbeitsfähigkeit hat (vgl. Ent-
scheid des BGer vom 22. Juli 2019, 9C_857/2018, E. 4.2.1, sowie BGE 
139 V 346 E. 3.4 S. 346). Schliesslich sind nach der höchstrichterlichen 
Rechtsprechung die verschiedenen medizinisch-psychiatrischen Interpreta-
tionen zulässig und zu respektieren, sofern der Experte - wie in concreto - 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 17
lege artis vorgegangen ist (statt vieler: Entscheid des BGer vom 23. Mai 
2019, 9C_851/2018, E. 4.2.2 mit Hinweisen). Was die unterschiedliche 
Folgenabschätzung betrifft, ist überdies dem Umstand Rechnung zu tra-
gen, dass die medizinische Folgenabschätzung - gerade, aber nicht nur im 
Bereich der Psychiatrie - eine hohe Variabilität aufweist und unausweichli-
che Ermessenszüge trägt (BGE 140 V 193 E. 3.1 S. 195, 137 V 210 
E. 3.4.2.3 S. 253) sowie dass die behandelnden Ärzte und Psychologen im 
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall die 
Einschätzung eher zu Gunsten ihrer Patienten vornehmen. Damit ist der 
rechtserhebliche Sachverhalt hinreichend erstellt. Auf weitere Abklärungen 
kann in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 122 V 157 
E. 1d S. 162).
Zu prüfen bleibt, ob anhand des strukturieren Beweisverfahrens nach BGE 
141 V 281 der Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsun-
fähigkeit zu erbringen ist, wobei die versicherte Person die materielle Be-
weislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 S. 416).
4.
4.1
Der psychiatrische Sachverständige zeigte keine Diskrepanzen im 
Sinne eines Ausschlussgrundes auf, insbesondere stellte er keinen Hinweis 
für eine bewusste Aggravation oder gar Simulation fest (vgl. AB 120.1 S. 20 
lit. f). Die Prüfung der ersten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden 
Gesundheitsschaden nicht aus (vgl. E. 2.2.2 hiervor), womit auf der zweiten 
Ebene anhand der Standardindikatoren die ergebnisoffene symmetrische 
Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens zu erfolgen 
hat (vgl. E. 2.2.3 hiervor).
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
«funktioneller Schweregrad» (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 18
4.2.1.1
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und Symptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgesche-
hens anhand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätio-
logie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 
S. 298 f.). Im Rahmen der zweimaligen Untersuchung fiel der psychopatho-
logische Befund gemäss AMDP-System (Arbeitsgemeinschaft für Methodik 
und Dokumentation in der Psychiatrie) im Wesentlichen unauffällig aus 
(AB 120.1 S. 14 Ziff. 4.3.1; vgl. auch S. 22), was sich mit den Ergebnissen 
des Mini-ICF-App weitestgehend deckt, wonach lediglich bei der Durchhal-
tefähigkeit eine mässige Verminderung festgestellt wurde (AB 120.1 S. 25). 
Folglich kann die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome nicht als schwer bezeichnet werden.
4.2.1.2
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder 
-resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad ein-
zugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Zur Behandlung legte der 
Experte dar, die Beschwerdeführerin sei bereits in Deutschland mehrfach 
für einige Wochen in psychosomatischen Kliniken hospitalisiert gewesen. In 
der Schweiz sei die erste teilstationäre Behandlung im Oktober 2014 er-
folgt, von November 2014 bis April 2015 sei sie stationär in der Klinik 
G.________ behandelt worden (AB 120.1 S. 21). Aktuell habe sie jeweils 
am Montag Ernährungsberatung in ..., am Dienstag Physiothera-
pie/Aufbautraining in ..., am Donnerstag ihre wöchentliche Therapiestunde 
bei der Psychologin in der Rehaklinik N.________ und am Freitag ihre 
wöchentliche Therapiestunde bei Dr. med. univ. H.________ im Kantons-
spital O.________ (AB 120.1 S. 9). Der Gutachter bemerkte, medizinische 
Massnahmen seien weiterhin notwendig und könnten evtl. noch optimiert 
werden. Die offenbar noch laufende Traumatherapie sollte - wenn über-
haupt - nicht forciert werden, führe sie doch subjektiv eher zu einer Belas-
tung und berge das Risiko, dass die Beschwerdeführerin nicht gesunde, 
sondern noch zusätzliche Symptome wie Dissoziationen entwickle. Die 
psychotherapeutischen Massnahmen sollten sich eher verhaltenstherapeu-
tisch auf die weitgehend ritualisierte Essstörung konzentrieren. Eine statio-
näre Behandlung in einer Klinik für Essstörungen sollte zumindest versucht 
werden. Auch medikamentös sei eine weitere Optimierung möglich, weil 
das aktuell eingesetzte Mirtazapin entweder unterdosiert sei oder nicht re-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 19
gelmässig eingenommen werde. Zusätzlich könnte ein stimmungsstabilisie-
rendes Medikament wie Lamotrigin eingesetzt werden (AB 120.1 S. 26). 
Was die vom Gutachter vorgeschlagene stationäre Behandlung in einer 
Klinik für Essstörungen betrifft, hielten die behandelnde Psychologin 
(AB 130 S. 8 f.), Dr. med. univ. H.________ (AB 133 S. 1 f.) sowie der 
RAD-Psychiater Dr. med. L.________ (AB 136 S. 4) eine rasche Gewichts-
erhöhung im stationären Rahmen für nicht erfolgsversprechend und eher 
kontraproduktiv. Zur Medikation führte Dr. med. H.________ aus, dass es 
unter Therapie mit Mirtazapin und Quetiapin auch bei niedriger Dosierung 
bzw. subtherapeutischen Serumspiegelwerten zu einer Reduktion der 
Schlafstörungen gekommen sei, sodass eine Dosissteigerung unter 
Berücksichtigung der Nebenwirkungen (Gewichtszunahme), die sich kon-
traproduktiv auf den Genesungsverlauf auswirken könnten, nicht empfohlen 
werde. Auf die Gabe eines Mood-Stabilizers sei aus Gründen der Psycho-
therapie (keine Beeinträchtigung der Fähigkeit, die Gefühle wahrzuneh-
men) sowie der möglichen Nebenwirkungen verzichtet worden (AB 133 
S. 5 f.). Mit Blick auf die Beurteilung des Experten sowie die Stellungnahme 
der behandelnden Fachpersonen scheinen die Therapiemassnahmen weit-
gehend adäquat. Auch ist aufgrund der von der behandelnden Psychologin 
bzw. Psychiaterin geschilderten Therapiefortschritte (schrittweise Ge-
wichtszunahme, Normalisierung der Kalorienzahl des Abendessens, erfolg-
reiche Einführung einer morgendlichen Mahlzeit [AB 130 S. 5, 133 S. 1]) 
nicht von einer Behandlungsresistenz auszugehen (vgl. Beschwerde S. 7).
In Bezug auf die Eingliederung ist festzustellen, dass ein am 12. Februar 
2017 begonnenes Belastbarkeitstraining mit einem 25 %-Pensum am 
24. März 2017 abgebrochen wurde, nachdem Dr. med. univ. H.________ 
die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsunfähig geschrieben hatte, weil 
die psychische Belastung zu hoch sei (AB 95). Dem Gutachten ist jedoch 
auch zu entnehmen, dass die früher sehr leistungsmotiviert gewesene Be-
schwerdeführerin in ein «Schwarz-weiss-Denken» verfallen sei und sich 
nun der Leistungsorientierung verweigere bzw. ins Gegenteil verfallen sei 
(AB 120.1 S. 19 Ziff. 4.4 lit. c).
4.2.1.3
Was den Indikator Komorbiditäten anbelangt, postulierte der Gut-
achter keine Wechselwirkungen zwischen der chronifizierten anorektischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 20
Bulimie und der rezidivierenden depressiven Störung (vgl. AB 120.1), so 
dass sich insoweit keine Hinweise für ressourcenhemmende Komorbi-
ditäten ergeben.
4.2.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) verneinte der Experte das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung 
(AB 120.1 S. 24), doch diagnostizierte er als Diagnose ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit emotional instabile Persönlichkeitszüge (S. 23). 
4.2.3
Zum Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) 
legte der Gutachter dar, die Beschwerdeführerin habe immer wieder Part-
ner gehabt, auch befriedigende, längere Partnerschaften. Aktuell habe sie 
seit einem Jahr keine feste Beziehung mehr (AB 120.1 S. 11). Sie lebe 
alleine in einem Studio, doch habe sie einige gute Kontakte in ... sowie in 
..., u.a. einen Bekannten, der sie zur Begutachtung gefahren habe. Über-
haupt sei sie kontaktfreudig und spreche mit Menschen, kenne viele Nach-
barn und Bewohner im Dorf, sie sei gerne in der Natur unterwegs, spaziere 
(AB 120.1 S. 12 Ziff. 3.2.8). Damit stellte der Gutachter keinen sozialen 
Rückzug fest bzw. hält das soziale Umfeld gewisse (mobilisierbare) Res-
sourcen 
bereit. 
Daran 
ändert 
die 
Stellungnahme 
der 
Dr. med. univ. H.________ nichts, in welcher die Partnerschaften, Sozial-
kontakte bzw. die Fähigkeit zu sozialen Interaktionen komplett anders ein-
geschätzt werden, was angesichts der bei der Begutachtung gemachten 
Aussagen - wobei erwartet werden darf, dass die versicherte Person die 
wichtigen Lebensereignisse und massgebenden Umstände gegenüber dem 
Experten offenlegt (vgl. Entscheid des BGer vom 19. März 2015, 
8C_671/2014, E. 4.2.2 - nicht überzeugt. 
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie «Konsistenz». Dar-
unter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 
S. 303 f.).
4.3.1
Zum Indikator der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitäten-
niveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 
S. 303 f.) bemerkte der Experte gewisse Inkonsistenzen, und zwar sowohl 
in der Längs- als auch der Querachse. So habe die Beschwerdeführerin 
jahrelang mit demselben Untergewicht bzw. Essstörung voll auf dem Beruf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 21
gearbeitet. Zudem sei sie aktuell im privaten Bereich täglich unterwegs, 
besuche im wöchentlichen Turnus Körper- bzw. Psychotherapien und 
nehme hierfür teilweise stundenlange Wege mit dem öffentlichen Verkehr 
in Anspruch (AB 120.1 S. 20), was nicht mit der von der behandelnden 
Psychologin geltend gemachten schnellen Erschöpfbarkeit nach zwei bis 
vier Stunden mit entsprechend erforderlicher Erholungszeit von ein bis zwei 
Tagen (AB 130 S. 3) vereinbar ist. Dem Gutachten kann ferner entnommen 
werden, dass die Beschwerdeführerin gerne liest, gerne in der Natur un-
terwegs ist, Spaziergänge unternimmt und ab und zu in Deutschland weilt 
(S. 12), wobei eine gesundheitsbedingte Veränderung oder Beeinflussung 
der Alltagsaktivitäten sowie der sozialen Kontakte gegenüber dem Gutach-
ter nicht beschrieben wurde. Mit dem Gutachter sind die frühere vollschich-
tige Arbeitstätigkeit (bei bereits bestehendem Gesundheitsschaden) sowie 
die aktuellen nebenberuflichen Aktivitäten und erhaltenen Fähigkeiten mit 
der von den behandelnden Dr. med. univ. H.________ sinngemäss attes-
tierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit nicht zu vereinbaren (AB 133 S. 7).
4.3.2
Was den Leidensdruck (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) be-
trifft, konstatierte der Gutachter, dieser bestehe in erster Linie in Bezug auf 
die beengten finanziellen Verhältnisse, zuvor auch in Bezug auf die im Win-
ter 2017 unsichere Aufenthaltsberechtigung. In Bezug auf die Grundkrank-
heit, die Essstörung, bestehe ein erstaunlich geringer Leidensdruck. Die 
Beschwerdeführerin scheine sich seit Jahrzehnten mit der anorektischen 
Bulimie arrangiert zu haben und benutze diese u.a. zur Spannungsregulati-
on (AB 120.1 S. 20).
4.4
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionel-
len Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchti-
gung anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich 
erstellt, weshalb das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsscha-
dens zu verneinen ist. Vor diesem Hintergrund ist auf die ärztlicherseits 
attestierte Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Optik nicht abzustellen.
5.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 22
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden 
und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei 
von den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist aufgrund der Akten und ange-
sichts der sozialhilferechtlichen Unterstützung ausgewiesen (vgl. Akten der 
Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 5 f.). Das Verfahren war 
nicht als von vornherein aussichtlos zu bezeichnen und eine anwaltliche 
Verbeiständung war geboten, so dass der Beschwerdeführerin die unent-
geltliche Rechtspflege zu gewähren ist unter Beiordnung von Fürsprecher 
B.________ als amtlicher Anwalt.
6.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechts-
pflege wird die Beschwerdeführerin - unter Vorbehalt der Nachzahlungs-
pflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) - jedoch von der Zahlungspflicht befreit.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 23
6.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]). 
6.4
Festzusetzen bleibt indes das amtliche Honorar von Fürsprecher 
B.________.
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo-
tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif-
ordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des 
gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Die Kostennote von Fürsprecher B.________ vom 27. Dezember 2019 ist 
nicht zu beanstanden. Entsprechend dem geltend gemachten Aufwand von 
12.25 Stunden ist das amtliche Honorar auf Fr. 2'450.-- (12.25 h x Fr. 200.--
/h), zuzüglich Fr. 47.80 Auslagen und Fr. 192.35 Mehrwertsteuer (7.7 % 
von Fr. 2'497.80), somit auf total Fr. 2'690.15, festzusetzen und Fürspre-
cher B.________ aus der Gerichtskasse zu vergüten. Die Beschwerdefüh-
rerin hat dem Kanton Bern diese Kosten nach den Voraussetzungen von 
Art. 123 ZPO - d.h. sobald sie innert zehn Jahren nach Abschluss des Ver-
fahrens zur Nachzahlung in der Lage ist - nachzubezahlen (Art. 113 VR-
PG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 24
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von Für-
sprecher B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin - unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO - jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Dem amtlichen Anwalt B.________ wird nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2'690.15 (inkl. Ausla-
gen und MWSt.) festgesetzte Entschädigung vergütet. Vorbehalten 
bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin nach Art. 123 
ZPO.
6.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Aug. 2020, IV/19/862, Seite 25
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.