be_verwaltungsgericht · 200 2024 380 · 2025-01-17 · de

Verfügung vom 24. April 2024

200 24 380 IV
KOJ/FRN/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Januar 2025
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch B.________, C.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 24. April 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1992 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
gelernter … EBA, meldete sich im Juni 2022 unter Hinweis auf einen am 
29. Mai 2021 erlittenen Nichtberufsunfall (Galeazzi-Fraktur links adominant) 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug 
an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin, act. II] 1). Die 
IVB nahm erwerbliche sowie medizinische Erhebungen vor. Insbesondere 
edierte sie die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Su-
va). Zudem gewährte sie Beratungsgespräche und -analysen (act. II 35), 
Ausbildungskurse (act. II 43, 47) sowie Berufsberatung (act. II 48). In der 
Folge holte sie beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) eine Beurteilung 
ein (act. II 66 S. 4 f.). Mit Vorbescheid vom 6. Februar 2024 (act. II 74) stell-
te sie dem Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens bei einem 
IV-Grad von 100 % ab dem 1. Mai 2022 bzw. 0 % ab dem 1. Juni 2022 
bzw. 7 % ab dem 1. Januar 2024 in Aussicht. Hiergegen erhob der Versi-
cherte Einwand (act. II 78). Nachdem die IVB beim RAD eine Stellungnah-
me eingeholt hatte (act. II 89), verfügte sie am 24. April 2024 dem Vorbe-
scheid entsprechend die Abweisung des Rentenbegehrens (act. II 91). 
B.
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch B.________, C.________, 
mit Eingabe vom 28. Mai 2024 Beschwerde mit den folgenden Rechtsbe-
gehren:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24. April 2024 sei aufzu-
heben. Die Sache sei zur Abklärung des vollständigen und richtigen 
Sachverhaltes und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuwei-
sen. Anschliessend sei über das Leistungsbegehren neu zu verfügen.
2.
Eventuell sei unter Aufhebung der Verfügung der Beschwerdegegnerin 
vom 24. April 2024 die Beschwerdegegnerin anzuweisen, ergänzende 
medizinische Abklärungen im Sinne einer MEDAS-Begutachtung und 
berufliche Abklärungen durchzuführen und anschliessend über das 
Leistungsbegehren neu zu verfügen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 3
3.
Es sei die unentgeltliche Rechtspflege – beschränkt auf die Verfah-
renskosten – zu gewähren und von der Erhebung eines Kostenvor-
schusses abzusehen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 28. Juni 2024 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 23. Juli 2023 ersuchte der Instrukti-
onsrichter den Beschwerdeführer darum, bei dessen D.________-
Rechtsschutzversicherer ein Gesuch um Kostengutsprache für das vorlie-
gende Beschwerdeverfahren einzureichen. 
Mit Eingabe vom 12. August 2024 reichte der Beschwerdeführer die ent-
sprechende Bestätigung der D.________ ein und zog das Gesuch um un-
entgeltliche Rechtspflege zurück, woraufhin der Instruktionsrichter dieses 
mit prozessleitender Verfügung vom 27. August 2024 als erledigt vom Ge-
schäftsverzeichnis abschrieb.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 4
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt 
bildet 
die 
Verfügung 
vom 
24. April 2024 
(act. II 91). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerde-
führers. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Vorliegend erfolgte die 
Anmeldung im Juni 2022 (act. II 1). Demnach liegt gestützt auf Art. 29 
Abs. 1 IVG der frühest mögliche Rentenbeginn nach dem 1. Januar 2022 
(vgl. E. 4.2 hiernach), womit das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht zur 
Anwendung gelangt.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 5
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Gemäss 
Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen 
Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 
50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Art. 28b 
Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine 
ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad zwischen 40 
und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach Massgabe von Art. 28b 
Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). 
2.4
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Invali-
ditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Für die 
Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 6
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten im Wesentlichen das 
Folgende entnehmen:
3.1.1
Die Ärzte des Spitals E.________ diagnostizierten im Bericht vom 
4. Oktober 2021 (act. II 18.47) eine Galeazzi-Fraktur links (adominant) am 
29. Mai 2021, am 30. Mai 2021: ORIF mit 3.5 LCP 7-Loch, Kirschnerdraht 
2x2 mm Refixation DRUG (schmerzhaftes distales radioulnares Gelenk) in 
20 ° Supination, am 13. Juli 2021: Kirschnerdrahtentfernung Unterarm links 
zur Freigabe DRUG. Anamnestisch berichte der Beschwerdeführer über 
eine persistierende Schmerzsymptomatik. Zusätzlich leide er unter einer 
vollständig aufgehobenen Supination. Es sei zu einer Malunion des Radi-
usschaftes mit Flexionsfehlstellung auf Höhe der Fraktur gekommen. Kon-
sekutiv sei das distale Radioulnargelenk inkongruent mit entsprechendem 
dorsalem Überstand der distalen Ulna. Zusätzlich scheine der TFCC mit 
dem Processus styloideus ulnae komplett abgerissen zu sein. 
Am 1. März 2022 wurde der Beschwerdeführer erneut am linken Unterarm 
operiert (act. II 18.27). 
Im Bericht vom 4. Mai 2022 (act. II 18.11) führten die Ärzte des Spitals 
E.________ aus, dem Beschwerdeführer sei es seit dem Eingriff sehr gut 
ergangen. Schmerzen habe er in Ruhe praktisch keine, bei der Mobilisation 
insbesondere bei der Pro- und Supination könnten aber die Schmerzen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 7
noch bis VAS 8 ansteigen. Als … bestehe aktuell eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % (act. II 18.11 S. 2). Insgesamt sei der Verlauf erfreulich mit CT-
radiologisch und klinisch geheilter Korrekturosteotomie (act. II 18.11 S. 3.). 
Im Bericht vom 13. Juni 2022 (act. II 18.6) legten sie dar, der Verlauf sei 
nun etwas protrahiert mit persistierenden Schmerzen sowie Supinationsde-
fizit bei 40°. Im Moment könne die Situation aus chirurgischer Sicht nicht 
verbessert werden (act. II 18.6 S. 3). Als … bestehe eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % (act. II 18.6 S. 2).
Im Bericht vom 28. September 2022 (act. II 36.28) berichteten sie, mehr als 
ein halbes Jahr nach der Operation sähen sie eine deutliche Regredienz 
der Allodynie, dies sei erfreulich. Des Weiteren klage der Beschwerdefüh-
rer jedoch über persistierende bewegungs- und belastungsabhängige 
Schmerzen im Bereich des distalen radioulnaren Gelenks. Als nächsten 
Schritt empfählen sie eine erneute therapeutische Infiltration im DRUG. Als 
… sei der Beschwerdeführer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig (act. II 
36.28 S. 3). 
Am 12. Dezember 2022 führten sie aus, es zeige sich ein erfreulicher Ver-
lauf mit weiterhin Regredienz der Allodynie. Insbesondere sei die Pro-
/Supination besser. Die Kraft in der linken Hand habe etwas zugenommen. 
Der Beschwerdeführer möchte aktuell keine weitere Infiltration vornehmen. 
Als … bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 1. März 2023 (act. II 
36.20 S. 3). 
3.1.2
Die Suva-Kreisärztin, Dr. med. F.________, Fachärztin für Chirur-
gie, definierte das provisorische Zumutbarkeitsprofil im Bericht vom 4. Ja-
nuar 2023 (act. II 36.14) folgendermassen: Zumutbar sei eine ganztägige 
maximal leichte bis mittelschwere Arbeit ohne repetitive Rotationen mit 
dem linken adominanten Handgelenk. Vibrationsbelastungen seien nicht 
zumutbar. 
3.1.3
Der RAD-Arzt, Dr. med. G.________, Facharzt für Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte in der Stel-
lungnahme vom 8. Januar 2024 (act. II 66 S. 4 f.) aus, der linke Arm sei 
minderbelastbar. Zumutbar sei bis mittelschweres manuelles Arbeiten 
ganztags über 8.5 Stunden ohne zusätzliche Leistungsminderung. Arbei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 8
ten, bei denen Stoss- und Stauchungsbelastungen für das linke Handge-
lenk und die linke Hand aufträten, seien nicht mehr zumutbar. Gleiches 
gelte für Tätigkeiten mit Vibrationsbelastungen für die Handgelenke durch 
das Bedienen von …. Dieses Zumutbarkeitsprofil gelte spätestens seit dem 
1. Juni 2022 (drei Monate nach der Operation vom 1. März 2022). 
3.1.4
Die Ärzte des Spitals E.________ berichteten am 26. Januar 2024 
(act. II 77), es zeige sich ein protrahierter Heilungsverlauf. Der Beschwer-
deführer solle die Umschulung im Mai 2024 absolvieren, danach würden 
sie eine Nachkontrolle zur Planung des weiteren Vorgehens durchführen. 
Bis zum 30. Juni 2024 werde eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert 
(act. II 77 S. 2). 
3.1.5
In der Stellungnahme vom 4. April 2024 (act. II 89 S. 3) legte der 
RAD-Arzt Dr. med. G.________ dar, aufgrund der vom Beschwerdeführer 
eingereichten Unterlagen ergebe sich keine veränderte Beurteilung. Der 
linke Arm sei bleibend minderbelastbar. Eine persönliche Untersuchung 
des Beschwerdeführers sei nicht erforderlich. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 9
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-
hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin-
tergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stel-
lungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 
E. 4.3).
3.3
3.3.1
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 24. April 2024 (act. II 91) massgeblich auf die Aktenbeurteilungen des 
RAD-Arztes Dr. med. G.________ vom 8. Januar 2024 (act. II 66 S. 4 f.) 
und 4. April 2024 (act. II 89 S. 3) gestützt. Diese erfassen den massgeben-
den medizinischen Sachverhalt und stützen sich auf den vollständigen 
fachärztlichen 
Behandlungsverlauf 
der 
Spezialisten 
des 
Spitals 
E.________. Dr. med. G.________ hatte Kenntnis von den durch die be-
handelnden Ärzte im zeitlichen Verlauf attestierten Arbeitsunfähigkeiten. 
Damit sind vorliegend – obschon die beiden Aktenberichte kurz ausgefallen 
sind – die Voraussetzungen für einen rechtsgenüglichen Aktenbericht erfüllt 
(vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb nicht zu beanstanden ist, dass Dr. med. 
G.________ auf eine eigene Untersuchung des Beschwerdeführers ver-
zichtete. 
3.3.2
Dr. med. G.________ hat in der Folge das Zumutbarkeitsprofil 
nachvollziehbar und überzeugend sowie insbesondere im Wesentlichen 
übereinstimmend 
mit 
demjenigen 
der 
Suva-Kreisärztin 
Dr. med. 
F.________ (act. II 36.14) formuliert. Die Suva nahm dieses Zumutbar-
keitsprofil auch im Schreiben vom 8. Februar 2024 (act. III 198) auf, mit 
welchem sie die Heilkosten- und Taggeldleistungen per Ende März 2024 
eingestellt hat. 
Der Beschwerdeführer macht geltend, es bestehe eine erhebliche Diskre-
panz zwischen dem erstellten Zumutbarkeitsprofil der Spezialärzte, welche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 10
ihm eine 100 %ige Arbeitsunfähigkeit attestierten und demjenigen des 
RAD-Arztes, wonach er in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeits-
fähig sei (Beschwerde S. 4). Dieser Vorwurf verfängt nicht. Die als zumut-
bar erachteten Arbeiten (leichte und mittelschwere manuelle Arbeiten ganz-
tags während 8.5 Stunden ohne Stoss- und Stauchungsbelastungen für 
das linke Handgelenk und die linke Hand sowie keine Vibrationsbelastun-
gen für die Handgelenke [act. II 66 S. 4 f.]) werden auch durch die Berichte 
der behandelnden Ärzte nicht in Frage gestellt. Von diesen wurde einzig 
eine andauernde Arbeitsunfähigkeit als … – zuletzt bis 30. Juni 2024 (act. II 
77 S. 2) –, d.h. eine Einschränkung im bisherigen Beruf, bestätigt 
(act. II 18.11 S. 2, 18.6 S. 2, 36.28 S. 3, 36.20 S. 3). Von einer Einschrän-
kung in der bisherigen Tätigkeit als … aufgrund einer bleibenden Minderbe-
lastbarkeit des linken Arms geht auch der RAD-Arzt aus (act. II 89 S. 3). 
Der Beschwerdeführer geht denn auch implizit selber davon aus, dass er 
angepasste Tätigkeiten vollzeitlich ausüben kann. So hat er nach dem 
Ausbildungskurs als … vom August 2023 (act. II 61.35) sein Interesse für 
eine Umschulung in zwei Branchen (…, …-Spezialist) angegeben, ohne 
diesbezüglich Vorbehalte anzubringen (act. II 68 S. 2).
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, in Anbetracht der noch offenen 
Abklärungen sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin zu früh erlassen 
worden (Beschwerde S. 5), kann ihm nicht gefolgt werden. Den Bericht des 
Spitals E.________ vom 26. Januar 2024 (act. II 77) unterbreitete die Be-
schwerdegegnerin dem RAD bereits im Vorbescheidverfahren. Der RAD-
Arzt kam nachvollziehbar und überzeugend zum Schluss, dass keine neu-
en Befunde vorliegen, weshalb am erstellten Zumutbarkeitsprofil festgehal-
ten werden kann, zumal der linke Arm des Beschwerdeführers bleibend 
minderbelastbar sein wird (act. II 89 S. 3). Dementsprechend musste die 
Beschwerdegegnerin auch den weiteren Verlauf der Behandlung nicht ab-
warten, worauf diese zutreffend verwies (Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 7). 
3.3.3
Zusammenfassend ist das von Dr. med. G.________ formulierte 
Zumutbarkeitsprofil nicht zu beanstanden. In einer angepassten Tätigkeit 
besteht seit dem 1. Juni 2022 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (act. II 66 S. 
4 f.). Die Beschwerdegegnerin hat den medizinischen Sachverhalt hinrei-
chend abgeklärt und von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 11
entscheidrelevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten, sodass darauf (vgl. 
dazu Beschwerde S. 4 f.) verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswür-
digung: BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 
1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). 
4.
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität er-
zielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; 
SR 831.201]). Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder 
nicht hinreichend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne 
Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Per-
son bei gleicher Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen 
festgelegt (Art. 26 Abs. 4 IVV). Nicht massgebend ist, was sie bestenfalls 
verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1 S. 59, 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; 
SVR 2021 IV Nr. 29 S. 91 E. 2.2).
4.1.2
Bis 31. Dezember 2023 präsentiert sich die Rechtslage wie folgt:
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbsein-
kommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) 
angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähig-
keit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet 
(Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, 
so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten gemäss 
Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Art. 26 Abs. 6 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 12
IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV geschlechtsunabhängige 
Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Kann die versicherte Person 
aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so werden vom 
statistisch bestimmten Wert 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26bis 
Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung). So-
fern erforderlich, ist ergänzend auf die bisherige Praxis des Bundesgerichts 
in diesem Bereich zurückzugreifen (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] 
vom 8. Juli 2024, 8C_823/2023 [zur Publikation vorgesehen], E. 10.6; 
vgl. E. 4.1.4 nachfolgend).
4.1.3
Ab 1. Januar 2024 präsentiert sich die Rechtslage wie folgt:
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbsein-
kommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) 
angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähig-
keit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet 
(Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, 
so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten gemäss 
Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Art. 26 Abs. 6 
IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV geschlechtsunabhängige 
Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Vom statistisch bestimmten 
Wert nach Abs. 2 werden 10 % abgezogen. Kann die versicherte Person 
aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so werden 
20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26bis Abs. 3 IVV). 
4.1.4
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen 
statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohn-
strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. 
Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Ein-
kommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunab-
hängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 
IVV). Die statistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Ar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung 
anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). Bezüglich der Anpassung an die Loh-
nentwicklung ist nach Geschlechtern zu differenzieren, d.h. es ist auf den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 13
Lohnindex für Frauen oder Männer abzustellen (BGE 129 V 408; SVR 2019 
IV Nr. 88 S. 297 E. 4.1). 
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 
174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; 
SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV). Unter Berücksichtigung 
des Wartejahres (dieses lief ein Jahr nach dem Nichtberufsunfall vom 
29. Mai 2021 ab) und der Anmeldung vom Juni 2022 (act. II 1) ist der 
frühestmögliche Rentenbeginn in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 29 Abs. 1 IVG auf den 1. Dezember 2022 festzulegen. Auf diesen Zeit-
punkt hin ist ein Einkommensvergleich durchzuführen. Die Beschwerde-
gegnerin hat in der angefochtenen Verfügung zutreffend darauf hingewie-
sen (act. II 91 S. 1), dass ein Rentenanspruch deshalb nicht schon per 
1. Mai 2022 entstehen konnte, obschon zu diesem Zeitpunkt eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit (bis drei Monate nach der Operation vom 1. März 2022 
[act. II 18.27]) bestand. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 14
4.3
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen in der ange-
fochtenen Verfügung per 1. Juni 2022 auf Fr. 66'005.-- festgesetzt. Wie 
bereits erwähnt (vgl. E. 4.2 hiervor), ist ein erster Einkommensvergleich 
erst per Dezember 2022 vorzunehmen. Die Beschwerdegegnerin stellte auf 
den Durchschnitt der im IK-Auszug ermittelten Einkommen der Jahre 
2018-2020 (Fr. 63'384.-- [act. II 16]) ab, was angesichts des Umstandes, 
dass der Beschwerdeführer neben seiner Arbeit als …-Fachmann bei der 
H.________ GmbH (bis Ende September 2020) sowie bei der I.________ 
AG (ab 1. Dezember 2020), auch noch als …-Mitarbeiter bei der 
J.________ GmbH tätig war (act. II 20 S. 2, 4 S. 2), nicht zu beanstanden 
ist. Indexiert auf das Jahr 2022 resultiert ein Valideneinkommen von 
Fr. 64'046.80 (Fr. 63'384.-- /105.2 x 106.3 [Nominallohnindex Männer, 
2011-2023, T1.1.10, Ziff. 45-47, Handel und Reparatur von Motorfahrzeu-
gen]). 
4.4
Da der Beschwerdeführer keine ihm grundsätzlich zumutbare Er-
werbstätigkeit aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen anhand sta-
tistischer Werte zu ermitteln. Mit Blick auf das Zumutbarkeitsprofil (act. II 66 
S. 4 f.) ist mit der Beschwerdegegnerin von der LSE 2020, Tabelle TA1, 
Männer, Kompetenzniveau 1 (Fr. 5'261.--) auszugehen. Angepasst an die 
berufsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, Betriebsübliche 
Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) und indexiert auf 
das Jahr 2022 resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 65'999.90 
(Fr. 5’261.-- / 40 x 41.7 x 12 / 106.8 x 107.1 [Nominallohnindex Männer, 
2011-2023, T1.1.10, Total]). Es ist kein Abzug vom Tabellenlohn vorzu-
nehmen. Insbesondere trägt das vom RAD-Arzt formulierte Zumutbar-
keitsprofil den medizinischen Einschränkungen hinreichend Rechnung, so 
dass diese nicht nochmals mittels eines leidensbedingten Abzuges zu 
berücksichtigen sind (vgl. E. 4.1.4 hiervor). 
4.5
Soweit mit der Beschwerdegegnerin per 1. Januar 2024 gestützt auf 
Art. 26bis Abs. 3 IVV vom statistisch bestimmten Wert nach Abs. 2 10 % 
abgezogen wird (vgl. E. 4.1.3 hiervor), ergibt sich folgendes: 
4.5.1
Indexiert auf das Jahr 2023 (die Zahlen von 2024 liegen noch nicht 
vor) resultiert ein Valideneinkommen von Fr. 64'890.30 (Fr. 64'046.80 / 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 15
106.3 x 107.7 [Nominallohnindex Männer, 2011-2023, T1.1.10, Ziff. 45-47, 
Handel und Reparatur von Motorfahrzeugen]).
4.5.2
Was das Invalideneinkommen betrifft, resultiert bei einem Abzug 
von 10 % und indexiert auf das Jahr 2023 (die Zahlen von 2024 liegen 
noch nicht vor) ein Betrag von Fr. 60'229.10 (Fr. 5’261.-- / 40 x 41.7 x 12 / 
107.1 x 108.9 [Nominallohnindex Männer, 2011-2023, T1.1.10, Total] 
– 10 %). 
4.6
4.6.1
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 64'046.80 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 65'999.90 (vgl. E. 4.3 und 4.4 hiervor) resultiert per 
1. Dezember 2022 ein rentenausschliessender IV-Grad von 0 %, womit bis 
zum 31. Dezember 2023 kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversi-
cherung besteht. 
4.6.2
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 64'890.30 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 60'229.10 (vgl. E. 4.5.1 f.) resultiert per 1. Janu-
ar 2024 ein IV-Grad von abgerundet 7 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 
E. 3.2 und 3.3 S. 123), womit auch ab dem 1. Januar 2024 kein Rentenan-
spruch besteht. 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 24. April 2024 
(act. II 91) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/380, Seite 16
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden ent-
sprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Be-
zahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen.
6.2
Ausgangsgemäss besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________, B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.