be_verwaltungsgericht · 200 2020 488 · 2021-03-09 · de

Verfügung vom 28. Mai 2020

200 20 488 IV
LOU/SCC/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. März 2021
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 28. Mai 2020


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1978 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
von März 2006 bis Ende März 2013 für die C.________ AG im … tätig; 
danach war er arbeitslos bzw. von Januar bis Februar 2015 für die 
D.________ AG tätig (Akten der Invalidenversicherung, [act. II] 1, 11, 14, 
26.1/4). Im Juli 2015 meldete er sich zum Bezug von Leistungen der Invali-
denversicherung an (act. II 1). Die IVB gewährte ein Aufbautraining in der 
Abklärungsstelle E.________ vom 9. Januar bis 9. Juli 2017 (act. II 55, 59) 
und einen Arbeitsversuch mit Jobcoaching im F.________, Bereich … und 
…, vom 10. Juli bis 10. Dezember 2017 (act. II 60, 67, 75). Weiter veran-
lasste sie eine bidisziplinäre (internistische und psychiatrische) Begutach-
tung durch die G.________ (MEDAS-Gutachten vom 23. Mai 2019 [act. II 
104.1]). Am 25. September 2019 verfügte die IVB den Abschluss der beruf-
lichen Massnahmen (act. II 114). Sie holte eine Stellungnahme des Regio-
nalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 27. September 2019 ein (act. II 115; 
Aktennotiz vom 7. Oktober 2019 [act. II 118]). Gegen den Vorbescheid vom 
10. Januar 2020, worin die IVB ab 1. Februar 2016 eine halbe Rente in 
Aussicht stellte (act. II 120), erhob der Versicherte Einwände und beantrag-
te eine ganze Rente (act. II 126). Mit Verfügung vom 28. Mai 2020 sprach 
die IVB dem Versicherten ab 1. Februar 2016 bei einem Invaliditätsgrad 
von 50 % eine halbe Rente zu (act. II 134).
B.
Am 23. Juni 2020 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde und 
beantragte, die Verfügung vom 28. Mai 2020 sei aufzuheben; es sei ihm ab 
1. Februar 2016 eine ganze Rente auszurichten.
Mit Beschwerdeantwort vom 10. August 2020 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 3
Am 9. März 2021 hat eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss Art. 56 
Abs. 5 bzw. 6 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Orga-
nisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 
161.1) i.V.m. Art. 37 Abs. 1 lit. b des kantonalen Gesetzes über die Verwal-
tungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 (VRPG; BSG 155.21) stattgefunden.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 28. Mai 2020 (act. II 
134), mit welcher die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ab 
1. Februar 2016 eine halbe Rente zugesprochen hat. Streitig und zu prüfen 
ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers; wird nur die Abstufung der 
Leistung angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 4
nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen Ren-
tenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; AHI 2001 S. 278 E. 1a).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.1.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
2.1.2
Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 
ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrach-
tungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten Person 
auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 5
2.1.3
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 
4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 
E. 7.2 S. 429).
2.1.4
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 6
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
2.1.5
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 7
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen wird 
das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Inva-
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge-
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Er-
werbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden 
wäre (Art. 16 ATSG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1). 
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin stellte aus medizinischer Sicht auf das 
bidisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 23. Mai 2019 ab (act. II 104.1 ff.). 
Die Dres. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und 
I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierten 
darin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Autismusspektrumss-
törung im Sinne eines Aspergersyndroms (ICD-10 F84.5) und eine 
Zwangsstörung gemischt (ICD-10 F42.2) sowie ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
leichtgradig (ICD-10 F33.0; act. II 104.1/7). Sie hielten fest, aus psychiatri-
scher Sicht bestehe aufgrund der Autismusspektrumsstörung im Sinne ei-
nes Aspergersyndroms und der Zwangsstörung gemischt eine Arbeitsun-
fähigkeit in der ursprünglich erlernten …tätigkeit; in einer behinderungsan-
gepassten Tätigkeit, in etwa entsprechend der letzten Anstellung bei der 
Firma C.________ AG, mit …, … und … von … sowie …, bestehe eine um 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 8
50 % verminderte Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit. Aus allgemeinin-
ternistischer Seite könne keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähig-
keit gestellt werden (act. II 104.1/7 Ziff. 4.3). Zu den Belastungsfaktoren 
und Ressourcen führten die Gutachter aus, der Explorand habe ein selte-
nes, aber sehr einschneidendes psychisches Leiden, welches seine Per-
sönlichkeit vollständig dominiere. Es sei zu hoffen, dass die familiäre Situa-
tion aufrechterhalten werden könne. Ressourcen lägen einzig in Form von 
einer Beschäftigung mit …, … und … vor. Der Explorand tauche damit in 
eine kindliche Phantasiewelt ab (act. II 104.1/8 Ziff. 4.4). Die Aussagen des 
Exploranden und sein Verhalten in der Untersuchungssituation seien au-
thentisch gewesen. Es finde sich auch ein konsistentes Verhalten im Alltag 
entsprechend der Störung (act. II 104.1/8 Ziff. 4.5). 
3.2
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 9
3.3
Das bidisziplinäre Gutachten vom 23. Mai 2019 sowie die Teilgut-
achten der Dres. med. H.________ und I.________ (act. II 104.1 ff.) erfül-
len die Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutach-
tens. Die darin enthaltenen Ausführungen und Feststellungen beruhen auf 
eingehenden fachärztlichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten 
(act. II 104.1/11 ff.) und der Angaben des Beschwerdeführers (act. II 
104.2/1 f., 104.3/1 ff.) getroffen worden. Basierend darauf haben die Exper-
ten die medizinischen Befunde (act. II 104.1/7, 104.2/3, 104.3/5), die zu 
stellenden Diagnosen und die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen 
(act. II 104.1/7 f. Ziff. 4.3) nachvollziehbar und einleuchtend dargestellt. 
Dem Gutachten ist volle Beweiskraft zuzuerkennen. Indizien, die gegen die 
Zuverlässigkeit der Expertise sprechen, liegen nicht vor (vgl. BGE 137 V 
210 E. 1.3.4 S. 227). 
Die Einschränkungen beruhen ausschliesslich auf den psychiatrischen 
Diagnosen, hat doch Dr. med. H.________ aus internistischer Sicht keine 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (act. II 104.1/3 
Ziff. 6.1). Der psychiatrische Experte Dr. med. I.________ berichtet über-
zeugend, dass aufgrund der gesicherten Diagnose der Beschwerdeführer 
seit Kindheit unter einem Aspergersyndrom respektive einer Autismusspek-
trumsstörung leidet. Dadurch sei es zu erheblichen Beeinträchtigungen im 
Berufsleben gekommen. Aufgrund dieser Erkrankung könne der Be-
schwerdeführer nur Interesse für … und … entwickeln, ansonsten setze 
sofort ein völliges Desinteresse, sei es in der beruflichen Tätigkeit, sei es in 
privaten Beziehungen, ein. Die Einschätzung, dass der Beschwerdeführer 
für alle Tätigkeiten, die sich nicht mit dem spezifischen Interesse verbinden 
liessen, praktisch arbeitsunfähig sei, ist nachvollziehbar. Schlüssig ist auch 
die Beurteilung, dass die Hauptdiagnose einer Autismusspektrumsstörung 
sowohl die Befindlichkeit als auch die Befunde und die Arbeitsunfähigkeit 
weitestgehend erkläre (act. II 104.3/6 Ziff. 7.1). Überzeugend ist die Ein-
schätzung der Arbeitsfähigkeit, wonach dem Beschwerdeführer eine ange-
passte Tätigkeit, welche der …, … und dem … von … und … entspreche, 
während vier Stunden täglich zumutbar sei (act. II 104.3/8 Ziff. 8.2). Auch 
der RAD-Arzt Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, erachtete, dass die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 50 % in 
einer angepassten Tätigkeit als vertretbar erscheine (act. II 115/4); daran 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 10
änderte auch die (nicht weiter begründete) Einschätzung durch die behan-
delnde Psychiaterin, der Beschwerdeführer sei zu 100 % arbeitsunfähig, 
nichts (vgl. Aktennotiz des RAD vom 7. Oktober 2019 [act. II 118]). Dass 
das bidisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 23. Mai 2019 den Beweisanfor-
derungen genügt, wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten (vgl. Be-
schwerde S. 5 Ziff. 6 N. 18). 
3.4
Zu prüfen bleibt, ob anhand des strukturierten Beweisverfahrens 
nach BGE 141 V 281 der Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und 
Erwerbsunfähigkeit zu erbringen ist, wobei die versicherte Person die mate-
rielle Beweislast zu tragen hat (BGE 145 V 361 E. 3.2.2 S. 364; 143 V 409 
E. 4.5.2 S. 416).
4.
4.1
Die klassifikatorischen Vorgaben hinsichtlich der gestellten Diagno-
sen sind im psychiatrischen Teilgutachten von Dr. med. I.________ einge-
halten (act. II 104.3/5 Ziff. 6.3). Der Experte hielt fest, dass sich die Dia-
gnose eines Aspergersyndroms anlässlich der Untersuchung habe bestäti-
gen lassen und die Beschreibung des Krankheitsverlaufs als auch die ein-
seitigen Interessen glaubhaft und authentisch gewirkt hätten (act. II 104.3/6 
Ziff. Ziff. 6.3). Es bestehen keine Hinweise auf Aggravation. Die Prüfung 
der ersten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden Gesundheits-
schaden nicht aus, womit auf der zweiten Ebene anhand der Standardindi-
katoren die ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des tatsächlich er-
reichbaren Leistungsvermögens zu erfolgen hat.
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex „Gesundheitsschädigung“ (BGE 141 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 11
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Laut 
Gutachter vermittelte der Beschwerdeführer ein stark einseitiges Interesse 
für … und K…; sein Interesse sei stereotyp und seine sozialen Bindungen 
seien minim oder symbiotisch (Sohn, Ehefrau; act. II 104.3/6 Ziff. 6.3). Auf-
grund seiner Erkrankung könne er nur Interesse für … und … entwickeln, 
ansonsten setze sofort ein völliges Desinteresse ein, sei es in der berufli-
chen Tätigkeit, sei es in privaten Beziehungen (act. II 104.3/6 Ziff. 7.1). 
Damit sind die Befunde und Symptome ausgeprägt.
Zu Behandlungs- und Eingliederungserfolg bzw. -resistenz als wichtige 
Indikatoren für den funktionellen Schweregrad (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 
S. 299 f.) ist gestützt auf das Gutachten das Folgende festzuhalten: Durch 
die Behandlung mit Escitalopram sei es zu einer Abnahme der Ängste ge-
kommen. Die Gesprächstherapie könne entlasten, jedoch sei von ihr keine 
kurative Wirkung hinsichtlich der Grundstörung zu erwarten (act. II 104.3/6 
Ziff. 7.2). Mithin bestehen zwar Behandlungsmöglichkeiten, die Grunds-
törung ist jedoch einer Behandlung nicht zugänglich. Ein Eingliederungs-
versuch in eine angepasste Tätigkeit (vgl. act. II 104.3/8 Ziff. 8.2.1) ist noch 
nicht erfolgt, da der Beschwerdeführer bereits eine entsprechende Tätigkeit 
bei der Firma C.________ AG ausgeübt hatte, auf die der Gutachter im 
Zumutbarkeitsprofil verweist. Insofern ist keine Eingliederungsresistenz 
erstellt.
Was den Indikator Komorbiditäten (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) 
anbelangt, diagnostizierte der Gutachter zudem eine Zwangsstörung ge-
mischt (ICD-10 F42.2; act. II 104.3/5 Ziff. 6.1). Er führte aus, die Hauptdia-
gnose der Autismusspektrumsstörung erkläre sowohl die Befindlichkeit als 
auch die Befunde. Die übrigen Befunde ordnete er eher als Subsyndrome 
der Hauptdiagnose ein (act. II 104.3/6 Ziff. 7.1).
4.2.2
Betreffend den Komplex „Persönlichkeit“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) ist festzuhalten, dass die Persönlichkeit des Beschwerdeführers 
von seinem sehr einschneidenden psychischen Leiden dominiert wird 
(act. II 104.3/7 Ziff. 7.4).
4.2.3
Zum Komplex „Sozialer Kontext“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) 
ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer eine Familie (Ehefrau, Kinder) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 12
hat (act. II 104.3/3); die sozialen Kontakte ausserhalb des engeren Famili-
enkreises sind jedoch sehr eingeschränkt (act. II 104.3/6 Ziff. 6.3).
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie „Konsistenz“. Darun-
ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303). 
4.3.1
Bezüglich des Indikators der gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) bestehen keine Hinweise für Diskrepanzen. Res-
sourcen liegen einzig in Form einer Beschäftigung mit …, … und … vor; 
der Beschwerdeführer taucht damit gemäss den gutachterlichen Feststel-
lungen in eine kindliche Phantasiewelt ab (act. II 104.3/7 Ziff. 7.4).
4.3.2
Was die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen betrifft 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304), ist von einer Behandlung keine kura-
tive Wirkung hinsichtlich der Grundstörung zu erwarten (act. II 104.3/6 7.2).
4.4
Damit offenbart die Prüfung auf der zweiten Ebene keine Gründe, 
um von der medizinischen Schätzung abzuweichen (vgl. BGE 145 V 361 
E. 4.3 S. 367) und es ist auf die Beurteilung der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit durch die Experten (vgl. act. II 104.1/8 Ziff. 4.7.1) abzustellen.
5.
5.1
Der Rentenbeginn ist – nach Anmeldung im Juli 2015 und Ablauf 
der Wartezeit (act. II 1/5, 11/2 f., 26.1; Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG i.V.m. Art. 29 
Abs. 1 IVG) – frühestens am 1. Februar 2016 (vgl. act. II 134/5). 
5.2
Umstritten 
ist, 
ob 
der 
Beschwerdeführer 
die 
medizinisch-
theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit mit 
dem genannten Zumutbarkeitsprofil (in etwa entsprechend der letzten An-
stellung bei der Firma C.________ AG, mit …, … und … von … sowie … 
[act. II 104.1/8 Ziff. 4.7.1]) auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch ver-
werten kann oder nicht (vgl. E. 5.5 hiernach).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 13
5.3
5.3.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1). Lässt sich aufgrund der 
tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung rea-
lisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statistische 
Werte wie die Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf je-
doch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung 
der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen 
und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; 
SVR 2019 UV Nr. 40 S. 153 E. 6.2.3).
5.3.2
Der Beschwerdeführer hat eine Ausbildung (EFZ) als … (act. II 
13/13) und ein … …diplom (act. II 13/12) sowie ein Attest eines Kursbe-
suchs zur Ausbildung zum … (act. II 13/11). Dem IK-Auszug ist zu entneh-
men, dass er verschiedene Tätigkeiten ausübte, jedoch auch immer wieder 
arbeitslos war (act. II 10). Längere Zeit (März 2006 bis Ende März 2013) 
arbeitete er für die C.________ AG (act. II 13/2, 14), wobei ihm diese Stelle 
aus wirtschaftlichen Gründen gekündigt wurde (act. II 13/2, 14/5). Danach 
war er arbeitslos bzw. vom 1. Januar bis 31. März 2015 als … für die Firma 
B.________ AG, Bern, tätig (Kündigung in der Probezeit [Protokoll vom 
2. Dezember 2016, S. 1 {in den Gerichtsakten}]; act. II 26.1/4). 
Die Beschwerdegegnerin ging zu Recht davon aus, der Beschwerdeführer 
wäre ohne gesundheitliche Beschwerden im …- oder …bereich tätig, und 
stellte deshalb bei der Ermittlung des Valideneinkommens auf die LSE 
2016 (Tabelle TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts-
zweigen, Ziff. 77-82 [Sonst. wirtschaftliche Dienstleistungen], Kompetenz-
niveau 2, Männer) und einen Lohn von Fr. 5'319.-- ab. Angepasst an die 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit (Ziff. 77+79-82 [Erbringung von 
sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen]: 41.9 Stunden) und aufgerech-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 14
net auf ein Jahr ergibt dies Fr. 66'859.85 (Fr. 5'319.-- / 40 x 41.9 x 12 = 
Fr. 66'859.85).
5.4
5.4.1
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen wer-
den (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3).
5.4.2
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Per-
sonen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 
E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthalts-
kategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf 
das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft 
zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begren-
zen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 
IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beur-
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
5.5
5.5.1
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise 
erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
zu ermitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 15
tungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversi-
cherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach 
Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und 
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Er um-
fasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von 
Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht von realitätsfrem-
den Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt 
werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjekti-
ven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung 
von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtspre-
chungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 
457 E. 3.1 S. 459; SVR 2019 IV Nr. 21 S. 66 E. 4.2). Nach diesen Ge-
sichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög-
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten und ob sie ein ren-
tenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 
V 273 E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 320 E. 3b).
Daraus folgt, dass für die Invaliditätsbemessung nicht darauf abzustellen 
ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen 
vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene 
Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Ar-
beitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (SVR 2016 
IV Nr. 2 S. 6 E. 4.4).
5.5.2
Von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von Art. 16 ATSG kann aber 
dort nicht mehr gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so 
eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegen-
kommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Fin-
den einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen 
erscheint (SVR 2019 IV Nr. 21 S. 66 E. 4.2).
5.6
Bezüglich der gutachterlich attestierten Restarbeitsfähigkeit bestrei-
tet der Beschwerdeführer, dass es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 16
(E. 5.4.1 hiervor) für das von den Experten definierte Zumutbarkeitsprofil 
überhaupt noch Stellen gibt. Wenn dem Beschwerdeführer einzig eine Ar-
beitstätigkeit wie bei der C.________ AG noch zumutbar sei, so sei damit 
nicht der …, sondern der … gemeint und betreffe ausschliesslich den Be-
reich der … (Beschwerde S. 4 f. Ziff. 4 N. 14). Eine solche Tätigkeit sei je-
doch selbst auf dem theoretisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt realisti-
scherweise nicht mehr vorhanden, weil solche Stellen nicht (mehr) existier-
ten (Beschwerde S. 5 Ziff. 5 N. 16). 
Die Beschwerdegegnerin verweist demgegenüber auf das Zumutbar-
keitsprofil, wonach die Gutachter die …, … und den … von … und … er-
wähnt hätten (Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 8). Es gäbe solche Tätigkeiten 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, die verfügbaren Stellen auf dem 
konkreten Arbeitsmarkt seien verständlicherweise limitiert. Der Abschluss 
der beruflichen Massnahmen sei erfolgt, weil es momentan in diesem Be-
reich auf dem konkreten Arbeitsmarkt praktisch keine offenen Stellen habe 
(Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 9).
Aufgrund des Übergabegesprächs bei der Arbeitsvermittlung vom 8. Au-
gust 2019 (Protokoll S. 15 f. [in den Gerichtsakten]) scheint es tatsächlich 
nur wenige konkrete Arbeitsstellen zu geben, die dem von den Gutachtern 
formulierten spezifischen Zumutbarkeitsprofil entsprechen. Indessen bringt 
der Beschwerdeführer keine Belege vor, die seine Behauptung, solche 
Stellen existierten überhaupt nicht mehr, belegen könnten. Das Zumutbar-
keitsprofil ist zudem nicht derart eng, wie er dies geltend macht: Eine be-
hinderungsangepasste Tätigkeit müsste „in etwa der Anstellung“ entspre-
chen, die der Beschwerdeführer bei der Firma C.________ AG innegehabt 
hatte, d.h. es handelt sich um …, … und … von … und … (act. II 104.1/8 
Ziff. 4.7.1). Die Experten attestieren dem Beschwerdeführer zudem Res-
sourcen in Form einer Beschäftigung nicht bloss mit …, sondern auch mit 
… und … (act. II 104.1/8 Ziff. 4.4). Insofern umfasst das Zumutbarkeitsprofil 
neben dem … von (…)-… im … (der Beschwerdeführer war für den Bereich 
der …-… zuständig [act. II 11/1, 13/2, 14]) auch allgemeine … und …, und 
es besteht insofern ein grösseres Stellenangebot, als der Beschwerdefüh-
rer meint. Ausserdem gibt es hinsichtlich der zumutbaren Tätigkeiten einen 
gewissen Spielraum und noch bestehen zum einen – trotz der unbestritte-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 17
nen Digitalisierung im …bereich – mit der Tätigkeit bei der C.________ AG 
vergleichbare Möglichkeiten, nämlich etwa der Verkauf an …geschäfte (…, 
…, …, …, … etc.) und/oder entsprechende Beratung der Verkaufsgeschäf-
te (möglicherweise auch beim Ankauf gebrauchter … und …, welche von 
den Geschäften für den Weiterverkauf gesucht werden [vgl. z.B. 
www…..ch]). Zum anderen enthält der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch 
Stellen im Bereich … und …. Demnach ist der Beschwerdeführer genü-
gend qualifiziert, eine für ihn massgeschneiderte Stelle in seinem spezifi-
schen Interessenbereich zu finden (act. II 107; Protokoll vom 8. August 
2019 S. 15 [in den Gerichtsakten]). Soweit im Protokoll vom 8. August 2019 
(S. 16 f. [in den Gerichtsakten]) darauf hingewiesen wird, es gebe praktisch 
keine Stellen, weil … heute … verkauft würden und die Firmen ihr Angebot 
diesbezüglich abbauten, was auch für den …bereich gelte, wird verkannt, 
dass dem Beschwerdeführer auch eine Tätigkeit im weiteren Bereich der … 
zumutbar ist.
Im Übrigen sind konkrete Bemühungen durch die Arbeitsvermittlung der 
Beschwerdegegnerin nicht ausgewiesen; diese forderte den Beschwerde-
führer lediglich auf, sich für eine weitere Unterstützung zu melden, wenn er 
selbst etwas gefunden habe (vgl. act. II 107, 114; Protokoll vom 8. August 
2019 S. 17 [in den Gerichtsakten]). Hier ist eine weitergehende Unterstüt-
zung durch die Beschwerdegegnerin erforderlich, weshalb die Sache nach 
Eintritt der Rechtskraft des Urteils an die zuständige Stelle zur erneuten 
Prüfung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zu überweisen ist. 
Nach dem Dargelegten kann – entgegen dem Beschwerdeführer – nach 
dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
nicht gesagt werden, das Finden einer angepassten Tätigkeit sei praktisch 
ausgeschlossen.
5.7
Da der Beschwerdeführer bisher über keine entsprechende Anstel-
lung verfügt, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das 
hypothetische Invalideneinkommen gestützt auf die LSE 2016, Tabelle 
TA1, Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Total, 
Kompetenzniveau 4, Männer, von Fr. 5'340.-- ermittelte. Angepasst an die 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit (Total, 2016: 41.7 Stunden) und 
aufgerechnet auf ein Jahr sowie unter Berücksichtigung der Restarbeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 18
fähigkeit von 50 % ergibt dies Fr. 33’401.70 (Fr. 5'340.-- / 40 x 41.7 x 12 x 
0.5 = Fr. 44'301.70). Ein Abzug vom Tabellenlohn wegen leidensbedingter 
Einschränkungen ist nicht gerechtfertigt; die Beschwerdegegnerin hat den 
behinderungsbedingten Beschwerden bereits mit der verminderten Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit Rechnung getragen (act. II 104.1/4 Ziff. 4.3; vgl. 
BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20). Ob ein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren 
ist, weil der Beschwerdeführer gesundheitlich bedingt lediglich noch teilzeit-
lich erwerbstätig sein kann und damit weniger gut entlöhnt wird als in einer 
Vollzeittätigkeit (vgl. Entscheid des BGer vom 15. November 2010, 
9C_721/2010, E. 4.2), kann hier offenbleiben; denn aus der neuen Recht-
sprechung ergibt sich nicht, dass zwingend ein Abzug vorzunehmen ist, 
wenn nur noch eine Teilzeittätigkeit zumutbar ist (Entscheid der BGer vom 
12. Februar 2020, 8C_712/2019 E. 5.2.2). Selbst wenn im vorliegenden 
Fall ein (maximal gerechtfertigter) Abzug von 5 % berücksichtigt wird, so 
resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 31'731.60 
(Fr. 33’401.70 x 0.95 = Fr. 31'731.60).
5.8
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 66'859.85 und einem Invali-
deneinkommen von (mindestens) Fr. 31'731.60 resultiert eine Einbusse von 
Fr. 35'128.25 
und 
damit 
ein 
Invaliditätsgrad 
von 
gerundet 
53 % 
(Fr. 35'128.25 / Fr. 66'859.85 x 100 = 52.5 %). 
5.9
Der Beschwerdeführer hat ab 1. Februar 2016 (vgl. E. 5.1 hiervor) 
Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung. Damit erweist 
sich die angefochtene Verfügung der IV-Stelle vom 28. Mai 2020 (act. II 
134) als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss aArt. 69 Abs. 1bis IVG in der bis 31. Dezember 2020 gültig 
gewesenen und hier anwendbaren Fassung (vgl. Art. 83 ATSG) ist das 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 19
Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitig-
keiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kosten-
pflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g 
ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Akten werden im Sinne von Erwägung 5.6 an die Beschwerdegeg-
nerin überwiesen, damit sie nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils 
den Anspruch auf Arbeitsvermittlung erneut überprüfe.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. März 2021, IV/20/488, Seite 20
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.