be_verwaltungsgericht · 200 2022 382 · 2023-03-22 · de

Verfügung vom 13. Mai 2022

200 22 382 IV
SCI/PES/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. März 2023
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Peter
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 13. Mai 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Im Januar 2021 meldete sich der am xx. März 1988 geborene Schweizer 
Bürger A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerdeführer) bei 
der IV-Stelle Bern (nachfolgend IV-Stelle bzw. Beschwerdegegnerin) zum 
Leistungsbezug an (Akten der Invalidenversicherung [act. II] 1). Nach Ab-
klärungen in erwerblicher (act. II 7, 16, 24, 26) und medizinischer Hinsicht 
(act. II 12, 19, 34), unter anderem einer Begutachtung durch Dr. med. 
C.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (siehe psychia-
trisches Gutachten vom 18. März 2022 [act. II 44.1]), stellte die IV-Stelle 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 29. März 2022 die Abweisung des 
Leistungsbegehrens hinsichtlich Invalidenrente in Aussicht, da er die versi-
cherungsmässigen Voraussetzungen weder für eine ordentliche noch für 
eine ausserordentliche Invalidenrente erfülle (act. II 45). Hiergegen erhob 
der Versicherte, vertreten durch seinen Vater B.________, am 11. April 
2022 Einwand (act. II 50). Mit Schreiben vom 13. April 2022 setzte die IV-
Stelle dem Versicherten Frist zur Nachbesserung der Einwände (act. II 51). 
Am 1. Mai 2022 erfolgte eine Einwandergänzung (act. II 52). Mit Verfügung 
vom 13. Mai 2022 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren unter Stel-
lungnahmen zu den Einwänden ab. Es bestehe kein Rentenanspruch 
(act. II 53).
B.
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte, wiederum vertreten durch 
B.________, am 18. Juni 2022 Beschwerde mit den Anträgen, in Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung sei ihm eine Invalidenrente zuzuspre-
chen. Die Gebühren seien zu erlassen oder auf entsprechend tiefer Stufe 
festzusetzen.
Der Kostenvorschuss wurde fristgerecht am 1. Juli 2022 geleistet.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Dezember 2022 beantragt die Beschwer-
degegnerin, die Beschwerde sei abzuweisen.
Am 6. Januar 2023 reichte der Beschwerdeführer (vgl. prozessleitende 
Verfügung vom 21. Dezember 2022) ein Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege und Angaben zu den finanziellen Verhältnissen samt Beilagen 
(act. IA) ein.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
13. Mai 2022 (act. II 53). Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 4
rer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat und dabei ins-
besondere, ob die versicherungsmässigen Voraussetzungen erfüllt sind.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
Gemäss Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die 
für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche 
Art und Schwere erreicht hat. Das IVG beruht somit auf dem Konzept des 
leistungsspezifischen Invaliditätsfalles (BGE 137 V 417 E. 2.2.3 S. 422, 126 
V 461 E. 1 S. 461). 
2.1.1
Gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine 
ordentliche Rente, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens drei 
Jahren Beiträge geleistet haben. Falls die Mindestbeitragsdauer mit 
schweizerischen Versicherungszeiten nicht erfüllt ist, müssen bei Schwei-
zern und Angehörigen von EU/EFTA-Staaten Beitragszeiten mitberücksich-
tigt werden, die in einem EU/EFTA-Staat zurückgelegt wurden. Ist die Min-
destbeitragsdauer zwar unter Anrechnung von Versicherungszeiten in der 
EU/EFTA erfüllt, beträgt aber die Beitragszeit in der Schweiz weniger als 
ein Jahr, so besteht kein Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 5
(Entscheid des Bundesgerichts vom 23. Juli 2020, 8C_237/2020, E. 5.1 mit 
Hinweisen).
2.1.2
Anspruch auf eine ausserordentliche Rente haben Schweizer Bür-
gerinnen und Bürger mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
ATSG) in der Schweiz, die (im Zeitpunkt des Eintritts der Invalidität) 
während der gleichen Zahl von Jahren versichert waren wie ihr Jahrgang, 
denen aber keine ordentliche Rente zusteht, weil sie bis zur Entstehung 
des Rentenanspruchs nicht während eines vollen Jahres der Beitragspflicht 
unterstellt gewesen sind (Art. 39 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 42 Abs. 1 des Bun-
desgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenen-
versicherung [AHVG; SR 831.10]).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine 
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnah-
men wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 
40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 6
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 
2.5
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – 
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn 
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat 
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes 
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu 
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen 
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429). Der 
den Sozialversicherungsprozess beherrschende Untersuchungsgrundsatz 
schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungslast begriffsnotwen-
dig aus, da es Sache des Gerichts – und der verfügenden Behörde – ist, für 
die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein. Die Parteien 
tragen mithin in diesem Verfahrensbereich in der Regel eine Beweislast nur 
insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener 
Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte 
ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich 
als unmöglich erweist, durch die Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu 
ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit 
zu entsprechen (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429, 138 V 218 E. 6 S. 222; SVR 
2022 ALV Nr. 27 S. 98 E. 5.1). Für eine anspruchsbegründende Tatsache 
liegt die objektive Beweislast bei der leistungsansprechenden Person (BGE 
121 V 204 E. 6a S. 208).
3.
3.1
Der am xx. März 1988 geborene Beschwerdeführer ist seit Geburt 
Schweizer Bürger. In der Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Be-
schwerdegegnerin vom 13. Januar 2021 gab er an, seit dem 12. Juni 2020 
in psychiatrischer Behandlung zu sein. Von 1995 bis zum 30. Juni 2007 
habe er in … und vom 1. Dezember 2007 bis zum 30. Juni 2018 in … ge-
lebt. Er habe Primarschulen in … (verschiedene Stufen) und bis zum Abitur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 7
im Mai 2007 die Schule D.________ besucht. Von 2008 bis 2020 sei er 
selbständiger … und … und nicht erwerbstätig gewesen (act. II 1). 
3.2
Aus der Wohnsitzbescheinigung der Stadt … vom 23. November 
2021 (act. II 33 S. 3) ergibt sich, dass der Beschwerdeführer in der Schweiz 
geboren ist, danach in der Schweiz umgezogen und im September 1994 
(sechsjährig) nach … weggezogen ist. Anfang August 1999 zog er (elfjäh-
rig) nach … (act. II 29) und Ende September 1999 nach … (act. II 29, 33 
S. 3). Im August 2002 (14-jährig) zog er erneut nach … (act. II 33 S. 3). Ab 
März 2008 (vgl. act. II 7, 47 S. 2; 50 S. 6 f.) war der Beschwerdeführer 
zwecks Absolvierung der Rekrutenschule (RS) wiederum in der Schweiz, 
von wo er jedoch nach abgeschlossener RS anfangs September 2008 nach 
… weggezogen ist (act. II 33 S. 3). Gemäss seinen Aussagen hat er die RS 
in der Schweiz absolviert, um (als Doppelbürger) nicht in … Dienst leisten 
zu müssen. Er sei dann deswegen auch während dreizehn Jahren nicht 
mehr nach … gereist (vgl. act. II 31, 44.1 S. 15). Am 4. Mai 2018 erfolgte 
die Wiederanmeldung von … her (act. II 29). Seit spätestens Juli 2021 be-
findet sich der Beschwerdeführer nun wieder in … (act. II 23, 27 f., 44.1 
S. 9 f., 12 und 19), schriftenpolizeilich ist er indes gemäss Zentraler Perso-
nenverwaltung (ZPV) weiterhin in der Schweiz gemeldet.
3.3
Im Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) findet sich im 
Jahr 2007 der Eintrag über ein Einkommen von Fr. 108.-- im September 
(Erwerbsersatz für zwei Tage Aushebung [act. II 47 S. 2; 50 S. 6 f.]). Im 
Jahr 2008 ein Eintrag für die Monate März bis Juli (5 Monate) über einen 
Betrag von Fr. 7'776.-- (Erwerbsersatz während der RS [act. II 47 S. 2; 50 
S. 6 f.]). Später findet sich noch, versehen mit dem Code 04, d.h. nicht er-
werbstätig, ein Eintrag im Jahr 2018 für die Monate Juni bis Dezember 
(7 Monate; act. II 7). Ab Dezember 2020 wurde der Beschwerdeführer so-
zialhilferechtlich von der Burgergemeinde … unterstützt (act. II 10), später 
jedoch davon wieder abgelöst; die entsprechenden Bezüge wurden 
zurückbezahlt (act. II 50 S. 9 f.). In erwerblicher Hinsicht hat der Beschwer-
deführer wiederholt ausgeführt, nie massgeblich erwerbstätig gewesen zu 
sein (act. II 1 S. 6; 12 S. 4; 13 S. 1 f.; 44.1 S. 17 f.). In … sei er nie versi-
chert worden und in der Schweiz habe er keine freiwillige Versicherung 
abschliessen können (act. II 24, 26). Auf all diese Aussagen ist abzustellen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 8
zumal keinerlei Anzeichen dafür vorhanden sind, dass diese nicht zutreffen 
könnten.
3.4
Gemäss Arztbericht der Klinik E.________ vom 5. Februar 2021 
(act. II 12 S. 2 ff.) begab sich der Beschwerdeführer am 12. Juni 2020 
erstmals dort in psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung. Es wur-
den eine schizotype Störung (ICD-10: F21) sowie eine kombinierte Persön-
lichkeitsstörung mit narzisstischen und zwanghaften Zügen (ICD-10: F61) 
diagnostiziert und über die seither fortlaufende Therapie in wöchentli-
cher/zweiwöchentlicher Frequenz berichtet. Angesichts des bisherigen Ver-
laufs, der deutlichen Chronifizierung und bisher völlig fehlender Integrati-
onsfähigkeit in den Arbeitsprozess sei von einer schlechten Prognose aus-
zugehen. Die Arbeitsfähigkeit sei wahrscheinlich stark eingeschränkt. Zur 
Quantifizierung der Relevanz der psychischen Beeinträchtigung im Alltag 
werde eine Abklärung empfohlen. Gemäss den Angaben des Beschwerde-
führers vom 23. November 2021 fanden vorher keine Behandlungen statt 
(act. II 31). Auch bezüglich dieser Aussage bestehen keine Anhaltpunkte, 
dass sie falsch sein könnte und entsprechend weitere Beweismittel greifbar 
wären, zumal die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer (vertreten 
durch seinen Vater) wiederholt zur Einreichung entsprechender Unterlagen 
aufgefordert hatte (vgl. act. II 48 S. 1, act. II 51).
3.4.1
Die Beschwerdegegnerin hat ein psychiatrisches Gutachten in 
Auftrag gegeben (siehe act. II 41, 44.1). Der psychiatrische Gutachter 
Dr. med. C.________ diagnostizierte in der Expertise vom 18. März 2022 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine kombinierte Persönlichkeitss-
törung mit vorwiegend schizoiden sowie geringeren schizotypischen Antei-
len (ICD-10: F61) sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit den Ver-
dacht auf eine rezidivierende depressive Störung, nicht näher bezeichnet 
(ICD-10: F33.9; act. II 44.1 S. 21 f.). Er erklärte, der Beschwerdeführer sei 
in einer angepassten Tätigkeit (wobei keine ursprüngliche Tätigkeit ausge-
macht werden konnte [act. II 44.1 S. 31]) noch zu 50% arbeitsfähig. Seine 
Einschätzung erklärte der Sachverständige als seit ungefähr 8 bis 12 Wo-
chen vor der Begutachtung (das heisst ab November 2021) gültig, dies aus 
beweistechnischen und diagnostischen Gründen (act. II 44.1 S. 32). Das 
Gutachten erfüllt die an ein solches gestellten Anforderungen (vgl. BGE 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 9
143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a 
S. 352), ist nachvollziehbar und überzeugt. Dies wird denn auch zu Recht 
von keiner der Parteien in Frage gestellt. Dabei ist jedoch unter Berücksich-
tigung der Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer bereits im Juni 2020 
in psychiatrische Behandlung begeben hatte, eine Therapie in hoher Fre-
quenz mit dennoch schlechter Prognose installiert werden musste und die 
behandelnden Ärzte bereits damals die gleichen Befunde erhoben und die 
gleiche Diagnose gestellt hatten (vgl. act. II 12 S. 3 ff.) wie der Gutachter, 
die hier massgebliche psychische Störung mit den entsprechenden Auswir-
kungen bereits ab diesem Zeitpunkt auf Dauer erstellt. 
3.4.2
Anders als vom Beschwerdeführer geltend gemacht (Beschwerde 
S. 2 lit. H; act. II 1 S. 6 in fine) kann der Invaliditätseintritt auf keinen weiter 
zurückliegenden Zeitpunkt, insbesondere in die Kindheit, hin festgelegt 
werden. Dabei ist nicht zu verkennen, dass der Gutachter wesentliche Fak-
toren der Entstehung des attestierten Gesundheitsschadens auch in der 
Jugend verortete. Dabei muss hier offenbleiben, ob die heute vom Be-
schwerdeführer erhobenen Vorwürfe an sein gesamtes damaliges Umfeld, 
als dessen Opfer er sich versteht, tatsächlich zutreffen und nicht vielmehr 
Ausdruck seiner heutigen Erkrankung sind, denn Beweis über diese Fragen 
kann nicht (mehr) geführt werden. Auch der Umstand, dass der Beschwer-
deführer einen insoweit ungewöhnlichen Lebenslauf aufweist, als er offen-
bar nie relevant erwerbstätig wurde und während vielen Jahren den Le-
bensunterhalt im Wesentlichen von Zahlungen seines Vaters bestritt, än-
dert daran nichts. Es liegen keine Beweise dafür vor, dass die Erkrankung 
sich im Zeitpunkt des Erwachsenwerdens und der langjährigen Ausland-
aufenthalte manifestiert hätte. Der Beschwerdeführer bringt denn auch 
nicht vor, in der Zeit vor dem 12. Juni 2020 je in ärztlicher Behandlung ge-
wesen zu sein. Vielmehr spricht die Tatsache, dass der Beschwerdeführer 
das Abitur erfolgreich bestehen und in der Schweiz den (auch in der Funk-
tion als Büroordonanz [act. II 50 S. 7] psychisch durchaus anspruchsvollen) 
Militärdienst (RS) absolvieren konnte, gegen eine massgebliche Erkran-
kung mit Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der damali-
gen Zeit. Es ist denn auch schlechterdings nicht realistisch, dass eine Per-
son mit einer psychischen Störung, verursachend eine Einschränkung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit von mindestens 40%, eine Rekrutenschule 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 10
absolvieren könnte. Solche Auffälligkeiten sind unbestritten echtzeitlich 
nicht verurkundet worden. Der Beschwerdeführer blieb schliesslich bis zur 
regulären Entlassung im Jahr 2020 in der Armee eingeteilt, obschon er 
(wegen der Abmeldung ins Ausland) schliesslich keinen Wiederholungs-
kurs absolviert und deshalb noch im Jahr 2020 102 offene Diensttage hatte 
(vgl. act. II 50 S. 7). Auf jeden Fall erfolgte keine Entlassung aus gesund-
heitlichen Gründen, so dass auch mit Abklärungen beim Militärärztlichen 
Dienst (Mil Az D) nichts gewonnen werden kann. 
3.4.3
Im Juni 2020, als die Erkrankung im invalidisierenden Ausmass 
ausbrach, waren die versicherungsmässigen Voraussetzungen (dreijährige 
Beitragsleistung; vgl. E. 2.1.1 und 3.3 hiervor) für eine ordentliche Rente 
nicht erfüllt. Deren Erfüllung ist auch nicht durch Nachzahlung der Beiträge 
für die Monate Januar 2019 bis Mai 2020 (vgl. Art. 16 Abs. 1 AHVG) mög-
lich (für die Zeit bis Dezember 2018 sind die Beiträge bereits bezahlt und 
von September 2008 bis Mai 2018 hatte der Beschwerdeführer unstrittig 
keinen Wohnsitz in der Schweiz [vgl. act. II 29, 33 S. 3], sodass bei einer 
Nachzahlung bis zum Invaliditätseintritt eine Beitragsdauer von maximal 
30 Monaten resultierte [vgl. act. II 7]). Es kann deshalb auch offenbleiben, 
ob der Beschwerdeführer 2019 und 2020 tatsächlich in der Schweiz Wohn-
sitz hatte. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch des Beschwerde-
führers auf eine ordentliche Rente der Invalidenversicherung zu Recht ver-
neint.
3.4.4
Nach dem Dargelegten war der Beschwerdeführer im Zeitpunkt 
des Eintritts der Invalidität (vgl. E. 3.4.1 hiervor) offensichtlich auch nicht 
während der gleichen Zahl von Jahren versichert, wie sein Jahrgang (vgl. 
E. 3.3 hiervor), sodass auch die versicherungsmässigen Voraussetzungen 
für eine ausserordentliche Rente (vgl. E. 2.1.2 hiervor) nicht erfüllt sind. 
Die Beschwerde ist somit abzuweisen. Ergänzend ist der Beschwerdefüh-
rer auf einen allfälligen Anspruch auf sogenannte rentenlose Ergänzungs-
leistungen nach Art. 4 Abs. 1 lit. d des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 
2006 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invali-
denversicherung (ELG; SR 831.30) hinzuweisen, was aber Wohnsitz und 
gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz voraussetzen würde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 11
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten sind vorliegend auf Fr. 800.-- festzusetzen und 
– unter Vorbehalt der unentgeltlichen Rechtspflege – dem unterliegenden 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG).
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g 
ATSG [Umkehrschluss]).
4.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
4.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei 
von den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1). 
Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie die Kosten eines Prozesses nicht 
aufzubringen vermag, ohne jene Mittel anzugreifen, die für die Deckung 
des eigenen notwendigen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer Familie 
erforderlich sind. Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im 
Zeitpunkt der Gesuchseinreichung (BGE 144 III 531 E. 4.1 S. 537, 122 I 5 
E. 4a S. 6; SVR 2017 IV Nr. 87 S. 270 E. 2.1). Die Grenze für die Annahme 
von Bedürftigkeit im Sinne der Regeln über die unentgeltliche Verbeistän-
dung liegt höher als diejenige des betreibungsrechtlichen Existenzmini-
mums (RKUV 2000 KV 119 S. 155 E. 2). Soweit das Vermögen einen an-
gemessenen "Notgroschen" ("réserve de secours") übersteigt, ist dem Ge-
suchsteller unbesehen der Art der Vermögensanlage zumutbar, dieses zur 
Finanzierung des Prozesses zu verwenden. Die Art der Vermögensanlage 
beeinflusst allenfalls die Verfügbarkeit der Mittel, nicht aber die Zumutbar-
keit, sie vor der Beanspruchung des Rechts auf unentgeltliche Prozess-
führung anzugreifen. Soweit die eigenen Mittel erlauben, einen Prozess zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 12
finanzieren, ist der Zugang zur Justiz gewährleistet, und es rechtfertigt sich 
nicht, öffentliche Mittel dafür bereitzustellen (BGE 144 III 531 E. 4.1 S. 537 
und E. 4.2.4 S. 539).
4.3.2
Mit Beschwerde vom 18. Juni 2022 beantragte der Beschwerde-
führer, die Gebühren des Verfahrens seien zu erlassen oder auf entspre-
chend tiefer Stufe festzusetzen. Am 1. Juli 2022 leistete er fristgerecht ei-
nen Kostenvorschuss von Fr. 800.--. Auf Aufforderung hin machte er am 
6. Januar 2023 weitere Angaben zu seinen finanziellen Verhältnissen. 
Gemäss den vom Beschwerdeführer in diesem Rahmen eingereichten Un-
terlagen (act. IA) verfügt er über ein Vermögen, welches ihm die Prozess-
führung aus eigenen Mitteln ermöglicht. Das Vermögen beträgt (selbst 
wenn vom amtlichen Wert und nicht vom effektiven Verkehrswert ausge-
gangen wird) mindestens Fr. 356'800.-- (act. IA 3 S. 6). Dem steht eine 
Hypothekarbelastung von Fr. 208'250.-- gegenüber (act. IA 12). Weitere 
Schulden werden nicht geltend gemacht (act. IA 1 S. 4). Damit verfügt der 
Beschwerdeführer über ein Nettovermögen von mindestens Fr. 148'000.--, 
was eine unentgeltliche Rechtspflege ausschliesst. Das Gesuch um unent-
geltliche Rechtspflege ist entsprechend abzuweisen. Die Verfahrenskosten 
sind aus dem vom Beschwerdeführer geleisteten Vorschuss zu begleichen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. März 2023, IV/22/382, Seite 13
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.