be_verwaltungsgericht · 200 2016 1067 · 2017-02-02 · de

Verfügung vom 7. Oktober 2016

200 16 1067 IV
SCP/LUB/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Februar 2017
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Lüthi
B.________ AG
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
und
A.________
gesetzlich vertreten durch C.________
Versicherter
betreffend Verfügung vom 7. Oktober 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der am 30. Mai 2007 geborene A.________ (Versicherter) wurde am 
13. April 2016 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) von 
seiner Mutter unter Hinweis auf das Geburtsgebrechen Ziff. 404 gemäss 
Anhang zur Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen 
(GgV; SR 831.232.21) zum Bezug von Leistungen in Form von medizini-
schen Massnahmen angemeldet (Akten der IVB [act. II] 7). In der Folge 
führte die IVB medizinische Erhebungen durch und stellte gestützt auf ei-
nen Bericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; act. II 11 S. 2) mit 
Vorbescheid vom 6. Juni 2016 (act. II 12) die Abweisung des Leistungsbe-
gehrens in Aussicht. Sie erwog, es seien nicht alle Kriterien für die Aner-
kennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 Anhang GgV erfüllt, insbesonde-
re fehlten die Kriterien „Störung des Erfassens“ und „Störung der Merk-
fähigkeit“, und es sei auch eine Kostenübernahme nach Art. 12 des Bun-
desgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 
831.20) ausgeschlossen. Daran hielt sie nach erhobenem Einwand des 
Krankenversicherers des Versicherten, der B.________ AG (Beschwerde-
führerin; act. II 14 und 16), fest und verneinte – nach erneuter Rücksprache 
mit dem RAD (act. II 19 S. 2) – mit Verfügung vom 7. Oktober 2016 
(act. II 24) einen Anspruch des Versicherten auf Kostengutsprache für me-
dizinische Massnahmen.
B.
Mit Eingabe vom 1. November 2016 erhob die B.________ Beschwerde. 
Sie beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IVB zu 
verpflichten, für die benötigten medizinischen Massnahmen Kostengut-
sprache zu erteilen. Eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und die 
Sache zu weiteren Abklärungen an die IVB zurückzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 3
Bezugnehmend auf die prozessleitende Verfügung vom 7. November 2016 
reichte die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 10. November 2016 eine 
Prozessbevollmächtigung nach.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 9. Dezember 2016 schloss die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtene Verfügung ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Verfügun-
gen. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren 
Anträgen nicht durchgedrungen, als Trägerin der obligatorischen Kranken-
pflegeversicherung durch die angefochtene Verfügung berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb sie zur Beschwer-
de befugt ist (Art. 59 ATSG; Befugnis zur Anfechtung «pro Adressat»; vgl. 
BGE 134 V 153 E. 5.4 S. 159 f. mit Hinweisen; zum Verhältnis 
Invalidenversicherung-Krankenversicherung siehe Art. 88quater Abs. 1 der 
Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; 
SR 831.201] sowie MARIA LONDIS, Das Verhältnis der Krankenversicherer 
zu den anderen Sozialversicherungen, SZS 2001 S. 133 f.). Die örtliche 
Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da auch die Bestim-
mungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die 
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die 
Beschwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 4
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 7. Oktober 2016 (act. II 24). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf medizinische Massnahmen zur 
Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 Anhang GgV.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Inva-
lidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein. Sie 
gilt als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruchs auf 
die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 
Abs. 1 und 2 IVG).
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnah-
men, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder 
die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, 
zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den An-
spruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Nach Massgabe 
der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig 
von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Auf-
gabenbereich (Art. 8 Abs. 2 IVG).
2.3
Nach Art. 13 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten 
20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen 
(Art. 3 Abs. 2 ATSG) notwendigen medizinischen Massnahmen. Der Bun-
desrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt 
werden; er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von 
geringfügiger Bedeutung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 5
2.4
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei voll-
endeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 Satz 1 
GgV). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang zur GgV aufge-
führt. Die Frage, ob ein Geburtsgebrechen im Rechtssinne vorliegt, ist nicht 
prognostisch, sondern retrospektiv zu beurteilen; wird zwar ursprünglich 
eine Geburtsgebrechen-Diagnose gestellt, erweist sich diese aber 
nachträglich als falsch, sind die Leistungsvoraussetzungen nicht erfüllt 
(SVR 2009 IV Nr. 18 S. 48 E. 3.3 und 3.4).
Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge-
brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter 
Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den thera-
peutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (Art. 2 
Abs. 3 GgV; BGE 142 V 58 E. 2.2 S. 60).
2.5
Als Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 404 Anhang GgV gelten 
Störungen des Verhaltens bei Kindern mit normaler Intelligenz, im Sinne 
krankhafter Beeinträchtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, bei 
Störungen des Antriebes, des Erfassens, der perzeptiven Funktionen, der 
Wahrnehmung, der Konzentrationsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit, sofern 
sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 9. Al-
tersjahres auch behandelt worden sind.
Nach der von der Rechtsprechung als gesetzmässig anerkannten Ziff. 404 
Anhang GgV sind die rechtzeitig vor Vollendung des 9. Altersjahres erho-
bene Diagnose und der vor demselben Zeitpunkt liegende Behandlungsbe-
ginn Anspruchsvoraussetzungen für medizinische Massnahmen gemäss 
Art. 13 IVG (BGE 122 V 113; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
5. Juni 2012, 8C_23/2012, E. 5.1.1, und Entscheid des BGer vom 11. Ja-
nuar 2011, 9C_932/2010, E. 2.2).
Das psychoorganische Syndrom (POS) ist ein komplexes Leiden. Damit die 
Voraussetzungen für dessen Diagnose erfüllt sind, müssen die in Ziff. 404 
Anhang GgV erwähnten Symptome kumulativ nachgewiesen sein. Bei all 
diesen Symptomen handelt es sich um nicht leicht fass- und messbare 
Elemente (BGer 8C_23/2012, E. 5.2.1, und Entscheid des BGer vom 
14. Januar 2008, 8C_300/2007, E. 2.3). Wenn bis zum 9. Geburtstag allein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 6
einzelne der Symptome ärztlich festgestellt werden, sind die Vorausset-
zungen gemäss Ziff. 404 Anhang GgV nicht erfüllt (Rz. 404.5 des Kreis-
schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherung über die medizini-
schen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSME] in 
der ab 1. Juli 2016 gültig gewesenen Fassung).
2.6
Nach Art. 12. Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten 
20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen, die nicht auf die 
Behandlung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliede-
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet und geeignet 
sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher 
Beeinträchtigung zu bewahren.
Als medizinische Massnahmen im Sinne von Art. 12 IVG gelten namentlich 
chirurgische, physiotherapeutische und psychotherapeutische Vorkehren, 
die eine als Folgezustand eines Geburtsgebrechens, einer Krankheit oder 
eines Unfalls eingetretene Beeinträchtigung der Körperbewegung, der Sin-
neswahrnehmung oder der Kontaktfähigkeit zu beheben oder zu mildern 
trachten, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesent-
licher Beeinträchtigung zu bewahren. Die Massnahmen müssen nach be-
währter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sein und 
den Eingliederungserfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben 
(Art. 2 Abs. 1 IVV).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ergibt sich aus den Akten das Folgende.
3.1.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
diagnostizierte im Bericht vom 18. Mai 2016 (act. II 9 S. 2 – 4) ein POS 
(20. Februar 2016). Der Patient leide unter Konzentrationsproblemen und 
gehe nicht mehr gerne zur Schule. Es sei sozial isoliert. Die Probleme sei-
en bereits im Vorschulalter vorhanden gewesen. Es liege ein Geburtsge-
brechen Ziff. 404 Anhang GgV vor. Der Patient werde seit dem 16. März 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 7
2016 mit Methylphenidat behandelt (S. 2). Abklärungen der Erziehungsbe-
ratung hätten eine hohe Intelligenz ergeben. Es sei noch zu früh, um die 
Prognose zu beurteilen (S. 3).
3.1.2
Der RAD-Arzt, Dr. med. E.________, Facharzt für Kinder- und Ju-
gendpsychiatrie und Psychotherapie, führte im Bericht vom 27. Mai 2016 
(act. II 11 S. 2) aus, vor dem 9. Lebensjahr sei die Diagnose eines Ge-
burtsgebrechens Ziff. 404 Anhang GgV gestellt und eine Behandlung mit 
Methylphenidat eingeleitet worden. Die intellektuelle Leistungsfähigkeit 
liege beim Versicherten mit einem Intelligenzquotient (IQ) von 134 im Be-
reich einer hohen Intelligenz. Störungen des Verhaltens im Sinne einer 
krankhaften Beeinträchtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit lägen 
mit einem oppositionellen bis unsozialen Verhalten deutlich vor. Eine 
Störung des Antriebs sei durch einen Antriebsüberschuss mit hoher Tätig-
keitsaktivität, Grenzüberschreitungen sowie allgemeiner Mühe im Einhalten 
von Grenzen ausgewiesen. Eine Störung des Erfassens liege weder im 
akustischen noch im visuellen Bereich vor. Die im Gesuch beschriebenen 
Auffälligkeiten in der visuellen Wahrnehmung und deren Reproduktion 
bestünden nicht. Die entsprechenden Untertests im wisc-IV Mosaiktest, 
Zahlen-Symboltest und Symbol-Suche zeigten eine überdurchschnittlich bis 
hohe visuelle Wahrnehmung. Eine Re-Evaluation der „Rey-Figure“ ergebe 
einen Wert im oberen Normbereich. Das Ergebnis im BASIC MLT-Untertest 
„Muster Lernen“ stehe dazu im Widerspruch. Eine Störung der Konzentrati-
onsfähigkeit sei anamnestisch und klinisch klar belegt. Eine Störung der 
visuellen Merkfähigkeit sei durch ein unauffälliges Ergebnis in der Ge-
dächtnisvariante der „Rey-Figure“ nicht ausgewiesen. Da die Kriterien 
„Störung des Erfassens“ und „Störung der Merkfähigkeit“ nicht ausgewie-
sen seien, liege kein Geburtsgebrechen Ziff. 404 Anhang GgV vor.
3.1.3
In der ergänzenden Stellungnahme vom 27. September 2016 
(act. II 19 S. 2) hielt der RAD-Arzt fest, im Test Basic-MLT spiele die visuel-
le Wahrnehmung eine untergeordnete Rolle. Dieser messe globale und 
spezifische Störungen der Merk- und Lernfähigkeit im Kindes- und Jugend-
alter. Im Gegensatz dazu messe der Rey Complex Figure Test Auffälligkei-
ten in der visuellen Wahrnehmung und deren Reproduktion. Somit liege 
keine Störung des Erfassens vor. Das Ergebnis liege – bei sehr strikter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 8
Durchführung der Auswertung – im oberen Normbereich, was gut zur intel-
lektuellen Leistungsfähigkeit des Kindes passe. Eine Störung des Erfas-
sens liege nicht vor, weshalb formal die Kriterien für ein Geburtsgebrechen 
Ziff. 404 Anhang GgV nicht erfüllt seien.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 7. Oktober 2016 (act. II 24) massgeblich auf die Berichte des 
RAD-Arztes Dr. med. E.________ vom 27. Mai und 27. September 2016 
(act. II 11 S. 2 und 19 S. 2) gestützt. Diese erfüllen die von der höchstrich-
terlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen Berichts 
gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor) und überzeugen. Dr. med. 
E.________ hat in Berücksichtigung und Würdigung der Testresultate ein-
leuchtend und nachvollziehbar begründet, dass nicht alle diagnostischen 
Kriterien für das Geburtsgebrechen Ziff. 404 Anhang GgV, deren Erfüllung 
kumulativ erforderlich ist (vgl. E. 2.5 hiervor), ausgewiesen sind.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 9
Umstritten ist vorliegend hinsichtlich der Leistungspflicht für das Geburts-
gebrechen Ziff. 404 Anhang GgV einzig, ob auch vom Bestehen einer 
Störung des Erfassens sowie einer Störung der Merkfähigkeit auszugehen 
ist. Der RAD-Arzt hat solche Störungen aufgrund der vom Versicherten 
absolvierten Tests (act. II 9 S. 9 – 13) ausgeschlossen und festgehalten, 
bei den vom Versicherten abgelieferten Testergebnissen handle es sich um 
eine über der Norm liegende überdurchschnittliche Leistung im Bereich der 
visuellen Wahrnehmung bzw. im Bereich der visuellen Merkfähigkeit um ein 
unauffälliges Ergebnis in der Gedächtnisvariante (act. II 11 S. 2, 19 S. 2). 
Wie die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Beschwerdeantwort zutref-
fend ausführt, liegt mit der dazu in Widerspruch stehenden Beurteilung des 
behandelnden Kinderarztes in beweismässiger Hinsicht keineswegs ein 
unauflösbarer Widerspruch vor. Denn der RAD-Arzt weist in fachärztlicher 
Würdigung sämtlicher vom Versicherten absolvierten Tests mit nachvoll-
ziehbarer Begründung darauf hin, dass der BASIC-MLT-Test globale und 
spezifische Störungen der Merk- und Lernfähigkeit im Kindes- und Jugend-
alter misst. Dagegen sei der Rey Complex Figure Test spezifisch auf Auf-
fälligkeiten in der visuellen Wahrnehmung und deren Reproduktion ausge-
legt (act. II 19 S. 2). Weiter hielt er fest, dass sowohl im wisc-IV Mosaiktest, 
im Zahlen-Symboltest und in der Symbol-Suche (act. II 9 S. 13) eine über-
durchschnittliche bis hohe visuelle Wahrnehmung gemessen worden sei 
(act. II 11 S. 2). Diese Beurteilung überzeugt nicht zuletzt auch aufgrund 
der anhand der vom Versicherten im Rey Complex Figure Test angefertig-
ten Zeichnungen (act. II 9 S. 9 – 11), womit die Fähigkeit, eine komplexe 
Figur wahrzunehmen und im Rahmen einer visuellen Vorstellung in ein 
zeichnerisches Handlungsprogramm umzusetzen mit dem hier erforderli-
chen Beweisgrad ebenso ausgewiesen ist wie die Fähigkeit zur Reproduk-
tion dieser Figur aus dem Gedächtnis. Ausgewiesene Defizite der visuellen 
Wahrnehmung, welche für die Bejahung der Voraussetzung einer Störung 
des Erfassens im Vordergrund stehen, wie auch Defizite der Merkfähigkeit 
(vgl. Anhang 7 KSME, I 32, 35) sind damit aufgrund der testpsychologi-
schen Untersuchungsbefunde nicht erstellt. Der Versicherte wurde diesbe-
züglich mit standardisierten Untersuchungsverfahren (vgl. Anhang 7 KSME, 
I 28 ff.) umfassend abgeklärt (act. II 9 – 13). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 10
3.4
Der Sachverhalt erweist sich als rechtsgenüglich abgeklärt. Auf wei-
tere Beweismassnahmen kann in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 
V 157 E. 1d S. 162) verzichtet werden, zumal der Bericht von Dr. med. 
D.________ vom 18. Mai 2016 (inkl. Bericht der Psychotherapeutin; 
act. II 9 S. 2 – 8) keine Befunde bzw. wichtigen Aspekte enthält, welche im 
Rahmen der Beurteilung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären.
3.5
Schliesslich verneinte die Beschwerdegegnerin in der angefochte-
nen Verfügung vom 7. Oktober 2016 (act. II 23) auch einen Anspruch auf 
Übernahme der Kosten für die Behandlung mit Methylphenidat nach Art. 12 
IVG.
Einen Anspruch auf Übernahme der Behandlung mit Ritalin bei 
POS/hyperkinetischen Störungen hat das Eidgenössische Versicherungs-
gericht wiederholt abgelehnt. Zur Begründung hat es unter Hinweis auf die 
medizinische Literatur festgehalten, der Massnahme komme kein überwie-
gender Eingliederungscharakter zu, weil sie nicht geeignet sei, den Eintritt 
eines stabilisierten Zustandes, wodurch die Berufsbildung oder die Er-
werbstätigkeit oder beide beeinträchtigt würden, zu verhindern. Es stehe 
eine Therapie von unbeschränkter Dauer oder zumindest über eine längere 
Zeit hinweg in Frage, wobei sich über den damit erreichbaren Erfolg keine 
zuverlässige Prognose stellen lasse, weil klinisch oder wissenschaftlich 
sichere Faktoren, welche für individuelle Patienten eine Vorhersage erlau-
ben würden, nicht existierten. An dieser Rechtsprechung ist festzuhalten. 
Die Behandlung mit Ritalin, auch wenn sie zusammen mit Psychotherapie 
erfolgt, ist stets dann nicht als medizinische Massnahme zu qualifizieren, 
wenn der Behandlungserfolg unsicher ist und die Massnahme für eine un-
bestimmte Dauer notwendig sein wird (Entscheid des BGer vom 23. Mai 
2012, 9C_725/2011, E. 3.4 mit weiteren Hinweisen).
Beim vorliegend Versicherten verhält es sich in dieser Hinsicht nicht an-
ders. Er wird seit dem 16. März 2016 mit Methylphenidat behandelt 
(act. II 9 S. 2 f.). Auf diesem Wirkstoff basiert das Arzneimittel Ritalin (vgl. 
Arzneimittelinformation von Swissmedic). Eine zuverlässige Prognose lässt 
sich nicht stellen. Dr. med. D.________ führte denn auch im Bericht vom 
18. Mai 2016 aus, es sei noch zu früh um die Prognose zu beurteilen 
(act. II 9 S. 3); dies obschon der Versicherte bereits während zwei Monaten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 11
mit Methylphenidat behandelt wurde. Der Umstand, dass der Behand-
lungserfolg unsicher ist, bildet das entscheidende Kriterium, weshalb nach 
Art. 12 IVG keine Kostenübernahme für die Behandlung mit Methylphenidat 
zu erfolgen hat.
3.6
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin zu 
Recht auf die fachärztlichen Einschätzungen des RAD-Arztes Dr. med. 
E.________ abgestellt und das Vorliegen einer Störung des Erfassens und 
der Merkfähigkeit ausgeschlossen hat. Damit sind die Voraussetzungen 
von Ziff. 404 Anhang GgV nicht ausgewiesen und es besteht kein Anspruch 
auf die anbegehrten medizinischen Massnahmen (vgl. E. 2.5 hiervor). Da 
mit Bezug auf den Behandlungserfolg keine zuverlässige Prognose gestellt 
werden kann, ist auch eine Kostenübernahme der Behandlung mit Methyl-
phenidat gestützt auf Art. 12 IVG ausgeschlossen. Die mit Beschwerde 
vom 1. November 2016 erhobenen Rügen erweisen sich nach dem Darge-
legten als unbegründet, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto-
nalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder Ver-
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht der Beschwerdeführerin 
gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein 
Anspruch auf eine Parteientschädigung zu; auch die obsiegende Be-
schwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf Ausrichtung einer Parteien-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Feb. 2017, IV/16/1067, Seite 12
tschädigung (Art. 104 Abs. 3 VRPG). Ebenso wenig der Versicherte, wel-
cher sich am Verfahren nicht beteiligt hat.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ AG
- IV-Stelle Bern 
- C.________ z.H. des Versicherten
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.