be_verwaltungsgericht · 200 2013 602 · 2014-05-06 · de

Einspracheentscheid vom 30. Mai 2013

200 13 602 UV
SCI/SAW/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. Mai 2014
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Matti, Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiberin Winiger
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________ 
Beschwerdeführerin
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
Litigation Hauptbranchen, Postfach, 8085 Zürich 
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 30. Mai 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1980 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
absolvierte bei der C.________ ab dem 1. September 2002 ein Praktikum 
und war dadurch bei der Zürich Versicherungs-Gesell-schaft AG (Zürich 
bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und 
Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankheiten versichert (Akten der Zürich 
[act. IIA] Z 1).
Gemäss Unfallmeldung vom 25. April 2003 kollidierte die Versicherte am 
16. April 2003 mit einem auf ihrer Strassenseite entgegenkommenden 
Fahrzeug (act. IIA Z 1) und erlitt dadurch eine mehrfragmentäre Monteggia-
Luxationsfraktur am rechten Ellenbogen, die operativ versorgt werden 
musste (Akten der Zürich [act. IIB] ZM 3), sowie eine Kniekontusion- und 
Distorsion links (act. IIB ZM 2). Am 21. Juni 2003 diagnostizierte der 
Hausarzt, Dr. med. D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, zudem eine posttraumatische Belastungsstörung (act. IIB ZM 8). In 
der Folge holte die Zürich verschiedene medizinische Berichte ein (act. IIB 
ZM 3 ff.) und liess die Versicherte insbesondere durch Prof. Dr. med. 
E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Spital 
F.________, begutachten (Gutachten vom 31. Juli 2008; act. IIB ZM 77). 
Im Weiteren zog sie ein von der IV-Stelle Bern (IVB) beim Spital 
G.________ in Auftrag gegebenes polydisziplinäres Gutachten (MEDAS-
Gutachten) vom 6. August 2009 (act. IIB ZM 89) bei.
Am 27. Oktober 2011 (act. IIA Z 167) teilte die Zürich der Versicherten mit, 
sie erachte den Fall als liquid und es werde auf eine weitere Begutachtung 
verzichtet.
Mit Verfügung vom 20. Januar 2012 (act. IIA Z 174) schloss die Zürich den 
Versicherungsfall ab und stellte ihre Versicherungsleistungen (Heilbehand-
lungen und Taggelder) per 31. Januar 2012 ein. Zur Begründung führte sie 
aus, die Knieverletzung habe nie eine Behandlung erfordert und die erlitte-
ne Luxationsfraktur sei innert der üblichen Heilungsdauer konsolidiert. Zu-
dem sei die Unfalladäquanz der noch beklagten psychischen Beeinträchti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 3
gungen zu verneinen. Die dagegen erhobene Einsprache (act. IIA Z 178) 
wies sie mit Entscheid vom 30. Mai 2013 ab (act. IIA Z 193).
B.
In der Zwischenzeit hatte die IVB mit Verfügung vom 31. März 2009 (Akten 
der Invalidenversicherung [act. IIIC] 66) den Anspruch auf berufliche Mass-
nahmen abgewiesen. Sie erwog im Wesentlichen, dass aufgrund der wei-
tergehenden Anstellung der Beschwerdeführerin berufliche Massnahmen 
momentan nicht angezeigt seien. Zudem wies sie mit Verfügung vom 7. Juli 
2010 (Akten der Invalidenversicherung [act. IIIB] 89) den Anspruch auf eine 
Invalidenrente bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 20% ab. Diese 
Verfügung wurde in der Folge vom Verwaltungsgericht des Kantons Bern, 
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, mit Urteil vom 29. Juni 2011, 
IV/2010/933 (act. IIIB 102), bestätigt. Eine dagegen erhobene Beschwerde 
wurde vom Bundesgericht (BGer) mit Urteil vom 15. März 2012, 
8C_623/2011 (Akten der Invalidenversicherung [act. III] 111), abgewiesen. 
C.
Gegen den Einspracheentscheid der Zürich vom 30. Mai 2013 (act. IIA Z 
193) erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, am 
3. Juli 2013 Beschwerde. Sie beantragt die kostenfällige Aufhebung des 
Einspracheentscheides sowie rückwirkend ab dem 1. Februar 2012 die 
Weiterausrichtung der Leistungen aus der obligatorischen Unfallversiche-
rung.
Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 10. Sep-
tember 2013 auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 12. September 2013 edierte der In-
struktionsrichter bei der IVB die Akten der Beschwerdeführerin betreffend 
das IV-Verfahren und holte am 20. September 2013 bei der Staatsanwalt-
schaft … die Strafakten bezüglich des Verkehrsunfalles vom 16. April 2003 
(UEF-Nr. 181'369) ein.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 4
Am 8. November 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die Einrei-
chung von Schlussbemerkungen.
Mit Schreiben vom 6. Dezember 2013 reichte die Beschwerdeführerin 
Schlussbemerkungen ein und gab zudem eine weitere Beilage (Ärztliches 
Zeugnis vom 29. Oktober 2013 [Akten der Beschwerdeführerin {act. I} 22]) 
zu den Akten.
Mit prozessleitender Verfügung vom 10. Dezember 2013 wurden die Ein-
gaben vom 8. November 2013 resp. vom 6. Dezember 2013 den Parteien 
wechselseitig zur Kenntnis gebracht.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 30. Mai 
2013 (act. IIA Z 193), mit welchem die Beschwerdegegnerin ihre vorüber-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 5
gehenden Leistungen eingestellt und gleichzeitig die adäquate Kausalität 
zwischen den noch geklagten psychischen Beschwerden und dem Unfall 
vom 16. April 2003 verneinte, mithin implizit auch den Anspruch auf weiter-
gehende Leistungen (Rente/Integritätsentschädigung) ausgeschlossen hat. 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leis-
tungen der obligatorischen Unfallversicherung und dabei insbesondere, ob 
die psychischen Beschwerden in einem adäquaten Kausalzusammenhang 
zum Ereignis vom 16. April 2003 stehen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 20. März 1981 [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). 
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
2.2.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder 
nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten 
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 6
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein 
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person 
beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden 
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele 
("conditio sine qua non"; BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181, 119 V 335 E. 1 
S. 337; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1 
S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.2.2
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursa-
che eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt die-
ses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181, 125 V 456 E. 5a S. 461; SVR 2010 UV 
Nr. 30 S. 122 E. 5.2).
Ob beim Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhanges zwischen 
dem versicherten Ereignis und der eingetretenen gesundheitlichen Schädi-
gung auch der erforderliche adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalzu-
sammenhang besteht, ist eine Rechtsfrage, die nach den von Doktrin und 
Praxis entwickelten Regeln zu beurteilen ist. Dabei hat die Beantwortung 
der Frage nach der Adäquanz von Unfallfolgen als einer Rechtsfrage – im 
Gegensatz zur Frage nach dem natürlichen Kausalzusammenhang – nicht 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu erfolgen 
(BGE 112 V 30 E. 1b S. 33).
2.2.3
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 7
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 138 V 
248 E. 4 S. 250, 134 V 109 E. 2.1 S. 112). 
Bei organisch nicht objektiv ausgewiesenen Beschwerden ist für die Beur-
teilung der Adäquanz vom augenfälligen Geschehensablauf auszugehen, 
und es sind je nachdem weitere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen. 
Bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall werden diese Adäquanzkri-
terien unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (sog. Psycho-Praxis, 
BGE 115 V 133 E. 6c aa S. 140), während bei Schleudertraumen und äqui-
valenten Verletzungen der Halswirbelsäule sowie Schädel-Hirntraumen auf 
eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten 
verzichtet wird (sog. Schleudertrauma-Praxis, BGE 134 V 109 E. 2.1 
S. 112; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
Bei psychischen Unfallfolgen setzt die Bejahung des adäquaten Kausalzu-
sammenhangs grundsätzlich voraus, dass dem Unfallereignis für die Ent-
stehung einer psychisch bedingten Erwerbsunfähigkeit eine massgebende 
Bedeutung zukommt. Das trifft dann zu, wenn es objektiv eine gewisse 
Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Für 
die Beurteilung dieser Frage ist gemäss BGE 115 V 133 E. 6 S. 138 an das 
objektiv erfassbare Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom 
augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften 
(SVR 2013 UV Nr. 3 S. 8 E. 5.2) – eine Katalogisierung der Unfälle in leich-
te (banale), im mittleren Bereich liegende und schwere Unfälle vorzuneh-
men ist (BGE 129 V 177 E. 4.1 S. 183). Die erlittenen Verletzungen können 
dabei Rückschlüsse auf die Kräfte, die sich beim Unfall entwickelt haben, 
gestatten (SVR 2011 UV Nr. 10 S. 36 E. 4.2.2). 
Bei banalen Unfällen wie z.B. bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes 
oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie z.B. einem ge-
wöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammen-
hang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel 
ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenser-
fahrung, aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon 
ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen 
erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (BGE 129 V 177 E. 4.1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 8
S. 183, 115 V 133 E. 6a S. 139). Bei schweren Unfällen dagegen ist der 
adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter 
Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen. Denn nach dem gewöhnlichen 
Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung sind solche 
Unfälle geeignet, invalidisierende psychische Gesundheitsschäden zu be-
wirken (BGE 129 V 177 E. 4.1 S. 183, 115 V 133 E. 6b S. 140).
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen 
Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit ein adäquater Kausal-
zusammenhang besteht, nicht auf Grund des Unfalles allein schlüssig be-
antworten. Das Bundesgericht hat daher festgestellt, dass weitere, objektiv 
erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammen-
hang stehen oder als direkte bzw. indirekte Folgen davon erscheinen, in 
eine Gesamtwürdigung einzubeziehen sind. Als wichtigste Kriterien sind zu 
nennen (BGE 129 V 177 E. 4.1 S. 183, 115 V 133 E. 6c aa S. 140):
-
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklich-
keit des Unfalles;
-
die Schwere oder besondere Art der erlittenen (somatischen) Verletzun-
gen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Feh-
lentwicklungen auszulösen;
-
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung;
-
körperliche Dauerschmerzen;
-
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim-
mert;
-
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
-
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit.
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist 
jedoch nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen 
kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen 
Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit neben dem Unfall allen-
falls ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es 
sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittle-
ren Bereich zu zählen ist oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Un-
fall zu qualifizieren ist. Sowohl einem mittelschweren wie auch einem im 
Grenzbereich zu den leichten Unfällen liegenden Ereignis kommt nur dann 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 9
im Sinne adäquater Kausalität massgebende Bedeutung für die aktuelle 
Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu, wenn ein einzelnes der unfallbezoge-
nen Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist oder aber diese in 
gehäufter oder auffallender Weise gegeben sind (RKUV 2005 U 548 S. 232 
E. 3.2.3). Liegt im eigentlichen mittleren Bereich keines der Einzelkriterien 
in besonders ausgeprägter oder auffallender Weise vor, so müssen für die 
Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs drei Kriterien erfüllt sein 
(SVR 2012 UV Nr. 2 S. 7 E. 3.5). Handelt es sich um einen mittelschweren 
Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen müssen für die Bejahung 
der Adäquanz vier Kriterien gegeben sein (SVR 2010 UV Nr. 25 S. 102 
E. 4.5). Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Krite-
rien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz (BGE 117 V 359 
E. 6b S. 367, BGE 115 V 133 E. 6c bb S. 140; vgl. RKUV 1997 U 272 
S. 174 E. 4b).
2.2.4
Steht aufgrund einer speziellen Adäquanzprüfung fest, dass ein 
allfällig bestehender natürlicher Kausalzusammenhang nicht adäquat und 
damit nicht rechtsgenüglich wäre, braucht die Frage, ob der natürliche 
Kausalzusammenhang tatsächlich besteht, nicht geprüft zu werden (BGE 
135 V 465 E. 5.1 S. 472; SVR 2013 UV Nr. 3 S. 7).
2.3
Gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG sowie gemäss konstanter Recht-
sprechung hat der Versicherer – sofern allfällige Eingliederungsmassnah-
men der Invalidenversicherung abgeschlossen sind – die Heilbehandlung 
(und das Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der 
ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszu-
standes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu, ist der Fall unter 
Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des 
Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsentschädigung 
abzuschliessen (BGE 137 V 199 E. 2.1 S. 201). Was unter einer namhaften 
Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person zu verste-
hen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die sozi-
ale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf die erwerbstätigen Perso-
nen ausgerichtet ist, wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu er-
wartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit 
unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei verdeutlicht die Verwendung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 10
des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, dass die durch weitere 
Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbe-
deutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 S. 115). 
Die Frage einer zu erwartenden gesundheitlichen Verbesserung ist nur 
prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen zu beurteilen 
(SVR 2010 UV Nr. 3 S. 14 E. 8.2).
3.
3.1
Unbestritten und durch die Akten erstellt ist, dass die Beschwerde-
führerin am 16. April 2003 einen Unfall im Rechtssinne erlitten hatte (E. 2.1 
hiervor) und die dabei erlittenen somatischen Verletzungen (Monteggia-
Luxationsfraktur des rechten Ellenbogens sowie die Kniekontusion- und 
Distorsion links, act. IIB ZM 2) natürlich sowie adäquat kausale Folgen da-
von waren. Weiter steht in somatischer Hinsicht zu Recht ausser Frage, 
dass diese Verletzungen zwischenzeitlich verheilt sind und aus orthopädi-
scher Sicht keine Beschwerden mit Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit mehr 
bestehen (vgl. VGE IV/2010/933 E. 3.3 S. 19 [act. IIIB 102 S. 19]; BGer 
8C_623/2011 E. 4 S. 4 [act. III 111 S. 4]; Beschwerde Art. 4 S. 5). 
3.2
Im Weiteren ist nicht streitig, dass in somatischer Hinsicht ein stabi-
ler Zustand vorliegt und von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung in 
Bezug auf die somatischen Unfallfolgen keine namhafte, ins Gewicht fal-
lende Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten ist (vgl. E. 
2.3 hiervor). Zudem war bereits im MEDAS-Gutachten vom 6. August 2009 
festgehalten worden, insgesamt sei die Fähigkeit der Beschwerdeführerin, 
einen Arbeitstag von 8.5 Stunden zu bewältigen, nicht eingeschränkt. Es 
finde sich lediglich eine leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 
20% im Zuge der psychovegetativen Anspannung in Verknüpfung mit ge-
ringfügigen Symptomen von Müdigkeit und Erschöpfung (act. IIB ZM 89 
Bst. B S. 23). Dieses Gutachten wurde mit Urteil des Verwaltungsgerichts 
vom 29. Juni 2011 (act. IIIB 102 S. 21) wie auch letztinstanzlich vom Bun-
desgericht mit Urteil vom 15. März 2012 (act. III 111 S. 4) für voll verwert-
bar und massgeblich erklärt. Daran hat sich nichts geändert. Bei den psy-
chischen Fehlentwicklungen nach Unfall (sog. Psycho-Praxis, vgl. E. 2.2.3 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 11
hiervor) sind die bei der Adäquanzprüfung einzig zu berücksichtigenden 
physischen Komponenten im Zeitpunkt, in welchem von einer Fortsetzung 
der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlungen keine 
namhafte Besserung mehr erwartet werden kann, zu beurteilen (vgl. BGE 
134 V 109 E. 6.1 S. 116). Der Fallabschluss gestützt auf Art. 19 Abs. 1 
UVG per Ende Januar 2012 (act. IIA Z 174) ist somit nicht zu beanstanden, 
zumal auch die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung zu 
diesem Zeitpunkt abgeschlossen waren (Verfügung vom 31. März 2009, 
act. IIIC 66).
3.3
Zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin für die bestehenden psy-
chischen Leiden einzustehen hat resp. ob zwischen diesen und dem Ereig-
nis vom 16. April 2003 ein anspruchsbegründender Kausalzusammenhang 
besteht.
3.3.1
Die Beschwerdegegnerin liess die Frage des natürlichen Kausalzu-
sammenhangs (vgl. E. 2.2.1 hiervor) im angefochtenen Einspracheent-
scheid vom 30. Mai 2013 offen (act. IIA Z 193 Bst. B Ziffer 2 S. 3). Dieses 
Vorgehen ist nicht zu beanstanden, sofern es – wie die Beschwerdegegne-
rin geltend macht – am adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem 
Unfall und den anschliessend geklagten Beschwerden fehlt (vgl. E. 2.2.4 
hiervor). Demnach ist in einem ersten Schritt allein die adäquate Kausalität 
zu prüfen. Sollte das Gericht zum Schluss kommen, das Vorliegen des 
adäquaten Kausalzusammenhangs könne nicht verneint werden, wären die 
Akten zur bisher unterbliebenen Prüfung der natürlichen Kausalität an die 
Vorinstanz zurückzuweisen.
Bei dieser Ausgangslage und angesichts dessen, dass bei psychischen 
Fehlentwicklungen nach einem Unfall die bestehenden psychischen Leiden 
nicht in die Beurteilung der Adäquanz einbezogen werden (E. 2.2.3 
hiervor), 
ist 
der 
(aktuelle) 
psychische 
Zustand 
(vorerst) 
nicht 
entscheidwesentlich. Im Zusammenhang mit der Prüfung der Adäquanz 
kann auf die beantragte medizinische Abklärung in psychischer Hinsicht 
(vgl. Beschwerde, Art. 9 S. 9) verzichtet werden. Erst im Falle einer Beja-
hung des adäquaten Kausalzusammenhanges wäre zu untersuchen, ob die 
psychiatrischen Akten eine hinreichende Basis für die Beurteilung eines 
weitergehenden Anspruches auf Leistungen der obligatorischen Unfallver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 12
sicherung bilden. 
Schliesslich ist unerheblich, dass die behandelnden Ärzte – wie die Be-
schwerdeführerin geltend macht (Beschwerde Art. 9 S. 9) – die psychi-
schen Beschwerden als unfallbedingt qualifizierten und damit die (natürli-
che) Unfallkausalität bejahten. Denn die Adäquanz ist eine Rechtsfrage 
(E. 2.2.2 hiervor), die durch die Sozialversicherungsträger und im Be-
schwerdefall durch die Gerichte zu beurteilen ist. Die Aufgabe von Gutach-
tern und Ärzten ist es ausschliesslich, einen bestimmten Sachverhalt medi-
zinisch zu erfassen und nicht, sich zu rechtlichen Überlegungen zu äus-
sern.
3.3.2
Für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ist an 
das (objektiv erfassbare) Unfallereignis anzuknüpfen. Zu prüfen ist im 
Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise, ob der Unfall eher als 
leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Be-
reich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den 
leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Massgebend ist der augenfällige 
Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften, nicht jedoch 
Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallge-
schehen zugeordnet werden können (Entscheid des BGer vom 18. April 
2011, 8C_46/2011, E. 5.1).
Die Beschwerdegegnerin hat das Ereignis vom 16. April 2003 mit Verweis 
auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts als mittelschweren Unfall, 
welcher aber nicht im Grenzbereich zu den schweren liegt, eingestuft (vgl. 
Verfügung vom 20. Januar 2012, act. IIA Z 174 S. 3). Zur Einschätzung des 
Unfallereignisses führte sie in der Beschwerdeantwort vom 10. September 
2013 zudem aus (Ziffer 5 S. 3), die Beschwerdeführerin habe in der Ein-
sprache (act. IIA Z 178) die Klassifizierung des Unfalles nicht bestritten, 
weshalb der diesbezügliche Einwand in der Beschwerde – das Ereignis 
müsse als mittelschwer an die Grenze zu den schweren Unfällen eingestuft 
werden – nicht mehr zulässig sei. Dieser Ansicht ist nicht zu folgen. Das 
Gericht wendet das Recht von Amtes wegen an (iura novit curia; E. 1.4 
hiervor). Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz hat es von Amtes we-
gen, d.h. aus eigener Initiative heraus, den rechtserheblichen Sachverhalt 
abzuklären (UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 2. Aufl. 2009, Art. 61 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 13
N. 60 f.) und danach unter Anwendung der zutreffenden Rechtssätze den 
im Anfechtungsobjekt enthaltenen Streitgegenstand sowie sämtliche dies-
bezüglichen Umstände zu prüfen und zu beurteilen. Die Qualifizierung des 
Unfallereignisses ist ein wesentlicher Bestandteil der Adäquanzprüfung, 
weshalb das Gericht frei beurteilen kann und muss, welcher Kategorie der 
Unfall zuzuordnen ist. Demnach ist weder die Beschwerdeführerin selbst 
noch das Gericht an die Ausführungen in der Einsprache gebunden. 
3.3.3
Dem gerichtlich edierten Unfallbericht der Polizei sowie der Fotodo-
kumentation kann das Folgende entnommen werden (Strafakten [act. IIIA] 
5 ff.):
Die Unfallfahrzeuge fuhren mit je ca. 80km/h auf einer sechs Meter breiten 
Überlandstrasse, als der Unfallverursacher in einer Rechtskurve die Si-
cherheitslinie überfuhr, auf die Gegenfahrbahn geriet und frontal die linke 
Fahrzeugseite der korrekt entgegenkommenden Beschwerdeführerin (Len-
kerin des Fahrzeuges) erfasste. Das Fahrzeug der Beschwerdeführerin 
kam auf der Seite liegend mit stark beschädigter Karosserie am Strassen-
rand zum Stillstand. Die erste Unfallmeldung ging um 21.48 Uhr bei der 
Einsatzzentrale der Polizei ein; vier Minuten später wurde ein zweites betei-
ligtes Fahrzeug gemeldet. Um 22.14 Uhr war die erste Patrouille vor Ort, 
welche die Unfallstelle signalisierte, absperrte und anschliessend die ersten 
Befragungen zum Unfallhergang durchführte. Die avisierte Feuerwehr 
nahm um 22.19 Uhr Massnahmen gegen auslaufendes Öl vor. Aus der 
Fotodokumentation ist ersichtlich, dass beim Fahrzeug des Unfallverursa-
chers Ölbinder eingesetzt wurde (act. IIIA 28 f.). Bezüglich des Personen-
wagens der Beschwerdeführerin erlauben die Bilder keine abschliessende 
Beurteilung. Einzig auf dem Übersichtsbild Nummer 8 (act. IIIA 27) sind 
Spuren ersichtlich, die von aufgewischtem Ölbinder stammen könnten. Ein 
Brand wurde nicht dokumentiert. In den Unfallakten sind zudem keinerlei 
Anzeichen dafür vorhanden, dass eine unmittelbare Brand- oder Explosi-
onsgefahr bestanden hätte. Beweismassnahmen, die hierüber restlose 
Klarheit schaffen könnten, stehen nicht zur Verfügung. 
Dementsprechend ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin unverschulde-
terweise bei ca. 80km/h mit einem anderen Fahrzeug linksseitig frontal kol-
lidierte. Danach "überschlug es den Personenwagen auf die linke Fahr-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 14
zeugseite" (act. IIIA 18 Position l). Entgegen den Ausführungen der Be-
schwerdeführerin, wonach ihr Fahrzeug auf dem Dach im Felde liegend 
zum Stehen gekommen sei (Art. 10 S. 10), kam es auf der Seite liegend 
am Strassenrand zum Stillstand (act. IIIA 23). Die Bergung der Beschwer-
deführerin war soweit ersichtlich nur über das Seitenfenster in die Höhe – 
die Frontscheibe war noch eingesetzt – möglich (act. IIIA 33). Angesichts 
der erlittenen somatischen Verletzungen ist demnach nachvollziehbar, dass 
die Beschwerdeführerin zum Verlassen des Fahrzeuges Dritthilfe bedurfte 
und deshalb eine gewisse kurze Zeit – maximal 10 Minuten (vgl. MEDAS-
Gutachten vom 6. August 2009, act. IIB ZM 89 Bst. A Ziffer 1.2 S. 10) ein-
gesperrt war. Dass – wie in der Beschwerde geltend gemacht wird (Art. 10 
S. 10) – aus dem Tank Benzin ausgelaufen wäre, wurde weder im Polizei-
bericht dokumentiert noch ergibt sich dies aus der Fotodokumentation. An-
gesichts der (fehlenden) Massnahmen der Feuerwehr kann zudem ausge-
schlossen werden, dass objektiv betrachtet eine unmittelbare Brand- oder 
Explosionsgefahr bestanden hat. 
Unter Berücksichtigung der höchstrichterlichen Kasuistik betreffend die 
Einstufung der Unfallereignisse (vgl. SVR 2013 UV Nr. 3 S. 8 E. 5.2.2) ist 
das vorliegend zu beurteilende Ereignis vom 16. April 2003 den mittel-
schweren Unfällen im engeren Sinn zuzuordnen. Anhaltspunkte, welche 
eine andere Betrachtungsweise rechtfertigen könnten, liegen nicht vor, zu-
mal insbesondere die subjektiven Erlebnisberichte der Beschwerdeführerin 
nicht in die Beurteilung einzubeziehen sind.
3.3.4
Damit die Adäquanz bejaht werden kann, müssen daher drei zu-
sätzliche Kriterien (E. 2.2.3 hiervor) in der einfachen Form oder eines in 
ausgeprägter Weise erfüllt sein. Im Weiteren sind – entgegen der Auffas-
sung der Beschwerdeführerin (Beschwerde Art. 10 S. 11) – die für die Be-
urteilung der Adäquanz relevanten Kriterien unter Ausschluss der psychi-
schen Aspekte zu prüfen (E. 2.2.3 hiervor). Die Ausführungen in der Be-
schwerde, welche sich auf die bestehenden psychischen Leiden beziehen, 
bleiben bei der Prüfung der Adäquanzkriterien ausgeklammert.

Unter Berücksichtigung der geltenden Rechtsprechung bei gleichgela-
gerten Fällen kann das Kriterium der besonders dramatischen Begleit-
umstände vorliegend als gerade noch erfüllt betrachtet werden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 15
(vgl. SVR 2013 UV Nr. 3 S. 9 E. 6.1.1), da die Kollision am Abend bei 
ca. 80km/h erfolgte, sich das Fahrzeug der Beschwerdeführerin "über-
schlagen" hat und auf der Seite zum Stillstand kam. In besonders aus-
geprägter Form – wie die Beschwerdeführerin geltend macht (Be-
schwerde Art. 10 S. 10 f.) – ist dieses Kriterium jedoch nicht erfüllt. Zu 
weit weg liegt der vorliegende Sachverhalt bei den beurteilten Unfällen, 
für die solche Begleitumstände bejaht wurden (wie z.B. bei einem Un-
fall, bei welchem die Lenkerin eines Personenwagens nachts bei einer 
Geschwindigkeit von 100 bis 120km/h wegen eines auf der Fahrbahn 
liegenden toten Dachses die Herrschaft über das Fahrzeug verlor, wel-
ches sich zweimal um die eigene Achse drehte, sich überschlug und 
auf dem Dach gegen die rechte Fahrbahn zum Stillstand kam, worauf 
es, als die Lenkerin und die mitfahrende versicherte Person noch drin 
sassen, von einem dritten Auto gerammt und einige Meter wegge-
schleudert wurde, oder bei einer Mehrfachkollision in einem Tunnel mit 
drei beteiligten Personenwagen, wobei der Lenker des vorausfahren-
den Fahrzeuges getötet und derjenige des entgegenkommenden Fahr-
zeugs schwer verletzt wurden [SVR 2013 UV Nr. 3 S. 9 E. 6.1.1]). Des 
Weiteren hat die vorliegende Beurteilung objektiv zu erfolgen und nicht 
gestützt auf das subjektive Empfinden der versicherten Person, wes-
halb auch die angeblich erlittenen Angstzustände wegen (allenfalls) 
auslaufendem Benzin nicht zu einem anderen Ergebnis führen können, 
zumal dem Polizeibericht nicht entnommen werden kann, dass tatsäch-
lich Benzin ausgelaufen ist oder besondere Massnahmen gegen eine 
Brand- oder Explosionsgefahr hätten eingeleitet werden müssen.

Das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen (somati-
schen) Verletzungen ist zu verneinen. Gemäss dem Arztzeugnis vom 
30. April 2003 (act. IIB ZM 2) erlitt die Beschwerdeführerin eine Mon-
teggia-Luxationsfraktur am rechten Ellenbogen sowie eine Kniekontusi-
on- und Distorsion links. Beide Verletzungen waren weder lebensge-
fährlich noch schwer und sind in der Folge gut verheilt (vgl. MEDAS-
Gutachten vom 6. August 2009, act. IIB ZM 89 Bst. A Ziffer 3 S. 20). 
Die genannten Verletzungen sind demnach auch nicht geeignet, um 
"erfahrungsgemäss psychische Fehlentwicklungen auszulösen".


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 16

Anzeichen auf einen schwierigen Heilungsverlauf oder auf erhebliche 
Komplikationen der physischen Verletzungen wurden nicht dokumen-
tiert. So konnte bereits am 22. April 2003 bezüglich der organischen 
Beschwerden ein guter Heilungsfortschritt festhalten werden (act. IIB 
ZM 4), welcher in der Folge vom Hausarzt am 21. Juni 2003 bestätigt 
wurde (act. IIB ZM 8). Lediglich im Bericht vom 30. Juli 2003 wies der 
behandelnde Arzt auf eine verzögerte Knochenheilung hin (act. IIB ZM 
14). Dass diesbezüglich besondere Massnahmen hätten ergriffen wer-
den müssen, ist den Akten jedoch nicht zu entnehmen, weshalb daraus 
auch nicht auf eine Komplikation geschlossen werden kann. Folglich ist 
auch dieses Kriterium nicht erfüllt.

Von einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung be-
treffend die physischen Unfallfolgen oder von körperlichen Dauer-
schmerzen kann ebenfalls in keiner Art und Weise gesprochen werden. 
Denn bereits im Bericht vom 22. April 2003 (act. IIB ZM 4) wurde fest-
gehalten, die Beschwerdeführerin habe nur noch leichte Beschwerden 
im linken Knie und sei in Bezug auf den Ellenbogen, bei welchem in 
diesem Zeitpunkt schon reizlose und trockene Wundverhältnisse be-
standen, schmerzarm.

Eine die Unfallfolgen erheblich verschlimmernde ärztliche Fehlbehand-
lung ist nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin auch 
nicht geltend gemacht.

Am 14. Juli 2004 wurde erstmals explizit betreffend den rechten Arm 
eine 100% Arbeitsfähigkeit attestiert (act. IIB ZM 27), wobei aufgrund 
des dokumentierten Verlaufs der guten Heilung im Bereich des Ellen-
bogens als auch beim Kniegelenk davon ausgegangen werden kann, 
dass die Beschwerdeführerin aus orthopädischer Sicht bereits weit 
früher ein volles Arbeitspensum hätte leisten können (act. IIB ZM 4). 
Die in der Folge postulierten Arbeitsunfähigkeiten gründeten denn auch 
auf den psychischen Beschwerden, weshalb das Kriterium des Grades 
und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit nicht erfüllt ist.
3.4
Nach dem Gesagten liegen die relevanten Kriterien weder in der 
erforderlichen Häufung noch in einer besonderen Ausprägung vor, um den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 17
adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 16. April 2003 
und den bestehenden psychischen Beschwerden bejahen zu können. Die 
Beschwerdegegnerin hat demnach für die noch bestehenden psychischen 
Leiden nicht einzustehen.
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 30. Mai 2013 (act. IIA Z 193) 
erweist sich somit als rechtens. Die Beschwerde ist unbegründet und ab-
zuweisen.
4.
4.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die unterliegende Beschwerde-
führerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss 
aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschä-
digung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG 
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Mai 2014, UV/13/602, Seite 18
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.