be_verwaltungsgericht · 200 2024 242 · 2025-01-21 · de

Verfügung vom 21. März 2024

200 24 242 IV
FRC/BRO/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. Januar 2025
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 21. März 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Dem 1968 geborenen A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
gelernter …, wurde nach einer im November 2008 aufgrund eines Ten-
nisarmes bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) erfolgten 
Anmeldung zum Leistungsbezug (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin; act. II] 1.429) unter anderem eine Umschulung zum … 
(act. II 1.385, 1.396, 1.413) zugesprochen. Diese wurde infolge der Wohn-
sitzverlegung des Versicherten nach … abgebrochen, was zum Abschluss 
der beruflichen Massnahmen führte (act. II 1.356, 1.377). In der Folge wur-
de dem Versicherten von der zwischenzeitlich zuständigen IV-Stelle für 
Versicherte im Ausland (IVSTA) mit zwei unangefochten gebliebenen Ver-
fügungen vom 16. Januar 2013 (act. II 1.296 f.) vom 1. Juli 2009 bis 
31. August 2010 sowie ab dem 1. Juli 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 
56 % eine halbe Invalidenrente zugesprochen. Ein Revisionsgesuch des 
Versicherten vom März 2015 (act. II 1.258) wurde von der IVSTA mit Ver-
fügung vom 26. November 2015 (act. II 1.217) abgewiesen. Eine hiergegen 
erhobene Beschwerde (act. II 1.206) hiess das Bundesverwaltungsgericht 
(BVGer) mit Urteil C-7916/2015 vom 6. Februar 2018 (act. II 1.163) inso-
weit gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die 
Vorinstanz zur weiteren medizinischen Abklärung zurückwies. Auf die da-
gegen erhobene Beschwerde (act. II 1.159) trat das Bundesgericht (BGer) 
mit Urteil 9C_201/2018 vom 5. März 2018 (act. II 1.155) nicht ein. Nach-
dem der Versicherte seinen Wohnsitz wieder in die Schweiz verlegt (act. II 
1.4 f.) und die IVSTA die Akten an die IVB überwiesen hatte (act. II 1.1), 
wies diese das Rentenerhöhungsgesuch – gestützt auf das im Nachgang 
zum BVGer C-7916/2015 (act. II 1.163) eingeholte orthopädische Gutach-
ten (act. II 1.44) – mit Verfügung vom 17. Juni 2019 (act. II 8) ab. Eine hier-
gegen erhobene Beschwerde (act. II 10 S. 3 ff.) wies das Verwaltungsge-
richt des Kantons Bern mit Urteil IV 200 2019 513 vom 15. Januar 2020 
(act. II 24) ab und änderte die angefochtene Verfügung dahingehend ab, 
als die bisherige halbe Rente mit Wirkung ab dem ersten Tag des zweiten 
Monats, welcher der Zustellung des Urteils folgte, auf eine Viertelsrente 
herabgesetzt wurde. Eine hiergegen erhobene Beschwerde (act. II 30 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 3
S. 2 ff.) wies das BGer mit Urteil 9C_156/2020 vom 9. Juli 2020 (act. II 39) 
ab. 
Sodann wurde die Viertelsrente des Versicherten aufgrund eines Haft-
aufenthaltes in einer … …. für die Zeit vom 10. Juni 2021 bis 31. Januar 
2022 sistiert (act. II 53, 58). 
B.
Im Rahmen einer von Amtes wegen eingeleiteten Revision (act. II 65) 
machte der Versicherte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
geltend (act. II 66 S. 1 Ziff. 1.1). Die IVB traf medizinische und erwerbliche 
Abklärungen; insbesondere veranlasste sie auf Empfehlung des RAD 
(act. II 126 S. 5 f.) ein polydisziplinäres Gutachten bei der MEDAS 
B.________ (MEDAS; act. II 163.1 ff.). Gestützt darauf verneinte die IVB 
mit Verfügung vom 21. März 2024 (act. II 182) – nach durchgeführtem Vor-
bescheidverfahren (act. II 174, 176 S. 5) – das Vorliegen eines Revisions-
grundes. Mithin bestehe weiterhin Anspruch auf eine Viertelsrente. Ab dem 
1. Januar 2024 sei jedoch aufgrund der Verordnungsänderung (Art. 26bis 
Abs. 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversiche-
rung [IVV; SR 831.201]) vom statistisch bestimmten Invalideneinkommen 
ein Abzug von 10 % zu gewähren. Demnach bestehe ab dem 1. Janu-
ar 2024 Anspruch auf eine Rente von 52 % einer ganzen Invalidenrente.
C.
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 22. März 2024 Be-
schwerde mit dem sinngemässen Antrag auf Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung und Zusprache einer höheren Invalidenrente. Des Weiteren er-
suchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. 
Mit Eingabe vom 22. April 2024 leitete die Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons … (SVA …) eine Eingabe des Beschwerdeführers ans Verwal-
tungsgericht weiter. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 4
Mit Beschwerdeantwort vom 6. Mai 2024 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde, sofern darauf eingetreten werde. 
Am 13. und 15. Mai 2024 gingen zwei weitere Eingaben des Beschwerde-
führers beim Gericht ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 15. Mai 2024 auferlegte die Instrukti-
onsrichterin dem Beschwerdeführer wegen Verletzung von Sitte und An-
stand eine Ordnungsbusse von Fr. 200.--.
Am 15. August und 13. September 2024 gingen abermals zwei Eingaben 
des Beschwerdeführers beim Gericht ein. 
Mit Eingabe vom 10. Oktober 2024 erhob der Beschwerdeführer beim BGer 
Rechtsverweigerungsbeschwerde und stellte im Anschluss an die Kosten-
vorschussverfügung des BGer vom 29. Oktober 2024 ein Gesuch um un-
entgeltliche Prozessführung. Das BGer wies das Gesuch um unentgeltliche 
Prozessführung mit Verfügung vom 14. November 2024 ab und trat auf die 
Rechtsverweigerungsbeschwerde mit Urteil 8C_625/2024 vom 17. Dezem-
ber 2024 nicht ein. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 5
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde grundsätzlich (vgl. jedoch E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 21. März 2024 
(act. II 182). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
Über den erstmals im Beschwerdeverfahren geltend gemachten Anspruch 
auf Schmerzensgeld wegen seelischer Grausamkeit (Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 14. Mai 2024 S. 3), der als Verantwortlichkeitsan-
spruch i.S.v. Art. 78 ATSG auszulegen ist, hätte die Verwaltung in einem 
selbstständigen Verwaltungsverfahren zu befinden (vgl. Art. 78 Abs. 4 
ATSG; UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 5. Aufl. 2024, Art. 78 N. 87 
und N. 93 ff.), weshalb darauf mangels Anfechtungsobjekts von vornherein 
nicht einzutreten ist (vgl. Urteil des BGer 9C_841/2019 vom 30. März 2020 
E. 3.2).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere der IVV und 
des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind 
– vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätz-
lich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 6
zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung ha-
ben (BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Das Re-
visionsverfahren wurde per April 2022 (act. II 65) und demnach nach In-
krafttreten der Gesetzesrevision vom 19. Juni 2020 eröffnet und eine Er-
höhung respektive Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente könn-
te nur für die Zukunft erfolgen (Art. 17 Abs. 1 ATSG), womit auf die Frage, 
ob ein Revisionsgrund eingetreten ist, das neue Recht Anwendung findet. 
Da – wie nachfolgend zu zeigen sein wird (vgl. E. 3.7 hiernach) – kein Re-
visionsgrund eingetreten ist, erfolgt beim Beschwerdeführer, der bei Inkraft-
treten der Änderung vom 19. Juni 2020 am 1. Januar 2022 das 55. Alters-
jahr noch nicht vollendet hatte (vgl. act. II 1.429 S. 1 Ziff. 1.3) und der be-
reits vor Inkrafttreten der Änderung eine Invalidenrente bezog (vgl. 
act. II 1.296 f., 8, 24, 39), vorerst kein Wechsel ins stufenlose Rentensys-
tem bzw. bleibt sein bisheriger Rentenanspruch bestehen, bis sich der In-
validitätsgrad nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert (vgl. Rz. 9105 des Kreis-
schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invali-
dität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; vgl. zur Bedeutung 
von Verwaltungsweisungen BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 
7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). Mit Blick auf die per 1. Januar 2024 
vorgenommene Neuberechnung (Inkrafttreten der ab 1. Januar 2024 gel-
tenden Fassung des Art. 26bis Abs. 3 IVV) ergibt sich eine Änderung des 
Invaliditätsgrades von mehr als 5 % (vgl. E. 4.2 hiernach i.V.m. act. II 24 
S. 19 E. 5.5), weshalb ab diesem Zeitpunkt das neue Recht mit dem 
Wechsel ins stufenlose Rentensystem zur Anwendung kommt (vgl. 
Rz. 9211 KSIR).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
2.3.1
Bis 31. Dezember 2021 präsentiert sich die Rechtslage wie folgt:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 7
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewese-
nen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versi-
cherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn 
sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3.2
Ab 1. Januar 2022 präsentiert sich die Rechtslage wie folgt:
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.4
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes 
wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder auf-
gehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Ren-
tenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 
100 % erhöht (lit. b).
2.4.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 8
2.4.2
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.4.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 165, 
9C_8/2010 E. 3.1). Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, 
so ist als zeitliche Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung her-
anzuziehen, sofern eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches 
tatsächlich stattgefunden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) 
Sachverhaltsabklärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – so-
fern Hinweise für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des 
Gesundheitszustands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt 
worden sind (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2019 IV Nr. 68 S. 220, 
9C_382/2018 E. 2).
3.
3.1
Der revisionsrechtlich massgebende Vergleichszeitpunkt (vgl. 
E. 2.4.3 hiervor) bildet die Verfügung vom 17. Juni 2019 (act. II 8), welche 
mit VGE IV 200 2019 513 (act. II 24 S. 1 ff.) dahingehend abgeändert wur-
de, als der Invaliditätsgrad auf 46 % festgelegt und die bisherige halbe 
Rente mit Wirkung ab dem ersten Tag des zweiten Monats, welcher der 
Zustellung des besagten Urteils folgte, auf eine Viertelsrente herabgesetzt 
wurde, was höchstrichterlich bestätigt wurde (BGer 9C_156/2020 
[act. II 39]), und nicht – wie von der Beschwerdegegnerin angenommen 
(act. II 182 S. 4) – die Verfügung vom 13. Februar 2020 (act. II 29), mit 
welcher einzig VGE IV 200 2019 513 (act. II 24 S. 1 ff.) umgesetzt wurde. 
Der der Verfügung vom 17. Juni 2019 (act. II 8) zugrundeliegende Sach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 9
verhalt ist mit demjenigen zu vergleichen, wie er sich bis zum Erlass der 
angefochtenen Verfügung vom 21. März 2024 (act. II 182) entwickelt hat. 
3.2
Die Verfügung vom 17. Juni 2019 (act. II 8) basierte in medizini-
scher Hinsicht im Wesentlichen auf dem orthopädischen Gutachten von PD 
Dr. med. C.________, Praktische Ärztin und Fachärztin für Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 20. Dezem-
ber 2018 (act. II 1.44). Darin wurden die folgenden Diagnosen gestellt (S. 
27 f. Ziff. 6.1 f.): 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
1.
Degenerative Veränderungen LWS mit
• L5/S1 Osteochondrose mit dorsalem rechtsbetontem, flachem Dis-
kusprolaps und kleinem, paramedian rechts kaudal ausgestossenem 
Sequester sowie geringe Facettendegeneration und konstitutionell 
kurzen Bogenwurzeln mit konsekutiv grenzwertigen Foraminalsteno-
sen vom gemischten Typ
2.
Degenerative Veränderungen HWS mit Zervikobrachialgie rechtsbetont 
mit/bei
• Kräftiger dorso-medianer Protrusion mit Kontakt zum zervikalen Mye-
lon in C3/4 kombiniert mit einer linksseitigen Foramenenge. Dorso-
mediane Protrusion in C4/5. Kleiner, mediorechtslateraler Prolaps in 
C5/6 mit Lagebeziehung zur rechten C6-Wurzel. Generalisierte 
Spondylosen und Spondylarthrosen
3.
Chronische Epicondylitis radialis humeri rechts
• St. n. Epicondylitis-Operation nach Wilhelm und Dekompression des 
posterior-interosseus-Nerves rechts am 1. Dezember 2008
4.
Beginnende Gonarthrose beidseits
5.
Tendinitis calcarea der Achillessehnen beidseits mit Achillessehnen-
tendinopathie
6.
Plantarfasciitis Füsse beidseits bei Verkürzung der posterioren Unter-
schenkel- und plantaren Weichteilstrukturen beidseits
ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
1.
St. n. Karpaltunnelsyndrom OP links 1993
Die ursprünglich angestammte Tätigkeit als … sei seit der Problematik am 
rechten Ellenbogen 2008 nicht mehr zumutbar. Die zusätzlich ab 
2011/2012 aufgetretenen Wirbelsäulenprobleme, Knieprobleme und Fuss-
probleme hätten daran nichts geändert (S. 30 Ziff. 8.1). In einer leidensan-
gepassten Tätigkeit bestehe unter Berücksichtigung qualitativer Einschrän-
kungen eine zumindest 80%ige Arbeitsfähigkeit. Die verbleibenden 20 % 
seien einem über den Tag zu verteilenden, vor allem rückenbedingten, 
vermehrten Pausenbedarf geschuldet. Zumutbar seien ausschliesslich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 10
leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten 
über zwei bis drei Kilogramm körpernah und nicht repetitiv, ohne lange 
Gehstrecken, ohne repetitives Treppensteigen/Besteigen von Leitern etc., 
ohne Einnahme von Zwangspositionen bezüglich der Kniegelenke, ohne re-
petitive Beanspruchung des rechten Ellbogens und unter Beachtung rü-
ckenökonomischer Grundsätze bezüglich Arbeitsumgebung (S. 30 f. Ziff. 
8.2).
3.3
Hinsichtlich der Entwicklung des Gesundheitszustandes seit Erlass 
der Verfügung vom 17. Juni 2019 (act. II 8) ist den Akten im Wesentlichen 
Folgendes zu entnehmen:
3.3.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Kardiologie sowie Allgemeine 
Innere Medizin, führte im Sprechstundenbericht vom 14. April 2020 (act. II 
114 S. 2 ff.) aus, die Echokardiographie zeigte eine hypertensive Herz-
krankheit mit konzentrisch linksventrikulärer Hypertrophie und dilatiertem 
Vorhof, jedoch eine normale systolische LV (linksventrikuläre)-Funktion bei 
normal dimensioniertem linken Ventrikel. Eine eigentliche Kardiomegalie 
könne somit ausgeschlossen werden (S. 2). 
3.3.2
Am 25. Juni 2021 wurde im Spital E.________ ein MRT der HWS 
sowie der LWS durchgeführt. Im Bericht gleichen Datums (act. II 101 S. 8 
f.) wurde dargelegt, im MRT der HWS zeige sich ein rechts betonter dorsa-
ler Spondylophyt C5/6 mit angrenzender diskreter pseudo Bandscheiben-
protrusion in diesem Segment mit konsekutiver ventralseitiger Einengung 
des Spinalkanals jedoch ohne Nachweis eines von Artefakten unterscheid-
baren Myelopathiesignals. Zudem bestehe ein diskretes Ödem mit dorsalen 
Anteilen C5 und C6 im Sinne einer aktivierten Osteochondrose Modic 1. Im 
MRT der LWS habe sich eine Bandscheibenprotrusion L5/S1, rechts para-
median mit konsekutiver Einengung neuroforaminaler Enge L5 rechts ge-
zeigt (S. 9). 
3.3.3
Die Ärzte des F.________ stellten im Bericht vom 12. August 2021 
(act. II 101 S. 5 ff.) die Diagnosen einer Lumboischialgie rechts, am ehes-
ten L5 folgend bei Bandscheibenvorfall L5/S1 rechts (ICD-10 M54.16, 
M51.1), einer dorsalen Spondylophyten C5/C6 (ICD-10 M53.92), einer arte-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 11
riellen Hypertonie (ICD-10 I10.9) sowie einer beidseitigen Kniearthrose 
(ICD-10 M17.0 B [S. 5]). 
3.3.4
Im Bericht der T.________ vom 25. November 2021 (act. II 101 S. 
2) wurde eine Situation bei aktivierter linksseitiger AC-Gelenkarthrose be-
schrieben. Die Abduktion und Elevation seien schmerzbedingt etwas ein-
geschränkt. Der Druckschmerz bestehe über dem AC-Gelenk. Im Ultra-
schall erschienen die Rotatorenmanschetten auf beiden Seiten intakt. Auf 
beiden Seiten bestehe jedoch etwas vermehrte Flüssigkeit über dem AC-
Gelenk. Die lange Bizepssehne habe auch ein Kraftdefizit für die Armbeu-
gung. 
3.3.5
Dr. med. G.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
führte in ihrem Bericht vom 10. August 2022 (act. II 163.9 S. 1) aus, der 
Beschwerdeführer könne aufgrund seiner körperlichen Einschränkungen 
aktuell keine Tätigkeiten mit körperlichen Belastungen ausüben. Zumutbar 
seien ausschliesslich Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 
zwei bis drei Kilogramm körpernah und nicht repetitiv, ohne lange Gehstre-
cken, ohne repetitives Treppensteigen oder Besteigen von Leitern etc. 
Langes Stehen oder Sitzen, Überkopfarbeiten und Zwangspositionen ins-
besondere der Kniegelenke seien ebenfalls nicht zumutbar.
3.3.6
Im Verlaufsbericht vom 2. September 2022 (act. II 83 S. 2 ff.) mach-
te PD Dr. med. H.________, Praktischer Arzt sowie Facharzt für Allgemei-
ne Innere Medizin, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes gel-
tend (S. 3 Ziff. 1). Es bestünden deutlich verkürzte Schmerzintervalle im 
Bereich der HWS und der beidseitigen Gonarthrose. Die Knieschmerzen 
seien deutlich stärker geworden und es sei teilweise kein Treppensteigen 
mehr möglich. Sodann seien aufgrund der Nackenschmerzen tageweise 
auch keine Bürotätigkeiten mehr möglich. Letztlich bestehe ein verstärktes 
thorakales Druckgefühl bei Anstrengungen (Fitness [S. 3 Ziff. 3]).
3.3.7
Am 9. September 2022 wurde abermals ein MRT der HWS durch-
geführt. Im Bericht gleichen Datums (act. II 102 S. 14 f.) legte Dr. med. 
I.________, Facharzt für Radiologie, dar, es bestehe eine Wirbelsäulen-
fehlform mit s-förmiger Skoliose und jeweilen konkavseitig akzentuierten 
Osteochondrosen/Unkarthrosen mit posterolateralen spondylophytären 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 12
Randausziehungen. Es resultierten ossäre Neuroforaminalstenosen C3/C4 
links, leicht auch C4/C5 rechts und deutlich ausgeprägt C5/C6 (rechts mehr 
als links) mit entsprechend möglicher Irritation der Wurzel C4 links, C5 
rechts und C6 beidseits foraminal in diesen Segmenten. Eine absolute Spi-
nalkanalstenose sei nicht vorhanden. Sodann bestünden spondylarthroti-
sche Veränderungen leichter bis moderater Ausprägung mehretagere, ak-
tuell soweit nativ beurteilbar ohne Zeichen eines aktivierten/entzündlichen 
Reizzustandes (S. 15). 
3.3.8
PD Dr. med. J.________, Praktischer Arzt sowie Facharzt für Neu-
rochirurgie, legte im Bericht vom 6. Oktober 2022 (act. II 102 S. 11 ff.) dar, 
beim Beschwerdeführer bestünden chronische, aktuell exazerbierte links-
seitige Zervikobrachialgien, wobei die Schmerzausstrahlung intermittierend 
bis in die Hand reiche, am ehesten entsprechend einem Dermatom C6. 
Diese Beschwerden seien durch die hochgradige foraminale Stenose auf 
Höhe C5/C6 gut erklärbar. Inwieweit die foraminale Stenose C3/C4 links 
ebenso zum Beschwerdebild beitrage, sei schwierig zu beurteilen, neurolo-
gische Defizite bestünden jedoch nicht. Für die aktuelle Symptomatik stehe 
der Befund auf Höhe C5/C6 sicher klar im Vordergrund. Es werde eine mi-
kroneurochirurgische Sanierung der foraminalen Stenosen C5/C6 über 
einen anterioren Zugang mit Foraminotomie und interkorporeller Stabilisati-
on empfohlen (S. 12 f.). 
3.3.9
Im Bericht des Spitals K.________ vom 2. November 2022 
(act. II 102 S. 8 ff.) stellte Dr. med. L.________, Facharzt für Kardiologie 
sowie Allgemeine Innere Medizin, folgende Diagnosen (S. 8): 
1.
Teils typische Angina pectoris-Beschwerden
• TTE (transthorakale Echokardiographie) vom 1. November 2022: 
Normal dimensionierte LV mit normaler LV-Funktion ohne Regiona-
litäten. Konzentrische LV-Hypertrophie. Normale Diastologie, norma-
le Rechtsherzfunktion und -dimension. Kein relevantes Klappenviti-
um. 
• Ergometrie vom 1. November 2022: klinisch fraglich positive Ergome-
trie bei leichtem thorakalem Ziehen linksseitig, elektrisch negativ. 
Normale körperliche Leistungsfähigkeit (225 Watt/104 % des Solls). 
Normales Herzfrequenz- und Blutdruckverhalten. Keine Herzrhyth-
musstörungen. 
2.
Hypertensive Kardiopathie (E 2014)
• St. n. hypertensiver Entgleisung April 2020
• St. n. hypertensiver Entgleisung August 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 13
3.3.10 Am 12. Dezember 2022 wurde ein Koronar-CT durchgeführt. Im 
Bericht vom gleichen Datum (act. II 111 S. 2 ff.) hielten die Ärzte des Spi-
tals M.________ fest, es hätten sich kalk- und stenosefreie Koronarien und 
eine regelrechte Koronaranatomie gezeigt, weshalb keine weiteren Ab-
klärungen der Koronarien indiziert seien. Sodann seien keine Verkalkungen 
in den Koronararterien nachgewiesen worden. Als Nebenbefund habe sich 
jedoch eine separat mündende Lungensegment-III Pulmonalvene rechts 
mit retrobronchialem Verlauf gezeigt (S. 2 unten). 
3.3.11 Im Verlaufsbericht vom 16. Dezember 2022 (act. II 102 S. 2 ff.) 
machte PD Dr. med. H.________ erneut eine Verschlechterung des Ge-
sundheitszustandes geltend (S. 2 Ziff. 1). In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit 
führte er sodann aus, dem Beschwerdeführer seien wechselnd sitzende 
und stehende Tätigkeiten ohne repetitive Belastungen der oberen Extre-
mitäten wenige Stunden am Stück zumutbar (S. 5 Ziff. 14). 
3.3.12 Im Verlaufsbericht vom 23. März 2023 (act. II 115 S. 2 ff.) hielt 
Dr. med. N.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, eine Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes fest (S. 2 Ziff. 1). Diverse musku-
loskelettale Beschwerden (HWS, rechte Schulter, Myogelosen des Schul-
tergürtels etc.) sowie eine hypertensive Kardiopathie mit Angina pectoris 
Beschwerden hätten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 Ziff. 3). Die Ar-
beitsfähigkeit sei durch die belastungsabhängigen Schmerzen weiterhin 
deutlich eingeschränkt (S. 4 Ziff. 12). Zumutbar seien wechselbelastende 
Tätigkeiten ohne repetitive Bewegungen (S. 4 Ziff. 14). 
3.3.13 Im Bericht des Spitals K.________ vom 2. Juni 2023 (act. II 163.9 
S. 13 f.) legte Prof. Dr. med. O.________, Facharzt für Radiologie, dar, im 
gleichentags durchgeführten MRT der LWS habe sich eine milde LWS-
Degeneration betont auf Höhe L5/S1 mit einer teilweise aktivierten Osteo-
chondrose auf dieser Höhe sowie auf Höhe L2/L3 gezeigt. Es bestehe eine 
Tangierung und mögliche Reizung der Wurzel L5 foraminal beidseits (Ni-
veau L5/S1). Sodann bestehe eine Touchierung/Tangierung der Wurzel L3 
und L4 beidseits, jeweils foraminal bei mässigen Foramenstenosen (S. 14). 
3.3.14 Im Bericht des Spitals K.________ vom 20. Juni 2023 (act. II 163.9 
S. 2) wurde dargelegt, in der Röntgenuntersuchung der Daumen habe sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 14
eine altersentsprechende Morphologie der einsehbaren ossären und ge-
lenkbildenden Strukturen gezeigt. Insbesondere bestünden keine Hinweise 
für eine wesentliche Rhiz-arthrose. 
3.3.15 Am 7. September 2023 wurde ein MRT der HWS durchgeführt. Im 
Bericht vom gleichen Datum (act. II 163.9 S. 5 f.) hielt Dr. med. I.________ 
fest, insgesamt hätten sich keine wesentlichen Befundänderungen zur Vor-
untersuchung vom 9. September 2022 ergeben (S. 6). 
3.3.16 Sodann führte Dr. med. P.________, Fachärztin für Radiologie, im 
Befundbericht vom 25. September 2023 (act. II 163.9 S. 3 f.) aus, im Rönt-
gen der Füsse habe sich beidseitig eine angedeutete leichte Hallux valgus-
Fehlstellung, rechtsbetont, gezeigt. Signifikante degenerative Veränderun-
gen bestünden nicht. Ebenso wenig bestünden Erosionen/Osteolysen. Als 
Normvariante habe sich auf beiden Seiten ein OS naviculare accessorium 
gefunden. Periartikuläre Verkalkungen bestünden nicht, jedoch kleinste 
Weichteilverkalkungen am Processus uncinatus der Endphalanx D1 links. 
Weiter bestehe ein unauffälliger Weichteilmantel. Im Röntgen des oberen 
Sprunggelenks links habe sich ein gut erhaltener radiologischer Gelenk-
spalt tibiofibulotalar gezeigt. Es bestünden weder umschriebene ossäre 
Läsionen noch periartikuläre Verkalkungen, jedoch Zeichen einer begin-
nenden kalzifizierenden Ansatztendinopathie der Achillessehne. Ansonsten 
zeige sich ein unauffälliger Weichteilmantel. Im Röntgen der Kniegelenke 
habe sich beidseitig ein gut erhaltener radiologischer Gelenkspalt femoroti-
bial und im medialen und lateralen Kompartiment Zeichen einer leichten 
Chondrokalzinose gezeigt. Sodann bestehe eine Fabella. Ein signifikanter 
Gelenkerguss bestehe nicht. Im Röntgen der Hüftgelenke sei beidseitig 
eine leichte Coxa profunda ersichtlich. Sodann sei linksbetont ein diskreter 
ossärer Bump am Femurkopf/Hals-Übergang angedeutet. Es bestünden 
weder periartikuläre Verkalkungen noch umschriebene Läsionen. Es zeig-
ten sich jedoch einzelne Phlebolithen-typische Verkalkungen in Projektion 
auf das kleine Becken. Ansonsten bestehe ein unauffälliger Weich-
teilmantel. Zum Röntgen der LWS hielt Dr. med. P.________ fest, es be-
stehe eine fünfgliedrige LWS mit teils aufgehobener Lumballordose und 
Streckhaltung, eine leichte linkskonvexe skoliotische Fehlstellung am tho-
rakolumbalen Übergang sowie beginnende Degenerationen mit leichter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 15
Mehrsklerose der Endplatten, bei sonst noch gut erhaltenen Wirbelzwi-
schenräumen. Die Facettengelenke seien kongruent mit leichten degenera-
tiven Veränderungen. Ausserdem bestünden Zeichen einer beidseitigen 
leichten ISG-Arthrose. Im Röntgen der Schulter habe sich ein gut erhalte-
ner radiologischer Gelenkspalt glenohumeral, keine periartikulären Osteo-
phytenbildungen oder Verkalkungen und keine umschriebenen ossären 
Läsionen gezeigt. Der Subakromialraum sei beidseits noch ausreichend 
weit. Es bestehe jedoch beidseitig eine leichte AC-Gelenkarthrose. Letztlich 
hätten sich im Röntgen des rechten Ellenbogens keine signifikanten dege-
nerativen Veränderungen und keine periartikulären Verkalkungen gezeigt 
und es bestehe kein Nachweis einer Fraktur. Die Fettpolsterzeichen seien 
negativ. Allenfalls bestehe jedoch eine kleinste ossäre Ausziehung am Ole-
kranon. Der Weichteilmantel sei unauffällig. 
3.3.17 Im MEDAS-Gutachten vom 21. November 2023 (act. II 163.1 ff.) 
stellten die Experten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung die fol-
genden Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (in einer lei-
densadaptierten Tätigkeit [act. II 163.1 S. 7 Ziff. 4.3]):
1.
Degenerative HWS- und LWS-Veränderungen mit Prolaps C5/6 und 
Sequester L5/S1 ohne Bewegungseinschränkung und ohne radikuläre 
Symptomatik mit verminderter Belastungsfähigkeit (ICD-10 M51)
2.
Chondrocalcinose Knie bds. ohne Funktionseinschränkung (ICD-10 
M11.29)
3.
Coxa profunda bds. ohne Funktionseinschränkung (ICD-10 Q65.9)
4.
AC-Gelenkarthrose bds. ohne Funktionseinschränkungen (ICD-10 
M19.81)
5.
Senkspreizfuss mit Hallux valgus bds. ohne Funktionseinschränkung 
(ICD-10 Q66.8)
6.
St. n. Epikondylitis-OP rechts ohne verbliebene Funktionseinschrän-
kung (ICD-10 M77.1)
7.
St. n. op. Carpaltunnelsyndrom links 1993 (ICD-10 Z92.9)
8.
Arterielle Hypertonie (ICD-10 I110.0)
9.
Hypertensive Herzerkrankung mit linksventrikulärer Hypertrophie und 
diastolischer Dysfunktion Grad 2 (ICD-10 I111.91)
10. Sklerose der Aortenklappe (ICD-10 I135.9)
11. St. n. Pyelonephritis vor Jahren (ICD-10 N12)
12. St. n. Urolithiasis rechts 2021 (ICD-10 N20.0)
• CT nativ vom 12. Januar 2021: Ca. fünfeinhalb mal vier mal drei Mil-
limeter messendes prävesikales Ureterkonkrement rechts mit leicht-
gradiger Nierenstauung rechts
• Doppel-J Steinextraktion 2021
13. Adipositas WHO Grad I, BMI 34.3 kg/m2 (ICD-10 E66.00)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 16
Eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (in einer leidensan-
gepassten Tätigkeit) bestehe nicht (S. 6 Ziff. 4.3). In adaptierter Tätigkeit 
bedingten die degenerativen Wirbelsäulenveränderungen keine Funktions-
einschränkungen oder radikuläre Symptomatik, so dass ein vormalig attes-
tierter erhöhter Pausenbedarf nicht nachvollziehbar sei (S. 7 Ziff. 4.3). Kör-
perlich besonders anstrengende Arbeiten, im Besonderen Arbeiten, bei 
welchen der Beschwerdeführer über einen Zeitraum von fünf Minuten so 
ausser Atem gerate, dass er dabei nicht normal sprechen könne, seien 
nicht geeignet. Möglich seien leichte Tätigkeiten mit Wechsel zwischen 
Sitzen, Stehen und Gehen, Heben und Tragen von Lasten bis zu zehn Ki-
logramm ohne Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, ohne kniende 
Tätigkeiten, ohne Belastung des rechten Armes und nur selten Überkopfa-
rbeiten. Eine solche Tätigkeit sei ihm ohne Einschränkung der Leistung 
achteinhalb Stunden pro Tag zumutbar. Folglich bestehe eine volle Arbeits-
fähigkeit (S. 9 Ziff. 4.7). Der Gesundheitszustand habe sich seit der letzten 
Verfügung vom 13. Februar 2020 verändert. Neu seien eine beidseitige 
Coxa profunda und eine beidseitige AC-Gelenkarthrose hinzugekommen, 
wobei es sich um radiologisch diskrete Befunde handle, die keine Funkti-
onseinschränkung verursachten. Eine beidseitige Gonarthrose sei im aktu-
ellen radiologischen Bericht nicht bestätigt worden, jedoch eine klinisch 
stumme Chondrocalcinose in beiden Kniegelenken. Weder diese noch die 
klinisch stumme Achillessehnenverkalkung verursachten eine Funktions-
einschränkung. Diese gesundheitlichen Veränderungen hätten demnach zu 
keiner Änderung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten oder angepass-
ten Tätigkeit geführt (S. 10 Ziff. 4.9). 
Im orthopädisch-traumatologischen Teilgutachten vom 22. September 2023 
(act. II 163.3) legte Dr. med. Q.________, Facharzt für Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, unter anderem 
dar, bei der klinischen Untersuchung habe sich eine freie Beweglichkeit der 
HWS und BWS gezeigt. Soweit bei der Untersuchung eine eingeschränkte 
Beweglichkeit der LWS gezeigt worden sei, sei diese beim An- und Aus-
kleiden nicht mehr nachvollziehbar gewesen. Vielmehr sei dabei eine ma-
ximale Rumpfbeugung und damit eine gute Beweglichkeit der LWS gezeigt 
worden. Radikuläre Symptome hätten keine bestanden. Es seien paraver-
tebrale Schmerzen an der HWS und LWS angegeben worden, die teilweise 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 17
durch die deutlichen degenerativen Veränderungen erklärt werden könnten. 
Die angegebenen starken Schmerzen könnten jedoch zum Zeitpunkt der 
Untersuchung nicht nachvollzogen werden. Es sei jedoch von einer Min-
derbelastungsfähigkeit sowohl der HWS als auch der LWS für schwere 
Tätigkeiten auszugehen. An beiden Schultern habe sich eine freie Beweg-
lichkeit gezeigt. Zwar würden Schmerzen über dem Acromion angegeben, 
klinische Einschränkungen wie ein Impingement, Hinweise für eine Rotato-
renmanschettenruptur oder eine Instabilität hätten sich jedoch nicht ge-
zeigt. In den durch die MEDAS veranlassten Röntgenbildern habe sich eine 
geringe AC-Gelenkarthrose gezeigt, die als altersentsprechend einzuschät-
zen sei. Es bestehe keine signifikante Funktionseinschränkung der Schul-
ter. Nach einer Epicondylitis-OP am rechten Ellenbogen zeige sich eine 
freie Beweglichkeit des rechten Ellenbogens ohne Funktionseinschränkun-
gen und ohne Hinweise für Muskelschwund oder Mindergebrauch des 
rechten Armes. Die angegebenen Schmerzen könnten in der Höhe nicht 
nachvollzogen werden und bei unauffälliger Klinik und Röntgennormalbe-
fund nicht hinreichend erklärt werden. Funktionseinschränkungen des rech-
ten Ellenbogens seien nicht gezeigt worden und es hätten sich kein Zei-
chen für eine dauerhafte Schonung gezeigt, da keine Muskelatrophie des 
rechten Armes habe festgestellt werden können. Auch die angegebenen 
Schmerzen an den Daumen und Händen könnten bei Röntgennormalbe-
fund nicht erklärt werden. Es habe sich zudem keine Funktionseinschrän-
kung in Form einer Einschränkung der Griffformen der Hand gezeigt. Es 
seien auch Schmerzen an beiden Hüften angegeben worden. Rechts habe 
jedoch eine freie Beweglichkeit bestanden und die links initial gezeigte Be-
wegungseinschränkung habe später beim An- und Auskleiden nicht 
bestätigt werden können. Vielmehr habe sich dort eine schmerzfreie freie 
Beweglichkeit gezeigt. Die angegebenen Schmerzen könnten bei einer 
Coxa profunda ohne Nachweis einer Coxarthrose in den aktuellen Rönt-
genbildern nicht nachvollzogen werden. In den aktuellen Röntgen der 
Kniegelenke habe keine Gonarthrose nachgewiesen werden können, son-
dern eine Chondrocalcinose, die aktuell klinisch stumm gewesen sei. So-
dann habe sich bei der klinischen Untersuchung eine freie Funktionsfähig-
keit der Kniegelenke ohne aktuellem Reizzustand gezeigt. Es bestehe je-
doch eine Minderbelastbarkeit für schwere Tätigkeiten. Am Sprunggelenk 
seien anamnestisch Schmerzen im Bereich des oberen Gelenkspaltes me-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 18
dial angegeben worden. Diese könnten ohne Druckschmerz, ohne gezeigte 
Funktionseinschränkung oder gesehenen Reizzustand und bei Röntgen-
normalbefund nicht erklärt werden. Die vorhandene Ansatzverkalkung der 
Achillessehne sei klinisch stumm und es habe sich keine Funktionsein-
schränkung gezeigt. Klinisch zeige sich beidseitig ein Senkspreizfuss und 
es seien beidseitige Vorfusskompressionsschmerzen angegeben worden, 
was bei geringer Hallux valgus-Bildung teilweise nachvollziehbar sei, wobei 
hingegen nicht nachvollzogen werden könne, dass zwar zu Hause Einlagen 
vorhanden seien, diese aber bei der Untersuchung nicht getragen worden 
seien, was für einen niedrigen Leidensdruck spreche. Hierfür spreche im 
Übrigen auch die deutliche Schwielenbildung beider Fusssohlen, sodass 
eine Schonung und damit eine signifikante Funktionsstörung durch den 
Spreizfuss ausgeschlossen werden könne. Sodann sei ein Druckschmerz 
im Ansatzbereich der Plantaraponeurose angegeben worden. Der Zehen-
spitzen- und Fersenstand seien jedoch problemlos durchführbar gewesen, 
sodass eine diesbezügliche Funktionseinschränkung ausgeschlossen wer-
den könne (S. 10 ff. Ziff. 6.3). 
Im neurologischen Teilgutachten vom 4. Oktober 2023 (act. II 163.4) legte 
Dr. med. R.________, Facharzt für Neurologie, insbesondere dar, neurolo-
gische Gesundheitsprobleme mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen 
keine vor. Die MRI-Untersuchungen der LWS und HWS hätten degenerati-
ve Erscheinungen gezeigt, eine Läsion neuraler Strukturen lasse sich nicht 
feststellen. Es bestehe keine Myelopathie oder Radikulopathie cervical 
oder lumbal. Der aktuelle klinische Neurostatus weise keine Defizite auf. 
Angaben zur Sensibilität seien immer subjektiv und könnten vorliegend 
keinem bestimmten Substrat zugeordnet werden (S. 6 Ziff. 6.1). 
Prof. Dr. med. S.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Endo-
krinologie-Diabetologie sowie Kardiologie, führte im kardiologischen Teil-
gutachten vom 26. September 2023 (act. II 163.6) aus, es bestehe eine 
arterielle Hypertonie. Als Komplikation sei eine hypertensive Kardiomyopa-
thie mit linksventrikulärer Hypertrophie und diastolischer Dysfunktion 
Grad 2 diagnostiziert worden. Weiter sei eine Sklerose der Aortenklappe 
festgestellt worden. Ein vorhandenes Systolikum sei am ehesten darauf 
zurückzuführen, wozu allerdings das Punctum maximum an der Herzspitze 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 19
nicht besonders gut passe. Zudem bestehe ein Thoraxschmerz, welcher 
von der klinischen Präsentation her am ehesten einem muskuloskelettalen 
Thoraxschmerz entspreche. Dazu passend sei auch ein Koronar-CT un-
auffällig geblieben. Eine relevante koronare Herzerkrankung habe ausge-
schlossen werden können (S. 8 Ziff. 6.3). In einer angepassten Tätigkeit 
hätten diese Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Allerdings 
erschienen körperlich besonders anstrengende Arbeiten, im Besonderen 
Tätigkeiten, bei welchen der Beschwerdeführer in einem Zeitraum von fünf 
Minuten so ausser Atem komme, dass er dabei nicht normal sprechen kön-
ne, nicht geeignet (S. 7 Ziff. 6.1). In Vergleich zur medizinischen Aktenlage, 
die der Verfügung vom 13. Februar 2020 zugrunde gelegen habe, habe 
sich eine Veränderung des Gesundheitszustandes ergeben. So sei am 
14. April 2020 eine hypertensive Herzerkrankung mit linksventrikulärer Hy-
pertrophie und diastolischer Dysfunktion Grad 2 neu diagnostiziert worden, 
und nebenbefundlich sei eine Aortenklappensklerose festgestellt worden 
(S. 11 Ziff. 8/1). 
Sodann wurde im psychiatrischen Teilgutachten vom 26. September 2023 
(act. II 163.5) keine psychiatrische Diagnose gestellt (S. 8 Ziff. 6.3) und die 
im allgemeinmedizinischen Teilgutachten vom 28. September 2023 
(act. II 163.7) gestellten Diagnosen führten zu keinen Einschränkungen der 
Leistungsfähigkeit (S. 10 Ziff. 8). 
3.4
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 20
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; 
SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2). Eine von anderen mit der 
versicherten Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung vermag die 
Objektivität des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu 
den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial ausein-
anderzusetzen und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf welche 
Einschätzung letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und 
allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 
132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.5
Die angefochtene Verfügung vom 21. März 2024 (act. II 182) basiert 
in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem MEDAS-Gutachten vom 
21. November 2023 (act. II 163.1 ff.). Dieses erfüllt die beweisrechtlichen 
Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert einer versiche-
rungsexternen Expertise und überzeugt (vgl. E. 3.4 hiervor). Die darin ent-
haltenen Feststellungen und Ausführungen beruhen auf eingehenden 
fachärztlichen Abklärungen und sind unter Berücksichtigung der geklagten 
Einschränkungen sowie in Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten, insbe-
sondere der bildgebenden Untersuchungen, getroffen worden. Gestützt 
darauf haben die Gutachter die Befundlage, die medizinischen Zusammen-
hänge und die daraus zu ziehenden Schlüsse zum Gesundheitszustand 
nachvollziehbar dargestellt und überzeugend begründet. Sodann flossen 
die Ergebnisse der Teilgutachten – soweit erforderlich – angemessen in die 
Gesamtbeurteilung ein. 
In Bezug auf das orthopädisch-traumatologische Teilgutachten vom 
22. September 2023 (act. II 163.3) ist vorab zu betonen, dass die vom Gut-
achter vorgenommene umfassende klinische Untersuchung (act. II 163.3 
S. 6 ff. Ziff. 4.3) mit den – ebenfalls berücksichtigten – bildgebenden Be-
funden (vgl. act. II 101 S. 8 f., 102 S. 14 f., 163.9 S. 2 ff. und S. 13 f.) über-
einstimmt, die keine pathologischen Veränderungen zeigten, welche die 
vom Beschwerdeführer beklagten Schmerzen hinreichend erklären könn-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 21
ten. Vielmehr zeigten sowohl die klinischen als auch die bildgebenden Un-
tersuchungen eher geringfügige Befunde, die zwar qualitative Einschrän-
kungen zu begründen vermögen (vgl. act. II 163.3 S. 14 Ziff. 8), nicht je-
doch die beklagten massiven Beschwerden. Der orthopädische Gutachter 
setzte sich sodann ausführlich mit den Divergenzen zwischen den objekti-
ven Befunden und den beklagten Beschwerden auseinander. Dabei zeigte 
er auf, dass die vom Beschwerdeführer demonstrierten Einschränkungen 
nicht plausibel sind und Inkonsistenzen bestehen. Dabei stützte er sich 
insbesondere auf die Tatsache, dass sich die anfangs demonstrierten Be-
wegungseinschränkungen anlässlich der weiteren Begutachtung nicht 
bestätigen liessen und sich insbesondere beim An- und Auskleiden eine 
freie Beweglichkeit gezeigt hat (S. 9 Ziff. 6.2). Weiter wurde berücksichtigt, 
dass auch zwischen den angegebenen Schmerzen und der körperlichen 
Verfassung insoweit Widersprüche bestehen, als bei den beklagten Ellen-
bogenschmerzen eine Muskelatrophie des rechten Armes zu erwarten ge-
wesen wäre und die deutliche Schwielenbildung beider Fusssohlen gegen 
eine Schonung der Sprunggelenke spricht (S. 11 Ziff. 6.3). Hinzu kommt, 
dass bis anhin das Behandlungspotential nicht ausgeschöpft wurde, wes-
halb ein geringer Leidensdruck zu vermuten ist (S. 13 Ziff. 7.1) und auch 
eine Divergenz zwischen den angegebenen Beschwerden bzw. Einschrän-
kungen und der Alltagsgestaltung besteht. So ist der Beschwerdeführer 
trotz angegebenen massivsten Beschwerden in der Lage, seinen Haushalt 
zu führen, Fitness zu machen, Auto zu fahren und einzukaufen sowie mit 
seinem Hund spazieren zu gehen (S. 9 Ziff. 6.2; 163.5 S. 4 Ziff. 3.2). So-
dann liegen mit Ausnahme der im orthopädischen Vorgutachten vom 
20. Dezember 2018 (act. II 1.44) genannten beginnenden Gonarthrose (S. 
28 Ziff. 6.1), welche von PD Dr. med. H.________ unbegründet übernom-
men wurde (act. II 83 S. 3 Ziff. 2), jedoch in der aktuellen Bildgebung nicht 
bestätigt werden konnte (act. II 163.3 S. 11 Ziff. 6.3, 163.9 S. 3), keine 
fachärztlichen Berichte respektive Befunde vor, welcher der orthopädischen 
Expertise widersprächen. Soweit der Hausarzt PD Dr. med. H.________, 
der nicht Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be-
wegungsapparates ist ( ), im Verlaufsbericht 
vom 16. Dezember 2022 (act. II 102 S. 2 ff.) darlegt, dem Beschwerdefüh-
rer seien selbst wechselnd sitzende und stehende Tätigkeiten ohne repeti-
tive Belastungen der oberen Extremitäten nur noch wenige Stunden am 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 22
Stück zumutbar (S. 5 Ziff. 14), stellte er einzig auf den Beschwerdevortrag 
des Beschwerdeführers ab, ohne die Einschränkungen auch nur ansatz-
weise zu begründen. Überdies ist in Bezug auf die Berichte des Hausarztes 
ohnehin der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte mit-
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels-
fällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc 
S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 78, 8C_616/2014 E. 5.3.3.3). 
In Bezug auf das neurologischen Teilgutachten vom 4. Oktober 2023 
(act. II 163.4) überzeugt sodann, dass bei Fehlen einer Läsion neuraler 
Strukturen (S. 6 Ziff. 6.1), die vom Beschwerdeführer beklagten Beschwer-
den nicht mit einer neurologischen Diagnose erklärt werden können (vgl. 
S. 6 Ziff. 6.3). Diese Einschätzung stimmt im Übrigen mit jener des behan-
delnden Neurologen PD Dr. med. J.________ überein, der ebenfalls keine 
neurologischen Defizite feststellen konnte (act. II 102 S. 12). 
Die 
im 
kardiologischen 
Teilgutachten 
vom 
26. 
September 
2023 
(act. II 163.6) 
gestellten 
Diagnosen 
einer 
arteriellen 
Hypertonie 
(ICD-10 I110.0), einer hypertensiven Herzerkrankung mit linksventrikulärer 
Hypertrophie und diastolischer Dysfunktion Grad 2 (ICD-10 I111.91) und 
einer Sklerose der Aortenklappe (ICD-10 I135.9; S. 8 Ziff. 6.3) stimmen mit 
den Beurteilungen der Behandler überein (vgl. act. II 101 S. 5, 102 S. 6, 
S. 8 und S. 11, 114 S. 2). Sodann erklärte der Gutachter nachvollziehbar, 
dass bei unauffälligem Koronaren-CT (vgl. act. II 111 S. 2 ff.) und geklag-
tem Thoraxschmerz, der am ehesten einem muskuloskelettalen Schmerz 
entspricht, keine relevante koronare Herzerkrankung vorliegt (act. II 163.6 
S. 8 Ziff. 6.3). Bei den gestellten Diagnosen und dem Alltag des Beschwer-
deführers mit selbstständigem Erledigen des Haushaltes, Fitness, Spazie-
ren und selbstständigem Einkaufen (act. II 163.3 S. 9 Ziff. 6.2; 163.5 S. 4 
Ziff. 3.2) überzeugt sodann, dass aus kardiologischer Sicht lediglich qualita-
tive Einschränkungen der Leistungsfähigkeit bestehen und er in einer lei-
densangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist (act. II 163.6 S. 9 ff. Ziff. 7.2 
und Ziff. 8).
Bei unauffälligen Untersuchungsbefunden (act. II 163.5 S. 5 ff. Ziff. 4.3) und 
der Tatsache, dass der Beschwerdeführer bis anhin offenbar nie in psych-
iatrischer bzw. psychologischer Behandlung war (vgl. S. 2 Ziff. 3.1), über-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 23
zeugt sodann auch das psychiatrische Teilgutachten vom 26. September 
2023 (act. II 163.5), wonach keine psychiatrische Diagnose vorliegt (S. 8 
Ziff. 6.3). Im Übrigen fühlt sich der Beschwerdeführer selbst psychisch nicht 
belastet (S. 3 Ziff. 3.2). Schliesslich ist auch das allgemeinmedizinische 
Teilgutachten vom 28. September 2023 (act. II 163.7) nicht zu beanstan-
den. In Übereinstimmung mit der übrigen Aktenlage wurde darin dargelegt, 
dass aus internistischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeits-
fähigkeit vorliegt (S. 8 ff. Ziff. 6.3 und Ziff. 8).
3.6
Zusammenfassend bildet das MEDAS-Gutachten vom 21. Novem-
ber 2023 (act. II 163.1 ff.) eine zuverlässige Grundlage für die Beurteilung 
des medizinischen Sachverhalts. Weitere medizinische Abklärungen erwei-
sen sich daher als nicht erforderlich. Soweit im MEDAS-Gutachten darge-
legt wird, im Vergleich zum medizinischen Sachverhalt, wie er der Refe-
renzverfügung zugrunde gelegen habe, hätten sich neue Diagnosen erge-
ben (act. II 163.1 S. 10 Ziff. 4.9, 163.6 S. 11 fallspezifische Frage 1, 163.7 
S. 11 f. fallspezifische Frage 1), ist darauf hinzuweisen, dass dies allein 
keine revisionsrechtlich relevante Veränderung des medizinischen Sach-
verhalts zu begründen vermag, denn eine neue Diagnosestellung bedeutet 
nur dann eine revisionsrechtlich relevante Gesundheitsverschlechterung, 
wenn diese veränderten Umstände den Rentenanspruch berühren 
(BGE 141 V 9 E. 5.2 S. 12; SVR 2020 IV Nr. 25 S. 83, 9C_357/2019 E. 3), 
was vorliegend jedoch nicht der Fall ist, denn den neuen Diagnosen wurde 
kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen (act. II 163.1 S. 10 
Ziff. 4.9, 163.6 S. 11 fallspezifische Frage 3, 163.7 S. 12 fallspezifische 
Frage 1). Soweit die Gutachter – anders als im orthopädischen Vorgutach-
ten vom 20. Dezember 2018 (act. II 1.44 S. 30 f. Ziff. 8.2) – nunmehr je-
doch eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestieren 
(act. II 163.1 S. 9 Ziff. 4.7), stellt dies keine Verbesserung des Gesund-
heitszustandes dar, sondern einzig eine revisionsrechtlich irrelevante un-
terschiedliche Beurteilung des im Wesentlichen unveränderten medizini-
schen Sachverhalts (BGE 147 V 161 E. 4.2 S. 164, 144 I 103 E. 2.1 
S. 105). Folglich ist im hier massgebenden Vergleichszeitraum (vgl. E. 3.1 
hiervor) kein medizinischer Revisionsgrund erstellt. Auch anderweitige Re-
visionsgründe (vgl. E. 2.4.1 hiervor) ergeben sich weder aus den Akten 
noch den Eingaben des Beschwerdeführers. Der Vollständigkeit halber 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 24
bleibt darauf hinzuweisen, dass eine allfällig nach der angefochtenen Ver-
fügung vom 21. März 2024 (act. II 182) eingetretene Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes (vgl. diesbezüglich Eingabe des Beschwerdeführers 
vom 14. Mai 2024 S. 2) im Rahmen eines neuerlichen Revisionsgesuches 
geltend zu machen wäre. 
3.7
Demnach besteht kein Revisionsgrund. Mithin ist (vorerst; vgl. aber 
E. 4 hiernach) kein Einkommensvergleich durchzuführen (Urteil des 
BGer 8C_295/2021 vom 9. August 2021 E. 7) und es besteht weiterhin 
Anspruch auf eine Viertelsrente.
4.
Beim Beschwerdeführer wurde im Rahmen des Einkommensvergleichs das 
Invalideneinkommen aufgrund statistischer Werte festgelegt (VGE IV 200 
2019 513 E. 5.4.2 [act. II 24 S. 16 ff.]). Mithin ist – entgegen der Ansicht in 
der Beschwerde (S. 2) – auch ohne Vorliegen eines Revisionsgrundes mit 
Inkrafttreten des geänderten Art. 26bis Abs. 3 IVV per 1. Januar 2024 vom 
statistisch bestimmten Invalideneinkommen ein Pauschalabzug von 10 % 
zu gewähren (vgl. Rz. 9207 KSIR).
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.1.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Angesichts der in Art. 25 Abs. 1 IVV vorge-
sehenen Gleichstellung der invalidenversicherungsrechtlich massgebenden 
hypothetischen Vergleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflich-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 25
tigen Erwerbseinkommen kann das Valideneinkommen von Selbstständi-
gerwerbenden zumeist aufgrund der Einträge im Individuellen Konto be-
stimmt werden. Weist das bis zum Eintritt der Invalidität erzielte Einkom-
men starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene 
Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne 
erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (SVR 2023 IV Nr. 40 S. 135, 
8C_396/2022 E. 3.2.2, 2017 IV Nr. 6 S. 15, 9C_644/2015 E. 4.6.2).
4.1.2
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach 
Art. 26 Abs. 6 IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV geschlechts-
unabhängige Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Vom statistisch 
bestimmten Wert nach Abs. 2 werden 10 % abgezogen. Kann die versi-
cherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen 
Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig 
sein, so werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig 
(Art. 26bis Abs. 3 IVV).
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti-
sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstruktur-
erhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. Andere 
statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im 
Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die sta-
tistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen 
(Art. 25 Abs. 4 IVV).
4.2
Soweit der Beschwerdeführer die Parameter der Invaliditätsgrad-
bemessung bestreitet (Beschwerde S. 2), ist auf sein Vorbringen nicht wei-
ter 
einzugehen. 
Hierüber 
wurde 
bereits 
rechtskräftig 
entschieden 
(BGer 9C_156/2020 [act. II 39]; VGE IV 200 2019 513 [act. II 24 S. 1 ff.]). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 26
Mangels Vorliegens eines Revisionsgrundes (vgl. E. 3.7 hiervor) erfolgt 
keine allseitige Prüfung des Rentenanspruchs, ohne an frühere Invali-
ditätsgradschätzungen gebunden zu sein. Demnach ist für die Berechnung 
des Invaliditätsgrades weiterhin auf die in VGE IV 200 2019 513 (act. II 24 
S. 1 ff.) festgesetzten Vergleichseinkommen abzustellen, wobei die Be-
schwerdegegnerin beide Vergleichseinkommen der Lohnentwicklung an-
passte und beim Invalideneinkommen den Pauschalabzug von 10 % 
gemäss Art. 26bis Abs. 3 IVV gewährte (act. II 182 S. 4 f.). Dieses Vorgehen 
ist nicht zu beanstanden, wobei vorliegend unklar ist, mit welchen Zahlen 
die Indexierung vorgenommen wurde, was jedoch nicht entscheidend ist, 
da beide Einkommen ohnehin mit denselben Zahlen zu indexieren sind 
(vgl. VGE IV 200 2019 513 E. 5.4.1 f. [act. II 24 S. 16 ff.]) und mithin unab-
hängig der Indexierung respektive auch ohne Indexierung stets derselbe 
Invaliditätsgrad resultiert. 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung resultiert ein Valideneinkommen 
von Fr. 129'742.60 (Fr. 125‘633.65 [act. II 24 S. 16 E. 5.4.1] / 100.9 x 104.2 
[BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer 2016-2023, Ziff. 10-33: 
Verarbeitendes Gewerbe, Werte 2017 und 2023]).
Was das Invalideneinkommen betrifft, resultiert bei einem Abzug von 10 % 
und angepasst an die Nominallohnentwicklung ein Betrag von Fr. 62'526.-- 
(Fr. 67‘273.10 [act. II 24 S. 18 E. 5.4.2] / 100.9 x 104.2 [BFS, Tabelle 
T1.1.15, Nominallohnindex, Männer 2016-2023, Ziff. 10-33: Verarbeitendes 
Gewerbe, Werte 2017 und 2023] x 0.9 [Pauschalabzug von 10 % gemäss 
Art. 26bis Abs. 3 IVV]).
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 129'742.60 und einem Invalidenein-
kommen von Fr. 62'526.-- resultiert per 1. Januar 2024 ein gerundeter 
(BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 196, 
8C_575/2018 E. 7.1) Invaliditätsgrad von 52 % ([Fr. 129'742.60 ./. 
Fr. 62'526.--] / Fr. 129'742.60 x 100). Mithin hat der Beschwerdeführer ab 
1. Januar 2024 Anspruch auf eine Rente von 52 % einer ganzen Rente 
(vgl. E. 2.3.2 hiervor). 
5.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 27
Demnach ist die angefochtene Verfügung vom 21. März 2024 (act. II 182) 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuwei-
sen, soweit darauf einzutreten ist.
Angesichts 
der 
bestehenden 
gesundheitlichen 
Einschränkungen 
(act. II 163.1 S. 6 ff. Ziff. 4.3 ff.) und der nicht verwerteten Restarbeitsfähig-
keit (vgl. act. II 163.3 S. 4 Ziff. 3.2, 163.5 S. 3 Ziff. 3.2, 163.6 S. 4 Ziff. 3.2) 
bestehen gewichtige Anhaltspunkte für nicht ausgeschöpftes Eingliede-
rungspotential. Die Parteien sind daher darauf hinzuweisen, dass der Be-
schwerdeführer auch bei fehlendem Revisionsgrund und unabhängig von 
der subjektiven Eingliederungsfähigkeit nicht nur berechtigt, sondern auch 
verpflichtet wäre bzw. ist, an zumutbaren Massnahmen aktiv teilzunehmen. 
Im Falle eines Abbruchs bzw. einer Nicht(wieder)aufnahme einer zumutba-
ren Eingliederungsmassnahme bestünde sodann die Möglichkeit, nach 
Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens gestützt auf Art. 7b 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 ATSG die Rentenleistungen einzustellen 
(vgl. hierzu BGE 145 V 2 E. 4.3.1 S. 12 und E. 5.3.2 S. 17).
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer – vorbehält-
lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 6.3 hier-
nach) – zur Bezahlung aufzuerlegen. 
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 28
6.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61, 9C_432/2010 E. 2, 2011 
UV Nr. 6 S. 21, 8C_22/2010 E. 6.1).
Da der Beschwerdeführer Sozialhilfe bezieht (Akten des Beschwerdefüh-
rers [act. IA] 1), ist die Bedürftigkeit ausgewiesen. Die Beschwerde ist so-
dann nicht als von vornherein aussichtslos zu qualifizieren. Das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtspflege betreffend Verfahrenskosten ist demnach gut-
zuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzah-
lungspflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen 
Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, ZPO; 
SR 272) – von der Zahlungspflicht betreffend die Verfahrenskosten zu be-
freien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfah-
renskosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2025, IV/24/242, Seite 29
- A.________
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.