be_verwaltungsgericht · 100 2025 193 · 2026-05-05 · de
EinzelrichterIn des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


100.2025.193/194U
BUC/COS/AMA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 5. Mai 2026
Verwaltungsrichter Bürki
Gerichtsschreiberin Corazza
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
und
Steuerrekurskommission des Kantons Bern
Nordring 8, 3013 Bern
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer
2022 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom
6. Mai 2025; 100 24 431, 200 24 330)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Die Steuerverwaltung des Kantons Bern veranlagte A.________ am 4. April
2024 für das Steuerjahr 2022 abweichend von seiner Selbstdeklaration auf
ein steuerbares Einkommen von Fr. 288'257.-- bei den Kantons- und Ge-
meindesteuern und auf Fr. 299'157.-- bei der direkten Bundessteuer. Die Ab-
weichung beruht im Wesentlichen darauf, dass die Steuerverwaltung bei den
Kantons- und Gemeindesteuern sowie der direkten Bundessteuer die gel-
tend gemachten Kinderdrittbetreuungskosten in Höhe von Fr. 7'854.-- ledig-
lich im Umfang von Fr. 6'000.-- (Kanton und Gemeinde) bzw. Fr. 5'050.--
(Bund) berücksichtigte. Mit Einspracheentscheiden vom 31. Oktober 2024
liess die Steuerverwaltung die geltend gemachten Kinderdrittbetreuungskos-
ten vollumfänglich nicht zum Abzug zu und setzte das steuerbare Einkom-
men neu auf Fr. 294'257.-- bei den Kantons- und Gemeindesteuern bzw. auf
Fr. 304'207.-- bei der direkten Bundessteuer fest.
B.
Am 1. Dezember 2024 gelangte A.________ mit Rekurs und Beschwerde an
die Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK). Diese wies die
Rechtsmittel mit Entscheiden vom 6. Mai 2025 ab.
C.
Gegen die Entscheide der StRK hat A.________ am 11. Juni 2025 in einer
einzigen Rechtsschrift sowohl bezüglich der Kantons- und Gemeindesteuern
als auch der direkten Bundessteuer 2022 Verwaltungsgerichtsbeschwerden
erhoben. Er beantragt zusammenfassend, es seien die Entscheide der StRK
vom 6. Mai 2025 aufzuheben und Kosten für die Drittbetreuung seines Soh-
nes im Umfang von Fr. 3'927.15 zum Abzug zuzulassen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 3
Am 18. Juni 2025 hat der Abteilungspräsident die Verfahren betreffend die
Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer vereinigt.
Die StRK und die Steuerverwaltung beantragen mit Vernehmlassung vom
10. Juli 2025 bzw. Beschwerdeantwort vom 12. August 2025 je die Abwei-
sung der Beschwerden; die Steuerverwaltung beantragt für den Fall einer
Gutheissung der Beschwerden die Rückweisung der Sache.
Mit Eingabe vom 13. September 2025 hat sich der Beschwerdeführer erneut
zur Sache geäussert. Die Steuerverwaltung hat dazu am 7. Oktober 2025
eine Stellungnahme eingereicht. Am 11. November 2025 hat der Beschwer-
deführer weitere Bemerkungen eingereicht und zudem beantragt, die Kosten
für die Drittbetreuung seines Sohnes seien eventualiter in Höhe von
Fr. 1'854.-- bei den Kantons- und Gemeindesteuern bzw. von Fr. 2'804.-- bei
der direkten Bundessteuer zum Abzug zuzulassen. Dazu haben die StRK
und die Steuerverwaltung mit Eingaben vom 26. November bzw. vom
12. Dezember 2025 Stellung genommen, wobei die StRK ergänzend bean-
tragt, für den Fall einer Gutheissung der Beschwerden seien dem Beschwer-
deführer die Kosten für die Verfahren vor der StRK vollumfänglich aufzuer-
legen. Am 28. Januar 2026 hat der Beschwerdeführer weitere Bemerkungen
und Dokumente eingereicht. Dazu haben die StRK und die Steuerverwaltung
mit Eingaben vom 4. bzw. vom 24. Februar 2026 erneut Stellung genom-
men; sie halten an ihren Anträgen fest. Am 21. April 2026 hat der Beschwer-
deführer erneut Stellung genommen und weitere Unterlagen zu den Akten
gereicht. Er beantragt nunmehr «die geltend gemachten Drittbetreuungskos-
ten in der im Dossier ausgewiesenen reinen Betreuungshöhe zum Abzug
zuzulassen»; zudem sei eventualiter, «die Sache […] zur Ergänzung der Be-
weisaufnahme an die Steuerverwaltung des Kantons Bern zurückzuweisen
mit verbindlichen Weisungen, (a) die wirtschaftliche Tragung der Drittbetreu-
ungskosten nach Massgabe der internen Aufteilungsvereinbarung (50/50)
festzustellen, und (b) den Abzug beim Beschwerdeführer in entsprechendem
Umfang zu berücksichtigen».
Die Eidgenössische Steuerverwaltung (EStV) hat sich nicht vernehmen las-
sen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden als
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Ge-
setzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG;
BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom
21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11] und Art. 145 des Bundesgesetzes vom
14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11] sowie
Art. 9 Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug der
direkten Bundessteuer [BStV; BSG 668.11]).
1.2
Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Rekurs- und Be-
schwerdeverfahren teilgenommen, ist durch die angefochtenen Entscheide
besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhe-
bung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 201 Abs. 2 StG
sowie Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 Abs. 1 DBG). Der Beschwerdeführer
beantragt neu, die Kosten für die Drittbetreuung des minderjährigen Kindes
seien eventualiter im Umfang von Fr. 1'854.-- (Kanton und Gemeinde) bzw.
von Fr. 2'804.-- (Bund) zum Abzug zuzulassen (Eingabe vom 11.11.2025
S. 2 [act. 13]). Im Lauf der Verfahren hat er sodann seine Begehren um Ab-
zug der hälftigen Drittbetreuungskosten womöglich im Sinn eines Eventual-
standpunkts auf die «reinen» Betreuungskosten beschränkt und zudem
eventualiter (oder sinngemäss subeventualiter) beantragt, «die Sache sei
zur Ergänzung der Beweisaufnahme an die Steuerverwaltung des Kantons
Bern zurückzuweisen mit verbindlichen Weisungen, (a) die wirtschaftliche
Tragung der Drittbetreuungskosten nach Massgabe der internen Auftei-
lungsvereinbarung (50/50) festzustellen, und (b) den Abzug beim Beschwer-
deführer in entsprechendem Umfang zu berücksichtigen» (Eingabe vom
21.4.2026 S. 1 [act. 25]). Soweit er damit seine Hauptbegehren ändert und
(u.a. gestützt auf neue Tatsachen und Beweismittel) neue Eventualbegehren
stellt, gehen diese weniger weit als die ursprünglichen Hauptbegehren, den
Kinderdrittbetreuungsabzug jeweils im Umfang von Fr. 3'927.15 (inkl. Ver-
pflegungskosten, vgl. hinten E. 3.3) zuzulassen: Sie erweitern den Streitge-
genstand somit nicht und sind prozessual grundsätzlich zulässig (vgl. Art. 25

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 5
und Art. 26 VRPG i.V.m. Art. 227 Abs. 3 der Schweizerischen Zivilprozess-
ordnung vom 19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]; Mi-
chel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG,
2. Aufl. 2020, Art. 26 N. 7 und 17, Art. 32 N. 19). Soweit der Beschwerdefüh-
rer allerdings (nach Rückweisung der Sache an die Steuerverwaltung) die
Erteilung einer Weisung beantragt, wonach die hälftige Tragung der Drittbe-
treuungskosten festzustellen sei, ist das erforderliche besondere Feststel-
lungsinteresse nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht
dargetan (dazu BVR 2022 S. 154 E. 3.1.2, 2018 S. 310 E. 7.3; Markus Mül-
ler, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl.
2020, Art. 49 N. 72 ff.), zumal er damit in Bezug auf das strittige Steuerjahr
dasselbe Ziel (die Berücksichtigung der hälftigen Drittbetreuungskosten) wie
mit seinen rechtsgestaltenden Begehren verfolgt; falls sich die beantragte
Weisungserteilung auch auf andere (typischerweise spätere) Steuerjahre
beziehen sollte, ginge das Begehren im Übrigen über den Streitgegenstand
hinaus und wäre (auch in dieser Hinsicht) nicht zulässig.
1.3
Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 151
StG i.V.m. Art. 81 Abs. 1 und Art. 32 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140
DBG). Auf die Beschwerden ist – unter Vorbehalt des in E. 1.2 hiervor Fest-
gehaltenen – einzutreten.
1.4
Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeindesteu-
ern als auch der direkten Bundessteuer angefochten, so muss das Verwal-
tungsgericht zwei Urteile fällen, zumal es sich um verschiedene Steuern han-
delt, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten Ver-
fahren veranlagt werden. Allerdings können die Entscheide in ein und der-
selben
Urteilsschrift
getroffen
werden
(vgl.
BGE 147 II 209
[BGer 2C_1059/2019
vom
1.12.2020]
nicht
publ.
E. 1.1, 146 II 111
[BGer 2C_151/2017 vom 16.12.2019, in StE 2020 B 11.3 Nr. 31] nicht publ.
E. 1.1, 142 II 293 E. 1.2, 135 II 260 E. 1.3.1 [Pra 99/2010 Nr. 37]). Weil vor-
liegend die einschlägigen Bestimmungen des kantonalen und eidgenössi-
schen Rechts weitgehend gleich lauten, rechtfertigt sich die gemeinsame
Beurteilung der Streitigkeit hinsichtlich kommunaler, kantonaler und eid-
genössischer Steuern.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 6
1.5
Der Streitwert beider Verfahren beträgt weniger als Fr. 20'000.--, wo-
mit die Beurteilung der Beschwerden in die einzelrichterliche Zuständigkeit
fällt (vgl. Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisa-
tion der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
1.6
Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtenen Entscheide auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Im Streit liegt die Höhe des steuerbaren Einkommens. Zu prüfen ist, ob die
vom Beschwerdeführer geltend gemachten Kinderdrittbetreuungskosten
zum Abzug zuzulassen sind. Die Abzugsfähigkeit von Kinderdrittbetreuungs-
kosten ist wie folgt geregelt:
2.1
Kanton und Bund erheben von den natürlichen Personen insbeson-
dere eine Einkommensteuer (Art. 1 Abs. 1 Bst. a StG; Art. 1 Bst. a DBG). Zu
diesem Zweck wird das Reineinkommen der Steuerpflichtigen ermittelt, in-
dem von deren gesamten steuerbaren Einkünften (Art. 19-29 StG;
Art. 16-24 DBG) die mit der Einkommenserzielung zusammenhängenden
Aufwendungen
(Gewinnungskosten)
und
die
allgemeinen
Abzüge
(Art. 31-39 StG; Art. 26-33a DBG) abgezogen werden (Art. 30 Abs. 1 StG;
Art. 25 DBG). Zu letzteren − und nicht zu den abzugsfähigen Gewinnungs-
kosten − zählen die durch die Drittbetreuung der Kinder entstandenen Kos-
ten. Zwar können diese mit der Einkommenserzielung zusammenhängen,
gelten aber praxisgemäss als Aufwendungen, die zur Erreichung oder Erhal-
tung der Erwerbsfähigkeit schlechthin getätigt werden. Der Kinderbetreu-
ungskostenabzug ist daher in der Form eines anorganischen Abzugs ausge-
staltet und auf einen Maximalbetrag pro Kind und Jahr beschränkt
(BGE 9C_156/2025
vom
29.1.2026
E. 4.2,
142
II
293
E. 3.4;
BGer 2C_1047/2016 und 2C_1048/2016 vom 31.7.2017 E. 3.2 mit Hinwei-
sen). Die steuerpflichtige Person ist berechtigt, von ihrem Einkommen die
nachgewiesenen Kosten, jedoch höchstens Fr. 16'000.-- bzw. Fr. 25'800.--
für die Drittbetreuung jedes Kindes, welches das 14. Altersjahr noch nicht
vollendet hat und mit der steuerpflichtigen Person, die für seinen Unterhalt

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 7
sorgt, im gleichen Haushalt lebt, soweit diese Kosten in direktem kausalem
Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit, Ausbildung oder Erwerbsunfähig-
keit der steuerpflichtigen Person stehen, abzuziehen (Art. 38 Abs. 1 Bst. l
StG bzw. Art. 33 Abs. 3 DBG; vgl. auch Art. 9 Abs. 2 Bst. m des
Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die Harmonisierung der
direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG; SR 642.14]; für die
hier massgebenden Abzüge in der Höhe von Fr. 12'000.-- bei den Kantons-
und Gemeindesteuern bzw. Fr. 10'100.-- bei der direkten Bundessteuer
vgl. Art. 38
Abs. 1
aBst. l
StG
in
der
Fassung
vom
9.3.2020
[BAG 20-074] bzw. Art. 33 aAbs. 3 DBG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 der alten Ver-
ordnung des EFD vom 2. September 2013 über den Ausgleich der Folgen
der kalten Progression für die natürlichen Personen bei der direkten Bundes-
steuer [Verordnung über die kalte Progression, aVKP; AS 2013 S. 3027, in
Kraft vom 1.1.2014 bis 31.12.2022]). Vom so bestimmten Reineinkommen
sind anschliessend allfällige Sozialabzüge (Art. 40 StG; Art. 35 DBG) vorzu-
nehmen, um das steuerbare Einkommen zu bestimmen.
2.2
Das Kreisschreiben Nr. 30 der EStV vom 21. Dezember 2010 betref-
fend die Ehepaar- und Familienbesteuerung nach dem Bundesgesetz über
die direkte Bundessteuer (einsehbar unter: , Rubriken:
«Direkte
Bundessteuer/Fachinformationen/Merkblätter»,
nachfolgend
KS Nr. 30) bezweckt unter anderem, die voranstehenden gesetzlichen Vor-
gaben zu erläutern und zu konkretisieren. Demgemäss können unverheira-
tete Eltern, die mit gemeinsamen Kindern zusammen in einem Haushalt le-
ben (Konkubinat), den Abzug geltend machen, wenn sie beide gleichzeitig
einer Erwerbstätigkeit nachgehen bzw. in Ausbildung stehen oder erwerbs-
unfähig und zugleich betreuungsunfähig sind. Halten sie die elterliche Sorge
gemeinsam inne, kann jeder Elternteil maximal die Hälfte des Maximalab-
zugs der nachgewiesenen Kosten für die Kinderdrittbetreuung in Abzug brin-
gen, soweit nicht eine andere Aufteilung begründet wird. Es können sodann
nur diejenigen Kosten geltend gemacht werden, die ausschliesslich für die
Betreuung der Kinder während der tatsächlichen Arbeits- oder Ausbildungs-
zeit oder der tatsächlichen Dauer der Erwerbsunfähigkeit mit gleichzeitiger
Betreuungsunfähigkeit der steuerpflichtigen Person anfallen. Abziehbar sind
beispielsweise Taggelder für private und öffentliche Organisationen wie Kin-
derkrippen oder Kinderhorte (zum Ganzen: KS Nr. 30 Ziff. 8.4.3, 8.5, 14.8.1;

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 8
Hunziker/Mayer-Knobel, in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schwei-
zerischen Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, Art. 33 N. 42 f.; Peter Locher,
Kommentar zum DBG, I. Teil, 2. Aufl. 2019, Art. 33 N. 118, 120; Rich-
ner/Frei/Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG,
4. Aufl.
2023,
Art. 33 N. 257 ff., 270; sowie die entsprechende Praxis zu Art. 38 Abs. 1
Bst. l StG Ziff. 3.3, 4 in Taxinfo, einsehbar unter: ,
Rubriken «Privatpersonen/selbständig Erwerbstätige/Landwirtinnen und
Landwirte/
2.Einkommens- und Vermögenssteuern/Artikel 38 StG/Kinderdrittbetreu-
ungskosten», in der Fassung vom 10.7.2025; vgl. zum Begriff der Drittbe-
treuung sodann BGE 9C_156/2025 vom 29.1.2026 E. 6 f.). Das KS Nr. 30
ist als Verwaltungsverordnung für Gerichte zwar nicht verbindlich, wird aber
bei der Entscheidfindung berücksichtigt, sofern es eine dem Einzelfall ange-
passte und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Be-
stimmungen darstellt (vgl. zur Bedeutung von Verwaltungsverordnungen
statt vieler BGE 151 II 827 S. 846 E. 8.4.1, 150 II 40 E. 6.6.2, 147 II 248
E. 2.2.1; BGer 9C_190/2023 vom 15.11.2023, in StE 2024 B 27.7 Nr. 35
E. 4.5; BVR 2022 S. 202 E. 2.4, 2018 S. 249 E. 4.1 je mit Hinweisen).
2.3
Was die Beweislastverteilung betrifft, so gilt die Grundregel, dass die
Steuerbehörde die Beweislast für steuerbegründende und -erhöhende Tat-
sachen und die steuerpflichtige Person für steueraufhebende und -min-
dernde Tatsachen trägt (vgl. statt vieler BVR 2017 S. 529 [VGE 2016/340
vom 9.8.2017] nicht publ. E. 6.2, 2011 S. 241 E. 4.1; BGE 150 II 321
E. 3.6.2, 148 II 285 E. 3.1.3). Da sich die geltend gemachten Drittbetreu-
ungskosten steuermindernd auswirken, obliegt der Nachweis, dass der Ab-
zug berechtigt ist, der steuerpflichtigen Person (BGE 9C_156/2025 vom
29.1.2026 E. 4.3).
3.
Der Beschwerdeführer lebt unstrittig mit seiner Konkubinatspartnerin und ih-
rem gemeinsamen Sohn, der im fraglichen Steuerjahr 2022 sieben Jahre alt
war (geb. … 2015), im selben Haushalt und sorgt gemeinsam mit ihr für sei-
nen Unterhalt (vgl. dazu vorne E. 2.1 f. sowie Art. 38 Abs. 1 Bst. l StG bzw.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 9
Art. 33 Abs. 3 DBG). Zu prüfen ist indessen, ob abziehbare Kosten für die
Drittbetreuung des gemeinsamen Sohnes angefallen sind und ob der Be-
schwerdeführer berechtigt ist, diese in Abzug zu bringen.
3.1
Die StRK hat zusammenfassend erwogen, der Beschwerdeführer
habe nicht rechtsgenüglich zu belegen vermögen, dass im Steuerjahr 2022
Drittbetreuungskosten für seinen Sohn angefallen seien, zumal er diesbe-
züglich im vorinstanzlichen Verfahren keine Unterlagen eingereicht habe.
Aus den vor Verwaltungsgericht neu eingereichten Dokumenten sei sodann
nicht ersichtlich, wie sich die Eltern über die Aufteilung der Kinderdrittbetreu-
ungskosten geeinigt hätten bzw. ob der Beschwerdeführer einen Teil dieser
Kosten übernommen habe. Die Nachweispflicht für die steuermindernden
Kinderdrittbetreuungskosten liege beim Beschwerdeführer; da er dieser je-
doch nicht nachgekommen sei, könne der Abzug nicht gewährt werden (an-
gefochtene Entscheide E. 5; Stellungnahme vom 26.11.2025 [act. 15]).
3.2
Der Beschwerdeführer bringt dagegen im Wesentlichen vor, die ein-
gereichten Unterlagen seien geeignet, die geltend gemachten Kinderdrittbe-
treuungskosten nachzuweisen, wovon die Hälfte (eventuell: Fr. 1'854.--
[Kantons- und Gemeindesteuern] bzw. von Fr. 2'804.-- [direkte Bundes-
steuer]) zum Abzug zuzulassen sei. Bei Konkubinatspaaren sei es üblich, die
Haushaltskosten unterschiedlich aufzuteilen. Für die Abzugsfähigkeit der
Drittbetreuungskosten sei deren wirtschaftliche Tragung – vorliegend
gemäss der bislang informell gelebten und nunmehr schriftlich in der Auftei-
lungsvereinbarung vom 30. März 2026 festgehaltenen hälftigen Teilung –
entscheidend, zumal die Identität zwischen Zahlungsabsender und Abzugs-
berechtigtem kein Tatbestandsmerkmal darstelle. Der praktische Aus-
gleichsmechanismus sehe vor, dass er (der Beschwerdeführer) die Miete der
gemeinsamen Wohnung trage, während die Kindsmutter namentlich für die
Drittbetreuungskosten, die Krankenversicherung und die weiteren kinderbe-
zogenen Kosten aufkomme. Der hälftige Abzug der Kinderdrittbetreuungs-
kosten dürfe daher nicht verweigert werden, nur weil der andere Elternteil
den Betrag an die Betreuungseinrichtung überwiesen habe, sofern beide auf
unterschiedliche Weise zum Unterhalt des Kindes beitragen. Dass seine Le-
benspartnerin die vollen Drittbetreuungskosten geltend gemacht habe, be-
gründe für das vorliegende Verfahren sodann keine materielle Bindungswir-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 10
kung. Schliesslich würden die vorinstanzlichen Entscheide das Gebot der
Rechtsgleichheit verletzen, da die Kinderdrittbetreuungskosten, gestützt auf
die Rechnungsaufstellung der betreuenden Institutionen, bei der Veranla-
gung seiner Lebenspartnerin und Dritter berücksichtigt worden seien (Be-
schwerden [act. 1], Eingaben vom 13.9. [act. 9], vom 11.11.2025 [act. 13],
vom 28.1. [act. 19] und vom 21.4.2026 [act. 25]).
3.3
Bezüglich der Kosten für die Drittbetreuung des Sohnes ergibt sich
zunächst Folgendes: Den erstmals vor Verwaltungsgericht eingereichten
Bestätigungen des Schulamts der … ist zu entnehmen, dass der Sohn des
Beschwerdeführers im fraglichen Steuerjahr die Tagesschule B.________
besuchte. Dort wurde er von Montag bis Donnerstag jeweils von 11.50 bis
12.50 Uhr und am Freitag von 11.50 bis 18.00 Uhr betreut (vgl. Bestätigun-
gen vom 31.5.2021 und 7.6.2022, Beilagen zur Eingabe vom 28.1.2026
[act. 19A]). Das Schulamt stellte dem Beschwerdeführer und seiner Lebens-
partnerin für die erbrachten Leistungen insgesamt Fr. 7'854.30 in Rechnung
(für die Betreuung Fr. 6'216.30 sowie für die Verpflegung Fr. 1'638.--; Rech-
nungsübersicht vom 26.1.2023, Beschwerdebeilage [act. 1C], Rechnungen
vom 21.2., 28.3., 27.4., 18.7., 24.10., 12.12., 26.12. und 31.12.2022, Beila-
gen zur Eingabe vom 28.1.2026 [act. 19A]). Sodann ging der Beschwerde-
führer seinen Angaben zufolge im fraglichen Steuerjahr einer Vollzeiter-
werbstätigkeit nach, während seine Konkubinatspartnerin von Montag bis
Donnerstag jeweils von 8.00 bis 12.30 Uhr sowie am Freitag von 8.00 bis
18.00 Uhr arbeitete (Eingabe vom 28.1.2026 S. 1 [act. 19]). − Im vorliegen-
den Fall ist aus den vom Beschwerdeführer eingereichten Unterlagen ohne
Weiteres ersichtlich, dass im hier interessierenden Steuerjahr 2022 für die
Drittbetreuung des Sohnes durch die Tagesschule B.________ Kosten an-
gefallen sind. Mit Blick auf die Betreuungszeiten der Tagesschule – von Mon-
tag bis Donnerstag während des Mittagessens sowie am Freitag ab Mittag
bis 18.00 Uhr − und gestützt auf die unbestrittenen Ausführungen des Be-
schwerdeführers betreffend die Erwerbstätigkeit der beiden Eltern ist weiter
davon auszugehen, dass der Sohn zu Zeiten drittbetreut wurde, an denen
beide Eltern wegen Erwerbstätigkeit an dessen Eigenbetreuung verhindert
waren. Die in Rechnung gestellten Betreuungskosten 2022 stehen damit in
direktem kausalem Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit beider Eltern.
Mit dem Beschwerdeführer ist damit festzuhalten, dass im fraglichen Steuer-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 11
jahr (im Umfang der betreuungsbedingten Leistungen) grundsätzlich ab-
zugsfähige Drittbetreuungskosten angefallen sind.
3.4
Für die Berechtigung zum Abzug der Drittbetreuungskosten ist indes-
sen nicht nur vorausgesetzt, dass diese Kosten angefallen sind, sondern ent-
gegen der Ansicht des Beschwerdeführers auch, dass er – den Prinzipien
der allgemeinen Abzüge entsprechend – diese Kosten effektiv bezahlt hat
bzw. für diese selber aufgekommen ist (statt vieler: BGE 147 II 248 E. 3.4.3;
Reich/von Ah/Brawand, in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum
Schweizerischen Steuerrecht, StHG, 4. Aufl. 2022, Art. 9 N. 23; Hunziker/Mayer-
Knobel, a.a.O., Art. 33 N. 3). Der Beschwerdeführer räumt in den verwal-
tungsgerichtlichen Verfahren nunmehr ein, dass die Kindsmutter die Drittbe-
treuungskosten (und weitere kinderbezogene Kosten) bezahlt hat (Eingabe
vom 21.4.2026 S. 2 [act. 25], vgl. auch Eingaben vom 11.11.2025 S. 2 und
vom 28.1.2026 S. 2 [act. 13 bzw. 19], wonach für die steuerliche Anerken-
nung nicht entscheidend sein könne, welcher Elternteil wann welche Kinder-
betreuungskosten bezahlt habe; anders noch in den Verfahren vor der StRK;
vgl. vorne E. 3.1). Diese Angaben stehen in Einklang mit der vom Beschwer-
deführer eingereichten schriftlichen Vereinbarung der Kindseltern vom
30. März 2026 (Beilage zur Eingabe vom 21.4.2026 [act. 25A]): So ergibt
sich daraus, dass die Mutter die Drittbetreuungskosten trage (Ziff. 4.3) und
diese Aufteilung bereits seit dem 1. Oktober 2015 (vgl. Präambel, Ziff. 5)
– und damit auch im fraglichen Steuerjahr 2022 – gelebt werde. Es ist ent-
sprechend davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer die Drittbetreu-
ungskosten nicht bezahlt und diese damit nicht effektiv von ihm getragen
wurden. Die Vorinstanz hat demnach den Abzug der Drittbetreuungskosten,
wie bereits die Steuerverwaltung, zu Recht verweigert.
3.5
Was der Beschwerdeführer im Übrigen für die Berücksichtigung der
Kinderdrittbetreuungskosten vorbringt, ist nicht stichhaltig:
3.5.1
Soweit er einwendet, die Lebenshaltungskosten des Sohnes würden
unter ihm und seiner Konkubinatspartnerin zwar unterschiedlich aufgeteilt
(Eingabe vom 28.1.2026 S. 2 [act. 19]), aber wirtschaftlich betrachtet trage
er (und seine Partnerin je) die Hälfte der Kinder- und damit auch der Drittbe-
treuungskosten (Eingabe vom 21.4.2026 S. 1 f. [act. 25]), mag dies womög-
lich zutreffen. Für die steuerliche Berücksichtigung des Drittbetreuungsab-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 12
zugs ist jedoch allein massgebend, welche steuerpflichtige Person die effek-
tiven Ausgaben für die Drittbetreuung getätigt hat. Es liegt daher grundsätz-
lich an den getrennt veranlagten Eltern, bei der Bestreitung des Lebensun-
terhalts der gemeinsamen Kinder die steuerrechtlichen Konsequenzen zu
berücksichtigen und – im Bewusstsein der steuerlichen Abzugsmöglichkei-
ten – die Drittbetreuungskosten, sofern gewollt, untereinander aufzuteilen. In
diesem Sinn sind auch die Ausführungen im Kreisschreiben zu verstehen,
wonach bei unverheirateten Eltern mit gemeinsamer elterlicher Sorge jeder
Elternteil maximal die Hälfte des Maximalabzugs der nachgewiesenen Kos-
ten für die Kinderdrittbetreuung in Abzug bringen kann und eine andere Auf-
teilung zu begründen und nachzuweisen ist (vgl. KS Nr. 30 Ziff. 8.4.3; vorne
E. 2.2). Es ist diesbezüglich davon auszugehen, dass dem Kreisschreiben in
Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorgaben die Vorstellung zugrunde
liegt, dass die Kinderdrittbetreuungskosten in der Regel hälftig getragen wer-
den, eine abweichende Aufteilung aber möglich ist. Zu keinem anderen Er-
gebnis führt daher die vom Beschwerdeführer eingereichte Vereinbarung
vom 30. März 2026, die nachträglich zum Zweck der Transparenz gegenü-
ber den Steuerbehörden sowie der Vermeidung von Doppeldeklarationen bei
der steuerlichen Geltendmachung von Kinderdrittbetreuungskosten erstellt
wurde (Präambel, Ziff. 1, Beilage zur Eingabe vom 21.4.2026 [act. 25A]).
Aus dieser geht im Gegenteil eine Aufteilung der Drittbetreuungskosten der-
gestalt hervor, dass die Lebenspartnerin des Beschwerdeführers diese trägt
(Ziff. 4.2, vorne E. 3.4) und ein Ausgleich lediglich im Rahmen einer Gesamt-
rechnung erfolgt, die nebst den Mietkosten auch sämtliche (mithin auch nicht
abzugsfähige) kinderbezogenen Auslagen erfasst (vgl. Ziff. 2 ff.). Ein solcher
pauschaler Kostenausgleich vermag – selbst wenn er tatsächlich erfolgt sein
sollte – jedoch nicht hinreichend aufzuzeigen, in welchem Umfang der Be-
schwerdeführer gerade die Drittbetreuungs- und nicht andere, steuerlich
nicht abzugsfähige Lebenshaltungskosten übernommen hat. Damit braucht
auch auf die vom Beschwerdeführer getätigten Überweisungen als Nach-
weis für den erfolgten Ausgleich nicht weiter eingegangen zu werden (vgl.
Eingabe vom 21.4.2026 S. 3, Beilage zur Eingabe vom 21.4.2026
[act. 25A]). Die festgehaltene Absicht der Eltern, den Drittbetreuungsabzug
künftig hälftig in der Steuererklärung geltend zu machen (Ziff. 7), ändert so-
dann nichts an der tatsächlichen Handhabung im Steuerjahr 2022; In diesem
hat die Lebenspartnerin die Drittbetreuungskosten nicht nur effektiv bezahlt,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 13
sondern auch – gemäss den Angaben der Steuerverwaltung (vgl. Eingaben
vom 7.10.2025 S. 1 und 12.12.2025 S. 2 [act. 11 bzw. 16]) und des Be-
schwerdeführers (vgl. Eingaben vom 13.9.2025 S. 1 und vom 11.11.2025
S. 1 f. [act. 9 und 13]) – in ihrer Steuererklärung vollumfänglich geltend ge-
macht. Obgleich weder diese Selbstdeklaration noch die darauf basierende
Veranlagung eine Bindungswirkung für das vorliegende Verfahren entfalten,
verdeutlicht das damalige Vorgehen dennoch, dass im fraglichen Steuerjahr
2022 gerade keine Aufteilung der Drittbetreuungskosten unter den Eltern er-
folgte und die Lebenspartnerin die steuerliche Entlastung vollumfänglich be-
anspruchte.
3.5.2
Der Beschwerdeführer beruft sich sodann auf das Gebot der Rechts-
gleichheit bzw. der allgemeinen Gleichbehandlung (Art. 8 der Bundesverfas-
sung [BV; SR 101]; Art. 10 der Verfassung des Kantons Bern [KV;
BSG 101.1]), welches im Steuerrecht konkretisiert wird durch die
Grundsätze der Allgemeinheit und Gleichmässigkeit der Besteuerung sowie
durch das Prinzip der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähig-
keit (Art. 127 Abs. 2 BV; Art. 104 Abs. 1 KV; dazu und weiterführend:
BGE 147 I 16 E. 4.2.2 f. [Pra 109/2020 Nr. 116], 137 I 145 E. 2.1; BVR 2024
S. 294 E. 4.3.1 mit Hinweisen). Diesbezüglich bringt der Beschwerdeführer
vor, seiner Lebenspartnerin sei in ihrer Veranlagung gestützt auf die einge-
reichte Rechnungsübersicht der hälftige Abzug der nachgewiesenen Drittbe-
treuungskosten gewährt worden. Entsprechend müsse er gleichbehandelt
werden (Eingaben vom 13.9.2025 S. 1 f. und 11.11.2025 S. 2 [act. 9 bzw.
13]). − Entgegen seiner Auffassung ist indessen zunächst nicht ersichtlich,
dass gleichartige Sachverhalte vorliegen, zumal die Lebenspartnerin – im
Gegensatz zum Beschwerdeführer – die Drittbetreuungskosten bezahlt hat
(vgl. vorne E. 3.4). Bereits deshalb ist eine rechtsungleiche Behandlung nicht
ersichtlich. Die Steuerverwaltung war sodann erst aufgrund der vom Be-
schwerdeführer diesbezüglich erhobenen Einsprachen zu einer vertieften
Überprüfung der geltend gemachten Kinderdrittbetreuungskosten veranlasst
(und nicht bereits in den Veranlagungsverfahren) und verlangte in diesem
Zusammenhang entsprechende Zahlungsnachweise (vgl. Schreiben StV
vom 4.6. und 7.7.2024, Vorakten StV [act. 5A1] pag. 42 f.). Es ist nicht er-
sichtlich, dass die Steuerverwaltung bei der Lebenspartnerin des Beschwer-
deführers im Rahmen einer eingehenden Prüfung − soweit eine solche auch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 14
bei ihr angezeigt gewesen wäre − auf solche Unterlagen verzichtet hätte.
Eine relevante Ungleichbehandlung hinsichtlich der einzureichenden Nach-
weise ist daher ebenfalls nicht erkennbar (vgl. dazu Eingaben StV vom 7.10.
S. 1 f. und 12.12.2025 S. 1 f. [act. 11 und 16]). Soweit er ferner am Rande
auch geltend macht, bei anderen Steuerpflichtigen reiche die Rechnungs-
aufstellung der betreuenden Institutionen ohne Weiteres aus, weshalb das
auch bei ihm ausreichen müsse um die Abzugsfähigkeit anzuerkennen
(vgl. Eingabe vom 13.9.2025 S. 2 [act. 9]), handelt es sich um ein pauscha-
les und gänzlich unsubstanziiertes Vorbringen, das als solches von vornher-
ein keinen Anspruch auf eine Gleichbehandlung im Unrecht zu verschaffen
vermag. Hierfür wäre eine ständige rechtswidrige Praxis der Steuerverwal-
tung erforderlich (zu den strengen Voraussetzungen vgl. statt vieler BGE 146
I 105 E. 5.3; BVR 2024 S. 208 E. 5.2). Dass diese Voraussetzungen hier er-
füllt wären, ist weder dargetan noch ersichtlich. Nach den Ausführungen der
Steuerverwaltung entspricht es vielmehr der üblichen Veranlagungspraxis,
im Rahmen einer eingehenden Prüfung der Abzüge von Konkubinatspartne-
rinnen und -partner jeweils einen Zahlungsnachweis zu verlangen, um eine
doppelte Berücksichtigung zu vermeiden (Eingabe StV vom 12.12.2025 S. 2
[act. 16]). Der Beschwerdeführer kann sich damit nicht mit Erfolg auf das
Rechtsgleichheitsgebot berufen.
3.5.3
Soweit der Beschwerdeführer der Ansicht ist, der Umstand, dass die
Steuerverwaltung die Drittbetreuungskosten gestützt auf die eingereichte
Rechnungsübersicht in den vergangenen Veranlagungsjahren anerkannt
habe, begründe eine vertrauensbildende Veranlagungspraxis (vgl. Eingabe
vom 13.9.2025 S. 2 [act. 9]), ist ihm entgegenzuhalten, dass jede Veranla-
gung ein eigenes, von früheren Veranlagungen weitgehend unabhängiges
Verfahren darstellt, in dem die Behörden sowohl die tatsächliche als auch
die rechtliche Ausgangslage vollumfänglich neu (bzw. zutreffender) beurtei-
len dürfen. In (formelle) Rechtskraft erwächst jeweils nur die einzelne Veran-
lagung, die ausschliesslich für das betreffende Steuerjahr Rechtswirkung
entfaltet (statt vieler BGE 147 II 155 E. 10.5.1, 140 I 114 E. 2.4.3; BVR 2013
S. 506 E. 4.3; aus der jüngeren Praxis etwa VGE 2025/23 vom 3.3.2026
E. 4.1.1, 2022/328/329 vom 18.7.2023 E. 5.2.1). Aus der Berücksichtigung
der Kinderdrittbetreuungskosten in früheren Steuerjahren – und den dabei
allenfalls gewährten Erleichterungen beim Nachweis der Kostentragung –

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 15
kann der Beschwerdeführer folglich nichts zu seinen Gunsten ableiten, na-
mentlich auch nicht gestützt auf den (sinngemäss) angerufenen Grundsatz
von Treu und Glauben (Art. 9 BV; vgl. auch Art. 11 Abs. 2 KV).
3.6
Nach dem Ausgeführten hat der Beschwerdeführer die zum Abzug
geltend gemachten Kosten für die Drittbetreuung seines Sohnes im Jahr
2022 nicht selber getragen. Schon aus diesem Grund hat die StRK zu Recht
keine Drittbetreuungskosten – weder im hälftigen noch im eventualiter bean-
tragten Umfang (vgl. vorne Bst. C und E. 1.1) – zum Abzug zugelassen.
Daran vermögen die weiteren Vorbringen des Beschwerdeführers nichts zu
ändern (vorne E. 3.5). Eine Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung an
die Vorinstanz erübrigt sich (Eventualbegehren; vgl. vorne Bst. C). Die an-
gefochtenen Entscheide halten der Rechtskontrolle stand. Die Beschwerden
erweisen sich somit betreffend Haupt- und Eventualbegehren als unbegrün-
det und sind abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird (vgl. vorne E. 1.1).
4.
Bei diesem Ausgang der Verfahren wird der Beschwerdeführer kostenpflich-
tig (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144
Abs. 1 DBG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 151 StG i.V.m.
Art. 108 Abs. 3 VRPG und Art. 104 Abs. 3 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m.
Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. De-
zember 1968 über das Verwaltungsverfahren [Verwaltungsverfahrensge-
setz, VwVG; SR 172.021]).
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1. Die Beschwerde betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2022 wird
abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.05.2026, Nr. 100.2025.193/194U,
Seite 16
2. Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2022 wird abge-
wiesen, soweit darauf eingetreten wird.
3. Die Kosten der Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf eine
Pauschalgebühr von insgesamt Fr. 1'500.--, werden dem Beschwerde-
führer auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe
entnommen.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Steuerverwaltung (zusammen mit der Eingabe des Beschwerdeführers
vom 21.4.2026 inkl. Beilagen)
- Steuerrekurskommission des Kantons Bern (zusammen mit der Ein-
gabe des Beschwerdeführers vom 21.4.2026 inkl. Beilagen)
- Eidgenössische Steuerverwaltung
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.