be_verwaltungsgericht · 200 2013 499 · 2013-05-13 · de

Einspracheentscheid vom 13. Mai 2013

200 13 499 AHV
KOJ/PES/MAA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 16. Dezember 2013
Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Peter
C.________
Beschwerdeführer
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Beiträge und Zulagen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 13. Mai 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die A.________ war seit November 2006 der Ausgleichskasse des Kan-
tons Bern (nachfolgend AKB bzw. Beschwerdegegnerin) angeschlossen 
(vgl. Beschwerdeantwort S. 2). Am … wurde über die Firma der Konkurs 
eröffnet und am … das Konkursverfahren mangels Aktiven wieder einge-
stellt. Am … wurde die Gesellschaft von Amtes wegen im Handelsregister 
gelöscht (Handelsregister des Kantons Bern, Firmennummer …; Antwort-
beilage [AB] 1).
Mit Verfügung vom 10. Januar 2013 (AB 8) forderte die AKB von dem im 
vorliegend massgebenden Zeitraum einzelzeichnungsberechtigt gewese-
nen Geschäftsführer der gelöschten A.________, C.________ (nachfol-
gend Beschwerdeführer), Schadenersatz in der Höhe von Fr. 10‘531.60 für 
in den Jahren 2009 und 2010 entgangene Sozialversicherungsbeiträge 
(inkl. FAK-Beiträge sowie Verwaltungskosten, Verzugszinsen, Mahnge-
bühren und Betreibungskosten).
Eine dagegen erhobene Einsprache vom 18. Januar 2013 (AB 7) wies die 
AKB mit Entscheid vom 13. Mai 2013 (AB 2) ab.
B.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob C.________ am 11. Juni 2013 
Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die Schadenersatzforderung 
sei aufzuheben.
Mit Beschwerdeantwort vom 12. Juli 2013 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf überhaupt einzutre-
ten sei.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die beitragspflichtige Arbeitge-
berin hatte ihren Sitz im Kanton Bern, womit die örtliche Zuständigkeit ge-
geben ist (Art. 52 Abs. 5 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinter-
lassenenversicherung vom 20. Dezember 1946 [AHVG; SR 831.10]). Da 
auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Ver-
waltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten 
sind, ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet vorliegend der Einspracheentscheid 
der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 13. Mai 2013 (AB 2), mit der 
die Beschwerdegegnerin eine Schadenersatzpflicht des Beschwerdefüh-
rers für entgangene Sozialversicherungsbeiträge in der Höhe von 
Fr. 10‘531.60 (vgl. AB 8) bestätigt hat. Soweit der Beschwerdeführer in der 
hiergegen erhobenen Beschwerde sinngemäss um Erlass der Forderung 
bzw. um eine kulante Regelung der Zahlungsmodalitäten ersucht, kann auf 
dieses Begehren nicht eingetreten werden, da weder der Erlass der Forde-
rung noch die Zahlungsmodalitäten Gegenstand des angefochtenen Ent-
scheides bilden und es diesbezüglich somit an einer Sachurteilsvorausset-
zung – nämlich dem Anfechtungsgegenstand – fehlt (vgl. BGE 131 V 164 
E. 2.1 S. 164; SVR 2011 UV Nr. 4 S. 13 E. 2.1). Zu überprüfen und zu be-
urteilen ist vorliegend nur, was Gegenstand des angefochtenen Entschei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 4
des ist und damit, ob die Beschwerdegegnerin eine Schadenersatzpflicht 
des Beschwerdeführers für entgangene Sozialversicherungsbeiträge in der 
Höhe von Fr. 10‘531.60 (vgl. AB 8) zu Recht bestätigt hat.
1.3
Da der Streitwert unter Fr. 20'000.-- liegt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2012 sind im Alters- und Hinterlassenenversiche-
rungsrecht neue Vorschriften in Kraft getreten (Änderungen vom 17. Juni 
2011; AS 2011 S. 4745 ff.). Die Bestimmung betreffend die Arbeitgeberhaf-
tung (Art. 52 AHVG) wurde insofern angepasst, als wichtige Charakteristika 
der Haftung aus der Rechtsprechung neu in das Gesetz aufgenommen 
wurden; an der Grundkonzeption der Haftung wurde indessen nichts geän-
dert (vgl. BBl 2011 S. 560 f.). Die vorliegend streitige Forderung betrifft die 
Beitragsjahre 2009 und 2010 (vgl. AB 8), weshalb hier das AHVG in der bis 
31. Dezember 2011 gültig gewesenen Fassung anwendbar ist.
2.2
Fügt ein Arbeitgeber durch absichtliche oder grobfahrlässige Miss-
achtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zu, so hat er 
diesen zu ersetzen. Die zuständige Ausgleichskasse macht den Schaden-
ersatzanspruch durch Erlass einer Verfügung geltend (Art. 52 Abs. 1 und 2 
AHVG in der bis 31. Dezember 2011 gültig gewesenen Fassung).
2.3
Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so 
können subsidiär die verantwortlichen Organe in Anspruch genommen 
werden (vgl. BGE 129 V 11, 123 V 12 E. 5b S. 15; vgl. auch Art. 52 Abs. 2 
Satz 1 AHVG in der seit 1. Januar 2012 gültigen Fassung). Wer als Organ 
einer juristischen Person belangt werden kann, beurteilt sich nicht allein 
nach formellen Kriterien, sondern danach, ob die betreffende Person Orga-
nen vorbehaltene Entscheide getroffen oder die eigentliche Geschäfts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 5
führung besorgt und so die Willensbildung der Gesellschaft massgebend 
beeinflusst hat (BGE 132 III 523 E. 4.5 S. 528, 114 V 213). In Art. 812 
Abs. 1 des Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220) ist für ge-
schäftsführende Personen einer GmbH eine dem Aktienrecht (Art. 717 
Abs. 1 OR) entsprechende Sorgfaltspflicht im Gesetz verankert. Dazu 
gehört auch die Kontrolle und Überwachung der Einhaltung der Abrech-
nungs- und Beitragszahlungspflicht gegenüber der Ausgleichskasse (BGE 
126 V 237; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 6. Mai 2009, 
9C_204/2008, E. 3.1).
2.4
Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zu-
ständige Ausgleichskasse vom Schaden Kenntnis erhalten hat, spätestens 
aber fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbro-
chen werden (Art. 52 Abs. 3 Satz 1 und 2 AHVG). 
2.5
Der für eine Haftung nach Art. 52 AHVG vorausgesetzte Schaden 
entsteht dann, wenn der Ausgleichskasse ein ihr gesetzlich geschuldeter 
Betrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dem Betrag, dessen die 
Kasse verlustig geht. Dazu gehören die von den Arbeitgebenden geschul-
deten Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge, die Verwaltungs- und Be-
treibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszin-
sen (BGE 121 III 382 E. 3b bb S. 384; SVR 2007 AHV Nr. 2 S. 6 E. 5, 1999 
AHV Nr. 16 S. 45 E. 5). 
Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die ge-
schuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr 
erhoben werden können, sei es durch Beitragsverwirkung (Art. 16 Abs. 1 
AHVG), sei es durch Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (BGE 136 V 
268 E. 2.6 S. 273, 134 V 257 E. 3.2 S. 263 = Pra 2009 Nr. 49).
Im ersten Fall gilt der Schaden im Zeitpunkt als eingetreten, in welchem die 
Verwirkung eintritt. Im zweiten Fall gilt der Schadenseintritt als erfolgt, so-
bald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers nicht 
mehr im ordentlichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden 
können, in der Regel mit der Ausstellung eines Pfändungsverlustscheins 
oder mit der Konkurseröffnung über den Arbeitgeber (BGE 136 V 268 
E. 2.6 S. 273).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 6
2.6
Kenntnis des Schadens hat die Ausgleichskasse im Zeitpunkt, in 
welchem sie unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erken-
nen muss, dass es die tatsächlichen Umstände nicht mehr erlauben, die 
geschuldeten Beiträge einzufordern, dass sie aber wohl eine Schadener-
satzpflicht zu begründen vermögen (BGE 129 V 193 E. 2.1 S. 195).
Entsteht der Schaden durch Konkurs, so fällt dieser Zeitpunkt nicht not-
wendigerweise mit jenem zusammen, in welchem die Ausgleichskasse die 
Schlussabrechnung oder einen Verlustschein zugestellt erhält. Die Recht-
sprechung geht vielmehr davon aus, dass der Gläubiger, welcher den Er-
satz eines durch Konkurs oder durch einen Liquidationsvergleich erlittenen 
Schadens geltend machen will, diesen normalerweise im Zeitpunkt der Auf-
legung des Kollokationsplans genügend kennt. Er kann in diesem Zeitpunkt 
den Wert des Inventars, die Rangfolge seiner Forderung sowie die voraus-
sichtliche Dividende kennen. Die gleichen Grundsätze gelten bei einem 
Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung (BGE 128 V 15 E. 2a S. 17). 
Diese Grundsätze kommen auch bei der Durchführung des summarischen 
Konkursverfahrens zur Anwendung, da dessen Anordnung noch keine 
Kenntnis des Schadens begründet (BGE 126 V 443 E. 3b S. 445).
Wird der Konkurs weder im ordentlichen noch im summarischen Verfahren 
durchgeführt, so ist davon auszugehen, dass die Kenntnis des – im Zeit-
punkt der Konkurseröffnung entstandenen – Schadens in der Regel dann 
vorliegt, wenn das Konkursverfahren mangels Aktiven eingestellt wird. 
Massgebend ist dabei der Zeitpunkt, in dem die Einstellung im SHAB veröf-
fentlicht wird (BGE 129 V 193 E. 2.3 S. 196).
2.7
Der Schaden muss durch eine Missachtung von Vorschriften ent-
standen sein. Art. 14 Abs. 1 AHVG in Verbindung mit Art. 34 ff. der Verord-
nung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung vom 31. Oktober 
1947 (AHVV; SR 831.101) schreibt vor, dass der Arbeitgeber bei jeder 
Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug bringt und zusammen mit 
den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Ar-
beitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen 
über die von ihnen an ihre Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ausbe-
zahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträ-
ge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Ab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 7
rechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vorgeschriebene 
öffentlichrechtliche Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser öffentlichrechtlichen 
Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von Art. 52 
AHVG und zieht die volle Schadensdeckung nach sich (BGE 118 V 193 
E. 2a S. 195).
2.8
Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht 
nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absicht-
lich oder grobfahrlässig Vorschriften verletzt hat und dass durch diese 
Missachtung ein Schaden verursacht worden ist. Absicht bzw. Vorsatz und 
Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. Art. 52 AHVG 
statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um 
eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht (BGE 108 V 183 E. 1b 
S. 186).
2.9
Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, 
wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des 
Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder sein Verschulden im 
Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem 
Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missach-
tung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, 
aber trotzdem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn besondere Umstän-
de die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht 
schuldhaft erscheinen lassen. So kann es sein, dass es einem Arbeitgeber, 
der sich in schwieriger finanzieller Lage befindet, durch das Nichtbezahlen 
der Beiträge gelingt, die Existenz seines Unternehmens zu retten. Ein sol-
ches Vorgehen führt allerdings nur dann nicht zu einer Haftung gemäss 
Art. 52 AHVG, wenn der Arbeitgeber im Zeitpunkt seiner Entscheidung auf-
grund der objektiven Umstände und einer seriösen Beurteilung der Lage 
damit rechnen durfte, dass die Unternehmung überlebt und er die Forde-
rung der Ausgleichskasse innert nützlicher Frist würde befriedigen können 
(BGE 108 V 183 E. 1b S. 186 und 189 E. 2b S. 193; AHI 2003 S. 100 
E. 3a; SVR 2011 AHV Nr. 13 S. 45 E. 6.1). 
2.10
Schliesslich setzt die Schadenersatzpflicht des Arbeitgebers nach 
Art. 52 AHVG voraus, dass zwischen der absichtlichen oder grobfahrlässi-
gen Missachtung von Vorschriften und dem eingetretenen Schaden ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 8
adäquater Kausalzusammenhang gegeben ist (BGE 119 V 401 E. 4a 
S. 406). Daran fehlt es, wenn auch ein pflichtgemässes Verhalten den 
Schaden nicht hätte verhindern können. Indessen vermag die blosse Hypo-
these, der Schaden wäre auch bei pflichtgemässem Verhalten eingetreten, 
die Adäquanz nicht zu beseitigen. Dass ein Schaden ohnehin eingetreten 
wäre, muss vielmehr mit Gewissheit oder doch mit hoher Wahrscheinlich-
keit nachgewiesen sein.
2.11
Die Schadenersatzpflicht nach Art. 52 AHVG ist einer Herabsetzung 
wegen Mitverschuldens der Verwaltung zugänglich. Voraussetzung ist, 
dass sich die Verwaltung einer groben Pflichtverletzung schuldig gemacht 
hat, was namentlich dann der Fall ist, wenn sie elementare Vorschriften der 
Beitragsveranlagung und des Beitragsbezugs missachtet hat. Zudem kann 
eine Herabsetzung nur erfolgen, wenn und soweit das pflichtwidrige Verhal-
ten der Verwaltung für die Entstehung oder Verschlimmerung des Scha-
dens adäquat kausal gewesen ist (BGE 122 V 185 E. 3c S. 189; SVR 2012 
AHV Nr. 13 S. 52 E. 3.3.1 und 3.3.2).
3.
3.1
Unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen ist, dass dem 
Beschwerdeführer als dem im vorliegend massgebenden Zeitraum alleini-
gen Geschäftsführer der damaligen A.________ formelle Organstellung 
zukam und er damit für den Schadenersatzanspruch der Beschwerdegeg-
nerin aus Art. 52 AHVG gegenüber der damaligen Arbeitgeberin grundsätz-
lich subsidiär in Anspruch genommen werden kann (vgl. E. 2.3 hiervor).
3.2
Ebenso unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen ist, dass 
die damalige A.________ in den Jahren 2009 und 2010 Sozialversiche-
rungsbeiträge (inkl. Verwaltungskosten, Mahngebühren, Betreibungskosten 
und 
Verzugszinsen) 
von 
insgesamt 
Fr. 10‘531.60 
(Fr. 4‘017.65 
+ 
Fr. 6‘513.95) nicht bezahlt hat und der Beschwerdegegnerin dadurch ein 
Schaden erwachsen ist (vgl. AB 8). Da der geltend gemachte Schaden in 
masslicher Hinsicht vom Beschwerdeführer nicht beanstandet, geschweige 
denn substantiiert bestritten wird (vgl. dazu Entscheid des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts [EVG] vom 31. August 2005, H 80/05, E. 2.3) und da 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 9
sich auch in den Akten keinerlei Anhaltspunkte finden, die Anlass geben, 
auf die Schadenshöhe zurückzukommen (vgl. BGE 110 V 48 E. 4.a S. 53), 
ist nachfolgend von einem Schaden von Fr. 10‘531.60 auszugehen. 
3.3
Der Schaden ist mit der Konkurseröffnung am … entstanden (vgl. 
AB 1 sowie E. 2.5 hiervor). Mit der Einstellung des Konkursverfahrens 
mangels Aktiven am … hatte die Beschwerdegegnerin Kenntnis des Scha-
dens (vgl. AB 1 sowie E. 2.6 hiervor). Die Schadenersatzforderung von 
Fr. 10‘531.60 hat die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 10. Januar 
2013 (AB 8) und somit innerhalb der zwei- bzw. fünfjährigen Verjährungs-
frist geltend gemacht. Die Schadenersatzforderung ist somit nicht verjährt 
(vgl. E. 2.4 hiervor).
3.4
Durch die Nichterfüllung der Beitragszahlungspflicht (Art. 14 Abs. 1 
AHVG i.V.m. Art. 34 ff. AHVV) ist die Widerrechtlichkeit im Sinne von 
Art. 52 AHVG gegeben (vgl. E. 2.7 hiervor).
3.5
Die beitragspflichtige Arbeitgeberin war als Gesellschaft mit be-
schränkter Haftung (GmbH) konstituiert. Art. 812 Abs. 1 OR sieht für die 
GmbH eine dem Aktienrecht entsprechende Sorgfaltspflicht für geschäfts-
führende Personen einer GmbH vor (vgl. E. 2.3 hiervor). Der Beschwerde-
führer war im massgebenden Zeitraum alleiniger Geschäftsführer der da-
maligen A.________ (vgl. E. 3.1 hiervor) und somit namentlich für die Be-
folgung der Gesetze verantwortlich. In Anbetracht der Tatsache, dass es 
sich bei der damaligen A.________ um ein relativ kleines Unternehmen mit 
überschaubaren Verhältnissen handelte, ist an die Sorgfaltspflicht ein 
strenger Massstab anzulegen (vgl. BGE 108 V 199 E. 3b S. 203). Der Be-
schwerdeführer hat im Wissen um seine Pflicht als Geschäftsführer, für die 
Befolgung der Gesetze zu sorgen, die fraglichen Beiträge nicht bezahlt und 
damit zumindest grobfahrlässig gehandelt. Infolgedessen trifft ihn am ent-
standenen Schaden ein Verschulden (vgl. E. 2.8 hiervor).
3.6
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, es treffe ihn kein Ver-
schulden, weil der Geschäftsgang die Bezahlung der Beiträge nicht erlaubt 
habe, kann ihm nicht gefolgt werden. Durch die Nichtbezahlung der Beiträ-
ge hat er wie dargelegt (vgl. E. 3.5 hiervor) die gesetzlichen Sorgfaltspflich-
ten verletzt und der Kasse dadurch einen Schaden zugefügt. Dafür, dass er 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 10
dies im Hinblick auf eine allfällige Rettung des Unternehmens getan hätte 
(vgl. E. 2.9 hiervor), enthalten die Akten keine Anhaltspunkte und solches 
wird vom Beschwerdeführer auch nicht behauptet.
3.7
Der adäquate Kausalzusammenhang zwischen der zumindest grob-
fahrlässigen Missachtung von Vorschriften (vgl. E. 3.5 hiervor) und dem 
eingetretenen Schaden ist sodann gegeben. Dafür, dass ein Schaden auch 
bei pflichtgemässem Verhalten eingetreten wäre (vgl. E. 2.10 hiervor), fin-
den sich in den Akten keine Anhaltspunkte. Eine hohe Wahrscheinlichkeit 
hierfür ist somit zu verneinen.
3.8
Ein Mitverschulden der Verwaltung (vgl. E. 2.11 hiervor) wird so-
dann nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich.
4.
Nach dem Dargelegten sind sämtliche Haftungsvoraussetzungen von 
Art. 52 AHVG erfüllt. Der angefochtene Einspracheentscheid vom 13. Mai 
2013 (AB 2) ist damit nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen.
5.
5.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 AHVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG). 
5.2
Der Beschwerdeführer hat bei diesem Ausgang des Verfahrens kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AHVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Dez. 2013, AHV/13/499, Seite 11
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschä-
digung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- C.________
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Beiträge und Zulagen 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden. Der Streitwert im Sinn von Art. 51 ff. BGG beträgt Fr. 10‘531.6