be_verwaltungsgericht · 200 2022 311 · 2022-04-20 · de

Verfügung vom 20. April 2022

200 22 311 IV
KNB/SHE/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. Oktober 2022
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 20. April 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 
1981 
geborene 
A.________ 
(nachfolgend 
Versicherter 
bzw. 
Beschwerdeführer) meldete sich im September 2013 unter Verweis auf seit 
Unfällen aus den Jahren 2003 (Sturz von Leiter) und 2012 (Stolpersturz 
über Katze) bestehende Beschwerden an der rechten oberen Extremität 
und einer seit Januar 2013 bestehenden Arbeitsunfähigkeit bei der IV-Stel-
le Bern (nachfolgend IVB) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB [act. II] 1 
i.V.m. act. II 4.1 ff.). Die IVB tätigte in der Folge erwerbliche und 
medizinische Abklärungen. Insbesondere zog sie die Akten des involvierten 
Unfallversicherers bei (act. II 12.1) und holte beim Regionalen Ärztlichen 
Dienst (nachfolgende RAD) eine Aktenbeurteilung vom 20. Januar 2014 
(act. II 30) ein. Weiter gewährte sie diverse berufliche Massnahmen 
(Umschulung zum … [vorgesehen vom 22. August 2014 bis zum 31. Juli 
2017, resp. 31. Juli 2018], Englischunterricht [vom 25. Juni 2014 bis zum 8. 
November 2017], Englischdiplomprüfung, Arbeitsversuch [vom 2. März bis 
zum 29. Mai 2015; dieser wurde per 27. April 2015 vom Versicherten 
abgebrochen]; act. II 39, 53, 56, 58 f., 70, 86). Am 4. April 2018 unterbrach 
der Versicherte die Umschulung (act. II 107 f.), im Februar 2019 setzte er 
diese wieder fort (geplanter Abschluss: 31. Juli 2019; act. II 134). Mit 
Schreiben vom 19. März 2020 (act. II 180) forderte die IVB den 
Versicherten zur Schadenminderung auf und verlangte von ihm, bis zum 
24. März 2020 diverse Unterlagen einzureichen. Weiter wurde er auf die 
Folgen im Unterlassungsfall hingewiesen. Er liess sich nicht vernehmen. 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 181 ff.) schloss die IVB 
mit Verfügung vom 2. Juni 2020 (act. II 187) infolge Verletzung der 
Mitwirkungspflicht die berufliche Eingliederung ab und verneinte mit 
Verfügung vom 30. Juni 2020 (act. II 190) bei einem Invaliditätsgrad von 
9% einen Rentenanspruch. Die gegen die Verfügung vom 30. Juni 2020 
erhobene Beschwerde (act. II 191) hiess das Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern mit Urteil vom 19. November 2020, IV/2020/554 (act. II 201), 
dahingehend gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache 
an die IVB zur Vornahme weiterer Abklärungen und zum Erlass einer 
neuen Verfügung zurückwies. Das Urteil blieb unangefochten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 3
In der Folge tätigte die IVB weitere Abklärungen (act. IIA 202 ff.). Mit 
Schreiben vom 5. Februar 2021 (act. IIA 237) informierte die IVB den Versi-
cherten, dass sie eine polydisziplinäre Begutachtung für notwendig erachte. 
Diese wurde über die Plattform Suisse MED@P der B.________ (MEDAS) 
zugeteilt (act. IIA 248). Mit Schreiben vom 8. März 2021 (act. IIA 249) 
beauftragte die IVB die MEDAS mit der interdisziplinären Begutachtung 
und am 17. März 2021 (act. IIA 254) gab sie dem Versicherten die Namen 
der Gutachter bekannt. Die vom Versicherten am 29. März 2021 (act. IIA 
255) 
beim 
Verwaltungsgericht 
erhobene 
Rechtsverweigerungs- 
/Rechtsverzögerungsbeschwerde zog dieser am 11. Mai 2021 (act. IIA 
261/3) zurück, worauf das Verwaltungsgericht das Beschwerdeverfahren 
als erledigt abschrieb (IV/2021/241; act. IIA 261). In der Folge wurde der 
Versicherte im November und Dezember 2021 von Ärzten der MEDAS 
begutachtet (vgl. polydisziplinäres Gutachten vom 3. Februar 2022 inkl. 
Teilgutachten und interdisziplinäre Gesamtbeurteilung [act. IIA 278.2 ff.]). 
Mit Vorbescheid vom 15. Februar 2022 (act. IIA 280) stellte die IVB bei 
einem Invaliditätsgrad von 9% die Abweisung des Rentenbegehrens in 
Aussicht. Der Versicherte liess sich (entgegen seiner Ankündigung) nicht 
vernehmen (vgl. Aktennotizen vom 18. Februar, 14. März und 13. April 
2022 [act. IIA 281, 283 f.]). Mit Verfügung vom 20. April 2022 (act. IIA 285) 
entschied die IVB dem Vorbescheid entsprechend.
B.
Mit Eingabe vom 18. Mai 2020 (Postaufgabe) erhob der Versicherte 
dagegen Beschwerde. Er beantragt die rückwirkende Zusprache einer 
ganzen Invalidenrente ab 30. September 2013. Zudem fordert er eine 
„komplette Schuldensanierung des Sozialamtes zusätzlich“.
Am 2. Juni 2022 ging beim Verwaltungsgericht ein Gesuch des 
Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ein (inkl. Beilagen; vgl. 
Akten des Beschwerdeführers [act. IA] 1 f.).
Mit Beschwerdeantwort vom 1. Juli 2022 schliesst die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde. Diese wurde dem Beschwerdeführer zur 
Kenntnis gebracht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 4
Infolge Zahlung des Kostenvorschusses schrieb der Instruktionsrichter mit 
prozessleitender 
Verfügung 
vom 
8. 
Juli 
2022 
das 
Gesuch 
um 
unentgeltliche Rechtspflege als erledigt ab. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de grundsätzlich (vgl. E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 20. April 2022 
(act. 
IIA 
285). 
Streitig 
und 
zu 
prüfen 
ist 
der 
Anspruch 
des 
Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung.
Nicht verfügt hat die Beschwerdegegnerin über einen Schadenersatz bzw. 
eine Wiedergutmachung, wie sie der Beschwerdeführer beantragt 
(„komplette Schuldensanierung des Sozialamtes zusätzlich“). Diese bilden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 5
damit nicht Teil des Anfechtungsobjekts und sind folglich nicht Gegenstand 
des 
vorliegenden 
Verfahrens. 
Auf 
den 
entsprechenden 
Antrag 
(Beschwerde S. 4) kann daher nicht eingetreten werden (BGE 131 V 164 
E. 2.1 S. 164; SVR 2011 UV Nr. 4 S. 13 E. 2.1). Gleich verhält es sich, so-
weit der Beschwerdeführer den Abbruch der beruflichen Massnahmen 
bemängelt. Berufliche Massnahmen bilden nicht Gegenstand der angefoch-
tenen Verfügung vom 20. April 2022 und ein entsprechender (weiterer) 
Anspruch wurde bereits mit unangefochtener Verfügung vom 2. Juni 2020 
(act. II 187) verneint. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft getreten. In zeitlicher Hin-
sicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes 
Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). 
Zwar datiert die angefochtene Verfügung vom 20. April 2022 (act. IIA 285), 
womit sie nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 er-
ging. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entste-
hung des Rentenanspruchs vor dem 1. Januar 2022 (vgl. E. 4.3 hiernach), 
weshalb (mangels Vorliegens eines Revisionsgrundes mit Neufestsetzung 
des Rentenanspruchs nach dem 1. Januar 2022) die Bestimmungen des 
IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali-
denversicherung (IVV; SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen 
Fassung (aArt.) massgebend sind (vgl. auch Ziff. 9100 f. des Kreisschrei-
bens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 6
Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwal-
tungsweisungen vgl. BGE 144 V 195 E. 4.2 S. 198).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs-
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Arbeits-
unfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbereich, 
sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Erwerbs-
möglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise 
Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähigkeit (BGE 
130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wie-
der herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätzlich 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min-
destens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). 
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 7
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1 
Die Verfügung vom 20. April 2022 (act. IIA 285) stützt sich im 
Wesentlichen auf das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 3. Februar 
2022 (inkl. Teilgutachten sowie interdisziplinäre Gesamtbeurteilung; act. IIA 
278.2 ff.). Im Gutachten (act. IIA 278.2) wurden folgende Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt:
-
Leichtgradige symmetrische distal-sensible diabetische Polyneuropathie
-
Partialruptur der Supraspinatussehnen beidseits und AC-Gelenksarthrose 
beidseits, links stärker als rechts
-
Multisegmentale degenerative Veränderung der Wirbelsäule mit Hauptbefund 
der unteren HWS und leichtgradiger Spinalkanalstenose in Höhe HWK 7
-
Bildmorphologische CAM-Deformität beider Hüftgelenke
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ein Diabetes mellitus 
Typ 2, OAD, eine arterielle Hypertonie, eine Arthritis urica, eine Adipositas 
Grad II nach WHO, ein Nikotinkonsum, ein Asthma bronchiale, eine 
Migräne 
ohne 
Aura 
sowie 
Spannungskopfschmerzen 
(DD 
Medikamentenübergebrauchskopfschmerz). 
Für 
eine 
Psoriasisarthritis 
bestehe kein ausreichender Anhalt (S. 13 Ziff. 4.2). 
Im internistischen Teilgutachten (act. IIA 278.4) wurde eine Einschränkung 
der Belastbarkeit bzw. eine Arbeitsunfähigkeit sowohl für die angestammte 
bzw. zuletzt ausgeführte Tätigkeit wie auch für eine leidensangepasste Ar-
beit verneint (S. 16 ff. Ziff. 8). 
Im neurologischen Teilgutachten (act. IIA 278.5) wurde ausgeführt, unter 
einer leitliniengerechten Therapie liessen sich alle genannten Kopf-
schmerzentitäten gut behandeln und führten zu keiner dauerhaften 
Einschränkung 
der 
Belastbarkeit. 
Die 
distal-symmetrisch-sensible 
Polyneuropathie 
führe 
insofern 
zu 
einer 
Einschränkung 
der 
Leistungsfähigkeit, 
als 
dass 
jegliche 
Tätigkeiten 
mit 
besonderer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 8
Anforderung an den Gleichgewichtssinn nicht mehr durchgeführt werden 
könnten (S. 14 Ziff. 6). Aus neurologischer Sicht ergäben sich keine 
objektiven Befunde, die auf eine Einschränkung der persönlichen 
Fähigkeiten und der persönlichen Belastungsfähigkeit hindeuten würden 
(S. 15 Ziff. 7.4). Die angestammte Tätigkeit sei dem Versicherten nicht 
mehr zumutbar (S. 16 Ziff. 8.1). In einer optimal angepassten Tätigkeit, d.h. 
ohne Anforderung an den Gleichgewichtssinn (insbesondere klassische 
Bürotätigkeiten kämen in Betracht), sei der Versicherte in einem 
Vollzeitpensum ohne Leistungseinschränkung arbeitsfähig. Arbeiten auf 
Leitern, 
mit 
Absturzgefahr, 
auf 
rutschigem 
und 
unebenem 
und 
abschüssigem Boden seien nicht leistbar (S. 16 f. Ziff. 8.2).
Im rheumatologischen Teilgutachten (act. IIA 278.6) wurde das Vorhanden-
sein einer entzündlichen Erkrankung aus dem rheumatologischen 
Formenkreis 
verneint. 
Bei 
degenerativen 
Veränderungen 
der 
Halswirbelsäule, beider Schultergelenke sowie der CAM-Deformität beider 
Hüftgelenke sollten körperlich häufig schwere Arbeiten, verbunden mit 
Heben und Tragen von schweren Lasten, Arbeiten in ungünstigen 
Körperpositionen, Verrichtungen über die Horizontale und überwiegendes 
Stehen vermieden werden. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als … und … 
mit schwerem Heben und Tragen sowie Verrichtungen über die Horizontale 
sei nicht mehr leistbar (S. 34 Ziff. 8.1). Angepasste, körperlich leichte, 
wechselbelastende oder überwiegend sitzend ausgeübte Arbeiten ohne 
schweres Heben und Tragen von Lasten, ohne Tätigkeiten in ungünstigen 
Körperpositionen 
mit 
Belastung 
der 
Wirbelsäule, 
ohne 
ständige 
Verrichtungen über der Horizontalen und ohne ständiges Stehen und 
Gehen seien in einem Vollzeitpensum und ohne Leistungsminderung 
zumutbar (S. 35 f. Ziff. 8.2) bzw. lasse sich keine weitere Limitation 
attestieren (S. 33 Ziff. 7.2). 
Im psychiatrischen Teilgutachten (act. IIA 278.7) wurde ausgeführt, es 
bestünden keine Anhaltspunkte für eine psychiatrische Erkrankung mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 Ziff. 6).
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (act. IIA 278.2) wurde 
ausgeführt, die Polyneuropathie und die orthopädischen Befunde bedingten 
eine qualitative Minderung der Belastbarkeit. Die letzte Tätigkeit sei mithin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 9
als nicht mehr leistbar anzusehen. Die Psoriasis mache Arbeiten mit 
kutanen 
Reizstoffen 
ungeeignet 
(S. 
14 
Ziff. 
4.3). 
Für 
eine 
Persönlichkeitsstörung ergäben sich aktenkundig, biographisch sowie 
anhand der Verhaltensbeobachtung und psychiatrischen Exploration keine 
Anhaltspunkte (Ziff. 4.4). Aktenanamnestisch und anhand der Befunde sei 
keine 
erhebliche 
Limitation 
der 
Alltags-Selbstständigkeit, 
Selbstversorgungsfähigkeit und der sozialen Integration sowie Aktivität zu 
erheben. Der Versicherte sei sozial integriert, verfolge Interessen (Gamen, 
Lesen, PC, Hundehaltung), sei ausreichend mobil, selbstständig und 
selbstversorgend. Familiäre Belastungen oder Konflikte im sozialen Umfeld 
mit Einfluss auf die Belastbarkeit seien nicht herauszuarbeiten (Ziff. 4.5). 
Für die berichtete hohe Schmerzbeeinträchtigung habe sich kein 
hinreichend konsistentes Befundkorrelat gefunden und das Labor habe 
keinen wirksamen Analgetikaspiegel gezeigt (Ziff. 4.6). In der bisherigen 
Tätigkeit bestehe auf Dauer geltend keine Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.7). 
Gesundheitsstörungen, die eine dauerhafte Einschränkung in angepassten 
(körperlich leichte, ohne höhere Ansprüche an die Standfestigkeit 
erfordernde Arbeiten, ohne Exposition mit kutanen Reizstoffen) Tätigkeiten 
bedingten, seien nicht anhand objektiver Befunde zu erheben gewesen. 
Dies gelte auch rückblickend (Ziff. 4.8). Eine additive Zusammenziehung 
von behinderungsrelevanten Gesundheitsstörungen aus den einzelnen 
Fachgebieten ergebe sich nicht (S. 15 Ziff. 4.9). Zum Erhalt der 
Arbeitsfähigkeit sei eine Gewichtsreduktion, eine verbesserte Einstellung 
des Diabetes mellitus sowie ein Sistieren des Nikotinkonsums anzuraten 
(Ziff. 4.10). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 10
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situati-
on einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen In-
halt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial-
ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung 
der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswür-
digung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien ge-
gen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 
227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 
71 S. 246 E. 2.2).
3.3
Das MEDAS-Gutachten vom 3. Februar 2022 mit Teilgutachten und 
interdisziplinärer Gesamtbeurteilung (act. IIA 278.2 ff.) erfüllt die Vorausset-
zungen der Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 3.2 hiervor). Die 
Feststellungen der Gutachter beruhen auf eigenen spezialärztlichen 
Abklärungen 
und 
sind 
in 
Kenntnis 
der 
Vorakten 
sowie 
unter 
Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Sie 
berücksichtigten in ihren Überlegungen und Schlussfolgerungen die 
Vorakten 
und 
die 
geklagten 
Beschwerden. 
Die 
Beurteilung 
der 
medizinischen Zusammenhänge ist für die streitigen Belange umfassend 
und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden 
nachvollziehbar und einleuchtend begründet. Dem Gutachten kommt damit 
voller Beweiswert zu und es ist in der Folge darauf abzustellen; namentlich 
auch insoweit, als festgehalten wurde, dass in einer leidensangepassten 
Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit ohne Leistungseinschränkung besteht 
(vgl. u.a. act. IIA 278.2/14 Ziff. 4.8). Daran vermögen die Vorbringen in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 11
Beschwerde – wie nachfolgend dargelegt – nichts zu ändern. Der 
Sachverhalt erweist sich als durch die Beschwerdegegnerin umfassend 
abgeklärt und von ergänzenden Abklärungen kann abgesehen werden (vgl. 
BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 
162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).
Was die vom Beschwerdeführer erwähnte Psoriasis bzw. Psoriasisarthritis 
(Beschwerde S. 2) betrifft, ergibt sich das Folgende: Wie die Beschwer-
degegnerin zutreffend ausführt (vgl. Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 5), wurde 
die Psoriasis insoweit berücksichtigt, als diese Arbeiten mit kutanen 
Reizsoffen ungeeignet macht (act. IIA 278.2/14 Ziff. 4.8). Weiter wurde im 
rheumatologischen MEDAS-Teilgutachten überzeugend dargelegt, dass 
sich auf rheumatologischem Fachgebiet eine entzündliche Erkrankung im 
Sinne einer Psoriasisarthritis nicht bestätigten lasse. Unter der bereits 
etablierten Basismedikation hätten im Zeitpunkt der gutachterlichen 
Exploration 
keine 
peripehren 
Gelenkschwellungen 
oder 
Daktylitis 
bestanden. Solche seien auch nicht im Verlauf des gesamten 
Aktendossiers dokumentiert. Bei langem Krankheitsverlauf und Auftreten 
von Psoriasiseffloreszenzen bereits in der Kindheit sowie dem Verdacht auf 
eine Psoriasisarthritis seit sieben Jahren hätte man radiologisch Anzeichen 
einer 
peripheren 
Gelenkbeteiligung 
sehen 
müssen. 
Die 
vom 
Beschwerdeführer berichtete dauerhafte Schmerzintensität stehe zudem 
nicht im Einklang mit der angegebenen Schmerzmedikation und den 
fehlenden 
Wirkspiegeln 
von 
Oxycodon 
und 
Paracetamol. 
Zusammenfassend konnte der Gutachter keine entzündliche Erkrankung 
aus dem rheumatologischen Formenkreis bestätigen (act. IIA 278.6/25 Ziff. 
6). 
Was die vom Beschwerdeführer geltend gemachten „Wucherungen“ und 
Degenerationen, sein Hinweis, diese sorgten für die chronischen 
Entzündungen und Schmerzen im ganzen Körper, sowie sein Verweis auf 
den „Bericht des Spitals C.________“ betrifft, ergibt sich das Folgende: Der 
Beschwerdeführer wurde von der Gutachterstellte selbst zum Spital 
C.________ zur Anfertigung bildgebender Aufnahmen überwiesen. Die 
besagten Berichte (act. I 2 f. und 5, bzw. act. IIA 278.8) wurden im 
rheumatologischen Teilgutachten zusammengefasst (vgl. act. IIA 278.6/17 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 12
f. Ziff. 4.3.2) und sowohl bei der Diagnosestellung als auch bei der 
medizinischen 
Würdigung 
und 
Bestimmung 
der 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit berücksichtigt (act. IIA 278.6/19 ff. Ziff. 6 ff.). Gleich 
verhält es sich mit den vom Beschwerdeführer geltend gemachten 
„Begleiterkrankungen“, der psychosomatischen Stressbeteiligung sowie 
den behaupteten psychotischen Schüben, was in den gutachterlichen 
Beurteilungen berücksichtigt und gewürdigt wurde. Bezüglich der 
psychosomatische Stressbeteiligung sowie den behaupteten psychotischen 
Schüben konnten anlässlich der psychiatrischen Begutachtung keine 
psychiatrische Erkrankung mit resultierenden erheblichen funktionellen 
Beeinträchtigungen oder einer resultierenden Beeinträchtigung der 
Arbeitsfähigkeit festgestellt werden (act. IIA 278.7/13 ff. Ziff. 6 ff.).
Anders als vom Beschwerdeführer vorgebracht, wird ihm kein Vorwurf des 
Drogenkonsums gemacht. Jedoch beurteilte der internistische Gutachter 
die Verwendung von Cannabisöl als Analgetikum und Schlafmittel als 
problematisch und er hielt fest, dass eine ärztlich kontrollierte Abstinenz 
anzustreben sei (act. IIA 278.4/14 f. Ziff. 7.2 und 7.4, 278.4/18 Ziff. 8.3, 
278.4/20 Ziff. 8.4).
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, diverse Fragen (u.a. Therapie-
massnahmen, operative Möglichkeiten) seien unbeantwortet, ergibt sich 
das Folgende: Die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwerdeführer am 
5. Februar 2021 (act. IIA 237) mit, sie erachte eine polydisziplinäre 
Begutachtung für notwendig. Sie stellte dem Beschwerdeführer die von ihr 
beabsichtigten Fragen zu und gewährte ihm die Möglichkeit, ihr 
Zusatzfragen, welche von den Gutachtern zu beantworten sind, 
einzureichen. Hiervon machte der Beschwerdeführer keinen Gebrauch. 
Dieser Umstand schadet jedoch nicht, äusserten sich doch die Gutachter 
zu den medizinischen Massnahmen und Therapien, welche zur Erhaltung 
der Restarbeitsfähigkeit erforderlich sind (act. IIA 278.6/37 Ziff. 8.3, 
278.5/17 Ziff. 8.3, 278.4/18 Ziff. 8.3, 278.2/15 Ziff. 4.10). Soweit der 
Beschwerdeführer auf einzelne Körperteile verweist, so sind die 
diesbezüglichen 
Beurteilungen 
den 
Teilgutachten 
wie 
auch 
der 
interdisziplinären Gesamtbeurteilung zu entnehmen (vgl. u.a. vorstehend). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 13
3.4
Zusammenfassend ist damit erstellt, dass dem Beschwerdeführer 
die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist (act. IIA 278.2/14 Ziff. 4.7). 
Eine leidensangepasste Tätigkeit (körperlich überwiegend leichte, wechsel-
belastende oder überwiegend sitzend ausgeführte Arbeiten, ohne schweres 
Heben 
und 
Tragen 
von 
Lasten, 
ohne 
Arbeiten 
in 
ungünstigen 
Körperpositionen 
mit 
Belastung 
der 
Wirbelsäule, 
ohne 
ständige 
Verrichtungen über der Horizontalen und ohne ständiges Stehen und 
Gehen, ohne höhere Ansprüche an die Standfestigkeit oder den 
Gleichgewichtssinn [ohne Arbeiten auf Leitern, mit Absturzgefahr, auf 
rutschigem und unebenem oder abschüssigem Boden], ohne Exposition 
mit 
kutanen 
Reizstoffen) 
ist 
dem 
Beschwerdeführer 
in 
einem 
Vollzeitpensum zu 100% ohne Leistungsminderung zumutbar (act. IIA 
278.2/14 Ziff. 4.8 i.V.m. act. IIA 278.4/17 Ziff. 8.2, 278.5/16 f. Ziff. 8.2, 
278.6/35 f. Ziff. 8.2 und 278.7/18 Ziff. 8.2).
4.
4.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nöti-
genfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepass-
ten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat so 
konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2021 UV Nr. 26 S. 125 E. 6.1). Lässt sich aufgrund der 
tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung rea-
lisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statistische 
Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn-
strukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der 
Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung 
im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Fak-
toren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; SVR 2019 UV Nr. 40 
S. 153 E. 6.2.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 14
4.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom BFS herausge-
gebenen LSE herangezogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 
2021 Nr. 51 S. 168 E. 3.2). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich 
beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten be-
hindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend ein-
setzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der 
Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem 
Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 
134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in 
welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtli-
chen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles 
ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufent-
haltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale 
auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamt-
haft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu be-
grenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 
2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der 
Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche 
Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
4.3
Frühestmöglicher Rentenbeginn ist unter Berücksichtigung der 
Sechsmonatsfrist von Art. 29 Abs. 1 IVG und der Leistungsanmeldung vom 
September 2013 (act. II 1) März 2014. Zu diesem Zeitpunkt war auch das 
Wartejahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG abgelaufen (vgl. u.a. act. IIA 
278.6/35 Ziff. 8.1). Der Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginnes ist 
demnach der 1. März 2014 (Art. 29 Abs. 3 IVG), weshalb der Einkommens-
vergleich auf das Jahr 2014 hin durchzuführen ist.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 15
4.4
Aufgrund der bisherigen Erwerbsbiographie mit vielen, eher kurzen 
Anstellungen, teilweise gefolgt von Perioden mit Bezug von Arbeitslosen-
taggeldern (vgl. u.a. act. II 3, 16 ff., 154), lässt sich das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau be-
ziffern, weshalb auf statistische Werte abzustellen ist (vgl. E. 4.1 hiervor). 
Massgebend ist die Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2014 und dabei 
Kompetenzniveau 2, absolvierte der Beschwerdeführer doch erfolgreich die 
Lehre zum …- und … (act. II 16/10; vgl. statt vieler: Entscheide des 
Bundesgerichts [BGer] vom 18. Februar 2014, 9C_22/2014, E. 4.2 und vom 
18. Dezember 2019, 8C_534/2019, E. 5.3.1 [zur Äquivalenz des 
Anforderungsniveaus 3 mit dem Kompetenzniveau 2]) und arbeitete 
danach einige Jahre im erlernten Beruf (vgl. u.a. act. II 17). Gemäss der 
Ziff. 10-33 (Verarbeitendes Gewerbe / Herst. v. Waren) verdienten Männer 
im Jahr 2014 pro Monat Fr. 5‘868.--. Aufgerechnet auf ein Jahr und 
angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.3 
Stunden (Tabelle „Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 
in Stunden pro Woche“ des BFS, Ziff. 10-33 [Verarbeitendes Gewerbe / 
Herstellung von Waren]) ergibt sich ein massgebliches Valideneinkommen 
von Fr. 72‘704.50 (Fr. 5‘868.-- x 12 Monate / 40 Stunden x 41.3 Stunden). 
4.5
Da der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet, 
ist das Invalideneinkommen ebenfalls aufgrund der LSE-Tabellen des BFS 
zu bestimmen (vgl. E. 4.2 hiervor). Gemäss dem Totalwert für Männer im 
Kompetenzniveau 1 der Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2014 be-
trug der Monatslohn im Jahr 2013 Fr. 5‘312.--. Hochgerechnet auf ein Jahr 
und angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 
Stunden (vgl. Totalwert der Tabelle „betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt-
schaftsabteilungen in Stunden pro Woche“ des BfS) ergibt dies ein mass-
gebendes Invalideneinkommen von Fr. 66‘453.10 (Fr. 5‘312.-- x 12 Monate 
/ 40 Stunden x 41.7 Stunden). Hiervon ist kein Tabellenlohnabzug vorzu-
nehmen, was denn auch vom Beschwerdeführer zu Recht nicht verlangt 
wird. Die bestehenden gesundheitlichen Einschränkungen wurden bereits 
beim Anforderungs- und Belastungsprofil angemessen berücksichtigt. Zwar 
sind im Kompetenzniveau 1 bei den Männern auch Tätigkeiten enthalten, 
die versicherte Personen wegen ihres medizinischen Zumutbarkeitsprofils 
nicht mehr ausüben können, doch führt dies nicht dazu, dass grundsätzlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 16
ein Tabellenlohnabzug vorzunehmen ist, weil dieses Kompetenzniveau 
nicht nur (körperlich schwere) Hilfsarbeiten, sondern auch eine Vielzahl von 
leichten bis mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Entscheid des BGer vom 
26. April 2018, 8C_699/2017, E. 3.3). Selbst wenn jedoch ein leidensbe-
dingter Abzug von maximal 10-15% berücksichtigt würde, hätte dies kein 
anderes Resultat (vgl. E. 4.6 hiernach) zur Folge. Danach würde das Inva-
lideneinkommen mindestens Fr. 56'485.15 (Fr. 66‘453.10 x 85%) betragen. 
Die übrigen Einzelfallkriterien (Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltska-
tegorie und Beschäftigungsgrad) rechtfertigen vorliegend ebenfalls keinen 
Abzug, da, wenn sowohl Validen- als auch Invalideneinkommen aufgrund 
der LSE-Zahlen bestimmt werden, beide Vergleichseinkommen auf statisti-
schen Grössen beruhen, und deshalb diese Einzelfallkriterien bei beiden 
Einkommen zu berücksichtigen wären (Entscheid des BGer vom 19. Janu-
ar 2009, 8C_42/2008, E. 5).
4.6
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 72‘704.50 (E. 4.4. hiervor) 
und einem Invalideneinkommen von mindestens Fr. 56'485.15 (E. 4.5. hier-
vor) resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerundet 
maximal 22% ([Fr. 72‘704.50 – Fr. 56'485.15] / Fr. 72‘704.50 x 100).
4.7
Zusammenfassend ist die Verfügung vom 2. Dezember 2021 (act. 
IIA 285) nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobene Beschwerde ist ab-
zuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 17
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Okt. 2022, IV/22/311, Seite 18
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.