be_verwaltungsgericht · 100 2020 469 · 2022-08-04 · de

Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 18. November 2020; 2020 SIDGS 431) | Ausländerrecht

100.2020.469U
STN/BTA/SPR
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. August 2022
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Häusler, Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin Bader-Gnägi
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung 
infolge Straffälligkeit (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern 
vom 18. November 2020; 2020 SIDGS 431)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________ (Jg. 1970), Staatsbürger von Ecuador, reiste am 20. August 
1986 im Familiennachzug in die Schweiz ein. Heute ist er im Besitz einer 
Niederlassungsbewilligung. Er ist Vater dreier Kinder (B.________, geb. 
2000, 
Schweizer 
Bürger; 
C.________, 
geb. 
2002, 
spanische 
Staatsangehörige 
mit 
Niederlassungsbewilligung 
in 
der 
Schweiz; 
D.________, geb. 2017, Schweizer Bürgerin). Er war mit keiner der drei 
Kindsmütter verheiratet. Aktuell lebt er mit seiner Partnerin E.________, 
Schweizer Bürgerin, und der gemeinsamen Tochter D.________ sowie zwei 
leiblichen Kindern von E.________ zusammen. A.________ wurde 1999, 
2000 und 2005 aufgrund strafrechtlicher Verurteilungen ausländerrechtlich 
verwarnt. Am 25. September 2017 verurteilte ihn das Tribunal pénal de 
l’arrondissement de la Sarine des Kantons Freiburg wegen Verbrechens 
gegen das Betäubungsmittelgesetz mit Gefährdung der Gesundheit vieler 
Menschen 
sowie 
wegen 
mehrfacher 
Vergehen 
gegen 
das 
Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitstrafe von 36 Monaten, davon 20 
Monate bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von fünf Jahren. 
Am 29. April 2020 widerrief das Amt für Migration und Personenstand des 
Kantons Bern (MIP; heute: Amt für Bevölkerungsdienste [ABEV]), Migra-
tionsdienst (MIDI), die Niederlassungsbewilligung von A.________ und wies 
ihn unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg.
B.
Hiergegen erhob A.________ am 28. Mai 2020 Beschwerde bei der 
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID). Diese wies die Beschwerde mit 
Entscheid vom 18. November 2020 ab und setzte A.________ eine neue 
Ausreisefrist auf den 15. Januar 2021.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 3
C.
Gegen des Entscheid der SID hat A.________ am 23. Dezember 2020 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt, der angefochtene 
Entscheid sei aufzuheben und das ABEV sei anzuweisen, die 
Niederlassungsbewilligung zu verlängern. Weiter ersucht er für das Verfah-
ren vor Verwaltungsgericht um unentgeltliche Rechtspflege; auf die Erhe-
bung eines Prozesskostenvorschusses sei zu verzichten. Die SID beantragt 
mit Vernehmlassung vom 20. Januar 2021 die Abweisung der Beschwerde, 
soweit darauf einzutreten sei. Hinsichtlich des Gesuchs um Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege enthält sie sich eines Antrags. Das ABEV hat 
am 17. Februar, 30. März und 13. Mai 2022 Unterlagen eingereicht, die be-
legen, dass A.________ am 16. Februar 2022 wegen des Verdachts auf 
Widerhandlungen 
gegen 
das 
Betäubungsmittelgesetz 
vorläufig 
festgenommen wurde und sich in der Folge vom 17. Februar 2022 bis am 
5. Mai 2022 in Untersuchungshaft befand. Von der Möglichkeit, hierzu Stel-
lung zu nehmen, haben weder A.________ noch die SID Gebrauch gemacht.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilge-
nommen, ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat 
ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 
Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten 
(Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt 
von E. 1.2 hiernach einzutreten.
1.2
Der Beschwerdeführer beantragt neben der Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheids, dass seine Niederlassungsbewilligung zu verlängern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 4
sei (vgl. vorne Bst. C). – Niederlassungsbewilligungen werden unbefristet er-
teilt (vgl. hinten E. 2.1). Die Bewilligung wäre deshalb bei Gutheissung der 
Beschwerde weiterhin gültig. Mangels eines schutzwürdigen Interesses ist 
auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten (vgl. VGE 2019/6 vom 
19.10.2020 E. 1.2; Vernehmlassung der SID, act. 4).
1.3
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Umstritten ist der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerde-
führers und dessen Wegweisung aus der Schweiz.
2.1
Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet und ohne Bedingun-
gen erteilt (Art. 34 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 
über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [Ausländer- 
und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20]). Sie kann widerrufen werden, 
wenn die Ausländerin oder der Ausländer zu einer längerfristigen Freiheits-
strafe verurteilt wurde (Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 Bst. b AIG). 
Darunter ist eine solche von mehr als einem Jahr zu verstehen; keine Rolle 
spielt, ob die Sanktion (teil-)bedingt oder unbedingt ausgesprochen wurde 
(BGE 139 I 31 E. 2.1, 139 I 145 E. 2.1). Vorausgesetzt ist, dass das Strafur-
teil in Rechtskraft erwachsen ist (BVR 2015 S. 391 E. 3.1, 2013 S. 543 
E. 3.1).
2.2
Der Widerruf stützt sich hier auf die Verurteilung wegen Verbrechens 
gegen das Bundesgesetz vom 3. Oktober 1951 über die Betäubungsmittel 
und die psychotropen Stoffe (Betäubungsmittelgesetz, BetmG; SR 812.121) 
mit Gefährdung der Gesundheit vieler Menschen (Art. 19 Abs. 2 Bst. a 
BetmG) sowie mehrfacher Vergehen gegen das BetmG (Art. 19 Abs. 1 Bst. b 
und c BetmG), begangen am 25. Mai und 2. Juni 2016 (vgl. Akten MIDI 
pag. 37 ff.). Eine strafrechtliche Landesverweisung ist von vornherein aus-
geschlossen, da eine solche nur für Delikte in Frage kommt, welche nach 
dem 1. Oktober 2016 begangen wurden (Art. 63 Abs. 3 AIG i.V.m. Art. 66a ff. 
des 
Schweizerischen 
Strafgesetzbuches 
[StGB; 
SR 311.0]; 
vgl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 5
BGE 146 IV 311 
E. 3.2.2, 
146 II 1 
E. 2.1.2 
[Pra 
109/2020 
Nr. 82]; 
VGE 2019/139 vom 23.3.2021 E. 2.3). Das Tribunal pénal de l’arrondisse-
ment de la Sarine des Kantons Freiburg verurteilte den Beschwerdeführer 
am 25. September 2017 zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Mona-
ten. Der Beschwerdeführer erklärte nach Erhalt der Begründung Berufung, 
worauf die zuständige Staatsanwaltschaft Anschlussberufung erhob. In der 
Folge zog der Beschwerdeführer seine Berufung zurück, womit die An-
schlussberufung hinfällig wurde und das erstinstanzliche Urteil in Rechtskraft 
erwuchs (Akten MIDI pag. 72 ff.). Somit hat der Beschwerdeführer den Wi-
derrufsgrund der längerfristigen Freiheitsstrafe gesetzt, was er nicht bestrei-
tet. Mit der SID kann daher offenbleiben, ob ebenfalls der Widerrufsgrund 
des schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche Sicherheit und Ord-
nung gemäss Art. 63 Abs. 1 Bst. b AIG gegeben ist. 
2.3
Der Beschwerdeführer rügt die Entfernungsmassnahme als unver-
hältnismässig. – Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Weg-
weisung sind auch bei Vorliegen eines Widerrufsgrunds nur zulässig, wenn 
sie aufgrund der im Einzelfall vorzunehmenden Interessenabwägung als ver-
hältnismässig erscheinen (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101] 
und Art. 96 AIG). Beeinträchtigt die Entfernungsmassnahme die weitere 
Pflege familiärer Beziehungen oder das Privatleben (Art. 8 Ziff. 1 der Euro-
päischen Menschenrechtskonvention [EMRK; SR 0.101]; Art. 13 Abs. 1 BV), 
bilden Grundlage dieser Interessenabwägung Art. 8 Ziff. 2 EMRK und Art. 36 
BV (BGE 144 II 1 E. 6.1, 143 I 21 E. 5.1; BVR 2015 S. 391 E. 4.1). Im Rah-
men dieser Prüfung sind die öffentlichen Interessen an der Entfernungs-
massnahme aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und die 
privaten Interessen der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der 
Schweiz gegeneinander abzuwägen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit 
der rechtswesentlichen Umstände im Einzelfall (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.1; 
BVR 2013 S. 543 E. 4.1, je mit Hinweisen). Dazu gehören auch die nach 
dem Übereinkommen vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes 
(Kinderrechtskonvention, KRK; SR 0.107) und Art. 11 BV massgebenden In-
teressen im Zusammenhang mit dem Kindeswohl, wenn die betroffene Per-
son minderjährige Kinder hat (BGE 143 I 21 E. 5.5.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 6
3.
Das öffentliche Interesse am Widerruf der Niederlassungsbewilligung und an 
der Wegweisung richtet sich nach der Schwere des Verschuldens, dem Ver-
halten gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen 
und der Rückfallgefahr. 
3.1
Zum Verschulden ist Folgendes festzuhalten:
3.1.1
Das Verschulden, welches die betroffene Person mit der längerfristi-
gen Freiheitsstrafe auf sich geladen hat, ist Ausgangspunkt der Beurteilung 
des öffentlichen Interesses. Die Schwere des Verschuldens bemisst sich re-
gelmässig nach der Höhe der vom Strafgericht verhängten Strafe 
(BGE 134 II 10 E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 E. 4.2). Pra-
xisgemäss sprechen Freiheitsstrafen ab 24 Monaten für ein schweres Ver-
schulden, da diese Fälle bereits als so gravierend eingestuft werden, dass 
der vollständige Aufschub der Strafe nicht mehr in Frage kommt und min-
destens ein Teil zwingend vollzogen werden muss. Auch aus fremdenpoli-
zeilicher Sicht bedeutet eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mehr 
als 24 Monaten in jedem Fall einen sehr schwerwiegenden Verstoss gegen 
die schweizerische Rechtsordnung (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.3 und 3.4, 
135 II 377 E. 4.4, je zur hier infolge langer Aufenthaltsdauer zwar nicht an-
wendbaren sog. «Reneja-Praxis»; in Bezug auf die Beurteilung des Ver-
schuldens sind die Erwägungen aber dennoch massgeblich).
3.1.2
Das Tribunal pénal de l’arrondissement de la Sarine des Kantons 
Freiburg verurteilte den Beschwerdeführer am 25. September 2017 zu einer 
teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten mit einer Probezeit von fünf 
Jahren wegen Verbrechens gegen das BetmG mit Gefährdung der Gesund-
heit vieler Menschen sowie mehrfacher Vergehen gegen das BetmG (vgl. 
Akten MIDI pag. 37 ff.). – Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, spricht 
bereits das Strafmass für ein schweres Verschulden (angefochtener Ent-
scheid E. 4.1), ist doch die Grenze deutlich überschritten, ab welcher unab-
hängig vom jeweiligen Delikt von einem sehr schwerwiegenden Verstoss ge-
gen die schweizerische Rechtsordnung auszugehen ist. Aus dem Umstand, 
dass die fragliche Strafe teilbedingt ausgesprochen wurde, kann der Be-
schwerdeführer nichts zu seinen Gunsten ableiten. Der teilbedingte Strafvoll-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 7
zug wurde ihm aufgrund seiner Rolle als Vater resp. Stiefvater gewährt. Die 
Probezeit für den bedingt aufgeschobenen Teil der Freiheitsstrafe wurde hin-
gegen auf das gesetzlich vorgesehene Maximum von fünf Jahren festgesetzt 
(so auch schon angefochtener Entscheid E. 4.3; vgl. Vernehmlassung der 
SID, act. 4). 
3.1.3
Keine andere Einschätzung des Verschuldens ergibt sich aufgrund 
der konkreten Tatumstände, wie sie vom Strafgericht festgestellt wurden 
(Akten MIDI pag. 37 ff.): Der Beschwerdeführer ist mit Komplizen des Dro-
genhandels überführt worden, begangen am 25. Mai und 2. Juni 2016. Dabei 
bestand seine Rolle darin, die Drogen zu beschaffen und seine Komplizen 
diskret in Fahrzeugen mit … von Bern nach Freiburg zu fahren, wo diese die 
Drogen an lokale Drogendealer weiterverkaufen sollten. Somit war er für die 
Logistik und den Transport zuständig und hatte Kontakte zu den 
Drogenlieferanten (pag. 50). Die gehandelte Menge betrug 152,3 Gramm 
reines Kokain (564 g x 0,27 [Reinheitsgehalt]; pag. 55). Das Strafgericht hielt 
in seinem Urteil fest, dem Beschwerdeführer sei eine wichtige Rolle 
zugekommen und er habe aus reiner Gewinnsucht gehandelt. Dies sei mit 
Blick auf seine persönliche Situation als Vater und Stiefvater umso 
unverständlicher. Es fehle ausserdem an Selbsteinsicht, habe er doch sein 
Handeln bagatellisiert und nur die Taten eingestanden, bei denen er auf fri-
scher Tat ertappt worden sei (pag. 55 f.). 
3.1.4
Der Beschwerdeführer hat die für den qualifizierten Tatbestand von 
Art. 19 Abs. 2 Bst. a BetmG verlangte Schwelle von 18 Gramm reinem Ko-
kain mit einer gehandelten Menge von 152,3 Gramm um mehr als das Acht-
fache überschritten (BGE 120 IV 334 E. 2a; Akten MIDI pag. 55). Demnach 
wusste bzw. musste der Beschwerdeführer annehmen, dass seine Wider-
handlungen mittelbar oder unmittelbar die Gesundheit vieler Menschen in 
Gefahr bringen können. Somit hat er ein qualifiziertes Drogendelikt began-
gen, bei dem die Rechtsprechung ausländerrechtlich eine strenge Praxis 
verfolgt (vgl. VGE 2019/303 vom 17.12.2021 E. 5.1.3f. [bestätigt durch 
BGer 2C_133/2022 vom 24.6.22], 2019/189 vom 1.7.2019 E. 3.1.3). Zudem 
handelt es sich beim mengenmässig qualifizierten Betäubungsmitteldelikt 
um eine Anlasstat, die gestützt auf Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV bzw. deren 
Umsetzung in Art. 66a Abs. 1 Bst. o StGB nach dem 1. Oktober 2016 grund-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 8
sätzlich eine obligatorische Landesverweisung nach sich zöge. Auch wenn 
diese Bestimmung hier nicht direkt anwendbar ist, weil die Tat vor deren 
Inkrafttreten begangen wurde (vgl. vorne E. 2.2), unterstreicht sie die 
Schwere der Gesetzesverletzung und ist den darin enthaltenen verfassungs-
rechtlichen Wertungen insoweit Rechnung zu tragen, als dies zu keinem 
Widerspruch zu übergeordnetem Recht führt (BGE 139 I 31 E. 2.3.2; statt 
vieler VGE 2021/12 vom 8.2.2022 E. 3.1.5). 
3.1.5
Der Beschwerdeführer macht geltend, er sei der Tat und dem daraus 
schnell verdienten Geld zugeneigt gewesen, weil seine finanzielle Situation 
angeschlagen gewesen sei und er auch seiner schwer kranken Mutter habe 
helfen wollen (Beschwerde S. 5). Hiermit kann er sein Verschulden jedoch 
nicht entscheidend relativieren; im Übrigen bleibt die angebliche Unterstüt-
zung seiner Mutter unbelegt. Vielmehr bestätigt er damit die strafgerichtliche 
Feststellung, er habe aus finanziellen Interessen gehandelt (vgl. vorne 
E. 3.1.3; so auch schon in seiner Stellungnahme ans ABEV vom 6.3.2020, 
Akten MIDI pag. 254 ff., 257). Für ein finanzielles Motiv spricht auch, dass er 
nicht drogenabhängig ist; das begangene Delikt stellt also keine Beschaf-
fungskriminalität dar. Das Bundesgericht verfolgt beim Drogenhandel aus fi-
nanziellen Motiven ausländerrechtlich in Übereinstimmung mit dem 
Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eine strenge Praxis 
(vgl. BGE 139 II 121 E. 5.3 [Pra 103/2014 Nr. 1]; BGer 2C_1038/2021 vom 
18.3.2022 E. 4.2.2; VGE 2020/331 vom 1.7.2021 E. 6.2). Insoweit vermag 
dem Beschwerdeführer auch sein Einwand nicht zu helfen, er habe kein 
Gewalt- oder Sexualdelikt verübt und damit keine hochwertigen Rechtsgüter 
wie Leib und Leben sowie die sexuelle Integrität verletzt (Beschwerde S. 6). 
3.1.6
Nach dem Gesagten bleibt kein Raum, die strafrichterliche Beurtei-
lung in Bezug auf das Verschulden zu relativieren (BVR 2013 S. 543 
E. 4.2.3). Insgesamt ist unter ausländerrechtlichen Gesichtspunkten auf ein 
schweres Verschulden des Beschwerdeführers zu schliessen.
3.2
Zu berücksichtigen ist sodann das Verhalten des Beschwerdeführers 
gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen. 
3.2.1
Bei Personen, die mehrfach oder sogar regelmässig delinquiert ha-
ben, besteht aufgrund ihrer Einsichtslosigkeit ein erhebliches sicherheitspo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 9
lizeiliches Interesse, sie aus der Schweiz wegzuweisen. Wiederholte oder 
gar notorische Delinquenz zeigt in besonderer Weise, dass sich die betref-
fende Person von Strafurteilen nicht hat beeindrucken lassen, und führt zum 
Schluss, dass sie nicht willens oder fähig ist, sich an die hiesige Rechtsord-
nung zu halten (vgl. BGE 139 I 145 E. 3.8; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hin-
weisen). 
3.2.2
Der Beschwerdeführer wurde in der Vergangenheit dreimal fremden-
polizeilich verwarnt: Im August 1999, nachdem er am 19. Mai 1999 wegen 
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 
1958 (SVG; SR 741.01) zu 30 Tagen Gefängnis (bedingt vollziehbar, Probe-
zeit drei Jahre) und einer Busse von Fr. 1'000.-- verurteilt worden war (Akten 
MIDI pag. 190); im Juni 2000, nachdem er am 10. Mai 2000 wegen Wider-
handlung gegen das SVG zu 50 Tagen Gefängnis unbedingt verurteilt wor-
den war (Akten MIDI pag. 186 f.); und im Dezember 2005, nachdem er am 
27. April 2005 wegen Widerhandlungen gegen das BetmG zu sechs Mona-
ten Gefängnis unbedingt verurteilt worden war (Akten MIDI pag. 171). Zu-
sätzlich zu den vorgenannten Strafurteilen wurde er am 26. August 2011 we-
gen Fahrens in fahrunfähigem Zustand (begangen am 2.7.2011) zu einer 
Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr. 30.-- (bedingt vollziehbar, Probezeit 
zwei Jahre) und einer Busse von Fr. 600.-- (Akten MIDI pag. 192 f.) und am 
23. März 2012 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln, Vereitelung 
von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, Verletzung der Ver-
kehrsregeln und pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall (begangen am 
21.1.2012) zu einer unbedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.-
- und einer Busse von Fr. 400.-- verurteilt (Akten MIDI pag. 192 f.). Hinzu 
kommen zwei Bussen wegen Nichteinhaltens der Ruhe an hohen Festtagen 
(begangen am 25.5.2006; Akten MIDI pag. 161) und wegen Überschreitens 
der signalisierten Höchstgeschwindigkeit (begangen am 7.8.2007; Akten 
MIDI pag. 150 f.). Der Beschwerdeführer wurde somit bereits vor Begehung 
der Anlasstat über eine lange Zeitspanne (Verurteilungen von 1999 bis 2012) 
immer wieder straffällig. Diese Verfehlungen liegen zwar schon mehr als 
zehn Jahre zurück und ihr Unrechtsgehalt ist mit der Anlasstat nicht ver-
gleichbar. Es handelt sich jedoch nicht durchwegs um Bagatelldelinquenz, 
was die Einträge im Strafregister verdeutlichen (Akten MIDI pag. 192 f.; vgl. 
für diese Würdigung etwa VGE 2020/356 vom 4.1.2022 E. 4.2.2 mit Hinwei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 10
sen). Erschwerend kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer auch bereits 
im Bereich der Betäubungsmittel einschlägig vorbestraft ist. Die wiederholte 
Straffälligkeit macht deutlich, dass er beträchtliche Mühe hat, die schweize-
rische Rechtsordnung zu beachten. Der Schluss der Vorinstanz, sein Ver-
halten gegenüber der öffentlichen Ordnung und Sicherheit verleihe dem 
sicherheitspolizeilichen Interesse an der Entfernungsmassnahme zusätzli-
ches Gewicht, ist folglich nicht zu beanstanden (vgl. angefochtener Ent-
scheid E. 4.2).
3.3
Weiter ist die Rückfallgefahr zu beurteilen.
3.3.1
Aus fremdenpolizeilicher Sicht ist das Risiko eines Rückfalls umso 
weniger hinzunehmen, je schwerer die Tat wiegt, welche die ausländische 
Person verübt hat. Bei schweren Straftaten, wozu insbesondere auch Dro-
gendelikte aus rein finanziellen Motiven zählen, muss ausländerrechtlich 
selbst ein relativ geringes Rückfallrisiko nicht hingenommen werden, da von 
solchen Straftaten potenziell eine Gefahr für die Gesellschaft ausgeht 
(BGE 139 I 145 E. 2.5, 139 I 16 E. 2.2.1; BVR 2011 S. 289 E. 5.3.1). Da 
Art. 5 Anhang I des Freizügigkeitsabkommens (FZA; SR 0.142.112.681) hier 
nicht Anwendung findet, ist zudem das Vorliegen einer konkreten gegenwär-
tigen Gefahr nicht Voraussetzung für eine Entfernungsmassnahme. Viel-
mehr dürfen auch generalpräventive Überlegungen mitberücksichtigt werden 
(BGE 136 II 5 E. 4.2 im Umkehrschluss; BGer 2C_1045/2019 vom 
30.1.2020 E. 5.6). Der konkreten Prognose über das Wohlverhalten (und so-
mit der Rückfallgefahr) sowie dem Resozialisierungsgedanken des Straf-
rechts ist zwar im Rahmen der umfassenden fremdenpolizeilichen Interes-
senabwägung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden Umstände geben 
aber nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2; zum Ganzen BVR 2013 
S. 543 E. 4.4.1 mit Hinweisen). 
3.3.2
Der Beschwerdeführer hat ab 1999 regelmässig delinquiert. Weder 
die Verurteilungen zu Freiheitstrafen und zu bedingt vollziehbaren Strafen 
noch laufende Probezeiten noch ausländerrechtliche Verwarnungen (Akten 
MIDI pag. 171, 186, 190) konnten ihn dazu bewegen, sein Verhalten zu än-
dern. Seine Delinquenz fand dann den (bisherigen) Höhepunkt in der An-
lasstat von 2016. Der Beschwerdeführer bringt vor, die Rückfallgefahr sei 
gering, weil er anfangs 2017 wieder Vater geworden sei und heute über eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 11
feste Arbeitsstelle verfüge (Beschwerde S. 5 f.). Jedoch erscheinen seine 
persönlichen Lebensumstände heute nicht wesentlich anders als zur Zeit 
seiner Straffälligkeit: So war er auch im Zeitpunkt der Anlasstat bereits (Stief-
)Vater mehrerer Kinder; auch bestand die Beziehung zu seiner jetzigen 
Partnerin schon. Dies hielt ihn nicht davon ab, zu delinquieren. Dasselbe gilt 
für seine berufliche Situation. Zwar ist ihm zugute zu halten, dass er seit 
seiner Entlassung aus dem Strafvollzug einer Arbeitstätigkeit nachgeht. Je-
doch arbeitete er auch zum Tatzeitpunkt – damals als Hauswart und 
Chauffeur für …. Trotz dieser Arbeitsstelle wurde er straffällig. Darüber 
hinaus nutzte er seine Funktion für den Drogenhandel sogar noch aus, 
chauffierte er doch seine Komplizen mit seinem Dienstwagen (Akten MIDI 
pag. 37 ff., 50). Auch seine Schuldensituation hat sich bis heute nicht 
gebessert, so ist er auch heute noch erheblich verschuldet (Akten MIDI 
pag. 138 ff., 203 ff., 215 ff.; vgl. hinten E. 4.2.1), was das Risiko für einen 
Rückfall erhöht. Somit ist insgesamt von einer nicht zu unterschätzenden 
Rückfallgefahr auszugehen. 
3.3.3
Soweit der Beschwerdeführer weiter vorbringt, er habe sich seit der 
Anlasstat klaglos verhalten (Beschwerde S. 5), ist dies aus heutiger Sicht 
zumindest fraglich. So wurde er am 16. Februar 2022 – also während dem 
verwaltungsgerichtlichen Verfahren – wegen qualifizierter Widerhandlungen 
gegen das BetmG (Handel mit Kokain) vorläufig festgenommen und tags da-
rauf bis am 5. Mai 2022 in Untersuchungshaft genommen (vgl. act. 7A, 7B, 
10A, 13A). Es gilt indes die Unschuldsvermutung. Laufende Strafuntersu-
chungen dürfen nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bei der Be-
urteilung der Rückfallgefahr nur berücksichtigt werden, soweit das zur Last 
gelegte Verhalten unbestritten ist oder aufgrund der Akten feststeht 
(BGE 130 II 176 E. 4.3.3; BGer 2C_17/2019 vom 31.10.2019 E. 3.2.3). We-
der die eine noch die andere Voraussetzung ist hier erfüllt. Das Verfahren 
steht noch am Anfang; soweit aktenkundig wurde bisher keine Anklage er-
hoben. Zwar ist von einem dringenden Tatverdacht auszugehen, weil der 
Beschwerdeführer ansonsten nicht in Untersuchungshaft genommen wor-
den wäre (Art. 221 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung vom 
5. Oktober 2007 [Strafprozessordnung, StPO; SR 312.0]). Jedoch ist nicht 
aktenkundig, dass er ein Geständnis abgelegt hätte. Diese Strafuntersu-
chung im einschlägigen Bereich ist dementsprechend hier nicht von Belang 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 12
(vgl. BGer 2C_99/2019 vom 28.5.2019 E. 5.4.3; siehe zum Ganzen auch 
BVGE 2021 VII/1 E. 7.1.3 und VGer ZH VB.2019.00352 vom 19.12.2019 
E. 3.3.2). Sollte sich der Beschwerdeführer tatsächlich klaglos verhalten ha-
ben, wäre dieses Wohlverhalten jedoch zu relativieren: Die vom Strafgericht 
verhängte Probezeit läuft noch (Akten MIDI pag. 37 ff., 60; zur Berechnung 
der Probezeit bei teilbedingten Freiheitsstrafen vgl. BGE 143 IV 441 E. 2.3) 
und er steht unter dem Druck der drohenden Wegweisung. Korrektes Ver-
halten wird in derartigen Situationen ohne weiteres erwartet und erlaubt 
kaum Rückschlüsse auf die Bewährungsaussichten nach Ablauf der entspre-
chenden Zeitspannen (vgl. für diese Würdigung VGE 2020/358 vom 
10.11.2021 E. 3.3.2, 2019/387 vom 17.6.2020 E. 3.3.2 mit Hinweisen [bestä-
tigt durch BGer 2C_609/2020 vom 1.2.2021]). 
3.4
Die Vorinstanz geht insgesamt von einem gewichtigen öffentlichen 
Interesse an der Entfernungsmassnahme aus. Dem ist angesichts der vor-
stehenden Erwägungen beizupflichten: Zum schweren Verschulden, das 
dem Beschwerdeführer vorzuwerfen ist (vorne E. 3.1), tritt namentlich eine 
nicht zu unterschätzende Rückfallgefahr (E. 3.3 hiervor). Das Verhalten des 
Beschwerdeführers gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im 
Allgemeinen verleiht dem öffentlichen Interesse zusätzliches Gewicht (vorne 
E. 3.2).
4.
Bei den privaten Interessen, die der Entfernungsmassnahme entgegenste-
hen können, sind die Dauer der Anwesenheit und die Integration in der 
Schweiz sowie die dem Beschwerdeführer und seinen Angehörigen drohen-
den Nachteile zu berücksichtigen. 
4.1
Je länger eine Ausländerin oder ein Ausländer in der Schweiz anwe-
send war, desto strengere Anforderungen sind grundsätzlich an die Anord-
nung eines Widerrufs der Niederlassungsbewilligung zu stellen. Zu berück-
sichtigen ist auch, in welchem Alter die ausländische Person in die Schweiz 
eingereist ist. Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist auch nach län-
gerem Aufenthalt in der Schweiz eher zulässig, wenn die ausländische Per-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 13
son in der Schweiz nicht integriert ist (vgl. BGE 139 I 31 E. 3.2; 
BGer 2A.119/2001 vom 15.10.2001 E. 2b; BVR 2015 S. 487 [VGE 2014/339 
vom 23.3.2015, bestätigt durch BGer 2C_338/2015 und 2D_22/2015 vom 
12.5.2015] nicht publ. 4.1; zum Ganzen BVR 2013 S. 543 E. 5.1). Die Auf-
enthaltsdauer einer ausländischen Person ist insofern zu relativieren, als die 
Jahre, welche sie in der Illegalität, im Strafvollzug oder aufgrund einer vor-
läufigen Duldung hier verbracht hat, für die Interessenabwägung nicht aus-
schlaggebend sein können. – Der heute 52-jährige Beschwerdeführer ist 
1986 im Alter von 16 Jahren in die Schweiz eingereist (Akten MIDI pag. 126). 
Seit April 2020 beruht seine Anwesenheit einzig auf der aufschiebenden Wir-
kung der im ausländerrechtlichen Verfahren erhobenen Rechtsmittel (vgl. 
vorne Bst. A-C). Mit der Vorinstanz ist folglich von einer massgebenden Auf-
enthaltsdauer von 34 Jahren auszugehen (angefochtener Entscheid E. 5.2), 
was sehr lang ist.
4.2
Zur Integration des Beschwerdeführers ergibt sich Folgendes: 
4.2.1
Der Beschwerdeführer besuchte nach seiner Einreise in die Schweiz 
die 8. und 9. Klasse. Im Anschluss daran machte er eine Anlehre in einer 
Autogarage (vgl. Akten MIDI pag. 254 ff., 258). Von 1988 bis 2003 arbeitete 
er ohne entsprechende Ausbildung als Bodenleger, als Fenstermonteur und 
auch in temporären Anstellungen. Danach war er vier Jahre als Parkettleger 
selbständig. Von 2007 bis 2016 war er als Hauswart und Chauffeur für … 
tätig (vgl. Lebenslauf, act. 1C; Akten MIDI pag. 37 ff., 50). Seit dem 7. Juni 
2017 arbeitet er als Kommissionierer bei …; seit 1. August 2018 in 
unbefristeter Anstellung (Akten MIDI pag. 64, 219; BB SID 4, act. 4A1; vgl. 
angefochtener Entscheid E. 5.3). In dieser Anstellung verdient er monatlich 
Fr. 4'250.-- (Akten MIDI pag. 64) und seine Arbeitgeberin hat ihm am 19. Mai 
2020 ein positives Zwischenzeugnis ausgestellt (vgl. act. 1C). Damit konnte 
er in beruflicher Hinsicht Fuss fassen, was ihm positiv anzurechnen ist. Indes 
ist er hoch verschuldet. Im Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamt 
Bern-Mittelland vom 25. Juli 2019 sind 41 offene Verlustscheine über 
Fr. 130'603.95 
und 
elf 
laufende 
Betreibungen 
über 
Fr. 35'246.35 
verzeichnet; insgesamt bestehen 101 nicht getilgte Verlustscheine aus 
Pfändungen der letzten 20 Jahre über Fr. 313'603.29 (Akten MIDI 
pag. 205 ff.). Hinzu kommen ein weiterer offener Verlustschein über 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 14
Fr. 9'219.95, eine Betreibung über Fr. 363.80 und eine Pfändung über 
Fr. 833.45, welche im Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamt 
Emmental-Oberaargau vom 30. Juli 2019 verzeichnet sind (Akten MIDI 
pag. 215 f.). Zugute zu halten ist dem Beschwerdeführer, dass er versucht, 
seinen Schulden mittels Lohnpfändung von monatlich Fr. 291.10 zu 
begegnen (act. 1C), auch wenn mit diesem Betrag ein kompletter Schul-
denabbau angesichts seiner hohen Verschuldung ein hochgestecktes Ziel 
ist. Weiter ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer vom 1. De-
zember 2016 bis 30. Juni 2017 von der Sozialhilfe im Umfang von 
Fr. 9'175.35 unterstützt werden musste (Akten MIDI pag. 214). Insgesamt ist 
mit der Vorinstanz festzustellen, dass die beruflich-wirtschaftliche Integration 
des Beschwerdeführers im Ergebnis nicht komplett zufriedenstellend verlau-
fen ist (angefochtener Entscheid E. 5.3). 
4.2.2
Bezüglich der sozialen Integration ist beim Beschwerdeführer von ge-
nügenden sprachlichen Kenntnissen und Fähigkeiten auszugehen (vgl. Ak-
ten MIDI pag. 218; angefochtener Entscheid E. 5.3), auch wenn dies nicht 
über das hinausgeht, was nach einem so langen Aufenthalt in der Schweiz 
erwartet werden darf. Die vor Verwaltungsgericht und den Vorinstanzen ein-
gereichten Referenzschreiben von Mitgliedern seiner «Patchwork-Familie» 
sprechen für enge familiäre Beziehungen des Beschwerdeführers, wobei 
seine Partnerin, zwei seiner leiblichen Kinder und vermutlich seine Stiefkin-
der Schweizer Staatsangehörige sind (Akten MIDI pag. 239 ff.; BB SID 3, 
act. 4A1; act. 1C). Jedoch ist davon auszugehen, dass sich seine Kontakte 
hauptsächlich auf seine Familie beschränken. So macht er weder geltend, er 
habe andere vertiefte soziale Bindungen, deren Abbruch ihn besonders hart 
treffen würde, noch legt er ein Vereinsengagement oder dergleichen dar. Mit 
der Vorinstanz spricht sodann seine Straffälligkeit gegen eine erfolgreiche 
soziale Integration, ist doch die Respektierung der rechtsstaatlichen Ord-
nung ein zentraler Aspekt jeglicher Integration (Art. 58a Abs. 1 Bst. a AIG; 
vgl. etwa BGer 2C_173/2020 vom 27.8.2020 E. 5.3). 
4.3
Zu würdigen sind weiter die dem Beschwerdeführer und seinen An-
gehörigen durch die Entfernungsmassnahme drohenden Nachteile.
4.3.1
Der Beschwerdeführer bringt keine spezifischen Gründe vor, welche 
einer Rückkehr in sein Heimatland Ecuador entgegenstehen. Daher ist auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 15
die zutreffenden Ausführungen der SID zu verweisen, wonach die Rückkehr 
dem Beschwerdeführer grundsätzlich möglich und zumutbar ist, auch wenn 
eine Reintegration eine grosse Herausforderung darstellen würde (ange-
fochtener Entscheid E. 5.4). Der Beschwerdeführer hat die ersten knapp 16 
Jahre seines Lebens im Heimatland verbracht, wurde dort sozialisiert und 
hat es in der Folge später noch besucht (Akten MIDI pag. 242). Ausserdem 
spricht er die Landessprache (vgl. Lebenslauf, act. 1C). Es ist damit davon 
auszugehen, dass er mit den kulturellen und gesellschaftlichen Gepflogen-
heiten nach wie vor vertraut ist. Zudem ist er soweit aktenkundig gesund und 
voll arbeitsfähig. Seine in der Schweiz gesammelten Erfahrungen dürften 
ihm die berufliche Integration in Ecuador erleichtern. Dass sich die wirtschaft-
liche Situation in Ecuador schwieriger gestaltet als in der Schweiz (vgl. Be-
schwerde S. 10), stellt keinen spezifischen persönlichen Umstand dar, wel-
cher eine Ausreise als unzumutbar erscheinen lässt, zumal hiervon nicht al-
lein der Beschwerdeführer, sondern die gesamte dort lebende Bevölkerung 
betroffen ist (vgl. BGE 139 II 393 E. 6; BVR 2015 S. 487 [VGE 2014/339 
vom 23.3.2015, bestätigt durch BGer 2C_338/2015 und 2D_22/2015 vom 
12.5.2015] nicht publ. E. 4.4.1). 
4.3.2
In familiärer Hinsicht sind die Beziehungen des Beschwerdeführers 
zu seiner Partnerin und seinen Kindern zu würdigen. Der Beschwerdeführer 
bringt vor, eine Wegweisung verletze das Recht auf Achtung des Familien-
lebens (Beschwerde S. 7, 9). Nach der Rechtsprechung schützt Art. 8 Ziff. 1 
EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV im Zusammenhang mit der Bewilligung des 
Aufenthalts in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehegat-
ten mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 140 I 77 E. 5.2). In den Schutz-
bereich fallen aber auch nicht rechtlich begründete familiäre Verhältnisse, 
sofern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte Beziehung be-
steht; entscheidend ist die Qualität des Familienlebens und nicht dessen 
rechtliche Begründung. Das Bundesgericht leitet hieraus ab, dass sich aus 
einem Konkubinat ein Bewilligungsanspruch dann ergibt, wenn die partner-
schaftliche Beziehung seit langem eheähnlich gelebt wird; die Beziehung 
muss bezüglich Art und Stabilität in ihrer Substanz einer Ehe gleichkommen. 
Dabei ist wesentlich, ob das Paar in einem gemeinsamen Haushalt lebt. Zu-
dem ist der Natur und Länge ihrer Beziehung sowie ihrem Interesse und ihrer 
Bindung aneinander, etwa durch Kinder oder andere Umstände wie die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 16
Übernahme von wechselseitiger Verantwortung, Rechnung zu tragen (zum 
Ganzen BGE 135 I 143 E. 3.1; BGer 2C_880/2017 vom 3.5.2018 E. 3.1 f.; 
BVR 2010 S. 1 E. 5.3.2; VGE 2018/290 vom 19.7.2019 E. 3.2, 2017/143 
vom 10.1.2018 E. 4.1; vgl. Grabenwarter/Pabel, Europäische Menschen-
rechtskonvention, 7. Aufl. 2021, § 22 N. 16). 
4.3.3
Die Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und seiner minder-
jährigen Tochter D.________, welche Schweizerin ist, fällt in den Schutz-
bereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV. Dasselbe gilt für die 
Beziehung zu seiner Partnerin E.________, welche ebenfalls Schweizerin 
ist: Das Paar kennt sich seit mehr als 12 Jahren und lebt soweit aktenkundig 
seit 2015 zusammen (Akten MIDI pag. 12, 239). 2017 sind sie Eltern von 
D.________ geworden. Sie teilen sich das Sorgerecht und betreuen 
D.________ zu gleichen Teilen (vgl. Erklärung über die gemeinsame 
elterliche Sorge nach der Geburt vom 17.8.2017 und Vereinbarung über die 
Anrechnung der Erziehungsgutschriften vom 17.8.2017, act. 1C). Der 
Beschwerdeführer scheint ausserdem wichtige Bezugsperson für die 
anderen Kinder seiner Partnerin zu sein (vgl. diverse Referenzschreiben, 
Akten MIDI pag. 239 ff.; BB SID 3, act. 4A1; act. 1C). Insgesamt kommt die 
Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und E.________ bezüglich Art 
und Stabilität in ihrer Substanz einer Ehe gleich. Die Familie hat ein 
namhaftes Interesse daran, ihr Familienleben weiterhin in der Schweiz zu 
leben. 
4.3.4
Was den Beschwerdeführer betrifft, vermochte ihn die langjährige 
und intakte Beziehung zu seiner Partnerin und seine Verpflichtung als Vater 
indes nicht davon abzuhalten, zu delinquieren. Mit seinem Verhalten hat er 
den Fortbestand des Familienlebens in der Schweiz selbstverschuldet und 
mutwillig aufs Spiel gesetzt. Daher hat er es hinzunehmen, wenn die Bezie-
hung zu seiner Familie künftig nur noch unter erschwerten Bedingungen 
gelebt werden kann (vgl. BGer 2C_702/2019 vom 19.12.2019 E. 3.5.2; 
VGE 2020/109 vom 30.3.2021 E. 4.3.2 [bestätigt durch BGer 2C_367/2021 
vom 30.9.2021]). Jedoch hätte die Entfernungsmassnahme für seine Familie 
weitreichende Folgen: Die Partnerin ist in Kolumbien geboren und Schweizer 
Staatsbürgerin (vgl. Mitteilung einer Kindesanerkennung nach der Geburt 
vom 17.8.2017, act. 1C). Es ist nicht aktenkundig, dass sie einen engen Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 17
zug zu Ecuador hätte. Neben D.________ hat sie drei weitere leibliche 
Kinder (geb. 1996, 2002 und 2004). Zwei davon wohnen mit ihr, dem 
Beschwerdeführer und D.________ zusammen (vgl. Stellungnahme 
F.________, act. 1C). Eine Tochter hat mittlerweile selbst Kinder und lebt 
soweit aktenkundig nicht mehr bei ihrer Mutter. Eine Wohnsitzverlegung 
nach Ecuador dürfte für die Partnerin angesichts dieser Umstände nicht 
zumutbar sein. Die gemeinsame Tochter D.________ ist fünf Jahre alt und 
noch im anpassungsfähigen Alter. Jedoch begründet das Kindeswohl 
grundsätzlich ein bedeutendes privates Interesse an einem weiteren 
Verbleib des Beschwerdeführers in der Schweiz (Art. 9 und 18 KRK), auch 
wenn die KRK keine über die Garantien von Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 
BV hinausgehenden eigenständigen Bewilligungsansprüche verschafft (vgl. 
BGE 143 I 21 E. 5.5.1 f. mit Hinweisen). Für den Fall, dass ihr Vater nach 
Ecuador ausreisen müsste und ihre Mutter in der Schweiz bleiben würde, 
könnte D.________ bei ihr und in ihrem vertrauten Umfeld leben und unter 
den hiesigen Lebensbedingungen aufwachsen (vgl. BVR 2013 S. 543 E. 5.4; 
VGE 2015/312 vom 22.7.2016 E. 5.4.5 [bestätigt durch 2C_794/2016 vom 
20.1.2017]). Im Ergebnis ist anzuerkennen, dass die Nachteile erheblich 
sind, die sich aus der Entfernungsmassnahme gegen den Beschwerdeführer 
insbesondere für dessen Partnerin und Tochter ergeben. Durch die 
Wegweisung des Beschwerdeführers wird es für seine Familie schwierig, 
den persönlichen Kontakt zu ihm aufrechtzuerhalten bzw. zu pflegen. 
Immerhin kann der Kontakt aber anhand von gegenseitigen Be-
suchsaufenthalten oder mittels der üblichen Kommunikationsmittel gepflegt 
werden (vgl. z.B. BVR 2013 S. 543 E. 5.4). Ein Eingriff in die Garantie von 
Art. 8 Ziff. 1 EMRK ist indes statthaft, wenn er sich insgesamt als notwendig 
und verhältnismässig erweist (vgl. BGE 137 I 247 E. 4.1; vgl. hinten E. 5.1).
4.3.5
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass seine volljährigen 
Kinder und Stiefkinder die sehr enge und tatsächlich gelebte Beziehung zu 
ihm sehr schätzen (Beschwerde S. 7), kann er daraus nichts Entscheiden-
des ableiten. Diese Beziehungen fallen nur in den Schutzbereich des Rechts 
auf Familienleben nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV, wenn ein 
besonderes Abhängigkeitsverhältnis besteht (vgl. vorne E. 4.3.2). Die Anfor-
derungen an ein solches sind hoch (vgl. BGE 144 II 1 E. 6); eine moralische 
und finanzielle Unterstützung reicht dafür nicht aus (vgl. VGE 2019/363 vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 18
19.2.2021 E. 4.3.2; BGer 2A.463/2001 vom 18.10.2001 E. 2c). Es wird nicht 
im Abrede gestellt, dass die Familie sich nahesteht (vgl. diverse Referenz-
schreiben, Akten MIDI pag. 239 ff.; BB SID 3, act. 4A1; act. 1C). Jedoch ist 
darin noch kein besonderes Abhängigkeitsverhältnis zu sehen. Sein eigenes 
Interesse, nicht von den volljährigen Kindern getrennt zu werden, fällt des-
halb nicht entscheidend ins Gewicht. 
4.4
Zusammenfassend ist bei den privaten Interessen in erster Linie von 
Bedeutung, dass sich der Beschwerdeführer schon sehr lange in der 
Schweiz aufhält und eine Wegweisung einen Eingriff in sein Recht auf Fami-
lienleben gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK darstellen würde. Er konnte sich in der 
Schweiz aber gesamthaft nicht erfolgreich integrieren. Der Neuanfang in 
Ecuador würde für den Beschwerdeführer zwar sicher eine Herausforderung 
darstellen, wäre ihm aber zumutbar. Somit ist von einem beträchtlichen pri-
vaten Interesse am Verbleib in der Schweiz auszugehen. 
5.
5.1
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interes-
sen ergibt Folgendes: Der Beschwerdeführer wurde zuletzt wegen Verbre-
chens gegen das BetmG mit Gefährdung der Gesundheit vieler Menschen 
sowie mehrfacher Vergehen gegen das BetmG zu einer teilbedingten Frei-
heitsstrafe von 36 Monaten verurteilt, was ein schweres Verschulden zum 
Ausdruck bringt. Weiter liegt eine nicht zu unterschätzende Rückfallgefahr 
vor. Gemäss der ständigen strengen Praxis bei schweren Straftaten und den 
generalpräventiven Überlegungen, welche die Ausländerbehörden zulässi-
gerweise in die Beurteilung einfliessen lassen durften, müssten in der vorlie-
genden Konstellation ausserordentliche Umstände vorliegen, um den Bewil-
ligungswiderruf und die Wegweisung als unverhältnismässig erscheinen zu 
lassen (vgl. BVR 2013 S. 543 E. 6.1 mit Hinweis). Trotz beträchtlicher priva-
ter Interessen am Verbleib in der Schweiz sind derartige Umstände beim 
Beschwerdeführer nicht auszumachen. Zwar hält er sich schon sehr lange in 
der Schweiz auf. Gegen eine erfolgreiche Eingliederung spricht allerdings 
insbesondere sein wiederholtes deliktisches Verhalten. Die Wiedereingliede-
rung in Ecuador ist ihm zumutbar, auch wenn ihm die Rückkehr nicht leicht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 19
fallen dürfte. Die Entfernungsmassnahme ist ebenfalls mit Art. 8 EMRK ver-
einbar. Neben dem Eingriff in sein Recht auf Familienleben (vgl. vorne 
E. 4.3.4) ist auch sein Recht auf Privatleben berührt. So ist nach einer recht-
mässigen Aufenthaltsdauer von rund zehn Jahren anzunehmen, dass die 
sozialen Beziehungen in der Schweiz so eng geworden sind, dass eine Auf-
enthaltsbeendigung besonderer Gründe bedarf (BGE 144 I 266 E. 3.9). Sol-
che Gründe liegen beim Beschwerdeführer jedoch insbesondere mit Blick 
auf seine Straftat im Jahr 2016 vor; gesamthaft ist seine Integration nicht 
erfolgreich verlaufen (vgl. auch BVR 2019 S. 314 E. 5.2 mit Hinweisen). Das 
öffentliche Interesse an der Beendigung des Aufenthalts ist insgesamt höher 
zu gewichten als die privaten Interessen des Beschwerdeführers am Ver-
bleib in der Schweiz. 
5.2
Der Beschwerdeführer macht geltend, es sei ihm anstelle des Wider-
rufs der Niederlassungsbewilligung und der Wegweisung eine Aufenthalts-
bewilligung zu erteilen (vgl. Beschwerde S. 10). Gemäss Art. 63 Abs. 2 AIG 
in der seit dem 1. Januar 2019 geltenden Fassung kann die Niederlassungs-
bewilligung widerrufen und durch eine Aufenthaltsbewilligung ersetzt wer-
den, wenn die Integrationskriterien nach Art. 58a AIG nicht erfüllt sind (soge-
nannte Rückstufung). Zwar gilt die Massnahme nach Art. 63 Abs. 2 AIG 
mangels einer gesetzlichen Übergangsregelung grundsätzlich auch für alt-
rechtlich erteilte Niederlassungsbewilligungen; die Rückstufung kann aber 
nicht als «mildere» Massnahme angeordnet werden, wenn die Vorausset-
zungen für den Widerruf der Niederlassungsbewilligung erfüllt sind 
(BGE 148 II 1 E. 2.3.1 und 2.5). So verhält es sich hier: Die Niederlassungs-
bewilligung wird wegen schwerer Delinquenz widerrufen, und die Erteilung 
einer Aufenthaltsbewilligung anstelle der Niederlassungsbewilligung ist nicht 
geeignet, der vom Beschwerdeführer nach wie vor ausgehenden Rückfall-
gefahr zu begegnen (vgl. VGE 2021/12 vom 8.2.2022 E. 5.3 mit weiteren 
Hinweisen). Im Übrigen hat das Bundesgericht festgehalten, dass die Aus-
länderbehörden die Rückstufung im Wesentlichen auf Sachverhalte abzu-
stützen haben, die sich nach dem 1. Januar 2019 zugetragen haben bzw. 
nach diesem Datum weiterdauern; andernfalls läge eine grundsätzlich unzu-
lässige echte Rückwirkung vor (BGE 148 II 1 E. 5.3; VGE 2021/12 vom 
8.2.2022 E. 5.3). In Frage steht ein Delikt, das im Jahr 2016 begangen 
wurde, also vor Inkrafttreten des Art. 63 Abs. 2 AIG. Somit fällt die beantragte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 20
Rückstufung auf eine Aufenthaltsbewilligung nicht in Betracht. Ebenso wenig 
kommt eine Bewilligungserteilung unter Auflagen in Frage (vgl. Beschwerde 
S. 10); die Niederlassungsbewilligung ist bedingungsfeindlich (Art. 34 Abs. 1 
AIG, vgl. Peter Bolzli, in Spescha et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 5. Aufl. 2019, 
Art. 34 AIG N. 1; vgl. vorne E. 2.1). 
6.
Der angefochtene Entscheid hält der Rechtskontrolle stand. Die Beschwerde 
erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen, soweit darauf einzu-
treten ist (vgl. vorne E. 1.2). Da die vorinstanzlich angesetzte Ausreisefrist 
abgelaufen ist, ist praxisgemäss eine neue festzulegen (vgl. Art. 64d Abs. 1 
AIG; vgl. BVR 2019 S. 314 E. 7).
7.
7.1
Bei diesem Verfahrensausgang wird der unterliegende Beschwerde-
führer an sich kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Ersatzfähige Partei-
kosten sind keine entstanden (Art. 108 Abs. 3 und Art. 104 VRPG). Er hat 
jedoch um unentgeltliche Rechtspflege ersucht. 
7.2
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Verfahrenskosten, wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel 
verfügt und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 
VRPG; vgl. auch Art. 117 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). Ein Prozess ist 
nicht aussichtslos, wenn berechtigte Hoffnung besteht, ihn zu gewinnen. Das 
heisst, wenn Gewinnaussichten und Verlustgefahren sich ungefähr die 
Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Als aussichtslos 
sind demgegenüber Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinn-
aussichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb 
kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Massgebend ist dabei, ob 
eine Partei, die über die nötigen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überle-
gung zu einem Prozess entschliessen oder aber davon absehen würde; eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 21
Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht 
führen würde, nicht deshalb austragen können, weil er sie nichts kostet 
(BGE 142 III 138 E. 5.1; BVR 2019 S. 128 E. 4.1; Lucie von Büren, in 
Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, 
Art. 111 N. 29 ff.).
7.3
Der Beschwerdeführer ist verschuldet und sein Einkommen wird bis 
auf das Existenzminimum gepfändet (Akten MIDI pag. 205 ff., 215 f.; act. 1C; 
vgl. vorne E. 4.2.1). Angesichts dessen ist seine Prozessbedürftigkeit er-
stellt. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erscheint sodann nicht als gera-
dezu von vornherein aussichtslos. Der Beschwerdeführer hält sich schon 
sehr lange in der Schweiz auf und die Entfernungsmassnahme berührt den 
Schutzbereich des Rechts auf Achtung des Familien- und Privatlebens ge-
mäss Art. 8 EMRK. Daher kann nicht gesagt werden, von einem Prozess 
hätte bei vernünftiger Überlegung abgesehen werden müssen. Das Gesuch 
um unentgeltliche Rechtspflege ist somit gutzuheissen und die Verfahrens-
kosten von Fr. 3'000.-- sind vorerst durch den Kanton Bern zu tragen. Die 
Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG bleibt vorbehalten.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. Dem 
Beschwerdeführer wird eine neue Ausreisefrist gesetzt auf den 30. Sep-
tember 2022.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gutgeheissen.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Die Kosten trägt vorerst der Kanton Bern. Vorbehalten bleibt die 
Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.08.2022, Nr. 100.2020.469U, 
Seite 22
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Staatssekretariat für Migration
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.