be_verwaltungsgericht · 200 2025 586 · 2026-02-11 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


UV 200 2025 586
KOJ/SVE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Februar 2026
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 8. August 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1977 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war
über seine Arbeitgeberin obligatorisch bei der Schweizerischen Unfallversi-
cherungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) unfallversichert, als er
gemäss Unfall- und Berufskrankheitsmeldung UVG am 11. Februar 2003
beim … von einem Element fiel und sich dabei am linken Knie verletzte
(Akten der Suva [act. II, IIA], act. II 82). Die Suva anerkannte ihre Leis-
tungspflicht und erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen (vgl.
act. II 84, 145, 172 S. 2). Am 1. April sowie 10. November 2004 wurden der
Suva Rückfälle gemeldet (act. II 86, 88), woraufhin die Suva vorüberge-
hend wiederum die gesetzlichen Versicherungsleistungen erbrachte (vgl.
act. II 11, 84, 92, 101, 109, 145).
B.
Am 20. Juni 2023 wurde der Suva erneut ein Rückfall zum Ereignis vom
11. Februar 2003 gemeldet (act. II 19). In der Folge tätigte die Suva weitere
Abklärungen. Gestützt auf eine Beurteilung von Dr. med. C.________,
Facharzt für Chirurgie sowie Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
des Bewegungsapparates, Versicherungsmedizin Suva, vom 8. Mai 2024
(act. II 135) verneinte die Suva mit formlosem Schreiben vom 13. Mai 2024
(act. II 136) ihre Leistungspflicht mangels Kausalzusammenhangs zwi-
schen dem Ereignis vom 11. Februar 2003 und den geklagten Kniebe-
schwerden. Nachdem sich der Versicherte damit nicht einverstanden er-
klärt und weitere medizinische Unterlagen eingereicht hatte (act. II 138 f.),
holte die Suva wiederum eine Beurteilung durch Dr. med. C.________ vom
5. August 2024 (act. II 146) ein und hielt gestützt darauf mit Verfügung vom
8. August 2024 (act. II 150) an der Leistungsablehnung fest. Die dagegen
erhobene Einsprache (act. II 154, 165) wies die Suva gestützt auf eine wei-
tere Beurteilung von Dr. med. C.________ vom 31. Dezember 2024
(act. II 168) mit Entscheid vom 8. August 2025 (act. II 172) ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 3 -
C.
Hiergegen
erhob
der
Versicherte,
vertreten
durch
Rechtsanwalt
B.________, mit Eingabe vom 12. September 2025 Beschwerde mit fol-
genden Rechtsbegehren:
1. Der Einspracheentscheid der Suva vom 8. August 2025 sei aufzuheben.
2. Suva sei zu verurteilen, A.________ die gesetzlichen Leistungen nach UVG für
die Folgen des am 20. Juni 2023 gemeldeten Rückfalls auszurichten.
3. Eventualiter sei die Angelegenheit mit der Anordnung an die Suva zurückzuwei-
sen, weitere Sachverhaltsabklärungen zu veranlassen, namentlich ein verwal-
tungsexternes medizinisches Gutachten unter Einbezug der Fachrichtungen Ra-
diologie und Orthopädische Traumatologie sowie Chirurgie einzuholen, um ge-
stützt darauf über die Leistungspflicht in Bezug auf den am 20. Juni 2023 gemel-
deten Rückfall und dessen Folgen zu entscheiden.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 7. Oktober
2025 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 7. November 2025 und Duplik vom 18. November 2025
hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 4 -
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der die Verfügung vom 8. August 2024
(act. II 150) bestätigende Einspracheentscheid vom 8. August 2025
(act. II 172). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers
auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung im Zusammenhang
mit dem Ereignis vom 11. Februar 2003 und dabei insbesondere, ob die
geklagten Beschwerden betreffend das linke Knie als Rückfall bzw. Spät-
folge dieses Ereignisses zu qualifizieren sind.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 des
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG;
SR 832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verordnung vom
20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202) in
Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem In-
krafttreten der Änderung vom 25. September 2015 des UVG ereignet ha-
ben, werden nach bisherigem Recht gewährt (Abs. 1 der Übergangsbe-
stimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG).
Vorliegend werden Leistungen gestützt auf den Unfall vom 11. Februar
2003 geltend gemacht, womit die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen
Bestimmungen zur Anwendung gelangen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 5 -
2.2
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG).
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.3
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt (u.a.) voraus, dass
zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit,
Invalidität, Tod) ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang be-
steht (BGE 148 V 356 E. 3 S. 358).
2.4
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163;
SVR 2023 UV Nr. 39 S. 139, 8C_305/2022 E. 3.1).
2.5
Gemäss Art. 11 UVV werden Versicherungsleistungen auch für
Rückfälle und Spätfolgen gewährt. Bei einem Rückfall handelt es sich um
das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es
zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsun-
fähigkeit kommt. Von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes
Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder psychische Veränderun-
gen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können
(BGE 144 V 245 E. 6.1 S. 254, 118 V 293 E. 2c S. 296).
Liegt ein Rückfall oder eine Spätfolge vor, so besteht eine Leistungspflicht
im Sinne von Art. 11 UVV des Unfallversicherers nur dann, wenn zwischen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 6 -
den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versi-
cherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und
adäquater Kausalzusammenhang besteht. Dabei kann der Unfallversiche-
rer nicht auf der Anerkennung des Kausalzusammenhangs beim Grundfall
oder einem früheren Rückfall behaftet werden (BGE 118 V 293 E. 2c
S. 296; RKUV 1994 U 206 S. 327 E. 2 und S. 328 E. 3b; SVR 2016 UV
Nr. 15 S. 46, 8C_934/2014 E. 3.2, 2016 UV Nr. 18 S. 55, 8C_331/2015
E. 2.1.2). Bei Rückfällen und Spätfolgen obliegt es der versicherten Person,
das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem
neuen Beschwerdebild und dem Unfall mit dem im Sozialversicherungs-
recht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nach-
zuweisen. Je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem
Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist, desto strengere Anfor-
derungen sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis des natürlichen Kausal-
zusammenhangs zu stellen. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Las-
ten der versicherten Person aus (SVR 2016 UV Nr. 18 S. 55, 8C_331/2015
E. 2.2.2; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_61/2016 vom 19. Dezember
2016 E. 3.2).
2.6
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche
bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (Urteil des
BGer 8C_824/2018 vom 26. März 2019 E. 3.2). Insbesondere ist der Be-
weis des natürlichen Kausalzusammenhangs in erster Linie mit den Anga-
ben medizinischer Fachpersonen zu führen (Urteil des BGer 8C_410/2022
vom 23. Dezember 2022 E. 4.2).
3.
3.1
Aufgrund der Akten steht fest und ist denn auch unbestritten, dass
das Ereignis vom 11. Februar 2003 einen Unfall im Rechtssinne darstellt
(vgl. E. 2.2 hiervor). Entsprechend anerkannte die Beschwerdegegnerin
ihre Leistungspflicht und gewährte die gesetzlichen Versicherungsleistun-
gen (vgl. act. II 172 S. 2), auch im Rahmen von Rückfällen (act. II 11, 145).
Streitig ist indes, ob die mit am 20. Juni 2023 erneut gemeldeten Rückfall
(vgl. act. II 19) geltend gemachten Kniebeschwerden im Zusammenhang

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 7 -
mit dem Ereignis vom 11. Februar 2003 stehen und als Rückfall zu qualifi-
zieren sind.
3.2
Den medizinischen Akten lässt sich im Wesentlichen das Folgende
entnehmen:
3.2.1
Im Befundbericht über das MRI vom 22. März 2004 (act. II 23) wur-
de unter anderem festgehalten, es bestünden seit Mitte Februar 2004
linksseitige Kniegelenksschmerzen. Das MRI wurde dahingehend beurteilt,
dass Unterflächeneinrisse am lateralen Meniskusvorderhorn bestünden.
Zudem sei es zur Ausbildung von intrameniskalen bzw. Meniskuskapsel-
ganglien entlang des Vorderhornes lateral gekommen.
3.2.2
Am
23. April
2004
erfolgte
eine
Operation
durch
Dr. med. D.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates (act. II 58). Es wurde eine Vorderhornläsi-
on am lateralen Meniskus mit intrameniskalen Ganglien am Knie links (ICD-
10 M23.2) diagnostiziert. Als Indikation wurde unter anderem angegeben,
es bestünden chronische Schmerzen im antero-lateralen Bereich des lin-
ken Kniegelenkes manifest seit einem Sturz von einer Stützmauer mit Auf-
prall auf dem Knie.
Bei persistierenden Beschwerden erfolgten weitere Operationen durch
Dr. med. D.________ am 18. Februar 2005 (act. II 57) und am 23. Juni
2006 (act. II 14).
3.2.3
Derselbe Arzt legte im Bericht vom 29. Januar 2007 (act. II 8) dar,
er gehe davon aus, dass vornehmlich ein mechanisches Problem als Ursa-
che für die persistierende Schmerzproblematik in Frage komme, zumal die
beschriebenen Läsionen an den Menisken und auch am Ligamentum patel-
lae sich sowohl kernspintomografisch wie auch histologisch nachweisen
und bestätigen liessen. Trotz all diesen Massnahmen zeichne sich keine
Besserung ab.
3.2.4
Dr. med. D.________ hielt im Bericht vom 13. November 2008
(act. II 15) fest, nach einem auffallend therapierefraktären Verlauf stelle
sich einmal mehr die Frage, was am Gelenk die Schmerzproblematik ver-
ursache. Nach seiner Ansicht handle es sich vorwiegend um ein mechani-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 8 -
sches Problem, dennoch hätten die bisherigen therapeutischen Ansätze
nichts gebracht. Es dränge sich eine Zweitmeinung auf.
3.2.5
Im Bericht vom 18. November 2008 (act. II 16) äusserte sich
Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates, dahingehend, dass die Beschwerden zur-
zeit am ehesten als vordere Knieschmerzen imponierten. Die primär bereits
äusserst schwierige Aetiopathogenese dieses Problems sei bestens be-
kannt. Ebenso auch die Problematik der Diagnose desselben und der Wahl
der geeigneten (wenn überhaupt vorhandenen) Therapie. Aufgrund der
Klinik und der Befunde der bildgebenden Untersuchung könnten bei zwei-
facher Revision im Bereich der subjektiven Schmerzen keine schlüssige
Diagnose mehr gestellt oder erfolgsversprechende Therapien empfohlen
werden.
3.2.6
Am 28. Mai 2023 stellte sich der Beschwerdeführer notfallmässig
bei Knieschmerzen links ohne Trauma in der Klinik F.________, Notfall, vor
(Bericht vom 28. Mai 2023 [act. II 39 S. 2]). Es wurde ein Verdacht auf eine
aktivierte Gonarthrose des linken Knies, differenzialdiagnostisch ein akuter
Gichtanfall bzw. eine reaktive Arthritis diagnostiziert.
3.2.7
Im Bericht über die Sprechstunde vom 28. Juni 2023 (act. II 21) dia-
gnostizierten die Dres. med. G.________ und H.________, Fachärzte für
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
eine zunehmend symptomatische femorotibiale Gonarthrose links (Status
nach drei Operationen 2004 bis 2013). Es zeigten sich MR-tomografisch in
mehreren Arealen fortgeschrittene Degenerationen in beiden femorotibialen
Kompartimenten; offenbar ein Status nach ausgedehnter Teilmeniskekto-
mie mit deutlich degenerierten Restmenisken. Die Situation könne die Be-
schwerden gut erklären.
3.2.8
Dr. med. I.________, Praktische Ärztin sowie Fachärztin für Allge-
meine Innere Medizin, hielt im Bericht vom 22. September 2023 (act. II 46)
fest, am 1. Juni 2023 habe sich der Beschwerdeführer in der Hausarztpra-
xis vorgestellt. Er habe auf dem Kindergeburtstag seiner Tochter eine
Drehbewegung mit dem linken Knie gemacht. Seither habe er wieder
Schmerzen und eine Schwellung. Diesbezüglich sei er auf dem Notfall der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 9 -
Klinik F.________ gewesen. Im klinischen Befund habe sich das linke Knie
mit noch deutlichem Gelenkserguss gezeigt. Die Meniskuszeichen seien
beidseits negativ gewesen, das Gangbild eingeschränkt. In der Verlaufs-
kontrolle am 6. Juni 2023 habe sich deutlich weniger Kniegelenkserguss
und fast schon wieder ein normales Gangbild gezeigt.
3.2.9
Dr. med. C.________ hielt in der Beurteilung vom 8. Mai 2024
(act. II 135) fest, die geklagten Beschwerden am linken Knie könnten mög-
licherweise auf den 11. Februar 2003 zurückgeführt werden, da anhand der
zur Verfügung stehenden Dokumente nicht mit dem Beweisgrad der über-
wiegenden Wahrscheinlichkeit strukturelle Läsionen in Folge des Ereignis-
ses vom 11. Februar 2003 objektiviert werden könnten; es liege kein echt-
zeitlicher Sprechstundenbericht mit klinischen Befunden vor, es fänden sich
keine dokumentierten Brückensymptome bis zum MRI am 22. März 2004
bzw. zur Rückfallmeldung per 1. April 2004 und im Bericht über das MRI
vom 22. März 2004 würden "Unterflächeneinrisse am lateralen Meniskus-
vorderhorn" beschrieben. Der Ursprung von degenerativen Meniskusläsio-
nen, im Gegensatz zu den traumatischen Meniskusläsionen, finde sich im
Zentrum des Meniskus, schreite voran und komme als mukoide Degenera-
tion (Grad 1 und 2) im MRI zur Darstellung und finde im fortgeschrittenen
Stadium (Grad 3) Kontakt zur Umrandung des Meniskus. Diese an die Un-
terfläche reichende Degeneration werde in radiologischen MRI-Berichten
immer noch häufig als "Meniskusriss" bezeichnet, was eine Gewalteinwir-
kung impliziere, obwohl der zugrundeliegende Prozess degenerativer Natur
sei.
3.2.10 In der Aktennotiz vom 15. Mai 2024 (act. II 137) wurde die Beurtei-
lung vom 8. Mai 2024 (act. II 135) von Dr. med. C.________ in einer Stel-
lungnahme dahingehend konkretisiert, dass eine Rückfallkausalität mit den
zur Verfügung stehenden Dokumenten zu diesem Zeitpunkt abgelehnt
werde.
3.2.11 An dieser Einschätzung hielt Dr. med. C.________ in der Beurtei-
lung vom 5. August 2024 (act. II 147) weiter fest. Ferner legte er dar, es sei
bemerkenswert, dass unter klinischen Angaben zum MRI vom 22. März
2004 kein Ereignis am 11. Februar 2023 (recte: 2003) aufgeführt werde, im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 10 -
Gegenteil: so sei die Rede von Kniebeschwerden explizit "seit Mitte Febru-
ar 2004".
3.2.12 In der Stellungnahme vom 10. Oktober 2024 z.H. des Rechtsvertre-
ters des Beschwerdeführers (act. II 164) führte Dr. med. G.________ aus,
dass beim Beschwerdeführer mehrere Kniegelenksspiegelungen vorge-
nommen worden seien und jedes Mal auch der Meniskus reseziert worden
sei. In der aktuellen Geschichte bestehe eine Gonarthrose. Dass Menisko-
pathien und der Status nach Meniskusteilresektion das Risiko für eine se-
kundäre Gonarthrose signifikant erhöhten, sei bewiesen. Es sei also aus
medizinischer Sicht wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer durch die
erlittene Verletzung und die damit einhergehenden Eingriffe den Knorpel-
verschleiss im Gelenk beschleunigt habe und er ohne diese vorherigen
Ereignisse/Massnahmen nicht an diesem Tag mit diesem Problem bei ihm
vorstellig geworden wäre. Gleichwohl könne man das natürlich nicht bewei-
sen. Juristisch gesehen halte er es für überwiegend wahrscheinlich, dass
ein kausaler Zusammenhang mit der damaligen Problematik bestehe. Im
Zweifel könne ein MRI der (gesunden) Gegenseite diese Theorie unter-
mauern. Die Versicherung argumentiere jeweils, dass die Arthrose auch so
mittlerweile aufgetreten wäre. Das könne man zumindest etwas entkräften,
wenn die andere Seite keine wesentliche Arthrose zeige. Dann wäre der
Zusammenhang wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit be-
wiesen. Bei Meniskopathien sei eine klare Unterscheidung zwischen dege-
nerativ und traumatisch bedingt häufig nicht zu machen. Dies sei dadurch
bedingt, dass eben oft eine Kombination vorliege aus einem degenerativ
bereits vorgeschädigten Meniskus, welcher durch ein Trauma dann akut
symptomatisch werde respektiv rupturiere. Allein die Aussage "Unter-
flächeneinrisse am lateralen Meniskusvorderhorn" sage aber noch nichts
über die Unterscheidung degenerativ/traumatisch aus. Solche Läsionen
könnten auf beide Arten entstehen.
3.2.13 In der Beurteilung vom 31. Dezember 2024 (act. II 168) legte
Dr. med. C.________ dar, dass sich der Ursprung von degenerativen Me-
niskusläsionen, im Gegensatz zu den traumatischen Meniskusläsionen, im
Zentrum des Meniskus finde, voranschreite und als mukoide Degeneration
(Grad 1 und 2) im MRI zur Darstellung komme und im fortgeschrittenen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 11 -
Stadium (Grad 3) Kontakt zur Umrandung des Meniskus finde und einer
horizontalen/leicht schräg aufsteigenden Läsion entspreche. Weiter führte
er aus, KAELIN und Mitarbeiter hätten in ihrer Publikation festgehalten, dass
bei akuten Meniskusverletzungen nebst den Schmerzen "Klinisch eindeuti-
ge und für den Patienten sehr störende Symptome" namentlich "mechani-
sche Phänomene wie Schnappen, Blockaden" oder "eine eingeschränkte
Beweglichkeit wie ein Extensionsdefizit", also eine eingeschränkte Stre-
ckung, vorlägen. Im zur Verfügung stehenden Dossier fänden sich keine
dokumentierten typischen Beschwerden, welche auf eine traumatische Zer-
reissung des Meniskus am 11. Februar 2003 hinwiesen. Nach einer trau-
matischen Zerreissung eines Meniskus sei es kaum möglich, nach wenigen
Tagen (Arbeitsunfähigkeit vom 12. bis zum 26. Februar 2003) wieder als
Bauarbeiter weiterzuarbeiten. Der behandelnde Arzt habe zwischen dem
12. und 26. Februar 2003 den vorliegenden Sachverhalt dahingehend ein-
geschätzt, dass weder echtzeitlich ein zeitnahes MRI, eine sofortige Über-
weisung auf eine Notfallstation noch eine rasche Zuweisung zu einem Or-
thopäden als notwendig erachtet worden sei. Auch lägen keine Brücken-
symptome bis zum MRI am 22. März 2004 vor. Bemerkenswert seien zu-
dem die klinischen Angaben zum MRI vom 22. März 2004: hier werde in
keiner Weise das Ereignis am 11. Februar 2003 erwähnt; im Gegenteil
würden "seit Mitte Februar 2004 linksseitige Kniegelenksschmerzen" aufge-
führt. Sowohl das echtzeitliche Verhalten des behandelnden Arztes als
auch die rasche Wiederaufnahme der Arbeit sprächen gegen eine trauma-
tische Zerreissung des Meniskus am 11. Februar 2003. Nach Einsicht in
das MRI vom 22. März 2004 komme im Bereich des Vorderhorns des Aus-
senmeniskus eine komplexe bzw. Grad 3 Läsion zur Darstellung. Komplexe
bzw. Grad 3 Läsionen seien wie bereits dargelegt in typischer Weise auf
Degeneration zurückzuführen. Was die E-Mail von Dr. med. G.________
anbelange, könne ihm insofern zugestimmt werden, als die aktuell beim
Beschwerdeführer vorliegende Gonarthrose (Kniearthrose) teilkausal zu
den bisherigen Eingriffen an den Menisken sei. Wie dargelegt seien jedoch
die Veränderungen der Menisken bzw. die durchgeführten Operationen mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit auf Degeneration und nicht auf das Er-
eignis vom 11. Februar 2003 zurückzuführen. Ein MRI der Gegenseite lie-
fere keinen signifikanten Beitrag zur Klärung der Kausalität. Dr. med.
G.________ könne gleichzeitig seine Thesen "nicht beweisen" und trotz-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 12 -
dem sei er "juristisch" der Meinung, dass mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit eine Kausalität der aktuellen Beschwerden zum 11. Februar 2023
vorliegen würde. Zur Klärung des Sachverhaltes bedürfe es keines aktuel-
len Knie-MRIs der Gegenseite, sondern einer, wie in dieser versiche-
rungsmedizinischen Beurteilung erfolgten, detaillierten Analyse der echt-
zeitlichen Dokumente und des MRIs vom 22. März 2004. Zusammenfas-
send zeige die Bildgebung vom 22. März 2004 mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit ein degenerativ verändertes laterales Meniskusvorderhorn.
Das echtzeitliche Verhalten mit der Arbeitsaufnahme per 27. Februar 2003
(also
nach
wenigen
Tagen)
widerspreche
der
Hypothese
von
Dr. med. G.________, dass es im Rahmen des 11. Februar 2003 zu einer
richtungsgebenden Verschlimmerung gekommen sein könnte. Die aktuelle
Fachliteratur widerspreche dem behandelnden Arzt. Die Morphologie der
Meniskusläsion lasse eine Unterscheidung zwischen Degeneration und
Trauma zu.
3.2.14 Dr. med. G.________ hielt in der Stellungnahme vom 26. August
2025 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 3) z.H. der Rechtsvertretung
des Beschwerdeführers Folgendes fest: Meniskusrisse – auch akute –
könnten sehr unterschiedliche Symptome zeigen. Längst nicht jeder akut
traumatische Meniskusriss verursache starke oder immobilisierende Be-
schwerden. Er gehe aber mit der Aussage (einig), dass ein akut und frisch
eingerissener Meniskus in der überwiegenden Anzahl der Fälle solche Be-
schwerden verursache, dass eine Arbeitsfähigkeit in einem körperlich an-
strengenden Beruf nach zwei Wochen nicht wieder möglich sei. In der Lite-
ratur würden asymptomatische Meniskusrisse einfach als uninteressant
gewertet und daher kaum abgebildet. Er könne aber aus dem Stegreif di-
verse hochwertige Studien und Analysen hervorholen, in denen ganz klar
gesagt werde, dass auch akute Meniskusrisse weitestgehend oder
vollständig
asymptomatisch
verlaufen
können.
Weiter
hielt
Dr. med. G.________ fest, das vom Gutachter abgebildete Foto zeige auf
den ersten Blick sicherlich einen eher degenerativ anmutenden Meniskus-
schaden. Degenerative Risse im Vorderhorn seien im Verhältnis zu trauma-
tischen Rissen weitaus seltener als im Hinterhornbereich. Eine klare und
eindeutige Aussage könne nur intraoperativ gemacht werden (was auch in
Studien, auch in radiologischen Studien, so festgehalten werde) und die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 13 -
MRI-Bildgebung bleibe immer ein Stück weit spekulativ. Das MRI aus 2004
untermauere die Theorie einer garantiert ausschliesslich degenerativen
Aetiologie aber aus seiner Sicht nicht gerade. Im Gegenteil, die Risskom-
ponente untermauere grundsätzlich den traumatischen Aspekt. Auch die
Aussage, dass die Fachliteratur eine klare morphologische Unterscheidung
degenerativ vs. traumatisch in einer MRI-Bildgebung darlege, sei so nicht
korrekt. Sämtliche Studien sähen zwar hohe Sensitivitäten vor und es sei
korrekterweise der nicht-invasive Goldstandard. Es sei aber ebenso klar,
dass längst nicht alle Risse durch die aktuellen Kriterien eindeutig zuge-
ordnet werden könnten und dass es auch hier Fehleinschätzungen gebe,
die sich dann im eigentlichen Goldstandard der Diagnostik, nämlich der
Arthroskopie, manifestierten.
3.2.15 Dr. med. C.________ legte in der Stellungnahme vom 6. Oktober
2025 (act. IIA 1) zur Stellungnahme von Dr. med. G.________ vom 26. Au-
gust 2025 im Wesentlichen dar, dass eine Kniedistorsion/-kontusion ohne
strukturelle Läsionen nach wenigen Wochen abgeheilt sei. Eine traumati-
sche Zerreissung eines Meniskus mache über diese Zeitspanne hinaus
Beschwerden
und
verunmögliche
eine
körperliche
Arbeit.
Dr. med. G.________ bestätige selbst, dass eine körperliche Arbeitstätig-
keit bei einem frisch eingerissenen Meniskus nach zwei Wochen "noch
nicht wieder möglich ist". Die Aussagen des behandelnden Arztes über-
raschten und seien unbegründet – die wissenschaftlichen Studien zu den
Menisken bildeten die "Praxis" sehr wohl ab. Die Publikationen basierten
auf Peer-Review-Prozessen, auch lägen heutzutage grosse Metaanalysen
vor. Zudem hielt der Versicherungsmediziner fest, zwischen dem Unfall
vom 11. Februar 2003 und der Operation am 23. April 2004 sei über ein
Jahr vergangen. Die intraoperativen Befunde vom 23. April 2004 spielten
somit eine absolut untergeordnete Rolle, da nach so langer Zeit keine Un-
terscheidung zwischen Trauma und Degeneration möglich sei. Frische Ein-
blutungen im Meniskus, als Zeichen eines traumatischen Geschehens,
seien nur wenige Tage/Wochen nach einem Trauma vorhanden. An den
bisherigen Beurteilungen könne festgehalten werden. Beim Beschwerde-
führer liege mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine degenerative Grad
3 bzw. degenerativ komplexe Meniskusläsion vor.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 14 -
3.2.16 In der E-Mail vom 23. Oktober 2025 (act. I 4) z.H. der Rechtsvertre-
tung führte Dr. med. G.________ unter anderem aus, die Argumentationen
von Dr. med. C.________ seien mit Literatur gut untermauert, aber teilwei-
se sehr praxisfern. Die genannte Literatur könne man nicht wegdiskutieren,
doch finde man mit etwas Aufwand mit Sicherheit vor allem aktuellere Lite-
ratur, die völlig gegensätzliche "Conclusions" mit sich bringe zum Beispiel
bezüglich der radiologischen Unsicherheiten in der diagnostischen Unter-
scheidung traumatisch/degenerativ. Die Sicht von Dr. med. C.________ sei
(natürlich) einseitig und er suche daher auch nur diese Literatur raus. Man
könne diese aber mit ebenso guter Literatur sicherlich zumindest anzwei-
feln, teilweise garantiert auch widerlegen.
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351
E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 15 -
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Insbesondere sind Kreisärzte nach ihrer Funkti-
on und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie
ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6
Abs. 2 UVG und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeu-
tisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte traumatologische
Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich
erworbenen Facharzttitel (Urteile des BGer 8C_584/2023 vom 6. Mai 2024
E. 5.6 und 8C_51/2023 vom 15. Juni 2023 E. 5.2).
Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in einem Anstellungsverhältnis
zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objekti-
vität und auf Befangenheit schliessen. Gleiches gilt, wenn ein frei praktizie-
render Arzt von einer Versicherung wiederholt für die Erstellung von Gut-
achten beigezogen wird. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche
das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begrün-
det erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche
den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpar-
teilichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE
125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2008 IV Nr. 22 S. 69, 9C_67/2007 E. 2.4).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson-
dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit
der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen
nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen,
so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung
(BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 16 -
Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit
dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst
(BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2
S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des BGer 8C_434/2023,
8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: BGE 150 V 188,
aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-
hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin-
tergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stel-
lungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133,
9C_651/2019 E. 4.3).
3.4
3.4.1
Die zur Frage nach der Kausalität der weiterhin geklagten Kniebe-
schwerden verfassten Aktenbeurteilungen von Dr. med. C.________ vom
8. Mai (act. II 135), 5. August (act. II 147) und 31. Dezember 2024
(act. II 168) erfüllen die Anforderungen der Rechtsprechung an medizini-
sche Berichte und erbringen vollen Beweis. Sie wurden in Kenntnis und
nach Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten erstattet und
berücksichtigen die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden. Die
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar
begründet. Dass Dr. med. C.________ keine eigene Untersuchung durch-
geführt hat, ist nicht zu beanstanden, konnte er sich doch aufgrund der
medizinischen Akten samt bildgebenden Untersuchungsbefunden ein ge-
samthaft lückenloses Bild verschaffen (vgl. E. 3.3 hiervor). Gestützt auf
diese Beurteilungen lässt sich die vorliegend im Streit stehende Kausa-
litätsfrage zuverlässig beurteilen. Der Schluss von Dr. med. C.________,
wonach kein Rückfall zum Ereignis vom 11. Februar 2003 vorliegt, leuchtet
ein und ist mit Blick auf das dargelegte Argumentarium ohne weiteres
nachvollziehbar.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 17 -
3.4.2
Was der Beschwerdeführer gegen die Einschätzung von Dr. med.
C.________ vorbringt, verfängt nicht. Entgegen der Ansicht des Beschwer-
deführers (vgl. Beschwerde S. 4 Ziff. II lit. B Art. 3 Rz. 2.1, Replik S. 1
Rz. 1) ersuchte die Beschwerdegegnerin Dr. med. J.________, Facharzt
für Allgemeine Innere Medizin, um Zustellung sämtlicher Berichte das linke
Knie betreffend seit 2003 (act. II 44), woraufhin ihr mitgeteilt wurde, dass
Dr. med. J.________ pensioniert sei und Dr. med. I.________ seine Pati-
enten weiter betreue (act. II 46). In der Folge forderte die Beschwerdegeg-
nerin sämtliche Unterlagen betreffend das linke Knie des Beschwerdefüh-
rers bei Dr. med. I.________ ein und kam damit ihrer Untersuchungspflicht
nach (vgl. zum Untersuchungsgrundsatz nach Art. 43. Abs. 1 ATSG: BGE
151 V 258 E. 4.4 S. 261, 117 V 282 E. 4a S. 283). Soweit es an der Doku-
mentation über die Erstbehandlung sowie an Brückensymptomen zwischen
dem Ereignis vom 11. Februar 2003 bis zum MRI vom 22. März 2004 fehlt,
hat der Beschwerdeführer die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen, obliegt
bei einem Rückfall die Beweislast für den Kausalzusammenhang doch der
versicherten Person (vgl. E. 2.5 hiervor).
Ebenso ist nicht ersichtlich, weshalb Dr. med. C.________ beim Verfassen
der Beurteilung vom 31. Dezember 2024 (act. II 168) befangen gewesen
sein soll (vgl. Beschwerde S. 5 Ziff. II lit. B Art. 3 Rz. 2.2). In dieser Beurtei-
lung bestätigte der Versicherungsmediziner seine vorgängigen Beurteilun-
gen und zeigte unter Hinweis auf die Bilder des MRIs vom 22. März 2004
auf, weshalb diese seine vorangehenden Einschätzungen (vgl. act. II 135,
137, 147) bestätigten. Es bestehen keine Anhaltspunkte, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung von Dr. med. C.________
objektiv als begründet erscheinen lassen (vgl. E. 3.3 hiervor).
Ferner vermögen auch die Stellungnahmen von Dr. med. G.________ –
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 5 Ziff. II lit. B
Art. 3 Rz. 2.3 f., Replik S. 2 Rz. 3) – keine auch nur geringen Zweifel an der
Einschätzung von Dr. med. C.________ zu wecken. Der Versicherungs-
mediziner zeigte unter Hinweis auf Literatur nachvollziehbar auf, dass beim
Beschwerdeführer echtzeitlich keine Beschwerden (etwa mechanische
Phänomene wie Schnappen, Blockaden oder eine eingeschränkte Beweg-
lichkeit wie ein Extensionsdefizit bzw. eine eingeschränkte Streckung) vor-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 18 -
gelegen hätten, welche auf eine traumatische Verletzung des Meniskus am
11. Februar 2003 schliessen liessen (act. II 168 S. 5). Eine Kniedistorsion
bzw. -kontusion ohne strukturelle Schäden sei demgegenüber nach weni-
gen Wochen abgeheilt (act. IIA 1 S. 2). Hierzu passe auch die durch den
behandelnden Arzt echtzeitlich vom 12. bis zum 26. Februar 2003 und da-
mit während lediglich zwei Wochen attestierte vollständige Arbeitsunfähig-
keit (act. II 81; vgl. Beschwerde S. 6 Ziff. II lit. B Art. 3 Rz. 2.4). Im An-
schluss habe der Beschwerdeführer seine (körperlich anspruchsvolle)
Tätigkeit als Bauarbeiter wieder aufgenommen, was gegen eine traumati-
sche Verletzung des Meniskus spreche (act. II 168 S. 5). Diese Einschät-
zung teilt denn auch Dr. med. G.________ in der Stellungnahme vom
26. August 2025 (act. I 3 S. 1), wonach "eine Arbeitsfähigkeit in einem kör-
perlich anstrengend Beruf nach 2 Wochen noch nicht wieder möglich ist".
Schliesslich ist auch dem Befundbericht des MRIs vom 22. März 2004
(act. II 23) zu entnehmen, dass Dr. med. J.________ erstmals ein MRI we-
gen seit Mitte Februar 2004 bestehenden linksseitigen Kniegelenks-
schmerzen als indiziert erachtete, was gemäss Dr. med. C.________ eben-
falls gegen einen traumatischen Meniskusriss am 11. Februar 2003 spricht
(act. II 168 S. 5). Soweit Dr. med. G.________ festhielt, in der Literatur
würden asymptomatische Meniskusrisse einfach als uninteressant gewertet
und
daher
kaum
abgebildet
werden
(act. I 3
S. 1),
wies
Dr. med. C.________ auf diverse Studien hin, die sich mit asymptomati-
schen Meniskusrissen auseinandersetzen (vgl. act. IIA 1 S. 2 f.). Ebenso
zeigte der Versicherungsmediziner bezugnehmend auf einschlägige Fachli-
teratur einleuchtend auf, dass entgegen der Ansicht von Dr. med.
G.________ insbesondere die Beurteilung von degenerativen Meniskuslä-
sionen anhand von MRIs und nicht intraoperativ erfolge. So würden dege-
nerative Grad 1 und 2 Läsionen intraoperativ gar nicht erkannt. Weiter legte
Dr. med. C.________ nachvollziehbar dar, dass vorliegend zwischen dem
Unfall vom 11. Februar 2003 und der Operation vom 23. April 2004 über
ein Jahr vergangen sei, weshalb die intraoperativen Befunde eine absolut
untergeordnete Rolle spielten, da nach so langer Zeit eine Unterscheidung
zwischen Degeneration und Trauma nicht mehr möglich sei. Frische Ein-
blutungen im Meniskus als Zeichen eines traumatischen Geschehens seien
nur wenige Tage/Wochen nach einem Trauma vorhanden (act. IIA 1 S. 2
f.). Weiter zeigte der Versicherungsmediziner mit Blick auf einschlägige

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 19 -
Literatur nachvollziehbar auf, dass das qualitativ nicht zu beanstandende
MRI vom 22. März 2004 eine komplexe degenerative bzw. degenerative
Grad 3 Läsion des Aussenmeniskus zeige (act. II 168 S. 4 ff.; act. IIA S. 3
Mitte). Sodann bestätigte Dr. med. G.________ selbst, dass die von
Dr. med. C.________ ins Recht gelegten Argumentationen mit Literatur gut
untermauert seien und die genannte Literatur nicht wegzudiskutieren sei
(act. I 4). Soweit er aber vorbringt, dass man sicher aktuellere Literatur fin-
den würde, welche "völlig gegensätzliche Conclusions" mit sich bringe
(act. I 4), handelt es sich dabei um blosse Vermutungen, nannte er doch
keine konkreten Studien. Dies umso mehr, als er in der Stellungnahme vom
26. August 2025 (act. I 3) ausführte, er könne aus dem Stegreif diverse
hochwertige Studien und Analysen hervorholen, in denen etwa ganz klar
gesagt werde, dass auch akute Meniskusrisse weitestgehend oder
vollständig asymptomatisch verlaufen könnten. Nicht ausser Acht zu lassen
ist schliesslich auch der Umstand, wonach behandelnde Ärzte mitunter im
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen
eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b cc
S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 78, 8C_616/2014 E. 5.3.3.3; Urteil des Eid-
genössischen Versicherungsgericht [EVG] I 655/05 vom 20. März 2006
E. 5.4). Darüber hinaus trat Dr. med. G.________ mit der Argumentation,
juristisch gesehen halte er es für überwiegend wahrscheinlich, dass ein
kausaler Zusammenhang mit der damaligen Problematik bestehe, advoka-
torisch auf und vollzog einen eigentlichen Rollenwechsel weg von der ärzt-
lichen Tätigkeit zum Parteivertreter, was gegen die Objektivität der medizi-
nischen Angaben spricht und sich entsprechend ebenfalls beweiskraftmin-
dernd auswirkt (vgl. Urteil des BGer 8C_532/2024 vom 26. Juni 2025
E. 4.2).
3.4.3
Gegen eine klare kausale Zuordnung der im Jahr 2023 aufgetrete-
nen Beschwerden zum Ereignis vom 11. Februar 2003 spricht weiter auch,
dass bereits in den Jahren 2007 und 2008 die Genese der damals geklag-
ten
Kniebeschwerden
links
nicht
klar
war.
So
hielt
etwa
Dr. med. D.________ am 29. Januar 2007 fest, dass er davon ausgegan-
gen sei, dass ein mechanisches Problem als Ursache für die persistierende
Problematik in Frage komme. Trotz aller Massnahmen habe sich aber kei-
ne Besserung abgezeichnet (act. II 8 S. 2). Das MRI vom 12. Juli 2007

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 20 -
(act. II 13) wurde dahingehend beurteilt, dass die leichtgradige diffuse
Mehrspeicherung im gesamten Kniegelenksbereich Ausdruck einer Algo-
dystrophie sein könnte, eine manifeste Arthritis fände sich nicht. Am ehes-
ten handle es sich um eine degenerativ bedingt umschriebene fokale
Mehranreicherung im Gelenkspalt links antero-lateral. Auch im Bericht vom
13. November 2008 (act. II 15) stellte sich Dr. med. D.________ einmal
mehr die Frage, was am Gelenk die Schmerzproblematik verursache (S. 2).
Auch der von Dr. med. D.________ zur Zweitmeinung konsultierte
Dr. med. E.________ konnte am 18. November 2008 aufgrund der Klinik
und der Befunde der bildgebenden Untersuchung bei zweifacher Revision
im Bereich der subjektiven Schmerzen keine schlüssige Diagnose mehr
stellen oder erfolgsversprechende Therapien empfehlen und wies auf die
äusserst schwierige Ätiopathogenese hin (act. II 16 S. 2).
Daran vermag auch nichts zu ändern, dass die Beschwerdegegnerin echt-
zeitlich den Zusammenhang zwischen dem am 11. Februar 2003 erlittenen
Unfall und dem im MRI vom 22. März 2004 objektivierten Knieschaden be-
jahte (vgl. Beschwerde S. 4 Ziff. II lit. B Art. 3 Ziff. 1). Denn die Unfallversi-
cherung kann nicht auf der Anerkennung des Kausalzusammenhangs bei
einem Grundfall oder einem früheren Rückfall behaftet werden (vgl. E. 2.5
hiervor).
3.4.4
Den Akten ist schliesslich zu entnehmen, dass die Schmerzen Ende
Mai 2023 neu auftraten, nachdem der Beschwerdeführer nach eigenen
Angaben gegenüber seiner Hausärztin Dr. med. I.________ am Kinderge-
burtstag seiner Tochter eine Drehbewegung mit dem linken Knie gemacht
habe (act. II 46 S. 2), wobei in diesem Zusammenhang kein Unfallereignis
festgehalten wird. Im Bericht der Klinik F.________ vom 28. Mai 2023
(act. II 39), auf welchen die Hausärztin verweis, wird denn auch ausdrück-
lich eine notfallmässige Selbstvorstellung des Beschwerdeführers bei
"Knieschmerzen links ohne Trauma" bzw. kein Trauma in den letzten Wo-
chen festgehalten und der Befund am ehesten im Rahmen einer aktivierten
Gonarthrose gedeutet. Damit fällt auch ein allfälliges neuerliches Unfaller-
eignis ausser Betracht.
3.4.5
Nach dem Dargelegten ist der geltend gemachte Rückfall nicht mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Gestützt auf die beweiskräftigen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 21 -
Beurteilungen von Dr. med. C.________ ist der Sachverhalt rechtsgenüg-
lich abgeklärt und weitere Beweismassnahmen erübrigen sich in antizipier-
ter Beweiswürdigung (Beschwerde S. 2 Ziff. I Rechtbegehren Ziff. 3; vgl.
zur antizipierten Beweiswürdigung BGE 151 V 258 E. 4.4 S. 261, 124 V 90
E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162,
9C_296/2018 E. 4). Folglich hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungs-
pflicht für einen Rückfall zum Ereignis vom 11. Februar 2003 mangels Kau-
salzusammenhang zu Recht abgelehnt.
4.
Zusammenfassend ist die gegen den Einspracheentscheid vom 8. August
2025 (act. II 172) erhobene Beschwerde abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschä-
digung zugesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Februar 2026, UV 200 2025 586
- 22 -
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.