be_verwaltungsgericht · 200 2024 273 · 2024-02-29 · de

Verfügung vom 29. Februar 2024

IV 200 2024 273 
FRC/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 30. Juli 2025
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 29. Februar 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-2-
Sachverhalt:
A.
Der 1997 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
erhielt ab 2003 Leistungen der Invalidenversicherung (IV) in Form von me-
dizinischen Massnahmen im Zusammenhang mit den Geburtsgebrechen 
Ziff. 378, 390 und 404 des Anhangs der Verordnung vom 9. Dezember 
1985 über Geburtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21 [in Kraft gestanden bis 
31. Dezember 2021]; Akten der IV [act. II] 9, 17, 30). Die IV-Stelle Bern 
(IVB bzw. Beschwerdegegnerin) gewährte dem Versicherten eine erstmali-
ge berufliche Ausbildung (act. II 58, 60), welche abgebrochen wurde 
(act. II 66). Eine weitere erstmalige berufliche Ausbildung wurde ebenfalls 
abgebrochen (act. II 91, 101) und die beruflichen Massnahmen in der Folge 
abgeschlossen (act. II 106). Nach der Einholung eines Untersuchungsbe-
richts beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; act. II 111) forderte die IVB 
den Versicherten zur Schadenminderung auf bzw. während mindestens 
sechs Monaten auf den Konsum von Cannabis zu verzichten (act. II 112). 
Mit Verfügung vom 12. Dezember 2016 (act. II 123) trat die IVB auf das 
Begehren um Leistungen der IV nicht ein, nachdem der Beschwerdeführer 
sich nicht an die Cannabisabstinenz gehalten hatte.
Im September 2020 meldete sich der Versicherte erneut bei der IVB zum 
Bezug von IV-Leistungen an (act. II 130). Die IVB führte medizinische und 
erwerbliche Abklärungen durch. Mit Mitteilung vom 10. Oktober 2021 
(act. II 148) teilte sie dem Versicherten mit, berufliche Eingliederungsmass-
nahmen seien zurzeit nicht möglich. Auf Empfehlung des RAD (act. II 145) 
holte sie bei der PMEDA Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen ein 
polydisziplinäres Gutachten ein (Gesamtbeurteilung vom 25. November 
2022 samt Teilgutachten [act. II 165.1-6]). Mit Vorbescheid vom 8. Dezem-
ber 2022 (act. II 167) stellte sie die Abweisung des Rentenbegehrens bei 
einem IV-Grad von 0 % in Aussicht. Hiergegen erhob der Versicherte Ein-
wand (act. II 171). In der Folge holte die IVB eine Stellungnahme beim 
RAD ein (act. II 179) und unterzog das Gutachten der PMEDA einer Qua-
litätskontrolle (act. II 180). Mit Verfügung vom 29. Februar 2024 (act. II 185) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-3-
wies sie das Rentenbegehren ab bei einem IV-Grad von 0 % ab 1. März 
2021 bzw. 10 % ab 1. Januar 2024. 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________, mit Ein-
gabe vom 11. April 2024 Beschwerde mit folgenden Anträgen:
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 29. Februar 2024 sei 
aufzuheben und die Sache zwecks Einholung eines Zweitgutachtens 
und Durchführung von Eingliederungsmassnahmen an die IV-Stelle 
Kanton Bern zurückzuweisen.
Eventualiter:
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 29. Februar 2024 sei 
aufzuheben und die Sache zwecks Gewährung des rechtlichen Gehörs 
an die IV-Stelle Kanton Bern zurückzuweisen.
2.
Dem Beschwerdeführer sei für das Beschwerdeverfahren die unent-
geltliche Rechtspflege zu gewähren.
-Unter Kosten- und Entschädigungsfolge-
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2024 schloss die Beschwerdegegnerin 
unter Hinweis auf die Stellungnahme des RAD vom 16. April 2024 auf Ab-
weisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 8. Mai 2025 wurde dem Beschwerde-
führer die Beschwerdeantwort samt Stellungnahme des RAD zugestellt. 
Erwägungen:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-4-
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde grundsätzlich (vgl. E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 29. Februar 2024 
(act. II 185), mit welcher die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Be-
schwerdeführers auf eine IV-Rente verneinte. Streitig und zu prüfen ist da-
mit der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine IV-Rente. 
Soweit die Durchführung beruflicher Eingliederungsmassnahmen beantragt 
wird (Beschwerde, S. 2 Rechtsbegehren Ziff. 1), ist auf die Beschwerde 
nicht einzutreten, da die Beschwerdegegnerin darüber nicht verfügt hat und 
die beruflichen Eingliederungsmassnahmen damit nicht Teil des Anfech-
tungsobjekts bilden. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-5-
2.
2.1
Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht eine Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör, indem die Beschwerdegegnerin ohne 
nähere und nachvollziehbare Begründung in der angefochtenen Verfügung 
ausführe, das polydisziplinäre Gutachten der PMEDA hinsichtlich der Prüf-
kriterien der Eidgenössischen Kommission für Qualitätssicherung in der 
medizinischen Begutachtung (EKQMB) überprüft zu haben. Die Beschwer-
degegnerin wäre gehalten gewesen, ausführlicher zu begründen, weshalb 
das Gutachten der PMEDA keine gravierenden Mängel aufweise. Indem 
die Beschwerdegegnerin ihre Schlussfolgerungen unbegründet gelassen 
habe, habe sie das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers in schwerwie-
gender Weise verletzt (Beschwerde S. 11 f. Ziff. 4 ff.). 
2.2
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101]). Das rechtliche Gehör dient einerseits 
der Sachaufklärung, anderseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mit-
wirkungsrecht der Verfahrensbeteiligten beim Erlass von Verfügungen dar, 
die ihre Rechtsstellung betreffen. Dazu gehört insbesondere das Recht der 
Betroffenen, sich vor Erlass eines solchen Entscheides zur Sache zu äus-
sern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, 
mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung 
wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Be-
weisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu be-
einflussen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungs-
recht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in 
einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann 
(BGE 143 V 71 E. 4.1 S. 72; SVR 2024 BVG Nr. 23 S. 79, 9C_437/2023 
E. 5.2).
2.3
Insbesondere die RAD-Ärztin Dr. med. C.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie, setzte sich nach dem Vorliegen des Über-
prüfungsberichts der EKQMB vom 7. November 2023 (vgl. dazu E. 4.3 
hiernach) in ihrer Stellungnahme vom 14. Dezember 2023 (act. II 179) – 
auf welche in der angefochtenen Verfügung verwiesen wird –, detailliert mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-6-
dem PMEDA-Gutachten vom 25. November 2022 (act. II 165.1-6) ausein-
ander. Ihrer Stellungnahme lässt sich eindeutig entnehmen, aufgrund wel-
cher Überlegungen sie zum Schluss kam, auf das Gutachten bzw. das Zu-
mutbarkeitsprofil sei weiterhin abzustellen und weshalb im hier vorliegen-
den Fall von einer sorgfältigen Untersuchung und Beurteilung seitens der 
Gutachter auszugehen sei. Zudem äusserte sich die RAD-Ärztin auch zu 
von Seiten des Beschwerdeführers aufgeworfenen formalen Fragen (u.a. 
Dauer der Untersuchungen und Ausführungen zu den Symptomvalidie-
rungstests; act. II 176 S. 1, 179 S. 3 f.). Eine Verletzung des rechtlichen 
Gehörs liegt somit nicht vor, zumal eine allenfalls (leichte) Verletzung des 
rechtlichen Gehörs in Anbetracht der uneingeschränkten Kognition des 
angerufenen Gerichts ohnehin als geheilt zu betrachten wäre (BGE 137 I 
195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2021 IV Nr. 43 S. 139, 
9C_555/2020 E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 S. 193, 8C_25/2020 E. 3.3.1). Ob 
das polydisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 25. November 2022 
(act. II 165.1-6) schlüssig ist, beschlägt nicht das rechtliche Gehör, sondern 
die Beweiswürdigung.
 
3.
3.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 150 V 
89 E. 3.2.1 S. 95, 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213; 
150 V 323 E. 4.2 S. 328). Zwar datiert die angefochtene Verfügung vom 
29. Februar 2024 (act. II 185), womit sie nach dem Inkrafttreten der IVG-
Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegen der frühest mögliche 
Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs (vgl. E. 5.2 
hiernach) vor dem 1. Januar 2022, weshalb die Bestimmungen des IVG 
und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenver-
sicherung (IVV; SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fas-
sung (fortan: aArt.) massgebend sind (vgl. auch Ziff. 9100 f. des Kreis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-7-
schreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; 
zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen (vgl. BGE 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6, 
148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 
S. 228). 
3.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 
3.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch 
nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies 
zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Ein-
fluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten 
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb 
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 
106 E. 4.4 S. 110).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-8-
3.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn 
die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsren-
te, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Rentenanspruch entsteht nicht, so-
lange die versicherte Person ein Taggeld nach aArt. 22 IVG beanspruchen 
kann (Abs. 2).
3.5
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswer-
te Interferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allge-
meinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu 
noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch 
die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls 
müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisie-
rende Erkrankung geschlossen werden kann. Attestieren die psychiatri-
schen Fachpersonen bei diesen Konstellationen trotz Verneinung einer 
schweren psychischen Störung ohne (allenfalls auf Nachfrage hin erfolgte) 
schlüssige Erklärung eine namhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, 
besteht für die Versicherung oder das Gericht Grund dafür, der medizi-
nisch-psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu 
versagen (BGE 148 V 49; SVR 2024 IV Nr. 30 S. 102, 8C_492/2023 
E. 5.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-9-
3.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
4.
4.1
Mit Verfügung vom 12. Dezember 2016 (act. II 123) trat die Be-
schwerdegegnerin auf das Begehren des Beschwerdeführers um Leistun-
gen der IV nicht ein, weil er der Schadenminderungspflicht nicht nachge-
kommen war und weiterhin Cannabis konsumiert hatte. Damals ist somit 
keine umfassende Prüfung des Rentenanspruchs erfolgt. Die Neuanmel-
dung vom September 2020 (act. II 130) nach dem rechtskräftigen Nichtein-
tretensentscheid vom 12. Dezember 2016 (act. II 123) ist gemäss Art. 29 
Abs. 1 IVG zu beurteilen (vgl. Rz. 5016 des Kreisschreibens des Bundes-
amtes für Sozialversicherungen [BSV] über das Verfahren in der Invaliden-
versicherung [KSVI]). 
4.1.1
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ergibt sich aus 
den Akten das Folgende:
4.1.1
Die Ärzte der D.________ führten im Austrittsbericht vom 3. Juni 
2015 (act. II 74) aus, der Beschwerdeführer sei vom 2. März bis am 27. Mai 
2015 bei ihnen hospitalisiert gewesen. Sie stellten insbesondere folgende 
Diagnosen (S. 7):
1.
Hauptdiagnose: Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2)
2.
Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-10-
3.
Psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Schädlicher 
Gebrauch (ICD-10: F12.1)
4.
Umschriebene Entwicklungsstörung der Grobmotorik (ICD-10: F82.0)
5.
Niedrige Intelligenz IQ 70-84
6.
Psychische Störung, abnorme psychosoziale Umstände in der Familie
Der Beschwerdeführer scheine seit frühester Kindheit wenig Stabilität erlebt 
zu haben. Durch die unterdurchschnittliche Intelligenz, die Teilleistungs-
störungen und das ADS habe er schulisch einen sehr schweren Stand ge-
habt. Die depressive Entwicklung scheine eine Reaktion auf die chroni-
schen Belastungen zu sein, auf dem Hintergrund einer familiären geneti-
schen Vorbelastung, vermischt mit der Überforderung in der Lehre. Die 
Ursache der Gewichtsschwankungen habe nicht klar eruiert werden kön-
nen (S. 7 f.). 
4.1.2
Der behandelnde Dr. med. E.________, Facharzt für Kinder- und 
Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 
17. Juli 2015 (act. II 83) eine depressive Störung, ein Aufmerksamkeitsdefi-
zit-Syndrom, eine niedrige Intelligenz, eine umschriebene Entwicklungs-
störung der Motorik sowie einen schädlichen Gebrauch von Cannabino-
iden. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich insbe-
sondere in psychiatrischer Hinsicht verschlechtert (S. 2). Von Januar bis 
Mai 2015 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, bis zum 15. Ju-
li 2015 eine 75 %ige Arbeitsunfähigkeit und vom 16. bis 31. Juli 2015 eine 
50 %ige Arbeitsunfähigkeit. Trotzdem seien verschiedene Tätigkeiten 
denkbar. Die Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit seien eingeschränkt, es 
sollten allgemein nur reduzierte Anforderungen gestellt werden. Bezüglich 
Körperkoordination, Geschicklichkeit und Genauigkeit sollten leicht redu-
zierte, bezüglich Tempo deutlich reduzierte Anforderungen gestellt werden. 
Visuell vermittelte Aufgabenstellungen sollten durch andere Wahrneh-
mungskanäle (auditiv, verbal) ergänzt werden. Die Anforderungen sollten 
von reduzierter Komplexität sein, längere Aufgabensequenzen schrittweise 
präsentiert und die Arbeit in einer übersichtlichen, reiz- und ablenkungsar-
men Umgebung stattfinden. Allgemein sei ein geschützter Ausbildungs-
rahmen mit überdurchschnittlich intensiver und enger Begleitung zu emp-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-11-
fehlen (S. 3). Es liege ein schädlicher Gebrauch von Cannabinoiden vor, 
jedoch keine Sucht (S. 4). 
Im Verlaufsbericht vom 8. April 2016 (act. II 105) berichtete Dr. med. 
E.________, der Gesundheitszustand sei stationär (S. 2). 
4.1.3
Dr. med. F.________ vom RAD, Fachärztin für Kinder- und Jugend-
psychiatrie, diagnostizierte im Untersuchungsbericht vom 11. August 2016 
(act. II 111) fragliche Restsymptome des Geburtsgebrechens Ziff. 404, ei-
nen schädlichen Cannabiskonsum (ICD-10: F12.1) sowie bulimische Ver-
haltensweisen. Anamnestisch habe der Beschwerdeführer geschildert, 
dass er die Tätigkeit bei der G.________ kürzlich verloren habe zufolge 
mangelnder Pünktlichkeit und Motivation (S. 8). Er schildere Ess-Brech-
Anfälle. Joints konsumiere er gemäss eigenen Angaben aktuell allenfalls 
am Wochenende, ansonsten nicht. Er habe mehr gekifft in der Zeit, als er 
depressiv gewesen sei (S. 10). Zum Befund führte die RAD-Ärztin aus, der 
Beschwerdeführer sei zur Zeit, Ort, Person und Situation orientiert. Die 
Auffassung sei leicht eingeschränkt, allerdings im Rahmen seiner schuli-
schen Vorbildung. Die Konzentration sei während der 75 Minuten dauern-
den Untersuchung unauffällig. Es könnten keine objektiv behindernden 
Denkvorgänge erhoben werden. Es gebe keine Hinweise auf eine Affektla-
bilität oder Störung der Vitalgefühle und auch keine Hinweise auf Depri-
miertheit, Hoffnungslosigkeit oder Insuffizienzgefühle. Der Antrieb wirke 
klinisch unauffällig. Die Angaben des Beschwerdeführers zum Cannabis-
konsum passten nicht zu den Laborwerten. Die Cannabinoid-Werte im Urin 
seien stark erhöht. In der Untersuchung hätten sich klinisch keine wesentli-
chen psychiatrischen Einschränkungen gezeigt und es seien keine klaren 
Symptome einer ADS- oder Aufmerksamkeitseinschränkung zu bemerken. 
Es sei unklar, ob es überhaupt noch Restsymptome des in der Kindheit 
diagnostizierten Geburtsgebrechens Ziff. 404 gebe. Die häufige Antriebslo-
sigkeit und mangelnde Motivation könnten auch durch psychosoziale Be-
lastungsfaktoren und durch den Cannabiskonsum mitverursacht sein 
(S. 11). Es könne eine Cannabisabstinenz eingefordert werden. Eine neu-
ropsychologische Begutachtung sei angezeigt (S. 12). 
4.1.4
Im Befundbericht der H.________ AG vom 29. November 2016 
(act. II 121) wurde ein positiver Befund auf Cannabinoide festgestellt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-12-
4.1.5
Dr. med. I.________, Facharzt für Neurologie, diagnostizierte im 
Bericht vom 24. August 2018 (act. II 143 S. 10 ff.) eine chronische, wech-
selnd ausgeprägte depressive Verstimmung, ein Aufmerksamkeitsdefizit-
syndrom, eine Cannabis-Abhängigkeit, einen Status nach Rolando-
Epilepsie in der Kindheit, einen Status nach idiopathischer intracranieller 
Hypertension sowie einen möglichen essentiellen Tremor, differentialdia-
gnostisch einen verstärkten physiologischen Tremor. Er legte dar, der Be-
schwerdeführer mache anamnestisch geltend, durch die aktuelle Situation 
belastet zu sein, da er unter Druck stehe wegen der Unsicherheit bzw. der 
IV-Anerkennung. Er beklage massive Konzentrationsschwierigkeiten und 
ausgeprägte Einschlafstörungen wegen andauerndem Gedankenkreisen 
(S. 10). Der Beschwerdeführer rauche täglich ein bis zwei Joints seit 
7.5 Jahren. Dr. med. I.________ sah in der Untersuchung keinen wesentli-
chen Tremor an den Händen, auch nicht in der "Schwimmerstellung" und 
auch keinen Ruhetremor. Es bestehe hauptsächlich eine chronisch-
depressive Verstimmung, ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom sowie eine 
lange Cannabis-Abhängigkeit. Die Diagnose eines Tremors könne er nicht 
bestätigen (S. 11). Das EEG sei unauffällig, so dass die Rolando-Epilepsie 
nicht mehr aktiv sei. Die idiopathische intracranielle Hypertension scheine 
ebenfalls ausgeheilt zu sein. Es liege keine neurologische Diagnose mit 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vor (S. 12). 
4.1.6
Dr. med. C.________ vom RAD führte in der Aktennotiz vom 10. 
Mai 2021 (act. II 140) aus, das Drogenscreening sei negativ. Es sei von 
vollständiger Drogenabstinenz auszugehen. 
4.1.7
Der behandelnde Dr. med. E.________ legte im Verlaufsbericht 
vom 13. Juli 2021 (act. II 143 S. 3 ff.) dar, der Beschwerdeführer weise eine 
chronische depressive Symptomatik unterschiedlicher Ausprägung auf (im 
Spektrum zwischen Dysthymie und schwerer depressiver Symptomatik), je 
nach Belastung durch seine Einschränkungen, durch Lebensereignisse und 
familiäre Probleme und Sorgen. Aktuell zeige er wieder ausgeprägtere de-
pressive Symptome wie Gedankenkreisen, Negativismus, Ohnmachtsge-
fühle, depressive Verstimmung, Hoffnungslosigkeit und diffuse Ängste. 
Antriebsmangel und Schlafstörung seien seit längerem dauerhaft vorhan-
den (S. 5). Der Beschwerdeführer arbeite als Hilfskraft in einer … (S. 7). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-13-
Diese Tätigkeit sei ihm zu drei bis dreieinhalb Stunden pro Tag zumutbar 
(S. 8). 
4.1.8
Die RAD-Ärztin, Dr. med. C.________, führte im Bericht vom 
27. September 2021 (act. II 145 S. 5 f.) aus, die chronische Depression 
werde nicht leitliniengerecht behandelt. Therapieintensivierungen seien bei 
langdauernd attestierter voller Arbeitsunfähigkeit nicht aktenkundig. Eine 
polydisziplinäre Begutachtung sei angezeigt (S. 6). 
4.1.9
Das polydisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 25. November 
2022 samt Teilgutachten (act. II 165.1-6) basiert auf Untersuchungen in 
den Fachbereichen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Neurologie 
sowie Neuropsychologie. Im interdisziplinären Konsens stellten die Gutach-
ter folgende Diagnosen (act. II 165.1 S. 11 f.): 
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
-
Kindliche Entwicklungsstörung (ICD-10: F06.9)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
-
Adipositas Grad I nach WHO
-
Gastritis
-
Aktenkundig Status nach Rolando-Epilepsie in der Kindheit
-
Aktenkundig Status nach idiopathischer intracranieller Hypertension
-
Zwangsstörung mit Zwangsgedanken und Zwangshandlungen ge-
mischt (ICD-10: F42.2)
Im allgemein-internistischen Teilgutachten (act. II 165.3) führte Dr. med. 
J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, aus, der Beschwerde-
führer sei adipös (S. 31). Er berichte vorrangig von psychischen Beschwer-
den, Problemen mit der Konzentration, Merkfähigkeitsstörungen und 
Schlafstörungen. Zudem leide er manchmal unter Magenschmerzen und 
nehme seit dem Aufhören mit dem Rauchen an Gewicht zu. Eine Ge-
wichtsabnahme sei zu empfehlen (S. 33). Aktenkundig lägen in allgemein-
internistischer Hinsicht keine Vorbewertungen vor, die eine längerfristige 
internistisch begründete Arbeitsunfähigkeit attestierten (S. 35). Es liege 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (S. 36). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-14-
Im neurologischen Teilgutachten (act. II 165.4) legte Dr. med. K.________, 
Facharzt für Neurologie, dar, der Beschwerdeführer berichte vorrangig über 
gelegentlich auftretende Nackenschmerzen sowie eine Einschränkung der 
Konzentrationsfähigkeit (S. 30). Für die reklamierten zervikalen Beschwer-
den oder eine Konzentrationsstörung habe sich kein hinreichendes Be-
fundkorrelat ergeben. Für die aktenkundig genannte Ataxie oder einen 
Tremor habe ebenfalls kein objektivierender Anhalt bestanden. Die hier 
erfolgte Bildgebung habe keine strukturelle encephale Läsion gezeigt. Ins-
gesamt ergäben sich keine Hinweise auf das Vorliegen einer organ-
neurologischen Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es 
bestehe aus neurologischer Sicht keine Behandlungsnotwendigkeit (S. 31). 
Für die aktenkundigen Diagnosen "Status nach Rolando-Epilepsie in der 
Kindheit, Status nach idiopathischer intracranieller Hypertension, möglicher 
essentieller Tremor, DD verstärkter physiologischer Tremor" ergäben sich 
aktuell keine Hinweise auf deren Persistenz. Der Beschwerdeführer sehe 
sich als nur in geschütztem Rahmen teilarbeitsfähig an. Die hier erhobenen 
Befunde böten keine hinreichend wahrscheinlich vorliegende organisch-
neurologische Erklärung für die berichteten Beschwerden (S. 34). 
Dr. med. L.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte 
im psychiatrischen Teilgutachten (act. II 165.5) aus, anamnestisch schilde-
re der Beschwerdeführer einen starken innerlichen Druck. Seine Familie sei 
keine Stütze, er habe mehrfach die Eingliederung versucht und sei entmu-
tigt, weil man ihm immer wieder sage, dass er es nicht könne (S. 5). Er ha-
be vor vier Jahren mit dem Cannabiskonsum aufgehört. Etwa zweimal pro 
Monat habe er einen Termin beim Psychiater. Derzeit nehme er keine Me-
dikamente ein (S. 18). Zum Befund hielt der Gutachter fest, der IQ sei nach 
klinischem Eindruck geschätzt im unteren Normbereich (zwischen 
70 und 90). Die Konzentration und die Aufmerksamkeit seien unauffällig 
(S. 21). Es seien keine erheblichen Beeinträchtigungen, insbesondere be-
treffend Stimmung, Antrieb und affektive Schwingungsfähigkeit zu beob-
achten, dies deutlich diskrepant zur Beschwerdeschilderung. Eine affektive 
Störung sei bei Fehlen der Achsenkriterien somit nicht ICD-10-konfom zu 
diagnostizieren (S. 23). Eine Therapieintensivierung sei indiziert. Ein we-
sentlicher Einfluss der Zwangsstörung ergebe sich auch bereits jetzt nicht 
(S. 25). Aktenkundig sei die Entwicklungsstörung mit psychoorganischer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-15-
Symptomatik dokumentiert. Weiter werde eine chronisch verlaufende affek-
tive Störung referiert, die jedoch ausweislich des hiesigen ADMP-konform 
erhobenen Befundes nicht zu bestätigen sei. Die Zwangssymptomatik sei 
dagegen bisher nicht dokumentiert, was die Notwendigkeit einer Therapie-
adaption unterstreiche. Auch fänden sich aktenkundig deutliche Hinweise 
auf motivationale Defizite des Beschwerdeführers, die sich ebenfalls in den 
hier zu beobachtenden Inkonsistenzen und Diskrepanzen abbildeten 
(S. 26). Es liege keine affektive Störung vor (S. 27). Eine darüberhinausge-
hende psychiatrische (Co-)Morbidität sei nicht zu erkennen. Der Cannabis-
konsum zwischen dem 14. und 22. Lebensjahr sei sicher geeignet, sich 
negativ auf die schulische bzw. Ausbildungsbiografie auszuwirken. Der 
Laborbefund belege keinen fortgesetzten Konsum von Suchtmitteln, über-
einstimmend mit den Angaben des Beschwerdeführers. Eine erhebliche 
psychiatrische Beeinträchtigung sei aus den hiesigen Befunden zusam-
menfassend nicht abzuleiten. Vor dem Hintergrund der aktenkundigen 
Entwicklungsstörung seien hier lediglich qualitative Einschränkungen der 
Belastbarkeit ausreichend begründet. Zu bevorzugen seien geistig einfache 
Arbeiten ohne höhere Verantwortung für Dritte. Die Intensivierung der am-
bulanten psychotherapeutischen Behandlung sei möglich bspw. auch mit 
einer medikamentösen Behandlung (S. 28). In einer angepassten Tätigkeit 
(geistig einfache Tätigkeit ohne höhere Verantwortung für Dritte) bestehe 
eine 100 %ige Arbeitsfähigkeit (neun Stunden täglich; S. 36 f.). 
Im neuropsychologischen Teilgutachten (act. II 165.6) führten Mag. rer. nat. 
M.________ und M. Sc. N.________, Fachpsychologe für Neuropsycholo-
gie FSP, aus, der Beschwerdeführer schildere eine subjektiv wahrgenom-
mene Beeinträchtigung im Bereich der kognitiven Funktionen. Der Befund 
habe keine Hinweise auf eine namhafte kognitive Funktionsstörung erge-
ben. Die Symptomvalidierung habe in Zusammenschau jedoch überwie-
gend wahrscheinlich einen deutlichen Hinweis auf ein nicht-authentisches 
Antwortverhalten ergeben (S. 36). Aufgrund der hochauffälligen Symptom-
validierung seien die Ergebnisse bzgl. ADHS nicht als ausreichend valide 
anzusehen. Ebensowenig sei eine valide testdiagnostische Bestimmung 
des IQ-Werts möglich. Die hiesigen objektiven kognitiven Befunde belegten 
keine namhafte Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
38). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-16-
In der interdisziplinären Konsensbesprechung (act. II 165.1) hielten die 
Gutachter fest, auch rückblickend lasse sich keine dauerhafte Minderung 
der Belastbarkeit erkennen, da eine erhebliche Depressivität nicht zu erhe-
ben sei, die kindliche Entwicklungsstörung zu qualitativen Einschränkungen 
(Begrenzung der Arbeitsfähigkeit auf geistig einfache Arbeiten ohne höhere 
Verantwortung für Dritte) führe, eine entsprechend angepasste Tätigkeit 
jedoch zulasse und eine namhafte neurologische Schädigung anhand des 
hiesigen Befundes und der Bildgebung (MRI des Gehirns) nicht belegt sei 
und der Cannabiskonsum nicht fortgesetzt werde. Aktenkundig werde die 
Arbeitsfähigkeit als aufgrund einer psychiatrisch-neurologischen Komorbi-
dität (Depression, POS, Ataxie, Cannabis-Abhängigkeit, Intelligenzmangel) 
beeinträchtigt eingeschätzt und zuletzt eine ungünstige Prognose ange-
nommen. Der Beschwerdeführer selbst sehe sich als im ersten Arbeits-
markt nicht arbeitsfähig an. Die hiesigen Befunde stützten dies nicht, da 
keine erhebliche Depressivität zu erheben sei, kein anhaltender Suchtmit-
telkonsum bestehe und keine namhafte neurologische Auffälligkeit zu er-
heben sei. Die aktenkundige Entwicklungsstörung spreche für eine schlich-
te Grundbegabung und schränke die Belastbarkeit somit auf geistig einfa-
che Tätigkeiten ohne höhere Verantwortung für Dritte ein, dies gelte ex 
tunc. Ein ADS/ADHS-Syndrom lass sich hier diagnostisch nicht ausrei-
chend abgrenzen, da die testpsychologische Symptomvalidierung deutliche 
Hinweise auf verfälschendes Antwortverhalten bzw. eine verfälschende 
Mitarbeit ergeben habe. Das Anfallsleiden sei sistiert. Die aktenkundigen 
Vorbewertungen schienen zudem die versicherungsmedizinisch einzube-
ziehenden Hinweise auf eine mangelhafte Kooperation und auf Inkonsis-
tenzen nicht ausreichend einbezogen zu haben, liessen sich also rückbli-
ckend nicht ausreichend bestätigen. In einer angepassten Tätigkeit bestehe 
eine 100 %ige Arbeitsfähigkeit (neun Stunden täglich; act. II 165.1 
S. 13 ff.). 
4.1.10 Die RAD-Ärztin Dr. med. C.________ hielt in der Stellungnahme 
vom 14. Dezember 2023 (act. II 179) fest, der psychiatrische Gutachter 
habe sich ausführlich mit den medizinischen Vorberichten und zuvor ge-
stellten Diagnosen auseinandergesetzt. Insbesondere die chronisch verlau-
fende affektive Störung habe der Gutachter ausweislich des hiesigen 
AMDP-konform erhobenen Befundes nicht bestätigen können. Die Sym-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-17-
ptome der Zwangsstörung mit Zwangsgedanken und Zwangshandlungen 
gemischt hätten aus Sicht des Gutachters keinen Einfluss auf das funktio-
nelle Leistungsvermögen des Beschwerdeführers (S. 2). Der Beschwerde-
führer selbst habe diesbezüglich lediglich ein Vermeidungsverhalten bezo-
gen auf Einkaufszentren und Menschenansammlungen angegeben. Es sei 
von einer sorgfältigen Untersuchung auszugehen und nicht von einer "Mo-
mentaufnahme". Es sei auch eine detaillierte Auseinandersetzung mit den 
Vordiagnosen erfolgt (S. 3). Aus dem Bericht des O.________ und den 
Angaben zur neuen Stelle im ... liessen sich keine abweichenden Einschät-
zungen zur gutachterlichen Beurteilung des funktionellen Leistungsvermö-
gens des Beschwerdeführers begründen. Am gutachterlichen Zumutbar-
keitsprofil könne weiterhin festgehalten werden (S. 3 f.). 
4.1.11 Im Ergebnis zur Qualitätskontrolle durch den RAD vom 14. Dezem-
ber 2023 (act. II 179) informierte Dr. med. P.________, Facharzt für Psych-
iatrie und Psychotherapie, darüber, dass die interdisziplinäre versiche-
rungsmedizinische Prüfung des Gutachtens der PMEDA vom 25. Novem-
ber 2022 anhand des Prüfrasters EKQMB zum Thema Gutachten der 
PMEDA sowie der in Rz. 3134 KSVI ausgeführten inhaltlichen Kriterien 
keine gravierenden Mängel gezeigt habe. Auf die versicherungsmedizini-
schen Schlussfolgerungen im Gutachten zur Einschätzung der Leistungs-
fähigkeit könne insofern abgestellt werden (act. II 180 S. 2).
4.1.12 Im Bericht der Q.________ vom 25. März 2024 (act. II 193 S. 26 ff.) 
stellten die Ärztin R.________ (gemäss Medizinberuferegister mit überprüf-
tem, nicht anerkennbarem Diplom aus dem Ausland) und Dr. med. 
S.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, folgende Dia-
gnosen:
-
chronische, in der Ausprägung wechselnde depressive Verstimmung 
auf dem Hintergrund einer chronischen psychosozialen Belastung fa-
miliär (psychische Erkrankung mehrerer Familienmitglieder) und der 
nachgenannten Diagnosen
-
ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom im Sinne eines früher sogenannten 
POS mit Teilleistungsstörungen (ausgeprägte visuelle Wahrnehmungs- 
und Merkfähigkeitsdefizite, diagnostiziert in der Kindheit)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-18-
-
minimale 
cerebrale 
Bewegungsstörung 
mit 
Ataxie, 
taktil-
kinästhetischen Wahrnehmungsproblemen und Dyspraxie, eine unter-
durchschnittliche Intelligenz (IQ 77, diagnostiziert in der Kindheit)
-
eine inaktive Rolando-Epilepsie sowie einen Status nach Pseudotumor 
cerebri mit gestörtem binokulärem Sehen in der Kindheit
Sie legten dar, der Beschwerdeführer sei seit Juli 2023 alle zwei Wochen 
bei ihnen in Behandlung. Er erhalte Ritalin. Es werde kein Expositionstrai-
ning betreffend eine Zwangssymptomatik durchgeführt, weil sich keine 
Symptome einer Zwangsstörung zeigten. Es gehe um eine supportive The-
rapie, da der Beschwerdeführer einer chronischen Belastung ausgesetzt 
sei (familiär, beruflich). Beim Beschwerdeführer bestehe eine rezidivieren-
de depressive Störung (S. 26 f.). In dem bei ihnen erhobenen Psychostatus 
vom 1. März 2024 fehlten die Kriterien für eine rezidivierende depressive 
Störung, ggw. mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1) nicht. Die Familie sei 
keine Ressource für den Beschwerdeführer, sondern eine Belastung. Eine 
geistig einfache Tätigkeit wäre dem Beschwerdeführer zumutbar, aber kei-
nesfalls zu neun Stunden täglich, sondern maximal vier Stunden täglich. 
Eine solche Stelle sei auf dem 2. Arbeitsmarkt zu finden. Diese Einschät-
zung basiere auf einer Diagnose, die bereits im Kindesalter gestellt worden 
sei und auch auf Symptomen, die mit dieser Diagnose zu tun hätten. Aktu-
ell sei der Beschwerdeführer in einer 40-60 % Anstellung. Wenn er mehr 
als 40 % arbeite, sei er überfordert und zeige dann eine depressive Sym-
ptomatik wie auch verstärkte Defizite aufgrund der POS. Die neurologische 
Begutachtung sei nicht schlüssig. Es habe keine neuropsychologische Un-
tersuchung stattgefunden und die Beeinträchtigung der mnestischen Funk-
tionen sei nur klinisch beurteilt worden (S. 28). 
4.1.13 Die RAD-Ärztin Dr. med. C.________ legte in der Stellungnahme 
vom 16. April 2024 (in den Gerichtsakten) dar, auf das Gutachten der 
PMEDA könne nach wie vor abgestellt werden. 
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-19-
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2).
Bei der Würdigung von durch die PMEDA erstellten Gutachten ist allerdings 
dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die Invalidenversicherung ge-
stützt auf die am 4. Oktober 2023 veröffentlichte Empfehlung der EKQMB 
die Vergabe von bi- und polydisziplinären Expertisen an diese Gutachter-
stelle beendet hat. In der Übergangssituation, in der bereits eingeholte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-20-
Gutachten der PMEDA zu würdigen sind, rechtfertigt es sich, an die Be-
weiswürdigung strengere Anforderungen zu stellen und die beweisrechtli-
che Situation der versicherten Person mit derjenigen bei versicherungsin-
ternen medizinischen Entscheidungsgrundlagen zu vergleichen. In solchen 
Fällen genügen bereits relativ geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und 
Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, um eine neue Begutachtung 
anzuordnen bzw. ein Gerichtsgutachten einzuholen (Urteil des Bundesge-
richts [BGer] 8C_122/2023 vom 26. Februar 2024 E. 2.3; vgl. ferner Urteil 
des BGer 8F_1/2024 vom 12. Dezember 2024 E. 4.3.2). 
4.3
Im Rahmen einer Qualitätsüberprüfung der Sachverständigenbeur-
teilungen der PMEDA durch die EKQMB (vgl. Art. 7p der Verordnung vom 
11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts [ATSV; SR 830.11]) wurden 32 zufällig ausgewählte poly- und bidis-
ziplinäre Gutachten aus den Jahren 2022 und 2023 analysiert. Angesichts 
der zahlreichen festgestellten Mängel und Defizite in den analysierten Gut-
achten sowie der Nichteinhaltung der Vorgaben des BSV und anderer rele-
vanter Standards (Überprüfungsbericht der EKQMB vom 7. November 
2023 [fortan Überprüfungsbericht; abrufbar unter , 
Rubrik: Empfehlungen > Beendigung PMEDA]) empfahl die Kommission 
dem BSV, die Auftragsvergabe an die Gutachterstelle PMEDA zu beenden 
(Empfehlung der EKQMB vom 4. Oktober 2023 [fortan Empfehlung; abruf-
bar unter , Rubrik: Empfehlungen > Beendigung 
PMEDA]). Mit Medienmitteilung vom 4. Oktober 2023 (fortan Medienmittei-
lung; abrufbar unter , Rubrik: Publikationen & Ser-
vices > Medienmitteilung) informierte das BSV darüber, dass die IV keine 
medizinischen Gutachten mehr an die PMEDA vergebe. Aus dieser nicht 
fallbezogenen Einschätzung zu den Gutachten der PMEDA kann jedoch 
nicht auf die beweisrechtliche Unverwertbarkeit des PMEDA-Gutachtens 
vom 25. November 2022 (act. II 165.1-6) geschlossen werden. Vielmehr 
wurden die IV-Stellen seitens des BSV angewiesen, bereits vorliegende 
Gutachten einer (erneuten) Qualitätskontrolle zu unterziehen, wenn im 
konkreten Fall – wie vorliegend – noch kein rechtskräftiger Leistungsent-
scheid vorliegt (Medienmitteilung). Entsprechend hat der RAD die Expertise 
vom 25. November 2022 (act. II 165.1-6) anhand der Kriterien von 
Rz. 3134 KSVI sowie des von der EKQMB empfohlenen Prüfungsrasters 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-21-
(Anhang 3 des Überprüfungsberichts) evaluiert. Der RAD-Arzt Dr. med. 
P.________ hielt am 15. Dezember 2023 fest, am 14. Dezember 2023 sei 
von Dr. med. C.________ eine versicherungsmedizinische Prüfung des 
PMEDA-Gutachtens durchgeführt worden. Dabei hätten sich keine gravie-
renden Mängel gezeigt (act. II 179 f.). Auf die versicherungsmedizinischen 
Schlussfolgerungen des Gutachtens zur Einschätzung der Leistungsfähig-
keit könne insofern abgestellt werden. Dieses Prüfungsergebnis befreit das 
Gericht indes nicht von einer sorgfältigen und umfassenden medizinischen 
Beweiswürdigung. 
4.4
Vorliegend hat sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hin-
sicht massgebend auf das PMEDA-Gutachten vom 25. November 2022 
(act. II 165.1-6) – samt den diesbezüglichen Teilgutachten – gestützt. Die-
ses erfüllt die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen an 
eine versicherungsexterne medizinische Expertise und erbringt – auch un-
ter Berücksichtigung des von der EKQMB empfohlenen Prüfungsrasters im 
Anhang 3 des Überprüfungsberichts – vollen Beweis. Insbesondere basiert 
die Beurteilung auf umfassenden Untersuchungen, berücksichtigt die ge-
klagten Beschwerden und wurde in Kenntnis und nach Auseinanderset-
zung mit den Vorakten erstattet. Sie leuchtet in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion 
ein. 
Folglich 
kommt 
dem 
Gutachten 
voller 
Beweiswert 
zu 
(vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353 sowie E. 3.3 hiervor). Die Gutachter 
haben ausführlich begründet, dass der Beschwerdeführer mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit an einer kindlichen Entwicklungsstörung (ICD-10: 
F06.9) leidet (act. II 165.1 S. 12). Eine affektive Störung konnte der psych-
iatrische Gutachter mangels ICD-10-konformer Achsenkriterien – diskre-
pant zur Beschwerdeschilderung – nicht diagnostizieren (act. II 165.5 S. 23, 
41). Ein anhaltender Suchtmittelkonsum besteht nicht und neurologische 
Auffälligkeiten konnten die Gutachter nach veranlasstem Gehirn-MRI aus-
schliessen (act. II 165.8 S. 1, 165.1 S. 13). Das ADS/ADHS Syndrom konn-
ten sie diagnostisch ebenfalls nicht ausreichend abgrenzen, da die testpsy-
chologische Symptomvalidierung deutliche Hinweise auf ein verfälschtes 
Antwortverhalten bzw. eine verfälschte Mitarbeit ergab (act. II 165.1 S. 13). 
Überdies konnte der psychiatrische Gutachter anlässlich seiner Untersu-
chung keine typischen ADS/ADHS-Symptome wie Unaufmerksamkeit, Hy-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-22-
peraktivität und Impulsivität feststellen (vgl. Stellungnahme der RAD-Ärztin 
Dr. med. C.________ vom 16. April 2024 S. 7 [in den Gerichtsakten]). Wei-
ter haben die Gutachter schlüssig dargelegt, dass vor dem Hintergrund der 
aktenkundigen Entwicklungsstörung lediglich qualitative Einschränkungen 
der Belastbarkeit ausreichend begründet sind. In einer angepassten Tätig-
keit – geistig einfache Arbeiten ohne höhere Verantwortung für Dritte – be-
steht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (neun Stunden pro Tag; act. II 165.1 
S. 14). Diese Einschätzung ist in sich nachvollziehbar und überzeugend. 
Ausserdem ergab die vom BSV angewiesene Qualitätskontrolle des PME-
DA-Gutachtens 
durch 
den 
RAD 
keine 
gravierenden 
Mängel 
(vgl. Stellungnahmen der RAD-Ärzte Dres. med. C.________ und 
P.________ vom 14. und 15. Dezember 2023 [act. II 179 f.]). Auf dieses 
Gutachten ist abzustellen. 
4.5
Die an der Einschätzung der PMEDA-Gutachter beschwerdeweise 
vorgebrachte Kritik verfängt nicht. 
4.5.1
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die erhobene Ana-
mnese könne in allen Teilgutachten nicht nachvollzogen werden (Be-
schwerde S. 7), kann ihm nicht gefolgt werden. Der vom Beschwerdeführer 
handschriftlich ausgefüllte "Fragebogen zur Begutachtung" befindet sich 
identisch in den einzelnen Teilgutachten (act. II 165.3 S. 6 ff., 165.4 S. 6 ff., 
165.5 S. 6 ff., 165.6 S. 6 ff.). Einen "Anamnese-Fragebogen" füllten die 
jeweiligen Gutachter im allgemein-internistischen, neurologischen sowie 
neuropsychologischen Teilgutachten jeweils während der Untersuchung 
selber aus (act. II 165.3 S. 17 ff., 165.4 S. 17 ff., 165.6 S. 17 ff.). Im psych-
iatrischen Teilgutachten erfolgte zudem eine einlässliche und detaillierte 
Zusammenfassung der Anamnese (act. II 165.5 S. 17 ff.). Überdies ist die 
Muttersprache des Beschwerdeführers Deutsch (act. II 165.3 S. 6), wes-
halb er anlässlich der Begutachtung keinen Dolmetscher benötigte, womit 
der Umstand, dass ein Teil der Anamnese auf schriftlichen Selbstauskünf-
ten basierte, auch gestützt auf den Überprüfungsbericht nicht als problema-
tisch gilt (Überprüfungsbericht S. 2, 12, 31). Schliesslich sind die Anamne-
se-Notizen auch gut lesbar. Lücken in der Anamnese oder unvollständige 
Angaben des Beschwerdeführers gehen aus den Teilgutachten nicht her-
vor. Obschon sich – wie der Beschwerdeführer zutreffend vorbringt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-23-
(vgl. Beschwerde S. 9 Ziff. 2.1.5) – identische Passagen wiederholt in den 
jeweiligen Teilgutachten befinden, bestehen keine Anhaltspunkte dafür, 
dass die klinischen Untersuchungen mit Anamneseerhebung, Symptomer-
fassung und Verhaltensbeobachtung als wichtigste Grundlage gutachtlicher 
Feststellungen und Schlussfolgerungen nicht anlässlich jeder einzelnen 
Begutachtung lege artis erfolgt wären. Massgebend ist in erster Linie 
schliesslich, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüs-
sig ist. Dass dies der Fall ist, wurde oben ausgeführt. 
4.5.2
Betreffend das neuropsychologische Teilgutachten (act. II 165.6) 
bringt der Beschwerdeführer vor, es sei fragwürdig, ob die neuropsycholo-
gischen Tests verwendet werden könnten, da sie nicht von einer entspre-
chenden Fachperson durchgeführt worden seien. Festzuhalten ist, dass es 
sich beim neuropsychologischen Gutachter M. Sc. N.________ um einen 
Fachpsychologen für Neuropsychologie FSP handelt. Er war deshalb quali-
fiziert, das neuropsychologische Gutachten zu erstellen. Dass er Unterstüt-
zung durch Mag. rer. nat. M.________ (gemäss eigenen Angaben Psycho-
loge und Neuropsychologe) erhielt, der auf dem Teilgutachten ebenfalls 
aufgeführt ist, vermag daran nichts zu ändern. Weiter ist entgegen dem 
Vorbringen in der Beschwerde (S. 7 f. Ziff. 2.1.2) nicht zu bemängeln, dass 
die Validierungstests nicht ausführlich dokumentiert wurden. Gemäss bun-
desgerichtlicher Rechtsprechung besteht im Rahmen einer Begutachtung 
grundsätzlich kein Anspruch auf Einsicht in die der internen Meinungsbil-
dung dienenden Notizen des Gutachters oder generell in das Gutachten 
vorbereitende Arbeitsunterlagen, wie Hilfsmittel für die Erstellung eines 
Gutachtens, etwa schriftliche Aufzeichnungen über Testergebnisse oder 
andere Befunde (Urteil des BGer 8C_787/2021 vom 23. März 2022 
E. 9.2.2). Vorliegend mussten Details über Testergebnisse – u.a. Rohwerte 
und Grenzwerte und welche Fachperson welchen Test durchgeführt hat – 
damit nicht im neurologischen Teilgutachten festgehalten werden. Überdies 
liegt es im Ermessen der medizinischen Fachperson, ob und gegebenen-
falls welche Testverfahren durchgeführt werden (Urteil des BGer 
8C_466/2017 vom 9. November 2017 E. 5.1). In grundsätzlicher Hinsicht ist 
darauf hinzuweisen, dass nach gefestigter Rechtsprechung die neuropsy-
chologische Abklärung lediglich eine Zusatzuntersuchung darstellt und es 
grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen oder allenfalls des neurologi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-24-
schen Facharztes bleibt, das funktionelle Leistungsvermögen bzw. die Ar-
beitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defi-
zite einzuschätzen (vgl. Urteil des BGer 8C_380/2022 vom 27. Dezember 
2022 E. 10.2.1; BGer 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 4.2 mit 
Hinweis auf Ziff. 4.3.2.2 der Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten 
in der Eidgenössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesell-
schaft für Psychiatrie und Psychotherapie [SGPP] 2016). 
4.5.3
Weiter vermag auch der beschwerdeweise eingereichte Bericht der 
Q.________ vom 25. März 2024 (act. II 193 S. 26 ff.) keine auch nur gerin-
gen Zweifel am PMEDA-Gutachten bzw. den Stellungnahmen des RAD zu 
erzeugen, zumal dieser keine wichtigen neuen Aspekte insbesondere hin-
sichtlich der Befundlage zu nennen vermochte, welche im Rahmen der 
Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären (SVR 2021 IV 
Nr. 10 S. 27, 9C_672/2019 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 116, 8C_835/2018 
E. 3). Die Ärzte der Q.________ leiteten die diagnostizierte rezidivierende 
depressive Störung, ggw. mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1) primär 
gestützt auf das subjektiv Geäusserte – er sei traurig, habe viele Sorgen 
um die Familie als auch um die eigene Zukunft, sei antriebslos (act. II 193 
S. 27) – und nicht auf objektivierte Befunde ab. Ebenso wenig nachvoll-
ziehbar zeigten sie auf, weshalb der Beschwerdeführer nur vier Stunden 
pro Tag arbeiten könne. Vielmehr hielten sie fest, dass auf die in der Kind-
heit gestellten Diagnosen abgestellt und daher die Arbeitsfähigkeit festge-
setzt werde (act. II 193 S. 28). Es erfolgt denn auch keine medikamentöse 
Therapie der behaupteten mittelgradigen Depression (als Behandlung wird 
Ritalin angegeben; act. II 193 S. 26). Überdies lässt sich diese im Allge-
meinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren (vgl. E. 3.5 hier-
vor). 
4.5.4
Entgegen dem Vorbringen in der Beschwerde (S. 7 f.) dokumentier-
te der psychiatrische Gutachter einen vollständigen Psychostatus, was die 
RAD-Ärztin Dr. med. C.________ überzeugend und nachvollziehbar darge-
legt hat (Stellungnahme vom 16. April 2024 [in den Gerichtsakten]). Dieser 
zeigte keinen Krankheitswert (act. II 165.5 S. 21 ff.). Der psychiatrische 
Gutachter ging zudem zutreffend auf motivationale Defizite des Beschwer-
deführers ein (act. II 165.5 S. 30), die zuvor auch vom Behandler und Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-25-
treuer des Wohnheims angegeben worden waren (act. II 96 S. 3, 111 S. 9, 
143 S. 5). Im Bericht des Casemanagers der Abklärungsstelle T.________ 
vom 7. März 2016 (act. II 103 S. 2) wurde bspw. über unangepasstes Ver-
halten, Zuspätkommen, Absenzen, unangemessene Kleidung und Ein-
schlafen bei der Arbeit berichtet. 
4.5.5
Betreffend den IQ des Beschwerdeführers ist festzuhalten, dass 
auch hinsichtlich des nach dem klinischen Eindruck des psychiatrischen 
Gutachters geschätzten IQ-Werts im unteren Normbereich zwischen 70 
und 90 Punkten (act. II 165 S. 21) im vorliegenden Kontext kein invaliden-
versicherungsrechtlich 
massgeblicher 
Gesundheitsschaden 
vorliegt 
(vgl. etwa Urteil des BGer 8C_543/2023 vom 20. März 2024 E. 4.4.2). Be-
reits im Kindesalter gab es unterschiedliche Testergebnisse (von knapp 
durchschnittlich bis unterdurchschnittlich [act. II 6, 44 S. 5 ]), aber keine 
invalidisierenden. 
4.5.6
Soweit beschwerdeweise vorgebracht wird, 2015 sei ein stationärer 
Aufenthalt wegen den Diagnosen Depression und POS erfolgt (Beschwer-
de S. 8 Ziff. 2.1.3), hat dies auf das vorliegende Verfahren keinen Einfluss. 
Unbestrittenermassen fand in den letzten Jahren vor der Begutachtung 
kein solcher Aufenthalt statt und aus dem Labor ging hervor, dass nicht 
regelmässig Psychopharmaka – falls überhaupt – eingenommen werden, 
was vorliegend vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten wird (act. II 
165.3 S. 32, 165.5 S. 18). 
4.5.7
Entgegen der Rüge des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 10 
Ziff. 3.1) haben die Gutachter nicht auf eine "Momentaufnahme" abgestellt, 
wie die RAD-Ärztin Dr. med. C.________ zutreffend darlegte (Stellung-
nahme vom 16. April 2024 S. 6 [in den Gerichtsakten]). Der Beschwerde-
führer wurde im psychiatrischen Fachgebiet während 90 Minuten, im neu-
ropsychologischen Fachgebiet während zwei Stunden und im neurologi-
schen und allgemeinmedizinischen Fachgebiet ebenfalls während 90 Minu-
ten untersucht (act. II 165.1 S. 1). Überdies veranlassten die Gutachter ein 
MRI des Gehirns, ein EKG, einen Lungenfunktionstest und eine Blutent-
nahme (act. II 165.7, 165.8) und haben sich ausführlich mit den Vorberich-
ten und Befunden auseinandergesetzt. Soweit der Beschwerdeführer in 
diesem Zusammenhang geltend macht, die Aktenzusammenstellung sei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-26-
nicht vollständig, insbesondere die beruflichen/erwerblichen Berichte über 
die Wohn- und Alltagssituation seien von den Gutachtern nicht aufgeführt 
worden (Beschwerde S. 9 Ziff. 2.2), kann ihm nicht gefolgt werden. In der 
Aktenzusammenfassung (act. II 165.2 S. 8 f.) wurde der Bericht des Case-
Managers der Abklärungsstelle T.________ vom 7. März 2016 (act. II 103) 
ausführlich zusammengefasst und unter anderem vom psychiatrischen 
Gutachter denn auch in seiner medizinischen Beurteilung einbezogen 
(act. II 165.5 S. 25). Auch das betreute Wohnen im Wohnheim U.________ 
ab dem 16. November 2015 wurde von den Gutachtern in der Aktenzu-
sammenfassung thematisiert (act. II 165.2 S. 9). Die Aktenzusammenfas-
sung ist umfassend und es ist nicht ersichtlich, dass zentrale Vorakten nicht 
berücksichtigt worden wären. Es ist damit von einer sorgfältigen und detail-
lierten Untersuchung und Beurteilung auszugehen. 
4.5.8
Schliesslich hat der psychiatrische Gutachter nachvollziehbar und 
schlüssig darauf verwiesen, dass Ressourcen in Form von Alltagsselbstän-
digkeit und Fähigkeit zur Selbstversorgung inklusive des Benutzens öffent-
licher Verkehrsmittel sowie familiärer und sozialer Einbindung – der Be-
schwerdeführer wohnt zusammen mit seinem ..., hat zwei gute Freunde 
und verbrachte während seinen Aufenthalten in den Wohnheimen immer 
wieder freiwillig Tage und Wochenenden bei seiner Familie – (act. II 74 S. 
6, 96 S. 3, 100 S. 4) zu erkennen sind (act. II 165.5 S. 28). 
4.6
Zusammenfassend bestehen insbesondere gestützt auf die über-
zeugende Beurteilung der RAD-Ärztin Dr. med. C.________ vom 14. De-
zember 2023 (act. II 179) keine gravierenden Mängel am polydisziplinären 
PMEDA-Gutachten vom 25. November 2022 (act. II 165.1-6). Der medizini-
sche Sachverhalt ist mit diesem Gutachten rechtsgenüglich abgeklärt. 
Demnach ist festzuhalten, dass in einer angepassten Tätigkeit – geistig 
einfache Arbeiten ohne höhere Verantwortung für Dritte – eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit besteht (act. II 165.1 S. 14).
Auf dieser medizinischen Grundlage ist nachfolgend die Invaliditätsbemes-
sung vorzunehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-27-
5.
5.1
5.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu er folgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12, 8C_134/2021 E. 3.2).
5.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn 
strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel 
der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge-
nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan-
dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung 
der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom 
sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 148 V 174 E. 6.2 
S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-28-
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 
E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2024 UV Nr. 14 S. 58, 
8C_706/2022 E. 6.1.2, 2018 IV Nr. 46 S. 147, 8C_211/2018 E. 3.3).
Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätz-
lich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu 
einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen 
(BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 S. 20; SVR 2023 IV Nr. 18 
S. 63, 8C_332/2022 E. 5.2.1.1).
5.1.3
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen 
Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Dies-
falls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter 
Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (in BGE 148 V 
321 nicht publ. E. 6.2 des Urteils des BGer 8C_104/2021 vom 27. Juni 
2022).
5.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 
S. 69, 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV). 
Unter Berücksichtigung des Wartejahres und der Neuanmeldung vom Sep-
tember 2020 (act. II 130) ist der frühestmögliche Rentenbeginn hier in An-
wendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf März 2021 fest-
zusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist ein Einkommensvergleich durchzu-
führen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-29-
5.3
5.3.1
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen anhand statis-
tischer Werte festgelegt. Der Beschwerdeführer hat keine Ausbildung ab-
geschlossen, womit nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegne-
rin auf den Totalwert der LSE-Tabelle 2020 TA1_tirage_skill_level Kompe-
tenzniveau 1, Männer, abgestellt hat (ungelernte Hilfskraft; act. II 185 S. 1). 
5.3.2
Da der Beschwerdeführer die medizinisch-theoretisch zumutbare 
Restarbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit nicht verwer-
tet, sind für die Ermittlung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne der 
LSE heranzuziehen. Dabei ist mit Blick auf das medizinische Zumutbar-
keitsprofil (act. II 165.1 S. 14) ebenfalls auf den geschlechterspezifischen 
Totalwert der LSE-Tabelle TA1_tirage_skill_level abzustellen (vgl. E. 5.3.1 
hiervor; act. II 185 S. 1). Nachdem beide Vergleichseinkommen ausgehend 
vom gleichen Tabellenlohn der LSE zu berechnen sind, erübrigt sich deren 
genaue Bezifferung (vgl. E. 5.1.3 hiervor).
Einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug hat die Beschwerdegegnerin 
zu Recht nicht vorgenommen. Die gesundheitlichen Einschränkungen fan-
den bereits im medizinischen Zumutbarkeitsprofil Eingang und sind damit 
nicht bei der Bemessung eines leidensbedingten Abzugs zu berücksichti-
gen, da ansonsten eine unzulässige doppelte Anrechnung desselben Ge-
sichtspunktes resultieren würde (vgl. E. 5.1.2 hiervor). 
5.3.3
Somit entspricht der IV-Grad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit in 
einer angepassten Tätigkeit von 0 % und es besteht damit kein Anspruch 
auf eine IV-Rente. 
5.3.4
Wird ab dem 1. Januar 2024 zusätzlich der Pauschalabzug von 
10 % im Sinne von Art. 26bis Abs. 3 IVV in der seit dem 1. Januar 2024 gül-
tigen Fassung berücksichtigt, resultiert ein rentenausschliessender IV-Grad 
von 10 % (vgl. E. 3.4 hiervor; act. II 185 S. 2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-30-
6.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 29. Februar 
2024 nicht zu beanstanden und die hiergegen erhobene Beschwerde ab-
zuweisen. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens – vorbehältlich der Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 7.3 hiernach) – dem Beschwerdefüh-
rer zur Bezahlung auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). 
7.2
Infolge Unterliegens hat der nicht anwaltlich vertretene Beschwerde-
führer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG 
i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss] und Art. 108 Abs. 3 VRPG). 
7.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hin-
sichtlich der Verfahrenskosten.
7.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61, 9C_432/2010 E. 2, 2011 
UV Nr. 6 S. 21, 8C_22/2010 E. 6.1). 
7.3.2
Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers im Sinne der Prozessar-
mut ist aufgrund der dokumentierten finanziellen Verhältnisse (Akten des 
Beschwerdeführers [act. I] 5 f.) gegeben. Im Weiteren ist die Beschwerde 
als nicht aussichtslos zu qualifizieren. Das Gesuch um unentgeltliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-31-
Rechtspflege ist demnach gutzuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer – 
unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. 
Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 
(Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272) – vorläufig von der Zahlungspflicht 
betreffend die Verfahrenskosten zu befreien. 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird hinsichtlich der Ver-
fahrenskosten gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird er – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________, z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2025, IV 200 2024 273
-32-
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.