be_verwaltungsgericht · 200 2021 460 · 2022-06-29 · de

Verfügung vom 8. Juni 2021

200 21 460 IV
WIS/RUM/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 29. Juni 2022
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Rüfenacht
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 8. Juni 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1998 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Februar 2019 unter Mitwirkung der Sozialdienste … und 
unter Hinweis auf ein psychisches Leiden bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an (Antwortbeilage [AB] 1). Die 
IVB holte medizinische und erwerbliche Unterlagen ein. Insbesondere ver-
anlasste sie eine bidisziplinäre (psychiatrisch-neuropsychologische) Begut-
achtung durch die MEDAS (Gutachten vom 24. Juni 2020 inkl. Teil-
gutachten [AB 54.1-54.3]). In der Folge erachtete Dr. med. C.________, 
Facharzt für Psychosomatik und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher 
Dienst der IV-Stellen (RAD), eine ergänzende Abklärung und Stellungnah-
me durch die Gutachter als notwendig (AB 56/3 f.). Nachdem letztere mit 
Schreiben vom 21. September 2020 im Wesentlichen auf die Ausführungen 
im Gutachten verwiesen und diese bestätigt hatten (AB 60.1; vgl. AB 61), 
führte der RAD-Arzt, Dr. med. C.________, eine eigene Untersuchung 
durch und erstatte am 5. April 2021 Bericht (AB 80). Mit Vorbescheid vom 
20. April 2021 stellte die IVB dem Versicherten die Abweisung des Leis-
tungsgesuchs in Aussicht (AB 81). Nach erhobenem Einwand des Versi-
cherten (AB 84) verneinte sie mit Verfügung vom 8. Juni 2021 (AB 86) 
mangels eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheits-
schadens einen Anspruch auf IV-Leistungen.
B.
Mit Eingabe vom 22. Juni 2021 liess der Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwältin B.________, Beschwerde erheben und beantragen, die 
angefochtene Verfügung vom 8. Juni 2021 sei aufzuheben und die Sache 
zur Vornahme des Einkommensvergleichs – eventualiter zur weiteren Ab-
klärung, insbesondere zur Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen 
gemäss gutachterlichen Ausführungen, unter Wahrung der Partizipations-
rechte der Parteien – an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Gleich-
zeitig ersucht der Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren um Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 3
teilung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung der 
unterzeichnenden Rechtsvertreterin als amtliche Anwältin.
In der Beschwerdeantwort vom 2. August 2021 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen, 
durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist 
(Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a 
des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung 
[IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) 
sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 8. Juni 2021 (AB 86). Streitig 
und zu prüfen ist der Anspruch auf IV-Leistungen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft getreten. Weil in zeitlicher 
Hinsicht – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Bestimmungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der 
Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden 
Tatbestands Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 
E. 4.3.1 S. 213) und die angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der 
IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 datiert (AB 86), ist der Rentenanspruch 
nach den bis 31. Dezember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu 
prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, 
geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer 
Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust 
der 
Erwerbsmöglichkeiten 
auf 
dem 
in 
Betracht 
kommenden 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden 
können auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 
i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 
Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die 
medizinische Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann 
immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer 
Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221).
Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, dass 
dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 5
gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der 
Gesundheitsschaden 
auf 
die 
Arbeits- 
und 
Erwerbsfähigkeit 
hat. 
Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung 
unter 
ausschliesslicher 
Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 
142 V 106 E. 4.4 S. 110). Nicht als Folgen eines psychischen 
Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als 
relevant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die 
versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende 
Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 
1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
2.4
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnah-
men, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder 
die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wiederherzustellen, zu 
erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den An-
spruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, 
die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder 
herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätzlich 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen, hier anwendbaren Fassung [vgl. E. 2.1 hiervor]) besteht der 
Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 
70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % 
invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht 
Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 6
2.5
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die 
Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen 
angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den 
Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in 
welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten 
arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige 
Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den 
Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 
195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen Folgen-
des zu entnehmen:
3.1.1
Im psychiatrischen MEDAS-Gutachten inkl. Neuropsychologie vom 
24. Juni 2020 wurden folgende Diagnosen aufgeführt (AB 54.1/11):
Psychiatrische und neuropsychologische Diagnosen mit Relevanz für 
die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)

Mittelgradige neuropsychologische Funktionsstörung bei Verdacht 
auf sonstige (andere) näher bezeichnete Verhaltens- und 
emotionale Störungen mit Beginn in der Kindheit und Jugend 
(ICD-10: F98.8) im Sinne eines Aufmerksamkeitsdefizitsyndroms 
(ADS) des Erwachsenenalters

Lernbehinderung bei unterdurchschnittlichem Intelligenzniveau 
(Intelligenzquotient [IQ] 79)
Psychiatrische und neuropsychologische Diagnosen ohne Relevanz 
für die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)

Verdacht 
auf 
Stand 
nach 
einfacher 
(Aktivitäts- 
und) 
Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0) des Kindesalters
Der Beschwerdeführer sei noch keiner längerfristigen beruflichen Beschäfti-
gung nachgegangen. Für die folgende Bewertung sei seine erlernte Tätig-
keit als … auf EBA-Niveau im ersten Arbeitsmarkt mit allen dabei unab-
dingbar verbundenen Stressinduktoren zugrunde gelegt worden. Aus ein-
vernehmlich psychiatrischer und neuropsychologischer Beurteilungsper-
spektive sei, aufgrund der erhobenen Verdachtsdiagnosen bzw. einer sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 7
vor diesem Hintergrund – insbesondere in Überforderungssituationen – 
darstellenden verminderten Impulskontrolle sowie eines testpsychologisch 
identifizierten deutlich eingeschränkten kognitiven Leistungsniveaus, die 
Arbeitsfähigkeit im regulären Arbeitsgeschehen ausserhalb eines optimal 
leidensadaptierten Beschäftigungsprofils aufgehoben.
Eine optimal angepasste Tätigkeit solle wenig mündliche Kommunikation 
und Absprache umfassen, dem individuellen intellektuellen Niveau des Be-
schwerdeführers entsprechen, einfache, klar definierte Aufgaben ohne ad-
ministrative bzw. rechnerische Anforderungen beinhalten und keine Anfor-
derungen an das eigenständige Analysieren oder Problemlösen resp. we-
nig an eine hohe Konzentrationsfähigkeit und Daueraufmerksamkeit stel-
len. Kein Multitasking. Ein allgemein wohlwollendes Arbeitsumfeld mit der 
Möglichkeit zur bedarfsweisen Inanspruchnahme anleitender Unterstützung 
sei wünschenswert. In einer solchen angepassten Tätigkeit sei eine maxi-
male Präsenz von 6.5 Stunden pro Tag zumutbar. Während dieser Anwe-
senheitszeit bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Umfang 
von 30 % aufgrund einer insgesamt verlangsamten Arbeitsausführung, ei-
ner erhöhten Fehleranfälligkeit sowie eines vermehrten Pausenbedarfs. 
Insgesamt bestehe eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im 
freien Arbeitsmarkt bezogen auf ein 100 %-Pensum von ca. 50 % (rechne-
risch 53.52 %). Retrospektiv habe diese Arbeitsfähigkeit – abgesehen von 
zwischenzeitlich stattgehabten (teil-)stationären Behandlungsabschnitten 
und potenziell anschliessenden Rekonvaleszenzphasen – seit jeher auf 
dem vorab bezeichneten Niveau bestanden (AB 54.1/15 f.).
3.1.2
Im Bericht vom 5. April 2021 über die Untersuchung vom 19. März 
2021 führte der RAD-Arzt, Dr. med. C.________, als Diagnosen eine Per-
sönlichkeitsakzentuierung 
mit 
emotional-instabilen, 
anankastischen-
zwanghaften und unsicheren Zügen (ICD-10: Z73.1) und eine ubiquitäre 
Lernbehinderung mit einhergehenden mittelschweren kognitiven Funkti-
onsbeeinträchtigungen (ICD-10: F81) auf der Grundlage einer niedrigen 
Intelligenz mit einem IQ von 79 auf. Die im Rahmen der bidisziplinären Be-
gutachtung 
erwähnte 
Verdachtsdiagnose 
einer 
Aufmerksamkeits-
defizitstörung sei anhand der vorliegenden Testergebnisse und des klini-
schen Eindrucks definitiv zurückzuweisen. Auch die Diagnose einer sonsti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 8
gen näher bezeichneten Verhaltens- und emotionalen Störung mit Beginn 
in der Kindheit und Jugend sei zurückzuweisen. Es verbleibe die Diagnose 
einer Lernbehinderung, die ubiquitär vorliege. Im neuropsychologischen 
Teilgutachten von 2020 werde diesbezüglich der Entwicklungsverlauf diffe-
renziert dargestellt, aus dem sich nachvollziehbar zentrale Teilleistungs-
schwächen ergäben. Diese gingen mit einer niedrigen Intelligenz einher 
(nicht jedoch mit einer leichten Intelligenzminderung). Darüber hinaus 
könnten auf der Symptomebene keine weiteren psychiatrischen Ge-
sundheitsstörungen festgestellt werden. Begründet werden könnten die ob-
jektivierten kognitiven Minderleistungen durch einen synergistischen Effekt 
aus vorliegender Persönlichkeitsakzentuierung (die zu einer eingeschränk-
ten Frustrations- und Konfliktbewältigung führe), der niedrigen Intelligenz 
(die ebenfalls die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit als auch die Konflikt-
bewältigungsfähigkeit beeinträchtige) und die vorliegende Lernbehinde-
rung, die zur Aufrechterhaltung frustraner Lernerfahrungen führe. Diese 
Faktoren führten zur Aufrechterhaltung eines vermeidenden-blockierenden 
Verhaltens in Überforderungssituationen. Es bestehe nach wie vor eine Ar-
beitsfähigkeit von 0 % in der angestammten Tätigkeit. Unter Berück-
sichtigung des im psychiatrischen Gutachten von 2020 dezidiert dargestell-
ten Fähigkeitsbildes sei zu bestätigen, dass die maximale Präsenz im Rah-
men einer optimal angepassten Tätigkeit bei 6.5 Stunden pro Tag liege. 
Aufgrund der kognitiven Beeinträchtigungen sei die Leistungsfähigkeit um 
30 % eingeschränkt. Gesamthaft folge hieraus eine Arbeitsfähigkeit von 
53.5 %. Diese liege seit der Behandlung in der Klinik D.________ im Jahr 
2019 vor (AB 80/9-13).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 9
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
Durch die Klinik D.________ wurde bereits im April 2019 ein IQ 
von 79 erhoben (AB 54.4/6). Diese Testung, welche anhand der 
standardisierten Wechsler-Testbatterie erhoben wurde, ist nach Angaben 
im neuropsychologischen Teilgutachten der MEDAS vom Januar 2020 
verlässlich, weshalb die MEDAS auf eine weitere bzw. zusätzliche 
Messung verzichtet hat (AB 54.3/9). Unter Zugrundlegung der aufgrund 
eines IQ von 79 zu erwartenden intellektuellen Fähigkeiten – gemäss 
Teilgutachten auf dem Niveau einer Lernbehinderung mit einer Standard-
abweichung von 1-2 unter dem Mittelwert von Gesunden (AB 54.3/9) – 
erhob 
der 
neuropsychologische 
Experte 
in 
der 
Folge 
stärkere 
Einschränkungen in den Teilleistungen Konzentrationsspanne (sehr kurz), 
Daueraufmerksamkeit (vermindert, indem der Beschwerdeführer in einer 
längerdauernden 
Aufmerksamkeitsaufgabe 
wegen 
der 
kurzen 
Konzentrationsspanne im Zeitverlauf deutlich zunehmende Fehlerzahlen 
gezeigt habe), Impulskontrolle und Inhibitionsfähigkeit/Interferenzabwehr 
(Impulse/Interferenzen könnten wegen der kurzen Konzentrationsspanne 
nur kurze Zeit kontrolliert werden) sowie Handlungsplanung, Recht-
schreibung, Verarbeitung kontextualer sprachlicher Informationen und 
schriftliches Rechnen (AB 54.3/9 f.). 
Aufgrund dieser Befunde hielt der neuropsychologische Experte eine mittel-
gradige neuropsychologische Funktionsstörung fest (AB 54.3/13). Des 
Weiteren hielt er es für möglich, dass diese Störung diagnostisch auf eine 
seit Kindheit bestehende Aufmerksamkeitsstörung im Sinne der ICD-10-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 10
Kodierung F90 zurückgeführt werden könne. Jedoch sei eine "saubere 
Diagnosefindung" 
mangels 
früherer 
neuropsychologischer 
Abklärungsergebnisse bzw. ausreichend spezifischer Befunde, wegen zu 
kurzen und deshalb ungenügenden Aufmerksamkeitstests im Rahmen der 
Intelligenztestung in der Klinik D.________ und aufgrund des bemühten 
Arbeitsverhaltens des Beschwerdeführers, indem er sich nicht habe 
anmerken lassen, dass er sich nicht mehr konzentrieren könne, nicht 
möglich (AB 54.3/11).
3.4
Im psychiatrischen Gutachten vom 24. Juni 2020 wurde unter Ein-
bezug des neuropsychologischen Teilgutachtens mit Relevanz für die 
Arbeitsfähigkeit 
schliesslich 
eine 
mittelgradige 
neuropsychologische 
Funktionsstörung bei Verdacht auf sonstige (andere) näher bezeichnete 
Verhaltens- und emotionale Störungen mit Beginn in der Kindheit und 
Jugend (ICD-10: F98.8) im Sinne eines Aufmerksamkeitsdefizitsyndroms 
(ADS) 
des 
Erwachsenenalters 
sowie 
eine 
Lernbehinderung 
bei 
unterdurchschnittlichem Intelligenzniveau (IQ 97) diagnostiziert. Andere 
psychische Erkrankungen, namentlich eine Persönlichkeitsstörung, eine 
Posttraumatische Belastungsstörung oder eine affektive Störung, wurden 
aufgrund der diesbezüglich blanden Befundlage nachvollziehbar verneint 
(AB 54.1/11). Ein IQ von 79 entspricht einer Intelligenz im unteren 
Normalbereich und ist rechtsprechungsgemäss nicht als gesundheitliche 
Beeinträchtigung im Sinne von Art. 7 Abs. 2 ATSG zu beachten (statt vieler 
Entscheide des Bundesgerichts vom 6. Mai 2021, 9C_5/2021, E. 3.3, und 
vom 16. März 2015, 8C_741/2013, E. 3.2.1; MEYER/REICHMUTH, Bundesge-
setz über die Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, Art. 4 N. 83). 
Damit steht im vorliegenden Fall nur der Verdacht auf ein ADS im 
Erwachsenenalter als möglicher (psychischer) Gesundheitsschaden mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zur Diskussion.
Gemäss den gutachterlichen Ausführungen liess sich diese Diagnose 
anlässlich der Expertise unter anderem infolge der von dissimulierenden 
Tendenzen 
geprägten 
eigenanamnestischen 
Verlautbarungen 
des 
Beschwerdeführers nicht zweifelsfrei verifizieren. Dennoch empfahl der 
Gutachter 
aufgrund 
einzelner 
"richtungsweisender" 
Angaben 
des 
Beschwerdeführers "dringlich" eine nochmalige Abklärung in einem auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 11
entsprechende Entitäten spezialisierten Fachzentrum (AB 54.1/17). Im 
Schreiben der MEDAS vom 21. September 2020 wurde dazu ergänzend 
festgehalten, 
die 
äusserst 
limitierte 
Aktenlage 
und 
das 
anteilig 
dissimulierende Antwortverhalten des Beschwerdeführers hätten eine 
endgültige diagnostische Festlegung nicht zugelassen. Die weitere 
differentialdiagnostische 
Abklärung 
liege 
mit 
Blick 
auf 
den 
bei 
sachgerechter Ausführung erforderlichen erheblichen Umfang ausserhalb 
der Möglichkeiten der Begutachtung, weshalb hierzu auf ein spezialisiertes 
Fachzentrum verwiesen werde (AB 60.1/2).
Spätestens aufgrund dieses Schreibens der MEDAS vom 21. September 
2020 (AB 60.1) war davon auszugehen, dass der relevante medizinische 
(psychiatrisch-neuropsychologische) Sachverhalt mit dem MEDAS-Gutach-
ten vom 24. Juni 2020 noch nicht abschliessend geklärt und eine weitere 
fachmedizinische Abklärung hinsichtlich der statuierten Verdachtsdiagnose 
eines ADS im Erwachsenenalter – nach Auffassung der MEDAS in einem 
hierfür 
spezialisierten 
Fachzentrum 
– 
notwendig 
ist. 
Die 
Beschwerdegegnerin beschränkte sich in der Folge auf die Einholung des 
Untersuchungsberichts des RAD-Arztes, Dr. med. C.________, vom 5. 
April 2021. Fraglich und nachfolgend zu prüfen ist, ob dieser Bericht 
hinsichtlich der Beantwortung der offenen Fragen beweiskräftig ist.
3.5
Dr. med. C.________ ging zunächst im Bericht vom 27. August 
2020 (AB 56/3 f.) aufgrund der Ausführungen im MEDAS-Gutachten 
ebenfalls von deutlichen Hinweisen auf ein ADHS aus, die weiter 
abzuklären seien. Zwar ist das Einholen einer Fremdanamnese selbst bei 
psychischen Störungen nicht zwingend erforderlich (vgl. Entscheid des 
BGer vom 28. Mai 2019, 9C_867/2018, E. 5.2.2) und in erster Linie eine 
Frage des medizinischen Ermessens (vgl. Entscheid des BGer vom 14 
Oktober 2019, 8C_318/2019, E. 4.2.2.1). Jedoch erachtete Dr. med. 
C.________ im Fall der Beschwerdeführerin – nebst der Durchführung 
eines 
ADHS-spezifischen 
Interviews 
für 
Erwachsene 
und 
einer 
störungsspezifischen 
Testdiagnostik 
– 
insbesondere 
auch 
die 
fremdanamnestische 
Befragung 
bspw. 
der 
Schwester 
des 
Beschwerdeführers als wichtig (AB 56/3). Die in der Folge anlässlich der 
Untersuchung im März 2021 von Dr. med. C.________ erhobene 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 12
Fremdanamnese beruht jedoch einzig auf einem Gespräch mit dem betreu-
enden Sozialarbeiter (AB 80/4 f.). Eine Befragung der Schwester oder auch 
der Mutter wurde offensichtlich nicht durchgeführt. Es ist zumindest 
fraglich, ob diese einzige Einschätzung einer Person, die den Versicherten 
im Alltag nicht intensiv begleitet, für die medizinisches Beurteilung, ob 
aktuell AD(H)S-Symptome vorliegen, welche den Beschwerdeführer in 
verschiedenen Bereichen beeinträchtigen, ausreichen. Jedenfalls sind die 
Auskünfte des Sozialarbeiters knapp ausgefallen. Es dürften Auskünfte von 
zumindest einer Person erforderlich sein, die den Beschwerdeführer bereits 
längere Zeit und vor allem besser kennt, wie eben bspw. die Schwester. 
Diese begleitet den Beschwerdeführer im Alltag eng und seit längerer Zeit 
und kann über allfällige Beeinträchtigungen sowohl in der Gegenwart als 
auch 
in 
der 
Kindheit 
und 
Jugend 
berichten. 
Entsprechende 
fremdanamnestische Erhebungen tätigte Dr. med. C.________ entgegen 
seiner eigenen früheren Auffassung nicht.
Weiter mangelt es dem RAD-Untersuchungsbericht auch an einer 
fachärztlichen 
neuropsychologischen 
– 
über 
eine 
diesbezüglich 
gleichwertige Fachausbildung verfügt Dr. med. C.________ zweifelsohne 
nicht – Einschätzung. Eine solche hielt er selbst zuvor im Bericht vom 27. 
August 2020 jedoch für erforderlich (AB 56/3 unten), empfahl er doch für 
die Konkretisierung des Vorliegens eines AD(H)S eine nochmalige sowohl 
psychiatrische als auch neuropsychologische Abklärung.
Somit liegen zumindest geringe Zweifel am RAD-Untersuchungsbericht vor, 
weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. Damit bleibt es bei der 
Feststellung, dass der medizinische Sachverhalt namentlich bezüglich 
eines allfälligen AD(H)S noch nicht abschliessend geklärt ist und es – wie 
vom Beschwerdeführer beantragt – einer weiteren Begutachtung durch 
eine hierfür qualifizierte Gutachterstelle bedarf.
3.6
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 8. Ju-
ni 2021 aufzuheben und die Sache antragsgemäss an die Beschwerdegeg-
nerin zurückzuweisen, damit sie eine Begutachtung veranlasst. Gestützt 
darauf wird die Beschwerdegegnerin eine neue Verfügung zu erlassen 
haben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 13
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4).
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend der angemessenen Honorarnote von Rechtsanwältin 
B.________ vom 11. August 2021 wird die Parteientschädigung auf 
Fr. 4'342.15 festgesetzt (Aufwand von 14.5 Stunden à Fr. 270.-- zuzüglich 
Auslagen von Fr. 116.70 sowie Mehrwertsteuer [MWST] von Fr. 310.45). 
Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu 
ersetzen.
4.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung der unterzeichnenden 
Rechtsvertreterin als amtliche Anwältin als gegenstandslos geworden 
abzuschreiben.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 8. Juni 2021 aufgehoben und die Sache an die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 14
schwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 4'342.15 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.
4.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege 
und Beiordnung von Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin 
wird vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2022, IV/21/460, Seite 15
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.