be_verwaltungsgericht · 200 2021 430 · 2022-08-18 · de

Verfügung vom 11. Mai 2021

200 21 430 IV
KNB/SVE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 18. August 2022
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 11. Mai 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1965 geborene, zuletzt als … tätig gewesene A.________ (Versi-
cherter bzw. Beschwerdeführer) meldete sich im Oktober 2017 unter 
Hinweis auf seit einem Sturz am 20. Januar 2017 bestehende Schmer-
zen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungs-
bezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], 
Antwortbeilage [AB] 1, 24 S. 2 Ziff. 2.2). Die IVB tätigte in der Folge er-
werbliche und medizinische Abklärungen und gewährte von 25. Februar 
bis 24. Mai 2019 bei der Abklärungsstelle C.________ ein Belastbar-
keitstraining (AB 65), welches jedoch per 25. April 2019 aufgrund aus-
bleibender Fortschritte und nicht erreichter Ziele vorzeitig abgebrochen 
wurde (AB 79), woraufhin die IVB mit Mitteilung vom 3. Oktober 2019 
(AB 84) den Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen abwies und 
eine bidisziplinäre Begutachtung (AB 126 ff.) durch die Dres. med. 
D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
E.________, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation so-
wie Rheumatologie, veranlasste. Mit Vorbescheid vom 4. März 2021 
(AB 129) stellte die IVB in Aussicht, einen Rentenanspruch bei einem 
Invaliditätsgrad von 23 % zu verneinen. Nach dagegen erhobenem Ein-
wand (AB 135) verfügte sie am 11. Mai 2021 dem Vorbescheid entspre-
chend (AB 140).
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 11. Juni 2021 beim Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren:
1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11. Mai 2021 sei aufzuhe-
ben und es seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen 
auszurichten.
2. Eventualiter: Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11. Mai 2021 
sei aufzuheben und die Sache sei zur Vornahme weiterer Abklärungen 
und zur Neubeurteilung im Sinne der nachfolgenden Erwägungen an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 3
3. Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu ge-
währen, unter Beiordnung des unterzeichnenden Anwalts als amtlicher 
Rechtsbeistand.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
Der Instruktionsrichter ersuchte mit prozessleitender Verfügung vom 
14. Juni 2021 um schriftliche Bestätigung, dass der Beschwerdeführer über 
keine Rechtsschutzversicherung verfüge, und um Einreichen einer Kopie 
der Krankenkassenpolice.
Mit Eingabe vom 5. Juli 2021 teilte der Beschwerdeführer mit, dass seine 
Rechtsschutzversicherung nachträglich Kostengutsprache für das vorlie-
gende Beschwerdeverfahren erteilt habe, weshalb er das Gesuch um un-
entgeltliche Rechtspflege zurückzog.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 13. Juli 
2021 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit prozessleitender Verfügung vom 19. Juli 2021 schrieb der Instruktions-
richter 
das 
Verfahren 
betreffend 
das 
Gesuch 
um 
unentgeltliche 
Rechtspflege und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher 
Anwalt als erledigt ab und forderte den Beschwerdeführer zur Bezahlung 
eines Kostenvorschusses von Fr. 800.-- auf, welcher daraufhin geleistet 
wurde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 4
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 11. Mai 2021 
(AB 140). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des 
IVG (Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des 
ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht – vor-
behältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich 
diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des recht-
lich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung 
haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die 
angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderungen 
vom 19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 31. De-
zember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 5
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
2.3.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden 
können auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 
i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 
Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die 
medizinische Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann 
immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer 
Gesundheitsbeein-trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221).
Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, dass 
dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich 
gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesund-
heitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, 
ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zu-
mutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 6
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.3.3
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbe-
einträchtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung 
auf der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 
E. 2.2.1 S. 287).
2.3.4
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
2.4
Nach aArt. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 7
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten – soweit entscheid-
wesentlich – das Folgende entnehmen:
3.1.1
Die Dres. med. F.________ und G.________, Fachärztin bzw. 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneumologie, Klinik 
H.________, Spital I.________, führten im Bericht vom 23. Januar 2020 
(AB 107) als Diagnosen eine mittelschwergradige obstruktive Schlafapnoe 
(ED Dezember 2019), eine exzessive Tagesschläfrigkeit multifaktorieller 
Ätiologie, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi-
schen Faktoren und eine mittelgradige depressive Episode auf (S. 2). Es 
sei bei polysomnographisch nachgewiesener mittelschwerer obstruktiver 
Schlafapnoe ambulant ein APAP-Therapieversuch mit variablem Druck 
durchgeführt worden. Subjektiv habe der Beschwerdeführer mit der Thera-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 8
pie besser ein- und durchschlafen können und sich am Tag weniger müde 
gefühlt. Es habe sich somit ein gutes Einstellungsergebnis gezeigt (S. 3).
3.1.2
Im 
Bericht 
vom 
8. Juli 
2020 
(AB 93 
S. 2) 
hielt 
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheu-
matologie, Klinik K.________, Spital I.________, fest, die ausgeprägte Mü-
digkeit und Antriebslosigkeit habe nach Diagnosestellung eines Schlafap-
noe-Syndroms mit der aktuellen Therapie mit APAP etwas verbessert wer-
den können (S. 3).
3.1.3
Im rheumatologischen Teilgutachten vom 13. Januar 2021 
(AB 126.1) führte Dr. med. E.________ mit Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit folgende Diagnosen auf (S. 13 Ziff. 6):
1. Gonarthrose beidseits;
- Status nach diagnostischer Arthroskopie rechts am 14. Dezember 2017 
mit Plicaresektion und Biopsie, Gelenkskörpersuche, Shaving Knorpel-
flakes retropatellär und am Femurkondylus;
2. chronisches Lumbovertebralsyndrom;
- Discopathie LWK 4/5 ohne Kompression neuraler Strukturen gemäss 
MRT der LWS vom 8. Juni 2018.
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er folgende Diagnosen auf 
(S. 13 f. Ziff. 6):
3. deutliche Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung und Symptomauswei-
tung (4/5 positive Wadell-Zeichen, 14/18 positive Fibromyalgie Druck-
punkte und 3/3 positive Kontrollpunkte, pseudoneurologische Ausfälle an 
den Armen und Beinen und am Stamm), nicht einem rheumatologischen 
Krankheitsbild entsprechend;
4. muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (Trapezius) und am 
Beckengürtel rechts (Piriformis);
5. Hallux valgus beidseits.
Zur Herleitung der Diagnosen führte der Gutachter aus, betreffend die de-
generativen Veränderungen an den Kniegelenken fänden sich keine Zei-
chen einer Aktivierung (keine Überwärmung und kein Erguss). Bezüglich 
der Rückenschmerzen fänden sich die Zeichen des Lumbovertebralsyn-
droms mit Bewegungseinschränkung, paravertebralem Muskelhartspann 
und Lokalschmerz. Eine relevante Schmerzausstrahlung sei aktuell nicht 
beschrieben worden und habe auch nicht provoziert werden können. Deut-
lich im Vordergrund stünden die Beschwerden im Rahmen der Schmerz-
fehlverarbeitung und Symptomausweitung. Es fänden sich zusätzlich Ge-
geninnervationen und vorübergehend eingeschränkte Bewegungsausmas-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 9
se. Diese Befunde könnten nicht durch ein eigentliches rheumatologisches 
Krankheitsbild erklärt werden und würden deshalb auch bei der Beurteilung 
der Funktionsstörungen und der Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer 
Sicht nicht berücksichtigt. Die Symptomausweitung werde durch die zentral 
im Leben stehende Schmerzproblematik ohne therapeutische Ansätze, ein 
hohes Schmerzerleben sowie die Funktionsstörungen ohne adäquate so-
matische Erklärung charakterisiert (S. 14 Ziff. 6). Das fehlende Ansprechen 
auf sämtliche therapeutischen Massnahmen passe gut zur Beurteilung, 
dass die im Vordergrund stehenden Beschwerden nicht einem somatischen 
Krankheitsbild entsprächen. Die durchgeführten Behandlungsversuche 
seien durchaus als angemessen anzusehen und wegen der Therapieresis-
tenz als ausgeschöpft zu betrachten. Die Prognose werde vordergründig 
durch ein nicht-somatisches Beschwerdebild beeinflusst. Insbesondere 
bezüglich der degenerativen Kniegelenksveränderungen sei darauf hinzu-
weisen, dass es sich hierbei naturgemäss um ein progredientes Gesche-
hen handle. Entsprechend könnten sich die lokalen Beschwerden im Ver-
lauf verstärken, müssten dies aber nicht. Auch erneute Aktivierungen im 
Sinne einer Ergussbildung oder Überwärmung seien möglich (S. 15 
Ziff. 7.2). In der klinischen Untersuchung fänden sich Inkonsistenzen. Ent-
sprechend seien auch die durch den Beschwerdeführer beschriebenen 
Funktionsstörungen und das hohe Schmerzempfinden aus rein somati-
scher Sicht nicht plausibel, sondern überwiegend durch die aufgeführte 
Schmerzfehlverarbeitung mitbedingt. Diese Inkonsistenzen und die fehlen-
de Plausibilität von Beschwerden seien aus rheumatologischer Sicht nicht 
im Sinne einer Aggravation zu verstehen, sondern als Ausdruck der 
Schmerzfehlverarbeitung (S. 15 Ziff. 7.3). Dem Beschwerdeführer seien nur 
noch körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeiten zumut-
bar ohne spezifische Belastung der Kniegelenke und der Lumbalregion, 
d.h. ohne Tätigkeiten auf den Knien oder in Zwangshaltungen mit gebeug-
ten Knien oder verbunden mit wiederholtem Treppensteigen oder Arbeiten 
auf Leitern oder Gerüsten sowie ohne wiederholte Bück- und Torsionsbe-
wegungen und ohne Arbeitshaltungen längerdauernd oder repetitiv rekli-
niert oder vornüber geneigt (S. 16 Ziff. 7.4). Die bisherige Tätigkeit (… mit 
oft mittelschweren und selten schweren Gewichtsbelastungen sowie vor-
wiegend stehender Tätigkeit) müsse unter Berücksichtigung der Angaben 
im IV-Fragebogen des ehemaligen Arbeitgebers als nicht mehr möglich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 10
beurteilt werden. Es bestehe seit dem 9. Mai 2017 eine andauernde Ar-
beitsunfähigkeit von 100 %. Eine körperliche leichte, vorwiegend sitzend 
auszuführende Tätigkeit mit der Möglichkeit, zwischendurch auch aufzu-
stehen, sei als optimal angepasst anzusehen. In einer solchen Tätigkeit 
könne rein rheumatologisch keine Einschränkung begründet werden. Diese 
uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit gelte aktuell und retro-
spektiv.
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 27. Januar 2021 (AB 127.1) hielt 
Dr. med. D.________ als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine rezidivierende depressive Störung mit chronischem Verlauf und ge-
genwärtig leicht- bis mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.0/1) fest (S. 12 
Ziff. 6 lit. a). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine 
Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54) sowie akzentuierte (narzissti-
sche) Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) auf (lit. b). Sowohl in der bisheri-
gen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit 
von 70 %. Aufgrund der unpräzisen Angaben des Beschwerdeführers 
könnten keine verlässlichen Angaben über den zeitlichen Verlauf gemacht 
werden. Approximativ könne aber davon ausgegangen werden, dass eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus rein psychiatrischer Sicht seit Be-
ginn der Behandlung im November 2018 bestehe. Seither könne von einer 
30%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Die 
Arbeitsfähigkeit könne mit grosser Wahrscheinlichkeit durch medizinische 
Massnahmen relevant verbessert werden. Empfohlen werde eine intensive 
Gesprächspsychotherapie mit einer Sitzungsfrequenz von mindestens ei-
ner Sitzung pro Woche. Darüber hinaus werde auch die Weiterverordnung 
der bestehenden Psychopharmakotherapie empfohlen. Zwecks einer inten-
siveren Behandlung der depressiven Beschwerden werde auch die Verord-
nung eines Antidepressivums aus der SSRI-Reihe empfohlen. Unter Ein-
haltung dieser Massnahmen könne mit grosser Wahrscheinlichkeit mit ei-
ner Besserung hinsichtlich der psychischen Beschwerden und dadurch 
auch der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Die Prognose sei insgesamt 
jedoch als offen zu beurteilen, da aufgrund der vielen Inkonsistenzen und 
zum Teil auch widersprüchlichen Angaben eine gewisse bewusstseinsnahe 
Aggravationstendenz nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden könne 
(S. 20 ff. Ziff. 8).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 11
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 26. Januar 2021 
(AB 126.2) hielten die Gutachter in der bisherigen Tätigkeit eine seit 9. Mai 
2017 andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit und in einer somatisch an-
gepassten Tätigkeit eine seit November 2018 andauernde 30%ige Arbeits-
unfähigkeit fest. 
3.1.4
Im Austrittsbericht vom 25. Januar 2021 (AB 138 S. 2) über die 
teilstationäre Behandlung von 20. Oktober 2020 bis 20. Januar 2021 im 
Zentrum L.________ wurden als Diagnosen eine chronische Schmerz-
störung mit somatischen und psychischen Faktoren – fibromyalgieformes 
Verteilungsmuster (ICD-10 F45.41), eine mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10 F32.1), exzessive Tagesschläfrigkeit und Tagesmüdigkeit multifak-
torieller Genese sowie ein mittelschwergradiges obstruktives Schlafapnoe-
syndrom (ED Dezember 2019; ab März 2020 APAP-Therapie) aufgeführt.
3.1.5
Im Bericht „Kurze Stellungnahme zu dem Gutachten vom 27.01.
2021“ vom 19. April 2021 (AB 136 S. 2) hielt Dr. med. M.________, Fach-
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinik N.________, Spital 
I.________, unter Bezugnahme auf die Kriterien des ICD-10 betreffend die 
Diagnose chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Faktoren (ICD-10 F45.41) fest, die Kriterien für eine solche seien erfüllt. Die 
Schmerzen bestünden seit Juni 2017. Der Auslöser für die Schmerzpro-
blematik sei der Unfall auf der … am 20. Januar 2017 gewesen. Es 
bestünden keine Hinweise für Ausschluss-Störungen/-Situationen. Als Ver-
halten aufgrund schmerzbezogener Angst nannte er Passivität und Fehlhal-
tungen und führte als maladaptive Kognitionen gedankliche Einengung auf 
das Schmerzerleben, Schmerzkatastrophierung sowie Grübeln über 
schmerzassoziierte Inhalte auf. Betreffend emotionale Belastungen führte 
er aus, der Beschwerdeführer sei verzweifelt und demoralisiert. Betreffend 
familiäre, soziale und existenzielle Konsequenzen hielt er eine veränderte 
Rolle in der Familie, die Kündigung und einen sozialen Rückzug fest. Über-
dies nannte er auch Hinweise für Action- und Pain-Proneness in der Ana-
mnese, welche ein Risikofaktor für Schmerzchronifizierung darstellten. 
Nach fehlendem Ansprechen der antidepressiven Medikation mittels Dulo-
xetin sei die Umstellung auf Amitriptylin empfohlen worden, was auch er-
folgt sei. Die Dosis von Duloxetin habe reduziert werden sollen, wobei par-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 12
allel eine tiefe Dosis von Amitriptylin installiert worden sei. In diesem Zeit-
raum sei ein niedriger Spiegel im Blut von beiden Substanzen zu erwarten 
gewesen (S. 3). Unter Hinweis auf die Haupt- und Zusatzsymptome de-
pressiver Episoden nach ICD-10 führte Dr. med. M.________ aus, zum 
Zeitpunkt des Austritts hätten noch folgende Symptome vorgelegen: Ge-
drückte Stimmung, verminderter Antrieb und Aktivitäten, Freude und Inter-
esselosigkeit, eingeschränkte Konzentration, ausgeprägte Müdigkeit und 
gestörter Schlaf sowie vermindertes Selbstwertgefühl. Somit habe zum 
Zeitpunkt des Austritts eine mindestens mittelgradig ausgeprägte depressi-
ve Symptomatik bestanden (S. 4).
3.1.6
Dr. med. O.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
führte im Bericht vom 26. Mai 2021 (Akten des Beschwerdeführers, Be-
schwerdebeilage [BB] 4) bezugnehmend auf ein Schreiben des Rechtsver-
treters des Beschwerdeführers vom 19. Mai 2021 aus, dass unter Hinweis 
auf die anamnestische Aussage des Beschwerdeführers dieser seine Me-
dikamente regelmässig einnehme und sie keinen Grund gesehen habe, 
dies laborchemisch zu überprüfen. Zu den gemessenen Medikamenten-
spiegeln könne sie keine Stellung nehmen, da der Beschwerdeführer zu 
diesem Zeitpunkt nicht durch sie betreut worden sei. Er befinde sich seit 
Februar 2021 in ihrer Behandlung. Bezüglich der psychiatrischen Diagno-
sen habe sie sich an den psychiatrischen und psychosomatischen Ein-
schätzungen orientiert und gehe von einer mittelgradigen depressiven Epi-
sode mit chronischer Schmerzstörung aus. Bei den bisher stattgefundenen 
Konsultationen habe sich ihr Eindruck mit dieser Einschätzung gedeckt und 
ein deutlicher Leidesdruck sei spürbar gewesen.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 13
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, 
welche 
aufgrund 
eingehender 
Beobachtungen 
und 
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei 
der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei 
der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 
353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). Die unterschiedliche Natur von 
Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und 
Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten 
an-dererseits lässt es nicht zu, ein medizinisches Administrativ- oder 
Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer 
Abklärungen 
zu 
nehmen, 
wenn 
die 
behandelnden 
Ärzte 
zu 
anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in 
denen 
sich 
eine 
abweichende 
Beurteilung 
aufdrängt, 
weil 
die 
behandelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher 
Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der 
Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2021 IV 
Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). 
3.3
Das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten samt interdiszi-
plinärer Gesamtbeurteilung vom 26. Januar 2021 (AB 126.1 ff.) erfüllt – 
soweit die erhobenen Befunde und die gestellten Diagnosen betreffend – 
die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung gestellten Anforderungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 14
an Expertisen (vgl. E. 3.2 hiervor). Insbesondere basiert die Untersuchung 
auf umfassenden Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwer-
den und wurde in Kenntnis und nach Auseinandersetzung mit den Vorakten 
erstattet, weshalb grundsätzlich darauf abzustellen ist.
In somatischer Hinsicht ist erstellt, dass mit Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit eine beidseitige Gonarthrose sowie ein chronisches Lumboverte-
bralsyndrom bestehen (AB 126.1 S. 13 Ziff. 6). Daraus leitete der rheuma-
tologische Gutachter retrospektiv ab dem 9. Mai 2017 für die bisherige 
Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab, wohingegen in einer ange-
passten, körperlich leichten, vorwiegend sitzend auszuführenden Tätigkeit 
mit der Möglichkeit, zwischendurch auch aufzustehen, eine 100%ige Ar-
beitsfähigkeit bestehe (S. 16 f. Ziff. 8). Diese Einschätzung korreliert denn 
auch mit den (echtzeitlichen) Angaben der behandelnden Ärzte (vgl. AB 11 
S. 3 Ziff. 1.6 und S. 5, 22 S. 6 Ziff. 1.13, 38 S. 8 Ziff. 4.2). Was die abwei-
chende Einschätzung durch Dr. med. P.________, Facharzt für Allgemeine 
Innere Medizin und Rheumatologie, betrifft, welcher den Beschwerdeführer 
zuhanden der Krankentaggeldversicherung begutachtete (vgl. rheumatolo-
gisches Gutachten vom 24. August 2018 [AB 43]) und ihm auch in einer 
angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % attestierte, löste 
Dr. med. E.________ diese Diskrepanz nachvollziehbar auf, indem er dar-
auf hinwies, dass Dr. med. P.________ im Rahmen seiner Einschätzung 
die 
Zeichen 
der 
Schmerzfehlverarbeitung 
mitberücksichtigt 
hatte. 
Dr. med. E.________ hingegen wies schlüssig darauf hin, dass die deutli-
chen Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung und Symptomausweitung 
nicht durch ein eigentliches rheumatologisches Krankheitsbild erklärt wer-
den könnten, weshalb sie aus somatischer Sicht bei der Beurteilung der 
Funktionsstörungen und der Arbeitsfähigkeit nicht zu berücksichtigen seien. 
Auch die Symptomausweitung werde durch die zentral im Leben stehende 
Schmerzproblematik ohne therapeutische Ansätze, ein hohes Schmerzer-
leben sowie die Funktionsstörungen ohne adäquate somatische Erklärung 
charakterisiert (AB 126.1 S. 14 Ziff. 6). An der Begründetheit der Einschät-
zung des Dr. med. E.________ ändert deshalb nichts, dass er den Um-
stand übersehen hat, dass Dr. med. P.________ von einer 80%igen Leis-
tungsfähigkeit innerhalb eines zeitlichen Rahmens von vier bis fünf Stun-
den ausgegangen ist (AB 43 S. 11). Dass die Beschwerden gemäss dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 15
rheumatologischen Gutachter nicht einem somatischen Krankheitsbild ent-
sprechen, leuchtet auch unter Hinweis auf das fehlende Ansprechen auf 
sämtliche therapeutische Massnahmen ein (S. 15 Ziff. 7.2). Verständlich 
zeigte der Experte sodann auf, dass die Inkonsistenzen und die fehlende 
Plausibilität von Beschwerden aus rheumatologischer Sicht nicht im Sinne 
einer Aggravation, sondern als Ausdruck einer Schmerzfehlverarbeitung zu 
verstehen sind (Ziff. 7.3).
Psychiatrischerseits ist gestützt auf das spezialärztliche Gutachten erstellt, 
dass der Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an ei-
ner rezidivierenden depressiven Störung mit chronischem Verlauf und ge-
genwärtig leicht- bis mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.0/1) leidet 
(AB 127.1 S. 12). Daraus leitete der Gutachter eine seit November 2018 
bestehende Arbeitsunfähigkeit von 30 % sowohl in der bisherigen als auch 
in einer angepassten Tätigkeit ab (AB 127.1 S. 20 Ziff. 8). Dr. med. 
D.________ begründete die gestellten Diagnosen nachvollziehbar. Dabei 
setzte er sich insbesondere auch mit den Berichten der behandelnden Ärz-
te auseinander und löste die diagnostischen Differenzen schlüssig auf. So 
hielt er etwa in Bezug auf die Tagesschläfrigkeit fest, diese werde weitge-
hend durch die mittelgradige obstruktive Schlafapnoe begründet (AB 127.1 
S. 16 Ziff. 6.1), wobei diesbezüglich allerdings gestützt auf die Einschät-
zung der behandelnden Ärzte unter APAP-Therapie von einer Besserung 
auszugehen ist (vgl. hierzu AB 93 S. 4, 107 S. 3). Ferner zeigte der psych-
iatrische Gutachter anhand der klassifikatorischen Vorgaben gestützt auf 
die klinischen Untersuchungsbefunde für den Rechtsanwender einleuch-
tend auf, weshalb die Voraussetzungen für das Stellen der Diagnose einer 
gegenwärtig leicht bis mittelgradigen depressiven Episode erfüllt sind 
(AB 127.1 S. 13 f. Ziff. 6.1; vgl. hierzu DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl. 2015, S. 178 f.). Ebenfalls ver-
ständlich legte er dar, dass die Diagnose einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung, zusätzlich zu den somatisch erklärbaren Schmerzen, 
nicht begründet werden kann, liessen sich doch etwa keine emotionalen 
Belastungen nachweisen, welche als schwerwiegend genug betrachtet 
werden könnten, um in einem ursächlichen Zusammenhang mit den 
Schmerzen zu stehen (AB 127.1 S. 13 Ziff. 6.1; vgl. DILLING/MOM-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 16
BOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 233). Daran vermag auch die Einschätzung von 
Dr. med. M.________ in der Stellungnahme vom 19. April 2021 (AB 136 
S. 2) nichts zu ändern, der abweichend vom Experten von einer chroni-
schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (S. 2 f.) 
und einer mindestens mittelgradig ausgeprägten depressiven Symptomatik 
(S. 3 f.) ausging. Dieser Bericht enthält keine neuen Aspekte, welche im 
Rahmen der Begutachtung (vgl. AB 127.1) nicht gewürdigt worden wären 
(vgl. SVR 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3, 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5). Über-
dies sind nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung die verschiedenen 
medizinisch-psychiatrischen Interpretationen zulässig und zu respektieren, 
sofern der Gutachter – wie in concreto – lege artis vorgegangen ist (statt 
vieler: Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 23. Mai 2019, 
9C_851/2018, E. 4.2.2 mit Hinweisen). Nebst dem Umstand, dass 
Dr. med. O.________ den Beschwerdeführer erst seit Februar 2021 betreut 
und ihr als Internistin die psychiatrische Fachkompetenz fehlt (vgl. zur Be-
deutung der fachärztlichen Qualifikation der Ärzte hinsichtlich des Beweis-
wertes ihrer Aussagen: Entscheid des BGer vom 15. November 2021, 
9C_458/2021, E. 3.3), enthält auch ihr Bericht (BB 4), welcher ohnehin erst 
nach Verfügungserlass – der zeitlich massgebenden Grenze der gerichtli-
chen Überprüfungsbefugnis (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 
E. 2.1 S. 140) – datiert, keine neuen Aspekte. Was schliesslich die bean-
standete Dauer des psychiatrischen Explorationsgesprächs von 1.75 Stun-
den (Beschwerde S. 7 Ziff. III Ziff. 3) betrifft, kommt es für den Aussagege-
halt eines medizinischen Gutachtens grundsätzlich nicht auf die Dauer der 
Untersuchung an; massgebend ist in erster Linie, ob die Expertise inhaltlich 
vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Immerhin muss der für eine 
psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand der Frage-
stellung und der zu beurteilenden Psychopathologie angemessen sein. Wie 
hoch dieser im Einzelfall zu veranschlagen ist, unterliegt letztlich aber der 
Fachkenntnis und dem Ermessensspielraum des damit befassten Experten 
(SVR 2019 IV Nr. 85 S. 280 E. 6, 2017 IV Nr. 75 S. 232 E. 4.3, 2016 IV Nr. 
35 S. 110 E. 3.2.2). Werden allein schon die vorliegend sorgfältig dargeleg-
ten Evaluationen anlässlich der Untersuchung betrachtet, bestehen keine 
Zweifel, dass sich der Gutachter die erforderliche Zeit nahm, den Be-
schwerdeführer zu untersuchen. Nicht ausser Acht zu lassen ist schliess-
lich auch, dass ein Gutachter – nach vorgängig eingehendem Aktenstudi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 17
um (vgl. nachfolgend) – sowohl vor als auch nach der Untersuchung selbst 
weitere wesentliche Arbeiten in Abwesenheit des zu untersuchenden Ex-
ploranden vornimmt und damit die Qualität seines Gutachtens herstellt; so 
hat hier der Experte den Beschwerdeführer denn auch nach der Explorati-
on angerufen (AB 127.1 S. 18 Ziff. 7.3).
3.4
Damit ist der rechtserhebliche Sachverhalt hinreichend erstellt (vgl. 
Beschwerde S. 2 Ziff. I Ziff. 2). Auf weitere Abklärungen kann in antizipier-
ter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 122 V 157 E. 1d S. 162).
Gestützt auf die gutachterliche Konsensbeurteilung ist daher ausgewiesen, 
dass der Beschwerdeführer in somatischer Hinsicht seit 9. Mai 2017 in der 
bisherigen Tätigkeit 100 % arbeitsunfähig, in einer angepassten Tätigkeit 
hingegen grundsätzlich 100 % arbeitsfähig ist. Der psychiatrische Experte 
attestierte dem Beschwerdeführer seit November 2018 eine 30%ige Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer 
angepassten Tätigkeit. 
Zu prüfen bleibt in Bezug auf die psychiatrischerseits attestierte 30%ige 
Einschränkung seit November 2018, ob anhand des strukturieren Beweis-
verfahrens nach BGE 141 V 281 der Beweis einer rechtlich relevanten Ar-
beits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen ist, wobei die versicherte Per-
son die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 
S. 416).
4.
4.1
Der psychiatrische Sachverständige hielt fest, die Angaben des 
Beschwerdeführers seien während der Untersuchung oft widersprüchlich 
gewesen und dokumentierte diverse Inkonsistenzen: Der Beschwerdefüh-
rer klage etwa über eine erheblichste Beeinträchtigung der Konzentrations-
fähigkeit, während der 1.75 Stunden dauernden Untersuchung habe er 
aber einen stets sehr konzentrierten und aufmerksamen Eindruck hinter-
lassen. Überdies habe er berichtet, die verordneten Psychopharmaka re-
gelmässig einzunehmen, was er nach Verordnung einer Blutkonzentrati-
onsbestimmung resp. einem nachträglich geführten Telefongespräch korri-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 18
gierte. Im Rahmen der Anamneseerhebung habe er angegeben, in … auf-
gewachsen zu sein, im Lebenslauf stehe allerdings, er sei in … aufge-
wachsen. Zudem habe dem Beschwerdeführer eine dreiviertel Stunde nach 
der Untersuchung auf das Handy telefoniert werden können, obwohl er 
angegeben habe, dieses nicht bei sich zu haben. Zudem habe er betont, 
den ganzen Tag auf dem Sofa zu sitzen, obwohl er einmal pro Woche mit 
einer … wandern gehe (AB 127.1 S. 18 Ziff. 7.3). Gemäss gutachterlicher 
Einschätzung müsse aufgrund der Diskrepanzen zwischen den subjektiv 
geklagten und der während der Untersuchung festzustellenden Befunde 
zumindest von einer Verdeutlichungstendenz, wenn nicht gar von einer 
gewissen bewusstseinsnahen Aggravationstendenz ausgegangen werden 
(S. 14 Ziff. 6.1). Ob unter diesen Umständen von einem Ausschlussgrund 
(vgl. hierzu BGE 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287, 127 V 294 
E. 5a S. 299; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6; E. 2.3.2 hiervor) auszugehen 
und ein IV-rechtlicher Gesundheitsschaden in psychiatrischer Hinsicht von 
vornherein zu verneinen ist, kann mit Blick auf die nachstehenden Erwä-
gungen allerdings offenbleiben, denn auch die auf der zweiten Ebene an-
hand der Standardindikatoren erfolgende ergebnisoffene symmetrische 
Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens führt zu einer 
Verneinung einer psychisch bedingten Einschränkung (vgl. E. 2.3.4 hier-
vor).
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
4.2.1.1
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und Symptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgesche-
hens anhand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätio-
logie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 
S. 298 ff.). Im Rahmen der Untersuchung konstatierte der Gutachter eine 
ernste und manchmal leicht bedrückte Stimmung, eine als leichtgradig ein-
geschränkt zu beurteilende affektive Modulationsfähigkeit und Vitalität, ei-
nen leicht auf die geklagten Beschwerden eingeengten Gedankengang 
sowie zum Teil vage, diffuse und wenig fassbare Beschwerdeschilderun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 19
gen. Es lasse sich auch eine gewisse Dramatisierungstendenz erkennen. 
Der Gedankengang sei allerdings weder gehemmt, verlangsamt, noch an 
Ideen verarmt. Während der Dauer der gesamten 1.75 Stunden dauernden 
Untersuchung habe der Beschwerdeführer einen sehr konzentrierten und 
aufmerksamen Eindruck hinterlassen. Auffassungsstörungen oder Ermü-
dungszeichen liessen sich rein klinisch nicht feststellen. Hinweise für einen 
psychotischen Prozess lägen nicht vor (AB 127.1 S. 11 Ziff. 4.3.1). Eine 
schwere Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde ist unter diesen 
Umständen zu verneinen. 
4.2.1.2
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder
-resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad ein-
zugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Zur Behandlung führte der 
Gutachter aus, dass sich der Beschwerdeführer seit November 2018 in 
psychiatrischer Behandlung befinde. Im Jahre 2019 sei zudem eine teilsta-
tionäre Behandlung während mehrerer Monate erfolgt, gemäss Angaben 
des Beschwerdeführers auch Anfang 2020. Aktuell befinde sich der Be-
schwerdeführer in teilstationärer Behandlung, wobei er an zwei Vormit-
tagen und zwei Nachmittagen während je zwei Stunden die Tagesklinik 
besuche. Die aktuelle teilstationäre Behandlung sei als nicht sehr intensiv 
zu beurteilen und dürfte wohl am ehesten im Sinne einer Tagesstrukturie-
rung zu betrachten sein. Zu einer wesentlichen Verbesserung des 
Schmerzsyndroms oder der depressiven Beschwerden sei es bis heute 
nicht gekommen. Unter Berücksichtigung des bisherigen Verlaufs sei die 
Prognose als offen zu beurteilen (AB 127.1 S. 17 f. Ziff. 7.2). Es werde eine 
intensive Gesprächspsychotherapie mit einer Sitzungsfrequenz von min-
destens einer Sitzung pro Woche empfohlen. Darüber hinaus werde auch 
die Weiterverordnung der bestehenden Psychopharmakotherapie empfoh-
len. Zwecks einer intensiveren Behandlung der depressiven Beschwerden 
werde auch die Verordnung eines Antidepressivums aus der SSRI-Reihe 
empfohlen. Unter Einhaltung dieser Massnahme könne mit grosser Wahr-
scheinlichkeit mit einer Verbesserung der psychischen Beschwerden und 
dadurch der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Die Prognose insgesamt 
sei jedoch als offen zu beurteilen, da aufgrund der Inkonsistenzen und zum 
Teil auch widersprüchlichen Angaben eine gewisse bewusstseinsnahe Ag-
gravationstendenz nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden könne 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 20
(S. 21 f. Ziff. 8). In diesem Sinne kann offenkundig nicht von einer Aus-
schöpfung der Behandlungsmöglichkeiten bzw. einer ausgewiesenen Be-
handlungsresistenz die Rede sein.
4.2.1.3
Betreffend den Indikator Komorbidität (vgl. BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) konnten keine schwerwiegenden psychischen Komor-
biditäten festgestellt werden (AB 127.1 S. 19 Ziff. 7.4). In somatischer Hin-
sicht liegen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine beidseitige Gonar-
throse und ein chronisches Lumbovertebralsyndroms vor (AB 126.1 S. 13 
Ziff. 6). Damit kann eine geringfügige Wechselwirkung zumindest nicht 
ausgeschlossen werden.
4.2.2
Was den Komplex „Persönlichkeit“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) anbelangt, hielt der Gutachter zwar fest, es liessen sich während 
der Untersuchung akzentuierte narzisstische Persönlichkeitszüge erkennen 
(AB 127.1 S. 15 Ziff. 6.1). Psychopathologien, welche als Hinweise für das 
Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung gewertet werden könnten, liessen 
sich nicht nachweisen (S. 19 Ziff. 7.4).
4.2.3
Zum Komplex „Sozialer Kontext“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) 
hielt der Psychiater fest, der Beschwerdeführer lebe mit seiner Ehefrau und 
den beiden Kindern in einer 4.5-Zimmerwohnung. Die Beziehung mit seiner 
Frau sei gut, auch mit seinen Kindern verstehe er sich gut, er unternehme 
aber momentan nichts mit ihnen. Er habe keine guten Freunde. Bereits 
früher habe er (allerdings) lediglich Kontakt mit seinen Arbeitskollegen ge-
habt, doch mit ihnen habe er keinen Kontakt mehr. Sein Hobby sei der …. 
Bis zu seinem Unfall 2017 habe er … gespielt. Er lese weder die Zeitung 
noch Bücher und habe ausgeführt, er sei einfach gerne im Bett. Er habe 
vorgebracht, im Moment nichts gerne zu machen. Mit dem Computer ma-
che er nicht viel. Er mache in einer Gruppe einmal wöchentlich während 25 
Minuten …. Manchmal sei er mit der Familie zusammen, manchmal aber 
auch allein (AB 127.1 S. 8 f. Ziff. 3.2.7). Mit der Mutter pflege er eine gute 
Beziehung, sie komme ab und zu in die Schweiz (S. 7 Ziff. 3.2.3). Mit den 
beiden leiblichen Geschwistern pflege er eine gute Beziehung. Mit den bei-
den Halbbrüdern und der Halbschwester habe er ebenfalls eine gute Be-
ziehung, jedoch nicht eine sehr enge, sie telefonierten einander manchmal 
(Ziff. 3.2.4). Der Beschwerdeführer könne sozial als lediglich knapp gut 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 21
integriert gelten (S. 17 Ziff. 7.1). Mit Blick darauf hält das soziale Umfeld 
zumindest gewisse – wenn auch bloss geringe – Ressourcen bereit.
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie „Konsistenz“. Dar-
unter fallen verhaltensbezogene Kriterien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303).
4.3.1
In Bezug auf die gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenni-
veaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 
S. 303 f.) hielt der Experte fest, dies könne aufgrund der sehr vielen Inkon-
sistenzen und zum Teil Widersprüchlichkeiten in den Angaben des Be-
schwerdeführers nicht beurteilt werden. Überdies habe er beispielsweise 
beim Gespräch über den Tagesablauf lediglich äusserst vage und kaum 
fassbare Angaben gemacht (AB 127.1 S. 19 Ziff. 7.3). Aufgrund der Dis-
krepanzen zwischen den subjektiv geklagten und der während der aktuel-
len Untersuchung festzustellenden Befunde müsse zumindest von einer 
Verdeutlichungstendenz, wenn nicht gar von einer gewissen bewusstseins-
nahen Aggravationstendenz ausgegangen werden (S. 14 Ziff. 6.1). 
4.3.2
Was den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge-
wiesenen Leidensdruck und in diesem Zusammenhang die Inanspruch-
nahme von therapeutischen Optionen betrifft (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 
S. 304), bemerkte der Experte, von einer Nicht-Inanspruchnahme von me-
dizinisch-therapeutischen Leistungen könne nicht gesprochen werden. Der 
Beschwerdeführer befinde sich seit November 2018 in ununterbrochener 
psychiatrischer Behandlung. Seiter könne aus psychiatrischer Sicht von 
einem ausgewiesenen Leidensdruck gesprochen werden (AB 127.1 S. 19 
Ziff. 7.3). Gleichzeitig führte der Experte allerdings aus, es müsse davon 
ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer nicht sämtliche der ihm 
verordneten Psychopharmaka regelmässig einnehme (S. 15 Ziff. 6.1). An 
dieser Einschätzung vermag auch der Bericht von Dr. med. O.________ 
(BB 4) nichts zu ändern (vgl. Beschwerde S. 7 Ziff. III Ziff. 3), befand sich 
der Beschwerdeführer doch erst seit Februar 2021 in ihrer Behandlung und 
nicht bereits im Zeitpunkt der Begutachtung am 17. Dezember 2020 
(AB 127.1 S. 3 Ziff. 1.3.3). Die Beschwerdegegnerin wies überdies zutref-
fend daraufhin (Beschwerdeantwort S. 2 lit. C Ziff. 3), dass gemäss 
Dr. med. M.________ das Duloxetin denn auch nur reduziert und nicht – 
wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht (vgl. AB 127.1 S. 15 Ziff. 6.1) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 22
– vollständig abgesetzt worden sei. Dies stimmt denn auch mit dem Aus-
trittsbericht des Zentrums L.________ (AB 138 S. 2) überein, wonach der 
Beschwerdeführer das Duloxetin seit dem 3. November 2020 täglich ein-
nehme, weshalb das vollständige Absetzen nicht nachvollziehbar ist. Zu-
dem hielt der Gutachter fest, dass sich der Wert für das Amitryptilin unter-
halb des unteren Normwertes befunden habe (AB 127.1 S. 14 Ziff. 6.1; vgl. 
hierzu auch AB 127.2). Damit ist von einer nicht regelmässigen Medika-
menteneinnahme auszugehen. Der psychiatrische Gutachter empfahl fer-
ner eine intensive Gesprächspsychotherapie mit mindestens einer Sitzung 
pro Woche, die Weiterverordnung der bestehenden Psychopharmakothe-
rapie sowie zwecks intensiverer Behandlung der depressiven Beschwerden 
die Verordnung eines Antidepressivums aus der SSRI-Reihe (AB 127.1 
S. 21 Ziff. 8). Unter Berücksichtigung dieser Umstände ist folglich höchs-
tens von einem leichten behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesenen Leidensdruck auszugehen. 
4.4
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionel-
len Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchti-
gungen anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich 
erstellt, weshalb das Vorliegen eines invalidisierenden psychischen Ge-
sundheitsschadens zu verneinen ist. Vor diesem Hintergrund ist auf die 
psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Optik nicht abzu-
stellen. Dies steht im Einklang mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 
wonach grundsätzlich nur eine schwere psychische Störung invalidisierend 
im Rechtssinn sein kann. Denn eine – wie vorliegend – leicht- bis mittelgra-
dige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychia-
trische Komorbiditäten liesse sich ohnehin nicht als schwere psychische 
Krankheit definieren. Mithin ist der medizinisch-psychiatrischen Folgenab-
schätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu versagen (vgl. BGE 148 V 49 
E. 6.2.2 S. 55). 
In somatischer Hinsicht ist nach dem in E. 3.4 hiervor Dargelegten erstellt, 
dass in der bisherigen Tätigkeit seit 9. Mai 2017 eine 100%ige Arbeitsun-
fähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
vorliegt. Zwischen der Begutachtung und dem massgebenden Zeitpunkt 
der IV-Verfügung ist im Übrigen keine wesentliche Veränderung erkennbar. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 23
Gestützt auf diese somatische Einschränkung ist nachfolgend die Invali-
ditätsbemessung vorzunehmen.
5.
5.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
5.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung 
angepassten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens 
hat so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2021 UV Nr. 26 S. 125 E. 6.1).
5.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik 
(BFS) 
herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) 
herangezogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2021 Nr. 51 S. 
168 E. 3.2).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig 
benachteiligt 
sind 
und 
deshalb 
in 
der 
Regel 
mit 
unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 24
ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 
322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in 
welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von 
sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten 
Einzelfalles 
ab 
(leidensbedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss 
sämtlicher 
Merkmale 
auf 
das 
Invalideneinkommen 
ist 
nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 
134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten 
ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit 
enthaltene 
gesundheitliche 
Einschränkungen 
nicht 
zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und 
so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen 
(BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20). 
5.4
Der Beschwerdeführer meldete sich im Oktober 2017 zum Leis-
tungsbezug an (AB 1). Unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Ka-
renzfrist von Art. 29 Abs. 1 IVG und der Voraussetzung, wonach während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch eine durchschnittliche Arbeits-
unfähigkeit von 40 % bestanden haben muss (sog. Wartejahr; Art. 28 
Abs. 1 lit. b IVG), fällt der frühestmögliche Rentenbeginn auf Mai 2018, 
begann doch das Wartejahr mit der erstmals ab 9. Mai 2017 attestierten 
Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 4.4 hiervor) zu laufen, weshalb auf diesen Zeit-
punkt hin ein Einkommensvergleich vorzunehmen ist.
5.5
Es ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei guter 
Gesundheit weiterhin in seiner seit Januar 2002 (vgl. AB 10, 16.4 Ziff. 3, 24 
S. 1 Ziff. 2.1) innegehabten Tätigkeit als … bei der Q.________ AG tätig 
wäre. Deshalb ist zur Bestimmung des Valideneinkommens auf das Ein-
kommen abzustellen, welches er im Zeitpunkt des Rentenbeginns (Mai 
2018) bei der Q.________ AG erzielt hätte (vgl. E. 5.2 hiervor). Gemäss 
Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin erzielte er ein monatliches Ein-
kommen von Fr. 5'725.-- zuzüglich 13. Monatslohn (AB 24 S. 4 Ziff. 5.1). 
Daraus resultierte indexiert pro 2018 (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominal-
lohnindex, Männer 2016-2020, Ziff. 41-43 [Baugewerbe/Bau], 2017: 100.7, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 25
2018: 101.2) ein Valideneinkommen von Fr. 74'794.55 (13 x Fr. 5'725.-- / 
100.7 x 101.2). Selbst wenn zu Gunsten des Beschwerdeführers auf das in 
den Jahren 2014 bis 2016 durchschnittlich erzielte, auf das Jahr 2018 inde-
xierte (BFS, Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer 2011-2020, 
Ziff. 41-43 [Baugewerbe/Bau], 2014: 102.8, 2018: 103.8) Einkommen von 
Fr. 78'386.15 ([{Fr. 78'219.-- + Fr. 77'762.-- + Fr. 76'912.--; vgl. AB 40 S. 2} 
/ 3 ] / 102.8 x 103.8) abgestellt würde (vgl. Beschwerde S. 8 Ziff. III Ziff. 3), 
änderte dies im Ergebnis nichts, wie nachfolgend unter E. 5.6 aufzuzeigen 
sein wird.
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin 
auf die LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Männer, Kompetenzniveau 1, ab, 
was denn auch vom Beschwerdeführer zu Recht nicht bestritten wird, ver-
wertet er doch seine Restarbeitsfähigkeit nicht. Daraus resultiert angepasst 
an die betriebsübliche Arbeitszeit (vgl. Tabelle „Betriebsübliche Wochenar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche“ des BfS, To-
tal) ein Betrag von Fr. 67'776.65 (Fr. 5'417.-- x 12 / 40 x 41.7). Der von der 
Beschwerdegegnerin zugestandene leidensbedingte Abzug von 15 % trägt 
allen einkommensbeeinflussenden Aspekten Rechnung (vgl. E. 5.3 hier-
vor). Es besteht somit kein Anlass, in das Ermessen der Verwaltung einzu-
greifen. Folglich beträgt das Invalideneinkommen Fr. 57'611.65.
5.6
Bei einem maximalen Valideneinkommen von Fr. 78'386.15 und 
einem Invalideneinkommen von Fr. 57'611.65 resultiert ein Invaliditätsgrad 
von gerundet (vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 f. S. 123) höchstens 27 % 
([Fr. 78'386.15 - Fr. 57'611.65] x 100 / Fr. 78'386.15), womit der Beschwer-
deführer keinen Anspruch auf eine IV-Rente hat (vgl. E. 2.4 hiervor).
6.
Zusammenfassend ist die angefochtene Verfügung vom 11. Mai 2021 
(AB 140) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 26
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
7.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 27
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2022, IV/21/430, Seite 28
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.