be_verwaltungsgericht · 200 2024 108 · 2025-01-27 · de

Verfügung vom 22. Dezember 2023

IV 200 2024 108 
ISD/LUB/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 27. Januar 2025
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 22. Dezember 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-2-
Sachverhalt:
A.
Die 1964 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im Mai 2022 unter Hinweis auf schwere Migräne, Morbus 
Crohn, fortschreitende Osteoporose und Wirbelbrüche bei der Eidgenössi-
schen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV 
[act. II] 10). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte er-
werbliche und medizinische Abklärungen. Insbesondere holte sie Berichte 
der behandelnden Ärzte sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers 
ein (act. II 19, 22, 45 f.), legte das Dossier dem Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD) zur Beurteilung vor (Aktenberichte vom 19. und 22. August 
2022; act. II 28/4 ff., 30/3) und veranlasste durch ihren Abklärungsdienst 
eine Haushaltsabklärung (Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 7. Fe-
bruar 2023; act. II 52). Daneben gewährte sie der Versicherten Arbeitsver-
mittlung (act. II 34). Mit Vorbescheid vom 31. August 2023 stellte die IVB 
der Versicherten die Verneinung des Rentenanspruchs bei einem Invali-
ditätsgrad von 13 % in Aussicht (act. II 53). Nach dagegen erhobenen Ein-
wänden (act. II 57, 62) und diesbezüglicher Stellungnahme des RAD (Be-
richt vom 7. Dezember 2023; act. II 64) verfügte die IVB am 22. Dezember 
2023 wie angekündigt (act. II 65).
B.
Mit Eingabe vom 1. Februar 2024 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt C.________ der B.________, Beschwerde mit folgenden 
Rechtsbegehren:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 22. Dezember 2023 sei 
aufzuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei eine Invalidenrente zuzusprechen.
3.
Eventualiter sei die Angelegenheit zur Begutachtung an die Beschwer-
degegnerin zurückzuweisen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen 
Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-3-
Mit Eingabe vom 19. Februar 2024 äusserte sich die Beschwerdeführerin 
ergänzend zu ihrer gesundheitlichen Situation. 
Mit Beschwerdeantwort vom 5. März 2024 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 13. Mai 2024 und Duplik vom 11. Juni 2024 hielten die Par-
teien an ihren Rechtsbegehren und Standpunkten fest.
Mit Eingabe vom 27. Juni 2024 verzichtete die Beschwerdeführerin auf 
Schlussbemerkungen, sie beantragte jedoch die Vergütung der Kosten für 
die von ihr eingeholte und mit Beschwerde eingereichte ärztliche Aktenbe-
urteilung vom 18. Januar 2024 (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 3) im 
Betrag von Fr. 1'783.65.
In ihrer Stellungnahme vom 15. Juli 2024 schloss die Beschwerdegegnerin 
sinngemäss auf Abweisung der Kostenübernahme für die ärztliche Akten-
beurteilung.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-4-
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 22. Dezember 2023 
(act. II 65). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Rente der IV.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine 
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-5-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnah-
men wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 
40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG. Der Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Gel-
tendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
Zur gesundheitlichen Situation sowie der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit ist den medizinischen Akten – soweit entscheidwesentlich – das 
Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht des Zentrums D.________ vom 18. Januar 2021 wurden 
als "Kopfweh-Diagnosen" eine Migräne mit und ohne Aura, eine chronische 
Migräne und einen Medikamentenübergebrauchskopfschmerz (MÜKS; 
Zomig) genannt (act. II 62/9). Seit ca. 35 Jahren beständen immer wieder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-6-
heftige Kopfschmerzen, aktuell fast täglich und auch fast täglich würden 
Zomig-Tabletten eingenommen (act. II 62/9).
3.1.2
Im Bericht des Zentrums E.________ vom 21. Februar 2022 dia-
gnostizierte Dr. med. F.________, Facharzt für Gastroenterologie und All-
gemeine Innere Medizin, nach erfolgter Koloskopie vom 26. November 
2021 im Rahmen der Verlaufskontrolle unter einjähriger Budenosid-
Therapie (act. II 8/3), eine Ileitis terminalis Crohn (ED 2020). Aktuell werde 
die Therapie mit Humira begonnen (act. II 19/14).
3.1.3
Der Hausarzt Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, vermerkte im Bericht vom 11. August 2022 als Diagnosen mit Ein-
fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine klinisch manifeste Osteoporose und eine 
stenosierende, aktive Ileitis terminalis Crohn, anamnestisch Reizdarm in 
der Jugendzeit (act. II 45.3/105) und als weitere Diagnose eine bekannte 
schwere Migräne. Wenn eine Tätigkeit ohne Rückenbelastung möglich wä-
re, könnte die Beschwerdeführerin bereits wieder arbeiten. Seit dem 
31. März 2022 bestehe – in der bisherigen Tätigkeit – eine Arbeitsunfähig-
keit von 100 % (act. II 45.3/106). Am 23. September 2022 berichtete er, in 
einer angepassten Tätigkeit sei (bei schrittweiser Heranführung/Steigerung 
des Pensums) gar eine weitestgehend volle Tätigkeit vorstellbar (unter Ein-
haltung der Rückenergonomie, keine Tätigkeiten in Kauerstellung oder 
Überkopf, kein Heben und Tragen von Lasten > 4 kg, etc.; act. II 45.3/145). 
Diese Einschätzung bestätigte Dr. med. G.________ am 25. November 
2022, wobei er – in der bisherigen Tätigkeit – eine 100%ige Arbeitsunfähig-
keit bis 15. Januar 2023 attestierte (act. II 45.3/156).
3.1.4
Der RAD-Arzt Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nannte im Bericht 
vom 19. August 2022 als Diagnosen eine klinisch manifeste Osteoporose, 
einen Morbus Crohn, eine avaskuläre Nekrose des OS naviculare sowie 
diverse degenerative Veränderungen im Mittelfuss, eine retropatellar beton-
te Gonarthrose links, eine Migräne mit und ohne Aura, einen MÜKS (Zo-
mig) und als Nebendiagnosen einen schweren Vitamin B12-Mangel, einen 
Vitamin D-Mangel, eine Adipositas und eine traumatische Ellenbogenfrak-
tur links 2004. Es bestehe zusammengefasst eine Minderbelastbarkeit der 
Wirbelsäule und der unteren Extremitäten (act. II 28/4). Eine dauerhafte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-7-
Einschränkung durch den Morbus Crohn sei anhand des Dossiers nicht zu 
erkennen, sei jedoch nicht ganz auszuschliessen (act. II 28/5). Körperliche 
Arbeit sei dauerhaft nicht mehr zumutbar. Aus rein orthopädisch-
traumatologischer Sicht beständen keine Einschränkungen in einer optimal 
angepassten Tätigkeit. Hier müsste folgendes Zumutbarkeitsprofil berück-
sichtigt werden: Zumutbar seien körperlich leichte Tätigkeiten in wechsel-
belastender oder allenfalls überwiegend sitzender Position mit einer Ge-
wichtsbelastung von maximal 5 kg ganztags über 8.5 Stunden ohne weitere 
Leistungsminderung. Zu vermeiden seien anhaltende Zwangshaltungen 
des Oberkörpers wie z.B. längeres Verhalten in vornüber geneigter Hal-
tung, Arbeiten mit repetitiven Rotationsbewegungen des Oberkörpers, Ro-
tation des Oberkörpers im Sitzen/Stehen unter Gewichtsbelastung, das 
Heben von Lasten körperfern, repetitives Heben von Lasten über 
Brusthöhe, unerwartete, asymmetrische Lasteneinwirkungen, überwiegen-
des Stehen und Gehen, Arbeiten in gebückter Haltung, Hocken und Knien, 
Gehen auf unebenem Gelände, längeres Abwärtsgehen, Hinunterspringen, 
Steigen auf Leitern und Gerüste sowie häufiges Treppensteigen. Nicht 
berücksichtigt in diesem Zumutbarkeitsprofil sei die Einschränkung von 
Seiten der Migräne (act. II 28/6).
3.1.5
Die RAD-Ärztin Dr. med. I.________, Fachärztin für Neurologie, 
führte im Bericht vom 22. August 2022 aus, die Beschwerdeführerin habe 
neben den im Vordergrund stehenden orthopädischen Beschwerden be-
reits seit etwa 35 Jahren Kopfschmerzen. Entsprechend des letzten neuro-
logischen Befundes aus dem Zentrum D.________ vom 18. Januar 2021 
liege eine Migräne mit und ohne Aura vor. Daneben werde die Diagnose 
eines MÜKS gestellt. Der IV-relevante Gesundheitsschaden resultiere aus 
den gesundheitlichen Einschränkungen auf orthopädischem Fachgebiet. 
Aus neurologischer Sicht sei eine vollschichtige, leichte bis mittelschwere, 
wechselbelastende Tätigkeit mit einer Leistungsminderung von 10 %, um 
während der Arbeit vermehrt Pausen einlegen zu können, zumutbar. Nicht 
empfehlenswert seien eine reine Bildschirmarbeit, Einsatz an einem Hitzea-
rbeitsplatz, an Maschinen, die das Tragen eines Schutzhelms voraussetz-
ten, im Lärmbereich oder unter Atemschutz. Ungünstig seien Arbeiten, bei 
denen absehbar Überstunden anfielen oder besondere Anforderungen an 
die Konzentrationsfähigkeit stellten. Zu vermeiden seien darüber hinaus 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-8-
Schichtarbeit sowie Steuer- und Überwachungstätigkeiten. Daneben seien 
die Einschränkungen, die aus den orthopädischen Störungen resultierten, 
zu berücksichtigen (act. II 30/3).
3.1.6
Am 25. Januar 2023 berichtete Dr. med. G.________, seit langer 
Zeit beständen gesundheitliche Einschränkungen durch eine schwere Mi-
gräne. Regelmässig müsse mehrmals wöchentlich auf Triptane zurückge-
griffen werden. Durch die Einnahme könne jeweils das Ausbrechen verzö-
gert, aber nicht ganz verhindert werden. Eine volle Arbeitsfähigkeit könne 
allein aufgrund der Migräne nicht gewährleistet werden, allenfalls könne 
kurze Zeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. In 
den letzten Jahren gesellten sich dann ein Morbus Crohn und eine Osteo-
porose mit Wirbelkörperfrakturen hinzu. Der Morbus Crohn sei therapiebe-
dürftig und schränke durch abdominelle Schmerzen ein, auch dies mit Ein-
fluss auf die Arbeitsfähigkeit, wenngleich aufgrund des Teilzeitpensums 
bisher keine Arbeitsunfähigkeit habe bescheinigt werden müssen. Ein 
grosses und schlussendlich das Arbeitsverhältnis beendendes Problem sei 
durch die osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen an der Brustwirbelsäule 
entstanden. Hier habe eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt werden müssen. 
Zwischenzeitlich sei die Schmerzsituation in einem erträglichen Rahmen. 
Dennoch beständen auch weiterhin Einschränkungen die Belastung der 
Wirbelsäule betreffend. Eine berufliche Tätigkeit sei nur bei Anpassungen 
(Rückenergonomie einhaltend, Einhalten von Pausen und Gewichtslimiten, 
keine Arbeiten über Kopf oder in Kauerstellung etc.) möglich. In der Ge-
samtschau aller die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigenden Diagnosen sei eine 
volle Arbeitsfähigkeit nicht mehr realistisch (act. II 46/2).
3.1.7
Im Bericht des Zentrums J.________ vom 4. April 2023 diagnosti-
zierte PD Dr. med. K.________, Facharzt für Neurologie, den Verdacht auf 
eine chronische Migräne und den Verdacht auf einen Triptanüberge-
brauchskopfschmerz. Die Beschwerdeführerin habe ca. täglich Migräne seit 
dem 20. Lebensjahr (act. II 62/6). Es lägen eine chronische Migräne und 
ein Triptanübergebrauchskopfschmerz vor. Eine Kostengutsprache für Gal-
canezumab könne bei der Krankenkasse beantragt werden, sobald die 
Beschwerdeführerin ein ausgefülltes Kopfschmerztagebuch über drei Mo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-9-
nate einreiche; erste Injektion im Zentrum J.________ erfolge nach Vorlage 
der Kostengutsprache (act. II 62/8).
3.1.8
Im Bericht der L.________ vom 16. Oktober 2023 nannte Dr. med. 
M.________, Facharzt für Rheumatologie, als Diagnosen eine klinisch ma-
nifeste Osteoporose, einen Morbus Crohn und eine Adipositas. Offenbar 
sei im September ein weiterer Schub im Bereich der thorakalen Wirbelsäu-
le aufgetreten (Nachsintern der vorbestehenden BWK7-Fraktur im Boden-
plattenbereich nachgewiesen). Unter der Voraussetzung, dass Teripara-
tid/Forsteo täglich appliziert und Calcium und Vitamin D wie vorgeschrieben 
eingenommen würden, sei die Osteoporose aktuell optimal behandelt 
(act. II 62/4).
3.1.9
Im Bericht des Spitals N.________ vom 23. Oktober 2023 diagnos-
tizierte Prof. Dr. med. O.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine progrediente Nachky-
phosierung BWK 7 bei Osteoporosefrakturen Th6, 7 und 12 (März 2022). 
Die Fraktur könne auch weiter konservativ austherapiert werden, wobei mit 
einer weiteren leichten Zunahme der Fehlstellung zu rechnen sei, mittelfris-
tig sei aber keine gefährliche Situation vorhanden und die Beschwerden 
dürften sukzessive bessern (act. II 62/13).
3.1.10 Im RAD-Bericht vom 7. Dezember 2023 hielt Dr. med. I.________ 
fest, zusammenfassend ergäben sich aus den in der Anhörung vorgelegten 
Berichten keine neuen medizinischen Aspekte, die eine Neubeurteilung zur 
Folge hätten. Es könne unverändert auf die Beurteilungen vom 19. und 
22. August 2022 abgestellt werden (act. II 64/2 f.).
3.2
Im Beschwerdeverfahren wurden folgende medizinische Berichte 
eingereicht:
3.2.1
Im hausärztlichen Bericht vom 23. September 2023 führte Dr. med. 
G.________ aus, im Wesentlichen beständen drei grosse, den Allgemein-
zustand limitierende Krankheitsfelder: Betreffend die Osteoporose mit Zu-
stand nach Wirbelkörperfrakturen bestehe seit ebendiesen eine vertebrale 
Schmerzproblematik und eine stark verminderte Belastbarkeit im Alltag. 
Zwar habe sich die Schmerzsymptomatik im Verlauf gebessert, eine Be-
schwerdefreiheit habe sich jedoch nie eingestellt. Die geschilderten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-10-
Schmerzen bei Belastungen der Wirbelsäule hätten sich nach mehr als 
einem Jahr auf stabilem Niveau eingependelt. Die schwere chronische Mi-
gräne bestehe schon seit Jahrzehnten und schränke die Beschwerdeführe-
rin im Alltag ein. Nahezu täglich müsse Triptane angewendet werden, den-
noch träten Migräneanfälle auf. Aufgrund der Migräne hätte sie bereits in 
der Vergangenheit nie ein Vollzeitarbeitspensum angestrebt bzw. wahr-
nehmen können. Neu habe unter begonnener Therapie mit Galcanezumab 
eine Besserung verzeichnet werden können, wobei derzeit "nur" noch 
10 Mal / Monat Triptane benötigt werde. Allein aufgrund der Migräne sei ein 
Vollzeitpensum nicht sinnvoll/realisierbar (act. I 5/1). Betreffend Morbus 
Crohn seien abdominelle Schmerzen das führende Problem. Muskuloske-
lettale Beschwerden an weiteren Körperpartien böten im Intervall zusätzli-
che temporäre Einschränkungen. In der Gesamtschau erscheine lediglich 
ein Arbeitspensum im niedrigen Prozentbereich (bis 30%) realistisch 
(act. I 5/2).
3.2.2
In der von der Beschwerdeführerin in Auftrag gegebenen Beurtei-
lung vom 18. Januar 2024 (act. I 3) erwähnte Dr. med. P.________, 
Fachärztin für Chirurgie, seitens der manifesten Osteoporose mit verschie-
denen Frakturen im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule scheine die 
Schmerzproblematik aktuell im Griff. Das von orthopädischer RAD-Seite 
am 19. August 2022 formulierte Ressourcenprofil sei sehr differenziert und 
könne vollständig gestützt werden. Innerhalb dieses Profils sei bezüglich 
der Rückenproblematik eine volle Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Die Aus-
wirkungen seitens des behandelten Morbus Crohn auf das Ressourcenpro-
fil könne infolge fehlender Information nicht genannt werden. Es gehe dabei 
um das Ausmass und die Frequenz von Abdominalschmerzen sowie deren 
Begleitsymptome (Diarrhoe) und die Auswirkungen der aktuellen Behand-
lung (Müdigkeit, Konzentrationsschwäche?). Die vorliegend fachärztlichen 
Ausführungen bezüglich der jahrzehntelang bekannten Migräne mit doku-
mentierter Verschlechterung der Symptomatik in den letzten zwei Jahren 
wiesen keine volle Arbeitsfähigkeit aus. Es würden mehrere Anfälle pro 
Woche dokumentiert. Es liege auch fachfremd von chirurgischer Seite auf 
der Hand, dass eine Person, während eines mehrstündigen oder gar Tage 
anhaltenden Migräneanfalls nicht leistungsfähig sei und definitiv keine volle 
Leistungsfähigkeit präsentieren könne. In Kenntnis der Grundprobleme 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-11-
könne vorliegend eine Arbeitsfähigkeit innerhalb des seitens des RAD for-
mulierten Ressourcenprofils (unter Einbezug der von RAD-neurologischer 
Seite formulierten Einschränkungen) von maximal 50 % antizipiert werden 
(act. I 3/7).
3.2.3
In der RAD-Stellungnahme vom 22. Februar 2024 führte Dr. med. 
I.________ aus, zusammenfassend ergäben sich aus den neu vorgelegten 
Berichten keine neuen medizinischen Aspekte. Es mache sich unter spezi-
eller Berücksichtigung des Morbus Crohn und der angegebenen verstärk-
ten Bauchschmerzen nach Therapieumstellung eine Anpassung des Zu-
mutbarkeitsprofils (gültig ab Mai 2023) notwendig: Die Beschwerdeführerin 
sei in der Lage, eine vollschichtig, leichte bis mittelschwere, wechselbelas-
tende Tätigkeit durchzuführen. Dabei bestehe eine Leistungsminderung 
von 20 % bedingt durch einen vermehrten Pausenbedarf aufgrund der Mi-
gräne und des Morbus Crohn (Toilettengänge). Im Weiteren bestätigte sie 
das bisherige formulierte Zumutbarkeitsprofil betreffend nicht empfehlens-
werte, zu vermeidende oder ungünstige Arbeiten und ergänzte, dass die 
Möglichkeit der Toilettennutzung gegeben sein müsse (in den Gerichtsak-
ten).
3.2.4
In der RAD-Aktennotiz vom 22. Februar 2024 erwähnte Dr. med. 
Q.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, prinzipiell sei davon 
auszugehen, dass ein Morbus Crohn vorliege und auch histologisch gesi-
chert sei. Der aktuelle Verlauf sei nicht beschrieben, in aller Regel komme 
es aber durch eine angepasste Antikörpertherapie zu einer Stabilisierung 
der Symptomatik. Prinzipiell könne somit derzeit aufgrund der Bauchbe-
schwerden (welche aber nicht genauer beschrieben seien bezüglich Häu-
figkeit und Ausprägung, auch keine Angabe der Stuhlfrequenz) eine Leis-
tungsminderung von maximal 20 % bei erhöhtem Pausenbedarf attestiert 
werden. Eine Toilette sollte jederzeit in erreichbarer Nähe sein. Zumutbar 
seien eine leichte bis punktuell mittelschwere Wechsel-Tätigkeit ohne 
Zwangshaltungen, repetitives Heben/Tragen von Gewichten über 5 kg, 
Bücken, Knien und Kauern (keine Körperhaltungen mit Bauchpresse) sowie 
Steigen auf Leitern und Gerüsten (in den Gerichtsakten).
3.2.5
Im Bericht der L.________ vom 4. April 2024 erwähnte Dr. med. 
M.________ – unter Hinweis auf die Diagnosen klinisch manifeste Osteo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-12-
pathie, Morbus Crohn, Migräne und chronisches, statisch-mechanisches 
Thorakolumbovertebralsyndrom – bei Abschluss einer zweijährigen osteo-
anabolen Therapie habe die Knochendichte im Vergleich zur Ausgangsun-
tersuchung vom April 2022 an der LWS und auch an der Gesamthüfte 
hochsignifikant zugenommen. Zugenommen habe auch der TBS (Trabecu-
lar Bone Score). Im Herbst 2023 sei es zu einem leichten Nachsintern der 
vorbestehenden BWK7-Fraktur gekommen, neue Frakturen seien ausge-
blieben. Die Beschwerdeführerin sei anhaltend eingeschränkt durch sta-
tisch-mechanische thorakolumbale Rückenschmerzen, welche begründet 
seien in der veränderten, stark gestörten Fehlstatik im Rahmen der erlitte-
nen Wirbelfrakturen. Die von der IV kürzlich attestierte Arbeitsfähigkeit von 
90 % in einer angepassten Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar. Die bisherige 
Tätigkeit sei mit Sicherheit aufgrund des Rückenleidens nicht mehr zumut-
bar (in den Gerichtsakten). 
3.2.6
In der RAD-Stellungnahme vom 13. Juni 2024 führte Dr. med. 
I.________ aus, bezüglich der Migränesymptomatik würden keine neuen 
Berichte vorgelegt. Zusammenfassend lasse sich feststellen, dass sich aus 
medizinischer Sicht keine neuen Aspekte ergäben. Es liege unverändert 
keine quantitative Leistungseinschränkung vor (Tätigkeiten 8.5 Stunden an 
5 Tagen in der Woche möglich). Zu berücksichtigen seien die qualitativen 
Einschränkungen. Zu verweisen sei auf die entsprechend formulierten Zu-
mutbarkeitsprofile vom 19. August 2022 und 22. Februar 2024 (in den Ge-
richtsakten).
3.2.7
In der Aktennotiz des RAD desselben Tages erwähnte Dr. med. 
R.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapprates, durch die Aktualisierung des Dossiers seien keine 
Erkenntnisse 
im 
Sinne 
einer 
Verschlimmerung 
der 
medizinisch-
orthopädischen Situation dokumentiert worden. Insgesamt liessen sich kei-
ne massgeblichen Veränderungen gegenüber der im September 2022 be-
werteten orthopädischen Situation ableiten. An der RAD-Beurteilung vom 
Februar 2022 könne aus orthopädischer Sicht festgehalten werden (in den 
Gerichtsakten).
3.3
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-13-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können beweiskräf-
tig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur 
um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizini-
schen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der 
versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch 
in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste 
(SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3). Urteilt das Gericht in-
dessen abschliessend gestützt auf Beweisgrundlagen, die aus dem Verfah-
ren vor dem Sozialversicherungsträger stammen, sind an die Beweiswürdi-
gung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel 
an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, sind 
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 
465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).
3.4
Die angefochtene Verfügung vom 22. Dezember 2023 (act. II 65) 
basiert in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf den RAD-
Aktenbeurteilungen der Dres. med. H.________ und I.________ vom 
19. und 22. August 2022 (act. II 28/4 ff., 30/3) sowie vom 7. Dezember 
2023 (act. II 64). Vorab ist festzuhalten, dass die nach Erlass der angefoch-
tenen Verfügung verfassten Berichte und Stellungnahmen der behandeln-
den Ärzte bzw. des RAD vorliegend unbestrittenermassen zu berücksichti-
gen sind, zumal sie Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt vor Abschluss des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-14-
Verwaltungsverfahrens bestehende Situation erlauben (SVR 2008 IV Nr. 8 
S. 23, I 649/06 E. 3.4).
3.4.1
Betreffend die Osteoporose bzw. den Skelettapparat attestierte der 
RAD-Arzt Dr. med. H.________ am 19. August 2022 eine dauerhafte Min-
derbelastbarkeit der Wirbelsäule und formulierte ein detailliertes sowie 
überzeugendes Zumutbarkeitsprofil, wonach körperlich leichte wechselbe-
lastende oder überwiegend sitzende Tätigkeiten mit einer Gewichtsbelas-
tung von maximal 5 kg vollschichtig ohne Leistungsminderung zumutbar 
sind (act. II 28/4 und /6). Diese Einschätzung steht ohne Weiteres in Ein-
klang mit den Angaben der behandelnden Ärzte. So erachtete der Hausarzt 
Dr. med. G.________ im September 2022, nachdem er bereits im August 
2022 eine Tätigkeit ohne Rückenbelastung für möglich gehalten hatte 
(act. II 45.3/106), eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit nach schrittweiser Heranführung bzw. Steigerung des Pensums 
als vorstellbar (act. II 45.3/145); eine entsprechende Einsatzfähigkeit 
bestätigte er sowohl Ende November 2022 (act. II 45.3/156) als auch Ende 
Januar 2023 unter Hinweis auf eine inzwischen erträgliche Schmerzsituati-
on (act. II 46/2). Im Oktober 2023 gingen Dr. med. M.________ trotz nach-
gewiesenem Nachsintern der vorbestehenden BWK7-Fraktur im Bodenplat-
tenbereich von einer optimal behandelten Osteoporose aus (act. II 62/4) 
und Prof. Dr. med. O.________, bei weiterer konservativer Frakturbehand-
lung mit zwar zu erwartender leichter Zunahme der Fehlstellung aber mit-
telfristig ohne gefährliche Situation, von einer sukzessiven Besserung der 
Beschwerden aus (act. II 62/13). Im Rahmen der fortgeführten Therapie 
konnte denn auch eine Verbesserung der Situation (insbesondere der Kno-
chendichte) festgestellt werden (vgl. act. I 5/1; Bericht L.________ vom 
4. April 2024 [in den Gerichtsakten]). Das vom RAD-Arzt Dr. med. 
H.________ aus rein orthopädisch-traumatologischer Sicht formulierte Zu-
mutbarkeitsprofil wurde zudem von Dr. med. P.________ in der vom Be-
schwerdeführer selbst eingeholten Beurteilung vom 18. Januar 2024 aus-
drücklich unterstützt (act. I 3/7). Die weiter aktenkundigen Beeinträchtigun-
gen (Mittelfussschmerzen [act. II 19/34, vgl. auch act. II 19/84]; Chondropa-
thie [act. II 19/32]) gehen sodann ohne Weiteres im somatischen Zumut-
barkeitsprofil auf bzw. es bestehen keine Anhaltspunkte für daraus resultie-
rende, zusätzliche Einschränkungen. Soweit die Osteoporose bzw. den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-15-
Skelettapparat isoliert betrachtet, bestehen aufgrund der Akten keine auch 
nur geringen Zweifel an der RAD-Beurteilung.
3.4.2
Betreffend den Morbus Crohn ging der RAD-Arzt Dr. med. 
H.________ in der Beurteilung vom 19. August 2022 ursprünglich lediglich 
von einer möglichen (quantitativen bzw. zusätzlichen) Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit aus (act. II 28/5). Darauf zurückkommend attestierte der 
RAD-Arzt Dr. med. Q.________ in der Stellungnahme vom 22. Februar 
2024 (in den Gerichtsakten) nunmehr eine Einschränkung der Leistungs-
fähigkeit von maximal 20 % bei erhöhtem Pausenbedarf. Diese Einschät-
zungen bilden keine zuverlässige medizinische Grundlage zur Beurteilung 
der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Zum einen ist zumindest Dr. med. 
H.________ Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, wo-
mit es ihm an der notwendigen fachärztlichen Befähigung zur Beurteilung 
der Darmproblematik fehlt. Zum anderen liegt zwar mit der im Beschwerde-
verfahren eingeholten Stellungnahme von Dr. med. Q.________ zumindest 
eine internistische Einschätzung vor, dessen Ausführungen erfolgten je-
doch nicht gestützt auf einen lückenlosen medizinischen Befund. Insbe-
sondere sind nach der Behandlung durch den Gastroenterologen Dr. med. 
F.________ vom 21. Februar 2022 mit Beginn der Humira-Therapie 
(act. II 19/14) keine weiteren fachärztlich erhobenen Befunde bzw. Berichte 
zur Darmproblematik mehr aktenkundig. Dies obschon der Hausarzt in sei-
nem Bericht vom 25. Januar 2023 auf einen (weiterhin) therapiebedürfti-
gen, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Morbus Crohn mit abdominellen 
Schmerzen hinwies (act. II 46/2) und die Beschwerdeführerin im Rahmen 
der Haushaltabklärung vom August 2023 angab, aufgrund einer Ver-
schlechterung sei im Mai 2023 ein Behandlungswechsel auf eine Infusions-
therapie mit Entyvio erfolgt (act. II 52/2). Im Übrigen erwähnte Dr. med. 
Q.________ selbst, dass der Verlauf der Antikörpertherapie ab Mai 2023 
mit Entyvio nicht beschrieben sei (Aktennotiz RAD vom 22. Februar 2024 
S. 3; in den Gerichtsakten). Das Ausmass und die Frequenz der geklagten 
Abdominalschmerzen sowie deren Begleitsymptome (Diarrhoe) und die 
Auswirkungen der medikamentösen Behandlung (Müdigkeit, Konzentrati-
onsschwäche etc.) sind gestützt auf die vorhandenen Akten nicht hinrei-
chend geklärt; der diesbezügliche medizinische Sachverhalt ist damit au-
genscheinlich nicht lückenlos dokumentiert (vgl. E. 3.3 hiervor). Der RAD-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-16-
Internist beschränkte sich denn auch lediglich auf allgemeine Vermutungen 
bzw. Schlussfolgerungen, welche er überdies auch nicht in einen schlüssi-
gen Zusammenhang mit dem konkret vorliegenden Fall zu bringen vor-
mochte. Diese Unklarheiten sowie die – aufgrund der isolierten Betrachtung 
der verschiedenen Gesundheitsschäden (vgl. auch E. 3.4.3 hiernach) durch 
die beteiligten RAD-Ärzte – bisher noch gar nicht beleuchtete Frage einer 
allfälligen Wechselwirkung zwischen den verschiedenen Gesundheitsschä-
den (vgl. etwa act. II 46/2 und act. I 5) lassen sich gestützt auf die medizini-
schen Akten bzw. auch die Angaben der Beschwerdeführerin (act. I 5) nicht 
ausräumen. Es bleibt damit vorderhand unklar, ob und inwieweit aufgrund 
des Morbus Crohn eine (zusätzliche) massgebliche Einschränkung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit resultiert.
3.4.3
Betreffend die Migräne verneinte die RAD-Ärztin Dr. med. 
I.________ in der Beurteilung vom 22. August 2022 zwar einen eigentli-
chen neurologischen Gesundheitsschaden ("Der IV-relevante Gesund-
heitsschaden resultiere aus den gesundheitlichen Einschränkungen auf 
orthopädischem Fachgebiet."), attestierte aber gleichwohl eine 10%ige 
Verminderung der Leistungsfähigkeit sowie verschiedene qualitative Ein-
schränkungen (act. II 30/3). In der Stellungnahme vom 22. Februar 2024 
hielt sie sodann fest, dass sich aus den neu vorgelegten Berichten keine 
neuen medizinischen Aspekte ergäben, erachtet aber trotzdem eine An-
passung des Zumutbarkeitsprofils als notwendig und attestierte eine Minde-
rung der Leistungsfähigkeit von nunmehr 20 % bedingt durch einen ver-
mehrten Pausenbedarf u.a. wegen der Migräne (in den Gerichtsakten). 
Diese Einschätzungen sind widersprüchlich und erscheinen angesichts der 
seit etlichen Jahren bestehenden Migräneproblematik (act. II 8/5 ff.; 
act. I 5/1) mit gleichzeitigem (vermutetem) MÜKS (Triptane gegen Migräne; 
act. II 62/6, /8) nicht nachvollziehbar. Die Abklärungen des RAD beschränk-
ten sich zudem auf die Wiedergabe und Würdigung der einschlägigen Arzt-
berichte; eine persönliche Untersuchung der Beschwerdeführerin, die Ein-
holung der früheren Krankengeschichte, eines Kopfschmerztagebuches 
etc. erfolgten bisher nicht. Ebenso wenig ist der Verlauf der medizinischen 
Behandlung hinreichend dokumentiert, insbesondere auch nicht im Zu-
sammenhang mit der von PD Dr. med. K.________ im April 2023 vorgese-
henen und zwischenzeitlich offenbar begonnenen Migräneprophylaxe mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-17-
Galcanezumab (act. II 62/8; act. I 5/1). Die Ausführungen der RAD-
Neurologin basieren damit nicht auf einem lückenlos dokumentierten und 
feststehenden medizinischen Sachverhalt, womit zumindest geringe Zwei-
fel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit ihrer Feststellungen bestehen 
(vgl. E. 3.3 hiervor).
3.5
Zusammenfassend erweist sich der medizinische Sachverhalt zu-
mindest betreffend den Morbus Crohn und die Migräne sowie eine allfällige 
Wechselwirkung der verschiedenen Gesundheitsschäden als unvollständig 
abgeklärt. Die Beschwerdegegnerin hat diesbezüglich die medizinischen 
Akten zu aktualisieren und anschliessend ein versicherungsexternes poly-
disziplinäres Gutachten in Auftrag zu geben. 
4.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 22. Dezember 
2023 (act. II 65) in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Sa-
che an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – über den Rentenan-
spruch neu verfüge.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-18-
5.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festge-
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit-
sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g 
ATSG).
5.2.1
Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Gesichtspunkt des 
(bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um 
eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicher-
te Person ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss 
des Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung 
einer ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Ver-
waltung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 
137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhängig davon, ob die Rückweisung 
beantragt oder ob das entsprechende Begehren im Haupt- oder im Eventu-
alantrag gestellt wird (SVR 2020 KV Nr. 23 S. 107, 9C_805/2019 E. 11.1).
5.2.2
Gemäss der Praxis des Verwaltungsgerichts wird der Parteikosten-
ersatz bei gemeinnützig tätigen Rechtsberatungsstellen sowie Rechts-
schutzversicherungen, Gewerkschaften und Berufsverbänden aufgrund 
eines allgemeingültigen pauschalisierten Stundenansatzes festgesetzt, 
welcher im konkreten Fall mit dem gebotenen Aufwand multipliziert wird. 
Der Stundenansatz wird je nach fachlicher Qualifikation der Vertretung 
festgelegt, wobei als fachlich qualifizierte Vertretung diejenige durch Juris-
tinnen und Juristen sowie durch eidgenössisch diplomierte Sozialversiche-
rungsexpertinnen und -experten gilt. Als fachlich nicht qualifizierte Vertre-
tung gelten alle übrigen Parteivertreterinnen und -vertreter (vgl. Rund-
schreiben der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung und der Abteilung 
für französischsprachige Geschäfte des Verwaltungsgerichts des Kantons 
Bern vom 16. Dezember 2009, abrufbar unter ). Im 
Falle der Vertretung durch eine gemeinnützig tätige Rechtsberatungsstelle 
im Sinne der Rechtsprechung (BGE 135 I 1 E. 7.4.1 S. 4) wird der Stun-
denansatz bei einer fachlich qualifizierten Vertretung auf Fr. 130.-- und bei 
einer fachlich nicht qualifizierten Vertretung auf Fr. 80.-- festgelegt.
5.2.3
Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, so-
weit er die Massnahmen angeordnet hat. Hat er keine Massnahmen ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-19-
ordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für 
die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder Bestandteil 
nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Art. 45 Abs. 1 ATSG). Un-
erlässlich sind Abklärungen, wenn die entsprechende Massnahme im 
Rahmen der Untersuchungspflicht ebenfalls anzuordnen gewesen wäre, 
was jedoch nicht erfolgt ist (vgl. SVR 2014 IV Nr. 11 S. 44, 9C_921/2013 E. 
5.1 und 5.4).
5.2.4
Mit 
Kostennote 
vom 
27. Juni 
2024 
macht 
Rechtsanwalt 
C.________ von der B.________ einen Aufwand von 14.2 Stunden à 
Fr. 130.--, ausmachend Fr. 1’846.--, sowie die Mehrwertsteuer (MWST) von 
8.1 % im Betrag von Fr. 149.53, total Fr. 1’995.55 geltend, was nicht zu 
beanstanden ist (vgl. E. 5.2.2 hiervor). Soweit zusätzlich die Vergütung der 
von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren in Auftrag gegebe-
nen Aktenbeurteilung von Dr. med. P.________ vom 18. Januar 2024 
(act. I 3) im Umfang von Fr. 1'783.65 (Rechnung vom 18. Januar 2024 [in 
den Gerichtsakten]; vgl. dazu Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
27. Juni 2024) beantragt wird, sind die Voraussetzungen für die Überbin-
dung der Kosten an die Beschwerdegegnerin nicht erfüllt. Die – zumindest 
bezüglich des Morbus Crohn und der Migräne ohnehin fachfremde – Ak-
tenbeurteilung von Dr. med. P.________ war weder für die Beurteilung des 
Anspruchs unerlässlich, als bereits aufgrund der von der Verwaltung 
getätigten unvollständigen medizinischen Abklärungen eine Rückweisung 
der Sache zu erfolgen hat (vgl. E. 3.4.3 f. und 3.5), noch bildet sie Bestand-
teil nachträglich zugesprochener Leistungen (vgl. E. 5.2.3 hiervor). Der 
Antrag auf Entschädigung der von der Beschwerdeführerin getätigten me-
dizinischen Abklärungen ist daher abzuweisen. Die Parteientschädigung ist 
damit insgesamt auf Fr. 1'995.55 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen; 
diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu 
ersetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Jan. 2025, IV 200 2024 108
-20-
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 22. Dezember 2023 aufgehoben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme 
der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge. Im Übrigen 
wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Eintritt der Rechtskraft 
des Urteils zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1'995.55 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________, Rechtsdienst, Rechtsanwalt C.________ z.H. der Be-
schwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.