be_verwaltungsgericht · 200 2025 313 · 2026-03-11 · de
Verfügung vom 10. Januar 2025


EL 200 2025 313
SCI/FRJ/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. März 2026
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Frésard
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 15. April 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1978 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer),
deutscher Staatsangehöriger, bezog seit dem 1. Januar 2016 Ergänzungs-
leistungen (EL) in unterschiedlicher Höhe zu seiner Rente der Invalidenver-
sicherung (IV; Akten der Ausgleichskasse des Kantons Bern [AKB bzw.
Beschwerdegegnerin; act. IIB] 7, 14, 15, 30, 35 f., 45 f., 65 f., 77, 83 f., 105,
116 S. 1, 134; Akten der AKB [act. IIC] 149). Mit Verfügung vom 6. Juni
2024 (act. IIC 153) stellte die AKB die bisher ausgerichteten EL per 1. Juli
2024 infolge unbekannten Aufenthaltsortes des Beschwerdeführers ein. Die
hiergegen erhobene Einsprache (vgl. act. IIC 156) wies die AKB mit Ein-
spracheentscheid vom 15. April 2025 (Akten der AKB [act. IID] 191) ab, mit
der Begründung, der Beschwerdeführer und seine Familie hätten bereits
seit Oktober 2022 ihren Wohnsitz in Deutschland gehabt. Einer allfälligen
Beschwerde gegen den Einspracheentscheid entzog sie die aufschiebende
Wirkung.
B.
Hiergegen erhob A.________ mit Eingabe vom 15. Mai 2025 (Postaufgabe
16. Mai 2025) Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung des
angefochtenen Entscheids und die Weiterausrichtung der EL über den
30. Juni 2024 hinaus.
Mit prozessleitender Verfügung vom 22. Mai 2025 wurden die Akten des
Verfahrens EL 200 2025 95 (betreffend Rechtsverweigerungs- bzw.
Rechtsverzögerungsbeschwerde des Beschwerdeführers) und der Verfah-
ren IV 200 2025 121 und 122 (betreffend Beschwerde des Beschwerdefüh-
rers gegen die Verfügungen der IV-Stelle Bern vom 23. und 24. Januar
2025 bezüglich Hilflosenentschädigung und Assistenzbeitrag) im vorliegen-
den Verfahren beigezogen und der Beschwerdegegnerin Frist zur Be-
schwerdeantwort angesetzt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 3 -
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 21. August
2025 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 5. September 2025 (Postaufgabe 11. September 2025)
machte der Beschwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere
Beweismittel ein. Zudem stellte er folgende Anträge:
1.
Es sei die Verfügung der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom
15. April 2025 sowie die vorgängige Sistierungsverfügung vom 6. Juni
2024 aufzuheben.
2.
Es sei festzustellen, dass die Einstellung der Ergänzungsleistungen
per 6. Juni 2024 rechtswidrig erfolgt ist, da zu diesem Zeitpunkt keine
hinreichende Tatsachengrundlage bestand.
3.
Die Ausgleichskasse sei anzuweisen, dem Beschwerdeführer die Er-
gänzungsleistungen rückwirkend ab 1. Juni 2024 bis zur Neubeurtei-
lung auszurichten.
4.
Eventualiter sei die Sache zu vollständigen und objektiven Sachver-
haltsabklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen, unter verbindlicher
Beachtung der gerichtlichen Erwägungen.
5.
Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Verfahren die unent-
geltliche Rechtspflege zu gewähren, einschliesslich der Befreiung von
Gerichtskosten, Anwaltskosten und einer angemessenen Parteien-
tschädigung, auch im Falle der Vertretung durch eine nichtanwaltliche
Assistenzperson (analoge Anwendung von Art. 104 Abs. 2 VRPG)
6.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde-
gegnerin.
Mit prozessleitender Verfügung vom 3. Februar 2026 wurde diese Eingabe
samt Beilagen der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt.
Mit Eingabe vom 1. März 2026 (Postaufgabe 2. März 2026) machte der
Beschwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Beweismittel
ein. Mit prozessleitender Verfügung vom 3. März 2026 wurde diese samt
Beilagen der Beschwerdegegnerin und der IV-Stelle Bern (Verfahren IV
200 2025 121 und 122) zur Kenntnisnahme zugestellt.
Mit Eingabe vom 2. März 2026 (Postaufgabe 4. März 2026) "Mitteilung be-
treffend vorübergehende Änderung der Wohn- und Aufenthaltssituation"
teilte der Beschwerdeführer mit, die Familie sehe sich gezwungen, die Ent-
scheidung zu treffen, vorübergehend und unfreiwillig zeitweise eine Aufent-
haltslösung bei Familienangehörigen in Deutschland in Anspruch zu neh-
men, wo eine angemessene und kindesgerechte Wohnmöglichkeit zur Ver-
fügung stehe (4-Zimmer Eigentumswohnung des Bruders B.________).
Dies erfolge ausschliesslich aufgrund der aktenkundigen finanziellen Notla-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 4 -
ge der Familie, der von der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ...
geäusserten Bedenken hinsichtlich der derzeitigen Wohnsituation sowie
aufgrund zahlreicher dokumentierter, jedoch erfolglos gebliebener Woh-
nungsbewerbungen. Die offizielle Wohnanschrift bleibe bis zum rechtskräf-
tigen Abschluss der laufenden Verfahren weiterhin als Korrespondenz- und
Zustelladresse bestehen und werde von der Familie weiterhin genutzt und
beibehalten. Mit prozessleitender Verfügung vom 5. März 2026 wurde die-
se Eingabe samt Beilagen der Beschwerdegegnerin und der IV-Stelle Bern
(Verfahren IV 200 2025 121 und 122) zur Kenntnisnahme zugestellt.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG).
Gemäss Art. 58 Abs. 1 ATSG ist das Versicherungsgericht desjenigen Kan-
tons zuständig, in dem die versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeer-
hebung Wohnsitz hat. Befindet sich der Wohnsitz der versicherten Person
im Ausland, so ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig,
in dem sich ihr letzter schweizerischer Wohnsitz befand oder in dem ihr
letzter schweizerischer Arbeitgeber Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 2 ATSG).
Die Frage des Wohnsitzes ist eine doppelrelevante Tatsache, über die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 5 -
ausnahmsweise nicht im Rahmen der Eintretensfrage, sondern im Rahmen
der materiellen Beurteilung zu befinden ist (BGE 135 V 373 E. 3.2 S. 377;
IVO SCHWEGLER, in: FRÉSARD-FELLAY/KLETTLEUZINGER [Hrsg.], Basler
Kommentar, Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts, 2. Aufl. 2025,
Art. 58 N. 38). Wie es sich damit verhält, braucht nicht abschliessend
beurteilt zu werden, weil sowohl nach Art. 58 Abs. 1 wie Abs. 2 ATSG im
vorliegenden Fall das hiesige Gericht zuständig ist.
Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61
lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) ein-
gehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 15. April
2025 (act. IID 191). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Ergänzungs-
leistungen ab 1. Juli 2024.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Gemäss Art. 4 Abs. 1 lit. c des Bundesgesetzes vom 6. Oktober
2006 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invali-
denversicherung (ELG; SR 831.30) haben Personen mit Wohnsitz und ge-
wöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz Anspruch auf Ergän-
zungsleistungen, wenn sie (u.a.) Anspruch auf eine Rente oder eine Hilflo-
senentschädigung der Invalidenversicherung (IV) haben.
Ergänzungsleistungen unterstehen als beitragsunabhängige Sonderleis-
tung nicht dem Prinzip des Leistungsexports gemäss Art. 7 der Verordnung
(EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom
29. April 2004 über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 6 -
(SR 0.831.109.268.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2011 vom
23. September 2011 E. 4.2).
2.2
2.2.1
Gemäss Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. 13 Abs. 1 ATSG bestimmt sich der
Wohnsitz einer Person nach Art. 23 - 26 des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210).
Der zivilrechtliche Wohnsitz einer Person befindet sich an dem Ort, wo sie
sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhält (Art. 23 Abs. 1 ZGB)
und den sie sich zum Mittelpunkt ihrer Lebensinteressen gemacht hat. Für
die Begründung des Wohnsitzes müssen somit zwei Merkmale erfüllt sein:
ein objektives äusseres, der Aufenthalt, sowie ein subjektives inneres, die
Absicht dauernden Verbleibens. Nach der Rechtsprechung kommt es nicht
auf den inneren Willen, sondern darauf an, auf welche Absicht die erkenn-
baren Umstände objektiv schliessen lassen. Der Wohnsitz bleibt an diesem
Ort bestehen, solange nicht anderswo ein neuer begründet wird (Art. 24
Abs. 1 ZGB; zum Ganzen BGE 133 V 309 E. 3.1 S. 312; SVR 2019 AHV
Nr. 25 S. 72, 9C_295/2019 E. 2.2.1).
Die Absicht des dauernden Verbleibens setzt Urteilsfähigkeit voraus, wobei
an deren Vorhandensein keine strengen Anforderungen gestellt werden
(vgl. BGE 127 V 237 E. 2c S. 240).
Nicht massgeblich, sondern nur Indizien für die Beurteilung der Wohnsitz-
frage sind die Anmeldung und Hinterlegung der Schriften, die Ausübung
der politischen Rechte, die Bezahlung der Steuern, fremdenpolizeiliche
Bewilligungen sowie die Gründe, die zur Wahl eines bestimmten Wohnsit-
zes veranlassen (RKUV 2005 KV 344 S. 363 E. 3). Hat eine Person dauer-
hafte Beziehungen zu mehreren Orten, so befindet sich ihr Wohnsitz an
dem Ort, zu dem sie die engsten Beziehungen unterhält, den sie zum Mit-
telpunkt ihres Daseins, ihrer persönlichen Beziehungen, ihrer geistigen und
materiellen Interessen, ihres Lebens und allgemein auch ihrer beruflichen
Tätigkeit machen wollte (ZAK 1990 S. 248 E. 3a).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 7 -
2.2.2
Ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat eine Person an dem Ort, an dem
sie während längerer Zeit lebt, selbst wenn diese Zeit zum Vornherein be-
fristet ist (Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 13 Abs. 2 ATSG).
Nach ständiger Rechtsprechung bedeutet der Ausdruck "in der Schweiz
wohnhaft", dass die versicherte Person nicht nur zivilrechtlichen Wohnsitz,
sondern auch den tatsächlichen Aufenthalt in der Schweiz haben muss.
Ferner bedarf es des Willens, diesen aufrecht zu erhalten. Zusätzlich dazu
muss der Schwerpunkt aller Beziehungen in der Schweiz bestehen bleiben
(BGE 130 V 404 E. 5.2 S. 405, 111 V 180 E. 4 S. 182). Der Begriff des
"gewöhnlichen Aufenthalts" ist in gleicher Weise auszulegen (BGE 141 V
530 E. 5.3 S. 535, 119 V 98 E. 6c S. 108; SVR 2019 IV Nr. 12 S. 34,
8C_374/2018 E. 6).
2.3
Jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung massgebenden
Verhältnissen ist von den Bezügerinnen und Bezügern, ihren Angehörigen
oder Dritten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder
dem jeweils zuständigen Durchführungsorgan zu melden (Art. 1 Abs. 1
ELG i.V.m. Art. 31 Abs. 1 ATSG).
2.4
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall –
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 151 V 280 E. 3.3.1 S. 282, 151 V
244 E. 3.4 S. 248, 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161,
8C_457/2021 E. 3.3).
3.
Streitig und zu prüfen ist der Wohnsitz resp. der gewöhnliche Auf-
enthalt des Beschwerdeführers als Voraussetzung für die hier streitige
Leistung (vgl. E. 2.1 hiervor). Der Beschwerdeführer macht geltend, seinen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 8 -
Wohnsitz seit seiner Einreise im Jahr 2009 stets in der Schweiz gehabt zu
haben. Dem kann nicht gefolgt werden.
3.1
Der 1978 in ... geborene Beschwerdeführer reiste als Neunjähriger
nach Deutschland ein, schloss dort die Schule mit Abitur ab und absolvierte
anschliessend ein Studium zum .... Zwischenzeitlich erwarb er die deutsche
Staatsangehörigkeit und reiste im Oktober 2009 in die Schweiz ein (Akten
der IV-Stelle Bern [IVB] im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. II] 98.1
S. 7, 115 S. 1, 241 S. 2; act. IIB 116 S. 1). Ab Oktober 2009 war er im Ein-
wohnerregister der Gemeinde C.________ eingetragen (act. IIB 115 S. 4).
Im Jahr 2015 heiratete er in Deutschland (act. IIB 21 S. 2) und im Jahr
2016 kam die Tochter D.________ in Deutschland zur Welt (act. IIB 38
S. 2). Diese Ehe wurde im Jahr 2020 vor dem Regionalgericht … geschie-
den und D.________ wurde unter die elterliche Sorge und Obhut der Mut-
ter gestellt (act. IIB 95). Gemäss Angaben des Beschwerdeführers sind die
abgeschiedene Ehefrau und D.________ seither in Deutschland wohnhaft;
zu D.________ pflegt der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben weiter-
hin einen regelmässigen Kontakt (Beschwerde S. 8 im Verfahren IV 200
2025 121 und 122).
Im Januar 2021 heiratete der Beschwerdeführer in ... seine zweite Ehefrau
E.________ (act. IIB 106 S. 1 f.). Im Oktober 2022 kam die Tochter
F.________ in ... zur Welt (act. IIB 120 S. 1) und am 22. März 2024 wurde
der Sohn G.________ in ... geboren (act. IIC 152 S. 2). Zwischenzeitlich ist
der Beschwerdeführer im Besitz einer Niederlassungsbewilligung C
(act. IIB 116 S. 1, act. IIC 181 S. 2).
Per 2. Februar 2025 meldete sich der Beschwerdeführer zusammen mit
seiner Ehefrau und den zwei Kindern in ... an (act. II 910, act. IIC 181 S. 1).
3.2
3.2.1
Ab dem 1. Mai 2021 war der Beschwerdeführer Mieter einer 2.5-
Zimmer-Wohnung an der ... in ... (act. IIB 99 S. 3 ff.). Unbestritten ist, dass
der Beschwerdeführer diese Wohnung seit November 2021 über die Bu-
chungsplattformen Booking.com und Airbnb zur touristischen Nutzung an-
bot und entsprechend untervermietet hat (Beschwerde S. 3 Ziff. 2.2, Be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 9 -
schwerde S. 8 ff. Ziff. 2.2.3 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122). Nach
Angaben des Beschwerdeführers erfolgte die Untervermietung an durch-
schnittlich sieben bis acht Tagen pro Monat; während dieser Zeit habe er
sich entweder bei Freunden aufgehalten oder die Zeit im Rahmen der
Wahrnehmung des Besuchsrechts für die älteste Tochter in Deutschland
verbracht. Die Untervermietung sei in erster Linie zur Deckung der Kosten
für die regelmässige Ausübung des Besuchsrechts bei seiner ältesten
Tochter in Deutschland erfolgt (Beschwerde S. 4 Ziff. 2.3, Beschwerde S. 9
f. im Verfahren IV 200 2025 121 und 122; Eingabe des Beschwerdeführers
vom 1. März 2026 S. 2 f. Ziff. 1.2).
Zusätzlich zur Wohnung in ... mietete der Beschwerdeführer zwischen dem
10. März und dem 10. Juli 2024 für vier Monate eine Wohnung in ... (Akten
der AKB [act. IIA] 1004) und ab dem 1. Juli 2024 eine 1-Zimmer-Wohnung
in ... (act. IIC 160 S. 27 ff.). Der Beschwerdeführer gibt diesbezüglich an,
dass dies auf Rat seines Psychiaters hin geschehen sei, der ihm empfoh-
len habe, sich aufgrund seiner psychischen Erkrankung an ruhigeren Orten
aufzuhalten (Beschwerde S. 9 f. im Verfahren IV 200 2025 121 und 122).
3.2.2
Erstellt und seitens des Beschwerdeführers grundsätzlich auch un-
bestritten ist, dass die Wohnung an der ... in ... über verschiedene Bu-
chungsplattformen touristisch untervermietet wurde (vgl. E. 3.2.1 hiervor).
Anlässlich der vom Polizeiinspektorat K.________ durchgeführten Domizil-
kontrolle vom 6. Juni 2024 wurde ein Schlüsselsafe im "Milchkasten" aufge-
funden. Der anwesende Nachbar gab gegenüber den Behörden an, dass
verschiedene Personen bzw. Gäste die Wohnung nutzen würden, bei Pro-
blemen mit dem Zugang würden diese auch bei ihm klingeln, und er den
Beschwerdeführer höchstens einmal im Monat sehe. Die Ehefrau habe er
hingegen schon länger nicht mehr gesehen (act. II 279 ff.). Das Mietver-
hältnis an der ... wurde nach Kündigung durch die Vermieterschaft zufolge
Fremdvermietung mit Vereinbarung vor der Schlichtungsbehörde per Ende
Januar 2025 aufgelöst (act. II 270, act. IID 187 S. 62 f.).
Eine zur ausschliesslichen Nutzung durch die Buchenden auf Buchungs-
plattformen angebotene Wohnung kann in den buchbaren Zeiten auch
kurzfristig gebucht und bezogen werden. Aus der vom Beschwerdeführer
selbst erstellten Statistik (act. IIC 176 S. 15 ff.) geht hervor, dass die Unter-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 10 -
vermietung jeweils ohne erkennbares Muster in unregelmässigen Abstän-
den über die jeweiligen Monate verteilt, teilweise während vereinzelten Ta-
gen, teilweise auch während einer ganzen Woche, erfolgte. Die Unterver-
mietung konnte damit vom Beschwerdeführer nicht im Voraus geplant wer-
den, sondern hing einzig von den Buchungen der Gäste ab, womit die
Wohnung auch entsprechend freigehalten werden musste. Damit kam eine
persönliche Nutzung durch den Beschwerdeführer zusammen mit seiner
Familie kaum mehr in Frage. Über eine anderweitige eigene Wohnung in
der Schweiz für sich und seine Familie verfügte der Beschwerdeführer bis
mindestens März 2024 in der Schweiz nicht (vgl. E. 3.2.1 hiervor). Es kann
damit – entgegen den Behauptungen des Beschwerdeführers – ausge-
schlossen werden, dass die Wohnung an der ... in ... als Hauptwohnung
des Beschwerdeführers und seiner Ehefrau sowie zunächst einem und
später zwei Kleinkindern diente bzw. dienen konnte. Der durch die Vermie-
terschaft zufolge der unzulässigen Fremdvermietung erfolgten Kündigung
hätte er schliesslich, wären er und seine Familie auf die Wohnung als Fa-
milienwohnung angewiesen gewesen, ohne weiteres dadurch entgehen
können, dass er die Fremdvermietung, nachdem die Vermieterschaft diese
gerügt hatte, unverzüglich eingestellt und zusammen mit der Familie die
Wohnung (wieder) selbst genutzt hätte. Dies hat er unbestritten nicht getan,
sondern vielmehr das Verfahren vor der Schlichtungsbehörde eingeleitet,
jedoch die Kündigung schliesslich mit der Vereinbarung vor der Schlich-
tungsbehörde akzeptiert. Nicht zu überzeugen vermag die in dieser Hin-
sicht vom Beschwerdeführer vorgetragene Behauptung, er habe sich
während der Fremdvermietung (insbesondere auch zusammen mit seiner
Familie) in der Wohnung seines Freundes L.________ am ... in ... aufge-
halten (Beschwerde S. 9 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122, Akten der
IVB im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. II] 247 S. 38). Denn
gemäss den ebenfalls vom Beschwerdeführer getätigten Aussagen war die
Wohnung von L.________ am ... in ... angeblich eine derjenigen weiteren
Wohnungen, welche zusammen mit der Wohnung an der ... in ... über Boo-
king.com und Airbnb touristisch vermietet wurden (act. II S. 285). Damit
stand auch diese Wohnung offensichtlich nicht mit hinreichender Sicherheit
dem Beschwerdeführer und seiner Familie zur Verfügung.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 11 -
Die Anmietung der Wohnung in ... erfolgte (erst) auf den 10. März 2024,
kurz vor der Geburt des Sohnes, und damit erst nachdem der Beschwerde-
führer im Januar 2024 Kenntnis davon erhalten hatte, dass sein Aufent-
haltstitel und dabei insbesondere auch seine Wohnsituation geklärt werden
(act. II S. 120 f.) und im Februar 2024 auch die Sozialversicherungsträger
Abklärungen eingeleitet hatten (act. IIB 141). Dabei waren bzw. sind jedoch
auch die zwischen dem 10. März und dem 10. Juli 2024 für vier Monate
und die direkt daran anschliessend angemietete 20 m2 1-Zimmer-Wohnung
als Wohnung für eine vierköpfige Familie nicht geeignet (act. II S. 500; vgl.
Eingabe des Beschwerdeführers vom 26. Februar 2025 S. 3 im Verfahren
IV 200 2025 121 und 122). Abgesehen davon, dass gemäss den Angaben
des Beschwerdeführers diese Wohnungen auf ärztlichen Rat hin als per-
sönlicher Rückzugsort für ihn allein angemietet worden seien (Beschwerde
S. 9 f. im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 sowie Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 26. Februar 2025 S. 3 im Verfahren IV 200 2025 121
und 122). Damit ist zusammenfassend erstellt, dass der Beschwerdeführer
entgegen seinen Behauptungen in der Schweiz über keine hinreichende
Wohnmöglichkeit für sich und seine Familie (zur Familiensituation vgl.
E. 3.2.6 nachfolgend) verfügt hat bzw. verfügt. Nichts daran ändern die mit
der Eingabe vom 2. März 2026 eingereichten Unterlagen zu Wohnungsbe-
werbungen (act. IC), belegen diese doch einzig, dass der Beschwerdefüh-
rer bzw. seine Ehefrau sich zwischen April und Juni 2024 und damit unmit-
telbar vor dem Abschluss des Mietvertrags am 9. Juni 2024 bzw. der Über-
nahme der Wohnung in ... per 1. Juli 2024 (Akten der AKB im Verfahren EL
200 2025 313 [act. II] S. 500) auch anderweitig um eine Wohnung bemüht
hatten.
3.2.3
Hinsichtlich seines Bezugs zu Deutschland machte der Beschwer-
deführer geltend, er sei nach den gesetzlichen Vorgaben Deutschlands zur
sozialversicherungsrechtlichen Erfassung seiner Arbeitnehmer in Deutsch-
land (mit Bezug auf die Entschädigung des ausschliesslich in Deutschland
wohnhaften und sich dort aufhaltenden Bruders als Assistenzperson nach
dem Recht der schweizerischen Invalidenversicherung) verpflichtet gewe-
sen, sich nach Zusprache des Assistenzbeitrags in Deutschland anzumel-
den (Eingabe des Beschwerdeführers vom 5. September 2025 S. 2
Ziff. 2.1). Hierzu legte er eine "Amtliche Meldebestätigung für die Änderung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 12 -
der Hauptwohnung" der Stadt ... vom 16. September 2022 vor, wonach er
per 16. September 2022 am ..., 3. OG, angemeldet wurde (act. IIC 164
S. 4). Die Anmeldung in Deutschland sei erst erfolgt, nachdem ihm mit Ver-
fügung vom 28. April 2022 der Assistenzbeitrag zugesprochen worden sei
(Beschwerde S. 7 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122; Akten der IVB im
Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. II] 174). Diese Darstellung der
Abläufe trifft jedoch offensichtlich nicht zu. Der Beschwerdeführer hat sich
bereits am 19. April 2022 und nicht, wie von ihm behauptet, erst im Sep-
tember 2022 (wieder) in Deutschland angemeldet. Entsprechend der Mel-
debescheinigung gemäss § 18 Abs. 2 Bundesmeldegesetz BMG vom
29. Oktober 2024 der Stadt ... hat sich der Beschwerdeführer am 19. März
2019 am ..., 3. OG in der Stadt ... angemeldet. Am 31. Dezember 2021 hat
er sich dort zu Gunsten eines Wegzugs in die Schweiz abgemeldet. Bereits
am 19. April 2022, und damit vor der Zusprache des Assistenzbeitrags,
meldete er sich jedoch wieder in Deutschland, in ..., ..., an. Ab dem 4. Juli
bis zum 16. September 2022 war er in ... gemeldet mit der parallelen Mel-
dung einer Nebenwohnung am in ... ab dem 8. Juli 2022. Ab dem 16. Sep-
tember 2022 galt die Wohnung am ... in ... als Hauptwohnung (act. IIC 155,
act. II 336). Per 1. September 2022 wurde zudem die 2016 geborene Toch-
ter aus erster Ehe am ... in ... angemeldet (act. II 145). Am 15. Januar 2024
meldete sich der Beschwerdeführer in Deutschland nach ... ab (act. IIC
155, act. II S. 336).
Seinen Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat der Be-
schwerdeführer weiter ausdrücklich in Prozessschriften gegenüber Schwei-
zer Gerichtsbehörden bestätigt und belegt. Mit Urteil vom 25. Januar 2024
wurde er wegen Fahrens eines ausländischen Motorfahrzeuges ohne
schweizerischen Führerausweis resp. ohne schweizerischen Fahrzeug-
ausweis (sowie ggf. ohne schweizerisches Kontrollschild) erstinstanzlich
vom Gericht des Bezirks ... verurteilt. Im Rahmen seiner am 29. Juli 2024
hiergegen vor dem Kantonsgericht … erhobenen Beschwerde und dem
dortigen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 2. September 2024
führte der Beschwerdeführer aus, dass er seinen Wohnsitz im September
2022 nach Deutschland verlegt habe und sich seither lediglich noch ab und
zu und in erster Linie zur Wahrnehmung von Therapiesitzungen bei seinem
langjährigen Psychiater in der Schweiz aufhalte (act. IIA 1128 ff.; Beilagen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 13 -
zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 13. April 2025 im Verfahren IV
200 2025 121 und 122 [act. ID). Dabei legte er einen Mietvertrag über eine
(bisher nicht bekannte) 2-Zimmer-Wohnung an der ... in ..., Deutschland,
bei (Mietvertrag [nicht datiert] per 1. Januar 2023 in Beilagen zur Eingabe
des Beschwerdeführers vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121
und 122 [act. ID]). Zwar lautet der Mietvertrag auf den Bruder des Be-
schwerdeführers, der gleichzeitig dessen Assistenzperson ist und vorlie-
gend informell als Vertreter auftritt; selbst wohnt der Bruder des Beschwer-
deführers jedoch am … bzw. an der ... in ... (vgl. Mietvertrag [nicht datiert]
per 1. Januar 2023 in Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers vom
13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. ID]; Erklärung
vom 12. März 2025 [Beilage zur Eingabe des Beschwerdeführers vom
13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 {in den Gerichtsak-
ten}]; Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Mai 2025, Antrag 6 im Ver-
fahren IV 200 2025 121 und 122; Beschwerde an das Bundesgericht vom
25. Juni 2025 i.S. unentgeltliche Rechtspflege S. 10 Rz. 12 [betreffend Ver-
fahren IV 200 2025 121 und 122]). Im Vertrag wurde das auf den Namen
des Beschwerdeführers lautende Mieterkonto angegeben und die Mietzins-
zahlungen wurden in der Folge vom Konto des Beschwerdeführers bei der
Bank M.________ getätigt (vgl. Beilagen zur Eingabe des Beschwerdefüh-
rers vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. ID]).
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, die Aussage im Strafverfahren sei
lediglich aus strategischen Gründen erfolgt (Beschwerde S. 7 f. Ziff. 2.2.2
im Verfahren IV 200 2025 121 und 122), ist dies mit Blick auf die gesamte
Beweislage offensichtlich eine reine Schutzbehauptung im vorliegenden
Verfahren und nicht im Strafverfahren. Wie bereits dargelegt, verfügte und
verfügt der Beschwerdeführer in der Schweiz, anders als in Deutschland,
über keine geeignete Familienwohnung und es ist denn auch nicht nach-
vollziehbar, dass der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Ehefrau und
den beiden Kindern mit der Absicht des dauernden Verbleibens in der
Schweiz, mithin einer ernsthaften und auf Dauer ausgerichteten Rückverle-
gung des Wohnsitzes, in der 20 m2 1-Zimmer-Wohnung in ... wohnen wür-
de (Eingabe des Beschwerdeführers vom 26. Februar 2025 S. 2 im Verfah-
ren IV 200 2025 121 und 122; zum Familienleben vgl. E. 3.2.6 nachfol-
gend).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 14 -
3.2.4
Soweit vom Beschwerdeführer offengelegt, verfügt er über zwei
Konti bei der Bank N.________ (Fr. bzw. € zzgl. eines E-Trading Kontos),
ein Konto bei der Bank O.________, ein Konto bei der Bank M.________
sowie ein Konto bei der Bank P.________ (vgl. act. IIC 160 S. 43 ff., 166
S. 8 ff., S. 18 ff.). Aus den Kontoabbuchungen für den Zeitraum August
2022 bis Juli 2024 lassen sich wie folgt Kartenzahlungen resp. Bargeldein-
zahlungen resp. -abhebungen erkennen, die in der Schweiz (vgl. act. IIC
160 S. 43 ff. [Konti bei der Bank N.________ und der Bank O.________
{auf den ausländischen Konti sind keine Abbuchungen aus der Schweiz
ersichtlich}]) resp. in Deutschland (vgl. Beilagen zur Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und
122 [act. ID {Konti bei der Bank M.________, der Bank N.________ und
der Bank O.________}] und Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers
vom 25. Juli 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. IF {Konti bei
der Bank M.________}]) vorgenommen wurden:
Bezüge/Bargeldeinzahlungen in
der Schweiz
Bezüge/Bargeldeinzahlungen in
Deutschland
August 2022
-
3., 4., 5., 6., 7., 16., 17., 18., 19., 20.
September 2022
1.
2., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14.,
15., 16., 18., 19., 20., 21., 23., 26.,
27., 29.
Oktober 2022
13., 14., 15.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7, 8., 10., 11.,
12., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 22.,
23., 24., 25., 26., 27., 28., 29.
November 2022
4., 5., 6., 8., 10.
3., 10., 11., 12., 18., 19., 20., 21.,
22., 23., 26., 29., 30.
Dezember 2022
7., 19., 20., 21., 27.
4., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16.,
17., 18., 19., 29., 31.
Januar 2023
15., 16., 17., 18., 19.
1., 2., 4., 6., 7., 9., 10., 12., 14., 18.,
19., 20.,21., 24., 25., 26., 27., 28.,
29., 30., 31.
Februar 2023
9., 15.
1., 2., 3., 4., 6., 7., 14., 15., 18., 20.,
21., 23., 24., 25., 27., 28.
März 2023
14.
1., 2., 3., 4., 9., 15., 16., 17., 18.,
20., 21., 22., 23., 25., 27., 29., 31.
April 2023
17.
1., 4., 5., 6., 8., 12., 13., 15., 22.,
24., 25., 26., 28., 29.
Mai 2023
25., 26.
3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13.,
14., 15., 17., 19., 20., 22., 23., 24.,
25., 26., 27., 28., 31.
Juni 2023
-
-
Juli 2023
22., 24.
27., 29., 31.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 15 -
August 2023
31.
1., 2., 3., 6., 8., 9., 11., 12., 13., 14.,
16., 17., 19., 21., 22., 23., 24., 27.,
28.
September 2023
1.
1., 2., 5., 6., 7., 11., 13., 14., 15.,
16., 20., 21., 23., 25., 26., 28., 30.
Oktober 2023
5., 6., 10., 11.
1., 2., 4., 10., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 23., 24., 25., 30., 31.
November 2023
6., 23.
1., 2., 3., 4., 6., 8., 10., 11., 12., 15.,
16., 17., 18.
Dezember 2023
7., 8.
5., 11., 12., 19., 21, 22., 27.
Januar 2024
-
1., 2., 3., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 15.,
19., 24.
Februar 2024
14., 15., 17., 22., 23.
10.
März 2024
1., 3., 4., 5., 6, 11., 12., 13., 14.,
16., 18., 19., 20., 21., 22., 25.,
26., 27., 28., 29.
24.
April 2024
2., 3., 6., 8., 9., 10., 12., 15., 16.,
17., 18., 21., 23., 24., 25., 29.
22.
Mai 2024
2, 3., 4., 6., 7., 8., 10., 11., 13.,
15., 16., 17., 18., 21.
2., 8., 16., 18.
Juni 2024
7., 10., 11., 13., 15., 17., 19.,
20., 21., 22., 24., 26., 27., 28.,
29.
-
Juli 2024
3., 5., 6., 7., 8., 11., 13., 15., 16.,
17., 18., 19., 20., 22., 23., 24.,
25., 26, 27., 28., 29., 30., 31.
-
Daraus ergibt sich, dass im Zeitraum August 2022 bis Januar 2024, d.h. bis
zum Zeitpunkt, in welchem dem Beschwerdeführer bekannt wurde, dass
sein Aufenthaltsrecht und seine finanziellen Anspruchsberechtigungen
überprüft werden, sich vereinzelt Kontoabbuchungen feststellen lassen, die
eine physische Anwesenheit in der Schweiz vorausgesetzt haben. Wohin-
gegen in diesem Zeitraum in grossem Umfang Transaktionen (vorab, aber
nicht ausschliesslich über das Konto bei der Bank M.________) stattfan-
den, die eine Anwesenheit in Deutschland vorausgesetzt haben. Diese
Abbuchungen entsprechen in ihrer Art den Geldbezügen, wie sie für einen
fortwährenden Lebensunterhalt einer Familie getätigt werden und belegen
ihrerseits den Wohnsitz des Beschwerdeführers in Deutschland.
Die vom Beschwerdeführer hiergegen geführte Argumentation verfängt
nicht. Soweit er geltend macht, er habe aufgrund seiner psychischen Er-
krankung und der damit verbundenen Paranoia überwiegend bar bezahlt
und seine Transaktionen ab Anfang 2024 gezielt zuhanden der Schweizer
Behörden dokumentiert (Eingabe des Beschwerdeführers vom 5. Septem-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 16 -
ber 2025 S. 6), vermag dies bereits deshalb nicht zu überzeugen, weil aus
den Kontoabrechnungen der Schweizer Konti im genannten Zeitraum (ab-
gesehen von einigen wenigen hohen Barbezügen) keine regelmässigen
Bargeldbezüge ersichtlich sind, wohingegen in Deutschland sehr wohl um-
fassende Kartenzahlungen erfolgten und einzig dort (nachdem der Be-
schwerdeführer sich von seinen Schweizer Konti Geld überwiesen hatte
bzw. ihm aus anderen Quellen [insbesondere von der Bundesagentur für
Arbeit und der Bundeskasse Dienststelle …] Mittel zugeflossen waren) re-
gelmässig auch Barbezüge in Euro getätigt wurden. Die Leistungen der
Schweizer Sozialversicherungsträger wurden zwar auf das Konto der Bank
N.________ ausbezahlt (vgl. bspw. act. IIC 160 S. 51, 53, 56). Spätestens
ab November 2022 wurden jedoch regelmässig grosse Beträge von diesem
Konto auf dasjenige der Bank M.________ weitergeleitet (vgl. act. IIC 160
S. 76 [17.11.2022: Fr. 1'350.--], S. 78 [12.12.2022: Fr. 4'000.--], S. 87
[23.01.2023: Fr. 2'000.--], S. 89 [13.02.2023: Fr. 3'000.--; 22.02.2023:
Fr. 3'000.--], S. 90 [28.02.2023: Fr. 5'000.--], S. 91 [13.03.2023: Fr. 9’000.--
]; S. 97 [21.04.2023: Fr. 16'000.--]; S. 98 [09.05.2023: Fr. 4'000.--]; S. 100
[02.06.2023: Fr. 2'000.--]; S. 115 [07.02.2024; Fr. 1’685.--]; S. 116
[27.02.2024: Fr. 2'000.--]). Dieses Geld wurde schliesslich, wie vorstehend
dargelegt, insbesondere auch durch die mit physischer Anwesenheit ver-
bundenen Waren- und Geldbezüge in Deutschland verbraucht. Der Be-
schwerdeführer behauptet hierzu im Wesentlichen, dass diese Überwei-
sungen dazu gedient hätten, die seit Oktober 2021 bestehenden, in
Deutschland wohnhaften Assistenzpersonen zu entschädigen. Zudem hät-
ten seine Mutter und sein Bruder eine Vollmacht für dieses Konto und es
seien in der Vergangenheit regelmässig grössere Beträge, auch von den
anderen Geschwistern, auf das Konto der Bank M.________ überwiesen
worden (Eingabe des Beschwerdeführers vom 5. September 2025 S. 6 f.;
Eingabe des Beschwerdeführers vom 1. März 2026 S. 4 f. Ziff. 1.4 und 1.6).
Dem kann jedoch nicht gefolgt werden. Den Kontoabrechnungen der Bank
M.________ lassen sich keine entsprechend namhaften Überweisungen
entnehmen, welche eine solche Deutung zulassen würden (vgl. act. IIC 160
S. 43 ff. sowie Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 13. April
2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. ID]). Nicht zu überzeu-
gen vermag ebenso der Einwand, die Kontotransaktionen in Deutschland
seien auf seine in Deutschland wohnhaften Familienmitglieder zurückzu-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 17 -
führen (vgl. Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Mai 2025 S. 7 im Ver-
fahren IV 200 2025 121 und 122 sowie "Treuhandvereinbarung" vom
13. November 2019 in den Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers
vom 4. Mai 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. IE]). Wirt-
schaftlich Berechtigter an den Geldern ist offensichtlich der Beschwerde-
führer, weshalb die Gelder (auch gemäss der angeblichen "Treuhandver-
einbarung") von seinen Verwandten zu seinen Gunsten zu verwenden ge-
wesen wären. Zudem widersprechen die tatsächlichen Kontotransaktionen
der vom Beschwerdeführer ebenfalls vorgetragenen Behauptung, er habe
aufgrund seiner Erkrankung nur bar bezahlt. In diesem Fall wäre zudem
vollständig unerklärlich, weshalb zwischen Februar 2024 und Mitte Dezem-
ber 2024 kaum mehr Kontotransaktionen über das deutsche Konto stattge-
funden haben.
Nichts ändert der Umstand, dass während der zwei Jahre zwischen August
2022 und Juli 2024 in vier Monaten (Januar 2022, Mai und Oktober 2023,
Mai 2024) kleinere Überschneidungen der Waren- und Barbezüge in der
Schweiz und in Deutschland festzustellen sind, die nicht ohne weiteres mit
An- und Abreisen aus bzw. nach Deutschland erklärt werden können, ist
doch davon auszugehen, dass die Ehefrau des Beschwerdeführers für sich
und die Kinder während der Reisen des Beschwerdeführers für Behör-
dengänge und Arztbesuche in die Schweiz Einkäufe für den Lebensunter-
halt in Deutschland tätigen musste (zur familiären Situation vgl. E. 3.2.6
nachfolgend).
Schliesslich ergibt sich aus den Kontoauszügen, dass der Beschwerdefüh-
rer mit dem Bekanntwerden der Abklärungen sein Verhalten hinsichtlich der
Kontoaktivitäten zwar umfassend geändert hat (vgl. Tabelle hiervor), jedoch
bereits ab Mitte Dezember 2024 die regelmässigen Bezüge mit Anwesen-
heit in Deutschland ab dem Konto bei der Bank M.________ wiederum im
früheren Umfang aufgenommen wurden (Beilagen zur Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 25. Juli 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122
[act. IF]).
3.2.5
Aus den Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer mindestens
im Jahr 2020 in Deutschland einen Antrag auf Geld vom Jobcenter gestellt
hat, wobei ihm mangels Einreichung angeforderter Unterlagen weder im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 18 -
Jahr 2019 noch im Jahr 2020 Geld ausbezahlt wurde (act. IIC 169 S. 14).
Gleichzeitig finden sich in den Akten jedoch Belege für regelmässige Aus-
zahlungen der Bundesagentur für Arbeit ab Januar 2023 auf das Konto des
Beschwerdeführers bei der Bank M.________ (Gutschriften der Bundes-
agentur für Arbeit über insgesamt € 1’007.-- vom 26. Januar 2023, je €
250.-- vom 14. Februar und 13. März 2023, insgesamt € 1’907.-- vom 5.
April 2023 und je € 500.-- vom 4. Mai, 5. Juni, 5. Juli, 3. August, 5. Sep-
tember, 5. Oktober, 6. November, 5. Dezember 2023 sowie vom 4. Januar
2024 [vgl. Kontoauszüge der Bank M.________, Beilagen zur Eingabe des
Beschwerdeführers vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und
122 {act. ID}]). Auch wenn der Rechtsgrund aus den Gutschriftenanzeigen
nur rudimentär ersichtlich ist (zu den weiteren Gutschriftenanzeigen staatli-
cher deutscher Behörden [Q.________] unter dem Titel "Elterngeld" vgl.
E. 3.2.6 nachfolgend), sprechen diese Zahlungen ebenfalls für einen
Wohnsitz bzw. gewöhnlichen Aufenthalt des Beschwerdeführers und seiner
Familie in Deutschland.
Weiter ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer in einem
Sportverein in Deutschland im Kampfsport aktiv (gewesen) ist (act. II 507
ff.), er regelmässig seinen Mitgliederbeitrag überwiesen hat (vgl. Kontoaus-
züge der Bank M.________, Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers
vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. ID]), re-
gelmässig an Wettkämpfen teilgenommen hat und in der Rangliste für die
Saison 2023-2024 in seiner Kategorie als Nummer 4 Deutschlands geführt
wurde (vgl. [act. II 508 ff.]). Dies wurde denn
auch vom Beschwerdeführer im Grundsatz zunächst nicht bestritten. So
anerkannte er ausdrücklich, dass er beim deutschen Sportclub "registriert"
gewesen sei; dies sei notwendig gewesen, weil eine Teilnahme an der
"Tour S.________" anders nicht möglich gewesen wäre (Beschwerde S. 4
Ziff. 2.5 mit Verweis auf Beschwerde S. 10 f. Ziff. 2.2.4 im Verfahren IV 200
2025 121 und 122). Dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom
1. März 2026 (S. 9 Ziff. 1.10) unter Vorlage einer auf den 22. Oktober 2025
datierten Bestätigung eines Trainers, wonach er "zu keiner Zeit Mitglied
unseres Vereins war, kein Abonnement oder Vertrag mit T.________ ab-
geschlossen hat, und nicht regelmässig oder aktiv an unseren Trainings
oder Kursen teilgenommen hat" (vgl. Akten des Beschwerdeführers

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 19 -
[act. IB]), Aktivitäten in Deutschland in Abrede stellt, ändert nichts am Be-
weisergebnis.
Schliesslich ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer zu-
folge Begehung einer Straftrat im August 2021 am 31. August 2023 (Unter-
suchungstermin am 6. August 2023) durch Dr. med. I.________ umfassend
forensisch-psychiatrisch begutachtet wurde (vgl. Beilagen zur Eingabe des
Beschwerdeführers vom 4. Mai 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und
122 [act. IE]). Entgegen der gerichtlichen Anordnung (vgl. prozessleitende
Verfügungen im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 vom 12. Mai und
22. Mai 2025) hat der Beschwerdeführer das 92seitige Gutachten jedoch
bis heute nur bruchstückhaft eingereicht, so dass die dortige, Teil eines
lege artis erstellten psychiatrischen Gutachtens bildende Darstellung der
Lebenssituation (bis mindestens zum Untersuchungstermin am 6. August
2023) dem hiesigen Gericht nach wie vor nicht bekannt ist. Dies muss sich
der Beschwerdeführer insoweit anrechnen lassen, als davon auszugehen
ist, dass – wären im entsprechenden Gutachten Feststellungen erhoben
worden, welche den Aufenthalt und Wohnsitz in der Schweiz bestätigt und
den durch die amtlichen Anmeldungen gegenüber den deutschen Behör-
den (vgl. hierzu vorstehend) entstandenen Eindruck eines Wohnsitzes in
Deutschland widerlegt hätten – er diese Unterlagen dem Gericht ohne wei-
teres eingereicht hätte.
3.2.6
Zu berücksichtigen ist schliesslich auch die familiäre Situation des
Beschwerdeführers. Am 14. Januar 2021 heiratete er in ... seine zweite
Ehefrau (act. IIB 106 S. 1 f.), wobei in der entsprechenden Urkunde als
aktueller Wohnort des Beschwerdeführers Deutschland angegeben wurde,
was mit der Meldebescheinigung der Stadt ... übereinstimmt (vgl. E. 3.2.3
vorstehend). Nichts zu seinen Gunsten kann der Beschwerdeführer dies-
bezüglich aus der mit seiner Eingabe vom 1. März 2026 eingereichten
Bestätigung vom 3. November 2025 aus ... (act. IB) ableiten, wonach die
damalige Beurkundung des Wohnorts in der Urkunde betreffend die Heirat
anhand der Angabe auf der Identitätskarte und nicht einer persönlichen
Aussage (des Beschwerdeführers) erfolgt sei. Vielmehr bestätigt eine auf
der Basis eines amtlichen Ausweises erfolgte Beurkundung durch die ...
Behörden den deutschen Wohnsitz. In den Jahren 2022 und 2024 wurden

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 20 -
die beiden gemeinsamen Kinder geboren (act. IIB 120 S. 1, act. IIC 152
S. 2). Gemäss den Ausführungen des Beschwerdeführers besteht eine
intakte und gelebte Partnerschaft (Beschwerde S. 11 im Verfahren IV 200
2025 121 und 122; vgl. auch Eingabe vom 2. März 2026). Er nimmt seine
Betreuungspflichten gegenüber den Kindern wahr. Nichts anderes ergibt
sich aus den Akten.
Auf das Konto bei der Bank M.________ wurde von der Q.________ "El-
terngeld" ausgerichtet (Überweisungen vom 23. Februar 2023 von € 1'500.-
- sowie je € 300.-- am 28. April, 31. Mai, 30. Juni, 31. Juli, 31. August, 29.
September 2023 [vgl. Kontoauszüge der Bank M.________, Beilagen zur
Eingabe des Beschwerdeführers vom 13. April 2025 im Verfahren IV 200
2025 121 und 122 {act. ID}]), was ebenfalls für einen dauernden Aufenthalt
des Beschwerdeführers und der mit ihm zusammenlebenden Familie in
Deutschland spricht. Damit korrespondieren die von der AKB eingeholten
Leistungsabrechnungen der Krankenversicherung der Familie, wonach die
im Januar 2021 in ... geheiratete zweite Ehefrau des Beschwerdeführers
seit ihrer Versicherungsunterstellung in der Schweiz im August 2022 (vgl.
hierzu act. IIB 106 S. 7, 132 S. 1) und die im Oktober 2022 in Deutschland
geborene Tochter im Zeitraum September 2022 bis Januar 2024 aussch-
liesslich medizinische Leistungen in Deutschland bezogen haben (act. IID
204, 205). Der Beschwerdeführer bestreitet dies nicht, macht jedoch gel-
tend, seine Ehefrau habe aufgrund negativer Erfahrungsberichte über Klini-
ken in ... und positiver Geburtserfahrungen von Bekannten in Deutschland
die Entscheidung getroffen, die Geburt der Tochter in Deutschland durch-
zuführen und die medizinische Nachsorge im Rahmen der bereits begon-
nenen Behandlung dort fortzusetzen (vgl. Eingabe des Beschwerdeführers
vom 5. September 2025 S. 3 Ziff. 2.2, Eingabe des Beschwerdeführers
vom 1. März 2026 S. 8 Ziff. 1.9.1). Dies ist in der Zusammenschau mit allen
Akten jedoch nicht glaubwürdig und es bliebe zudem ungeklärt, weshalb
Mutter und Tochter über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren die medizi-
nischen Leistungen entsprechend der periodischen Nachsorge nach einer
Geburt und auch im Zusammenhang mit der erneuten Schwangerschaft
ausschliesslich im Ausland in Anspruch genommen haben, was – wenn die
Behauptungen des Beschwerdeführers zum Wohnsitz und gewöhnlichen
Aufenthalt stimmen würden – einen erheblichen (finanziellen wie persönli-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 21 -
chen [lange An- und Abreisen von der Schweiz in den Raum ... zu den
Terminen]) Mehraufwand zur Folge gehabt hätte. Daran ändert schliesslich
nichts, dass der Beschwerdeführer selbst medizinische Leistungen glei-
chermassen in der Schweiz wie auch in Deutschland und ... bezogen hat
(act. IID 204, 205). Der Beschwerdeführer ist als Bezüger von umfangrei-
chen Leistungen der schweizerischen Sozialversicherungen an das
schweizerische Gesundheitssystem angebunden und muss aus Gründen
der Leistungsabrechnung wie auch zur Aufrechterhaltung des Anscheins
eines Schweizer Wohnsitzes in der Schweiz (ärztliche) Leistungen bezie-
hen. Hinsichtlich der am 1. März 2026 eingereichten ärztlichen Bestätigung
des Dr. med. U.________, Praktischer Arzt und Facharzt für Allgemeine
Innere Medizin, vom 27. November 2025, wonach die Behandlung bei ihm
die "langjährige und fortlaufende medizinische Betreuung von Herrn Aa-
nouz an seinem schweizerischen Aufenthaltsort" bestätige (act. IB), ist
festzuhalten, dass für die Zeit bis Anfangs 2024 bei diesem Arzt einzig für
die Zeit vom 7. November bis 5. Dezember 2022 (ohne bestimmtes Datum)
und für den 27. Januar 2023 Abrechnungen aktenkundig sind (act. IID 204
S. 8, 21).
Kein Beweis für einen Wohnsitz bzw. gewöhnlichen Aufenthalt in der
Schweiz stellt der Umstand dar, dass seit März 2024 ausschliesslich Bele-
ge für Leistungen für den Beschwerdeführer und seine Familie in der
Schweiz aktenkundig geworden sind, d.h. insbesondere die Geburt des
Sohnes in der Schweiz erfolgte und der Beschwerdeführer zahlreiche Be-
suche bei Dr. med. U.________ absolvierte (act. IID 205, 206). Auch diese
Verhaltensänderung erfolgte (wie diejenige hinsichtlich des Zahlungsver-
haltens) unmittelbar nach dem Zeitpunkt, in welchem dem Beschwerdefüh-
rer gestützt auf das Schreiben K.________ vom 11. Januar 2024 bewusst
wurde, dass sein Aufenthaltsstatus geprüft wird und er entsprechende Un-
terlagen wird einreichen müssen (act. II S. 120 f., act. IIB 141).
3.2.7
Nichts an diesem auf verlässlichen Beweismitteln basierenden Bild
ändern die vom Beschwerdeführer eingereichten Bestätigungen von
Freunden und Drittpersonen (act. IIB 176 S. 21 f., 51 ff.). Ebenfalls nichts
kann der Beschwerdeführer aus den Berichten der deutschen Polizei-
behörden ableiten: Der Polizeibericht vom 22. Februar 2024 betreffend

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 22 -
Verstoss gegen das Meldegesetz (vgl. Beilagen zur Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 25. Juli 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122
[act. IF]) hält einzig fest, dass sein Vater an der Adresse ... in ... wohne und
der Beschwerdeführer dort nie gewohnt habe, jedoch dort gemeldet gewe-
sen sei. Dabei handelt es sich jedoch nicht bereits um eine polizeiliche
Feststellung, sondern um den von der Polizei weiter zu evaluierenden an-
geblichen Sachverhalt. Entsprechend wurden weitere Abklärungen zur Er-
hebung des Sachverhalts in die Wege geleitet und ein Polizeibericht vom
28. Februar 2024 erstellt. Diesen Bericht hat der Beschwerdeführer, obwohl
vom Gericht mehrfach (vgl. prozessleitende Verfügungen vom 12. Mai und
22. Mai 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122) ausdrücklich zur
vollständigen Einreichung aufgefordert, bis heute nur in einer fast vollstän-
dig geschwärzten Fassung aufgelegt (vgl. Beilagen zur Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 4. Mai 2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122
[act. IE]). Wie bereits hinsichtlich des allein unvollständig eingereichten
psychiatrischen Gutachtens festgehalten (vgl. E. 3.2.5 vorstehend), gilt
auch hier, dass der Beschwerdeführer den Bericht in seiner vollständigen
Fassung offengelegt hätte, wenn er eine Aussage zu seinen Gunsten er-
laubt hätte.
3.3
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend macht, er habe
aufgrund seiner psychischen Erkrankung gar nie die Urteilsfähigkeit beses-
sen, seinen Wohnsitz ins Ausland zu verlagern (Eingabe des Beschwerde-
führers vom 4. Mai 2025 S. 12 Rechtsbegehren Ziff. 1 im Verfahren IV 200
2025 121 und 122), ist festzuhalten, dass sich den medizinischen Unterla-
gen, namentlich dem von der Invalidenversicherung angeordneten neuro-
logisch-psychiatrischen Gutachten aus dem Jahr 2015 (Akten der IVB im
Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. II] 98.1), den Attesten seines
psychiatrischen Behandlers in ... (vgl. act. IID 215 S. 43 ff.) sowie dem ein-
gereichten Auszug des psychiatrischen Gutachtens des Dr. med.
I.________ (vgl. Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Mai
2025 im Verfahren IV 200 2025 121 und 122 [act. IE]) keine Anhaltspunkte
entnehmen lassen, dass beim Beschwerdeführer – trotz attestierter psychi-
scher Erkrankung – die für das subjektive Element der Absicht des dauern-
den Verbleibens erforderliche (vom Gesetz vermutete [Art. 16 ZGB]) Ur-
teilsfähigkeit aufgehoben gewesen sein könnte, zumal an diese im Bereich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 23 -
der Wohnsitzfrage keine strengen Anforderungen gestellt werden (vgl.
E. 2.2.1 hiervor). So war es ihm in den vergangenen Jahren sehr wohl
möglich, sich von seiner ersten Ehefrau scheiden zu lassen, eine zweite
Ehe einzugehen, eine zweite Familie zu gründen, das entsprechende Fami-
lienleben zu pflegen und daneben auch am gesellschaftlichen Leben, ins-
besondere an Sportwettkämpfen, teilzunehmen.
3.4
Zusammenfassend erweist sich der Sachverhalt als rechtsgenüglich
abgeklärt. Dem Beschwerdeführer wurde vor der Leistungsaufhebung die
Gelegenheit gegeben, sich zur Frage seines Wohnsitzes resp. seines Auf-
enthaltes zu äussern (act. IIB 141, 142). Die diesbezüglich erhobenen Rü-
gen des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 1 f.) erweisen sich damit als
offensichtlich unbegründet.
Demnach ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit mindestens Septem-
ber 2022 weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz
hatte, womit die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen für die Ausrich-
tung von Ergänzungsleistungen spätestens seit diesem Zeitpunkt nicht
mehr erfüllt sind (vgl. E. 2.1 hiervor). Diese für den Beschwerdeführer of-
fensichtlichen und letztlich allein ihm bekannten Umstände hat er der Be-
schwerdegegnerin zu keinem Zeitpunkt mitgeteilt. Vielmehr hat er gegenü-
ber der Beschwerdegegnerin wie auch im vorliegenden Verfahren die
tatsächlichen Umstände weiterhin zu verschleiern versucht. Auch wenn der
Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt, in dem ihm bekannt wurde, dass sein
Aufenthaltsrecht in der Schweiz wie auch seine sozialversicherungsrechtli-
che Anspruchsberechtigung geprüft werden, Verhaltensänderungen vorge-
nommen hat, belegen diese nicht, dass er tatsächlich (zusammen mit sei-
ner Familie) seinen Aufenthalt mit dem Willen des nun dauernden Verblei-
bens in der Schweiz aus Deutschland wegverlegt hätte, zumal in der
Schweiz nach wie vor keine adäquate Wohnsituation besteht und die Be-
züge über das deutsche Konto bereits ab Mitte Dezember 2024 wieder
aufgenommen wurden.
Die Beschwerdegegnerin war mithin berechtigt, die Ausrichtung der Leis-
tungen per 1. Juli 2024 einzustellen. Der angefochtene Einspracheent-
scheid vom 15. April 2025 (act. IID 191) ist damit nicht zu beanstanden und
die hiergegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. Ob auch die weiteren

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 24 -
kumulativ erforderlichen Anspruchsvoraussetzungen für die Ausrichtung
von Ergänzungsleistungen erfüllt bzw. hinreichend belegt sind (vgl. Be-
schwerdeantwort S. 13 f. Ziff. 3), braucht damit nicht geprüft zu werden.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht gemäss Art. 1 Abs. 1
ELG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung.
4.3
Aufgrund der Kostenlosigkeit des vorliegenden Verfahrens (vgl.
E. 4.1 hiervor) hat der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer von
vornherein kein Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung seines Gesuchs
um unentgeltliche Rechtspflege (Eingabe des Beschwerdeführers vom
5. September 2025 S. 10 Ziff. 5). Auf dieses ist daher nicht einzutreten.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, EL 200 2025 313
- 25 -
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.