be_verwaltungsgericht · 100 2019 85 · 2024-05-17 · de
Verfügung vom 13. Februar 2024


100.2019.85U
HER/MAL/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Mai 2024
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Stohner, Verwaltungsrichter Tissot
Gerichtsschreiberin Marti
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Nichtverlängerung Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung
infolge Sozialhilfeabhängigkeit und Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und
Militärdirektion des Kantons Bern vom 29. Januar 2019; 2017.POM.758)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Der kroatische Staatsangehörige A.________ (geb. … 1996) reiste im Jahr
2005 zusammen mit seiner Mutter in die Schweiz ein und erhielt zwecks Ver-
bleibs bei der Mutter eine Aufenthaltsbewilligung. Nach Erreichen der Voll-
jährigkeit wurde ihm die Aufenthaltsbewilligung letztmals bis zum 17. Juli
2015 verlängert. Am 16. Juni 2015 stellte A.________ ein Gesuch um Ver-
längerung der Aufenthaltsbewilligung. Das Amt für Migration und Personen-
stand des Kantons Bern (MIP; heute: Amt für Bevölkerungsdienste [ABEV]),
Migrationsdienst (MIDI), verfügte am 3. Oktober 2017 den Widerruf bzw. die
Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung, verweigerte sowohl die Er-
teilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA als auch die Erteilung einer
Niederlassungsbewilligung und wies A.________ unter Ansetzung einer
Ausreisefrist aus der Schweiz weg. Es begründete die Entfernungsmass-
nahme mit dem erheblichen Bezug von Sozialhilfe und dem Umstand, dass
es A.________ bis zu jenem Zeitpunkt nicht gelungen war, eine Lehre abzu-
schliessen oder eine Arbeitsstelle zu finden.
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 9. November 2017 Be-
schwerde bei der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM;
heute: Sicherheitsdirektion [SID]).
Während hängigem Beschwerdeverfahren wurde das Strafurteil des Ober-
gerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2018 aktenkundig. Mit diesem Urteil
wurde der erstinstanzliche Schuldspruch wegen mehrfach versuchter
schwerer Körperverletzung und Raufhandels (begangen am 8.11.2015)
bestätigt und A.________ (unter Reduktion des Strafmasses) zu einer be-
dingten Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt.
Mit Entscheid vom 29. Januar 2019 wies die POM die Beschwerde ab, so-
weit sie darauf eintrat, und setzte A.________ eine neue Ausreisefrist bis

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 3
zum 17. März 2019 (Ziff. 1 und 2). Gleichzeitig bewilligte sie die unentgeltli-
che Rechtspflege und ordnete ihm seinen Rechtsvertreter als amtlichen An-
walt bei (Ziff. 3-5).
C.
Gegen den Entscheid der POM hat A.________ am 1. März 2019 Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde erhoben mit folgenden Anträgen in der Sache:
«[…]
2. Der Beschwerdeentscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kan-
tons Bern vom 29. Januar 2019 [sei] aufzuheben und die Sache sei
zur Feststellung des vollständigen und richtigen rechtserheblichen
Sachverhalts und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuwei-
sen.
3. Eventuell sei der Beschwerdeentscheid der Polizei- und Militärdirek-
tion des Kantons Bern vom 29. Januar 2019 aufzuheben und [die]
Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers sei zu verlängern.
4. Eventuell sei die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs festzu-
stellen und der Migrationsdienst des Kantons Bern anzuweisen, beim
Staatssekretariat für Migration die vorläufige Aufnahme des Be-
schwerdeführers zu beantragen.
[…]»
Gleichzeitig hat A.________ um Sistierung des verwaltungsgerichtlichen
Verfahrens bis zum Abschluss des laufenden Verfahrens der Invalidenversi-
cherung (IV) und um unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung seines
Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt ersucht.
Die POM hat mit Vernehmlassung vom 29. März 2019 beantragt, die Be-
schwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Mit Verfügung vom 21. Juni 2019 wies die Instruktionsrichterin den Sistie-
rungsantrag ab, bewilligte die unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung
des Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt und ordnete verschiedene Be-
weismassnahmen an. Im weiteren Verfahren reichte A.________ seine IV-
Akten und die Kopie eines unterzeichneten und genehmigten Lehrvertrags
ein. Auf Aufforderung der Instruktionsrichterin (Verfügung vom 30.7.2019)
haben A.________, dessen Mutter sowie der behandelnde Psychiater zu
den ihnen unterbreiteten Fragen Stellung genommen (Eingabe vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 4
16.9.2019 mit Beilagen). Die Verfahrensbeteiligten haben sich in der Folge
geäussert (Eingaben vom 16.10.2019 und 15.11.2019).
Im Rahmen der weiteren Verfahrensinstruktion wurden die Strafakten des
Obergerichts des Kantons Bern und die Sozialhilfeakten der Einwohnerge-
meinden Bern und B.________ ediert und Auszüge daraus zu den Akten
erkannt (Verfügung vom 4.2.2020). Im März 2020 hat A.________ dokumen-
tiert, dass er das Lehrverhältnis bislang hat halten können (Abschluss des
ersten Semesters). Die Beteiligten hielten an ihren Anträgen fest (Eingaben
je vom 4.3.2020).
Mit Instruktionsmassnahmen vom 23. Juni, 5. Juli und 15. August 2023 hat
die Instruktionsrichterin die seitherigen Entwicklungen erhoben und ver-
schiedene Unterlagen zu den Akten erkannt. Aus diesen ergibt sich unter
anderem, dass A.________ die im August 2019 angetretene dritte Lehre
Ende März 2021 abgebrochen hatte und seither wieder vollumfänglich auf
Sozialhilfe angewiesen ist. Weiter wurde aktenkundig, dass das Bezirksge-
richt Frauenfeld A.________ am 1. Dezember 2022 wegen verschiedener
Delikte zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten, einer Geldstrafe und
einer Busse verurteilt hatte; von einer fakultativen Landesverweisung sah
das Gericht ab.
Die SID hat am 2. Oktober 2023 auf Schlussbemerkungen verzichtet.
A.________ hat mit Schlussbemerkungen vom 23. Oktober 2023 einen Be-
richt seines behandelnden Psychiaters eingereicht und die Einholung eines
psychiatrischen Gutachtens beantragt. Er hält sinngemäss an seinen Begeh-
ren fest.
Am 7. November 2023 hat die Instruktionsrichterin verfügt, dass über den
Antrag auf Einholung eines Gutachtens später entschieden wird. Am 26. Ja-
nuar 2024 hat sie die schriftliche Urteilsbegründung des Bezirksgerichts
Frauenfeld vom 1. Dezember 2022 und den Entscheid des Obergerichts des
Kantons Thurgau vom 15. November 2023 zu den Akten erkannt, woraus
sich die Rechtskraft des erstinstanzlichen Strafurteils ergibt (Rückzug der
dagegen erhobenen Berufung von A.________).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 5
A.________ hat am 20. Februar 2024 auf seine Eingabe vom 23. Oktober
2023 verwiesen. Die SID hat sich am 4. März 2024 zum Strafurteil des Be-
zirksgerichts Frauenfeld geäussert.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilge-
nommen, ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat
ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79
Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten
(Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Auf den 1. Januar 2019 ist eine Teilrevision des Bundesgesetzes vom
16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer (Ausländerge-
setz, AuG; SR 142.20) in Kraft getreten, die auch den Gesetzestitel und die
offizielle Abkürzung geändert hat. Der Erlass heisst seither Bundesgesetz
über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (Ausländer-
und Integrationsgesetz, AIG). Das vorliegende Verfahren wurde vor Inkraft-
treten dieser Gesetzesänderung eingeleitet (vgl. vorne Bst. A), weswegen
materiell das alte Recht (AuG und Verordnung vom 24. Oktober 2007 über
Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201], je in der bis
zum 31.12.2018 gültigen Fassung [AS 2007 S. 5437 bzw. AS 2007 S. 5497])

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 6
anwendbar bleibt (Art. 126 Abs. 1 AIG analog; BVR 2020 S. 231 E. 4, 2023
S. 255 E. 2.2).
3.
Aufgrund der Akten ist von folgendem Sachverhalt auszugehen:
3.1
Der Beschwerdeführer wurde am 21. Februar 1996 in Split, Kroatien,
geboren und verbrachte seine Kindheit in Bosnien-Herzegowina (vgl. Be-
richtsrapport vom 16.12.2016, in act. 23A Reg. 1; IV-Akten Dokument 14;
Akten MIDI pag. 1). Die Mutter hatte sich 1996 vom Ehemann und Kindsvater
getrennt. Seither besteht zwischen Vater und Kind kein Kontakt mehr; die
Ehe der Eltern wurde 1998 geschieden (vgl. Akten MIDI pag. 8 ff.). Am
18. Juli 2005 reiste der Beschwerdeführer im Alter von neun Jahren zusam-
men mit seiner Mutter in die Schweiz ein, nachdem diese in Bern einen nie-
dergelassenen Kroaten geheiratet hatte (vgl. Akten MIDI pag. 1, 4 f.). Im Au-
gust 2012 trat er eine …lehre an, die er nach einem halben Jahr abbrach,
nachdem er sich mit dem Lehrbetrieb zerworfen hatte (vgl. die Bespre-
chungsnotizen Sozialdienst vom 14., 19.2. und 15.3.2013, in act. 23A
Reg. 5). Der Sozialdienst und eine sozialpädagogische Stiftung trafen in der
Folge diverse Unterstützungsmassnahmen (Berufscoaching, Tagesstruktur,
Familienbegleitung), wobei der Beschwerdeführer die Zusammenarbeit mit
der Stiftung vor Zielerreichung von sich aus beendete. Er wohnte teilweise
in einer Notaufnahmegruppe für Jugendliche und einer betreuten Wohnge-
meinschaft. Im August 2014 unternahm der Beschwerdeführer, mittlerweile
volljährig, einen zweiten Anlauf, eine Lehre zu absolvieren. Dieses Lehrver-
hältnis als … hob der Lehrbetrieb nach einer Verwarnung im Mai 2015 auf
(vgl. Schreiben der … AG vom 21.4. und 5.5.2015, in act. 23A Reg. 4). Da
der Beschwerdeführer keine Tagesstruktur mehr hatte, musste er die be-
treute Wohngemeinschaft verlassen und verfügte zeitweise über keinen fes-
ten Wohnsitz mehr. Er blieb bei der Gemeinde B.________ angemeldet. Im
Mai 2016 bezog er eine eigene Wohnung in B.________ (vgl. Akten MIDI
pag. 62; Berichtsrapport vom 16.12.2016, in act. 23A Reg. 1; Besprechungs-
notizen ab 6.4.2016, in act. 23A Reg. 5). Die Gemeinde B.________ unter-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 7
stützte ihn mit einem Unterbruch von März bis Dezember 2017 (Kontaktab-
bruch durch den Beschwerdeführer) weiterhin sozialhilferechtlich (vgl. zur
gesamten Vorgeschichte Bericht Sozialdienst vom 9.4.2018, IV-Akten Doku-
ment 18).
3.2
Am 17. Dezember 2017 wurde der Beschwerdeführer per ärztliche
fürsorgerische Unterbringung in schlechtem psychischen Zustand in die Uni-
versitären Psychiatrischen Dienste (UPD) Bern eingeliefert. Die UPD stellten
folgende Diagnosen nach ICD-10: Akut polymorph psychotische Störung mit
Symptomen einer Schizophrenie (F23.1) und schädlicher Gebrauch durch
multiplen Substanzgebrauch (Cannabis, Codein, Kokain; F19.1). Am
20. April 2018 wurde der Beschwerdeführer in verbessertem Zustand aus
der stationären Behandlung entlassen (vgl. Austrittsbericht vom 19.6.2018,
IV-Akten Dokument 23 S. 2; vgl. auch Arztbericht, Akten POM pag. 28-27).
Per 1. Mai 2018 bezog er eine eigene Wohnung in der Gemeinde Bern (vgl.
Sozialhilfeakten EG Bern pag. 13 ff.). Noch während des stationären Aufent-
halts (am 14.2.2018) ersuchte der Beschwerdeführer die IV-Stelle Bern um
Berufliche Integration/Rente (IV-Akten Dokument 2). Die IV-Stelle traf in der
Folge diverse Abklärungen und holte ärztliche Berichte ein. Mit Vorbescheid
vom 26. Juni 2019 stellte die IV-Stelle in Aussicht, auf das Leistungsbegeh-
ren nicht einzutreten. Grund dafür war, dass der Beschwerdeführer einer
weiteren Laboruntersuchung unentschuldigt ferngeblieben war und damit
den Nachweis für Drogenabstinenz und regelmässige Medikamentenein-
nahme nicht erbracht hatte (IV-Akten Dokument 71). Mit Verfügung vom
6. September 2019 trat die IV-Stelle wie angekündigt auf das Leistungsbe-
gehren nicht ein und stellte die Abklärungen und Eingliederungsbemühun-
gen ein (Sozialhilfeakten EG Bern pag. 202 f.). Im selben Zeitraum stabili-
sierte sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers. Er
fand eigenständig eine Lehrstelle und trat im August 2019 nach einem Prak-
tikum die Lehre als … an (vgl. Gesuch um Stellenantritt vom 29.5.2019
[act. 6A]; Lehrvertrag vom 19.6.2019 [act. 8A]). Ende März 2021 brach der
Beschwerdeführer auch diese Lehre ab. Seither geht er keiner Erwerbstätig-
keit mehr nach und wird wieder vollumfänglich mit Sozialhilfe unterstützt (vgl.
act. 40A, 44 und 44A).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 8
3.3
Während seines Aufenthalts in der Schweiz geriet der Beschwerde-
führer immer wieder mit dem Strafgesetz in Konflikt (vgl. hinten E. 6.2).
4.
Umstritten sind die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die
Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz.
4.1
Der Aufenthalt des Beschwerdeführers wurde ursprünglich im Rah-
men des Familiennachzugs bewilligt (Juli 2005), da seine Mutter gestützt auf
ihre zweite Ehe mit einem niedergelassenen Kroaten über ein gefestigtes
Aufenthaltsrecht in der Schweiz verfügte (vgl. vorne E. 3.1). Am 21. Februar
2014 wurde der Beschwerdeführer volljährig. Sein Verlängerungsgesuch
vom 3. Juli 2014 wurde im Hinblick darauf bewilligt, dass er ab August 2014
über eine (neue) Lehrstelle verfügte (vgl. vorne E. 3.1; Akten MIDI
pag. 46 f.). Diese Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung um ein weiteres
Jahr bis zum 17. Juli 2015 blieb die letzte (Akten MIDI pag. 63), nachdem
der Lehrbetrieb das Lehrverhältnis aufgelöst hatte (vgl. vorne E. 3.1).
4.2
Das AuG bzw. AIG gilt im Anwendungsbereich des Freizügigkeitsab-
kommen (FZA; SR 0.142.112.681) nur so weit, als das Gemeinschaftsrecht
keine abweichenden Bestimmungen enthält oder das AIG günstigere Be-
stimmungen vorsieht (Art. 2 Abs. 2 AuG bzw. AIG). Der Beschwerdeführer
ist kroatischer Staatsangehöriger. Kroatien ist seit 1. Juli 2013 Mitglied der
Europäischen Union. Mit dem Protokoll III zum FZA wurde das FZA auf
Kroatien ausgeweitet; das Protokoll ist seit 1. Januar 2017 in Kraft. Die Auf-
enthaltsbewilligung des Beschwerdeführers lief am 17. Juli 2015 ab (E. 4.1
hiervor). Sein bisheriger Aufenthalt konnte sich folglich nicht auf das FZA
stützen. Indes hat das MIP im Verfügungszeitpunkt (3.10.2017) zu Recht ge-
prüft, ob dem Beschwerdeführer ein Bleiberecht gestützt auf das FZA zu-
kommt. Die Voraussetzungen dafür waren damals aber nicht erfüllt: Der Be-
schwerdeführer befand sich nicht mehr in einer Lehre, war ohne Arbeit und
sozialhilfeabhängig; er war in jenem Zeitpunkt über 21 Jahre, lebte nicht
mehr zu Hause und Unterhalt wurde ihm durch die Mutter oder den Stiefvater
nicht gewährt (vgl. vorne E. 3.1; Verfügung MIP 3.10.2017, Akten MIDI
pag. 129 f.). Einer Erwerbstätigkeit ging er (der letzte Versuch einer Lehre
ausgenommen) auch später nicht nach. Er lebt nach wie vor von Leistungen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 9
der Sozialhilfe (vgl. vorne E. 3.2). Mangels Arbeitnehmereigenschaft oder
ausreichender finanzieller Mittel konnte bzw. kann er aus dem FZA keinen
Aufenthaltsanspruch ableiten. Ob die Vorinstanz im angefochtenen Ent-
scheid zu Recht auf das Begehren um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung
gemäss FZA nicht eingetreten ist (vgl. E. 2b), kann dahingestellt bleiben.
4.3
Dem Beschwerdeführer kommt auch kein gesetzlicher Aufenthalts-
anspruch zu; sein zuletzt bewilligter Aufenthalt beruhte auf Ermessen. Es
bedarf für die Aufenthaltsbeendigung daher nicht zwingend eines Widerrufs-
grunds
(vgl.
BGer 2C_113/2023
vom
27.9.2023
E. 4
[betreffend
VGE 2021/46 vom 17.1.2023], 2C_150/2022 vom 18.8.2022 E. 4). Dahinge-
stellt bleiben kann somit, ob die Vorinstanz den Widerrufsgrund nach Art. 62
Abs. 1 Bst. b AuG (längerfristige Freiheitsstrafe) zu Recht bejaht hat. Eben-
falls weiterhin offen bleiben kann grundsätzlich (vgl. angefochtener Ent-
scheid E. 4d), ob der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund der Sozialhil-
feabhängigkeit nach Art. 62 Abs. 1 Bst. e AuG gesetzt hat.
4.4
Der Beschwerdeführer kann sich hingegen auf das Recht auf Ach-
tung des Privatlebens gemäss Art. 8 der Europäischen Menschenrechtskon-
vention (EMRK; SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV;
SR 101) berufen, welches unter Umständen ein Bleiberecht vermitteln kann.
Er lebt seit über 18 Jahren in der Schweiz, davon rund 12 Jahre bewilligt (Juli
2005 bis 3.10.2017; vgl. vorne E. 4.1). Der Richtwert von zehn Jahren ist
damit (auch ohne Anrechnung des prozeduralen Aufenthalts) überschritten,
womit vermutungsweise davon auszugehen ist, dass die sozialen Beziehun-
gen des Beschwerdeführers in der Schweiz so eng geworden sind, dass es
für eine Aufenthaltsbeendigung besonderer Gründe bedarf (BGE 144 I 266
E. 3.9, 149 I 207 E. 5.4.3). Nicht berührt ist hier das durch die erwähnten Ga-
rantien ebenfalls geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens. Dies
setzte nach ständiger Rechtsprechung ein besonderes Abhängigkeitsver-
hältnis voraus (vgl. BGE 147 I 268 E. 1.2.3, 144 II 1 E. 6.1, 129 II 11 E. 2;
BGer 2C_4/2024 vom 12.1.2024 E. 2.4). Die Mutter des Beschwerdeführers
nimmt zwar eine unterstützende Rolle ein (vgl. Eingaben vom 16.9. und
15.11.2019, act. 10 S. 2 f. und act. 14 S. 2). Ein Abhängigkeitsverhältnis ist
indes auch insoweit weder substanziiert geltend gemacht noch aus den Ak-
ten erkennbar.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 10
5.
Umstritten ist die Verhältnismässigkeit der Entfernungsmassnahme.
5.1
Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegwei-
sung sind nur zulässig, wenn sie aufgrund einer Interessenabwägung als
verhältnismässig erscheinen (Art. 5 Abs. 2 BV und Art. 96 Abs. 1 AuG). Be-
einträchtigt die Entfernungsmassnahme wie hier das Privatleben (Art. 8
Ziff. 1 EMRK; Art. 13 Abs. 1 BV), bilden Grundlage der Interessenabwägung
Art. 8 Ziff. 2 EMRK bzw. Art. 36 Abs. 2 und 3 BV (vgl. BGE 144 I 266 E. 3.7,
144 II 1 E. 6.1, 143 I 21 E. 5.1; BVR 2015 S. 391 E. 4.1; VGE 2021/32 vom
8.12.2023 E. 4.1).
5.2
Im Rahmen der Prüfung der Verhältnismässigkeit sind die öffentli-
chen Interessen an der Entfernungsmassnahme und die privaten Interessen
der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der Schweiz gegeneinander
abzuwägen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit der rechtswesentlichen
Umstände im Einzelfall, namentlich eventuelle strafrechtliche Verurteilungen
und der Anteil am Verschulden allfälligen weiteren Fehlverhaltens, der Grad
der Integration der betroffenen Person, die Dauer ihrer Anwesenheit in der
Schweiz und die potenziellen konkreten Konsequenzen einer Wegweisung.
Zu beachten ist auch die Qualität der sozialen, kulturellen und familiären Be-
ziehungen sowohl im Gast- wie im Heimatland (vgl. zuletzt etwa
BGer 2C_54/2022 vom 8.11.2023 E. 7.3.1 [betrifft den aufgehobenen
VGE 2020/66 vom 26.11.2021], 2C_43/2022 vom 18.1.2023 E. 4.2; VGE
2021/32 vom 8.12.2023 E. 4.2).
6.
Hinsichtlich des öffentlichen Interesses ergibt sich Folgendes:
6.1
Massgeblich für die Bewertung des öffentlichen Interesses ist bishe-
riges deliktisches Verhalten der ausländischen Person (vgl. vorne E. 5.1),
wobei deren Alter bei der (jeweiligen) Tatbegehung ebenso eine Rolle spielt
wie die Art, Anzahl und Häufigkeit der Delikte (vgl. BGE 139 I 16 E. 2.2.2;
VGE 2020/331 vom 1.7.2021 E. 6.1). Die Bewilligung einer ausländischen
Person, die sich schon seit langer Zeit im Land aufhält, soll nur mit Zurück-
haltung widerrufen werden, doch ist dies bei wiederholter bzw. schwerer

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 11
Straffälligkeit selbst dann nicht ausgeschlossen, wenn sie hier geboren ist
und ihr ganzes bisheriges Leben in der Schweiz verbracht hat. Bei schweren
Straftaten, Rückfall und wiederholter Delinquenz besteht – überwiegende
private oder familiäre Bindungen vorbehalten – auch in diesen Fällen ein öf-
fentliches Interesse daran, zur Aufrechterhaltung der Ordnung bzw. Ver-
hütung von (weiteren) Straftaten die Anwesenheit der ausländischen Person
zu beenden (vgl. BGer 2C_623/2020 vom 26.10.2020 E. 2.3, 2C_162/2012
vom 12.10.2012 E. 3.2.1; VGE 2020/331 vom 1.7.2021 E. 4.1; zum Ganzen
BGE 139 I 31 E. 2.3.1; BGer 2C_26/2017 vom 25.4.2017 E. 3.2).
6.2
Der Beschwerdeführer ist während seines Aufenthalts in der Schweiz
in strafrechtlicher Hinsicht wiederholt aufgefallen: Am 30. Juli 2018 verur-
teilte ihn das Obergericht des Kantons Bern oberinstanzlich zu einer Frei-
heitsstrafe von 24 Monaten wegen versuchter schwerer Körperverletzung
und Raufhandels (begangen am 8.11.2015; Urteilsbegründung des Oberge-
richts vom 30.7.2018 [nachfolgend: Urteilsbegründung OGer] S. 41, Akten
POM 3A1.3). Am 1. Dezember 2022 verurteilte das Bezirksgericht Frauen-
feld des Kantons Thurgau den Beschwerdeführer wegen Raufhandels, Dieb-
stahls und Sachbeschädigung (begangen am 6.7.2017), Gewalt und Dro-
hung gegen Behörden und Beamte und mehrfacher Beschimpfung (began-
gen am 21.5.2020) sowie wegen Führens eines nicht vorschriftsgemässen
Motorfahrzeugs und Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
(begangen am 19.8.2020) zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 7 Mona-
ten, zu einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu Fr. 20.-- und zu einer Busse
von Fr. 300.-- (act. 39A, act. 53A und act. 57A2); von einer fakultativen Lan-
desverweisung sah es ab. Das Urteil des Bezirksgerichts Frauenfeld ist mitt-
lerweile in Rechtskraft erwachsen (vgl. vorne Bst. A; act. 54 und 55). Im
Strafregister verzeichnet sind weiter vier Verurteilungen zu Geldstrafen we-
gen einfachen Diebstahls (begangen am 17.2.2017), Verletzung der Ver-
kehrsregeln und Hinderung einer Amtshandlung (begangen am 25.3.2021),
Raufhandels (begangen am 2.12.2017) sowie wegen verschiedener Stras-
senverkehrsdelikte (begangen am 26.4.2022; act. 32A; vgl. zum Ganzen
Behördenauszug 2
aus
dem
Strafregister-Informationssystem
vom
27.6.2023 [act. 36A]). Darüber hinaus sind diverse Bussen aktenkundig (vgl.
Akten POM pag. 54, 48; act. 28A, act. 29A und act. 30A). Zwischen 2017

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 12
und 2023 wurde der Beschwerdeführer insgesamt siebenmal wegen Rei-
sens ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung gebüsst (vgl. Ak-
ten POM pag. 49-48). Im April 2018 wurden die nicht bezahlten Bussen in
Ersatzfreiheitsstrafen umgewandelt (vgl. Akten POM pag. 54, 50).
6.3
Das Bezirksgericht Frauenfeld hat mit Urteil vom 1. Dezember 2022
auf eine fakultative Landesverweisung verzichtet (um eine Katalogtat ging es
nicht), weil die verhängte Freiheitsstrafe unter einem Jahr lag und die Lan-
desverweisung «nur schon aus diesem Grund unverhältnismässig wäre»
(Strafurteil vom 1.12.2022 S. 99 in act. 53A [nachfolgend: Strafurteil Bezirks-
gericht]). Weiterungen zur Kollisionsregel nach Art. 62 Abs. 2 AuG können
unterbleiben, da es hier nicht um die Frage geht, ob ein Widerrufsgrund vor-
liegt, sondern um eine Interessenabwägung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK bzw.
Art. 96 AuG. Deliktisches Verhalten ist in der Beurteilung der Verhältnismäs-
sigkeit der Entfernungsmassnahme so oder anders zu berücksichtigen (vgl.
BGer 2C_726/2021 vom 8.6.2022 E. 3.3, 4.1 und 4.4; VGE 2021/21 vom
14.12.2023 E. 5.3.2 m.w.H. [nicht rechtskräftig]).
6.4
Das straffällige Verhalten des Beschwerdeführers ist wie folgt zu wür-
digen:
6.4.1
Das bisher schwerste Delikt, die versuchte schwere Körperverlet-
zung, hat er im Alter von 19 Jahren im November 2015 in Bern begangen.
Dabei hat der Beschwerdeführer mit Faustschlägen und einem Fusstritt in
Kauf genommen, den beiden Geschädigten schwere Körperverletzungen
hinzuzufügen (vgl. Urteilsbegründung OGer S. 23). Ausländerrechtlich ist
daher von einem erheblichen Verschulden auszugehen. Dass der Beschwer-
deführer die Tat teilweise im Notwehrexzess begangen hat, wurde bereits im
Rahmen
der
Strafzumessung
berücksichtigt
(vgl.
Art. 16
des
Schweizerischen Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]). Im Jahr 2017 – noch
vor dem Schuldspruch des Obergerichts – war der Beschwerdeführer in zwei
weitere strafrechtlich relevante Auseinandersetzungen involviert. Der Vorfall
vom 6. Juli 2017 (Raufhandel, Diebstahl und Sachbeschädigung) und ein
späterer Vorfall (Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte am
21.5.2020) mündeten in eine Freiheitsstrafe von sieben Monaten (vgl. vorne
E. 6.2; Strafurteil Bezirksgericht S. 89). Weiter war der Beschwerdeführer
am 2. Dezember 2017 an einem Raufhandel beteiligt und wurde hierfür am

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 13
24. März 2022 zu einer Geldstrafe von 12 Tagessätzen verurteilt (vorne
E. 6.2; act. 33A2; vgl. auch Akten POM pag. 37).
6.4.2
Soweit der Beschwerdeführer sein strafrechtliches Verhalten auf
seine psychischen Probleme zurückführt (vgl. act. 49 S. 2), ist Folgendes
festzuhalten: Entgegen seiner Auffassung (vgl. act. 14 S. 5) ist das Oberge-
richt nicht von einer Psychose im Tatzeitpunkt ausgegangen. Die Schuld-
fähigkeit während dieser Tat war im Strafverfahren kein Thema. Für die
Strafzumessung liess das Obergericht einen aktuellen Leumundsbericht ein-
holen und entnahm diesem, dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich
eine Psychose erlitten hatte, die einen längeren Aufenthalt in den UPD
(17.12.2017-20.4.2018 [vgl. vorne E. 3.2]) erforderlich gemacht hatte (vgl.
Urteilsbegründung OGer S. 27 f.; Leumundsbericht in Akten POM pag. 25-
23). Dem Bezirksgericht Frauenfeld lag der Austrittsbericht der UPD vor. Es
zweifelte nicht ernsthaft daran, dass der Beschwerdeführer anlässlich der
rund ein halbes Jahr vor dem stationären Aufenthalt begangenen Delikte
schuldfähig war, und lehnte es deshalb ab, eine Begutachtung im Sinn von
Art. 20 StGB anzuordnen. Die fürsorgerische Unterbringung im Dezember
2017 habe nicht in einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang zur Tat
gestanden. Das Vorgehen bei der Tat spreche für Steuerungsfähigkeit, an-
lässlich seiner Festnahme seien keine Anhaltspunkte einer Schuldunfähig-
keit vermerkt worden. Bezüglich der Anklagesachverhalte vom Mai und Au-
gust 2020 sei nicht ersichtlich, inwiefern eine nachträgliche Begutachtung
neue Erkenntnisse bringen sollte (Strafurteil Bezirksgericht S. 23 f.). Bei der
Strafzumessung berücksichtigte das Bezirksgericht die «teilweise schwierige
psychische Verfassung» des Beschwerdeführers leicht strafmindernd, ob-
wohl die Schwelle zur verminderten Schuldfähigkeit nicht erreicht war (Straf-
urteil Bezirksgericht S. 85). Somit besteht kein Anlass, das ausländerrechtli-
che Verschulden aufgrund der nachträglich gestellten psychiatrischen Dia-
gnosen zu relativieren.
6.4.3
Wie hiervor aufgezeigt, wurde der Beschwerdeführer mehrfach we-
gen Delikten gegen die körperliche Integrität schuldig gesprochen. Zwar hat
sich der Vorfall in Frauenfeld (6.7.2017) vor dem Schuldspruch des Oberge-
richts ereignet. Allerdings lag damals das erstinstanzliche Urteil des Regio-
nalgerichts Bern-Mittelland bereits vor, welches den Beschwerdeführer am

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 14
22. Februar 2017 zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten verurteilt hatte.
Das laufende Rechtsmittelverfahren hielt ihn nicht davon ab, Straftaten zu
begehen. Aus der Anzahl der Verurteilungen ist zu schliessen, dass der Be-
schwerdeführer doch etliche Mühe hat, die schweizerische Rechtsordnung
zu respektieren.
6.5
Von Bedeutung für die Gewichtung des öffentlichen Interesses ist
weiter die Rückfallgefahr.
6.5.1
Der Grad der fortbestehenden Bedrohung ist aufgrund des bisherigen
Verhaltens abzuschätzen. Die entsprechende Gefahr setzt nicht voraus,
dass ein Straftäter oder eine Straftäterin wieder delinquieren wird; ebenso
wenig ist (umgekehrt) verlangt, dass überhaupt kein Restrisiko mehr besteht
(vgl. BGer 2C_270/2015 vom 6.8.2015 E. 4.1 f.). Je schwerer die zu befürch-
tende bzw. vernünftigerweise absehbare Rechtsgutverletzung wiegt, umso
weniger ist die Möglichkeit eines Rückfalls ausländerrechtlich hinzunehmen
(vgl. BGE 139 II 121 E. 5.3). Handelt es sich um eine ausländische Person,
die – wie der Beschwerdeführer – nicht in den Anwendungsbereich des FZA
fällt (vgl. vorne E. 4.2), kommt der Rückfallgefahr keine zentrale Bedeutung
zu (vgl. BGE 136 II 5 E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87], 134 II 10 E. 4.3); vielmehr
darf auch generalpräventiven Gesichtspunkten Rechnung getragen werden
(vgl. BGer 2C_378/2022 vom 2.5.2023 E. 4.2; BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1;
zum Ganzen BGer 2C_378/2022 vom 2.5.2023 E. 4.2, 2C_826/2020 vom
4.6.2021 E. 3.4).
6.5.2
Eine nicht hinzunehmende Rückfallgefahr ist weiterhin zu bejahen
(vgl. auch angefochtener Entscheid E. 6a S. 11). Die im Jahr 2015 began-
gene schwere Körperverletzung richtete sich gegen die körperliche Integrität,
weshalb bereits eine geringe Rückfallgefahr zu einem gesteigerten öffentli-
chen Interesse an eine Beendigung seines Aufenthalts führt. Zudem er-
scheint die Anordnung ausländerrechtlicher Massnahmen auch aus general-
präventiven Gesichtspunkten als geboten (vgl. E. 6.5.1 hiervor). Ausserdem
zeigen sich die persönlichen Lebensumstände heute nicht wesentlich anders
als zur Zeit seiner Straffälligkeit: Seit dem letzten Lehrabbruch (März 2021)
geht der Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit nach. Aus den Akten er-
geben sich keine Anhaltspunkte, dass er über eine geregelte Tagesstruktur
verfügt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 15
6.6
Zu berücksichtigen ist weiter die Sozialhilfeabhängigkeit des Be-
schwerdeführers:
6.6.1
Der Beschwerdeführer wurde bereits als Minderjähriger von seiner
damaligen Wohngemeinde sozialhilferechtlich unterstützt. Der von März
2011 bis Mai 2018 (Unterbruch von Februar bis Dezember 2017 wegen Kon-
taktabbruchs) geleistete Gesamtunterstützungsbetrag der Gemeinde
B.________ beläuft sich auf Fr. 285ʹ897.65 inklusive Massnahmenkosten
(vgl. Bestätigung der Gemeinde B.________ vom 17.7.2018, Akten
POM 3A1.1; vgl. auch die Auszahlungen vom 25.3.2011 bis 14.11.2017, in
act. 23A Reg. 4; IV-Akten Dokument 18). Seit Juni 2018 ist zufolge Wohn-
ortswechsels (vorne E. 3.2) der Sozialdienst Bern für den Beschwerdeführer
zuständig (vgl. Sozialhilfeakten EG Bern pag. 13, 62-67, 89 ff., 168 f.). Die
von der Gemeinde Bern ausgerichteten Leistungen beliefen sich per 25. Mai
2023 auf Fr. 95ʹ968.60 (act. 40A) und dürften sich bis heute noch erhöht ha-
ben. Sie erreichen die massgebliche Schwelle, nach der ein Bewilligungswi-
derruf in Betracht fällt (Art. 62 Abs. 1 Bst. e AuG), auch dann ohne weiteres,
wenn die bis zur Volljährigkeit ausgerichteten Leistungen von der Gesamts-
umme abgezogen werden (vgl. BGer 2C_536/2022 vom 13.1.2023 E. 3.3).
Seit dem dritten Lehrabbruch Ende März 2021 wird der Beschwerdeführer
wieder vollumfänglich von der Sozialhilfe unterstützt.
6.6.2
Der Beschwerdeführer hat dreimal versucht, eine Ausbildung zu ab-
solvieren (vgl. vorne E. 3.1 f.). Diese Bemühungen sind anzuerkennen. Nach
jedem gescheiterten Ausbildungsversuch folgten aber längere Phasen, in
welchen er Sozialhilfe bezog, ohne dass er es vermocht hat, eine Anschluss-
lösung zu realisieren oder eine Arbeitsstelle zu finden. Zeitweise hatte er kei-
nen festen Wohnsitz und verschloss sich der Zusammenarbeit mit dem So-
zialdienst (vgl. vorne E. 3.1). Seit dem letzten Lehrabbruch (März 2021) sind
keine Arbeitsbemühungen dokumentiert. Laut dem heute zuständigen Sozi-
alarbeiter war aufgrund des beeinträchtigten Gesundheitszustands und der
teilweise fehlenden Zusammenarbeitsfähigkeit eine Arbeitsintegration nicht
möglich (vgl. act. 44 S. 2). Der Beschwerdeführer muss sich dennoch vor-
werfen lassen, nicht alles Zumutbare unternommen zu haben, um den Sozi-
alhilfebezug zu vermeiden oder zu verringern. Zu kurz greift seine Erklärung,
die Stellensuche habe sich teilweise mangels gültigen Ausländerausweises

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 16
schwierig gestaltet (vgl. act. 44 S. 2 und 49A). Ausländische Personen sind
während des Verlängerungsverfahrens berechtigt, sich hier aufzuhalten und
einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (vgl. Art. 59 Abs. 2 VZAE); zudem stellt
die Ausländerbehörde Betroffenen auf Anfrage entsprechende Bestätigun-
gen aus und ist gerichtsnotorisch, dass ausländische Personen unter dem
Druck hängiger Entfernungsverfahren mitunter durchaus Arbeit aufnehmen.
Mit der dauerhaften und erheblichen Sozialhilfeabhängigkeit ohne Aussicht
auf Ablösung in absehbarer Zeit besteht grundsätzlich ein weiteres gewich-
tiges öffentliches Interesse an der Entfernungsmassnahme. Das Gewicht
dieses Interesses muss allerdings aufgrund der psychischen Beeinträchti-
gung des Beschwerdeführers relativiert werden (vgl. dazu hinten E. 7.3).
6.7
Insgesamt besteht mit Blick auf die wiederholte Straffälligkeit und der
langjährigen Sozialhilfeabhängigkeit ein gewichtiges öffentliches Interesse
an der strittigen Entfernungsmassnahme.
7.
Hinsichtlich der privaten Interessen, welche der Entfernungsmassnahme
entgegenstehen können, sind die Dauer der Anwesenheit und die Integration
in der Schweiz sowie die dem Beschwerdeführer drohenden Nachteile zu
berücksichtigen.
7.1
Der heute 28-jährige Beschwerdeführer ist im Alter von neun Jahren
in die Schweiz eingereist. Auch wenn er nicht zu den Ausländern der «zwei-
ten Generation» gehört, verbrachte er prägende Abschnitte seiner Kindheit
und Jugend in der Schweiz. Wohl beruht seine Anwesenheit seit November
2017 nur noch auf der aufschiebenden Wirkung der dagegen erhobenen
Rechtsmittel (vgl. BGE 137 II 1 E. 4.3). Gleichwohl ist von einer langen Auf-
enthaltsdauer auszugehen (vgl. bereits angefochtener Entscheid E. 6b
S. 12). Die wirtschaftliche Integration ist dem Beschwerdeführer nicht gelun-
gen, obschon er trotz psychischer Einschränkungen wiederholt Anläufe zur
beruflichen Integration nahm (vorne E. 3.1 f.). Weiter ist er verschuldet. Per
17. August 2023 war er mit 25 Betreibungen im Gesamtbetrag von über
Fr. 40ʹ000.-- sowie mit 37 Verlustscheinen im Gesamtbetrag von knapp

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 17
Fr. 61ʹ000.-- verzeichnet (vgl. act. 43). Anhaltspunkte für eine nennenswerte
Verankerung in der hiesigen Gesellschaft bestehen in den umfangreichen
Akten nicht. Beziehungen sind einzig zu den hier lebenden nahen Verwand-
ten dokumentiert (Mutter, zwei Halbbrüder geb. 2006 bzw. 2014 sowie Stief-
vater [vgl. act. 10 und vorne E. 4.4]).
7.2
Hinsichtlich der Möglichkeit der Rückkehr nach Kroatien ergibt sich
Folgendes: Der Beschwerdeführer wuchs in einer kroatischen Familie auf,
spricht kroatisch und hat in seinem Heimatland mehrfach Ferien verbracht
(vgl. IV-Akten Protokoll S. 4; Akten MIDI pag. 30). Aufgewachsen ist er in
Bosnien-Herzegowina, wohin die Mutter mit ihm in seinem ersten Lebensjahr
nach der Trennung vom Ehemann und Kindsvater zog. Seither besteht kein
Kontakt mehr zum Vater (vgl. vorne E. 3.1). In Bosnien-Herzegowina be-
suchte der Beschwerdeführer später den Kindergarten und die Primarschule
(vgl. Berichtsrapport vom 16.12.2016, act. 23A Reg. 1; Beschwerde S. 8;
Sozialhilfeakten EG Bern pag. 1; Akten MIDI pag. 8 f.). Nach Angaben des
Beschwerdeführers leben in Kroatien die Grossmutter und eine Grosstante
mütterlicherseits (vgl. Beschwerde S. 8). Die Grossmutter leidet nach Anga-
ben der Mutter des Beschwerdeführers an einer erheblichen chronischen
Herzkrankheit, die Grosstante an ernsthaften psychischen Problemen. Die
nahen Verwandten des Stiefvaters leben in der Schweiz, wobei der Be-
schwerdeführer mit ihnen keinen Kontakt habe (vgl. Schreiben der Mutter
vom 23.8.2019, act. 10A). Da der Beschwerdeführer in Kroatien über kein
tragfähiges soziales Netz verfügt, dürfte ihm die dortige Eingliederung
schwerfallen. Indes ist denkbar, dass ihn Angehörige, namentlich die Mutter,
von der Schweiz aus (freiwillig) finanziell oder moralisch unterstützen.
7.3
Zu prüfen bleibt, ob dem Beschwerdeführer die Rückkehr aufgrund
seiner psychischen Erkrankung zugemutet werden kann.
7.3.1
Zum stationären Aufenthalts in den UPD ab 17. Dezember 2017 kam
es, nachdem der Beschwerdeführer sich in schlechter psychischer Verfas-
sung bei seinem Hausarzt gezeigt hatte. In diesem Rahmen wurde der Be-
schwerdeführer erstmals psychiatrisch untersucht. Die Diagnosen lauteten
damals auf akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer
Schizophrenie und schädlicher Gebrauch durch multiplen Substanzge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 18
brauch (vgl. vorne E. 3.2). Nach Behandlung mit antipsychotischer Medika-
tion ging die Symptomatik zurück und der Beschwerdeführer konnte Ende
April 2018 in verbessertem Zustand (ohne Eigen- bzw. Fremdgefährdung
und ohne akute psychotische Symptome) aus der stationären Behandlung
entlassen werden (vgl. IV-Akten Dokument 23 S. 4). Der Beschwerdeführer
liess sich in der Folge ambulant bei Dr. med. … behandeln, den ihm sein
Hausarzt vermittelt hatte. Nach dem Lehrabbruch Ende März 2021 zeigte
sich der Beschwerdeführer erneut in schlechtem Gesundheitszustand. Der
behandelnde Psychiater listet mit Bericht vom 9. Oktober 2023 (act. 49A)
nun folgende Diagnosen auf: Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-
instabilen Anteilen vom impulsiven Typ, infantil-narzisstischen, ängstlich-ver-
meidenden, dissozialen und paranoiden Anteilen; Status nach akuter poly-
morpher, psychotischer Störung mit Symptomen einer Schizophrenie; se-
kundärer schädlicher Gebrauch von Codein und Cannabis; autoanamnes-
tisch Spielsucht.
7.3.2
Eine medizinische Notlage steht der Wegweisung nur dann entge-
gen, wenn eine notwendige medizinische Behandlung im Heimatland nicht
zur Verfügung steht und die Rückkehr zu einer raschen und lebensgefähr-
denden Beeinträchtigung des Gesundheitszustands der betroffenen Person
führt. Als wesentlich wird dabei die allgemeine und dringende medizinische
Behandlung erachtet, welche zur Gewährleistung einer menschenwürdigen
Existenz absolut notwendig ist. Unzumutbarkeit liegt jedenfalls nicht schon
dann vor, wenn im Heimat- oder Herkunftsstaat eine nicht dem schweizeri-
schen Standard entsprechende medizinische Behandlung möglich ist (vgl.
BGE 139 II 393 E. 6, 137 II 305 E. 4.3; BVR 2013 S. 543 E. 5.3.2 mit Hin-
weisen; VGE 2019/267 vom 14.12.2021 E. 7.4.1; BVGer E-869/2021 vom
29.4.2021 E. 9.3.1 [betreffend Wegweisungsvollzug]). Im Verfahren um
Nichtverlängerung oder Widerruf der Aufenthaltsberechtigung ist der Ge-
sundheitszustand einer Person nur ein Element von mehreren und kann des-
halb die Interessenabwägung lediglich beschränkt beeinflussen; für sich al-
lein genommen können gesundheitliche Gründe grundsätzlich kein Anwe-
senheitsrecht begründen (vgl. VGE 2019/267 vom 14.12.2021 E. 7.4.1 mit
Hinweisen).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 19
7.3.3
Es wird nicht in Frage gestellt, dass der Beschwerdeführer an psychi-
schen Problemen leidet. Er befindet sich seit mehreren Jahren in ambulanter
psychiatrischer Behandlung, allerdings ohne dass eine wesentliche Besse-
rung seines Zustands erzielt werden konnte. Im jüngsten Bericht geht der
behandelnde Psychiater davon aus, dass sich der Zustand des Beschwer-
deführers im Langzeitverlauf verschlechtert hat (vgl. act. 49A). Seit der Ent-
lassung aus den UPD im Frühjahr 2018 wurde jedoch gemäss den Akten
kein erneuter stationärer Klinikaufenthalt nötig. Im Herbst 2019 nahm der Be-
schwerdeführer noch tiefdosiert eine antipsychotisch wirkende Medikation
ein (vgl. Bericht vom 26.8.2019 in act. 10A). Zum heutigen Bedarf an Medi-
kation hat sich der behandelnde Psychiater nicht geäussert. Was die Be-
handlung psychischer Erkrankungen betrifft, geht die Vorinstanz richtiger-
weise davon aus (angefochtener Entscheid E. 6b S. 12 f.), dass die medizi-
nische Versorgung in Kroatien – wie in anderen EU-Staaten – grundsätzlich
gewährleistet ist (vgl. BGer 2C_630/2017 vom 15.11.2018 E. 6.4; vgl. auch
BVGer F-3061/2021 vom 9.7.2021 E. 6.6 betreffend Asylsuchende). Kroa-
tien verfügt über eine gesetzliche Krankenversicherung durch die kroatische
Krankenversicherungsanstalt (HZZO). Die Krankenversicherung ist obligato-
risch und umfasst namentlich Ansprüche auf primäre, fachärztliche und sta-
tionäre Gesundheitsversorgung sowie Ansprüche auf Arzneimittel gemäss
Liste der HZZO (vgl. , Rubrik «Krankenversi-
cherung»). In Split, dem Geburtsort des Beschwerdeführers, betreibt das
dortige Universitätsspital eine Klinik für Psychiatrie. Gemäss deren Webseite
bietet die Klinik Diagnose und Behandlung aller Arten von psychiatrischen
Erkrankungen an. Sie beinhaltet therapeutische bzw. fachärztliche Behand-
lung und Beratung im stationären und ambulanten Bereich. Ausserdem ver-
fügt sie über eine Tagesklinik als Alternative zur stationären Behandlung (vgl.
 Rubriken «Klinike/Klinika za psihijatriju» maschinelle Über-
setzung im Browser). Die im Fall des Beschwerdeführers angezeigte Be-
handlung (inkl. allfällige Medikation) erscheint damit abgedeckt, zumal die
Diagnosen nicht auf ein aussergewöhnliches psychisches Leiden hindeuten.
7.3.4
Der Beschwerdeführer beantragt die Einholung eines psychiatrischen
Gutachtens zur Feststellung seiner «psychischen Behinderung» (act. 49
S. 3). Wohl könnte ein solches Gutachten grundsätzlich durchaus näheren
Aufschluss über seine psychische Erkrankung geben und gegebenenfalls

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 20
weitere Behandlungsmöglichkeiten aufzeigen. Allerdings ist nicht erkennbar,
weshalb eine solche Untersuchung zwingend in der Schweiz durchgeführt
werden müsste. Der Beschwerdeführer bringt dies auch nicht vor; insbeson-
dere stellt er nicht in Frage, dass eine psychiatrische Untersuchung und/oder
gebotene Behandlungen auch in Kroatien erhältlich wären. Wie aufgezeigt,
verfügt Kroatien über psychiatrische Gesundheitseinrichtungen. Der Be-
schwerdeführer kann sich folglich auch in seiner Heimat begutachten und
behandeln lassen. Die beantragten Beweismassnahmen – Parteiverhör (Be-
schwerde S. 9) und Einholung eines psychiatrischen Gutachtens (act. 49
S. 3) – werden daher abgewiesen.
7.4
Insgesamt kann der Beschwerdeführer ein privates Interesse am Ver-
bleib in der Schweiz hauptsächlich aus seiner langen Aufenthaltsdauer so-
wie seiner psychischen Erkrankung geltend machen. Dieses Interesse ist
von einigem Gewicht.
8.
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interessen er-
gibt Folgendes:
Der heute 28-jährige Beschwerdeführer wurde während seines Aufenthalts
wiederholt straffällig. Zwar sind seit der Begehung des schwersten Delikts –
der versuchten schweren Körperverletzung – über acht Jahre vergangen.
Während seines Aufenthalts hat er jedoch, wenn auch nicht mehr schwer-
wiegend, mehrfach gegen die Rechtsordnung verstossen (vgl. vorne E. 6.2
und E. 6.4). Dazu kommt, dass er seit vielen Jahren nahezu ununterbrochen
Sozialhilfe bezieht und Schulden angehäuft hat (vgl. vorne E. 6.6 und E. 7.1).
Eine Ablösung von der Sozialhilfe erscheint in absehbarer Zukunft nicht re-
alistisch. Zwar kann die jahrelange Sozialhilfeabhängigkeit zu einem Teil den
seit längerem bestehenden psychischen Beeinträchtigungen des Beschwer-
deführers zugeschrieben werden. Er muss sich aber dennoch vorwerfen las-
sen, nicht alles Zumutbare unternommen zu haben, um den Sozialhilfeabzug
zu vermeiden oder zu verringern. Das IV-Abklärungsverfahren konnte nicht
abgeschlossen werden, weil der Beschwerdeführer die Zusammenarbeit von

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 21
sich aus beendete (vgl. vorne E. 3.2). Seit dem dritten Lehrstellenabbruch
(März 2021) sind keine Bemühungen dokumentiert, eine Arbeitsstelle zu fin-
den. Unterstützungsangebote des Sozialdiensts zur Behandlung seiner
Spielsucht hat er ausgeschlagen (act. 44). Insgesamt besteht somit ein ge-
wichtiges öffentliches Interesse an der Entfernungsmassnahme. Die entge-
genstehenden privaten Interessen haben zurückzustehen: Zwar fällt seine
Anwesenheit lang aus und es dürfte dem Beschwerdeführer schwerfallen, in
Kroatien Fuss zu fassen, da er dort über kein tragfähiges soziales Netz ver-
fügt (vgl. vorne E. 7.2). Die Integration in der Schweiz ist ihm aber weder
wirtschaftlich noch sozial gelungen (vgl. vorne E. 7.1). Die Rückkehr ist ihm
aus medizinischer Sicht zumutbar. Der Beschwerdeführer kann sich auch in
Kroatien untersuchen und behandeln lassen (vgl. vorne E. 7.3.3 f.). In Wür-
digung der gesamten Umstände überwiegt damit das öffentliche Interessen
an der Beendigung des Aufenthalts des Beschwerdeführers seine privaten
Interessen am Verbleib in der Schweiz. Die Nichtverlängerung der Aufent-
haltsbewilligung und die Wegweisung erweisen sich im Licht von Art. 8 Ziff. 1
EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV als verhältnismässig.
9.
9.1
Ausgehend von Art. 30 Abs. 1 Bst. b AuG kann von den Zulassungs-
voraussetzungen (Art. 18-29) abgewichen werden, um schwerwiegenden
persönlichen Härtefällen oder wichtigen öffentlichen Interessen Rechnung
zu tragen. Bei der Beurteilung sind insbesondere die Integration, die Respek-
tierung der Rechtsordnung, die Familienverhältnisse, die finanziellen Ver-
hältnisse sowie der Wille zur Teilhabe am Wirtschaftsleben und zum Erwerb
von Bildung, die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz, der Gesundheits-
zustand und die Möglichkeiten für eine Wiedereingliederung im Herkunftss-
taat zu berücksichtigen (Art. 31 Abs. 1 Bst. a-g VZAE in der ursprünglichen
Fassung [AS 2007 S. 5507]). Ein Härtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 Bst. b
AuG liegt nach der Rechtsprechung vor, wenn sich die betreffende auslän-
dische Person in einer persönlichen Notlage befindet bzw. ihre Lebens- und
Existenzbedingungen, gemessen am durchschnittlichen Schicksal von aus-
ländischen Personen in einer vergleichbaren Situation, in gesteigertem Mass
in Frage gestellt sind und die Verweigerung einer Ausnahme für sie schwere

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 22
Nachteile zur Folge hätte. Die Ausländerbehörden dürfen diese Vorausset-
zungen zur Anerkennung eines Härtefalls grundsätzlich streng handhaben
(vgl. BVR 2020 S. 443 E. 4.5, 2016 S. 369 E. 3.3, 2013 S. 73 E. 3.4, u.a. mit
Hinweis auf BGE 137 II 1 E. 4.1, 130 II 39 E. 3 [Pra 93/2004 Nr. 140]). Der
Bewilligungsbehörde kommt in der Frage, ob ein Härtefall vorliegt,
grundsätzlich ein grosser Ermessensspielraum zu. Sie hat diesen Spielraum
pflichtgemäss auszufüllen, d.h. im Rahmen von Verfassung und Gesetz
nach sachlichen Grundsätzen. Namentlich sind die gesetzlichen Vorgaben
und die dort angelegten öffentlichen Interessen, das Gebot der rechtsglei-
chen Behandlung, die Verhältnismässigkeit und das Willkürverbot zu beach-
ten (vgl. BVR 2020 S. 443 E. 4.4 mit Hinweis auf BVR 2015 S. 105 E. 2.2,
2013 S. 73 E. 3.1, 2010 S. 481 E. 6.1).
9.2
Die Vorinstanz hat zur ermessensweisen Verlängerung erwogen, es
bestehe aufgrund des strafbaren Verhaltens und des dauerhaften Sozialhil-
febezugs sowie der sich daraus ergebenden mangelhaften Integration ein
erhebliches öffentliches Interesse an der Nichtverlängerung seiner Aufent-
haltsbewilligung. Dieses öffentliche Interesse überwiege das private Inter-
esse des Beschwerdeführers am weiteren Verbleib in der Schweiz (vgl. an-
gefochtener Entscheid E. 7). Dieser Schluss ist im Ergebnis nicht zu bean-
standen: Die Rückkehr ins Heimatland ist dem Beschwerdeführer auch unter
Berücksichtigung seiner psychischen Erkrankung möglich und zumutbar
(vgl. vorne E. 7.2 und E. 7.3.3). Eine persönliche Notlage, die seine Lebens-
und Existenzbedingungen gemessen am durchschnittlichen Schicksal von
ausländischen Personen in einer vergleichbaren Situation in gesteigertem
Mass in Frage stellt, ist nicht auszumachen.
10.
Im Eventualstandpunkt strebt der Beschwerdeführer eine vorläufige Auf-
nahme wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs an (Rechtsbegeh-
ren 4; vorne Bst. C). Die vorläufige Aufnahme wird vom SEM verfügt (Art. 83
Abs. 1 AuG). Nach Art. 83 Abs. 6 AuG kann nur die kantonale Behörde einen
entsprechenden Antrag beim SEM stellen, nicht aber die betroffene auslän-
dische Person; sie ist vom direkten Zugang zum Verfahren auf vorläufige

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 23
Aufnahme ausgeschlossen (BGE 141 I 49 E. 3.5.3 [Pra 104/2015 Nr. 82],
137 II 305 E. 3.2 mit Hinweisen; BVR 2013 S. 543 E. 7.1, 2015 S. 105 E. 4 f.
[zusammengefasst]). Gleichwohl dürfen Vollzugshindernisse, die zu einer
vorläufigen Aufnahme führen könnten, vor jeder wegweisenden Behörde gel-
tend gemacht werden. Diese prüft nach pflichtgemässem Ermessen, ob es
die geltend gemachten Umstände rechtfertigen, eine Beurteilung der Voll-
zugssituation bzw. eine allfällige vorläufige Aufnahme beim sachlich zustän-
digen SEM im Sinn von Art. 83 Abs. 6 AuG zu beantragen (vgl. BVR 2013
S. 543 E. 7.1; VGE 2020/356 vom 4.1.2022 E. 7.1). Eine vorläufige Auf-
nahme wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs kommt vorliegend
allerdings nicht in Betracht, da der Beschwerdeführer zu einer längerfristigen
Freiheitsstrafe verurteilt worden ist (vgl. Art. 83 Abs. 7 Bst. a i.V.m. Abs. 4
AuG). Gründe, welche den Wegweisungsvollzug als unzulässig erscheinen
lassen, macht der Beschwerdeführer nicht geltend und sind ebenfalls nicht
ersichtlich. Ein Antrag auf vorläufige Aufnahme beim SEM fällt damit ausser
Betracht.
11.
Der angefochtene Entscheid hält nach dem Erwogenen der Rechtskontrolle
stand. Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. Da
die von der Vorinstanz angesetzte Ausreisefrist abgelaufen ist, ist praxis-
gemäss eine neue festzulegen (vgl. Art. 64d Abs. 1 AuG; BVR 2019 S. 314
E. 7).
12.
12.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Be-
schwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG); er-
satzfähige Parteikosten sind keine angefallen (Art. 104 Abs. 1 und 3 VRPG).
Ihm ist indessen für das verwaltungsgerichtliche Verfahren die unentgeltliche
Rechtspflege unter Beiordnung seines Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt
gewährt worden (vorne Bst. C; act. 7).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 24
12.2
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers macht mit Kostennoten
vom 20. Februar 2024 (act. 60A1 und 60A2) für das Verfahren vor dem Ver-
waltungsgericht einen Zeitaufwand von insgesamt 45,64 Stunden (bis Ende
2023: 41,89 Std.; ab 2024: 3,75 Std.) geltend. Dieser zeitliche Aufwand er-
scheint mit Blick auf die massgeblichen Kriterien nach Art. 41 Abs. 3 des
Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) und
den Tarifrahmen als überhöht: Zwar ist im verwaltungsgerichtlichen Verfah-
ren durch die Aktenergänzung ein gewisser Mehraufwand entstanden und
hat sich der Rechtsvertreter mehrfach geäussert. Er hat indes mehrheitlich
kurze oder kürzere Eingaben eingereicht, diverse Beweismassnahmen hat
die Instruktionsrichterin getroffen. Zudem hat der Rechtsvertreter den Be-
schwerdeführer bereits im vorinstanzlichen Verfahren vertreten und war mit
dem Prozessstoff vertraut. Mit Rücksicht auf sämtliche Umstände und im
Vergleich mit ähnlich gelagerten Fällen erscheint ein Parteikostenersatz von
Fr. 7ʹ500.-- (Leistungen bis Ende 2023) bzw. Fr. 750.-- (Leistungen ab 2024)
als angemessen. Für die anwaltlichen Leistungen bis Ende 2023 ist der ta-
rifmässige Parteikostenersatz entsprechend auf Fr. 7ʹ500.--, zuzüglich
Fr. 110.70 Auslagen und Fr. 586.-- MWSt (7,7 % von Fr. 7ʹ610.7), insgesamt
Fr. 8ʹ196.70 festzusetzen, für die Leistungen ab Januar 2024 entsprechend
auf Fr. 750.--, zuzüglich Fr. 20.20 Auslagen und Fr. 62.40 MWSt (8,1 % von
Fr. 770.20), insgesamt Fr. 832.60. Im Total ist der tarifmässige Parteikosten-
ersatz in diesem Verfahren somit auf Fr. 9ʹ029.30 (inkl. Auslagen und MWSt)
festzusetzen.
12.3
Die amtliche Entschädigung bestimmt sich nach Art. 112 Abs. 1
VRPG i.V.m. Art. 42 KAG. Demnach bezahlt der Kanton den amtlich bestell-
ten Anwältinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich
nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar
gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht (Art. 42
Abs. 1 Satz 1 KAG). Der Stundenansatz beträgt Fr. 200.‑‑ (Art. 42 Abs. 4
KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschä-
digung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]). Bei
einem massgeblichen Zeitaufwand von 30 bzw. 3 Stunden ist die amtliche
Entschädigung für die Leistungen bis Ende 2023 auf Fr. 6ʹ000.-- zuzüglich
Fr. 110.70 Auslagen und Fr. 470.50 MWSt (7,7 % von Fr. 6ʹ110.70), auf
Fr. 6ʹ581.20 festzusetzen, für die Leistungen ab Januar 2024 auf Fr. 600.--,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 25
zuzüglich Fr. 20.20 Auslagen und Fr. 50.25 MWSt (8,1 % von Fr. 620.20),
insgesamt Fr. 670.45. Im Total ist die amtliche Entschädigung auf
Fr. 7ʹ251.65 (inkl. Auslagen und MWSt) festzusetzen. Der Beschwerdeführer
ist gegenüber dem Kanton bzw. dem Rechtsvertreter zur Nachzahlung ver-
pflichtet, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 42a Abs. 2
KAG und Art. 123 ZPO).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wird eine
neue Ausreisefrist gesetzt auf den 19. Juli 2024.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden dem Beschwerdeführer
auferlegt. Die Kosten trägt vorerst der Kanton Bern. Vorbehalten bleibt die
Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers.
3. Der tarifmässige Parteikostenersatz für Rechtsanwalt …, Bern, wird in
diesem Verfahren auf Fr. 9ʹ029.30 (inkl. Auslagen und MWSt) festgesetzt.
Rechtsanwalt … wird aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 7ʹ251.65 (inkl.
Auslagen und MWSt) festgesetzte Entschädigung vergütet. Vorbehalten
bleibt die Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers.
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Amt für Bevölkerungsdienste des Kantons Bern, Migrationsdienst
- Einwohnergemeinde Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremden-
polizei
- Staatssekretariat für Migration

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.05.2024, Nr. 100.2019.85U,
Seite 26
und mitzuteilen:
- Einwohnergemeinde Bern, Sozialamt
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) oder, soweit es die Ermessensbewilligung betrifft,
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. BGG geführt wer-
den.