be_verwaltungsgericht · 200 2024 84 · 2024-07-02 · de

Verfügung vom 19. Dezember 2023

200 24 84 IV
SCI/SAW/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Juli 2024
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Baumann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 19. Dezember 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1987 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich erstmals im Januar 2006 bei der Invalidenversicherung (IV) 
zum Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 1.1 S. 121). Nach Einholung 
eines psychiatrischen Gutachtens von Dr. med. C.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 29. Mai 2007 (act. II 1.1 S. 63) sprach 
ihr die IV-Stelle D.________ ab dem 1. November 2007 bei einem Invali-
ditätsgrad von 74% eine ganze Rente zu (act. II 1.1 S. 54). Diese wurde 
anlässlich von Rentenrevisionen am 1. Dezember 2008 (act. II 1.1 S. 38) 
und am 23. Februar 2010 (act. II 1.1 S. 15) bestätigt und das Dossier an-
schliessend der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdeführerin) überwiesen, 
da diese zufolge Umzugs der Versicherten in den Kanton Bern nun zustän-
dig wurde (act. II 1.1 S. 1). 
Im Juni 2012 leitete die IVB eine weitere Rentenrevision ein (act. II 3). 
Nachdem der Hausarzt angegeben hatte, die Versicherte habe inzwischen 
ein Kind und erwarte im Dezember 2012 das Zweite (act. II 6 S. 1 Ziff. 4), 
kam die IVB gestützt auf den Abklärungsbericht Haushalt vom 5. Oktober 
2012 (act. II 7 S. 2) zum Schluss, die Versicherte habe einen Statuswech-
sel vollzogen und verneinte mit Verfügung vom 17. Dezember 2012 (act. II 
12) einen Rentenanspruch; dies bei einem mittels gemischter Methode 
(Status von 30% Erwerbstätigkeit und 70% Aufgabenbereich) ermittelten 
Invaliditätsgrad von 0%. Auf Einwand der Versicherten hin (act. II 13) und 
nach weiteren Abklärungen (act. II 15 S. 2) zog die IVB diese Verfügung in 
Wiedererwägung (act. II 18) und veranlasste ein psychiatrisches Gutachten 
bei Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
datiert vom 31. Dezember 2013 (act. II 28.1). Nach Einholung eines weite-
ren Abklärungsberichts Haushalt (act. II 30 S. 2) hob die IVB die ganze IV-
Rente mit Verfügung vom 28. April 2014 (act. II 36) bei unverändertem Sta-
tus (30% Erwerbstätigkeit / 70% Aufgabenbereich) und einem Invaliditäts-
grad von 14% auf. Diese Verfügung blieb unangefochten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 3
B.
Mit Neuanmeldung vom 29. März 2022 (act. II 40 S. 1) ersuchte die Versi-
cherte erneut um IV-Leistungen. Die IVB führte erwerbliche und medizini-
sche Abklärungen durch, insbesondere veranlasste sie eine polydisziplinä-
re Begutachtung durch die MEDAS F.________ (nachfolgend MEDAS; 
Expertise vom 20. März 2023, act. II 110.1-110.9). Nachdem die Versicher-
te gegen die Gutachtensergebnisse Einwände erhoben hatte (act. II 120), 
holte die IVB beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) eine Stellungnahme 
ein (act. II 126 S. 3 ff.) und liess einen Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb 
erstellen (act. II 130 S. 2). Mit Vorbescheid vom 26. Juli 2023 (act. II 132) 
stellte die IVB in Aussicht, bei einem Status 75% Erwerb und 25% Haushalt 
sowie einem Invaliditätsgrad von 25% den Rentenanspruch zu verneinen. 
Damit zeigte sich die Versicherte unter Hinweis auf Berichte und Tester-
gebnisse der behandelnden Ärzte nicht einverstanden (act. II 135, 138, 
142). Nach einer Stellungnahme der MEDAS-Gutachter vom 21. November 
2023 (act. II 146 S. 2) verfügte die IVB am 19. Dezember 2023 (Akten der 
IVB [act. IIA] 148) dem Vorbescheid entsprechend.
C.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 29. Januar 2024 Beschwerde und beantrag-
te, die angefochtene Verfügung sei kostenfällig aufzuheben und die Sache 
zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Eventualiter sei der 
Beschwerdeführerin eine IV-Rente in gerichtlich zu bestimmendem Umfang 
seit wann rechtens zuzusprechen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 29. Februar 2024 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 29. April 2024 nahm die Beschwerdeführerin ergänzend Stellung und 
reichte einen weiteren Arztbericht zu den Akten (Akten der Beschwerdefüh-
rerin [act. I] 10).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 19. Dezember 2023 
(act. IIA 148). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine IV-Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 5
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in 
prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69% entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70% besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49% gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.3.1
Nach Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Invali-
ditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Für die 
Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.3.2
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil 
erwerbstätig sind, der Invaliditätsgrad für diesen Teil nach Art. 16 ATSG 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 6
festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird der 
Invaliditätsgrad für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG (Betätigungs-
vergleich) festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und 
der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invali-
ditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen. 
Gemäss Art. 27bis Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) werden für die Bestimmung des 
Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen die Invaliditätsgrade in Bezug auf 
die Erwerbstätigkeit (lit. a) und in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbe-
reich (lit. b) zusammengezählt. Für die Berechnung des Invaliditätsgrades 
in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27bis Abs. 2 IVV das 
Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäfti-
gungsgrad von 100% entspricht, hochgerechnet (lit. a), das Einkommen mit 
Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungs-
grad von 100% entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebli-
che funktionelle Leistungsfähigkeit angepasst (lit. b) und die prozentuale 
Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die Person hätte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet (lit. c). Für die Berechnung 
des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird 
nach Art. 27bis Abs. 3 IVV der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei 
der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die 
versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt (lit. a) und der 
Anteil nach lit. a anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad 
nach Abs. 2 lit. c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Abs. 3 lit. b).
2.4
2.4.1
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades 
bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die versicherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der Grad der Inva-
lidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat 
(vgl. Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV). 
2.4.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sa-
che materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi-
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 7
auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit 
Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren 
hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch 
zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine ren-
tenbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im 
Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Ge-
richt (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.4.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist insbesondere 
bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes revidierbar 
(BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 
S. 110 E. 3.1). 
2.4.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4.5
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 8
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung (act. II 40) eingetreten, 
weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss nicht zu überprüfen ist (BGE 
109 V 108 E. 2b S. 114). Massgebende Vergleichszeitpunkte (vgl. E. 2.4.4 
hiervor) bilden die Verfügung vom 28. April 2014 (act. II 36) – mit welcher 
die IVB einen Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad 
von 14% verneint hatte – und die nunmehr angefochtene Verfügung vom 
19. Dezember 2023 (act. IIA 148). Seit dem Referenzzeitpunkt im April 
2014 sind mehrere somatische Diagnosen gestellt worden, insbesondere 
wurde im November 2021 eine primär biliäre Cholangitis (PBC) diagnosti-
ziert (act. II 52 S. 10). Damit ist es zu einer Veränderung in den tatsächli-
chen Verhältnissen gekommen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad in 
einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise zu beeinflussen (act. II 
110.7 S. 5 Ziff. 8), womit ein Neuanmeldungsgrund vorliegt. Folglich ist der 
Rentenanspruch frei zu prüfen (vgl. E. 3.4.5 hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten im Wesentlichen das 
Folgende entnehmen:
3.2.1
Dr. med. C.________ diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten 
vom 29. Mai 2007 (act. II 1.1 S. 63 ff.) mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
eine schwere Beeinträchtigung der Persönlichkeitsentwicklung mit emotio-
naler Labilität (Impulsivität, Panikattacken und psychosomatischen Reakti-
onen, ICD-10 F61.0; S. 67 Ziff. 4.1). Die Explorandin habe vor dem Hinter-
grund ihrer traumatisierenden Kindheit anhaltende Verhaltensstörungen 
entwickelt. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von unter 30% (S. 68 Ziff. 2.5). 
Die bisherigen Rehabilitationsmassnahmen (Praktikum, berufliche Ab-
klärung) seien gescheitert, da die Explorandin psychisch zu wenig stabil 
gewesen sei und bei geringer Mehrbelastung mit ihren bekannten Ängsten, 
psychosomatischen Störungen und anderen Funktionseinschränkungen 
reagiert habe (S. 68 f. lit. C Ziff. 1.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 9
3.2.2
Im Verlaufsbericht vom 12. Dezember 2009 (act. II 1.1 S. 20 f.) be-
richtete der damals behandelnde Psychiater Dr. med. G.________, Fach-
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in diagnostischer Hinsicht habe 
sich nichts Erhebliches verändert. In Anbetracht der vergangenen Zeit und 
des aktuellen Alters der Patientin von 22 Jahren müsse allerdings mittler-
weile von einer Persönlichkeitsstörung ausgegangen werden. Mehrere nie-
derschwellige Arbeitsversuche seien gescheitert (S. 20). Wegen der ge-
schilderten Beeinträchtigungen bestehe keine Möglichkeit, die Patientin 
direkt auf dem Arbeitsmarkt zu integrieren. Sie sei weiterhin praktisch zu 
mindestens 80% arbeitsunfähig (S. 21).
3.2.3
Im psychiatrischen Gutachten vom 31. Dezember 2013 (act. II 28.1) 
hielt Dr. med. E.________ mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidi-
vierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt leicht- bis mit-
telgradig ausgeprägt mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01/F33.11), 
und eine chronifizierte soziale Phobie (ICD-10 F40.1) vor dem Hintergrund 
einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit vorrangig emotional-
instabilen, selbstunsicheren und ängstlich-vermeidenden und dependenten 
Anteilen (ICD-10 F61.0) fest (S. 13). Es bestehe eine 80%ige Arbeitsun-
fähigkeit für jedwede Tätigkeit. Im Vergleich zur rentenbegründenden Be-
fundlage habe sich der Gesundheitszustand der Explorandin weder ein-
schneidend noch nachhaltig verbessert (S. 17 Ziff. 1 f.).
3.2.4
Im Erstbericht des Spitals H.________ vom 28. Dezember 2021 
(act. II 52 S. 10 ff.) diagnostizierte Dr. med. I.________, Facharzt für Gas-
troenterologie, insbesondere eine PBC (ED November 2021). Die klinische 
Untersuchung sei bis auf mehrere Teleangiektasien ohne richtungsweisen-
de Befunde gewesen. Laborchemisch seien erhöhte Leberwerte aufgefal-
len. Die Synthesefunktion sei erhalten gewesen (S. 12). Am 23. März 2022 
(act. II 52 S. 2) berichtete er über einen erfreulichen hepatologischen Ver-
lauf. Die klinische Untersuchung sei unverändert gewesen bei laborchemi-
sch besseren Resultaten. Inwieweit die persistierende Fatigue durch die 
Hepatopathie bedingt sei, werde sich im Verlauf zeigen (S. 4).
3.2.5
Vom 25. Februar bis 8. April 2022 war die Beschwerdeführerin in 
der Klinik J.________ hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 22. April 2022 
(act. II 50) wurden aus psychiatrischer Sicht eine rezidivierende depressive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 10
Störung, ggw. schwergradige Episode ohne psychotische Symptome (ICD-
10 F33.2) und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Borderline-
Typ (ICD-10 F60.31) nach schwerem emotionalem Missbrauch (ICD-10 
Z61.2) diagnostiziert (S. 1). Die Patientin sei wegen einer psychischen De-
kompensation eingetreten und habe über eine Überforderungssituation bei 
der Kindererziehung (drei Kinder), einen Paarkonflikt, eine schwierige be-
rufliche Situation und über die vor kurzem erhaltene Diagnose der PBC 
berichtet. Die klinische Symptomatik sowie das BDI-Ergebnis kurz nach 
Eintritt hätten auf eine schwere depressive Episode ohne psychotische 
Symptome (ICD-10 F32.2) hingewiesen. Aufgrund der Impulsivität, der af-
fektiven Instabilität mit Neigung zu Ausbrüchen von Wut, des Musters in-
stabiler zwischenmenschlicher Beziehungen, der starken Bemühungen 
nicht verlassen zu werden und der Gefühle von Leere seien die Kriterien 
einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung, Borderline-Typ (ICD-10 
F60.3), erfüllt (S. 2 f.).
3.2.6
Im Bericht vom 16. September 2022 hielt der die Beschwerdeführe-
rin seit dem 27. April 2022 behandelnde Psychologe Dr. phil. K.________, 
eidg. anerkannter Psychotherapeut, einen stationären Gesundheitszustand 
fest (act. II 79 S. 2 Ziff. 1) und diagnostizierte eine posttraumatische Belas-
tungsstörung, chronifiziert (ICD-10 F43.1), differentialdiagnostisch eine 
komplexe posttraumatische Belastungsstörung nach ICD-11, eine Borderli-
ne-Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31) und einen Verdacht auf eine 
traumabedingte dissoziative Störung (S. 5). 
3.2.7
Der behandelnde Psychiater Dr. med. L.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, gab im Verlaufsbericht vom 17. Septem-
ber 2022 (act. II 81 S. 2 ff.) einen stationären Gesundheitszustand an und 
diagnostizierte mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine andauernde Per-
sönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung bei andauerndem Ausge-
setztsein von lebensbedrohlichen Situationen durch den Vater und Freunde 
(ICD-10 F62.0), eine dissoziative Störung mit Trance- und Besessenheits-
zuständen (ICD-10 F44.3), ein Depersonalisations- und Derealisationssyn-
drom (ICD-10 F 48.1) und eine rezidivierende depressive Störung, ggw. 
schwere Episode mit wahnhaften Symptomen (ICD-10 F33.3; S. 2 Ziff. 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 11
und 3). Es liege eine andauernde depressive und posttraumatische Sym-
ptomatik vor (S. 2 Ziff. 4).
3.2.8
Das MEDAS-Gutachten vom 20. März 2023 (act. II 110.1-110.9) 
basiert auf Untersuchungen in den Fachbereichen Allgemeine Innere Medi-
zin, Psychiatrie, Gastroenterologie und Rheumatologie. In der Gesamtbeur-
teilung stellten die Gutachter die folgenden Diagnosen (act. II 110.2 S. 5 
Ziff. 4.3):
Mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Persönlichkeitsstörung kombiniert (ICD-10 F61.0)
2.
Primär biliäre Zirrhose, PBC (ICD-10 K74.3)
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Chronische Oligo- bis Polyarthralgien unklarer Ätiologie (ICD-10 
M25.5)
2.
Chronische Siccasymptomatik (ICD-10 M35)
3.
Diskrete Fussfehlstatik mit leichtem Hallux valgus (ICD-10 R29.8)
4.
Chronischer Nikotinabusus, schädlicher Gebrauch (ICD-10 
F17.1)
5.
Atopische Diathese mit Rhinokonjunktivitis (ICD-10 H10.8) und 
Asthma bronchiale (ICD-10 J45.0)
6.
Funktionelle Darmbeschwerden (ICD-10 K58.0)
7.
Status nach Coiling der Ovarialzysten beidseits bei vermutetem 
Pelvic obstruction Syndrom ohne Auswirkungen auf die Sympto-
matik (ICD-10 N94.0)
Aus allgemein-internistischer und rheumatologischer Sicht wurden keine 
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (act. II 110.4 S. 5 
Ziff. 6.3, 110.6 S. 8 Ziff. 6.3).
In gastroenterologischer Hinsicht gab Dr. med. M.________, Facharzt für 
Gastroenterologie, an, mit dem rezidivierenden Pruritus, der klaren serolo-
gischen und laborchemischen Diagnostik als auch mit der differenzierten 
Bildgebung inklusive Fibroscan sei die Diagnose einer PBC ohne relevan-
ten Leberumbau gesichert (act. II 110.7 S. 4 Ziff. 6.3 lit. a). Die von der Ex-
plorandin geltend gemachte Intensität der Beschwerden könne keinem pa-
thophysiologischen Korrelat sicher zugeordnet werden. Bezüglich der chro-
nischen Müdigkeit sei festzuhalten, dass die Leberfunktionsleistung 
vollständig erhalten sei und gestützt auf die spezialsonographischen Unter-
suchungen mit Fibroscan kein relevanter Umbau habe dargestellt werden 
können. Einzig der Pruritus könne bei deutlich erhöhten Cholestasepara-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 12
metern in Korrelation mit einem Krankheitsgeschehen verstanden werden. 
Die chronisch rezidivierenden Abdominalbeschwerden entsprächen eben-
falls keiner strukturellen Läsion in abdomine. Damit müsse angenommen 
werden, dass hier funktionelle Beschwerden vorlägen, welche im Zusam-
menhang mit der Psychopathologie deutlich aggraviert von der Explorandin 
wahrgenommen und wiedergegeben würden (act. II 110.7 S. 4 Ziff. 6.2.1). 
Die Explorandin sei in sämtlichen Arbeitsprofilen in einem Arbeitspensum 
von 90% ohne Einschränkung der Leistung einsetzbar. Die 10%ige Ren-
dementverminderung werde im Rahmen der PBC attestiert, da hier doch 
ein diskret gestörter Metabolismus der Ausscheidungsfunktionen via Galle 
vorliege (act. II 110.7 S. 5 Ziff. 8.1.1 f.).
Aus psychiatrischer Sicht führte Dr. med. N.________, Facharzt für Psych-
iatrie und Psychotherapie, aus, es könne nicht mit wissenschaftlicher Si-
cherheit festgelegt werden, ob eine Persönlichkeitsstörung/andauernde 
Persönlichkeitsveränderung nach Extrembelastungen, eine dissoziative 
Störung, ein Depersonalisations- und Derealisationssyndrom oder eine 
affektive Störung vorliege. Er gehe jedenfalls davon aus, dass eine Auflis-
tung sämtlicher Diagnosen nicht sinnvoll sei und auch nicht dem Grundge-
danken der psychiatrischen Behandlung entspreche. Bei der Diagnoseauf-
listung von Dr. med. L.________ ergebe sich die Frage, unter welcher 
psychiatrischen Erkrankung die Explorandin nun eigentlich leide. Er 
schliesse sich der Diskussion des Vorgutachters Dr. med. E.________ an, 
welcher von einer kombinierten Persönlichkeitsstörung spreche. Gestützt 
auf die vorliegenden Unterlagen könne er die Diagnose einer rezidivieren-
den depressiven Störung als zusätzliche und komorbide affektive Erkran-
kung nicht nachvollziehen. In der Diagnose der Persönlichkeitsstörung bzw. 
womöglich der Persönlichkeitsänderung nach Traumatisierungen in Kind-
heit, Jugend und jungem Erwachsenenalter sei die Depressivität als Sym-
ptom miteinbezogen. Ebenso sei auch die ängstliche, dissoziative Sym-
ptomatik nicht eigenständig als zusätzliche Erkrankung zu benennen (act. II 
110.5 S. 6 Ziff. 6.2.3). Auch eine affektive Störung könne nicht nachvollzo-
gen werden, womöglich sei hier allerdings das durchgehend eingenomme-
ne Escitalopram hilfreich. Aktuell bestehe kein depressives Syndrom; deut-
lich habe die Explorandin Freudfähigkeit, Interessen und Aktivitäten benen-
nen können. Es sei darauf hinzuweisen, dass sich ein sehr guter Verlauf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 13
ergeben habe, was wesentlich der Partnerschaft ab dem Jahre 2009, der 
Migration ins … zum Partner und dessen Kernfamilie (Eltern und Schwes-
tern), dem insgesamt unterstützenden Hintergrund sowie dem Älterwerden 
der Explorandin zuzuschreiben sei (act. II 110.5 S. 7). Eine mit den bisheri-
gen Tätigkeiten vergleichbare Arbeit könne die Explorandin zu insgesamt 
sechs bis sieben Stunden pro Tag ausüben. Bei dieser bereits beschränk-
ten Präsenzzeit sei allenfalls noch eine geringgradige Minderung der Leis-
tungsfähigkeit zu berücksichtigen. Insgesamt sei die Explorandin zu 70% 
arbeitsfähig (act. II 110.5 S. 8 Ziff. 8.1.1 ff.). Die bisherigen Tätigkeiten (…, 
… im …, …) erschienen als angepasst. Sicherlich werde keine Dreischicht-
arbeit und keine wechselnde Nachtarbeit empfohlen (act. II 110.5 S. 8 Ziff. 
8.2.1).
Aus interdisziplinärer Sicht gaben die Gutachter an, die Explorandin sei 
insgesamt zu 70% arbeitsfähig resp. zu 30% arbeitsunfähig (act. II 110.2 
S. 6 Ziff. 4.6.3). Die um 30% verminderte Arbeitsfähigkeit sei in erster Linie 
durch die psychischen Einschränkungen begründet. Die um 10% vermin-
derte Leistungsfähigkeit aus gastroenterologischer Sicht könne nicht hinzu-
addiert werden, da die Explorandin dieselben Zeitabschnitte zum Einlegen 
von Pausen und zur Erholung nutzen könne (act. II 110.2 S. 6 Ziff. 4.5). 
Diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit könne seit dem Zeitpunkt der 
Neuanmeldung bestätigt werden. Vorangehend habe sich seit dem Gutach-
ten im Jahr 2013 eine deutliche psychische Besserung eingestellt. Die so-
matische Verschlechterung sei nur geringgradig (act. II 110.2 S. 7 
Ziff. 4.6.4).
3.2.9
Vom 17. bis 27. März 2023 war die Beschwerdeführerin erneut in 
der Klinik J.________ hospitalisiert. Dem Austrittsbericht vom 11. April 
2023 (act. II 120 S. 5 ff.) sind die folgenden psychiatrischen Diagnosen zu 
entnehmen:
Emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (ICD-10 
F60.31) mit:
- klinischem ZSB: emotionale Instabilität, dissoziative Zustände mit 
Depersonalisation und dissoziativer Amnesie
- i.S. einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) 
nach ICD-11
- nach emotionalem Missbrauch in der Kindheit durch beide Elternteile


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 14
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol bei schädlichem 
Gebrauch (ICD-10 F10.2)
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episo-
de (ICD-10 F33.0)
Bei der Patientin bestehe eine dissoziative Störung nach emotionalem 
Missbrauch in der Kindheit mit sekundärem Alkoholabusus im dissoziativen 
Zustand. Sie trete zur Stabilisierung und einem möglichen Alkoholentzug 
ein (S. 5 f.). Es sei eine Vitaminsubstitution mit Becozym und Benerva in-
stalliert worden; Entzugssymptome hätten sich keine gezeigt. Bereits kurz 
nach Eintritt habe die Patientin über eine deutliche Zustandsstabilisierung 
berichtet (S. 7).
3.2.10 Der Psychologe Dr. phil. K.________ führte im Verlaufsbericht vom 
14. Mai 2023 (act. II 120 S. 2 ff.) aus, seine Patientin könne die Depersona-
lisationsstörung inzwischen selber stoppen. Nachdem sie diese Kompetenz 
erlangt habe, sei interessanterweise die Amnesie plötzlich verstärkt hervor-
getreten. Unter Stress habe plötzlich die Amnesie begonnen, während der 
sie immer sofort Alkohol getrunken habe bzw. trinke und dann Dinge ma-
che, an die sie sich später nicht mehr erinnern könne. Die Amnesie bedeu-
te einen Bewusstseinswechsel weg von der Perspektive der Erwachsenen 
hinein in die eines verletzten „Inneren Kindes“. Wichtig sei, dass dieser 
Wechsel nicht etwa unter Alkoholeinfluss geschehe, sondern vor dem Griff 
nach Alkohol (S. 2 f.). In den letzten Monaten habe die Patientin selber die 
innere Situation ihrer Anteile zu erforschen begonnen und habe so ein in-
neres Kind, das zum Alkohol greife, wenn sie dissoziiere, gefunden (S. 3). 
Nun sei sie bereit, damit zu beginnen, ihre Trauma-Erinnerungen systema-
tisch zu verarbeiten und damit verbunden die dissoziierten Persönlichkeits-
anteile aus ihren Rollen zu befreien und wieder in sich selbst zu integrieren 
(S. 4).
3.2.11 Im Verlaufsbericht vom 9. Juni 2023 (act. II 124) führte Dr. med. 
I.________ aus, assoziiert mit der PBC sei häufig eine Fatigue. Diese sei 
aktuell bei seiner Patientin sehr stark ausgeprägt, so dass sie momentan 
nur gut zwei Stunden an einem gesamten Tag aktiv für den Haushalt tätig 
sein könne. Er erachte eine Arbeitszeit von sechs bis sieben Stunden pro 
Tag als unrealistisch. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 15
3.2.12 Der RAD-Arzt Dr. med. O.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, hielt mit Stellungnahme vom 4. Juli 2023 (act. II 126) fest, 
weder dem Bericht der Klinik J.________ vom 11. April 2023 noch dem 
Verlaufsbericht von Dr. med. K.________ vom 14. Mai 2023 seien im Ver-
gleich zur MEDAS-Begutachtung relevante psychopathologische Änderun-
gen resp. neue relevante medizinische Tatsachen zu entnehmen (act. II 
126 S. 9). Weiterhin könne auf das MEDAS-Gutachten abgestellt werden 
(S. 10).
3.2.13 Auf Anfrage der Rechtsschutzversicherung der Beschwerdeführerin 
hin gab Dr. med. L.________ am 23. September 2023 (act. II 138 S. 4 f.) 
an, seine Patientin sei zu 100% arbeitsunfähig (S. 4 Ziff. 1 und 3); das ME-
DAS-Gutachten spiegle keinesfalls die gesundheitliche Situation. Die parti-
elle dissoziative Identitätsstörung nach ICD-11 (aktuell dissoziative Störun-
gen, gemischt [ICD-10 F44.7]) sei als wesentliche psychiatrische Erkran-
kung nicht erkannt worden. Trotz seinem telefonischen Hinweis weigere 
sich Dr. med. N.________ auf die Abklärung dieser Diagnose einzugehen 
(S. 5 Ziff. 12). Die Diagnosen im psychiatrischen und somatischen Bereich 
belasteten sich gegenseitig, sodass die jeweils attestierten Arbeitsunfähig-
keiten zusammengerechnet werden müssten (S. 5 Ziff. 13). 
Dr. med. I.________ gab am 5. Oktober 2023 (act. II 138 S. 7 f.) gegenüber 
der Rechtsschutzversicherung der Beschwerdeführerin an, er teile die Ein-
schätzung von Dr. med. M.________ überhaupt nicht. Die Müdigkeit könne 
absolut durch ein somatisches Korrelat erklärt werden, da dieses mit klini-
schen Untersuchungen nicht graduierbare Symptom bei über 50% der PBC 
Patienten auftrete. Bei einem von fünf Patienten sei dieses sogar so 
schwerwiegend, dass nicht nur die Lebensqualität, sondern auch die Ar-
beitsfähigkeit beeinträchtigt sei (S. 7 Ziff. 12). Sowohl die psychischen als 
auch die somatischen Beschwerden wirkten sich auf die Leistungsfähigkeit 
der Patientin aus und seien potenzierend (S. 7 Ziff. 13).
3.2.14 Im Bericht vom 17. November 2023 (act. II 142 S. 2 ff.) hielt der 
Psychologe Dr. phil. K.________ unter Verweis auf die Testergebnisse 
eines von ihm am 4. November 2023 durchgeführten TADS-I (Trauma und 
Dissoziative Symptome Interview) fest, dass die täglich vorkommenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 16
dissoziativen Symptome seiner Patientin am besten mit der partiellen dis-
soziativen Identitätsstörung (ICD-11 6B65) erklärt werden könnten (S. 7). 
3.2.15 Die MEDAS-Gutachter Dr. med. N.________ und M.________ 
nahmen am 21. November 2023 (act. II 146 S. 2 ff.) zu den Berichten der 
Dres. med. L.________ und I.________ Stellung. Aus psychiatrischer Sicht 
hielt Dr. med. N.________ fest, seinerseits sei keine „Weigerung“ erfolgt, 
auf Diagnosen von Dr. med. L.________ einzugehen. Spätere Verände-
rungen im Befund oder eingehende Diskussionen müssten schriftlich der 
IV-Stelle mitgeteilt werden. Allerdings sei in der psychiatrischen MEDAS-
Beurteilung inhaltlich explizit ausgeführt worden, dass eine Persönlich-
keitsstörung der Explorandin nachvollzogen werden könne, welche über die 
Jahre des Lebens glücklicherweise eine positive Entwicklung genommen 
habe. Es ergebe sich weder formal noch inhaltlich durch die Einwände eine 
veränderte Beurteilung der medizinischen Zumutbarkeit der Arbeitsfähigkeit 
(S. 3). In gastroenterologischer Hinsicht gab Dr. med. M.________ an, in 
der Literatur bestehe Konsens darüber, dass die Fatigue ein Kardinalsym-
ptom der PBC sei. Eine eigentliche Quantifikation der Fatigue, welche mit 
den Organschäden korreliere, könne nur in fortgeschrittenen Stadien der 
Erkrankung plausibilisiert werden. Gestützt auf die Aktenlage befinde sich 
die PBC, welche erst Ende 2021 diagnostiziert worden sei, noch in einem 
frühen Stadium. In den frühen Stadien der PBC, in denen die Leberarchi-
tektur sowie die Leberfunktion noch erhalten seien, bestünden keine klini-
schen oder laborchemischen Parameter, die einer Objektivierung von as-
soziierten Symptomen wie der Fatigue dienen könnten. Die von der Explo-
randin erlebte subjektive Leistungsminderung korreliere nicht mit einer ob-
jektivierbaren, eklatanten Ressourcenminderung. Die von Dr. med. 
I.________ pauschal postulierte 30%ige Restarbeitsfähigkeit könne nicht 
nachvollzogen werden.
3.3
3.3.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 17
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). 
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 19. Dezember 2023 (act. IIA 148) massgeblich auf das MEDAS-
Gutachten vom 20. März 2023 (act. II 110.1-110.9) und die gutachterliche 
Stellungnahme vom 21. November 2023 (act. II 146 S. 2) gestützt. Diese 
erfüllen die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen an eine 
versicherungsexterne medizinische Expertise (vgl. E. 3.3 hiervor). Die darin 
enthaltenen Feststellungen und Ausführungen beruhen auf eingehenden 
fachärztlichen Untersuchungen (vgl. act. II 110.2 S. 2 Ziff. 1.3) und sind in 
Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten (vgl. act. II 110.3) sowie unter 
Berücksichtigung der geklagten Einschränkungen getroffen worden. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 18
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszu-
stand wurden nachvollziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Die 
Beurteilung des Gesundheitszustandes erfolgte unter Einbezug sämtlicher 
hier relevanten medizinischen Fachdisziplinen (vgl. insbesondere act. II 
126 S. 10) und beruht auf schlüssigen Einschätzungen anlässlich der inter-
disziplinären Gesamtbeurteilung (act. II 110.2 S. 5 ff. Ziff. 4.3 ff.). Das von 
den Gutachtern erstellte Zumutbarkeitsprofil (act. II 110.2 S. 6 f. Ziff. 4.6 f.) 
trägt sowohl den körperlichen als auch den psychischen Einschränkungen 
der Beschwerdeführerin vollumfassend Rechnung. Dem Gutachten kommt 
somit voller Beweiswert zu, sodass darauf abzustellen ist. Demnach leidet 
die Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an einer 
Persönlichkeitsstörung kombiniert (ICD-10 F61.0) und an einer PBC (ICD-
10 K74.3). Dadurch besteht im Rahmen der bisher ausgeübten Tätigkeiten 
(…, … im …, …), die einer angepassten Arbeit entsprechen, sowie in jeder 
vergleichbaren Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70% (act. II 110.2 S. 6 f. 
Ziff. 4.6 f.).
3.4.1
Gestützt auf die Teilgutachten der Allgemeinen Inneren Medizin und 
der Rheumatologie sind keine Diagnosen mit Relevanz auf die Arbeits-
fähigkeit erstellt (act. II 110.4 S. 5 Ziff. 6.3, 110.6 S. 8 Ziff. 6.3); Gegenteili-
ges wird denn auch von der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht. 
3.4.2
Aus gastroenterologischer Sicht legte Dr. med. M.________ mit 
Blick auf den rezidivierenden Pruritus, die serologische und laborchemi-
sche Befund-erhebung sowie die differenzierte Bildgebung inklusive Fi-
broscan verständlich und schlüssig dar, dass bei der Beschwerdeführerin 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine PBC ohne Hinweis auf einen 
relevanten Leberumbau zu diagnostizieren ist (act. II 110.7 S. 4 f. Ziff. 6.3 
lit. a). Zudem führte er aufgrund des im Rahmen der PBC diskret vorlie-
genden gestörten Metabolismus der Ausscheidungsfunktionen via Galle 
überzeugend aus, dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10% 
in sämtlichen Arbeitsprofilen vorliegt (act. II 110.7 S. 5 Ziff. 8.1.1). Diese 
Beurteilung korreliert mit den diagnostischen Ausführungen von Dr. med. 
I.________ in den Berichten vom 28. Dezember 2021 (act. II 52 S. 10) so-
wie vom 23. März 2022 (act. II 52 S. 2) und findet Rückhalt in der RAD-
Beurteilung von Dr. med. O.________ vom 4. Juli 2023 (act. II 126 S. 10). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 19
Soweit der behandelnde Arzt Dr. med. I.________ ausführt, die Beschwer-
deführerin leide an einer sehr stark ausgeprägte Fatigue; sie könne mo-
mentan nur gut zwei Stunden pro Tag tätig sein (act. II 124), kann ihm nicht 
gefolgt werden. Vielmehr überzeugen die Darlegungen von Dr. med. 
M.________, wonach – unter Berücksichtigung der vollständig erhaltenen 
Leberfunktionsleistung und der fehlenden Hinweise auf einen relevanten 
Leberumbau – funktionelle Beschwerden vorliegen, welche im Zusammen-
hang mit der Psychopathologie deutlich aggraviert von der Beschwerdefüh-
rerin wahrgenommen werden (act. II 110.7 S. 4 Ziff. 6.2.1). Unter Verweis 
auf die medizinische Literatur ergänzte Dr. med. M.________ in der Stel-
lungnahme vom 21. November 2023 (act. II 146 S. 3 f.) einleuchtend, dass 
eine eigentliche Quantifikation der Fatigue, welche mit Organschäden kor-
reliert, nur im fortgeschrittenen Stadium der Erkrankung plausibilisiert wer-
den kann. Vorliegend sei indessen eine PBC im Frühstadium ohne klini-
sche oder laborchemische Parameter, die einer Objektivierung von assozi-
ierten Symptomen wie der Fatigue dienen könnten, dokumentiert. Darauf 
ist abzustellen. Auch der im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht von 
Dr. med. P.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom 14. 
April 2024 (act. I 10) vermag den Beweiswert der Beurteilung von Dr. med. 
M.________ nicht zu erschüttern. So enthält dieser keine neuen Aspekte 
oder Elemente, welche im Rahmen der gastroenterologischen Begutach-
tung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären (SVR 2021 IV Nr. 10 S. 
29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3).
3.4.3
Dr. med. N.________ zeigte in seinem Teilgutachten – unter Darle-
gung der Anamnese, der psychiatrischen Untersuchungsbefunde und der 
Verhaltensbeobachtung während der Begutachtung (act. II 110.5 S. 1 ff. 
Ziff. 3 f.) – differenziert und nachvollziehbar auf, dass die diagnostischen 
Voraussetzungen für eine Persönlichkeitsstörung kombiniert (ICD-10 
F61.0) erfüllt sind (act. II 110.5 S. 5 ff. Ziff. 6). Diese Beurteilung ist nicht 
nur in sich schlüssig, sondern ergibt mit den Ausführungen der beiden Vor-
gutachter Dres. med. C.________ und E.________ (act. II 1.1 S. 67 Ziff. 4 
f.; 28.1 S. 13 ff.) sowie den Einschätzungen des früher behandelnden 
Psychiaters Dr. med. G.________ (act. II 1.1 S. 20, 41, 110) aktuell wie im 
Längsschnitt ein stimmiges Gesamtbild und findet überdies Rückhalt in der 
RAD-Beurteilung von Dr. med. O.________ vom 4. Juli 2023 (act. II 126 S. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 20
10). Insbesondere mit Blick auf die auch von Dr. med. N.________ berück-
sichtigte Traumatisierung in der Kindheit und dem den diagnostischen Leit-
linien entsprechend festgestellten Übergang dieser Traumatisierung in eine 
Persönlichkeitsstörung ausgangs Kindheit (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT 
[Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel 
V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 276 und 284 f.) – 
und damit vor vielen Jahren – ist die von ihm vertretene Diagnostik nicht zu 
beanstanden. Weiter überzeugt, dass der psychiatrische MEDAS-
Gutachter daraus eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
von 30% in den bisherigen Tätigkeiten, welche auch einer angepassten 
Arbeit entsprechen, so wie in jeder vergleichbaren Tätigkeit postuliert hat 
(act. II 110.5 S. 8 f. Ziff. 8). Darauf ist abzustellen.
Anders als die Beschwerdeführerin geltend macht (vgl. Beschwerde S. 4 ff. 
Ziff. 2 lit. b ff.), vermögen die Berichte des behandelnden Psychiaters 
Dr. med. L.________ sowie diejenigen des Psychologen Dr. phil. 
K.________ den Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachtens nicht in 
Frage zu stellen. Dr. med. N.________ hat nachvollziehbar dargelegt, wes-
halb er der langen Liste an Diagnosen des behandelnden Psychiaters nicht 
folgen kann (act. II 110.5 S. 6 Ziff. 6.2.3). Überzeugend und entsprechend 
den klinisch-diagnostischen Leitlinien (vgl. a.a.O. DILLING et al., S. 284) hat 
er darauf hingewiesen, dass die vorliegende Symptomatik nicht für die par-
allele Begründung verschiedener Diagnosen herangezogen werden kann. 
Die Symptomatik hat ihre Grundlage in der von ihm wie vom Vorgutachter 
Dr. med. E.________ diagnostizierten Persönlichkeitsstörung. Dass der 
MEDAS-Gutachter im Gegensatz zum Vorgutachter Dr. med. E.________ 
(act. II 28.1 S. 13 f.) und zum behandelnden Psychiater Dr. med. 
L.________ (act. II 81 S. 2 Ziff. 3) ein durchgehendes depressives Syn-
drom mit Krankheitswert nicht mehr erhoben hat, ist unter Berücksichtigung 
seiner Ausführungen, wonach die Beschwerdeführerin eine auslenkbare 
Stimmung habe, Freudfähig sei, eine günstige Entwicklung mit dem Ehe-
mann habe aufbauen können, Interessen und Aktivitäten benennen könne 
und nicht an einem Lebensüberdruss leide (act. II 110.5 S. 5 Ziff. 4.3 und 
S. 7) sowie mit dem Verweis auf die Remission der Depression, mitbewirkt 
durch die medikamentöse Therapie (act. II 110.5 S. 2 Ziff. 3.2), ebenfalls 
schlüssig begründet. Kann durch eine (wie hier zumutbare) leitliniengerech-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 21
te Therapie eine Symptomatik aufgehoben werden und entfällt damit eine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, so ist dies zu berücksichtigen, was der 
psychiatrische MEDAS-Gutachter in nicht zu beanstandender Weise getan 
hat. Abgesehen davon, dass entsprechend der stichhaltigen Ausführungen 
von Dr. med. N.________ (act. II 110.5 S. 6 Ziff. 6.2.3) die Depressivität als 
Symptom bei der Persönlichkeitsstörung bereits einbezogen sein kann. 
Soweit der behandelnde Psychologe Dr. phil. K.________ als Hauptdia-
gnose eine PTBS, chronifiziert (ICD-10 F43.1), und differentialdiagnostisch 
eine komplexe PTBS nach ICD-11, aufgeführt hat (act. II 79 S. 5; 81 S. 5), 
kann ihm nicht gefolgt werden. Die Diagnose einer PTBS wurde weder vom 
früher behandelnden Psychiater Dr. med. G.________ (act. II 1.1 S. 20, 
110) noch von den beiden Vorgutachtern Dres. med. C.________ und 
E.________ (act. II 1.1 S. 67 Ziff. 4; 28.1 S. 13) gestellt. Auch der aktuell 
behandelnde Psychiater Dr. med. L.________ nannte eine solche nicht 
(act. II 81 S. 2 Ziff. 3). Betreffend die diagnostische Abgrenzung der Per-
sönlichkeitsstörung von der komplexen PTBS ist zudem auf die Diagnostik 
anlässlich des zweiten Aufenthalts der Beschwerdeführerin in der Klinik 
J.________ hinzuweisen, wo eine emotional instabile Persönlichkeitss-
törung: Borderline-Typ (ICD-10 F60.31) i.S. einer komplexen PTBS nach 
ICD-11 festgehalten wurde (act. II 120 S. 5), womit die gutachterliche Ein-
schätzung, dass keine Diagnosenhäufung vorgenommen werden kann, 
ebenfalls bestätigt wird. Ohnehin spielt die (genaue) diagnostische Zuord-
nung vorliegend insoweit eine untergeordnete Rolle, als gemäss der 
Rechtsprechung letztlich unabhängig von der diagnostischen Einordnung 
eines Leidens und unbesehen der Ätiologie ausschlaggebend ist, ob und in 
welchem Ausmass eine Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähig-
keit vorliegt (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 15. September 
2023, 8C_121/2023, E. 4.2 mit Hinweisen). Soweit die Beschwerdeführerin 
sodann vorbringt, der psychiatrische MEDAS-Gutachter „weigere sich“, auf 
die Abklärung der von Dr. med. L.________ genannten Diagnosen einzu-
gehen (vgl. Beschwerde S. 5 lit. c; act. II 138 S. 5 Ziff. 12), ist festzuhalten, 
dass Dr. med. N.________ im Rahmen seiner Stellungnahme vom 21. No-
vember 2023 (act. II 146 S. 2 f.) den Kontakt zum behandelnden Psychiater 
und sein Vorgehen nachvollziehbar dargelegt hat. Von einer „Weigerung“ 
kann daher keine Rede sein. Dr. med. N.________ hatte Kenntnis aller 
medizinischen Akten, insbesondere waren ihm die Annahmen des behan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 22
delnden Psychologen bekannt (act. II 110.3 S. 2 Ziff. 1.1). Zudem hat er die 
Beschwerdeführerin selbst untersucht (act. II 110.5 S. 1 ff. Ziff. 3 f.). Wenn 
er vor diesem Hintergrund mit kurzer Begründung festgehalten hat, dass er 
auch unter Berücksichtigung der Einwände des behandelnden Psychiaters 
seine Einschätzung bestätige, so ist dies nicht zu beanstanden.
In den Akten finden sich sodann keine Anhaltspunkte für einen (systemati-
schen) Drogen oder Alkoholmissbrauch in früherer Zeit (vgl. etwa act. II 1.1 
S. 65 Ziff. 2; 28.1 S. 8; 52 S. 3, 11). Insbesondere war ein solcher anläss-
lich der ersten Behandlung in der Klinik J.________, dauernd vom 25. Fe-
bruar bis 8. April 2022, weder bei den Zuweisungsumständen noch in der 
Behandlung ein Thema (act. II 50 S. 1). Zudem gab die Beschwerdeführe-
rin im Rahmen der MEDAS-Begutachtung an, ein übermässiges Konsum-
verhalten psychotroper Substanzen aus der Erfahrung ihres abhängigkeits-
erkrankten Vaters abzulehnen (act. II 110.5 S. 2 Ziff. 3.2). Der in den Be-
richten vom Psychologen Dr. phil. K.________ vom 14. Mai 2023 (act. II 
120 S. 2 ff.) und vom 17. November 2023 (act. II 142 S. 7 f.) beschriebene 
– offenbar inzwischen massive – Alkoholkonsum trat mit der aufdeckenden 
Psychotherapie ein, wobei nicht nachvollziehbar ist, weshalb der behan-
delnde Psychologe diesen als Faktum hinnimmt und die Auffassung vertritt, 
die mit Amnesie verbundenen Identitätswechsel würden nicht durch den 
Alkoholkonsum induziert, sondern der Identitätswechsel und mit ihm die 
Amnesie begännen immer vor dem „Griff zur Flasche“ (act. II 120 S. 2 f. 
und 142 S. 7). So wurde im Rahmen des zweiten Aufenthalts der Be-
schwerdeführerin in der Klinik J.________, dauernd vom 17. bis 27. März 
2023, aufgrund des anamnestisch erhöhten Alkoholkonsums umgehend 
eine Vitaminsubstitution installiert und der Alkoholmissbrauch als Ursache 
und nicht als Folge der dissoziativen Entgleisung angesehen und behan-
delt. Dabei zeigten sich keine Entzugssymptome und es wurde schnell eine 
deutliche Zustandsstabilisierung erreicht (act. II 120 S. 7). Dass der Psy-
chologe Dr. phil. K.________ davon ausgeht, dass die Beschwerdeführerin 
– kaum habe der Ehemann die Wohnung verlassen (act. II 120 S. 3) – dis-
soziiere und dann in vollständiger Urteilsunfähigkeit Alkohol bis zur (weite-
ren) Besinnungslosigkeit zu sich nehme, ist weder nachvollziehbar noch 
überzeugend. Gestützt auf die Berichte des Dr. med. G.________, der Kli-
nik J.________ sowie unter Berücksichtigung der psychiatrischen Gutach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 23
ten der Dres. med. C.________, E.________ und N.________ ist vielmehr 
erstellt, dass die Beschwerdeführerin urteils- und handlungsfähig ist sowie 
selbstbestimmt auf den Konsum von Alkohol verzichten kann. Wäre der 
inzwischen aufgenommene Alkoholkonsum mit der aufdeckenden Therapie 
des behandelnden Psychotherapeuten vergesellschaftet, so wäre es an 
diesem, die Therapie unverzüglich anzupassen. Überzeugend ist denn 
auch, dass Dr. med. N.________ eine Traumatherapie ohne weitergehen-
de aufdeckende Belastungen empfiehlt (act. II 110.5 S. 9 Ziff. 8.3.1).
Allein der Umstand, dass der federführend tätige Psychologe und der mit-
behandelnde Psychiater mit der diagnostischen Einschätzung des Gutach-
ters nicht einverstanden sind und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit postu-
liert haben (act. II 138 S. 4 Ziff. 1 und 3; 142 S. 5), ändert an der Massge-
blichkeit des Gutachtens nichts (vgl. E. 3.3.2 hiervor). Dabei ist zu berück-
sichtigen, dass sich die Beschwerdeführerin nach der Aufhebung der Rente 
im Jahr 2014 (act. II 36) beruflich eingliedern konnte, während mehreren 
Jahren neben den umfangreichen familiären Aufgaben mit drei Kindern 
einer Erwerbstätigkeit von rund 75% nachging und in dieser Zeit keine 
psychiatrische Behandlung in Anspruch nahm (act. II 110.5 S. 3, 8 Ziff. 
8.1.4, 9 Ziff. 9; 130 S. 4 Ziff. 3.2). Damit überzeugt – entgegen der Auffas-
sung von Dr. med. L.________ und Dr. phil. K.________ – die Auffassung 
von Dr. med. N.________, wonach eine Verbesserung in psychiatrischer 
Hinsicht seit der Begutachtung durch Dr. med. E.________ im Jahr 2013 
zu verzeichnen ist (act. II 110.5 S. 9 Ziff. 9). 
Nichts an der Massgeblichkeit des Gutachtens ändert schliesslich auch der 
Einwand, die Beschwerdegegnerin habe den Bericht vom Psychologen 
Dr. phil. K.________ vom 17. November 2023 (act. II 142 S. 2) mit den 
Ergebnissen des TADS-I Dr. med. N.________ nicht zur Stellungnahme 
unterbreitet und damit das rechtliche Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101]) verletzt (vgl. Beschwerde S. 7 Ziff. 2 lit. g und S. 10 
f. Ziff. 4). Bei diesem Test handelt es sich um die Auflistung und Entgegen-
nahme der primär von der Beschwerdeführerin dargestellten subjektiven 
Situation. Solche Erhebungen sind zu objektivieren (vgl. BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110). Den Testverfahren kommt im Rahmen einer psychiatrischen 
Abklärung denn auch höchstens eine ergänzende Funktion zu, entschei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 24
dend ist die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomer-
fassung und Verhaltensbeobachtung (vgl. Entscheid des BGer vom 1. Juni 
2022, 8C_804/2021, E. 4.1.3). Die abweichende Auffassung des behan-
delnden Psychologen war dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter bekannt 
und dieser hat die umfangreichen Akten sowie die ihm gegenüber gemach-
ten Angaben der Beschwerdeführerin in nicht zu beanstandender Weise 
objektiviert und gewürdigt (act. II 110.5 S. 5 ff. Ziff. 6).
3.4.4
Gestützt 
auf 
das 
beweiskräftige 
MEDAS-Gutachten 
vom 
20. März 2023 ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihren bisherigen 
Tätigkeiten, welche einer angepassten Arbeit entsprechen, sowie in jeder 
vergleichbaren Tätigkeit insgesamt zu 70% arbeitsfähig ist, wobei die Ein-
schränkungen in gastroenterologischer und psychiatrischer Hinsicht nicht 
additiv begründet sind. Die MEDAS-Gutachter legten – entgegen der Auf-
fassung der Dres. med. L.________ und I.________ (act. II 138 S. 5 Ziff. 
13 und S. 7 Ziff. 13) – differenziert und überzeugend dar, dass die um 30% 
verminderte Arbeitsfähigkeit in erster Linie durch die psychischen Ein-
schränkungen begründet ist und die aus gastroenterologischer Sicht um 
10% verminderte Leistungsfähigkeit nicht zu einer weiteren Reduktion der 
Arbeitsfähigkeit führt, da die Beschwerdeführerin dieselben Zeitabschnitte 
zum Einlegen von Pausen und zur Erholung nutzen kann (act. II 110.2 S. 6 
Ziff. 4.5; vgl. zum Zusammentreffen verschiedener Gesundheitsbeeinträch-
tigungen Entscheid des BGer vom 20. Juni 2013, 9C_295/2013, E. 4.4). 
Weiter braucht mit Blick auf das Ergebnis – so oder anders resultiert kein 
Rentenanspruch (vgl. E. 7 hiernach) – nicht geprüft zu werden, ob der aus 
psychiatrischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30% auch aus 
rechtlicher Sicht zu folgen ist, insbesondere ist eine Indikatorenprüfung 
entbehrlich, kann doch eine grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachter-
lich attestierte aus der Indikatorenprüfung nicht resultieren (Entscheid des 
BGer vom 10. August 2021, 8C_153/2021, E. 5.4.2). Auf dieser Grundlage 
ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.
Was den Status anbelangt (Ausmass der Erwerbstätigkeit im Ge-
sundheitsfall; vgl. BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30; 2020 IV Nr. 72 S. 251 
E. 4.1.1), nahm die Beschwerdegegnerin gestützt auf den Abklärungsbe-
richt Haushalt/Erwerb vom 24. Juli 2023 (act. II 130 S. 4 f. Ziff. 3 f.) an, die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 25
Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall zu 75% er-
werbstätig und zu 25% im Haushalt beschäftigt. Dieser Status wird nicht 
bestritten und es gibt aufgrund der Erwerbsbiographie, der familiären Ver-
hältnisse sowie der Aussagen der Beschwerdeführerin gegenüber der Ab-
klärungsfachperson (act. II 130 S. 4 f. Ziff. 3.2, 4.2) keinen Anlass, um da-
von abzuweichen. Insbesondere hat die Beschwerdeführerin hierfür denn 
auch den Tatbeweis erbracht; so war sie ab Juli 2015 über mehrere Jahre 
in einem Pensum von ca. 50% als … tätig und ab dem 15. Juli 2021 zu-
sätzlich auch in einem Pensum von ca. 20-30% als … angestellt (act. II 127 
ff., 130 S. 4 Ziff. 3.2). Der Invaliditätsgrad ist somit anhand der gemischten 
Methode zu bestimmen (vgl. E. 2.3.2 hiervor), d.h. im Aufgabenbereich 
mittels eines Betätigungsvergleichs (vgl. E. 5 hiernach) und im Erwerbsbe-
reich mittels eines Einkommensvergleichs (vgl. E. 6 hiernach).
5.
5.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 224 E. 3.2).
5.2
Der 
Abklärungsbericht 
Haushalt/Erwerb 
vom 
24. Juli 
2023 
(act. II 130 S. 2) erfüllt die Voraussetzungen der Rechtsprechung an derar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 26
tige Berichte (vgl. E. 5.1 hiervor) und überzeugt hinsichtlich der Feststel-
lungen zu den Einschränkungen der Beschwerdeführerin im Aufgabenbe-
reich. Die Ausführungen der fachkundigen Abklärungsperson basieren auf 
eigenen, vor Ort und in Anwesenheit der Beschwerdeführerin durchgeführ-
ten Erhebungen und berücksichtigen die bestehenden gesundheitlichen 
Einschränkungen. Der Abklärungsbericht ist zudem hinsichtlich der Ge-
wichtung der Tätigkeitsbereiche ausreichend detailliert und den Einschrän-
kungen sowie den Angaben der Beschwerdeführerin wird darin angemes-
sen Rechnung getragen. Fehleinschätzungen, die entscheidwesentlich sein 
könnten, werden nicht geltend gemacht und es liegen auch keine Anhalts-
punkte für solche vor. Auf die Ergebnisse der Haushaltsabklärung ist dem-
nach abzustellen; es besteht kein Anlass, in das Ermessen der Verwaltung 
einzugreifen. Gestützt auf den Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb beträgt 
die mittels Betätigungsvergleich ermittelte Einschränkung – gewichtet mit 
einem Status von 25% im Aufgabenbereich – 2.03% (8.1 x 0.25; 
act. II 146/10; siehe auch E. 2.3.2 hiervor).
6.
6.1
6.1.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität keine be-
rufliche Ausbildung beginnen oder abschliessen, so wird das Einkommen 
ohne Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV be-
stimmt. In Abweichung von dieser Bestimmung sind geschlechtsunabhän-
gige Werte zu verwenden (Art. 26 Abs. 6 IVV).
6.1.2
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 27
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach 
Art. 26 Abs. 6 IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV geschlechts-
unabhängige Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Kann die versi-
cherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen 
Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50% oder weniger tätig 
sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert 10% für Teilzeitarbeit 
abgezogen (Art. 26bis Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültig ge-
wesenen Fassung).
6.1.3
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen 
statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohn-
strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend.
6.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV). Der frühest mögliche Ren-
tenbeginn fällt unter Berücksichtigung der – bei eingeschriebenem Versand 
und Eingang bei der IVB am 1. April 2022 (act. II 40 S. 1) – im März 2022 
erfolgten Neuanmeldung und der sechsmonatigen Karenzfrist von Art. 29 
Abs. 1 IVG auf den 1. September 2022. Auf diesen Zeitpunkt hin ist der 
Einkommensvergleich durchzuführen.
6.3
Zur Berechnung des Valideneinkommens stellte die Beschwerde-
gegnerin anlässlich der Rentenaufhebung im Jahr 2014 – entsprechend 
dem Vorgehen der IV-Stelle D.________ bei der Rentenzusprache im Jahr 
2007 (act. II 1.1 S. 54) – auf die LSE ab (act. II 36 S. 1 i.V.m 30 S. 6 Ziff. 
3.9). In der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 19. Dezember 2023 
berechnete sie das Valideneinkommen anhand der Lohnangaben der zu-
letzt ausgeübten Tätigkeiten (act. IIA 148 S. 2 i.V.m. act. II 130 S. 6 
Ziff. 5.3). Dem kann nicht gefolgt werden, denn die Beschwerdeführerin 
weist seit der Kindheit und damit bereits bei Antritt der beruflichen Ausbil-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 28
dung zur … bestehende gesundheitliche Beeinträchtigungen auf und muss-
te ihre Lehre deswegen abbrechen (act. II 1.1 S. 110 und 112). Deshalb 
erhielt sie ab November 2007 eine ausserordentliche Rente der IV (act. II 
1.1 S. 23). In der Folge war es ihr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich, eine andere berufliche Aus-
bildung abzuschliessen, weshalb sie als sogenannte Frühinvalide zu be-
trachten gewesen wäre bzw. ist (vgl. Rz. 3329 des Kreisschreibens des 
Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in 
der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisun-
gen vgl. BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391). Aufgrund der durchgängigen Per-
sönlichkeitsstörung ist sie in ihrer Arbeitsfähigkeit weiter durchgehend in 
unterschiedlichem Mass eingeschränkt. Das ohne gesundheitliche Beein-
trächtigung hypothetisch erzielbare Einkommen ist folglich nach Massgabe 
von Art. 26 Abs. 6 i.V.m. Art. 25 Abs. 3 IVV nach dem Totalwert der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level festzusetzen (vgl. Rz. 3330 KSIR). 
Die Berechnung des Invalideneinkommens erfolgt ebenfalls auf der Basis 
der geschlechtsunabhängigen Werte der LSE (vgl. E. 6.1.2 hiervor). Soweit 
die Beschwerdegegnerin die Einkommen aus den früheren Tätigkeiten zu-
gezogen hat (vgl. act. IIA 148 S. 2 und act. II 130 S. 6 Ziff. 5.3), kann ihr 
nicht gefolgt werden, da die Beschwerdeführerin diese Tätigkeiten nicht 
mehr inne hat (act. II 130 S. 4 Ziff. 3.2). Sind Validen- und Invalidenein-
kommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt 
sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem 
Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs 
vom Tabellenlohn (in BGE 148 V 321 nicht publizierte E. 6.2 des Ent-
scheids des BGer vom 27. Juni 2022, 8C_104/2021), wobei ein Tabellen-
abzug ab dem 1. Januar 2022 gemäss Art. 26bis Abs. 3 IVV allein dann vor-
gesehen ist, wenn die funktionelle Leistungsfähigkeit 50% oder weniger 
beträgt (vgl. E. 6.1.2 hiervor; vgl. dazu auch BVR 2023 S. 552), was hier 
nicht zutrifft. Damit resultiert im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad 
von 30% resp. gewichtet mit einem Status von 75% ein solcher von 22.5% 
(30 x 0.75).
7.
Zusammenfassend resultiert aus der Einschränkung im Haushalt 
(vgl. E. 5.2 hiervor) und im erwerblichen Bereich (vgl. E. 6.3 hiervor) ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 29
Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 25% (2.03% + 22.5%; vgl. zur Run-
dung BGE 130 V 121 E. 3.2 f. S. 123). Damit besteht kein Anspruch auf 
eine Invalidenrente (vgl. E. 2.3 hiervor).
Selbst unter Berücksichtigung des erst ab dem 1. Januar 2024 und damit 
hier ausserhalb des Beurteilungszeitraums eingeführten Abzugs von 10% 
im Erwerbsbereich (Art. 26bis Abs. 3 IVV in der ab 1. Januar 2024 gültigen 
Fassung; zur massgebenden Rechtslage BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 
144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) ergäbe sich im Ergebnis kein anderes Resultat. 
Diesfalls resultierte im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad von 37% 
(100 – [100 x 0.7 x 0.9]) resp. gewichtet mit einem Status von 75% ein sol-
cher von 27.75% (37 x 0.75) und mit den Einschränkungen im Aufgabenbe-
reich (vgl. E. 5.2 hiervor) ein rentenausschliessender Gesamtinvaliditäts-
grad von gerundet 30% (27.75% + 2.03%).
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung im Ergebnis nicht 
zu beanstanden und die hiergegen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen. 
8.2
Vorliegend besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung 
(Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2024, IV/24/84, Seite 30
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern (samt Eingabe der Beschwerdeführerin vom 29. April 
2024 und den Beilagen)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.