be_verwaltungsgericht · 200 2018 803 · 2018-09-26 · de

Verfügung vom 26. September 2018

200 18 803 IV und
200 19 85 IV bis
200 19 87 IV (4)
FUR/ISD/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 2. März 2020
Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiber Isliker
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 26. September 2018, zwei Verfügungen vom 
21. Dezember 2018 und Verfügung vom 18. Januar 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1968 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) ist 
gelernter … und war zuletzt als … und einziger Gesellschafter mit Einzel-
unterschrift bei der C.________ GmbH in Liquidation tätig (Handelsregis-
terauszug; abrufbar unter , Aufruf vom TT. MM.JJJJ; Ein-
tragung im Handelsregister: 24. Januar 2013; Löschung: TT. MM.JJJJ). Im 
September 2015 meldete er sich unter Hinweis auf verschiedene Be-
schwerden infolge einer Auffahrkollision vom 29. November 2013 bei der 
Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten 
der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 3). 
Die IVB klärte die erwerbliche und medizinische Situation ab, namentlich 
holte sie die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva; 
AB 8.1-8.8), der Krankentaggeldversicherung D.________ AG (AB 22.1-
22.7) und der Fahrzeug-Haftpflichtversicherung E.________ AG (AB 35.1-
35.4) ein. Diesen Akten sind unter anderem verschiedene Observationsbe-
richte zwischen Mai 2014 und August 2015 (AB 22.3, 35.2-35.4) zu ent-
nehmen. Weiter holte die IVB ein polydisziplinäres Gutachten vom 4. Au-
gust 2016 (AB 57.1) und eine Abklärung für Selbstständigerwerbende vom 
15. September 2016 (AB 60; ergänzende Stellungnahme vom 1. Dezember 
2016 [AB 68]) ein. Gestützt darauf sowie nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren verneinte die IVB mit Verfügung vom 10. März 2017 
(AB 78) bei einem IV-Grad von 20 % einen Rentenanspruch. Die Verfü-
gung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
Nachdem der Beschwerdeführer im Rahmen des Vorbescheidverfahrens 
zum Rentenentscheid um berufliche Massnahmen in Form von Umschu-
lung ersucht hatte (vgl. AB 65/1, 71/2), sprach ihm die IVB mit Mitteilung 
vom 8. August 2017 (AB 91) eine Grundabklärung vom 15. August bis 
14. November 2017 zu (vgl. Bericht der F.________ Stiftung für berufliche 
Integration vom 17. November 2017 [AB 106]) und richtete in diesem Zu-
sammenhang mit Verfügung vom 25. August 2017 (AB 94) ein Taggeld von 
Fr. 164.-- aus. Sodann sprach die IVB dem Versicherten am 14. September 
2018 eine Umschulung zum … (Ausbildung und Praktikum) vom 1. Sep-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 3
tember 2018 und dem 30. September 2019 zu (AB 123; vgl. auch AB 126) 
und mit Verfügung vom 26. September 2018 (AB 124) für diese Dauer ein 
Taggeld von wiederum Fr. 164.-- zu (Berechnungszeitraum: 1. September 
bis 31. Dezember 2018).
Im Nachgang zur Taggeldverfügung vom 26. September 2018 (AB 124) 
sprach die IVB dem Versicherten mit Verfügung vom 21. Dezember 2018 
(AB 135) ab dem 15. August 2017 (Grundabklärung [vgl. AB 106]) ein Tag-
geld von Fr. 182.-- (Fr. 164.-- Grundentschädigung zzgl. Fr. 18.-- Kinder-
geld) und mit Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 136) für die Dauer 
vom 1. September bis 31. Dezember 2018 ein Taggeld von Fr. 182.-- 
(Fr. 164.00 Grundentschädigung zzgl. Fr. 18.-- Kindergeld) zu und gab als 
Grund für die Neuberechnung des Taggeldes die Nachzahlung von Kinder-
geld zum IV-Taggeld an. Schliesslich sprach die IVB dem Versicherten mit 
Verfügung vom 18. Januar 2019 (AB 138) – infolge Anpassung des mass-
gebenden Einkommens anhand des Landesindexes für Konsumentenprei-
se – ab dem 1. Januar 2019 ein Taggeld von Fr. 184.40 (Fr. 166.40 Grun-
dentschädigung zzgl. Fr. 18.-- Kindergeld) zu.
B.
Gegen die Verfügung vom 26. September 2018 erhob der Versicherte, ver-
treten durch Rechtsanwalt Dr. iur. B.________, mit Eingabe vom 31. Okto-
ber 2018 Beschwerde (Verfahren: IV/2018/803) und stellte folgende 
Rechtsbegehren: 
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 26. September 2018 
sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, 
dem 
Beschwerdeführer 
ab 
01.09.2018 
ein 
Taggeld 
von 
CHF 199.00 zu bezahlen.
2.
Es sei dem Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren das 
Recht der unentgeltlichen Rechtspflege zu erteilen unter Beiord-
nung des unterzeichnenden Anwaltes als sein amtlicher Anwalt.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Mit Eingabe vom 22. November 2018 reichte der Beschwerdeführer – ent-
sprechend der Aufforderung in der prozessleitenden Verfügung vom 7. No-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 4
vember 2018 – ergänzende Unterlagen zu seinem Gesuch um unentgeltli-
che Rechtspflege ein. 
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Dezember 2018 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 31. Januar 2019 nahm der Beschwerdeführer zur Be-
schwerdeantwort vom 3. Dezember 2018 Stellung und hielt an seinen An-
trägen fest.
Mit einer weiteren Eingabe vom 31. Januar 2019 erhob der Beschwerde-
führer gegen die Verfügungen vom 21. Dezember 2018 und vom 18. Janu-
ar 2019 (Verfahren: IV/2019/85-87) Beschwerde und stellte folgende 
Rechtsbegehren:
1.
Die zwei Verfügungen vom 21.12.2018 und diejenige vom 
18.01.2019 seien aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu 
verurteilen, dem Beschwerdeführer ab 15.08.2017 ein Taggeld 
von CHF 199.00 zuzüglich Kindergeld zu bezahlen.
2.
Es sei dem Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren das 
Recht der unentgeltlichen Rechtspflege zu erteilen unter Beiord-
nung des unterzeichnenden Anwaltes als sein amtlicher Anwalt.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer die Ver-
einigung der Beschwerdeverfahren IV/2018/803 und IV/2019/85-87.
Mit Beschwerdeantwort zur zweiten Beschwerde vom 31. Januar 2019 
schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 5
Erwägungen:
1.
1.1
Die Verfahren IV/2018/803 (Verfügung vom 26. September 2018 
[AB 124]) und IV/2019/85-87 (zwei Verfügungen vom 21. Dezember 2018 
[AB 135 f.] sowie eine Verfügung vom 18. Januar 2019 [AB 138]) betreffen 
den gleichen Gegenstand, weshalb die Verfahren zu vereinigen und in ei-
nem gemeinsamen Urteil zu erledigen sind (Art. 17 Abs. 1 des kantonalen 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; 
BSG 155.21]; vgl. dazu MERKLI/AESCHLIMANN/HERZOG, Kommentar zum 
bernischen VRPG, 1997, Art. 17 N. 1, 5).
1.2
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialversi-
cherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesge-
setzes 
vom 
19. Juni 
1959 
über 
die 
Invalidenversicherung 
[IVG; 
SR 831.20]). Ebenso sind die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) 
sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantona-
len Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; 
BSG 155.21]) eingehalten. Insoweit kann daher auf die Beschwerde einge-
treten werden (vgl. jedoch E. 2 f. hiernach). 
1.3
Beantragt wird die Zusprache einer Grundentschädigung beim IV-
Taggeld von Fr. 199.-- (vgl. Beschwerde vom 31. Oktober 2018, Rechtsbe-
gehren Ziff. 1, bzw. Beschwerde vom 31. Januar 2019, Rechtsbegehren 
Ziff. 1) 
anstelle 
der 
verfügten 
Grundentschädigung 
von 
Fr. 164.-- 
(AB 124/1, 135/2, 136) bzw. 164.40 (AB 138/1). Angesichts der Differenz 
von höchstens Fr. 35.-- pro Taggeld und den zwischen den Parteien zu 
Recht unbestrittenen Leistungszeiträumen vom 15. August bis 14. Novem-
ber 2017 (92 Tage [Grundabklärung; AB 91]) sowie vom 1. September 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 6
2018 bis 30. September 2019 (395 Tage [Umschulung mit Ausbildung und 
Praktikum; AB 123/1 „Beginn/Ende“ bzw. AB 126/1 „Beginn/Ende“]) beträgt 
der Streitwert damit maximal Fr. 17‘045.-- (Fr. 35.-- x 487 Tage). Der 
Streitwert liegt daher unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Be-
schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft die angefochtenen Entscheide frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Nachfolgend ist jedoch vertieft zu prüfen, inwieweit die angefochte-
nen Verfügungen vom 26. September 2018 (AB 124), 21. Dezember 2018 
(AB 135 f.) und vom 18. Januar 2019 (AB 138) unter dem Gesichtspunkt 
der Nichtigkeit (vgl. E. 2.3.1 ff. hiernach) mögliche bzw. zulässige Anfech-
tungsobjekte darstellen. Im verbleibenden Umfang ist sodann ebenfalls zu 
prüfen, ob ein Streitgegenstand (vgl. E. 2.4 hiernach) besteht und ob der 
Beschwerdeführer ein schutzwürdiges Interesse i.S.v. Art. 59 ATSG (vgl. 
E. 2.5 hiernach) an der Aufhebung der angefochtenen Verfügungen hat.
2.2
Prozessvoraussetzungen (Sachurteilsvoraussetzungen) sind die 
prozessrechtlichen Erfordernisse, die vorhanden sein müssen, damit das 
Gericht zu der Begründetheit oder Unbegründetheit der Rechtsbegehren 
Stellung beziehen kann. Ob die Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen, ist 
als Rechtsfrage von der entscheidenden Instanz von Amtes wegen zu prü-
fen (FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2. Aufl. 1983, S. 72 ff., 
vgl. auch BGE 134 V 269 E. 2.2 S. 271 f., 132 V 93 E. 1.2 S. 95). Die Sach-
urteilsvoraussetzungen müssen im Urteilszeitpunkt erfüllt sein und können 
somit in jedem Verfahrensstadium geprüft werden (vgl. GYGI, a.a.O., S. 75).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 7
2.3
2.3.1
Nach der Rechtsprechung besteht bei Kassenverfügungen eine 
Vermutung für die Rechtsgültigkeit. Eine Verfügung darf nur dann als nich-
tig und unwirksam angesehen werden, wenn der ihr anhaftende Mangel 
besonders schwer und offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar ist 
und wenn zudem die Rechtssicherheit durch die allfällige Nichtigkeit nicht 
ernsthaft gefährdet würde (BGE 137 I 273 E. 3.1 S. 275, 132 II 342 E. 2.1 
S. 346). Als Nichtigkeitsgründe fallen hauptsächlich schwerwiegende Ver-
fahrensfehler sowie die Unzuständigkeit der verfügenden Behörde in Be-
tracht; dagegen haben inhaltliche Mängel nur in seltenen Ausnahmefällen 
die Nichtigkeit einer Verfügung zur Folge (BGE 118 Ia 336 E. 2a S. 340), 
so etwa, wenn die Verfügung als praktisch wirkungslos, unsinnig oder un-
sittlich zu qualifizieren ist (AHI 1995 S. 33 E. 4a). Ebenso ist eine Verfü-
gung nichtig, die einen unmöglichen Inhalt hat, bei der die Fehlerhaftigkeit 
an ihr selbst zum Ausdruck kommt, bei tatsächlicher Unmöglichkeit des 
Vollzugs oder wenn sie unklar oder unbestimmt ist (SVR 2015 IV Nr. 33 
S. 106 E. 5.2.1).
2.3.2
Wenn über den Streitgegenstand rechtskräftig und damit abschlies-
send entschieden ist, kann die Verwaltung ohne Vorliegen eines Wiederer-
wägungsgesuches über denselben Streitgegenstand nicht nochmals mate-
riell in gleicher Weise mit neuer Rechtsmittelbelehrung verfügen. Die ent-
sprechende zweite Verfügung ist nichtig. Den Verwaltungsorganen steht es 
nicht zu, durch voraussetzungslosen Erlass einer zweiten Verfügung über 
das gleiche Rechtsverhältnis bei gleicher Sachlage erneut den Beschwer-
deweg zu öffnen (BGE 125 V 396 E. 1 S. 398; SVR 2010 KV Nr. 6 S. 28 
E. 2.2).
Teilaspekte eines verfügungsweise geregelten Rechtsverhältnisses dienen 
in der Regel lediglich der Begründung der Verfügung und sind daher 
grundsätzlich nicht selbstständig anfechtbar. Sie können erst als rechtskräf-
tig beurteilt und damit der richterlichen Überprüfung entzogen gelten, wenn 
über den Streitgegenstand insgesamt rechtskräftig entschieden worden ist 
(BGE 125 V 413 E. 2b S. 416; SVR 2017 UV Nr. 9 S. 32 E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 8
Zu diesen Teilaspekten gehören bei der Zusprechung von Versicherungs-
leistungen unter anderem die für die Anspruchsberechtigung als solche 
massgebenden Gesichtspunkte, wie die versicherungsmässigen Voraus-
setzungen, ferner die einzelnen Faktoren für die Festsetzung der Leistung, 
insbesondere der Invaliditätsgrad (BGE 125 V 413 E. 2b S. 416).
2.3.3
Mit der Rechtshängigkeit einer Beschwerde wird der Kasse – vor-
behältlich der Wiedererwägung lite pendente – die Verfügungsbefugnis 
entzogen, indem die Befugnis zur materiellen Beurteilung der Streitsache 
ausschliesslich auf die Rechtsmittelinstanz übergeht. Eine nach diesem 
Zeitpunkt erlassene Kassenverfügung ist deshalb nichtig. Sie kann lediglich 
als Antrag an das Gericht betrachtet werden (BGE 109 V 234 E. 2 S. 236).
2.3.4
Die Nichtigkeit einer Verfügung ist jederzeit und von sämtlichen 
staatlichen Instanzen von Amtes wegen zu beachten (BGE 129 V 485 
E. 2.3 S. 488; SVR 2015 IV Nr. 33 S. 107 E. 5.2.1). Ist die von einem staat-
lichen Organ erlassene Verfügung nichtig, so darf die kantonale Rekurs-
behörde auf das Rechtsmittel, welches bei ihr dagegen eingelegt wurde, 
nicht eintreten, oder dann nur, um die Nichtigkeit der Verfügung festzustel-
len (ZAK 1986 S. 544 E. 4).
2.4
Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechts-
pflege ist das Rechtsverhältnis, welches – im Rahmen des durch die Verfü-
gung bestimmten Anfechtungsgegenstandes – den aufgrund der Be-
schwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand bildet. 
Anfechtungs- und Streitgegenstand sind danach identisch, wenn die Ver-
waltungsverfügung insgesamt angefochten wird (BGE 131 V 164 E. 2.1 
S. 165; SVR 2010 BVG Nr. 14 S. 56 E. 4.1).
Streitgegenstand bildet das auf Grund der Beschwerdebegehren tatsäch-
lich angefochtene Rechtsverhältnis. Anfechtungs- und Streitgegenstand 
beziehen sich auf ein (materielles) Rechtsverhältnis, sei es auf eines (z.B. 
Rentenanspruch), sei es auf mehrere Rechtsverhältnisse (z.B. Eingliede-
rungs- und Rentenanspruch). Bezieht sich also die Beschwerde nur auf 
einzelne der durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhältnisse, gehören 
die nicht beanstandeten – verfügungsweise festgelegten – Rechtsverhält-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 9
nisse zwar wohl zum Anfechtungs-, aber nicht zum Streitgegenstand (BGE 
125 V 413 E. 2a S. 415).
2.5
Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfü-
gung oder den Einspracheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges 
Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 ATSG).
Als Sachurteilsvoraussetzung verlangt Art. 59 ATSG, dass die Beschwerde 
führende Person durch die angefochtene Verfügung oder den Einspra-
cheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhe-
bung oder Änderung hat. Der Begriff des schutzwürdigen Interesses für das 
kantonale Verfahren ist materiellrechtlich gleich auszulegen wie derjenige 
nach Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG für das bundesgerichtliche Beschwerdever-
fahren (BGE 138 V 292 E. 3 S. 294; SVR 2017 FZ Nr. 1 S. 1 E. 2.1).
Die Rechtsprechung betrachtet als schutzwürdiges Interesse im Sinne von 
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG jedes praktische oder rechtliche Interesse, wel-
ches eine von einer Verfügung betroffene Person an deren Änderung oder 
Aufhebung geltend machen kann. Das schutzwürdige Interesse besteht 
somit im praktischen Nutzen, den die Gutheissung der Beschwerde dem 
Verfügungsadressaten verschaffen würde, oder – anders ausgedrückt – im 
Umstand, einen Nachteil wirtschaftlicher, ideeller, materieller oder ander-
weitiger Natur zu vermeiden, welchen die angefochtene Verfügung mit sich 
bringen würde. Das rechtliche oder auch bloss tatsächliche Interesse 
braucht somit mit dem Interesse, das durch die von der Beschwerde 
führenden Person als verletzt bezeichnete Norm geschützt wird, nicht übe-
reinzustimmen. Immerhin wird verlangt, dass die Beschwerde führende 
Person durch die angefochtene Verfügung stärker als jedermann betroffen 
sei und in einer besonderen, beachtenswerten, nahen Beziehung zur 
Streitsache stehe (BGE 138 V 292 E. 3 S. 295, 133 V 188 E. 4.3.1 S. 191; 
SVR 2009 BVG Nr. 27 S. 98 E. 2.2).
2.6
Die Sachurteilsvoraussetzungen und die Beschwerdelegitimation 
sind für die angefochtenen Verfügungen (vgl. dazu E. 2.1 hiervor) je sepa-
rat zu prüfen:
2.6.1
Mit Verfügung vom 26. September 2018 (AB 124) sprach die Be-
schwerdegegnerin dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der Um-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 10
schulung vom 1. September 2018 bis 30. September 2019 (AB 123/1 bzw. 
126/1) für den Zeitraum vom 1. September bis 31. Dezember 2018 eine 
Grundentschädigung bzw. ein Taggeld von Fr. 164.-- zu. Die Grunden-
tschädigung – 80 % des zuletzt ohne gesundheitliche Einschränkung erziel-
ten Einkommens pro Jahr (vgl. Art. 23 Abs. 1 IVG) – ermittelte sie ausge-
hend von einem Jahreseinkommen von Fr. 74‘700.--. Dieses Jahresein-
kommen wurde im Rahmen der Abklärungsberichte für Selbstständiger-
werbende vom 15. September 2016 (AB 60) bzw. 1. Dezember 2016 
(AB 68) in Würdigung der Betriebsverhältnisse und der mehrjährigen Ein-
kommensentwicklung des Beschwerdeführers anhand statistischer Werte 
ermittelt und lag bereits den rechtskräftigen Verfügungen vom 10. März 
2017 (Rente; AB 78) und vom 25. August 2017 (Taggeld; AB 94) zugrunde. 
Über das massgebende Valideneinkommen respektive, dass dieses gleich-
sam die Grundlage für die Bemessung der Taggeld-Grundentschädigung 
bildet, wurde somit bereits rechtskräftig und abschliessend befunden (vgl. 
E. 2.3.2). Weitere Aspekte der Verfügung vom 26. September 2018 
(AB 124), namentlich die zeitliche Dauer der Taggeldleistung, wurden vom 
rechtskundig vertretenen Beschwerdeführer nicht bestritten. Auf die Be-
schwerde gegen die Verfügung vom 26. September 2018 (AB 124) ist da-
her nicht einzutreten.
2.6.2
Mit Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 135) sprach die Be-
schwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ab dem 15. August 2017 ein 
Taggeld von Fr. 182.-- zu, bestehend aus einer Grundentschädigung von 
Fr. 164.-- und einem Kindergeld von Fr. 18.-- (Fr. 9.-- pro Kind [vgl. 
Art. 23bis i.V.m. Art. 24 Abs. 1 IVG). Für die Zeit ab dem 15. August 2017 
wurde für eine „Berufliche oder Medizinische Abklärung“ (vgl. Ab 94/1 bzw. 
135/2) bereits mit der rechtskräftigen Verfügung vom 25. August 2017 
(AB 94) ein Taggeld in der Höhe der Grundentschädigung von Fr. 164.-- 
zugesprochen. Für den besagten Zeitraum wurden folglich bereits aufgrund 
eines abschliessend beurteilten Sachverhaltes (vgl. dazu auch E. 2.6.1 
hiervor) – zumindest in Bezug auf die Grundentschädigung – identische 
Leistungen ausgerichtet. Eine nochmalige Zusprache der Taggeld-
Grundentschädigung mit Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 135) ist 
daher ausgeschlossen (vgl. E. 2.3.2 hiervor) und die Verfügung im entspre-
chenden Umfang nichtig (vgl. E. 2.3.4 hiervor). Das neu zusätzlich rückwir-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 11
kend zugesprochene Kindergeld von Fr. 18.-- (vgl. AB 135/2) wird vom Be-
schwerdeführer weder beanstandet (zum Streitgegenstand vgl. E. 2.4 hier-
vor) noch ist diesbezüglich ein aktuelles Rechtsschutzinteresse (vgl. E. 2.5 
hiervor) ersichtlich, sodass in diesem Umfang auf die gegen die Verfügung 
vom 21. Dezember 2018 (AB 135) gerichtete Beschwerde nicht einzutreten 
ist.
2.6.3
Mit einer weiteren Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 136) 
sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer vom 1. September 
bis 31. Dezember 2018 ein Taggeld von Fr. 182.-- zu (Fr. 164.-- Grunden-
tschädigung zzgl. 18.-- Kindergeld). Hinsichtlich der Grundentschädigung 
ist die Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 136) identisch mit der vor-
angehenden – ebenfalls angefochtenen – Verfügung vom 26. September 
2018 (AB 124), weshalb die Beschwerdegegnerin infolge Rechtshängigkeit 
(vgl. E. 2.3.3 hiervor) nicht erneut darüber verfügen konnte. Bezüglich der – 
wohl versehentlich – erneut zugesprochenen Grundentschädigung von 
Fr. 164.-- ist die Verfügung vom 21. Dezember 2018 (AB 136) demzufolge 
nichtig (vgl. E. 2.6.2 und E. 2.3.4 hiervor). Im Übrigen, das heisst betreffend 
die Nachzahlung von Kindergeld zum IV-Taggeld (vgl. AB 136/1), ist wie-
derum mangels erfüllter prozessualer Voraussetzungen (vgl. dazu E. 2.6.2 
hiervor) nicht einzutreten. 
2.6.4
Mit Verfügung vom 18. Januar 2019 (AB 138) sprach die Beschwer-
degegnerin dem Beschwerdeführer schliesslich ab dem 1. Januar 2019 ein 
Taggeld von Fr. 184.40 zu (Fr. 166.40 Grundentschädigung zzgl. Fr. 18.-- 
Kindergeld). Die Erhöhung der Grundentschädigung um 40 Rp. erfolgte 
infolge Anpassung des massgebenden Einkommens an den Landesindex 
für Konsumentenpreise, ohne dass erneut materiell über das zugrundelie-
gende massgebende Einkommen befunden worden wäre, weshalb die Ver-
fügung im entsprechenden Umfang als Vollzugsverfügung unbeachtlich 
bleibt. Abgesehen vom Kindergeld – hierauf ist infolge fehlender prozessu-
aler Voraussetzungen abermals nicht einzutreten (vgl. dazu E. 2.6.2 hier-
vor) – ist die zugesprochene Grundentschädigung bereits in den Verfügun-
gen vom 21. Dezember 2018 (AB 136) und vom 26. September 2018 
(AB 124) enthalten bzw. damit identisch und stützt sich, wie sämtliche vor-
liegend zu beurteilende Taggeldverfügungen, wiederum auf das bereits 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 12
materiell rechtskräftig beurteilte massgebende Jahreseinkommen (vgl. 
E. 2.6.1 hiervor). Die Verfügung vom 18. Januar 2019 (AB 138) ist folglich, 
ausgenommen die (nachträgliche) Zusprache des Kindergeldes ab dem 
1. Januar 2019 sowie die Indexierung des massgebenden Einkommens, 
nichtig (vgl. dazu E. 2.6.2 und E. 2.3.4 hiervor). 
2.7
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die Beschwerde im 
Verfahren IV/2018/803 gegen die Verfügung vom 26. September 2018 
(AB 124) nicht einzutreten ist. Ebenso ist auf die Beschwerde in den Ver-
fahren IV/2019/85-87 betreffend die Verfügungen vom 21. Dezember 2018 
(AB 135 f.) sowie vom 18. Januar 2019 (AB 138) insoweit nicht einzutreten, 
als sie die Zusprache von Kindergeld bzw. die Indexierung des massge-
benden Einkommens zum Gegenstand haben. Zudem sind die Verfügun-
gen vom 21. Dezember 2018 (AB 135 f.) sowie vom 18. Januar 2019 
(AB 138) hinsichtlich der darin wiederholt zugesprochenen Grundentschä-
digungen (Fr. 164.--) für nichtig zu erklären.
2.8
Selbst wenn auf die Beschwerde in Bezug auf die Höhe des mass-
gebenden Jahreseinkommens für die Ermittlung der Taggeldgrundentschä-
digung eingetreten würde, wäre die Beschwerde abzuweisen. Denn die 
Bemessung des Taggeldes für Selbstständigerwerbende erfolgt gemäss 
Art. 21quater Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invaliden-
versicherung (IVV; SR 831.201) aufgrund des zuletzt ohne gesundheitliche 
Einschränkungen erzielten AHV-pflichtigen Einkommens. Gemäss dem 
Auszug aus dem individuellen Konto hat der Beschwerdeführer im Jahr 
2013 ein Jahreseinkommen von Fr. 72‘120.-- abgerechnet; in den Vorjah-
ren jeweils bedeutend weniger (vgl. AB 13/2 f.). Gemessen an einem mehr-
jähren Durchschnitt der abgerechneten Einkommen (vgl. dazu Entscheid 
des Bundesgerichts vom 29. Mai 2018, 9C_771/2017, E. 3.6.2) ist das von 
der Beschwerdegegnerin gewählte Abstellen auf ein einkommensstatisti-
sches Jahreseinkommen von Fr. 74‘400.-- (vgl. AB 60, 68) grundsätzlich 
nicht zu beanstanden, sondern erscheint vielmehr grosszügig.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 13
3.
3.1
Der Beschwerdeführer beantragt, es sei ihm die unentgeltliche 
Rechtspflege unter Beiordnung von Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ als 
amtlicher Anwalt zu bewilligen (Beschwerde vom 31. Oktober 2018 
[IV/2018/803], Rechtsbegehren Ziff. 2; Beschwerde vom 31. Januar 2019 
[IV/2019/85-87], Rechtsbegehren Ziff. 2). 
3.2
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Praxis Prozessbegeh-
ren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind 
als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet 
werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn 
sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten 
oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Par-
tei, die über die nötigen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu 
einem Prozess entschliessen oder aber davon absehen würde (BGE 140 V 
521 E. 9.1 S. 537).
3.3
Der – bereits zu diesem Zeitpunkt durch seinen Anwalt vertretene – 
Beschwerdeführer hat vorliegend die rechtskräftige Festlegung des mass-
gebenden Einkommens mit Verfügung vom 10. März 2017 (AB 78) betref-
fend Ablehnung des Rentengesuchs und die anschliessende (rechtskräfti-
ge) erstmalige Zusprache eines Taggeldes basierend auf ebenjenem Ein-
kommen mit Verfügung vom 25. August 2017 (AB 94) unwidersprochen zur 
Kenntnis genommen. Aufgrund dieser bereits abschliessenden materiellen 
Beurteilung des Valideneinkommens respektive des massgebenden Ein-
kommens waren die Erfolgsaussichten des Rechtsbegehrens auf Anwen-
dung eines abweichenden Einkommens für die Taggeldberechnung augen-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 14
scheinlich beträchtlich geringer als die Verlustgefahr. Nachdem verschie-
dene Teile der angefochtenen Verfügungen nichtig sind und sich betreffend 
die verbleibenden Verfügungsbestandteile, namentlich die Dauer der Tag-
geldausrichtung, die nachträgliche Zusprache von Kindergeld sowie die 
Anpassung an den Landesindex für Konsumentenpreise, eine materielle 
Prüfung bereits infolge Fehlens von Streitgegenstand und Rechtsschutzin-
teresse erübrigt (vgl. E. 2.4 hiervor), sind die Prozessbegehren des Be-
schwerdeführers als aussichtslos im Sinne der vorerwähnten Rechtspre-
chung zu qualifizieren. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist ab-
zuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens 
hat der unterliegende Beschwerdeführer die Verfahrenskosten des verei-
nigten Verfahrens, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 
Abs. 1 VRPG). 
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]; Art. 104 Abs. 3 VRPG).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
Die Verfahren IV/2018/803 und IV/2019/85-87 werden vereinigt.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2020, IV/18/803, Seite 15
3.
Es wird festgestellt, dass die Verfügungen der IV-Stelle Bern vom 
21. Dezember 2018 (zwei Verfügungen) und 18. Januar 2019 insoweit 
nichtig sind, als sie die Zusprache einer Grundentschädigung von 
Fr. 164.-- zum Gegenstand haben.
4.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
5.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer zur 
Bezahlung auferlegt.
6.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
7. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt Dr. B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Einzelrichterin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.