be_verwaltungsgericht · 200 2020 893 · 2021-09-13 · de

Verfügungen vom 2. November 2020 und 14. Januar 2021

200 20 893 IV und
200 21 146 IV (2)
MAK/ZID/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 13. September 2021
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 2. November 2020 und 14. Januar 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1964 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich erstmals im April 2017 unter Hinweis auf eine Herzinsuffizienz 
und einen Diabetes mellitus Typ II bei der Eidgenössischen Invalidenversi-
cherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 1). 
Mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 31. Mai 2018 verneinte die 
IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) bei einem ermittelten Invali-
ditätsgrad von 36 % (ab Oktober 2017, dies unter Berücksichtigung eines in 
einer angepassten Tätigkeit möglichen Einkommens) bzw. 0 % (ab Januar 
2018, dies unter Berücksichtigung der Wiederaufnahme der bisherigen 
Tätigkeit als ... in einem Pensum zu 100 %) einen Rentenanspruch 
(AB 37).
Im September 2018 wiesen der Hausarzt (AB 38) bzw. der Versicherte sel-
ber (AB 40) auf einen verschlechterten Gesundheitszustand und drohen-
den Arbeitsplatzverlust hin. Die IVB trat auf die Neuanmeldung ein. In der 
Folge holte sie insbesondere die Akten der Krankentaggeldversicherung 
(AB 53) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (AB 54, 57 f., 68, 71, 73, 
78 f., 82, 86 f., 92, 98, 100, 104 ff.) ein und liess den Versicherten polydis-
ziplinär begutachten (AB 176.2 – 176.10). Mit Vorbescheid vom 7. August 
2020 stellte die IVB die Ausrichtung einer Dreiviertelsrente ab 1. Mai 2019 
in Aussicht (AB 180). Auf Einwand des Versicherten (AB 186, 193) und 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 196) hin ver-
fügte sie am 2. November 2020 (laufende Rente ab 1. Dezember 2020; 
AB 198) und 14. Januar 2021 (rückwirkende Rente vom 1. Mai bis 30. No-
vember 2020; AB 208) dem Vorbescheid entsprechend.
B.
Gegen die Verfügung vom 2. November 2020 (AB 198; Verfahren 
IV/2020/893) liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. 
B.________, mit Eingabe vom 2. Dezember 2020 Beschwerde erheben 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 3
und beantragen, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei ihm ab 
1. Mai 2019 eine ganze Rente auszurichten, unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen.
Mit Beschwerdeantwort vom 29. Januar 2021 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 15. Februar 2021 liess der Beschwerdeführer, ebenfalls 
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. B.________, auch gegen die Verfü-
gung vom 14. Januar 2021 (AB 208; Verfahren IV/2021/146) Beschwerde 
mit deckungsgleichen Rechtsbegehren und identischer Begründung erhe-
ben.
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. Februar 2021 vereinigte die In-
struktionsrichterin (antragsgemäss) die beiden Verfahren IV/2020/893 und 
IV/2021/146.
Mit Replik vom 19. März 2021 und Duplik vom 27. April 2021 hielten die 
Parteien an ihren Anträgen fest. Die Beschwerdegegnerin verwies in ihrer 
Duplik ausserdem auf die Möglichkeit einer reformatio in peius; dem Be-
schwerdeführer sei eine solche anzudrohen. 
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialversi-
cherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist in den vorinstanzlichen Verfahren mit seinen An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 4
trägen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zu 
den Beschwerden befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerden einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bilden die Verfügungen vom 2. November 2020 
(AB 198) und 14. Januar 2021 (AB 208). Streitig und zu prüfen ist der An-
spruch auf eine Invalidenrente bzw. deren Höhe
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft die angefochtenen Entscheide frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. S. 346).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 5
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu 
machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheb-
lichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 
1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Wurde eine Rente 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue 
Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist 
(Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351). Erheblich ist 
eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der An-
spruch auf eine Invalidenrente (oder deren Erhöhung) sei begründet, falls 
sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (SVR 
2014 IV Nr. 33 S. 121 E. 2). Diese Eintretensvoraussetzung soll verhindern, 
dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher 
begründeten, d.h. keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Ren-
tengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 S. 112).
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsgesuch ein, 
so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die 
von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invali-
ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invali-
ditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän-
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie 
zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 6
nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) Invali-
dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt 
die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 
E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad 
erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsver-
fahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Ver-
gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beur-
teilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur 
Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 
71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Rentenan-
spruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berück-
sichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggeben-
den Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invaliditäts-
schätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; 
SVR 2019 IV Nr. 39 S. 124 E. 5).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom September 
2018 (AB 38, 40) eingetreten und hat den Leistungsanspruch materiell ge-
prüft. Praxisgemäss ist die Eintretensfrage durch das Gericht daher nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 7
zu beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Indes ist durch einen Ver-
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der rentenverneinenden Verfügung 
vom 31. Mai 2018 (AB 37) mit demjenigen bei Erlass der hier angefochte-
nen beiden materiell identischen Verfügungen vom 2. November 2020 
(AB 198) und 14. Januar 2021 (AB 208) zu prüfen, ob in den tatsächlichen 
Verhältnissen eine wesentliche Änderung eingetreten ist, die geeignet ist, 
den Invaliditätsgrad in anspruchsbegründender Weise zu beeinflussen (vgl. 
E. 2.3 hiervor).
Zu Recht ging die Beschwerdegegnerin insbesondere auch aufgrund der 
erstmalig anlässlich der aktuellen Begutachtung gestellten rheumatologi-
schen Diagnosen und der am 30. Januar 2019 durchgeführten Hemikolek-
tomie rechts (vgl. AB 42/5, 176.2/9 f. Ziff. 4.7 ff.; vgl. auch E. 3.2.1 nachfol-
gend) von einer Verschlechterung des Gesundheitszustands aus, was ei-
nen medizinischen Revisionsgrund darstellt. Damit ist der Rentenanspruch 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig neu zu prüfen (vgl. E. 2.3 
letzter Abschnitt hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht ergingen die angefochtenen Verfügungen 
vom 2. November 2020 (AB 198) und 14. Januar 2021 (AB 208) im We-
sentlichen gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der C.________ 
(MEDAS) vom 28. Juli 2020 (Konsensbeurteilung; AB 176.2) und die RAD-
ärztliche Stellungnahme vom 28. Oktober 2020 (AB 196/2 ff.):
3.2.1
Im polydisziplinären, eine internistische, psychiatrische, rheumato-
logische, pneumologische, neurologische, ophthalmologische, kardiologi-
sche und endokrinologische Untersuchung umfassenden MEDAS-Gutach-
ten vom 28. Juli 2020 wurden interdisziplinär die folgenden Diagnosen ge-
stellt (AB 176.2/6 ff. Ziff. 4.2):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
1.
Impingement-Syndrom beider Schultern (ICD-10 M75.4) und beginnende 
adhäsive Capsulitis beider Schultern (ICD-10 M75.0) mit/bei
-
begleitende Tendinose der Supraspinatussehne rechts und geringe-
ren Ausmasses links (ICD-10 M75.1)
-
Einengung des Subakromialraums beidseits wegen Akromion Typ I - 
II nach Bigliani rechts und III nach Bigliani links, leichte bilaterale AC-
Gelenkarthrose (MRI beider Schultergelenke nativ vom 28.02.2020)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 8
-
klinisch eingeschränkte Beweglichkeit der Schultergelenke in alle 
Richtungen bei Abduktion 70° beidseits, Aussenrotation 30°, Innen-
rotation aufgehoben
-
klinisch Insuffizienz der Rumpfmuskulatur mit Fehlhaltung der Schul-
terachseln beidseits mit Protraktion nach vorne, massive Insuffizienz 
der paravertebralen Muskulatur im thorakolumbalen Bereich sowie 
der abdominalen Muskulatur
-
Risikofaktur für adhäsive Capsulitis: Diabetes mellitus
2.
Senk-Spreizfüsse mit Hallux valgus (ICD-10 M21.6) mit/bei
-
bilateraler Hallus valgus, Arthrose der Mittelfüsse
-
Risikofaktoren: Diabetes mellitus, periphere Polyneuropathie der un-
teren Exremitäten
3.
Diastolische Herzinsuffizienz bei hypertensiver Kardiopathie (HFpEF)
-
rezidivierende 
kardiale 
Dekompensationen 
(u.a. 
24.10.2016, 
04.01.2017, 14.02.2017)
-
LZ-BD 20.02.2020: nicht kontrollierte arterielle Hypertonie bei Medi-
kamenteneinnahme unter Aufsicht
-
Anstrengungs-Dyspnoe NYHA III, initial grosser Pleuraerguss rechts, 
Ödeme der unteren Extremitäten
-
TTE 27.10.2016: konzentrische Hypertrophie des grenzwertig dila-
tierten linken Ventrikels, normale Ventrikelkontaktilität, mässige dia-
stolische Dysfunktion mit Zeichen der Füllungsdruckerhöhung
-
cvRF: metabolischem Syndrom, psychosoziale Belastungssituation 
(Verkehrsunfall mit tödlichem Ausgang 2016, hohe Arbeitsbelastung, 
pflegebedürftiger Bruder), mittelgradig obstruktives Schlafapnoesyn-
drom, aktuell unter aPAP-therapie sehr gut eingestellt
4.
Metabolisches Syndrom mit
-
sekundär insulinpflichtigem Diabetes mellitus Typ 2 (ED 1998, insu-
linpflichtig seit 2006) mit
o
diabetischer und womöglich zusätzlicher hypertensiver Nephro-
pathie mit Makroalbuminurie, diabitscher peripherer Polyneur-
opathie mit assoziierter sensibler Stand- und Gangataxie sowie 
leichten neuropathischen Schmerzen der Füsse, proliferativer 
diabetische Retinopathie mit St. n. Makulaödem, 02/2019, und 
St. n. Lasertherapie sowie Operation, aktuell intraokuläre Infil-
trationen alle 10 Wochen, möglicher autonomer Dysregulation
-
aktuell unzureichend kontrollierter arterieller Hypertonie
-
Dyslipidämie
-
Hyperurikämie mit rezidivierenden Gichtanfällen
5.
Intermittierende Episoden mit binokularer Sehstörung ("Verschwommen-
sehen")
-
Ätiologie unklar, a. e. im Rahmen der arteriellen Hypertonie 
(während der Untersuchung Auftreten einer solchen Episode bei 
gemessenem Blutdruck von 196/114 mmHg), DD mitbedingt durch 
den Diabetes bei auch schwerer diabetischer Retinopathie
-
cMRI 30.05.2020: keine Hinweise auf St. n. PRES oder Ischämien im 
vertebrobasilären Stromgebiet
6.
Mittelgradig obstruktives Schlafapnoesyndrom, ED 2019
-
ESS 4 Punkte, Mallampati IV, BMI 39 kg/m2
-
respiratorische Polygraphie: AHI 16.2/h, ODI 22.1/h
-
Anpassung aPAP-Therapie 10/2019: resmed Airsense 10 Autoset 
ohne Befeuchter, Maske Airfit F20 M, Druck 5 - 15 cm H2O
-
aktuell unter Therapie sehr gut eingestellt ohne Tagesschläfrigkeit
7.
Mässig differenziertes Adenokarzinom des mittleren Kolon transversum 
pT2 pN0 L0/V0 Pn0 R0
-
St. n. offener erweiterter Hemikolektomie rechts mit Seit-zu-Seit-Ileo-
Descendostomie und partieller Resektion des Omentum majus am 
30.01.2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 9
-
häufige Stuhlentleerungen bis 15 Mal pro Tag, selten mal im Wech-
sel mit Obstipation
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
1.
Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (ICD-10 F43.2)
2.
Intermittierende Gichtarthritis des rechten Handgelenks (ICD-10 M10.99), 
ED 05/2018
-
St. n. Punktion rechtes Handgelenk am 29.05.2018
-
aktuell in Remission unter Allopurinol 200 mg täglich mit Rezidivhäu-
figkeit von 2 -3x im Jahr
-
Risikofaktor: chronische Nierenfunktionseinschränkung
3.
OU Myopie, Astigmatismus, Presbyopie (ICD-10 H52.2, H52.4)
4.
OU Pseudophakie (ICD-10 Z96.1)
5.
Subklinische Hypothyreose
-
unter aktueller Medikation mit Euthyrox 25 µg 1x täglich etwas unter-
dosiert
6.
Unzureichender Vitamin D-Spiegel
In der Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest, es liessen sich nicht 
alle vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden objektivieren. Bezüg-
lich des Einflusses auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
stehe die Beschwerdesymptomatik vonseiten des Bewegungsapparats im 
Vordergrund. Die rheumatologischen Diagnosen (mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit Ziff. 1 und 2) führten zu einer verminderten Belastbarkeit 
und Funktionalität der Schultern und der Füsse beidseits. Daneben weise 
der Beschwerdeführer ein ausgeprägtes kardiovaskuläres Risikoprofil auf. 
Es bestehe ein langjähriger, seit 2006 insulinpflichtiger Diabetes mellitus 
Typ 2 mit bereits eingetretenen Endorganschäden. Der Beschwerdeführer 
berichte über einen Schwindel und führe diesen auf einen Blutdruckabfall 
zurück. Ein solcher sei jedoch messtechnisch kaum nachvollziehbar gewe-
sen; vielmehr erscheine eine Symptomverdeutlichung im Rahmen der 
psychiatrischerseits gestellten Diagnose einer Anpassungsstörung mit de-
pressiver Reaktion vorzuliegen, wobei die psychiatrische Störung sich nicht 
einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Der Beschwerdeführer 
scheine sehr fixiert auf subjektiv empfundene Blutruckabfälle zu sein, wo-
gegen diese im Rahmen der gutachterlich durchgeführten 24h-Blutdruck-
messung zu keinem Zeitpunkt hätten nachgewiesen werden können. Auch 
wenn er immer wieder über Schwindel klage, sei die Ätiologie dieses 
Schwindels unklar. Eine autonome diabetische Neuropathie mit schwan-
kendem Blutdruck könnte mitursächlich verantwortlich zeichnen, es lägen 
jedoch auch klare Hinweise für Symptomverdeutlichung vor. So habe der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 10
Beschwerdeführer anamnestisch angegeben, dass er meistens nach ca. 
15 min Sitzen (z.B. vor dem Computer) einen Abfall des Blutdrucks merke, 
so dass er sich hinlegen müsse, obwohl er während der gutachterlichen 
Anamnese mehrfach für ca. 75 min problemlos ohne Schwindel habe sitzen 
können. 
Die kardiologischerseits gestellte Diagnose einer diastolischen Herzinsuffi-
zienz bei hypertensiver Kardiopathie wirke sich in einer körperlich leichten 
bis intermittierend mittelschweren Verweistätigkeit nicht einschränkend auf 
die Arbeitsfähigkeit aus. Das pneumologischerseits diagnostizierte mittel-
gradig obstruktive Schlafapnoesyndrom sei unter der aktuellen aPAP-
Therapie sehr gut eingestellt. Aus ophthalmologischer Sicht könne keine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Denkbar sei, dass 
das vom Beschwerdeführer angegebene zwischenzeitlich "Verschwom-
mensehen" zum Teil durch Blutdruckerhöhungen und/oder einen unzurei-
chend eingestellten Blutzucker verursacht werden könne, eine Symptom-
verdeutlichung könne aber auch hier nicht ausgeschlossen werden. 
Anlässlich der Exploration habe der Beschwerdeführer seit der Hemikolek-
tomie rechts eine häufigere Stuhlfrequenz mit maximal 15x pro Tag auftre-
tenden breiigen Stuhlabgängen beklagt, weshalb jeder Arbeitsplatz dem 
Beschwerdeführer nur dann zugemutet werden könne, wenn er dabei die 
Möglichkeit habe, selbstständig jederzeit eine Toilette aufsuchen zu kön-
nen. Aufgrund der eingeschränkten Schulterbeweglichkeit bekunde der 
Beschwerdeführer nachvollziehbar Mühe, sich nach dem Stuhlgang reini-
gen zu können, weshalb idealerweise auch am Arbeitsplatz ein Closomat 
zur Verfügung stehen sollte (AB 176.2/5 f. Ziff. 4.1).
In der angestammten Tätigkeit als ... bestehe schon rein aufgrund der ob-
jektivierbaren Befunde des Bewegungsapparats ab Gutachtenszeitpunkt 
eine volle Arbeitsunfähigkeit. Es könne mit überwiegender Wahrscheinlich-
keit davon ausgegangen werden, dass ab 31. Mai 2018 eine 50%-ige Ein-
schränkung in der angestammten Tätigkeit bestanden habe, dies aufgrund 
einer Polyneuropathie der unteren Extremitäten mit Stand- und Gangunsi-
cherheit sowie eines zusätzlichen vermehrten Pausenbedarfs aufgrund von 
regelmässigen Blutzuckerkontrollen, Nahrungsaufnahme und Insulinthera-
pie. Am 30. Januar 2019 sei dann eine Hemikolektomie rechts bei mässig 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 11
differenziertem Adenokarzinom des mittleren Colon transversum mit min-
destens dreimonatiger postoperativer voller Arbeitsunfähigkeit sowie kon-
sekutiv stark erhöhter Stuhlfrequenz erfolgt, welche kaum mit einer Arbeits-
tätigkeit als ... vereinbar sei. Auch wenn die rheumatologischen Diagnosen 
erst anlässlich der aktuellen Begutachtung erstmalig gestellt worden seien, 
könne mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass 
die volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem 30. Ja-
nuar 2019 bestehe. 
In einer körperlich leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit, ohne Notwen-
digkeit, Arbeiten über der Horizontalen bzw. Überkopfarbeiten zu verrich-
ten, ohne Notwendigkeit, Lasten über 10 kg zu heben, tragen oder stossen 
zu müssen, ohne Notwendigkeit, auf unebenen Flächen gehen zu müssen, 
ohne Tätigkeiten auf Gerüsten, Treppen oder Leitern oder an gefährlichen 
Maschinen, mit der Möglichkeit, die Arbeit jederzeit selbstständig zu unter-
brechen und eine Toilette aufzusuchen (ein Closomat sollte zur Verfügung 
stehen), bestehe seit mindestens 31. Mai 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 
50 %. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer den körper-
lichen Leiden angepassten Verweistätigkeit sei kombiniert bedingt durch 
die Polymorbidität mit Stand- und Gangataxie diabetischer Polyneuropa-
thie, multifaktoriell bedingtem Verschwommensehen, vermehrtem Pausen-
bedarf bei Insulintherapie mit häufigen Blutzuckermessungen, Nahrungs-
aufnahme und Insulinapplikation sowie aufgrund der erhöhten Stuhlfre-
quenz. Im Zusammenspiel der einzelnen Krankheitsbilder wirkten sich die 
per se jeweils geringfügigen Einschränkungen gesamthaft auch in einer 
angepassten Tätigkeit mindernd auf die Arbeitsfähigkeit aus (AB 176.2/9 f. 
Ziff. 4.7 ff.).
3.2.2
Zu 
den 
einwandweisen 
Vorbringen 
des 
Beschwerdeführers 
(AB 186) und dessen Hausarztes (AB 193/2 ff.) nahm der RAD-Arzt Dr. 
med. D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, am 28. Oktober 
2020 wie folgt Stellung (AB 196/3 ff.): Gemäss Vorbringen des Hausarztes 
sei am 3. August 2020 eine Koronarangiographie durchgeführt worden, 
wobei eine hypertensive Kardiopathie mit einer (linksventrikulären) Aus-
wurffraktion von 70 % (was das Vorliegen einer normalen linksventrikulären 
Funktion bestätige) ohne Nachweis einer relevanten Koronarsklerose be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 12
schrieben werde. Bei symptomatischem tachykardem Vorhofflimmern habe 
unter einer Betablockertherapie eine Konversion in den Sinusrhythmus 
erreicht werden können. Vor diesem Hintergrund sei die vom Hausarzt auf-
grund des tachykarden Vorhofflimmerns geltend gemachte Verschlechte-
rung nicht nachvollziehbar, da dieses Vorhofflimmern schliesslich in einen 
normalen Sinusrhythmus habe konvertiert werden können. Ebenfalls nicht 
nachvollziehbar sei die vom Beschwerdeführer beanstandete Unterlassung 
eines entsprechenden Belastungstests in Bezug auf die Blutdruckschwan-
kungen, sei doch anlässlich der Begutachtung eine Langzeit-Blutdruck-
messung durchgeführt worden, wobei während dieser Messung entspre-
chende Schwächeanfälle nicht beschrieben worden seien. 
Vom Hausarzt werde zudem eine chronische Stressbelastung geltend ge-
macht, welche zu den hypertensiven Blutdruckwerten sowie auch wieder-
holten nächtlichen Hypoglykämien führen würden, welche sich nur ungenü-
gend durch orale Zuckereinnahme korrigieren liessen. Aus Sicht des Haus-
arztes lasse sich diese Stressbelastung einzig durch die Zusprache einer 
Rente beheben. Aus Sicht des RAD-Arztes lasse sich erfahrungsgemäss 
aber der Umgang mit entsprechenden Stressoren nicht durch die Zuspra-
che einer Rente therapieren, sondern durch eine leitliniengerechte Psycho-
therapie, unter welcher der Beschwerdeführer nunmehr offenbar stehe. 
Zusammenfassend sei die geltend gemachte Verschlechterung seit der 
Begutachtung (vgl. E. 3.2.1 hiervor) nicht nachvollziehbar, da die aktuell 
beschriebenen bzw. geltend gemachten Einschränkungen bereits im ange-
passten Leistungsprofil der polydisziplinären Begutachtung berücksichtigt 
seien.
3.3
Die behandelnden Ärzte des Beschwerdeführers äusserten sich wie 
folgt:
3.3.1
Dr. med. E.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin 
sowie für Endokrinologie-Diabetologie, bestätigt im Bericht vom 26. No-
vember 2020 (Akten des Beschwerdeführers, Beschwerdebeilage [BB] I 3), 
dass der Beschwerdeführer unter einem Diabetes mellitus Typ 2 mit Folge-
erkrankungen (diabetische Retinopathie, periphere Neuropathie und begin-
nende Nephropathie) leide, und sie wies darauf hin, dass der Diabetes ak-
tuell im Rahmen der Steroidtherapie entgleist sei.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 13
3.3.2
Im Vorbescheidverfahren hatte der Hausarzt Dr. med. F.________, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, im Bericht vom 12. Oktober 2020 
(AB 193/2 ff.; vgl. bereits E. 3.2.2 hiervor) eine Verschlechterung des Ge-
sundheitszustands geltend gemacht; dies aufgrund eines durch die hyper-
tensive Kardiopathie ausgelösten und neu seit September 2020 bestehen-
den symptomatischen tachykarden Vorhofflimmerns und der chronischen 
Stressbelastung mit nun hypertensiven Blutdruckwerten und nun auch wie-
derholten nächtlichen Hypoglykämien. Gemäss Verlaufsbericht von Dr. 
med. F.________ vom 12. November 2020 (BB I 4) sei eine weitere Ver-
schlechterung des Gesundheitszustands dahingehend eingetreten, dass 
die Herzinsuffizienz progredient (Anstieg des BNP) mit Symptomen (zu-
nehmende Leistungsinsuffizienz und Belastungsdyspnoe) und die Sehbe-
schwerden grösser seien sowie die Blutdruckwerte nunmehr zu stark hy-
pertensiven Werten entgleisen und vermehrt Hypoglykämien auftreten wür-
den.
3.3.3
Gemäss Bericht von Dr. med. G.________, Fachärztin für Ophthal-
mologie, vom 1. März 2021 (BB IA 1) weise der Beschwerdeführer aktuell 
einen Visus von 50 % rechts und 50 % links auf. Das Pigmentdispersions-
syndrom sei unter Azopt im Augendruck stabil, jedoch zeigten sich neue 
retinale Blutungen peripher links mehr als rechts bei bekannter proliferati-
ver, diabetischer Retinopathie. Daraufhin sei erneut gelasert worden; die 
Injektionstherapie sei ebenfalls fortzuführen.
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 14
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2019 IV Nr. 40 S. 128 E. 3, 2018 IV Nr. 27 S. 87 E. 4.2.2). Eine von ande-
ren mit der versicherten Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung 
vermag die Objektivität des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört 
vielmehr zu den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenma-
terial auseinanderzusetzen und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. 
Auf welche Einschätzung letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Ver-
waltungs- und allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweis-
würdigung (BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.4.3
Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärzt-
liches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich 
der erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichba-
ren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 S. 12 
E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-
hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin-
tergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stel-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 15
lungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 
E. 4.3).
3.5
Sowohl das MEDAS-Gutachten vom 28. Juli 2020 (AB 176.2/1 ff.; 
vgl. E. 3.2.1 hiervor) als auch die RAD-Stellungnahme vom 28. Oktober 
2020 (AB 196/3 ff.; vgl. E. 3.2.2 hiervor) genügen den höchstrichterlichen 
Anforderungen (vgl. E. 3.4.1 hiervor) und haben damit vollen Beweiswert 
(vgl. E. 3.4.2 f. hiervor). Die im Gutachten enthaltenen Feststellungen be-
ruhen auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten sowie 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum aktuellen Ge-
sundheitszustand und zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit werden nachvoll-
ziehbar begründet. Auch stehen die Fachbeurteilungen in Übereinstim-
mung untereinander und flossen in die interdisziplinäre Beurteilung ein. 
Überzeugend haben die Experten schliesslich dargelegt, dass und in wel-
cher Weise sich der Gesundheitszustand gegenüber dem Jahr 2018 ver-
ändert hat. Damit ist auf das MEDAS-Gutachten abzustellen. Zur seither 
geltend gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustands sowie zur 
einwandweise beanstandeten Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähig-
keit gemäss polydisziplinärem Gutachten hat der RAD-Arzt eingehend und 
überzeugend Stellung genommen. Seine Ausführungen sind schlüssig be-
gründet, weshalb auch darauf abzustellen ist. Was der Beschwerdeführer 
dagegen vorbringt, ist nicht stichhaltig.
3.5.1
In Bezug auf das MEDAS-Gutachten bemängelt der Beschwerde-
führer, dass die Wechselwirkungen seiner verschiedenen Krankheiten nicht 
berücksichtig worden seien (Beschwerde, S. 5 Art. 8; Replik, S. 2 Art. 2). 
Während er selber von mannigfaltigen schweren körperlichen Einschrän-
kungen ausgeht (Beschwerde, S. 4 Ziff. 6 zweiter Abschnitt), ist im Gutach-
ten von per se jeweils geringfügigen Einschränkungen der einzelnen 
Krankheitsbilder die Rede, die sich im Zusammenspiel dann doch mindernd 
auf die Arbeitsfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit auswirken 
(AB 176.2/10 Ziff. 4.9). Das zeigt, dass im Gutachten die Wechselwirkun-
gen sehr wohl berücksichtigt worden sind, insbesondere auch in Bezug auf 
die Dysfunktion des Herzens, die Zuckerkrankheit und die Sehfähigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 16
(vgl. insbes. AB 176.7/7 Ziff. 7.2). Ebenfalls wurden entgegen den Aus-
führungen in der Replik, S. 2 Art. 2, auch die ophthalmologischen Aspekte 
und deren Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit berück-
sichtig (vgl. AB 176.8/3 f. Ziff. 6 ff.). 
Die weitere Kritik am Gutachten basiert allein auf Behauptungen des Be-
schwerdeführers, ohne aber objektivierte, dem Gutachten widersprechende 
Befunde vorzulegen. Damit erweist sich die wenig substanziiert gebliebene 
Kritik am Gutachten als haltlos; diese vermag daher keine Zweifel an der 
Schlüssigkeit und Vollständigkeit der Expertise zu begründen. 
3.5.2
Eine seit der Begutachtung vom Beschwerdeführer geltend ge-
machte gesundheitliche Verschlechterung (Beschwerde, S. 6 Ziff. 9 f.; Re-
plik, S. 3 Art. 3; vgl. dazu auch den Bericht des Hausarztes vom 12. Okto-
ber 2020 [AB 193/2 ff.]) wurde (entgegen seiner Meinung) von der Be-
schwerdegegnerin nicht etwa ignoriert, sondern vom RAD-Arzt in allen 
Punkten überzeugend verneint (AB 196/3 ff.; vgl. 3.2.2 hiervor; vgl. auch E. 
3.5 hiervor). Daran vermag auch der neuerliche Bericht vom 12. November 
2020 (BB I 4; vgl. E. 3.3.2 hiervor) nichts zu ändern, der in weiten Teilen 
dem Bericht vom 12. Oktober 2020 (AB 193/2 ff.) entspricht, welcher dem 
RAD vorgelegt wurde. 
Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch täti-
gen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestell-
ten fachmedizinischen Experten anderseits lässt es nicht zu, ein medizini-
sches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und 
zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden 
Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben 
Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be-
handelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpreta-
tion entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung 
unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2019 UV Nr. 31 S. 117 
E. 3, 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5). Zudem darf und soll das Gericht in Be-
zug auf Atteste von Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, 
dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens-
stellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 
125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 17
nicht nur für den allgemein praktizierenden Hausarzt, sondern ebenso für 
den behandelnden Spezialarzt und erst recht für den schmerztherapeutisch 
tätigen Arzt mit seinem besonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfor-
dernis, den geklagten Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren 
(Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bun-
desgericht {BGer}] vom 20. März 2006, I 655/05, E. 5.4). 
Die vom Hausarzt gestellten Diagnosen waren den Gutachtern hinlänglich 
bekannt und zur geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung 
insbesondere bezüglich der (nunmehr anscheinend progredienten) Herzin-
suffizienz hat der RAD, wie erwähnt, nachvollziehbar Stellung genommen. 
Zudem lagen bereits im Gutachtenszeitpunkt hypertensive Blutdruckwerte 
vor (vgl. AB 176.10/4 unten). Damit erweisen sich diese geltend gemachten 
Verschlechterungen nicht als signifikant. Die Gutachter haben sich auch 
eingehend und nachvollziehbar (vgl. E. 3.3 hiervor) mit dem Diabetes melli-
tus Typ 2 mitsamt Folgeerkrankungen auseinandergesetzt, der von Dr. 
med. E.________ im Bericht vom 26. November 2020 (BB I 3; vgl. E. 3.2.1 
hiervor) diagnostiziert worden war (vgl. AB 176.2 Ziff. 4; vgl. auch AB 
176.7/6 ff. Ziff. 6.1 und 7.1 f.). Insoweit liefert auch dieser Bericht keine 
neuen oder vom Gutachten abweichende Erkenntnisse. 
Die weiter dokumentierte Entgleisung des Diabetes im Rahmen der Stero-
idtherapie ist hier nicht zu beachten, da dies erst nach Verfügungserlass 
– der zeitlich massgebenden Grenze der gerichtlichen Überprüfungsbefug-
nis (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140) – erfolgt ist 
und ohnehin aufgrund der gewählten Formulierung ("Aktuell […] entgleist" 
[BB I 3; Hervorhebung durch das Gericht]) nicht davon auszugehen ist, 
dass sich dies zusätzlich dauerhaft auf die Arbeitsfähigkeit auszuwirken 
vermag. Gleich verhält es sich in Bezug auf den Bericht der Dr. med. 
G.________ vom 1. März 2021 ("Zum aktuellen Zeitpunkt […] ein Visus von 
50 % rechts und 50 % links […]" [BB IA 1; Hervorhebung durch das Ge-
richt]), zumal hier Angaben zum Ergebnis der durchgeführten Augenlase-
rung und entsprechend zu den (dauerhaften) Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit fehlen.
3.5.3
Nach dem Gesagten lassen die Ausführungen des Beschwerdefüh-
rers keine Zweifel an dem übereinstimmend von den MEDAS-Gutachtern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 18
(AB 176.2/10 Ziff. 4.8) und vom RAD-Arzt (AB 196/4 f.) für eine angepasste 
Tätigkeit formulierten Zumutbarkeitsprofil aufkommen, so dass kein Bedarf 
an weiteren medizinischen Abklärungen bzw. Beweiserhebungen (insbe-
sondere ein [weiteres] Administrativ- oder Gerichtsgutachten; vgl. Be-
schwerde, S. 6 Art. 9, und Replik, S. 3 Art. 3) besteht (antizipierte Beweis-
würdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 
E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 E. 4.2).
3.6
Dem beweiskräftigen (vgl. E. 3.5 hiervor) MEDAS-Gutachten vom 
28. Juli 2020 (AB 176.2/1 ff.) und dem ebenfalls beweiskräftigen RAD-
Bericht vom 28. Oktober 2020 (AB 196/3 ff.) zufolge ist der Beschwerdefüh-
rer in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig. Als angepasst gel-
ten körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten, ohne Notwendig-
keit, Arbeiten über der Horizontalen bzw. Überkopfarbeiten zu verrichten, 
ohne Notwendigkeit, Lasten über 10 kg zu heben, tragen oder stossen zu 
müssen, ohne Notwendigkeit, auf unebenen Flächen gehen zu müssen, 
ohne Tätigkeiten auf Gerüsten, Treppen oder Leitern oder an gefährlichen 
Maschinen, mit der Möglichkeit, die Arbeit jederzeit selbstständig zu unter-
brechen und eine Toilette aufzusuchen (ein Closomat sollte zur Verfügung 
stehen). Darauf ist nach dem Dargelegten abzustellen und auf dieser medi-
zinischen Grundlage ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzuneh-
men.
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 19
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik (BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herange-
zogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 
E. 5.1.3).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig 
benachteiligt 
sind 
und 
deshalb 
in 
der 
Regel 
mit 
unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand 
ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 
322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in 
welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von 
sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten 
Einzelfalles 
ab 
(leidensbedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss 
sämtlicher 
Merkmale 
auf 
das 
Invalideneinkommen 
ist 
nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 
134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten 
ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit 
enthaltene 
gesundheitliche 
Einschränkungen 
nicht 
zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und 
so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen 
(BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 20
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung der IV-Neuanmeldung im Sep-
tember 2018 (AB 38 ff.) und der ab 31. Mai 2018 ausgewiesenen Arbeits-
unfähigkeit von mindestens 50 % (AB 176.2/9 f. Ziff. 4.7 f.) ist der frühest-
mögliche Rentenbeginn in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (Warte-
jahr) i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG (Karenzfrist von sechs Monaten) auf Mai 
2019 festzusetzen (vgl. auch AB 198/4).
4.3
Die Beschwerdegegnerin ging zu Recht davon aus, der Beschwer-
deführer wäre ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen weiterhin als ... bei 
der H.________ AG (AB 198/4; vgl. auch AB 49, 69) tätig. Gemäss den 
Angaben dieses letzten Arbeitgebers beträgt der Jahreslohn für 2019 
Fr. 81'055.-- (AB 64/1).
4.4
4.4.1
Da der Beschwerdeführer keine Verweistätigkeit im zumutbaren 
Rahmen aufgenommen hat, bestimmte die Beschwerdegegnerin das Inva-
lideneinkommen aufgrund des Tabellenlohnes der LSE 2018, Tabelle TA1, 
Männer, Total, Kompetenzniveau 1 (vgl. AB 198/4). Aufgerechnet auf ein 
Jahr, aufindexiert auf das Jahr 2019 (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnin-
dex, Männer 2016 - 2020, Total [2018: 101.5 Punkte; 2019: 102.4 Punkte]) 
und arbeitszeitbereinigt (41.7 Stunden; BFS, betriebsübliche Wochenar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) ergibt dies unter Berücksichti-
gung der 50%-igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.6 hiervor) 
ein hypothetisches Jahreseinkommen von Fr. 34'183.80 (Fr. 5'417.-- x 12 / 
101.5 x 102.4 / 40 x 41.7 x 0.5).
4.4.2
Der Beschwerdeführer macht in Bezug auf die gutachterlich attes-
tierte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit geltend, diese sei auf-
grund seines fortgeschrittenen Alters nicht mehr verwertbar (Beschwerde, 
S. 6 f. Art. 11; Replik, S. 3 f. Art. 4). Das fortgeschrittene Alter wird, 
obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 21
Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und 
beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten 
Person 
verbliebene 
Resterwerbsfähigkeit 
auf 
dem 
ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird. Der Einfluss 
des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach 
einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen 
des Einzelfalls ab (BGE 145 V 2 E. 5.3.1 S. 16, 138 V 457 E. 3.1 S. 460; 
SVR 2019 IV Nr. 7 S. 21 E. 3.2). 
Zum Zeitpunkt der Erstellung des polydisziplinären Gutachtens im Juli 2020 
– und damit im Zeitpunkt, in dem die medizinische Zumutbarkeit einer 
(Teil-)Erwerbstätigkeit feststand und auf den es hinsichtlich der Frage der 
Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ankommt 
(BGE 143 V 431 E. 4.5.1 S. 433, 138 V 457 E. 3.3 S. 462; SVR 2017 IV 
Nr. 85 S. 266 E. 2.2.2) – war der Beschwerdeführer 55 Jahre und acht Mo-
nate alt. Die verbleibende Aktivitätsdauer bis zum Erreichen des ordentli-
chen Rentenalters von 65 Jahren (Art. 21 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes 
vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung 
[AHVG; SR 831.10]) betrug damit noch über neun Jahre. Diese Zeitspanne 
ist als ausreichend zu bezeichnen, um eine neue einfache Erwerbstätigkeit 
aufzunehmen, sich einzuarbeiten und diese Arbeit dann auszuüben, zumal 
der Beschwerdeführer über langjährige Berufserfahrung als ... und damit 
verbundene handwerkliche Fertigkeiten verfügt (Entscheid des BGer vom 
7. März 2017, 9C_677/2016, E. 4.3). Die Verwertbarkeit der Restarbeits-
fähigkeit in einer den Leiden angepassten Tätigkeit ist damit trotz fortge-
schrittenen Alters des Beschwerdeführers zu bejahen.
4.4.3
Auch mit Blick auf das Anforderungsprofil an eine angepasste Ar-
beitsstelle sieht der Beschwerdeführer keine Möglichkeit, auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt eine Anstellung zu finden (Beschwerde, S. 6 f. 
Art. 11; Replik, S. 3 f. Art. 4). 
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielba-
re Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu er-
mitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-
tungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 22
cherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach 
Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und 
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Er um-
fasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von 
Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht von realitätsfrem-
den Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt 
werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjekti-
ven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung 
von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtspre-
chungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 
457 E. 3.1 S. 459; SVR 2019 IV Nr. 21 S. 66 E. 4.2). Nach diesen Ge-
sichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög-
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten und ob sie ein ren-
tenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 
V 273 E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 320 E. 3b). Daraus folgt, dass für die In-
validitätsbemessung nicht darauf abzustellen ist, ob eine invalide Person 
unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, 
sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirt-
schaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot 
an Arbeitskräften entsprechen würden (SVR 2016 IV Nr. 2 S. 6 E. 4.4).
Das Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 3.6 hiervor) ist zwar relativ eng formuliert, 
spricht aber nicht für das Erfordernis eines Nischenarbeitsplatzes, bei wel-
chem der gesundheitlich eingeschränkte Beschwerdeführer mit einem so-
zialen Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers bzw. der Arbeitgeberin 
rechnen müsste. Zumutbar sind ihm denn auch weiterhin körperlich leichte, 
vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne Verrichtung von Arbeiten über der 
horizontalen Arbeitsebene resp. über Kopf und ohne Gewichtsbelastung 
über 10 kg. Entsprechende Arbeitsplätze finden sich relativ häufig in der 
industriellen Produktion von Waren (verarbeitendes Gewerbe) und im ge-
samten Dienstleistungssektor (vgl. auch Duplik, S. 4 Ziff. 11). Nach dem 
Dargelegten kann – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers – 
nach dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 23
keit nicht gesagt werden, das Finden einer angepassten Tätigkeit sei prak-
tisch ausgeschlossen.
4.4.4
Nachdem sie im Verwaltungsverfahren einen Abzug vom Tabellen-
lohn vorgenommen hatte, distanzierte sich die Beschwerdegegnerin im 
Beschwerdeverfahren von der Gewährung eines solchen (Duplik, S. 3 
Ziff. 9). Ursprünglich hatte sie den Abzug damit begründet, dass durch die 
gesundheitlichen Einschränkungen die möglichen Tätigkeitsbereiche redu-
ziert seien (AB 198/4). Tatsächlich sind dem Beschwerdeführer im Produk-
tions- und Dienstleistungssektor einzig noch leichte und damit vergleichs-
weise tiefer bezahlte Tätigkeiten möglich. Da er vor Eintritt des Gesund-
heitsschadens als ... auch körperliche Schwerarbeit verrichtet hat und 
nunmehr selbst für leichte Arbeiten nur noch beschränkt einsetzbar ist, er-
weist sich ein leidensbedingter Abzug von 15 %, wie von der Beschwerde-
gegnerin zunächst vorgesehen, durchaus als angemessen und gerechtfer-
tigt. Darüber hinaus wird aber den Einbussen wegen der körperlichen Defi-
zite bereits mit der 50%-igen Leistungseinschränkung Rechnung getragen, 
weshalb sich ein weitergehender Abzug nicht rechtfertigt. 
4.4.5
Unter zusätzlicher Berücksichtigung des leidensbedingten Abzugs 
von 15 % ergibt sich ein massgebendes Invalideneinkommen von 
Fr. 29'056.25 (Fr. 34'183.80 x 0.85).
4.5
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 81'055.-- (vgl. E. 4.3 hiervor) 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 29'056.25 (vgl. E. 4.4.5 hiervor) 
resultiert eine Einbusse von Fr. 51'998.75 und damit ein Invaliditätsgrad 
von gerundet 64 % (Fr. 51'998.75 / Fr. 81'055.-- x 100; zur Rundung: vgl. 
BGE 130 V 121 E. 3.2 S. 123).
4.6
Demnach besteht ab 1. Mai 2019 (vgl. E. 4.2 hiervor) Anspruch auf 
eine Dreiviertelsrente (vgl. E. 2.2 hiervor). Damit erweisen sich die ange-
fochtenen Verfügungen vom 2. November 2020 (AB 198) und 14. Januar 
2021 (AB 208) als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. 
5.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 24
5.1
Gemäss aArt. 69 Abs. 1bis IVG in der bis 31. Dezember 2020 gültig 
gewesenen und in Bezug auf das Verfahren IV/2020/893 anwendbaren 
Fassung (vgl. Art. 82a ATSG) ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto-
nalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder Ver-
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. In Bezug auf das Verfahren 
IV/2021/146 ist gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind in beiden Fällen nach dem Verfahrensauf-
wand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 1'000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen. 
Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnom-
men. 
5.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehr-
schluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerden werden abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 25
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2021, IV/20/893, Seite 26
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.