be_verwaltungsgericht · 200 2025 55 · 2026-03-05 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


IV 200 2025 55
KNB/FRJ/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. März 2026
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Isliker, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Frésard
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 10. Januar 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1967 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer),
gelernter … und … und zuletzt als Inhaber einer … tätig, meldete sich
erstmals im Januar 2014 unter Hinweis auf einen im August 2023 erlittenen
Unfall, bei dem er sich an der linken Hand verletzte, bei der Eidgenössi-
schen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-
Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1, 4 S. 2, 82 S. 1 f.). Mit
Verfügung vom 31. Januar 2017 (act. II 39) wies die IVB das Rentenbegeh-
ren ab, da der Versicherte seine angestammte Tätigkeit vor Ablauf des
Wartejahres im ursprünglichen Pensum und ohne Leistungseinschränkung
wiederaufnehmen konnte.
Im März 2021 meldete sich der Versicherte (nach Früherfassung im Febru-
ar 2021) unter Verweis auf eine erfolgte Herzoperation und einen damit
einhergehenden Leistungseinbruch sowie Atemprobleme erneut zum Leis-
tungsbezug an (act. II 41, 44). Am 28. Juni 2021 teilte die IVB dem Versi-
cherten mit, dass derzeit keine Eingliederungsmassnahmen mit Erfolg
durchgeführt werden könnten und der Anspruch auf eine Rente geprüft
werde (act. II 61). In der Folge tätigte die IVB medizinische und erwerbliche
Abklärungen, holte Beurteilungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes
(RAD) ein (act. II 70, 77, 90 ff., 98, 111 f.) und forderte den Versicherten
zur Intensivierung der psychiatrischen Behandlung auf (act. II 100). Ab
September 2022 gewährte sie ihm sodann berufliche Eingliederungsmass-
nahmen in Form eines Aufbautrainings (act. II 123, 133, 142) und eines
Coachings (act. II 127, 134, 143). Nach Abschluss der beruflichen Einglie-
derung im Juni 2023 (act. II 147) holte sie eine weitere Beurteilung des
RAD ein (act. II 161 ff.) und liess den Versicherten durch die MEDAS poly-
disziplinär begutachten (Gutachten vom 1. Mai 2024 [act. II 186.1-186.8]).
Mit Vorbescheid vom 29. Mai 2024 (act. II 191) stellte die IVB die Abwei-
sung des Rentenbegehrens bei einem Invaliditätsgrad von 29 % per 1. Juli
2021 resp. 37 % per 1. Januar 2024 in Aussicht. Nach erhobenem Einwand
des Versicherten (act. II 198) holte die IVB Stellungnahmen der MEDAS

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 3 -
(act. II 202, 210, 212, 213) und des RAD (act. II 215 f.) ein und verfügte am
10. Januar 2025 (act. II 217) wie vorbescheidweise angekündigt.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 27. Januar 2025 Be-
schwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen
Verfügung und die Zusprache einer Rente der Invalidenversicherung. So-
dann beantragte er die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdever-
fahren.
Mit Eingabe vom 11. Februar 2025 reichte der Beschwerdeführer aufforde-
rungsgemäss (vgl. prozessleitende Verfügung vom 3. Februar 2025) Bele-
ge zu seinem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. Februar
2025 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. Februar 2025 hiess der Instrukti-
onsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Ver-
fahrenskosten gut.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 4 -
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 10. Januar 2025 (act. II
217). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invaliden-
versicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG
(Weiterentwicklung der IV [WEIV]; AS 2021 705) in Kraft getreten. In zeitli-
cher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege-
lungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der
Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tat-
bestandes Geltung haben (BGE 150 V 323 E. 4.2 S. 328, 150 V 89 E. 3.2.1
S. 95, 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Die vorlie-
gend angefochtene Verfügung datiert vom 10. Januar 2025 (act. II 217),
womit sie nach dem 1. Januar 2022 erging. Indes liegt der frühestmögliche
Zeitpunkt des potenziellen Rentenanspruchs unter Berücksichtigung der im
März 2021 erfolgten Anmeldung (act. II 44) und der seit August 2020 er-
stellten vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 5 -
act. II 186.1 S. 14 f. Ziff. 4.5 und E. 3.5 f. hiernach) vor dem 1. Januar 2022
(Art. 28 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 1 IVG). Folglich sind die Bestimmungen
des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der bis zum 31. Dezember
2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend (vgl. Rz. 9101 des
Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung
[KSIR] des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV]; zur Bedeutung
von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6, 148 V 385 E.
5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228, 132 V 121
E. 4.4 S. 125).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V
215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begrün-
den, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikato-
rischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2
S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 6 -
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 %
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1).
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente,
wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren-
te.
2.4
Gemäss aArt. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des In-
validitätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-
benden Erwerbseinkommen. Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades
wird bei einer erwerbstätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen,
das sie nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini-
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine
ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könn-
te, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte,
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.5
2.5.1
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades be-
reits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die
versicherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der Grad der Invalidität
in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (vgl. Art. 87
Abs. 2 und 3 IVV). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn ange-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 7 -
nommen werden kann, der Leistungsanspruch sei begründet, falls sich die
geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (vgl. BGE 149 V
177 E. 4.7 S. 184). Diese Eintretensvoraussetzung soll verhindern, dass
sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher be-
gründeten, d.h. keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Renten-
gesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 S. 112; Urteil des Bun-
desgerichts [BGer] 8C_661/2022 vom 26. Juni 2023 E. 3.6.2, nicht publ. in:
BGE 149 V 177, aber in: SVR 2023 IV Nr. 52 S. 177).
2.5.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung
des Invaliditätsgrads auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt,
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere)
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117, I 822/06 E. 2.1). Liegt eine
erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Rentenanspruch in
rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berücksichtigung
des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggebenden Tatsa-
chenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen
zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV
Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.5.3
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.5.4
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 8 -
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich)
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, Urteil des BGer 9C_540/2020 vom 18. Februar 2021 E. 2.3).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist vorliegend auf die Neuanmeldung vom
März 2021 (act. II 44) eingetreten (vgl. act. II 47), womit die Eintretensfrage
praxisgemäss nicht zu überprüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Hin-
gegen gilt es zu prüfen, ob im Vergleich zur Sachlage, wie sie der Verfü-
gung vom 31. Januar 2017 (act. II 39) zu Grunde lag, im Zeitpunkt der
nunmehr angefochtenen Verfügung vom 10. Januar 2025 (act. II 217) eine
Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist, die geei-
gnet ist, den Invaliditätsgrad in einer für den Leistungsanspruch erhebli-
chen Weise zu beeinflussen (vgl. E. 2.5 hiervor).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 9 -
3.2
Der Verfügung vom 31. Januar 2017 (act. II 39) lag der Sachverhalt
zu Grunde, dass sich der Beschwerdeführer am 1. August 2013 mit einer
Gartenmaschine eine Verletzung der linken Hand zuzog (Schnittwunde
über dem IP-Gelenk des Daumens mit vollständiger Durchtrennung EPL
Sehne Zone I sowie drittgradig offene extraartikuläre Basisfraktur der
Grundphalanx des Zeigefingers mit vollständiger Durchtrennung der ECD
Sehne Zone IV, des radialen Seitenzügels Zone IV, des radialen Gefäss-
Nervenbündels sowie des radialen FDS Sehnenzügels [act. II 7.1 S. 6, 10]).
In der Folge wurden der Daumen und der Zeigefinger operativ versorgt
(act. II 11 S. 7), ausserdem erfolgte eine Teilamputation des Zeigefingers
(act. II 22 S. 3, 27 S. 1). Am 7. Juli 2014 konnte der Beschwerdeführer sei-
ne damalige Tätigkeit als … bei der B.________ AG im ursprünglichen
Pensum und ohne Leistungseinschränkung wiederaufnehmen, weshalb
das Rentenbegehren mit Verfügung vom 31. Januar 2017 abgewiesen
wurde (act. II 36, 39).
3.3
Zum Gesundheitszustand und zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit
seit der Verfügung vom 31. Januar 2017 (act. II 39) lässt sich den medizini-
schen Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen:
3.3.1
Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und
für Kardiologie, …, stellte in seinem Bericht vom 6. August 2020 (act. II
87.2 S. 83 ff.) die Hauptdiagnose einer valvulären Herzkrankheit (08/2011)
mit einer bikuspiden Aortenklappe mit leichter Aortenstenose und einer
aktuell symptomatischen, schweren valvulären Aortenklappenstenose. In
der letzten Zeit sei es zu vermehrten belastungsassoziierten Beschwerden
wie Kurzatmigkeit und Schwindel gekommen, was retrospektiv auf die nun
schwere Aortenklappenstenose zurückzuführen sei (S. 83).
3.3.2
Aus dem undatierten Bericht des behandelnden Hausarztes
Dr. med. D.________, Facharzt für Allgemeine Medizin, zuhanden der
Krankentaggeldversicherung (act. II 87.2 S. 89 f.) geht hervor, dass sich
der Beschwerdeführer am 18. August 2020 wegen gleichentags aufgetre-
tenem, akutem Schwankschwindel in der Praxis vorstellte. Er sei mit dem
Hund unterwegs gewesen, habe aber nicht weit gehen können und sei mit
dem Taxi in die Praxis gefahren (S. 89 Ziff. 3). Es bestehe seit dem 1. Au-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 10 -
gust 2020 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, voraussicht-
lich für mehrere Monate (S. 90 Ziff. 8).
3.3.3
Die behandelnden Ärzte des Spitals E.________ stellten in ihrem
Austrittsbericht vom 1. September 2020 über die Hospitalisation vom
18. bis 27. August 2020 (act. II 87.2 S. 61 ff.) die Hauptdiagnosen schwere
symptomatische Aortenklappenstenose bei Bikuspidie (ED 2013) sowie
nichterhaltungswürdige Zähne (12, 13, 14, 37, 36, 43) bei chronischer pe-
riapikaler Parodontitis mit multifokalen Osteolysen. Es sei seit 2013 eine
bikuspide Aortenklappe bekannt, die sich in der Echokardiographie nun
schwer stenosiert zeige. Es sei die Indikation zum Aortenklappenersatz
gegeben (S. 62). Am 20. August 2020 erfolgte eine präoperative Extraktion
von sieben Zähnen und am 21. August 2020 wurde ein mechanischer Aor-
tenklappenersatz eingesetzt (act. II 87.2 S. 61 f.)
3.3.4
Das MRI des Schädels vom 23. Dezember 2020 des Spitals
F.________ zeigte einen unauffälligen Befund (act. II 55 S. 32 f.).
3.3.5
Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und
für Pneumologie, stellte in seinem Bericht vom 18. Januar 2021 (act. II 52
S. 4 f.) die Diagnosen Asthma bronchiale (möglich), schwere Schlafapnoe
vom gemischten Typ (dominant zentral) und valvuläre Herzkrankheit. Der
Beschwerdeführer leide unter einer anhaltenden Leistungsintoleranz und
einer Anstrengungsdyspnoe trotz operativ sanierter Aortenklappenstenose.
In den letzten Monaten sei es teilweise auch zu nächtlichem Erwachen
wegen Atemnot gekommen (S. 4). In der Folge wurde eine CPAP-Therapie
eingeleitet (vgl. act. II 52 S. 3).
In seinem Bericht vom 8. Mai 2021 (act. II 87.2 S. 21 f.) bestätigte Dr. med.
G.________ die Diagnose Asthma bronchiale (S. 21).
3.3.6
Dr. med. H.________, Facharzt für Oto-Rhino-Laryngologie, stellte
in seinem Bericht vom 20. September 2021 (act. II 75 S. 5) die Diagnose
eines Schwindels unklarer Ätiologie. Im Rahmen der Untersuchung habe
sich ein absolut unauffälliger HNO-Status gezeigt.
3.3.7
Dr. med. I.________, Facharzt für Neurologie, stellte in seinem Be-
richt vom 29. September 2021 (act. II 75 S. 2 ff.) die Diagnosen funktionel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 11 -
ler Schwindel und valvuläre Herzkrankheit (S. 2). In der neurologischen
Untersuchung hätten sich keine wesentlichen Auffälligkeiten gezeigt. Auf-
grund der bisher unauffälligen Abklärungen und den anamnestischen An-
gaben seien die beschriebenen Beschwerden gut mit einem funktionellen
Schwindel vereinbar (S. 3).
3.3.8
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und
für Psychiatrie und Psychotherapie, und K.________, eidgenössisch aner-
kannte Psychotherapeutin, beide Spital L.________, stellten in ihrem Be-
richt vom 9. Dezember 2021 (act. II 84) die Diagnosen somatoforme auto-
nome Funktionsstörung, sonstige Organe und Systeme (Schwindel, ICD-
10: F45.38), DD Schwindel im Rahmen einer Konversionsstörung (ICD-10:
F44.9), Anpassungsstörungen nach Aortenklappenersatz (ICD-10: F43.2)
und Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol: Abhängigkeitssyn-
drom (ICD-10: F10.2), gegenwärtig abstinent. Im Therapieverlauf sei wei-
terhin aufgefallen, dass der Schwindel stark stressassoziiert sei. Erste
Schwindelsymptome seien im Frühling 2020 nach dem Führerscheinentzug
aufgetreten. Nach dem Aortenklappenersatz im August 2020 sei die Gene-
sung zunächst positiv verlaufen; im Herbst 2020 sei es dann zu einer Zu-
nahme der körperlichen Symptome wie Schwindel und Atemnot bei stark
vorhandenen psychosozialen Belastungen gekommen. Bisherige somati-
sche Abklärungen seien nicht ergiebig gewesen (S. 1).
3.3.9
Der RAD-Arzt Dr. med. M.________, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie, führte in seiner Aktennotiz vom 8. Februar 2022 (act. II 90)
aus, es zeige sich beim Beschwerdeführer eine psychische Problematik als
Ausdruck einer Herzerkrankung bei Zustand nach Herzoperation und eine
Suchterkrankung, die sich bei zunehmenden psychosozialen Aspekten
deutlich intensiviere. Dabei würden sich Schwindelaspekte abbilden, die
medizinisch gut abgeklärt seien und für die man keinen organpathologi-
schen Befund gefunden habe. Vielmehr müsse man annehmen, dass die
Schwindelsymptome auch und vor allem Ausdruck einer Angst- und/oder
einer depressiven Problematik seien, was bei Herzpatienten nicht untypisch
sei. Bis sich das bessere, sei der Beschwerdeführer aus psychiatrischer
Sicht für eine etwas anspruchsvollere Tätigkeit – sicher aber für die ange-
stammte Tätigkeit – zu 100% arbeitsunfähig. Die von den psychiatrischen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 12 -
Behandlern diagnostizierte Anpassungsstörung und die nun in der Absti-
nenz befindliche Alkoholkrankheit seien nicht IV-relevant, die neue Diagno-
se (somatoforme Störung) hingegen schon; man müsse vom Konzept der
drohenden Invalidität ausgehen (S. 1).
3.3.10 Der RAD-Arzt Dr. med. N.________, Facharzt Allgemeine Innere
Medizin, hielt in seiner Aktennotiz vom 8. Februar 2022 (act. II 91) nach
Rücksprache mit Dr. med. M.________ (vgl. S. 1) fest, aus rein somati-
scher Sicht bestehe keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit. Aus
psychiatrischer Sicht bestehe derzeit hingegen eine 100%ige Arbeitsun-
fähigkeit für praktisch sämtliche Tätigkeiten bis zur voraussichtlich erfolg-
reich durchzuführenden psychiatrischen Therapie (S. 2).
3.3.11 In einem weiteren Bericht vom 14. Februar 2022 (act. II 93 S. 2 ff.)
hielt der behandelnde Hausarzt Dr. med. D.________ fest, der Beschwer-
deführer leide (weiterhin) intermittierend unter massivem Schwindel und sei
in den letzten zwei Tagen zweimal gestürzt. Er könne so keinen Beruf aus-
üben. Ein Arbeitsversuch beim … im Januar sei gescheitert (S. 4 Ziff. 4). Es
sei nicht damit zu rechnen, dass der Beschwerdeführer wieder arbeitsfähig
werde und ein Einkommen generieren könne (S. 4 Ziff. 9).
3.3.12 In einem weiteren Bericht vom 6. September 2023 (act. II 160) stell-
ten die Dres. med. J.________ und O.________ die zusätzlichen Diagno-
sen persistierende Schmerzen im Bereich des Brustbeins und der Clavicula
rechts bei St. n. Cerclagenentfernung am 9. Februar 2023, DD anhaltende
Schmerzstörung (ICD-10: F45.4), sowie Verdacht auf narzisstische Persön-
lichkeitsstörung (ICD-10: F60.80 [S. 2 Ziff. 3]). Der Gesundheitszustand
des Beschwerdeführers habe sich verschlechtert (S. 2 Ziff. 1). Er leide nach
wie vor an wiederkehrendem Schwindel und Atemnot, wobei die Sympto-
matik belastungsabhängig sei und unter Stress auftrete. Hinzu komme ein
konstanter Schmerz entlang des Brustbeins mit Ausstrahlung unter das
rechte Schlüsselbein seit der am 9. Februar 2023 erfolgten Operation (S. 4
Ziff. 4). Eine Eingliederung in die bisherige Tätigkeit sei nicht realistisch;
eine angepasste Tätigkeit sei denkbar, wobei die Belastung geringgehalten
werden müsse (S. 6 Ziff. 9).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 13 -
3.3.13 Im MEDAS-Gutachten vom 1. Mai 2024 (act. II 186.1-186.8) stellten
die Experten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung (act. II 186.1)
folgende Diagnosen (act. II 186.1 S. 11 Ziff. 4.3):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
-
Somatoforme autonome Funktionsstörung: Sonstige Organe und Systeme
(Schwindel; ICD-10: F45.38)
-
Schmerzbedingte Minderbelastbarkeit und Selbstlimitierung, Thoraxex-
kursionsschmerz, rechts-klavikulärer und sternaler (knöcherner) Bewe-
gungs- und Lagewechselschmerz (ICD-10: T84.28, R07.2, M62.50)
-
Klinisch beginnende Coxarthrose rechts, positiver Leistenschmerz, An-
laufschmerz (ICD-10: M16.1)
-
Sekundäre Amputation Zeigefinger links im Grundgliedbereich 8. Mai
2014 mit Phantomschmerz (ICD-10: Z89.0, T92.6, S68.1)
-
Klinisch fortgeschrittene Gonarthrose links
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
-
Asthma bronchiale, COPD/Overlap (ICD-10: J45.90, J44.93)
-
Schlafapnoe, schwergradig vom gemischten Typ (ICD-10: G47.9)
-
Aktenanamnestisch St. n. Aortenklappenersatz am 21. August 2020 bei
Bikuspidie und Stenose (ICD-10: Z95.2)
-
Kombinierte Fettwechselstörung, aktuell medikamentös therapiert (ICD-
10: E78.5)
-
Arterielle Hypertonie ohne Angabe einer hypertensiven Krise, aktuell me-
dikamentös therapiert (ICD-10: I10.90)
-
Hypertensive Herzerkrankung ohne Zeichen einer kongestiven Herzinsuf-
fizienz (ICD-10: I11.90)
-
Kompletter Rechtsschenkelblock (ICD-10: I45.I)
-
Arteriosklerose der Ao. Ascendens (ICD-10: I71.0)
-
Präadipositas nach WHO 2000 (ICD-10: E66.99)
-
Erythrozyturie, kontrollbedürftig (ICD-10: R31)
Internistisch und kardiologisch lägen keine Diagnosen mit Auswirkung auf
die Arbeitsfähigkeit vor (act. II 186.3 S. 18 Ziff. 6.3.1, 186.4 S. 16
Ziff. 6.3.1).
Im orthopädischen Teilgutachten (act. II 186.5) legte Dr. med. P.________,
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, dar, in der angestammten Tätigkeit bestehe eine hälftige Pen-
sumsmöglichkeit mit reduzierter Belastbarkeit, vier bis fünf Stunden, ent-
sprechend einer 50%igen quantitativen Präsenz. Bei dieser Anwesenheit
bestehe eine Rendementbeschränkung um 20 %, womit eine 80%ige quali-
tative Leistungsfähigkeit verbleibe. Damit bestehe gesamthaft eine 40%ige

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 14 -
Arbeitsfähigkeit (S. 26 f. Ziff. 8.1). In einer angepassten Tätigkeit (rein sit-
zende oder leicht wechselbelastende Tätigkeit, bei der Lasten bis zu 5kg
gelegentlich und körpernah bis Taille-/Brusthöhe beidhändig gehoben und
getragen werden dürfen), könne der Beschwerdeführer acht bis neun Stun-
den pro Tag anwesend sein. Bei dieser Präsenzzeit bestehe eine qualitati-
ve Leistungsfähigkeit von 80 %, womit gesamthaft eine 80%ige Arbeits-
fähigkeit resultiere (S. 27 f. Ziff. 8.2)
Im
psychiatrischen
Teilgutachten
(act. II
186.6)
führte
Dr. med.
Q.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, der Be-
schwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit aufgrund der psychisch
bedingten Schwindelproblematik vollständig arbeitsunfähig (S. 23 Ziff. 8.1).
In einer angepassten Tätigkeit, bei welcher allenfalls eine Bürotätigkeit in
Frage komme oder Tätigkeiten, bei dem der Beschwerdeführer selbst pla-
nen könne (z.B. eine Tätigkeit auf einem Hof im ländlichen Gewerbe mit
selbst eingeteilter Arbeits- und Ruhezeiten), könne der Beschwerdeführer
8.4 Stunden pro Tag bei voller Leistungsfähigkeit anwesend sein (S. 23 f.
Ziff. 8.2).
In ihrer Konsensbeurteilung (act. II 186.1) hielten die Sachverständigen
fest, in der angestammten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig-
keit, da eine weitere Tätigkeit als … aufgrund der Schwindelproblematik –
auch wenn diese ätiologisch nicht vollständig geklärt sei – aus Sicherheits-
gründen nicht mehr möglich sei. Zusätzlich bestünden leistungslimitierende
Gesundheitsstörungen auf orthopädischem Fachgebiet. Diese Arbeitsun-
fähigkeit bestehe seit August 2020 (Aortenklappenoperation, S. 14 f.
Ziff. 4.5 und 4.6). Bei angepassten Tätigkeiten bestehe eine Präsenzzeit
von 8.4 Stunden. Aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs und bei ver-
langsamtem Arbeitstempo resultiere eine Leistungsbeeinträchtigung. Es
bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (S. 15 Ziff. 4.7.2 und 4.7.3). Er-
gänzend wurde bezüglich angepasster Tätigkeiten (leichte körperliche
Tätigkeiten, überwiegend im Sitzen, leicht wechselbelastend, ohne beson-
dere Stressbelastung, keine Nacht- oder Wechselschichten, ohne besonde-
ren Kundenverkehr und auch mit der Möglichkeit, die Arbeit zumindest teil-
weise zu planen und zwischenzeitlich eine Pause einlegen zu können)
ausgeführt, diese seien wegen orthopädischer Gesundheitsstörungen nur

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 15 -
noch zu 80 % möglich. Diesbezüglich bestünden qualitative Beeinträchti-
gungen, wie unter Ziff. 4.3.3 der Konsensbeurteilung genannt. Darüber
hinaus bestehe ein erhöhter Pausenbedarf bei auch allgemein reduziertem
Arbeitstempo. Diese Arbeitsfähigkeit bestehe seit der Anmeldung bei der
IV, also seit März 2021 (S. 14 Ziff. 4.5). Die Arbeitsfähigkeit könne nicht
durch medizinische Massnahmen relevant verbessert werden (S. 15
Ziff. 4.8.1).
3.3.14 In ihrer Stellungnahme vom 20. Juni 2024 (act. II 201) hielten die
Dres. med. J.________ und O.________ namentlich fest, es lägen im
psychiatrischen Teilgutachten grobe Fehler und Widersprüche sowie Unge-
reimtheiten vor, was die Sorgfalt der Gutachterin in Frage stelle. Auch sei
der Beschwerdeführer viel mehr eingeschränkt, als es die Sachverständige
in ihren Ausführungen darlege (S. 1 f. Ziff. 2). Ferner sei das psychiatrische
Teilgutachten unvollständig; so bestehe der Verdacht auf eine narzisstische
Persönlichkeitsstörung und auch die Biografie des Beschwerdeführers und
seine Arbeitsversuche seien zu wenig gewürdigt worden (S. 2 f. Ziff. 3). Im
Ergebnis läge maximal eine Arbeitsfähigkeit von 20 % vor, wobei auch die
beschriebene angepasste Tätigkeit nicht realistisch sei (S. 3 f. Ziff. 3, 6
und 7).
3.3.15 In der ergänzenden Stellungnahme vom 16. August 2024 (act. II
210) legten die Sachverständigen Dres. med. R.________, Facharzt für
Allgemeine Innere Medizin, und Q.________ auf Rückfrage der Beschwer-
degegnerin dar, dass und weshalb an der Einschätzung, wonach keine
narzisstische Persönlichkeitsstruktur vorliege, festgehalten werden könne.
Namentlich sei es in seiner angestammten Tätigkeit nicht zu interaktionel-
len Schwierigkeiten gekommen; diese seien erst durch die Schwindelpro-
blematik entstanden. Es sei nicht ein generelles Problem, dass er nicht mit
Menschen “könne“; in einem Umfeld, in welchem er sich wohl fühle, schei-
ne ihm dies zu gelingen (S. 1 f.). Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeits-
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht aufgrund der interaktionellen
Problematik, sondern wegen der Schwindelsymptomatik eingeschränkt,
welche als somatoforme Störung abgebildet werden könne. Am genannten
Belastungsprofil müsse daher festgehalten werden. Ausserdem verfüge der
Beschwerdeführer über zahlreiche Ressourcen. Der Bericht der Behandler

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 16 -
enthalte keine medizinisch relevanten Aspekte, welche die Arbeitsfähigkeit
des Beschwerdeführers beeinflussten (S. 2).
In ihrem Schreiben vom 10. September 2024 (act. II 213) hielten sie ergän-
zend fest, die geltend gemachten Fehler im Gutachten seien redaktioneller
Natur. Da in der angestammten Tätigkeit wegen des Schwindels keine Ar-
beitsfähigkeit bestehe, sei auch die geltend gemachte resp. gerügte (ange-
gebene) "uneingeschränkte Leistungsfähigkeit" irrelevant.
3.3.16 Der RAD-Arzt Dr. med. N.________ hielt in seinem Bericht vom
23. Dezember 2024 (act. II 216) fest, das MEDAS-Gutachten sei schlüssig
und nachvollziehbar. Somatischerseits habe sich nichts geändert und
psychiatrischerseits könne auf die Antworten in der Stellungnahme der
Gutachter abgestellt werden, womit weiterhin auf das Gutachten abgestellt
werden könne. Die Befundlage und die Einschätzung sei mit dem RAD-
Psychiater Dr. med. M.________ besprochen worden (S. 26 f.).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 17 -
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR
2020 IV Nr. 71 S. 246, Urteil des BGer 8C_260/2020 vom 2. Juli 2020
E. 2.2).
3.5
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 10. Januar 2025 (act. II 217) auf das MEDAS-Gutachten vom
1. Mai 2024 (act. II 186.1-186.8) samt den ergänzenden Stellungnahmen
der Gutachter vom 16. August 2024 (act. II 210) und 10. September 2024
(act. II 213). Die Expertise ist für die streitigen Belange umfassend, beruht
auf einlässlichen klinischen Explorationen und wurde in Kenntnis der Vor-
akten sowie in Berücksichtigung der geklagten Beschwerden erstattet. Sie
überzeugt inhaltlich, indem die darin enthaltenen Darlegungen der medizi-
nischen Zusammenhänge sowie der Beurteilung der medizinischen Situati-
on einleuchten und die Schlussfolgerungen schlüssig begründet sind.
Ebenso wurde nachvollziehbar zu den Rückfragen der Beschwerdegegne-
rin Stellung genommen und aufgezeigt, weshalb an der gutachterlichen
Beurteilung festgehalten werden könne (vgl. act. II 210, 213), was denn
schliesslich auch von den RAD-Ärzten Dres. med. M.________ und
N.________ bestätigt wurde (vgl. act. II 216 S. 26 f.). Damit erfüllt diese
Expertise inkl. der ergänzenden Stellungnahmen die vorerwähnten höch-
strichterlichen Beweisanforderungen (vgl. E. 3.4 hiervor) und erbringt vollen
Beweis, weshalb darauf abzustellen ist.
In somatischer Hinsicht sind gemäss gutachterlicher Einschätzung mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einzig orthopädische Einschränkungen
in Form einer schmerzbedingten Minderbelastbarkeit und Selbstlimitierung
im Bereich des Oberkörpers (Thoraxexkursionsschmerz sowie rechts-
klavikulärer und sternaler Bewegungs- und Lagewechselschmerz), einer

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 18 -
Amputation des Zeigefingers links im Grundgliedbereich mit Phantom-
schmerzen, einer beginnenden Coxarthrose rechts und einer fortgeschrit-
tenen Gonarthrose links erstellt (act. II 186.1 S. 11 Ziff. 4.3.1). Der orthopä-
dische Sachverständige legte dar, dass er im Rahmen seiner Untersu-
chung die in den Akten dokumentierten Diagnosen bestätigen konnte und
zusätzlich Leistenschmerzen feststellte, die auf eine Coxarthrose hindeuten
(act. II 186.5 S. 18, S. 23 Ziff. 6.4). Gestützt auf diese kohärente und wider-
spruchsfreie Befundlage (vgl. act. II 87.2 S. 84, 151 S. 4, 160 S. 2 Ziff. 3)
attestierte er eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
und formulierte ein entsprechendes Zumutbarkeitsprofil (act. II 186.5 S. 27
f. Ziff. 8.2). Diese plausibel und überzeugend begründete Einschätzung gibt
zu keinerlei Zweifel Anlass; darauf ist abzustellen.
Psychiatrischerseits ist gestützt auf die gutachterliche Einschätzung mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine somatoforme autonome Funkti-
onsstörung der sonstigen Organe und Systeme (Schwindel) ausgewiesen
(act. II 186.1 S. 11 Ziff. 4.3.1). Dr. med. Q.________ setzte sich im Rah-
men der diagnostischen Herleitung einlässlich mit der Aktenlage und den
Befunden der gutachterlichen Exploration auseinander und legte dar, dass
der Beschwerdeführer hauptsächlich an Schwindelsymptomen leide, wobei
die Ausprägung der Funktionseinbusse nicht gänzlich nachvollziehbar sei,
da der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben weiterhin in der Lage sei,
seinen Alltag zu bewältigen, den Haushalt zu führen, Einkäufe zu erledigen,
zu kochen, sich um seine … und Haustiere zu kümmern und im Rahmen
des … in … mitzuhelfen. Einschränkend sei hingegen, dass er Personen
eher meide, sich wenig aus … wegbewege und unter Stress mit Schwindel
reagiere (act. II 186.6 S. 20 Ziff. 6.2, S. 22 Ziff. 7.2). Sie legte ebenso unter
Beizug des Mini-ICF Ratings dar, dass der Beschwerdeführer über zahlrei-
che Ressourcen verfüge, wobei diese unter anderem dazu beigetragen
hätten, dass der Beschwerdeführer seine Alkoholabhängigkeit erfolgreich
habe überwinden können (act. II 186.6 S. 14 ff. Ziff. 4.3.2, act. II 210 S. 2).
Im Ergebnis kam die psychiatrische Sachverständige zum nachvollziehba-
ren Schluss, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit
als … aufgrund der Schwindelproblematik vollständig arbeitsunfähig sei; in
einer angepassten Tätigkeit hingegen – wie beispielsweise im Rahmen
einer Bürotätigkeit oder einer Tätigkeit, die der Beschwerdeführer selbst

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 19 -
planen könne – eine vollständige Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe
(act. II 186.6 S. 23 f. Ziff. 8.2). Dies überzeugt, gab der Beschwerdeführer
doch selbst mehrfach an, dass der Schwindel Zuhause in seiner sicheren
Umgebung "nicht störend" sei und dieser sich (einzig) unter Stress verstär-
ke (act. II 186.6 S. 9 Ziff. 3.2.1, act. II 160 S. 4 Ziff. 4, vgl. auch act. II 84
S. 1). Hinsichtlich der von den Behandlern geäusserten Verdachtsdiagnose
der narzisstischen Persönlichkeitsstörung (act. II 160 S. 2 Ziff. 3, 201 S. 2
Ziff. 3) führte Dr. med. Q.________ sodann einleuchtend aus, weshalb hier-
für keine (hinreichenden) Anhaltspunkte vorlägen: Zwar habe der Be-
schwerdeführer im Gespräch zunächst etwas "verschroben" gewirkt, insge-
samt sei er jedoch auskunftsfreudig, freundlich zugewandt, nicht distanzlos
und nicht unangemessen und habe sich selbst als Person beschrieben, die
verträglich und für jeden Schabernack zu haben sei; dies sei alles nicht
hinweisend auf das Vorliegen einer narzisstischen Persönlichkeitsstruktur.
Ebenso sei es im Rahmen seiner angestammten Tätigkeit grundsätzlich
nicht zu interaktionellen Schwierigkeiten gekommen (act. II 186.6 S. 20
Ziff. 6.1, act. II 210 S. 2; vgl. zum Ganzen DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT
[Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel
V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 283). Abgesehen
davon, dass die von den Behandlern festgehaltene blosse Verdachtsdia-
gnose als solche für den Nachweis eines entsprechenden Krankheitsbildes
nicht genügt (vgl. etwa Urteil des BGer 8C_113/2020 vom 27. März 2020
E. 8.2.2.1), ist darauf hinzuweisen, dass diese diagnostische Kontroverse
nicht entscheidwesentlich ist, kommt es doch invalidenversicherungsrecht-
lich nicht auf die Diagnose, sondern einzig auf die funktionellen Auswirkun-
gen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung an (Urteil des BGer
8C_287/2022 vom 17. August 2022 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
Soweit der Beschwerdeführer das psychiatrische Teilgutachten unter Ver-
weis auf gewisse Fehler bemängelt (Beschwerde S. 2), steht zwar fest,
dass das Gutachten gewisse redaktionelle Ungenauigkeiten bzw. offen-
sichtliche Verschreiber aufweist: So ist im Rahmen der Befundaufnahme in
mehreren Sätzen von einer weiblichen Person die Rede (act. II 186.6 S. 14
Ziff. 4.3.1). Zudem wird von “… in …“ statt “… in …“ berichtet (act. II 186.6
S. 20 Ziff. 6.2, S. 22 Ziff. 7.2) und bei einer Arbeitsfähigkeit in der – ohnehin
nicht mehr zumutbaren – angestammten Tätigkeit von null Stunden die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 20 -
Frage nach der Einschränkung der Leistungsfähigkeit verneint (act. II 186.6
S. 22 f. Ziff. 8.1.1 und 8.1.2). Diese offensichtlichen Verschreiber wiegen
jedoch nicht derart schwer, dass sie auf der inhaltlichen Ebene Zweifel an
der fachlichen Einschätzung oder an der Sorgfalt der Sachverständigen
aufkommen lassen könnten: Vielmehr handelt es sich um bloss redaktionel-
le Fehler (vgl. Stellungnahme der Sachverständigen in act. II 213 S. 3 f.),
welche die umfassende und überzeugende fachärztliche Untersuchung
sowie Beurteilung der Gutachterin nicht in Frage zu stellen vermögen.
Nichts Gegenteiliges kann der Beschwerdeführer schliesslich aus der 70-
minütigen Dauer der psychiatrischen Untersuchung ableiten (vgl. Be-
schwerde S. 2; act. II 186.6 S. 6 Ziff. 1.1.4). Angesichts der sorgfältigen
und umfassenden Befunderhebung in Kenntnis der Vorakten (vgl. act. II
186.6 S. 13 ff. Ziff. 4) und der Schlüssigkeit der im Gutachten getroffenen
Ausführungen besteht vorliegend kein Anlass, aus der Untersuchungsdau-
er auf eine mangelnde Beweiskraft des psychiatrischen Teilgutachtens zu
schliessen (vgl. zum Ganzen beispielhaft Urteil des BGer 8C_262/2021
vom 10. September 2021 E. 5.1.2).
3.6
Nach dem Dargelegten erweist sich der medizinische Sachverhalt
als rechtsgenüglich abgeklärt, weshalb auf weitere Beweismassnahmen in
antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden kann (BGE 144 V 361
E. 6.5 S. 368). Gestützt auf das voll beweiskräftige MEDAS-Gutachten vom
1. Mai 2024 sind eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten
Tätigkeit ab August 2020 und aufgrund der orthopädischen Einschränkun-
gen seit März 2021 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten
Tätigkeit erstellt (act. II 186.1 S. 14 Ziff. 4.5). Damit ist im Vergleich zur
Sachlage, wie sie der Verfügung vom 31. Januar 2017 (act. II 39) zu Grun-
de lag, eine massgebliche Veränderung der medizinischen Verhältnisse
erstellt (vgl. E. 2.5 und 3.2 hiervor), weshalb nachfolgend eine allseitige
Prüfung des Rentenanspruchs zu erfolgen hat (vgl. E. 2.5.2 hiervor).
3.7
Soweit der Beschwerdeführer die Verwertbarkeit seiner Restarbeits-
fähigkeit im Wesentlichen aufgrund des attestierten Zumutbarkeitsprofils,
seiner fehlenden EDV- resp. IT-Kenntnisse sowie seines Alters bestreitet
(Beschwerde S. 2 erster Absatz), kann ihm nicht gefolgt werden. Eine Un-
verwertbarkeit der hohen Restarbeitsfähigkeit ist einzig anzunehmen, wenn

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 21 -
die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist,
dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass
sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen
Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle
daher von vornherein ausgeschlossen erscheint (BGE 148 V 174 E. 9.1
S. 188; SVR 2024 IV Nr. 18 S. 59, 8C_346/2023 E. 2.3). Das vorliegende
medizinische Zumutbarkeitsprofil, bei 80%iger Arbeitsfähigkeit in einer ent-
sprechend angepassten Tätigkeit, ist nicht derart eingeschränkt formuliert,
dass davon ausgegangen werden müsste, auf dem ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt beständen keine entsprechenden Tätigkeiten mehr. Vielmehr
existiert ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten,
so z.B. einfache Kontroll-, Sortier- und Verpackungstätigkeiten sowie leich-
te Montagearbeiten, die dem Fähigkeitsprofil des Beschwerdeführers ohne
Weiteres entsprechen und auch keine EDV- resp. IT-Kenntnisse voraus-
setzen. Hinweise für eine massgebende Beeinträchtigung der Anpassungs-
und Umstellungsfähigkeit bestehen nicht. Sodann lässt auch das Alter des
Beschwerdeführers nicht auf eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit
schliessen: Der Beschwerdeführer war im Zeitpunkt des Feststehens der
medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit resp. im zum Zeit-
punkt der Erstellung des MEDAS-Gutachtens vom 1. Mai 2024, auf den es
hinsichtlich der Frage der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei
vorgerücktem Alter grundsätzlich ankommt (BGE 146 V 16 E. 7.1 S. 25,
138 V 457 E. 3.2 S. 460 und E. 3.3 S. 462; SVR 2020 IV Nr. 5 S. 19,
8C_759/2018 E. 7.1 und Nr. 44 S. 155, 9C_644/2019 E. 4.2), 57 Jahre alt
(vgl. act. II 3 S. 1). Damit verblieb ihm zu diesem Zeitpunkt noch eine Akti-
vitätsdauer von mehr als sieben Jahren, was der Verwertbarkeit der Resta-
rbeitsfähigkeit nicht entgegensteht. Im Lichte der relativ hohen Hürden, die
das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer
Menschen errichtet hat (vgl. Urteil des BGer 8C_505/2022 vom 6. Septem-
ber 2023 E. 6.2) ging die Beschwerdegegnerin damit zu Recht von der
Verwertbarkeit aus.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 22 -
4.
4.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt
des frühestmöglichen Rentenbeginns massgeblich, wobei Validen- und
Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfälli-
ge rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü-
gungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 143 V
295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). Mit Blick auf die im März 2021 erfolgte
Anmeldung zum Leistungsbezug (act. II 44) und der seit August 2020 er-
stellten vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl.
act. II 186.1 S. 14 f. Ziff. 4.5 und E. 3.5 und 3.6 hiervor) fällt der frühest-
mögliche Rentenbeginn unter Berücksichtigung der Karenzfrist von Art. 29
Abs. 1 IVG auf den 1. Oktober 2021. Auf diesen Zeitpunkt hin ist nachfol-
gend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.2
4.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten,
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12, 8C_134/2021 E. 3.2).
Angesichts der in aArt. 25 Abs. 1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der
invalidenversicherungsrechtlich
massgebenden
hypothetischen
Ver-
gleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbsein-
kommen kann das Valideneinkommen von Selbstständigerwerbenden zu-
meist aufgrund der Ein träge im Individuellen Konto bestimmt werden.
Weist das bis zum Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und
verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf,
ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durch-
schnittsverdienst abzustellen (SVR 2022 IV Nr. 37 S. 121, 8C_572/202
E. 3.2, 2017 IV Nr. 6 S. 15, 9C_644/2015 E. 4.6.2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 23 -
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau
beziffern, ist auf statistische Werte wie die vom Bundesamt für Statistik
(BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf
sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberück-
sichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten
persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103
E. 5.3 S. 110; SVR 2022 IV Nr. 22 S. 70, 8C_276/2021 E. 4.2).
4.2.2
Gestützt auf die Akten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer eine
dreijährige Lehre als … und eine Zweitlehre als … absolvierte (act. II 4
S. 2, 16 S. 2, 82 S. 1). Anschliessend war er von 1994 bis 1998 in der …-
und … und von 1998 bis 2008 im …- und … tätig. Ab 2008 absolvierte er
eine berufsbegleitende Ausbildung zum … und war bei der B.________ AG
angestellt (act. II 16 S. 2, 186.3 S. 11 Ziff. 3.2.7). Seit Juli 2018 betrieb er
eine eigene … (act. II 44 S. 6, 82 S. 2, 114 S. 2); diese musste er jedoch im
August 2021 aus gesundheitlichen Gründen verkaufen (act. II 82 S. 2). In
den Jahren 2018 und 2019 erzielte er dort gemäss Auszug aus dem
Individuellen Konto (IK-Auszug) ein (aufgerechnetes) Jahreseinkommen
von ca. Fr. 25'000.-- resp. Fr. 30'000.-- (act. II 119 S. 3), wobei auch der
Erfolgsrechnung des Unternehmens zu entnehmen ist, dass der
Personalaufwand und die erzielten Gewinne bescheiden ausfielen (vgl.
act. II 69.2 S. 4, 69.2 S. 7, 69.3 S. 4, 69.3 S. 7, 69.4 S. 4 f.). Damit steht
zwar fest, dass der Beschwerdeführer seine selbständige Erwerbstätigkeit
gesundheitsbedingt aufgab. Das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung
realisierbare Einkommen lässt sich jedoch nicht hinreichend genau bezif-
fern, da diese Tätigkeit erst während einer relativ kurzen Dauer ausgeübt
wurde, sodass keine hinreichende Grundlage für die Bestimmung des Vali-
deneinkommens besteht (vgl. Urteil des BGer 8C_396/2022 vom 21. April
2023
E. 3.2.2
m.H.).
Die
Beschwerdegegnerin
ermittelte
das
Valideneinkommen daher im Ergebnis zu Recht gestützt auf statistische
Werte (vgl. E. 4.2.1 hiervor). Dabei ging sie zutreffend von Ziff. 10-33 der
LSE (Verarbeitendes Gewerbe/Herstellung von Waren; vgl. Berechnung in
der angefochtenen Verfügung [act. II 217 S. 2]) aus. Damit resultiert für das
Jahr 2021 gestützt auf den branchenspezifischen Wert der Tabelle TA1 der
LSE 2020 (Ziff. 10-33, Kompetenzniveau 2, Männer) – hochgerechnet auf

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 24 -
ein Jahr, angepasst an die wöchentliche Normalarbeitszeit von 41.8 Stun-
den (LSE, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 16-
18 [Holzwaren, Papier und Druckerz. {vgl. hierzu NOGA 2025, Allgemeine
Systematik der Wirtschaftszweige, Erläuterungen, S. 73 ff.}], 2021; vgl.
hierzu BGE 126 V 75 E. 3b bb S. 76) und indexiert pro 2021 (BFS, Nomi-
nallohnindex, Männer 2021-2024, T1.1.20, Ziff. 10-33: Werte 2020 [100],
2021 [99.0]) – ein Valideneinkommen von Fr. 74'971.75 (Fr. 6’039.-- x 12 /
40 x 41.8 / 100 x 99).
4.3
4.3.1
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne
gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden. Da-
bei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim
anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der
Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei übli-
cherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt
wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss
Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszuge-
hen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen,
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 25 -
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V
174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR
2024 UV Nr. 14 S. 58, 8C_706/2022 E. 6.1.2, 2018 IV Nr. 46 S. 147,
8C_211/2018 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurtei-
lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1
S. 20; SVR 2023 IV Nr. 18 S. 63, 8C_332/2022 E. 5.2.1.1).
Ab 1. Januar 2024 werden nach Art. 26bis Abs. 3 IVV vom statistisch be-
stimmten Wert nach Abs. 2 10 % abgezogen. Kann die versicherte Person
aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit
nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so werden
20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig.
4.3.2
Da der Beschwerdeführer die ihm attestierte Restarbeitsfähigkeit
nicht (im attestierten Umfang) umsetzt (vgl. hierzu Beschwerde S. 1, act. II
153), ist auch das Invalideneinkommen anhand statistischer Werte zu er-
mitteln (vgl. E. 4.3.1 hiervor). Gestützt auf das gutachterliche Zumutbar-
keitsprofil (act. II 186.1 S. 14 Ziff. 4.5, S. 12 Ziff. 4.3.3) ist mit der Be-
schwerdegegnerin
auf
den
Totalwert
im
Kompetenzniveau 1
von
Fr. 5'261.-- pro Monat abzustellen (LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn [Zen-
tralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht,
TA1_tirage_skill_level, Totalwert, Kompetenzniveau 1, Männer; vgl. hierzu
Rz. 3413 KSIR). Damit resultiert per 2021 bei einer zumutbaren Erwerbs-
fähigkeit von 80 % ein Invalideneinkommen von Fr. 52'295.-- (Fr. 5'261.-- x
12 / 40 x 41.7 [LSE, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun-
gen, Totalwert, 2021] / 103.2 x 102.5 [BFS, Nominallohnindex, Männer
2016-2024, T1.1.15, Totalwert: Werte 2020 {103.2}, 2021 {102.5}] x 0.8).
Ein Abzug vom Tabellenlohn (vgl. E. 4.3.1 hiervor) ist vorliegend nicht vor-
zunehmen. Gemäss gutachterlicher Konsensbeurteilung ist der Beschwer-
deführer in einer angepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung eines er-
höhten Pausenbedarfs und allgemein reduziertem Arbeitstempo zu 80 %
arbeits- und leistungsfähig (act. II 186.1 S. 14 Ziff. 4.5, S. 15 Ziff. 4.7.3). Bei

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 26 -
dieser Ausgangslage rechtfertigt sich rechtsprechungsgemäss kein Abzug
(vgl. etwa Urteil des BGer 8C_627/2021 vom 25. November 2021 E. 5.1
und 5.2). Invaliditätsfremde Faktoren, namentlich das Alter, würden sodann
beide statistische Vergleichseinkommen beschlagen (vgl. hierzu Urteil des
BGer 8C_42/2008 vom 19. Januar 2009 E. 5). Schliesslich rechtfertigen
auch die geltend gemachten fehlenden EDV- resp. IT-Kenntnisse (Be-
schwerde S. 2 erster Absatz) keinen Abzug vom Tabellenlohn, werden
doch für die dem Beschwerdeführer noch zumutbaren Tätigkeiten im Kom-
petenzniveau 1 (Totalwert) grundsätzlich keine spezifischen Computer-
kenntnisse vorausgesetzt. Damit hat es bei einem massgebenden Invali-
deneinkommen von Fr. 52'295.-- sein Bewenden.
Per 1. Januar 2024 ist die Invaliditätsbemessung anhand der Bestimmun-
gen der IVV in der Fassung gültig ab dem 1. Januar 2024 vorzunehmen
(vgl. E. 4.3.1 hiervor). Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin korrek-
terweise einen Abzug von 10 % (vgl. Art. 26bis Abs. 3 IVV) berücksichtigt.
Damit resultiert per 1. Januar 2024 ein Invalideneinkommen von
Fr. 47'065.50 (Fr. 52'295.-- ./. 10 %).
4.4
Aus der Gegenüberstellung der hiervor aufgeführten Vergleichsein-
kommen resultiert in Anwendung der Einkommensvergleichsmethode per
1. Oktober 2021 ein Invaliditätsgrad von 30 % (Fr. 22'676.75 [Erwerbsein-
busse] / Fr. 74'971.75 x 100) und per 1. Januar 2024 ein Invaliditätsgrad
von 37 % (Fr. 27'906.25 [Erwerbseinbusse] / Fr. 74'971.75 x 100; zur Run-
dung vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). Folglich hat der Be-
schwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (vgl. E. 2.3 hier-
vor).
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 10. Januar
2025 (act. II 217) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Be-
schwerde abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 27 -
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unent-
geltlichen Rechtspflege (vgl. prozessleitende Verfügung vom 18. Februar
2025) ist der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht
gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozess-
ordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – jedoch vorläufig von
der Zahlungspflicht zu befreien.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird
er – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO –
jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. März 2026, IV 200 2025 55
- 28 -
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334,
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.