be_verwaltungsgericht · 200 2023 408 · 2024-01-03 · de

Verfügung vom 21. April 2023

200 23 408 IV
LOU/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. Januar 2024
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 21. April 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1985 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im März 2012 unter Verweis auf einen 
epileptischen Anfall am 4. Juli 2011, eine Hirnblutung am 15. November 
2011 sowie einen Bluthochdruck mit Folgen seit 22. November 2011 bei 
der IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB oder Beschwerdegegnerin) zum 
Leistungsbezug an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Nach 
beruflichen und erwerblichen Abklärungen teilte die IVB der Versicherten 
am 23. Mai 2012 (AB 16) mit, derzeit sei keine Eingliederungshilfe 
angezeigt. Mit Verfügung vom 13. März 2013 (AB 31) verneinte sie einen 
Rentenanspruch wegen verspäteter Anmeldung und weil der Versicherten 
ab dem 17. September 2012 ihre bisherige Tätigkeit wieder im gewohnten 
Pensum ohne Leistungseinschränkung zumutbar sei und sie zusätzlich im 
September 2012 eine Weiterbildung begonnen habe. Die Verfügung blieb 
unangefochten.
B.
Im März 2015 (AB 33) meldete sich die Versicherte unter Verweis auf 
starke Kopfschmerzen, Bluthochdruck, eine Hirnblutung am 15. November 
2011 sowie zwei erstmalige epileptische Anfälle am 7. November 2011 er-
neut bei der IVB zum Leistungsbezug an. Nach erfolgten Abklärungen 
verneinte die IVB mit Mitteilung vom 6. November 2015 (AB 57) einen 
Anspruch auf berufliche Massnahmen, da die Versicherte seit August 2015 
wieder im angestammten Pensum arbeite. Mit Verfügung vom 12. Februar 
2016 (AB 64) verneinte die IVB mit der Begründung, in Anwendung der 
gemischten Methode (67% Erwerb, 33% Haushalt) bestehe seit August 
2015 keine Arbeitsunfähigkeit mehr, einen Anspruch auf Leistungen der 
Invalidenversicherung. Die Verfügung blieb unangefochten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 3
C.
Im Februar 2021 (AB 65) meldete sich die Versicherte unter Verweis auf ei-
nen 
Erschöpfungszustand 
aufgrund 
einer 
Verschlechterung 
der 
bestehenden Vorerkrankungen erneut bei der IVB zum Leistungsbezug an. 
Letztere tätigte abermals berufliche und medizinische Abklärungen. Auf 
Empfehlung 
des 
Regionalen 
Ärztlichen 
Dienstes 
(RAD; 
vgl. 
Aktenbeurteilung vom 17. Juni 2021 [AB 91]) beauftragte die IVB das 
D.________ (D.________; MEDAS; AB 103) mit der polydisziplinären 
Begutachtung der Versicherten. Das MEDAS-Gutachten datiert vom 17. 
August 2022 (AB 113.1 ff.). Bereits am 21. Juni 2021 (AB 93) hatte die IVB 
der 
Versicherten 
mitgeteilt, 
zurzeit 
könnten 
keine 
Eingliederungsmassnahmen mit Aussicht auf Erfolg durchgeführt werden. 
Nach Durchführung einer Abklärung vor Ort (vgl. Abklärungsbericht 
Haushalt/Erwerb vom 17. Februar 2023 [AB 118/2]) verneinte die IVB nach 
Durchführung des Vorbescheidverfahrens (AB 119) mit Verfügung vom 21. 
April 2023 (AB 122) bei einem in Anwendung der gemischten Methode 
(Erwerb 65%, Haushalt 35%) errechneten Invaliditätsgrad von gesamthaft 
29% den Anspruch auf eine Invalidenrente. 
D.
Mit Eingabe vom 25. Mai 2023 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwältin C.________, dagegen Beschwerde. Sie beantragte, in 
Gutheissung der Beschwerde seien die Verfügung vom 21. April 2023 
aufzuheben und der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen nach 
dem Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung 
(IVG; SR 831.20), namentlich eine Invalidenrente, zuzusprechen. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 25. Mai 2023 beschränkte der 
Instruktionsrichter das Verfahren vorerst auf die Prüfung der Rechtzeitigkeit 
der 
Beschwerde 
und 
forderte 
die 
Beschwerdegegnerin 
auf, 
ein 
Nachforschungsbegehren der Schweizerischen Post einzureichen, woraus 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 4
ersichtlich werde, wie der Versand der angefochtenen Verfügung erfolgt 
und an welchem Tag sie der Beschwerdeführerin zugestellt worden sei. 
Mit Eingabe vom 26. Mai 2023 teilte die Beschwerdegegnerin dem Gericht 
mit, die angefochtene Verfügung sei offenbar per B-Post versendet worden 
und demnach sei es ihr nicht möglich zu bestimmen, wann sie bei der 
Beschwerdeführerin eingetroffen sei.
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
20. 
Juni 
2023 
schloss 
die 
Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Am 6. Juli 2023 ging beim Gericht eine Eingabe der Beschwerdeführerin 
ein. Hierzu nahm die Beschwerdegegnerin am 18. Juli 2023 Stellung. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch 
den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse 
an dessen Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 
ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da 
auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG; vgl. auch Stellungnahme 
der Beschwerdegegnerin vom 26. Mai 2023 [in den Gerichtsakten] sowie 
BGE 103 V 63 E. 2a S. 66; ARV 2000 S. 121 E. 1b; SVR 2011 IV Nr. 32 S. 
94 E. 4.1) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 5
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde 
grundsätzlich (vgl. aber E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 21. April 2023 
(AB 122), mit welcher die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der 
Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneinte. Streitig und zu 
prüfen ist damit der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
Invalidenrente.
Nicht verfügt hat die Beschwerdegegnerin über andere Leistungen der 
Invalidenversicherung. 
Diese 
bilden 
damit 
nicht 
Teil 
des 
Anfechtungsobjekts und sind folglich nicht Gegenstand des vorliegenden 
Verfahrens. Soweit die Beschwerde weitergeht und allgemein die 
Ausrichtung der „gesetzlichen Leistungen nach IVG“ verlangt (vgl. 
Beschwerde S. 2 Rechtsbegehren 2), kann daher darauf nicht eingetreten 
werden (BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164; SVR 2021 AHV Nr. 21 S. 69 E. 5.2).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
2.1.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft getreten. In zeitlicher Hin-
sicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes 
Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). 
Demnach ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage 
zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 6
ist. Trifft dies zu, so erfolgt ein allfälliger Wechsel zum neuen stufenlosen 
Rentensystem je nach Alter der Rentenbezügerin oder des Rentenbezü-
gers gemäss lit. b und c der Übergangsbestimmungen des IVG zur Ände-
rung vom 19. Juni 2020 (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 16. Mai 
2023, 8C_608/2022, E. 3.1). Gemäss lit. b Abs. 1 bleibt für Rentenbezüge-
rinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Ände-
rung entstanden ist und die bei Inkrafttreten dieser Änderung das 55. Al-
tersjahr noch nicht vollendet haben, der bisherige Rentenanspruch solange 
bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert.
2.1.2
Die angefochtene Verfügung erging zwar nach Inkrafttreten der 
IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche 
Zeitpunkt der potentiellen Entstehung eines Rentenanspruchs mit Blick auf 
die im Februar 2021 (AB 65) erfolgte Anmeldung vor dem 1. Januar 2022 
(vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb die diesbezüglichen Bestimmungen des 
IVG in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) 
massgebend sind (Rz. 9101 des Kreisschreibens des Bundesamts für 
Sozialversicherungen 
über 
Invalidität 
und 
Rente 
in 
der 
Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen 
vgl. BGE 144 V 195 E. 4.2 S. 198). Da die 1985 geborene 
Beschwerdeführerin am 1. Januar 2022 das 55. Altersjahr noch nicht 
vollendet hatte und in den Akten keine Anhaltspunkte für seither bis zum 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 21. April 2023 eingetretene 
Revisionsgründe vorliegen, haben über den 1. Januar 2022 hinaus die 
alten Rechtsgrundlagen ihre Gültigkeit.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit 
– 
nicht 
die 
Arbeitsmöglichkeit 
im 
bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung 
verbleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 7
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der 
volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als 
Erwerbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, 
die 
ihre 
Erwerbsfähigkeit 
oder 
die 
Fähigkeit, 
sich 
im 
Aufgabenbereich 
zu 
betätigen, 
nicht 
durch 
zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern 
können (lit. a) und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) 
gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid 
(Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der 
Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 
70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid 
ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf 
eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 
solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
2.4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer 
erwerbstätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, 
in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.4.2
Nach aArt. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil 
erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der 
Ehegattin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG fest-
gelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die 
Invalidität für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich 
ermittelt (aArt. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der 
Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des 
Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im 
Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 8
zu bemessen (sog. gemischte Methode; BGE 145 V 370 E. 4.1 S. 373, 144 
I 21 E. 2.1 S. 23).
2.4.3
Bei Teilerwerbstätigen, die sich zusätzlich im Aufgabenbereich nach 
Art. 7 Abs. 2 IVG betätigen, werden für die Bestimmung des 
Invaliditätsgrads der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und 
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich 
summiert (aArt. 27bis Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung 
[IVV, 
SR 
831.201]). 
Die 
Berechnung 
des 
Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach Art. 16 
ATSG. Dabei sind Validen- und Invalideneinkommen auf der Grundlage 
einer hypothetischen Vollzeittätigkeit zu ermitteln (BGE 145 V 370). Die 
prozentuale 
Erwerbseinbusse 
wird 
schliesslich 
anhand 
des 
Beschäftigungsgrads, den die Person hätte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre, gewichtet (aArt. 27bis Abs. 3 IVV). Für die Berechnung des 
Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der 
prozentuale 
Anteil 
der 
Einschränkungen 
bei 
der 
Betätigung 
im 
Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person 
nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Er wird anhand des Anteils des 
Aufgabenbereichs gewichtet (aArt. 27bis Abs. 4 IVV).
2.4.4
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig 
Erwerbstätige oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur 
Anwendung 
einer 
anderen 
Methode 
der 
Invaliditätsbemessung 
(Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, 
ergibt sich aus der Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten 
Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde 
(BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20). Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der 
Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet 
werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig 
wäre (BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30; SVR 2020 IV Nr. 72 S. 251 E. 4.1.1).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 9
bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im 
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch 
zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 
99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
2.6
2.6.1
Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu 
machen, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den 
Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 IVV). Wurde eine 
Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine 
neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt 
ist (Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351).
2.6.2
Tritt 
die 
Verwaltung 
auf 
die 
Neuanmeldung 
oder 
das 
Revisionsgesuch ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu 
vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte 
Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt 
sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen 
Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch 
ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte 
Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. 
anspruchsrelevant höhere) Invalidität zu bejahen, und hernach zu 
beschliessen. 
Im 
Beschwerdefall 
obliegt 
die 
gleiche 
materielle 
Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 
IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.6.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, 
sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 10
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Be-
messung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 
2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.6.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den 
Invaliditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im 
Neuanmeldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 
ATSG – durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten 
materiellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.6.5
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der 
Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung 
des 
gesamten 
für 
die 
Leistungsberechtigung 
ausschlaggebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an 
frühere Invaliditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 
198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom Februar 
2021 (AB 65) eingetreten. Die Eintretensfrage ist – da nicht streitig – vom 
Gericht nicht zu beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Vorliegend ist 
durch einen Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Verfügung vom 
12. Februar 2016 (AB 64), als letztmals eine allseitige Überprüfung der 
Leistungsvoraussetzungen erfolgte und ein Rentenanspruch verneint 
wurde, und der hier angefochtenen Verfügung vom 21. April 2023 (AB 122) 
zu prüfen, ob in den tatsächlichen Verhältnissen eine wesentliche 
Änderung 
eintrat, 
die 
geeignet 
ist, 
den 
Invaliditätsgrad 
in 
anspruchsbegründender Weise zu beeinflussen (vgl. E. 2.6.3 f. hiervor). 
3.2
Aus medizinischer Sicht ergibt sich im Wesentlichen das Folgende: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 11
Im interdisziplinären MEDAS-Gutachten vom 17. August 2022 (AB 113.1) 
wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt 
(AB 113.1/9 Ziff. 4.3):
-
Zwanghafte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)
-
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
-
Untergewicht bei BMI 14.6 kg/m2 ohne eindeutige Hinweise auf eine 
Anorexie (ICD-10 F50.1)
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine rezidivierende 
depressive 
Störung, 
remittiert 
seit 
Jahren 
(ICD-10 
F33.4), 
Zwangshandlungen, begrenzt auf den eigenen Haushalt/Küche (ICD-10 
F42.1), eine diastolisch betonte arterielle Hypertonie (ICD-10 I10), eine 
Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0), ein episodisches Spannungstyp-
Kopfweh (ICD-10 G44.2), ein Status nach zwei Gelegenheitsanfällen vom 
4. Juli 2011 (ICD-10 R56.8) sowie ein Status nach subakuter 
intrazerebraler subcortikaler Blutung parieto-occipital links (ICD-10 I61.0), 
Erstdiagnose: 15. November 2011, wahrscheinlich hypertensiv (S. 9 f. Ziff. 
4.3). 
Die 
Versicherte 
sei 
in 
der 
Flexibilität, 
Umstellungsfähigkeit 
und 
Durchhaltefähigkeit deutlich eingeschränkt. Die Kontaktfähigkeit zu Dritten 
sei bei zu vielen Interaktionen, die Flexibilität erforderten, beeinträchtigt. In 
Bezug auf die Gruppenfähigkeit erschienen kleine Gruppen günstiger. Mit 
grösseren Gruppen und mit Lärm sei die Versicherte überfordert. Sie habe 
Mühe mit spontanen Aktivitäten. Ungünstig erschienen Tätigkeiten mit 
einem 
hohen 
menschlichen 
Interaktionspotenzial, 
während 
primär 
administrative Arbeiten günstig seien. Als Folge des Untergewichts mit 
einem BMI von 14.6 kg/m2 sei davon auszugehen, dass sie aus 
somatischer Sicht nur körperlich leichte Tätigkeiten ausüben könne, 
weshalb sie als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt 
worden sei. Aus den übrigen somatischen Diagnosen würden sich keine 
funktionellen Einschränkungen mehr ergeben; aus den neurologischen 
Diagnosen hätten früher vorübergehend funktionelle Einschränkungen 
vorgelegen. 
Die 
Versicherte 
habe 
Ressourcen. 
Sie 
habe 
eine 
abgeschlossene Berufsausbildung und arbeite, auch wenn nur im niedrigen 
Pensum. Aus somatischer Sicht könne nicht gesagt werden, weshalb die 
Belastbarkeit nicht höher sei (S. 10 f. Ziff. 4.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 12
Aus der Diagnose einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung könne 
abgeleitet werden, dass die Versicherte geordnete, strukturierte Tätigkeiten 
(z.B. in der Administration) eher ausführen könne als eine Tätigkeit in der ... 
mit vielen interpersonellen Kontakten und ständigen Veränderungen bzw. 
Anpassungen. Belastungsfaktoren aus Sicht der Versicherten seien die 
körperlichen Krankheiten. Eine Krankheitseinsicht hinsichtlich psychischer 
Einflüsse sei bei ihr kaum vorhanden. Belastend sei auch die finanzielle 
Situation bei nur 10%-iger Arbeitstätigkeit. Auf der Ressourcenseite zu 
nennen seien die guten intellektuellen Fähigkeiten, eine abgeschlossene 
Berufsausbildung, eine stabile Beziehung und der gut strukturierte 
Tagesablauf (S. 11 Ziff. 4.4).
Es würden sich deutliche Hinweise auf Inkonsistenzen ergeben. Das 
Ausmass der angegebenen Einschränkungen sei nicht plausibel. Die 
Versicherte beschreibe eigentlich ein sehr aktives Leben ausserhalb der 
Berufstätigkeit. Dort seien die Einschränkungen letztlich nur gering 
ausgebildet. Dies sei diskrepant zu einer maximal 10%-igen Tätigkeit ohne 
Steigerungspotential. Es sei auch festzuhalten, dass gemäss der 
gutachterlichen Einschätzung zwischen dem von der Versicherten 
geschilderten Essverhalten und dem gemessenen BMI von 14.6 kg/m2 eine 
Diskrepanz bestehe. Letztlich bestehe auch eine Diskrepanz zwischen der 
(subjektiv) fehlenden Leistungsfähigkeit zu den objektivierbaren Befunden. 
Die Versicherte verhalte sich regressiv, die Reaktion auf vermehrte 
Belastung sei vermehrte Schonung, wodurch es letztlich zu einem 
Teufelskreis komme (S. 8 f. Ziff. 4.2). 
Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit – mit Ausnahme theoretisch von 
körperlich schwereren Tätigkeiten, welche die Versicherte aber nie 
ausgeübt habe – ergebe sich derzeit aus den psychiatrischen Diagnosen 
(S. 11 Ziff. 4.5). Sie sei ausgebildete ... . Derzeit sei sie zu 10% im 
administrativen Bereich tätig. Die Tätigkeit als ... könne sie als Folge der 
zwanghaften Persönlichkeitsstörung nicht ausüben. Denkbar wären 
gewisse Nischenarbeitsplätze zum Beispiel im Umgang mit ..., bei denen 
sich die rigide Persönlichkeitsstruktur der Versicherten günstig auswirken 
würde. An Arbeitsplätzen, wo ... „normalerweise“ eingesetzt würden, also 
zum Beispiel in ... mit vielen Interaktionen, sei sie nicht als arbeitsfähig zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 13
beurteilen. Eigentlich gelte diese Einschätzung seit dem Eintritt ins 
Berufsleben. Dazu passe letztlich auch, dass die Versicherte nie langfristig 
tatsächlich als ... gearbeitet habe (S. 12 Ziff. 4.6). In einer angepassten 
Tätigkeit sei sie zu 70% arbeitsfähig. Die Einschränkungen würden sich 
allein 
aus 
den 
psychiatrischen 
Diagnosen 
ergeben. 
Auch 
diese 
Einschätzung habe seit Eintreten ins Berufsleben zu gelten (S. 12 Ziff. 4.7).
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial-
ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung 
der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 14
3.4
Das MEDAS-Gutachten vom 17. August 2022 mit interdisziplinärer 
Gesamtbeurteilung und Teilgutachten in vier Disziplinen (AB 113.1 ff.) 
erfüllt die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 3.3. 
hiervor). Die Feststellungen der Gutachter beruhen auf eigenen 
spezialärztlichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten (AB 
113.2) sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen 
worden. Die Beschwerdeführerin wurde in den betroffenen Disziplinen 
untersucht und beurteilt. Auf Inkonsistenzen wurde hingewiesen (AB 
113.1/8 f. Ziff. 4.2, 113.3/9 Ziff. 6.2, 113.4/7 Ziff. 6.2, 113.5/13 Ziff. 6.2, 
113.6/8 f. Ziff. 6.2). Die Gutachter haben ihre Befunde und Diagnosen im 
Rahmen einer interdisziplinären Beurteilung schliesslich diskutiert und 
darauf basierend das Leistungsprofil einleuchtend erstellt. Sie kamen zum 
nachvollziehbaren 
und 
überzeugenden 
Schluss, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin in der Tätigkeit als ... – mit Ausnahme gewisser 
Nischenarbeitsplätze 
– 
nicht 
arbeitsfähig 
ist 
und 
in 
einer 
leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70% besteht. Beide 
Einschätzungen gelten seit Eintritt ins Berufsleben (AB 113.1/12 Ziff. 4.6 f.). 
Die Beurteilungen der medizinischen Zusammenhänge sind für die 
streitigen Belange umfassend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum 
Gesundheitszustand werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet. 
Dem Gutachten kommt damit auch unter Berücksichtigung der übrigen 
ärztlichen Berichte sowie der Vorbringen der Beschwerdeführerin 
(Beschwerde S. 6 ff. Ziff. 9 ff. sowie Eingabe vom 5. Juli 2023 S. 2 f. [in den 
Gerichtsakten]) voller Beweiswert zu und es ist darauf abzustellen.
3.4.1
Soweit das Untergewicht der Beschwerdeführerin betreffend, wurde 
dieses gutachterlich umfassend berücksichtigt und in den verschiedenen 
Teilgutachten hierzu Stellung genommen. So stellte die psychiatrische ME-
DAS-Gutachterin fest, dass mit einem BMI von 14.6 kg/m2 zwar ein 
Untergewicht vorliegt und dies für einen Teil der Symptome (kognitive 
Symptome, Müdigkeit, Schwäche, Leistungsminderung) verantwortlich sein 
kann, die Kriterien für eine Essstörung im Sinne der ICD-10 F50 aber nicht 
erfüllt sind (AB 113.5/11 Ziff. 6.1). Das Untergewicht wurde auch in der 
allgemein-internistischen Beurteilung beachtet und hierzu dargelegt, dass 
in den Akten zwar mehrfach eine Anorexie erwähnt wird, Angaben zu 
allfälligen Abklärungen jedoch fehlen. Daher schlug die Gutachterin eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 15
diesbezüglich umfassende Abklärung und Betreuung vor. Weiter erwähnte 
sie die Möglichkeit, dass diverse Symptome wie Müdigkeit und 
Leistungsintoleranz durch das Untergewicht zumindest mitbedingt sein 
können und den möglichen Folgen des Untergewichts wie beispielsweise 
Osteoporose Beachtung geschenkt werden sollte (AB 113.3/12 Ziff. 7.1). 
Schliesslich 
berücksichtigte 
sie 
auch 
bei 
der 
Beurteilung 
der 
Arbeitsfähigkeit das Untergewicht, indem sie in Bezug hierauf nur 
körperlich leichte Arbeiten für zumutbar hält (AB 113.3/12 Ziff. 8.1). Damit 
wurde das Leiden genügend berücksichtigt. Was die Beschwerdeführerin 
dagegen vorbringt (Beschwerde S. 7 Ziff. 10 f., Stellungnahme vom 5. Juli 
2023 [in den Gerichtsakten] S. 2), vermag den Beweiswert des Gutachtens 
nicht zu schmälern. Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht vorbringt (vgl. 
Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 7), haben die weiteren von den Gutachtern 
empfohlenen Abklärungen keinen Einfluss auf die aktuelle Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit, 
sondern 
könnten 
höchstens 
bei 
möglichen 
Folgeschäden zu einem späteren Zeitpunkt relevant sein. Zudem wurde in 
den verschiedenen Teilgutachten überzeugend dargelegt, dass keine 
eindeutigen Hinweise auf eine Anorexie vorliegen (AB 113.6/9 Ziff. 6.2) 
bzw. die Kriterien für eine Essstörung im Sinne von ICD-10 F50 nicht erfüllt 
sind. Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, die Müdigkeit und 
Leistungsintoleranz seien nicht bzw. nicht genügend berücksichtigt worden, 
überzeugt dies nicht. So zeigte sie sich im Rahmen der drei Stunden und 
drei 
Minuten 
dauernden 
und 
ohne 
Pause 
durchgeführten 
neuropsychologischen Exploration belastbar und ermüdete gemäss 
klinischer Beurteilung nicht, auch wenn sie am Ende eine „totale 
Erschöpfung“ beklagte (AB113.6/10 Ziff. 7.2). Diesbezüglich ist auch zu 
berücksichtigen, dass die Leistungen der Beschwerdeführerin in zwei 
eingesetzten Validierungsverfahren auffällig waren (erzielte Leistungen, 
welche in Teilbereichen schlechter waren als von Personen mit 
Demenzerkrankung 
bzw. 
welche 
im 
Vergleich 
zu 
Personen 
mit 
Kopfverletzungen auffällig zu werten waren). Auch ergaben sich diverse 
Inkonsistenzen innerhalb und zwischen den Testverfahren. Insbesondere 
führte die neuropsychologische Gutachterin aus, die Beschwerdeführerin 
habe klinisch deutlich unauffälliger gewirkt, als dies aufgrund der 
Testleistungen zu erwarten gewesen wäre, und es wäre dieser unter der 
Berücksichtigung der Testleistungen nicht möglich gewesen, eine Reise 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 16
nach ... zu organisieren und diese alleine anzutreten. Es wäre zu 
befürchten, dass sie in ... verloren ginge. Auch ihre private Administration 
und das Kochen wären ihr mit diesen Einschränkungen nicht möglich. In 
der Gesamtschau wurde eine eingeschränkte Anstrengungsbereitschaft 
und ein selbstlimitierendes Verhalten postuliert (AB 113.6/8 f. Ziff. 6.2). Das 
im Wesentlichen gleiche Verhalten stellte denn auch lic. phil. E.________, 
Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, in der Abklärung vom 9. 
November 2021 fest (Bericht vom 18. November 2021; AB 113.7/33). Zum 
Verhalten der Beschwerdeführerin wurde weiter im psychiatrischen 
Teilgutachten dargelegt, dass das Ausmass ihrer Einschränkung nicht 
plausibel ist (AB 113.5/13 Ziff. 6.2). Schliesslich hielten die Gutachter in der 
interdisziplinären 
Beurteilung 
das 
Ausmass 
der 
von 
der 
Beschwerdeführerin angegebenen Einschränkungen für nicht plausibel, 
zumal sie ein sehr aktives Leben ausserhalb der Berufstätigkeit beschreibt. 
Dort sind die Einschränkungen letztlich nur gering. Auch wiesen die 
Gutachter auf die Diskrepanz zwischen der (subjektiv) fehlenden 
Leistungsfähigkeit und den objektivierbaren Befunden hin (AB 113.1/8 Ziff. 
4.2). Zudem wurde die Leistungsintoleranz sehr wohl berücksichtigt, indem 
die psychiatrische Gutachterin bei der Würdigung von Fähigkeiten, 
Ressourcen 
und 
Belastungen 
angab, 
die 
Durchhaltefähigkeit 
sei 
eingeschränkt (AB 113.5/14 Ziff. 7.2). 
3.4.2
Die 
Kritik 
der 
Beschwerdeführerin 
an 
den 
gutachterlichen 
Schlussfolgerungen bezüglich der arteriellen Hypertonie (Beschwerde S. 7 
Ziff. 12; vgl. auch Stellungnahme vom 5. Juli 2023 [in den Gerichtsakten] S. 
2) überzeugt nicht und schmälert den Beweiswert des Gutachtens nicht. 
Die 
allgemein-internistische 
Gutachterin 
führte 
im 
entsprechenden 
Teilgutachten aus, dass eine diastolisch betonte arterielle Hypertonie im 
Vordergrund steht (AB 113.3/9 Ziff. 6.1). Sie berücksichtigte dabei die 
diesbezüglichen von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und 
Einschränkungen (insbesondere auch die Kopfschmerzen, die Migräne, die 
Müdigkeit, die Konzentrationsprobleme, die schnelle Erschöpfung, die 
Blutdruckschwankungen), die im November 2011 erlittene Hirnblutung wie 
auch die entsprechenden ärztlichen Berichte (AB 113.3/11 f. Ziff. 7.1). Die 
Schlussfolgerung, 
es 
bestehe 
aus 
internistischer 
Sicht 
keine 
Arbeitsunfähigkeit (AB 113.3/12 Ziff. 8.1), fällt im Teilgutachten zwar kurz 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 17
und ohne Begründung an der entsprechenden Stelle aus, überzeugt 
allerdings mit Blick auf die gesamte interdisziplinäre Begutachtung. 
Sämtliche von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und 
Einschränkungen wurden auch gegenüber den anderen Gutachtern geklagt 
(vgl. etwa AB 113.4/1 ff. Ziff. 3.1 f.) und wurden zusammen mit den 
ärztlichen Berichten gewürdigt (AB 113.4/5 ff. Ziff. 6.1 ff.). Insbesondere 
legte der neurologische Gutachter dar, dass die beschriebenen 
Kopfschmerzen zwar die Kriterien zur Stellung der Diagnose einer Migräne 
ohne 
Aura 
erfüllen, 
aber 
nicht 
davon 
auszugehen 
ist, 
diese 
Migräneattacken seien sekundäre Folge von Blutdruckspitzen. Die 
intermittierend manifesten leichten Schmerzen von druckartigem Charakter 
wurden als phänomenologisch episodisches Spannungstyp-Kopfweh 
interpretiert, dem keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen 
wurde (AB 113.4/ 7 f. Ziff. 6.3). Der Gutachter legte dar, dass im Rahmen 
einer Migräneattacke die Arbeitsfähigkeit in unvorhersehbarer Weise ganz 
oder teilweise beeinträchtigt sein kann, das Vorliegen einer Migräne jedoch 
per se keine prinzipielle Einschränkung begründet, vor allem nicht unter der 
Berücksichtigung der aktuell niedrigen Frequenz (AB 113.4/9/ Ziff. 8.1). Die 
verschiedenen 
geklagten 
Symptombereiche 
wie 
wechselnd 
starke 
Kopfschmerzen, 
die 
ständigen 
Blutdruckschwankungen, 
die 
Bauchsymptome 
mit 
Verdauungsstörungen, 
die 
Schmerzen, 
die 
Verspannungen etc. wurden anlässlich der psychiatrischen Begutachtung 
als Somatisierungsstörung interpretiert (AB 113.5/12 f. Ziff. 6.1), welchen in 
der interdisziplinären Beurteilung letztlich auch Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit zukommt (AB 113.1/9 Ziff. 4.3). Schliesslich weist die 
Beschwerdegegnerin (vgl. Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 8) zu Recht auf die 
höchstrichterliche Rechtsprechung hin, wonach, falls die Auswirkungen 
eines objektivierbaren oder eines nicht (bildgebend) fassbaren Leidens auf 
die Arbeitsfähigkeit trotz sorgfältiger und umfassender Abklärungen vage 
und unbestimmt bleibt und die Einschränkungen nicht anders als mit den 
subjektiven Angaben der versicherten Person begründet werden können 
und damit der Beweis für die Anspruchsgrundlage nicht geleistet und nicht 
zu erbringen ist, die entsprechende Beweislosigkeit sich zu Lasten der 
versicherten 
Person 
auswirkt 
(BGE 
140 
V 
290). 
Wie 
in 
der 
interdisziplinären Gesamtbeurteilung dargelegt, ist die Ursache der 
diastolisch 
betonten 
arteriellen 
Hypertonie 
unklar. 
Anlässlich 
der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 18
internistischen 
gutachterlichen 
Untersuchung 
wurden 
normale 
Blutdruckwerte gemessen (AB 113.1/7 Ziff. 4.1). Schliesslich ist darauf 
hinzuweisen, dass gutachterlich keine Folgen der erlittenen Hirnblutung auf 
somatischem Gebiet ausgemacht wurden (AB 113.4/8 Ziff. 6.3), womit das 
Vorbringen der Beschwerdeführerin, die im Vordergrund stehenden 
Symptome passten allesamt auf die möglicherweise zu erwartenden 
Spätfolgen nach Hirnblutungen (Beschwerde S. 7 Ziff. 12), nicht überzeugt. 
Gleich verhält es sich mit dem Einwand, die Gutachter hätten sich nicht mit 
dem Einfluss der Medikamente auf die Beschwerden auseinandergesetzt 
(Beschwerde S. 7 Ziff. 13). Die Beschwerdeführerin gab anlässlich der 
allgemein-internistischen 
Begutachtung 
selber 
an, 
aktuell 
sei 
die 
Blutdruckeinstellung „eigentlich ganz gut“ (AB 113.4/3 Ziff. 3.2). Aus dem 
Umstand, dass der behandelnde Prof. Dr. med. F.________, Facharzt für 
Nephrologie und Allgemeine Innere Medizin, im Bericht vom 1. November 
2021 (AB 113.7/25) von einer in den letzten Wochen und vor allem seit 
Beginn der Arbeit erneut aufgetretenen Entgleisung der diastolisch 
betonten Hypertonie spricht und die von der Beschwerdeführerin 
geschilderten Beschwerden durch eine suboptimale Einstellung der 
Hypertonie negativ beeinflusst würden, und die Beschwerden nicht allein 
und primär auf die Hypertonie zurückzuführen seien, kann die 
Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 7 f. Ziff. 14) nichts zu ihren 
Gunsten ableiten. Insbesondere überzeugt das hieraus von der 
Rechtsvertreterin gezogene Fazit nicht (Beschwerde S. 8 Ziff. 14), damit 
seien im Umkehrschluss zumindest ein Teil der Beschwerden durch die 
Hypertonie verursacht. Als Rechtsvertreterin und medizinische Laiin ist sie 
nicht befähigt zu solchen Schlussfolgerungen, zumal es sich hierbei um 
medizinische Fragen handelt, deren Beantwortung Aufgabe der Mediziner 
ist (Entscheide des BGer vom 21. Juni 2016, 9C_614/2015, E. 5.1 und vom 
15. April 2021, 8C_672/2020, E. 4.3). Insgesamt flossen sämtliche von der 
Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in die Expertise ein und es 
wurde ihr Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit berücksichtigt. Entgegen der 
Ansicht der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 8 Ziff. 15) hat sich der 
MEDAS-Neurologe nicht nur mit der Situation zum Untersuchungszeitpunkt 
auseinandergesetzt, sondern sich auch zum Verlauf der geklagten 
Beschwerden geäussert (vgl. diesbezüglich insbesondere AB 113.4/1 Ziff. 
2 mit Verweis auf die Aktenzusammenfassung [AB 113.4/5 ff. Ziff. 6.1] 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 19
sowie AB 113.4/7 Ziff. 6.3). Weiter vermag die beschwerdeweise erwähnte 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnde Neurologin Dr. 
med. G.________ keine Zweifel an den gutachterlichen Einschätzungen zu 
begründen. Diese teilte im einzigen sich in den Akten befindenden und 
nach der Neuanmeldung im Februar 2021 datierenden Bericht vom 29. 
März 2021 (AB 83) mit, die Beschwerdeführerin sei zu 90% arbeitsunfähig. 
Seit „Ende September 2021“ werde die Arbeitsunfähigkeit von der 
Hausärztin ausgestellt. Die letzte Krankschreibung durch sie (Dr. med. 
G.________) sei im Jahr 2015 erfolgt (S. 2 Ziff. 1.3). Als Befunde wurden 
einzig Kopfschmerzen angegeben (S. 3 Ziff. 2.2). Die Arbeitsfähigkeit gab 
Dr. med. G.________ mit 40% an, soweit die Beschwerdeführerin ihre 
Arbeitszeit flexibel einteilen könne (S. 6 Ziff. 4.1). Wie im neurologischen 
MEDAS-Teilgutachten diesbezüglich zu Recht festgehalten wurde, ist 
weder die von der Hausärztin attestierte Arbeitsunfähigkeit von 90% noch 
jene von Dr. med. G.________ von 40% nachvollziehbar. Einen 
neurologischen Grund hierfür gibt es nicht (AB 113.4/7 Ziff. 6.2).
3.4.3
Entgegen der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 8 Ziff. 16) wurde 
in 
der 
interdisziplinären 
Gesamtbegutachtung 
auf 
Inkonsistenzen 
hingewiesen. Auch wurde dargelegt, dass das Ausmass der angegebenen 
Einschränkungen nicht plausibel ist, zumal die Beschwerdeführerin ein sehr 
aktives Leben ausserhalb des Berufes beschreibt, wo die Einschränkungen 
letztlich gering ausgebildet sind. Diesbezüglich postulieren die Gutachter 
eine Diskrepanz zur ausgeführten beruflichen Tätigkeit im Umfang von 10% 
ohne Steigerungspotenzial. Gleich verhält es sich mit dem von der 
Beschwerdeführerin geschildeten Essverhalten und dem gemessenen BMI 
von 14.6 kg/m2 sowie der (subjektiv) fehlenden Leistungsfähigkeit und den 
objektivierbaren Befunden. Sie verhält sich regressiv, die Reaktion auf ver-
mehrte Belastung ist vermehrte Schonung, wodurch es letztlich zu einem 
Teufelskreis kommt (S. 8 f. Ziff. 4.2). Diese Schlussfolgerungen 
überzeugen: Wie bereits dargelegt, wurden auch in den einzelnen 
Teilgutachten die Diskrepanzen aufgezeigt. Einzig im psychiatrischen 
Teilgutachten wird ausgeführt, es gebe keine Hinweise auf Inkonsistenzen. 
Dabei handelt es sich jedoch um einen offensichtlichen Verschrieb, wenn 
die nachfolgenden Ausführungen berücksichtigt werden (AB 113.5/13 Ziff. 
6.1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 20
Soweit die Beschwerdeführerin die von den Gutachtern verneinte 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren 
Lebensbereichen kritisiert (Beschwerde S. 8 Ziff. 16), handelt es sich 
hierbei um einen Aspekt des strukturierten Beweisverfahrens nach 
Massgabe von BGE 141 V 281. Auf ein solches kann vorliegend mit 
Verweis auf das Resultat (vgl. E. 3.5) jedoch verzichtet werden. Nur der 
Vollständigkeit halber ist jedoch auf das Folgende hinzuweisen: Anders als 
die Beschwerdeführerin vorbringt (vgl. Beschwerde S. 8 Ziff. 16 sowie 
Eingabe vom 5. Juli 2023 [in den Gerichtsakten] S. 2), werden ihre noch 
möglichen (Freizeit-)Aktivitäten nicht zu stark gewichtet, sondern fliessen 
angemessen wenn nicht gar zu Gunsten der Beschwerdeführerin in allzu 
zurückhaltender Weise in die gutachterliche Gesamtbeurteilung ein und 
sind mit einer noch 70%-igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten 
Verweistätigkeit keinesfalls übermässig berücksichtigt. Bei den von der 
Beschwerdeführerin bei den einzelnen gutachterlichen Explorationen 
angegebenen Freizeitaktivitäten (... [auch längere ...], ... [Morgens 30 
Minuten, Nachmittags 30 bis 90 Minuten], ..., ..., Interesse an ... und ..., 
Haushaltarbeiten, ..., ..., ..., Erledigung administrativer Arbeiten, ..., Kochen, 
..., auswärts Essen gehen, ..., soziales Netz bzw. Freundeskreis, 
Verabredungen mit Freundinnen [AB 113.3/3 Ziff. 3.2, 113.3/7 Ziff. 3.2, 
113.5/3 f. Ziff. 3.2, 113.5/7 Ziff. 3.2, 113.6/2 f. Ziff. 3.2]) handelt es sich 
entgegen ihren Vorbringen (Beschwerde S. 8 Ziff. 16) sehr wohl um aktive 
Tätigkeiten und es kann insgesamt nicht von lediglich rein passivem, 
konsumierendem Verhalten gesprochen werden. 
3.4.4
Die Beschwerdeführerin bringt schliesslich vor, die MEDAS-Gutach-
ter würden sich nicht detailliert mit den abweichenden Beurteilungen der 
behandelnden Ärzte auseinandersetzen. Unter Verweis auf das bereits 
Dargelegte sowie die nachfolgenden Ausführungen ist ihr nicht zu folgen:
Der von der Beschwerdeführerin erwähnte (vgl. Beschwerde S. 9 Ziff. Ziff. 
19) Bericht von Dr. med. H.________, Fachärztin für Allgemeine Innere 
Medizin, vom 25. Februar 2022 (AB 69) lag den MEDAS-Gutachtern vor 
(AB 113.2/12) und wurde auch berücksichtigt (AB 113.1/6 Ziff. 4.1). Zudem 
darf und soll der Erfahrungstatsache Rechnung getragen werden, dass 
Hausärzte 
mitunter 
im 
Hinblick 
auf 
ihre 
auftragsrechtliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 21
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten 
aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 
5.3.3.3). Weiter kann gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht 
erwartet 
werden, 
dass 
sich 
ein 
Experte 
im 
Rahmen 
seines 
Begutachtungsauftrages mit jeder einzelnen abweichenden Auffassung von 
Berufskollegen explizit auseinandersetzt (Entscheid des BGer vom 26. 
August 2011, 8C_379/2011, E. 3.2.1). Was die erwähnten (vgl. 
Beschwerde S. 9 Ziff. 19) Berichte des behandelnden Psychiaters, Dr. 
med. I.________, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psychotherapie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. Mai 2021 
(AB 88) und von lic. phil. E.________ vom 18. November 2021 (AB 
113.7/28) betrifft, so lagen diese den Gutachtern ebenfalls vor (AB 
113.2/13 f.) und wurde von ihnen bei ihrer Beurteilung berücksichtigt (AB 
113.1/6 ff. Ziff. 4.1). Insbesondere wurde im psychiatrischen MEDAS-
Teilgutachten die von Dr. med. I.________ diagnostizierte Angststörung 
verneint, da die Kriterien gemäss ICD-10 F41 nicht erfüllt sind (AB 113.5/12 
Ziff. 6.1) und die generalisierte Angststörung nicht hat objektiviert werden 
können (AB 113.5/15 Ziff. 8.4). Diese Schlussfolgerung überzeugt. 
Schliesslich erscheint das Vorbringen der Beschwerdeführerin, es sei 
fraglich, inwieweit die MEDAS-Gutachter in der Lage seien zu beurteilen, 
dass die Zwangsstörung sich einzig auf den Haushalt beschränke 
(Beschwerde S. 9 Ziff. 19), nicht plausibel. Diesbezüglich kam die 
psychiatrische 
Gutachterin 
aufgrund 
der 
Ausführungen 
der 
Beschwerdeführerin selbst betreffend Zwänge (vgl. AB 135.5/6 Ziff. 3.2) 
zum Schluss, dass sich diese lediglich auf den Haushalt beschränken (AB 
135.5/12 Ziff. 6.1). Diese Schlussfolgerung überzeugt und ist nicht zu 
beanstanden, 
zumal 
die 
Beschwerdeführerin 
gegenüber 
lic. 
phil. 
E.________ angab, insbesondere beim Putzen seien Zwänge ein 
„Riesenthema“ (AB 113.7/29).
3.4.5
Soweit schliesslich die Beschwerdeführerin grundsätzlich die 
gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bemängelt (Beschwerde 
S. 9 Ziff. 20), vermag sie nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Die Gutachter 
haben 
interdisziplinär 
und 
in 
Würdigung 
des 
gesamten 
Gesundheitszustandes die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten 
Tätigkeit auf 70% bestimmt. Der Umstand, dass die Pensumsteigerungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 22
der Beschwerdeführerin in der Vergangenheit nicht erfolgreich verliefen 
(vgl. Beschwerde S. 9 f. Ziff. 20 ff.), ändern daran nichts. Hierzu haben sich 
zudem die Gutachter entgegen der Beschwerdeführerin geäussert. So 
wurde 
explizit 
angegeben, 
es 
sei 
aus 
somatischer 
Sicht 
nicht 
nachvollziehbar, weshalb ihre Belastbarkeit nicht grösser sei und sie nicht 
ein höheres Arbeitspensum inne habe (AB 113.1/11 Ziff. 4.3). 
3.5
Die 
gutachterlichen 
Einschätzungen 
gelten 
seit 
Eintritt 
ins 
Berufsleben (AB 113.1/12 Ziff. 4.6 f.; vgl. auch die Ausführungen im 
psychiatrischen Teilgutachten, wonach die für die Diagnose zwanghafte 
Persönlichkeitsstörung 
und 
für 
die 
attestierte 
Arbeitsunfähigkeit 
hauptverantwortlichen zwanghaften Anteile seit langer Zeit bestehen [AB 
113.5/12 
Ziff. 
6.1]) 
und 
haben 
mithin 
bereits 
vor 
der 
letzten 
(leistungsverneinenden) Beurteilung der Beschwerdegegnerin vom 12. 
Februar 
2016 
(AB 
64) 
zu 
gelten. 
Die 
somatisch 
objektivierten 
Gesundheitsschäden waren allein vorübergehender Natur und führten zu 
keiner massgeblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. etwa AB 
113.1/11 
Ziff. 
4.3) 
im 
Sinne 
einer 
mindestens 
dreimonatigen 
Verschlechterung gemäss Art. 88a Abs. 3 IVV (vgl. etwa AB 113.3/11 ff. 
Ziff. 7 f. sowie 113.4/5 ff. Ziff. 6 ff.). Dennoch klagt die Beschwerdeführerin 
unverändert über Beschwerden. Wie die psychiatrische Gutachterin 
darlegt, können diese wechselnden körperlichen Symptome nicht durch 
eine körperliche Krankheit ausreichend erklärt werden und sind 
diesbezüglich 
die 
Kriterien 
zur 
Stellung 
der 
Diagnose 
einer 
Somatisierungsstörung insgesamt erfüllt (AB 113.5/12 f. Ziff. 6.1). Soweit 
im psychiatrischen Gutachten dargelegt wird, die Beschwerdeführerin klage 
seit mindestens zwei Jahren über diese Symptome (AB 113.5/12 Ziff. 6.1), 
vermag dies keine massgebliche Veränderung zu begründen. Wie bereits 
dargelegt, leidet die Beschwerdeführerin subjektiv bereits seit langer Zeit 
an diesen Beschwerden. Die gutachterliche Verwendung des Terminus 
„mindestens zwei Jahre“ bezieht sich denn auch offensichtlich lediglich auf 
die 
Diagnosekriterien, 
wonach 
u.a. 
multiple 
und 
unterschiedliche 
körperliche Symptome, für die keine ausreichende somatische Erklärung 
gefunden wurde, mindestens zwei Jahre anhalten müssen, damit die 
Diagnose Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) gestellt werden kann (vgl. 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT 
[Hrsg.], 
Internationale 
Klassifikation 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 23
psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische 
Leitlinien, 10. Aufl. 2015, S. 225). Es wird im psychiatrischen Gutachten 
nachvollziehbar 
dargelegt, 
dass 
und 
weshalb 
bei 
unverändertem 
massgeblichem Gesundheitszustand eine andere Diagnose gestellt wird 
als 2016. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die behandelnde Neuro-
login Dr. med. G.________ bereits im Bericht vom 20. Februar 2012 (AB 
15/8) über die Kopfschmerzen, ausgeprägte Müdigkeit und den labilen Zu-
stand berichtete. Genau diese subjektiv geklagten Beschwerden (insbe-
sondere mit Fokussierung auf den nach kurzer Zeit erfolglos abgeheilten 
Vorfall im Jahr 2011; AB 113.4/7 ff. Ziff. 6.3, 7.1) veranlassten in der Folge 
zur Annahme eines somatoformen Geschehens (AB 113.5/12 f. Ziff. 6.1). 
Gleichermassen diagnostizierte und berichtete der bereits vor der Ver-
gleichsverfügung vom 12. Februar 2016 behandelnde Psychiater Dr. med. 
I.________ im Bericht vom 11. Mai 2015 (AB 59.2/4) zuhanden der zustän-
digen Krankentaggeldversicherung über psychische Beschwerden in Ko-
morbidität mit somatischen Diagnosen (die aber gerade nicht zutrafen und 
zutreffen). Dass sich in der Diagnostik und Umschreibung neue Formulie-
rungen finden, ändert wie dargelegt nichts. Damit handelt es sich jedoch 
um eine unter revisionsrechtlichem Gesichtswinkel nicht relevante 
unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen 
Sachverhaltes (BGE 147 V 161 E. 4.2 S. 164, 144 I 103 E. 2.1 S. 105), was 
einen medizinischen Revisionsgrund ausschliesst. 
3.6
Aufgrund des unter E. 3.5 hiervor Dargelegten ist erstellt, dass sich 
der medizinische Sachverhalt seit der Verfügung vom 12. Februar 2016 
(AB 64) nicht wesentlich verändert hat und somit ein medizinischer Revisi-
onsgrund zu verneinen ist. Ebenfalls nicht gegeben und zu Recht von der 
Beschwerdeführerin nicht behauptet ist das Vorliegen eines erwerblichen 
Revisionsgrundes. In der Vergleichsverfügung vom 12. Februar 2016 wur-
de ein Rentenanspruch verneint, weil die Beschwerdeführerin wiederum im 
früheren Ausmass erwerbstätig wurde. Aufgrund des Umstandes, dass die 
Vergleichsverfügung nach Abschluss der ...-Ausbildung per Juni 2014 (vgl. 
etwa AB 67/2, 68/6) und nach Aufnahme einer entsprechenden Erwerbs-
tätigkeit (vgl. etwa AB 41, 44.5, 59.2-59.3, 77, 87, 118/4, BB 9) ergangen 
war, liegt auch hinsichtlich des Status kein Revisionsgrund vor. 
Insbesondere sind keine Unterlagen vorhanden, welche belegen würden, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 24
dass die Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen sich auf ein 
Teilzeitpensum festgelegt hatte bzw. höhere Pensen aufgrund psychischer 
Dekompensationen reduzieren musste. Die Kritik der Beschwerdeführerin 
an der Festlegung des Status bezieht sich auf die Beurteilung der 
Beschwerdegegnerin 
bereits 
anlässlich 
des 
Erlasses 
der 
Vergleichsverfügung. Diese Kritik hätte sie damals im Rahmen eines 
Beschwerdeverfahrens vortragen können, weshalb darauf im vorliegenden 
Verfahren nicht weiter einzugehen ist. Es hat entsprechend sein Bewenden 
damit, dass auch hinsichtlich des Status ein Revisionsgrund zu verneinen 
ist. 
4.
Nach dem Dargelegten liegt weder in medizinischer noch erwerblicher 
Hinsicht ein Revisionsgrund vor. Damit ist die angefochtene Verfügung vom 
21. April 2023 (AB 122) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 25
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Jan. 2024, IV/2023/408, Seite 26
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________, Rechtsanwältin C.________ z.H. der 
Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.