be_verwaltungsgericht · 200 2026 150 · 2026-05-11 · de
2er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


IV 200 2026 150
FRC/GET/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. Mai 2026
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiber Germann
A.________
gesetzlich vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 3. Februar 2026

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 2 -
Sachverhalt:
A.
A.a.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) wurde im Mai 2022 von seiner Mutter unter Hinweis auf ein "ADHS
und POS" (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung und Psycho-
Organisches Syndrom) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV)
zum Leistungsbezug für Minderjährige – u.a. in Form einer Hilflosenent-
schädigung – angemeldet (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwer-
degegnerin], [act. II] 1; 5). Nachdem die IVB den Sachverhalt abgeklärt und
namentlich
einen
Abklärungsbericht
Hilflosenentschädi-
gung/Intensivpflegezuschlag für minderjährige Versicherte (nachfolgend
Abklärungsbericht [act. II 23 S. 2 ff.]) eingeholt hatte, sprach sie dem Versi-
cherten mit (unangefochten gebliebener) Verfügung vom 3. Februar 2023
(act. II 29) vom 27. Mai 2021 bis 31. August 2022 eine Hilflosenentschädi-
gung wegen leichter und ab 1. September 2022 eine Hilflosenentschädi-
gung wegen mittelschwerer Hilflosigkeit zu. Zudem gewährte die IVB ihm
mit weiterer Verfügung vom 16. Februar 2023 (act. II 30) einen Assistenz-
beitrag.
Ferner verneinte die IVB mit Verfügung vom 3. Oktober 2022 (act. II 20)
einen Anspruch auf medizinische Massnahmen, dies mit der Begründung,
die Voraussetzungen für die Annahme eines Geburtsgebrechens nach Zif-
fer 404 (Angeborene Störungen des Verhaltens bei Kindern ohne Intelli-
genzminderung) gemäss Anhang der Verordnung des EDI vom
3. November 2021 über Geburtsgebrechen (GgV-EDI; SR 831.232.211)
seien nicht erfüllt. Dies bestätigte sie mit Verfügung vom 19. September
2023 (act. II 45) nach einer im März 2023 erfolgten Neuanmeldung (act. II
31). Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtli-
che Abteilung, wies eine von den Eltern des Versicherten dagegen erhobe-
ne Beschwerde mit (unangefochten gebliebenem) Urteil IV 200 2023 673
vom 2. April 2025 (act. II 67) ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 3 -
A.b.
Im September 2025 leitete die IVB von Amtes wegen eine Revision der
Hilflosenentschädigung ein (act. II 68). Nachdem sie einen Abklärungsbe-
richt (act. II 71 S. 2 ff.) eingeholt und das Vorbescheidverfahren (act. II 72)
durchgeführt hatte, bestätigte die IVB mit Verfügung vom 3. Februar 2026
(act. II 75) den bisherigen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung für
eine mittelschwere Hilflosigkeit bis 31. März 2026, reduzierte den Anspruch
ab 1. April 2026 jedoch auf einen solchen wegen leichter Hilflosigkeit.
B.
Mit als "Einsprache gegen die Verfügung vom 03.02.2026" betiteltem, an
die IVB gerichtetem und von dieser am 5. März 2026 (Poststempel) ans
Verwaltungsgericht weitergeleitetem Schreiben vom 16. Februar 2026 er-
hoben die Eltern des Versicherten gegen die Verfügung vom 3. Februar
2026 Beschwerde. Sie beantragen sinngemäss die Weiterausrichtung der
Hilflosenentschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades.
Mit Beschwerdeantwort vom 21. April 2026 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 4 -
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 3. Februar 2026 (act.
II 75). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Hilflosenentschädi-
gung für Minderjährige und dabei insbesondere die Frage, ob die Be-
schwerdegegnerin den Anspruch für die Zeit ab 1. April 2026 zu Recht auf
einen solchen für eine Hilflosigkeit leichten Grades herabgesetzt hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen
Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Massgebend für die Höhe der Hilflo-
senentschädigung ist das Ausmass der persönlichen Hilflosigkeit (Art. 42ter
Abs. 1 Satz 1 IVG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 5 -
2.2
Nach der herrschenden Praxis (BGE 151 V 1 E. 6.6.2 S. 12, 133 V
450 E. 7.2 S. 463) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtun-
gen relevant:
-
Ankleiden, Auskleiden;
-
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
-
Essen;
-
Körperpflege;
-
Verrichtung der Notdurft;
-
Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme
Bei Lebensverrichtungen, welche mehrere Teilfunktionen umfassen, ist
nach der Rechtsprechung nicht verlangt, dass die versicherte Person bei
der Mehrzahl dieser Teilfunktionen fremder Hilfe bedarf; vielmehr ist bloss
erforderlich, dass sie bei einer dieser Teilfunktionen regelmässig in erhebli-
cher Weise auf direkte oder indirekte Dritthilfe angewiesen ist (BGE 121 V
88 E. 3c S. 91).
2.3
Es ist zu unterscheiden zwischen schwerer, mittelschwerer und
leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG).
2.3.1
Die Hilflosigkeit gilt als mittelschwer (Art. 37 Abs. 2 der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR
831.201]), wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a.
in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb-
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies ei-
ner dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder
c.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf le-
benspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.
Nach der Rechtsprechung ist im Rahmen von lit. a dieser Bestimmung
Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebensverrichtungen vor-
ausgesetzt (BGE 121 V 88 E. 3b S. 90).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 6 -
2.3.2
Die Hilflosigkeit gilt als leicht (Art. 37 Abs. 3 IVV), wenn die versi-
cherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in
erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b.
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c.
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf-
wändigen Pflege bedarf;
d.
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körper-
lichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleis-
tungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e.
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV an-
gewiesen ist (Art. 37 Abs. 3 IVV).
Bei Minderjährigen ist nur der Mehrbedarf an Hilfeleistung und persönlicher
Überwachung im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen
Alters zu berücksichtigen (Art. 37 Abs. 4 IVV).
2.4
2.4.1
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes
wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder auf-
gehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Ren-
tenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf
100 % erhöht (lit. b). Auch jede andere formell rechtskräftig zugesprochene
Dauerleistung – wozu auch die Hilflosenentschädigung zählt (Urteil des
Bundesgerichts [BGer] 8C_385/2024 vom 19. März 2025 E. 6.2) – wird von
Amtes wegen oder auf Gesuch hin erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben,
wenn sich der ihr zu Grunde liegende Sachverhalt nachträglich erheblich
verändert hat (Art. 17 Abs. 2 ATSG). Ändert sich in der Folge der Grad der
Hilflosigkeit in erheblicher Weise, so finden die Art. 87 - 88bis IVV Anwen-
dung (Art. 35 Abs. 2 IVV).
2.4.2
Auf die Hilflosenentschädigung nach Art. 42 IVG ist das gesamte
Rentenrevisionsrecht sinngemäss anwendbar (vgl. Urteil des BGer

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 7 -
9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 3.2; THOMAS FLÜCKIGER, in:
FRÉSARD-FELLAY/KLETT/
LEUZINGER
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts, 2025, Art. 17 N. 91). Die
Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung einer Hilflosenentschädigung
setzt folglich gestützt auf Art. 17 Abs. 2 ATSG einen Revisionsgrund vor-
aus. Darunter ist jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhält-
nissen,
u.a.
Verbesserung
oder
Verschlechterung
des
Gesundheitszustands oder Verwendung neuer Hilfsmittel, zu verstehen, die
geeignet ist, den Grad der Hilflosigkeit und damit den Umfang des An-
spruchs zu beeinflussen (vgl. BGer 9C_248/2017 E. 3.2; zu möglichen
Revisionsgründen vgl. ferner Bundesamt für Sozialversicherungen [BSV],
Rz. 9010 des Kreisschreibens über Hilflosigkeit [KSH], Stand: 1. Januar
2026; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 151 V 137 E.
4.3 S. 140). Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im
Zeitpunkt der ursprünglichen Verfügung und anderseits derjenige zur Zeit
der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (betreffend Rente vgl.
BGE 130 V 343 E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr.
53 S. 166 E. 3.1, 9C_8/2010 E. 3.1). Liegt eine erhebliche Änderung des
Sachverhalts vor, ist der Leistungsanspruch in rechtlicher und tatsächlicher
Hinsicht allseitig, d.h. unter Berücksichtigung des gesamten für die Leis-
tungsberechtigung ausschlaggebenden Tatsachenspektrums neu und ohne
Bindung an frühere Einschätzungen zu prüfen (betreffend Rente vgl. BGE
141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109,
8C_280/2020 E. 3.1).
3.
3.1
Massgebende Vergleichszeitpunkte für die Prüfung, ob ein Revisi-
onsgrund vorliegt, bilden die Verfügung vom 3. Februar 2023 (act. II 29) –
mit welcher dem Beschwerdeführer vom 27. Mai 2021 bis 31. August 2022
eine Hilflosenentschädigung wegen leichter Hilflosigkeit bzw. ab 1. Sep-
tember 2022 eine solche wegen mittlerer Hilflosigkeit zugesprochen wurde
– und die Verfügung vom 3. Februar 2026 (act. II 75), mit welcher dieser
Anspruch ab 1. April 2026 auf einen solchen wegen leichter Hilflosigkeit
reduziert wurde.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 8 -
3.2
Der Verfügung vom 3. Februar 2023 (act. II 29) lag im Wesentli-
chen folgender Sachverhalt zugrunde:
3.2.1
Med. pract. C.________, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychia-
trie und -psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 25. Juli 2022 (act.
II 12 S. 1-3) eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10
F90.0 [S. 1]). Eine Störung aus dem Autismus-Spektrum habe ausge-
schlossen werden können. Das Ergebnis des K-ABC-Tests weise auf Ein-
schränkungen im Kurzzeitgedächtnis und in der visuellen Verarbeitung hin.
Zudem habe eine visuelle Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörung fest-
gestellt werden können. Die Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistung
sei während allen Testungen stark eingeschränkt gewesen. Zudem wiesen
die Fragebögen aus allen Settings eindeutig auf eine einfache Aktivitäts-
und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) hin. Zusätzlich seien "die Kri-
terien der IV Diagnose 404 (POS) […] erfüllt" (S. 2). Der Gesundheitszu-
stand sei besserungsfähig (S. 1).
3.2.2
Dr. med. D.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychia-
trie und -psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt im Be-
richt vom 15. August 2022 (act. II 15) fest, die Kriterien für das Vorliegen
eines Geburtsgebrechens gemäss Ziffer 404 GgV-EDI seien aktuell nicht
erfüllt. Die neuropsychologischen Testuntersuchungen genügten nicht, um
die erforderlichen Störungen des Erfassens und der Merkfähigkeit auszu-
weisen. Ebenso seien Störungen des Verhaltens im Sinne krankhafter Be-
einträchtigung
der
Affektivität
oder
Kontaktfähigkeit
ungenügend
ausgewiesen (S. 3).
3.2.3
Im Abklärungsbericht vom 6. Dezember 2022 (act. II 23 S. 2 ff.)
stellte die Abklärungsperson betreffend die alltäglichen Lebensverrichtun-
gen An- und Auskleiden (ab September 2019), Essen (ab September
2019), Körperpflege (ab September 2022) sowie Verrichten der Notdurft
(ab September 2022) einen Bedarf an regelmässiger und erheblicher Dritt-
hilfe fest (S. 6).
Der Beschwerdeführer könne sich nicht selber ankleiden. Die Unterhosen
und Hosen könne er selber anziehen, jedoch oft verkehrt. Es komme je-
doch auch auf die Art der Kleider an. Es fehle dem Beschwerdeführer an

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 9 -
der räumlichen Wahrnehmung. Die Mutter lasse ihn selber probieren, helfe
dann jedoch nach. Sie könne ihm nicht die Kleider bereitlegen und ihn auf-
fordern, sich anzukleiden, während sie den Raum verlasse. Er verliere sich
und sei nicht fokussiert. Die Schuhe könne er nicht binden; mit Klettver-
schluss könne er jedoch umgehen. Schliessmechanismen (Knöpfe, Reiss-
verschlüsse) könnten nicht gut "umgesetzt" werden. Die Abklärungsperson
bejahte einen erheblichen Dritthilfebedarf in der Teilverrichtung Anklei-
den/Auskleiden (S. 2).
Ferner könne der Beschwerdeführer nicht zuverlässig mit Löffel und Gabel
umgehen, was – so die Abklärungsperson – bei der alltäglichen Lebensver-
richtung Essen und dabei im Rahmen der Teilverrichtung Nahrung zum
Mund führen berücksichtigt werde (S. 3).
Bei der Körperpflege sei die kleine Toilette (Gesicht, Hände, Zähne) ein
Kampf. Tagsüber lasse sie (die Mutter) den Beschwerdeführer die Zähne
selber reinigen, sie lasse ihn gewähren – auch wenn dies noch nicht zuver-
lässig erfolge. Abends reinige sie jedoch gründlich nach. Das Gesicht ver-
suche er sich selber zu waschen. Ferner bade er lieber, das Duschen sei
aktuell kein Thema – der Beschwerdeführer möchte dies nicht. Beim Baden
übernehme sie vollumfänglich die Körperpflege. In der Folge bejahte die
Abklärungsperson einen erheblichen Hilfebedarf in den Teilverrichtungen
Waschen/Zahnpflege sowie Baden/Duschen (S. 4).
Schliesslich begebe sich der Beschwerdeführer selber auf die Toilette, er
merke, wenn es Zeit sei. Er rufe dann für die Reinigung, die Mutter reinige
dann nach. Die Abklärungsperson bejahte einen Dritthilfebedarf in der Teil-
verrichtung Körperreinigung/Überprüfen der Reinlichkeit im Rahmen der
alltäglichen Lebensverrichtung Verrichten der Notdurft (S. 4).
3.3
Bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 3. Februar
2026 (act. II 75) präsentierte sich der Sachverhalt im Wesentlichen wie
folgt:
3.3.1
Die RAD-Ärztin Dr. med. D.________ hielt im Bericht vom 14. Juni
2023 (act. II 39) fest, die Kriterien für das Vorliegen eines Geburtsgebre-
chens gemäss Ziffer 404 GgV-EDI seien weiterhin nicht erfüllt. Namentlich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 10 -
seien Störungen des Erfassens, der Merkfähigkeit sowie der Konzentration
testpsychologisch nicht ausgewiesen (S. 2).
3.3.2
Im Abklärungsbericht vom 4. Dezember 2025 (act. II 71 S. 2 ff.)
bejahte die Abklärungsperson weiterhin einen erheblichen Dritthilfebedarf
in den alltäglichen Lebensverrichtungen Essen und Körperpflege, verneinte
einen solchen jedoch in den übrigen Bereichen, namentlich beim An- und
Auskleiden sowie beim Verrichten der Notdurft (S. 5).
Betreffend An- und Auskleiden hielt die Abklärungsperson fest, der Be-
schwerdeführer könne sich im Sommer selber ankleiden, dann, wenn er
kurze Hosen oder ein T-Shirt trage. Lange Hosen könne er meistens eben-
falls selber anziehen. Bei den Knöpfen habe er je nach Grösse Mühe. Auch
habe er teils Mühe bei langen Socken. Kurze Socken könne er jedoch sel-
ber anziehen. Auf Nachfrage hin gebe die Mutter an, dass er sich auch die
restliche Zeit des Jahres im Grossen und Ganzen selber ankleiden könne.
Im Winter habe er teils Mühe mit der Jacke oder mit den Handschuhen.
Kleider ausziehen könne er selbständig, jedoch halte er hier keine Ord-
nung. Manchmal müsse sie ihm beim Ankleiden noch helfen, teils Kleider
bereit legen; das sei jedoch eher jeder zweite Tag der Fall und nicht mehr
täglich (S. 2).
Ferner begebe sich der Beschwerdeführer selber auf die Toilette; wenn der
Vater da sei, wolle er, dass der Vater reinige. Manchmal frage er auch die
Mutter. In der Schule reinige jedoch niemand mehr nach. Der Beschwerde-
führer reinige sich sonst selber, jedoch nicht so zuverlässig. Der Vater rei-
nige noch nach, wenn er da sei, aber eigentlich mache man das nicht mehr
täglich. "Auf erneute Nachfrage: zu Hause reinige sie auch nicht mehr täg-
lich, dies sei seit Sommer 2025 so" (S. 3).
3.4
3.4.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 11 -
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die
Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende
Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 223, 9C_762/2017
E. 3.2).
Diese Rechtsprechung ist auf Abklärungsberichte für Ansprüche auf Hilflo-
senentschädigung analog anwendbar (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 S. 547,
130 V 61 E. 6.2 S. 63).
3.5
Die angefochtene Verfügung vom 3. Februar 2026 (act. II 75) ba-
siert auf dem Abklärungsbericht vom 4. Dezember 2025 (act. II 71 S. 2 ff.).
Dieser erfüllt die von der Rechtsprechung an den Beweiswert solcher Be-
richte gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.4.2 hiervor), woran nichts ändert,
dass dieser Bericht im Unterschied zu jenem vom 6. Dezember 2022
(act. II 23 S. 2 ff.) nicht auf einer Abklärung vor Ort basiert, sondern auf
einem Telefonat mit der Mutter des Beschwerdeführers, haben doch die
relevanten medizinischen Verhältnisse seit der Referenzverfügung vom
3. Februar 2023 (act. II 29; vgl. E. 3.1 vorne) keine wesentliche Änderung
erfahren. Der Abklärungsbericht wurde sodann durch eine Abklärungsper-
son verfasst und berücksichtigt – bei bekannter und wie gezeigt nicht we-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 12 -
sentlich veränderter medizinischer Situation (act. II 47) – die Angaben der
Mutter des Beschwerdeführers. Schliesslich ist der Bericht auch hinsichtlich
der (quantitativen und qualitativen) Einschätzung des sich daraus ergeben-
den Betreuungsaufwands plausibel und hinreichend detailliert. Es ergeben
sich in den Akten keine Anhaltspunkte für klar feststellbare Fehleinschät-
zungen der Abklärungsperson. Mithin besteht – wie nachfolgend zu zeigen
sein wird – kein Anlass, in das Ermessen der Abklärungsperson einzugrei-
fen.
3.6
Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 4. Dezember 2025 (act. II
71 S. 2 ff.) bedarf der Beschwerdeführer weiterhin bei den alltäglichen Le-
bensverrichtungen Essen und Körperpflege einer regelmässigen und er-
heblichen Dritthilfe. Demgegenüber verneinte die Abklärungsperson
nunmehr eine anspruchsrelevante Dritthilfe in den Bereichen An- und Aus-
kleiden sowie Verrichten der Notdurft (act. II 71 S. 5). Was das An- und
Auskleiden anbelangt, so folgt aus dem Abklärungsbericht vom 4. Dezem-
ber 2025, dass der Beschwerdeführer diese Verrichtungen – im Unter-
schied zur Situation anlässlich des ersten Abklärungsberichts vom
6. Dezember 2022 (act. II 23 S. 2) – nunmehr grundsätzlich ("im Grossen
und Ganzen") selber vornehmen kann. Dass hier noch keine vollständige
Selbständigkeit besteht, ist nicht entscheidend, da jedenfalls die für einen
Anspruch vorausgesetzte Regelmässigkeit (BGE 150 V 83 E. 3.2.1 S. 85;
SVR 2017 IV Nr. 42 S. 125, 9C_562/2016 E. 5.3) im Sinne eines (potenti-
ell) täglichen Bedarfs der Dritthilfe (vgl. Rz. 2010 KSH) nicht mehr gegeben
bzw. eine Dritthilfe nur mehr punktuell notwendig ist (act. II 71 S. 2). Diese
ist im Rahmen der von den Eltern zu erbringenden Dritthilfe (Schadenmin-
derungspflicht) zu leisten, ohne dass hierdurch eine Hilflosigkeit begründet
würde. Dasselbe trifft auf das Verrichten der Notdurft bzw. auf die Teilfunk-
tion Körperreinigung/Überprüfen der Reinlichkeit zu, welche gemäss Anga-
ben im Abklärungsbericht seit Sommer 2025 nicht mehr täglich durch die
Eltern erfolgen muss (act. II 71 S. 3) und auch insoweit keine regelmässige
Hilfe mehr nötig ist.
Der Beschwerdeführer macht hierzu einzig geltend, der Abklärungsbericht
widerspiegle den "täglichen Betreuungsaufwand nicht korrekt". Er präzisiert
jedoch nicht näher, inwiefern die Situation bzw. der konkrete Hilfebedarf im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 13 -
Abklärungsbericht – insbesondere hinsichtlich der alltäglichen Lebensver-
richtungen An- und Auskleiden sowie Verrichten der Notdurft, bei welchen
bis 31. März 2026 ein erheblicher Dritthilfebedarf bestand – nicht korrekt
wiedergegeben worden wäre (vgl. E. 3.5 vorne). Es bestehen namentlich
keine Anhaltspunkte in den Akten, wonach der Intelligenzquotient (IQ) des
Beschwerdeführers nur bei 54 liegen soll. Vielmehr wurde bei ihm eine
durchschnittliche Intelligenz bei einem IQ von 85-114 festgestellt (act. II 33
S. 4). Auch begründet allein die Diagnose einer ADHS keine unter dem
Blickwinkel der Hilflosenentschädigung anspruchsrelevante Einschränkung
des funktionellen Leistungsvermögens mit daraus sich ergebender Not-
wendigkeit einer direkten oder indirekten Dritthilfe; eine solche muss immer
aufgrund der konkreten Gegebenheiten festgestellt werden. Soweit der
Beschwerdeführer schliesslich – und erstmals im vorliegenden Beschwer-
deverfahren – eine "dauernde Notwendigkeit zur lebenspraktischen Beglei-
tung sowie ein erhöhter Überwachungsbedarf, der über eine leichte
Hilflosigkeit hinausgeht", geltend macht, ist festzuhalten, dass ein Anspruch
aufgrund lebenspraktischer Begleitung mangels Volljährigkeit des 2016
geborenen Beschwerdeführers zum Vornherein ausser Betracht fällt (Art.
38 Abs. 1 IVV). Ebenso wenig besteht ein Bedarf an dauernder persönli-
cher Überwachung, kann sich der Beschwerdeführer doch gemäss Anga-
ben im Abklärungsbericht vom 4. Dezember 2025 weitgehend mit sich
selber beschäftigen und bestehen keine Anhaltspunkte für eine Selbst-
oder Fremdgefährdung (act. II 71 S. 4). Es liegen somit keine Hinweise vor,
dass sich im Vergleich zum Sachverhalt, wie er der Verfügung vom 3. Fe-
bruar 2023 zugrunde lag, und welcher ebenso keinen Überwachungsbedarf
zeigte (vgl. act. II 12 S. 2; 23 S. 6), diesbezüglich eine Änderung in den
tatsächlichen Verhältnissen ergeben hätte.
3.7
Nach dem Dargelegten sind die (alternativen) Tatbestandsvoraus-
setzungen einer mittelschweren Hilflosigkeit (Art. 37 Abs. 2 IVV; vgl.
E. 2.3.1 vorne) nicht (mehr) erfüllt respektive ist eine Reduktion des Dritthil-
febedarfs erstellt. Diese betrifft die alltäglichen Lebensverrichtungen (vgl.
E. 2.2 vorne) des An- und Auskleidens sowie des Verrichtens der Notdurft,
womit noch in den zwei alltäglichen Lebensverrichtungen Essen und Kör-
perpflege ein Bedarf an regelmässiger und erheblicher Dritthilfe besteht.
Demnach liegt eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen vor, wel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 14 -
che den Leistungsanspruch berührt. Die Beschwerdegegnerin hat folglich
zu Recht einen Revisionsgrund (vgl. E. 2.4 vorne) als gegeben erachtet,
den Leistungsanspruch allseitig und ohne Bindung an die frühere Einschät-
zung geprüft und die Hilflosenentschädigung per 1. April 2026 auf eine sol-
che für leichte Hilflosigkeit reduziert (vgl. E. 2.3.2 vorne; Art. 35 Abs. 2
i.V.m. Art. 88bis Abs. 2 lit. a IVV [vgl. E. 2.4.1 vorne]).
3.8
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung vom
3. Februar 2026 als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei
diesem Ausgang des Verfahrens der unterliegende Beschwerdeführer zu
tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese sind dem geleisteten Kostenvor-
schuss gleicher Höhe zu entnehmen.
4.2
Nach Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss)
hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. dazu auch BGE 128 V
124 E. 5b S. 133).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2026, IV 200 2026 150
- 15 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
geführt werden.