be_verwaltungsgericht · 200 2023 94 · 2023-01-09 · de

Einspracheentscheid vom 9. Januar 2023 (Kundennummer: 89.0550-2)

200 23 94 KV
KNB/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 14. August 2024
Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Sanitas 
Versicherungsrechtsdienst, Postfach, 8021 Zürich
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 9. Januar 2023 (Kundennummer: …)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1967 als Mann geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerde-
führerin), bei der Sanitas Grundversicherungen AG (Sanitas bzw. Be-
schwerdegegnerin) obligatorisch krankenpflegeversichert, unterzog sich 
einer Geschlechtsumwandlung (Akten der Sanitas Grundversicherungen 
AG [Sanitas bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 1), wobei aus 
der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) Leistungen erbracht 
wurden (AB 19). Am 30. Dezember 2021 stellte der behandelnde Arzt, PD 
Dr. med. C.________, Facharzt für Plastische, Rekonstruktive und Ästheti-
sche Chirurgie, für die Versicherte ein Gesuch um Kostengutsprache für 
eine Brustaugmentation und eine Vervollständigung der Feminisierung des 
Gesichtes (Abbohrung des Kinns von enoral sowie ein Liplift). Weiter wurde 
dazu ein Bericht von Dr. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine Inne-
re Medizin und Endokrinologie-Diabetologie, vom 16. Dezember 2021 so-
wie eine Fotodokumentation eingereicht (AB 1). Die Sanitas holte beim 
vertrauensärztlichen Dienst Stellungnahmen ein (vom 5. Januar 2022 [AB 
2] und 14. März 2022 [AB 5]) und lehnte mit Schreiben vom 6. Januar 2022 
(AB 3) sowie mit Schreiben vom 18. März 2022 (AB 6) und schliesslich mit 
Verfügung vom 22. Juli 2022 (AB 13) die Kostenübernahme für die Ge-
sichtsfeminisierung aus der obligatorischen Krankenversicherung ab. Da-
gegen erhob die Versicherte Einsprache und beantragte, die Kosten der 
Gesichtsfeminisierung (Kinn-Korrektur und Liplift) seien im Rahmen der 
anerkannten Geschlechtsdysphorie von der OKP zu übernehmen; dazu 
reichte sie weitere medizinische Berichte ein (AB 14). Nach einer weiteren 
Stellungnahme des Vertrauensarztes vom 24. November 2022 (AB 15) 
gewährte die Sanitas der Versicherten das rechtliche Gehör (AB 16) und 
diese reichte die in der Einsprache in Aussicht gestellten medizinischen 
Berichte ein (AB 17). Mit Einspracheentscheid vom 9. Januar 2023 lehnte 
die Sanitas die Kosten der Gesichtsfeminisierung (Kinn-Korrektur und Li-
plift) im Rahmen der OKP ab (AB 18).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 3
B.
Am 3. Februar 2023 erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
B.________, Beschwerde. Sie beantragte, der Einspracheentscheid vom 9. 
Januar 2023 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflich-
ten, die Kosten des Eingriffs zur Gesichtsfeminisierung (Kinn-Korrektur und 
Liplift) zu übernehmen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Februar 2023 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
In der – unaufgefordert eingereichten – Stellungnahme vom 23. März 2023 
hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Antrag fest. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 9. Januar 
2023 (AB 18). Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der Beschwer-
degegnerin in Bezug auf die Gesichtsfeminisierung durch Abbohrung des 
Kinns und eines Liplifts.
Die Kostenübernahme für die Brustaugmentation war bereits im Einspra-
cheverfahren nicht (mehr) streitig (AB 18 S. 3) und bildet nicht Gegenstand 
des vorliegenden Verfahrens.
1.3
Der Streitwert liegt mit Kosten von rund Fr. 6‘500.-- (vgl. AB 1) unter 
Fr. 20'000.--, so dass die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterli-
che Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die OKP übernimmt die Kosten für die Leistungen, die der Diagnose 
oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen (Art. 25 Abs. 1 
des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die Krankenversicherung 
[KVG; SR 832.10]). Die Leistungen nach den Art. 25 - 31 KVG müssen 
wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 KVG; 
BGE 145 V 116 E. 3.2 S. 119).
2.2
Gemäss Art. 3 Abs. 1 ATSG ist Krankheit jede Beeinträchtigung der 
körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit, die nicht Folge eines 
Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung er-
fordert oder eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat.
Nicht jede Abweichung von einem idealen ("normalen") Körperzustand ist 
als Krankheit im Rechtssinne zu qualifizieren. Die Beeinträchtigung muss 
eine gewisse Schwere aufweisen, damit ihr "Krankheitswert" zukommt. Auf 
übliche und erträgliche Abweichungen von Ideal- oder Normvorstellungen 
trifft dies nicht zu. Eine Behandlungsbedürftigkeit im Sinne von Art. 3 Abs. 1 
ATSG liegt vor, wenn die Beeinträchtigung der Gesundheit die körperlichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 5
und geistigen Funktionen in so beträchtlichem Masse einschränkt, dass die 
versicherte Person ärztlicher Hilfe bedarf, die Gesundung ohne medizini-
sche Hilfe wahrscheinlich nicht oder nicht mit Aussicht auf Erfolg innert 
angemessener Zeit zu erreichen wäre, oder wenn ihr nicht zugemutet wer-
den kann, ohne wenigstens den Versuch einer Behandlung zu leben 
(BGE 137 V 295 E. 4.2.2 S. 298; SVR 2020 KV Nr. 27 S. 132 E. 2.2).
2.3
2.3.1
Die bei Frauen und Männern unterschiedlichen primären Ge-
schlechtsmerkmale bezeichnen die Gesamtheit der Genitalien, die die 
Fortpflanzung ermöglichen und in der Gebärmutter nach einigen Wochen 
der Schwangerschaft auftreten. Sie werden von den sekundären Ge-
schlechtsmerkmalen unterschieden, die dem Individuum ebenfalls ein weib-
liches oder männliches Aussehen verleihen, aber erst in der Pubertät auf-
treten. Aus medizinischer Sicht werden in diesem Zusammenhang insbe-
sondere das Auftreten von Gesichtsbehaarung sowie Haaren an anderen 
Körperteilen, der Stimmbruch aufgrund einer Veränderung des Kehlkopfes 
oder die Zunahme des Muskelvolumens bei Männern und die Entwicklung 
der Brust sowie der Fähigkeit zur Milchsekretion oder das Einsetzen des 
Menstruationszyklus bei Frauen genannt. Die sekundären Geschlechts-
merkmale können auch innerhalb des gleichen Geschlechts variieren und 
die Bandbreiten der Erscheinungsbilder zwischen den Geschlechtern kön-
nen sich überschneiden. Neben den primären und sekundären Ge-
schlechtsmerkmalen gibt es noch weitere körperliche Merkmale, die aus 
ästhetischer Sicht eine wichtige Rolle spielen und grundsätzlich zum weib-
lichen oder männlichen Erscheinungsbild eines Menschen beitragen (kör-
perliche Besonderheiten). Dies gilt beispielsweise für eine Glatze in typisch 
männlichem Ausmass (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 31. Ja-
nuar 2023, 9C_269/2022, E. 2.3.1).
2.3.2
Das menschliche Gesicht ist von zentraler Bedeutung für die indivi-
duelle Identität und gehört zu den ersten körperlichen Aspekten, die von 
anderen Personen bei sozialen Begegnungen wahrgenommen werden. 
Das Erscheinungsbild des Gesichts, einschliesslich Grösse und Form, ist 
von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich und besteht aus einem kom-
plexen Schichtaufbau aus Knochen, Muskeln, Fett und Haut. Diese Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 6
samtstruktur wird von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst, einschliess-
lich Genetik, ethnischer Zugehörigkeit, Alter und Geschlecht. Das Erschei-
nungsbild des Gesichts spielt eine Schlüsselrolle bei der unbewussten Er-
kennung und Kodierung der Geschlechtsidentität, basierend auf dem Vor-
handensein erkennbarer Geschlechtsdimorphismen in der Gesichtsstruktur. 
Das männliche oder weibliche Gesamterscheinungsbild sollte als eine 
Summe von mehreren messbaren Unterschieden in der Gesichtsstruktur 
betrachtet werden (BGer 9C_269/2022, E. 2.3.2).
2.3.3
Das Ziel eines chirurgischen Eingriffs im Rahmen einer Genderdys-
phorie ist es grundsätzlich, der Trans-Person das äusserliche Erschei-
nungsbild ihres neuen Geschlechts zu verleihen. Eine Transformation hin 
zum neuen Geschlecht hat dabei jedoch nicht nur hinsichtlich der Morpho-
logie, sondern auch in Bezug auf die Funktion von primären und sekun-
dären Geschlechtsmerkmalen zu erfolgen. Weil das Erscheinungsbild der 
sekundären Geschlechtsmerkmale auch innerhalb des gleichen Ge-
schlechts eine hohe Variabilität aufweisen kann und sich die Bandbreiten 
der Erscheinungsbilder bei Männern und Frauen überschneiden können 
(vgl. E. 2.3.1 hiervor), muss rechtsprechungsgemäss ein sekundäres Ge-
schlechtsmerkmal, dessen Veränderung anbegehrt wird, ein für das ur-
sprüngliche Geschlecht typisches Erscheinungsbild aufweisen, damit die 
Operation nicht als (im Rahmen der OKP nicht zu übernehmende) Schön-
heitschirurgie zu qualifizieren ist. Im Zusammenhang mit einer Geschlech-
terdysphorie mit Indikation für eine geschlechtsangleichende Operation ist 
sodann eine körperliche Besonderheit, die mit dem angestrebten weibli-
chen oder männlichen Erscheinungsbild unvereinbar ist, mit einem sekun-
dären Geschlechtsmerkmal gleichzusetzen. Zusammenfassend fällt somit – 
wenn einzig die Morphologie betroffen ist – eine Leistungspflicht im Rah-
men der OKP für eine chirurgische Anpassung ausser Betracht, wenn das 
Erscheinungsbild eines sekundären Geschlechtsmerkmals oder einer kör-
perlichen Besonderheit nicht (mehr) als typisch dem ursprünglichen Ge-
schlecht zugehörig respektive nicht (mehr) als unvereinbar mit dem ange-
strebten neuen Geschlecht zu qualifizieren ist. Die diesbezügliche Beurtei-
lung 
hat 
insbesondere 
auch 
aus 
objektiver 
Sicht 
zu 
erfolgen 
(BGer 9C_269/2022, E. 2.3.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 7
2.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.
3.1
Umstritten ist – bei Vorliegen einer Genderdysphorie – die Leis-
tungspflicht der Beschwerdegegnerin aus der OKP hinsichtlich der geltend 
gemachten Gesichtsfeminisierung durch eine Kürzung des Philtrums (Län-
ge der Einbuchtung in der Mitte der Oberlippe) im Sinne eines Liplifts sowie 
durch eine Kinnkorrektur (AB 1). 
Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Beschwerdegegnerin und de-
ren Vertrauensarzt stünden mit ihrer Einschätzung, wonach es sich bei den 
beantragten Eingriffen um rein ästhetische Korrekturen handle, vollkommen 
isoliert da. Alle anderen involvierten Ärzte hätten sich dahingehend geäus-
sert, dass die Gesichtszüge der Beschwerdeführerin als markant männlich 
einzustufen seien, was im Rahmen der Geschlechtsanpassung zwingend 
zu korrigieren sei. Aus der Fotodokumentation sei diese Wertung direkt 
nachvollziehbar (Beschwerde S. 6). Die Gesichtsfeminisierung sei im Rah-
men der Geschlechtsumwandlung bei der Genderdysphorie als notwendige 
Massnahme und damit als Pflichtleistung der OKP zu qualifizieren (Be-
schwerde S. 7). 
Die Beschwerdegegnerin bringt vor, der behandelnde PD Dr. med. 
C.________ gehe davon aus, dass das Bedürfnis der betroffenen Person 
nach einer gesichtsfeminisierenden Behandlung für die Beurteilung der 
OKP-Pflicht das einzige Prüfungskriterium darstelle. Eine konkrete Ausein-
andersetzung mit der Frage, ob die Beschwerdeführerin als Frau oder 
Mann wahrgenommen werde, sei nicht erfolgt (Beschwerdeantwort Ziff. 7). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 8
Im Entscheid vom 29. September 2020, 9C_331/2020, habe das BGer ge-
wisse Teile der Standards der "World Professional Association for Trans-
gender Health (WPATH)" zitiert, um die Problematik im Zusammenhang mit 
einer typischen männlichen Glatzenbildung darzulegen. Daraus könne je-
doch nicht abgeleitet werden, dass sich das BGer bei der Beurteilung auf 
die WPATH stütze (Beschwerdeantwort Ziff. 9). Nicht klar sei weiterhin, 
welche Beurteilungskriterien für die Übernahme der Kosten durch die OKP 
massgebend seien (Beschwerdeantwort Ziff. 10). Die Beschwerdegegnerin 
stütze sich auf die Beurteilung ihres Vertrauensarztes, wonach die Be-
schwerdeführerin überwiegend weibliche Gesichtszüge aufweise und sie 
somit keinen Anspruch auf Kostenübernahme der geltend gemachten ge-
sichtsfeminisierenden Operation durch die OKP habe (Beschwerdeantwort 
Ziff. 11).
3.2
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.2.1
Im Gesuch um Kostengutsprache vom 30. Dezember 2021 führte 
PD Dr. med. C.________ aus, bei der Patientin bestehe eine gut dokumen-
tierte Diagnosestellung der Geschlechtsdysphorie sowie eine interdiszi-
plinär gestellte Indikation zur operativen Feminisierung. Es werde um 
wohlwollende Überprüfung der Abbohrung des Kinns enoral und die Über-
nahme eines Liplift ersucht. Letzteres würde den übermässig grossen Ab-
stand (Philtrum) zwischen Nase und Oberlippe verkürzen und die Oberlippe 
mehr exponieren. Mit dieser wenig invasiven Operation mit geringem Auf-
wand könne eine deutliche Feminisierung des Gesichts erzielt werden, was 
zu einer anderen Wahrnehmung führen würde und signifikant zur Heilung 
der Geschlechtsdysphorie beitrage (AB 1). 
3.2.2
Im Bericht vom 16. Dezember 2021 hielt die Hausärztin Dr. med. 
D.________ fest, die geschlechtsangleichende Hormontherapie sei seit 
langem bestens etabliert. Dennoch habe durch diese keine signifikante 
Feminisierung der Gesichtszüge erreicht werden können. Aufgrund des 
grossen Leidensdrucks bestätige sie die Indikation zur Gesichtsfeminisie-
rung (AB 1). 
3.2.3
Der Sanitas-Vertrauensarzt Dr. med. E.________, Facharzt für All-
gemeine Innere Medizin, hielt in der Stellungnahme vom 5. Januar 2022 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 9
fest, das Erscheinungsbild des Gesichts könne als durchaus "herb-
weiblich" empfunden werden. Ein Krankheitswert sei somit nicht ersichtlich. 
Ein gesichtsfeminisierender Eingriff hätte rein kosmetischen Charakter und 
könne der OKP daher nicht zur Kostenübernahme empfohlen werden 
(AB 2). 
3.2.4
Im Wiedererwägungsgesuch vom 3. März 2022 führte PD 
Dr. med. C.________ aus, gesichtsfeminisierende operative Massnahmen 
würden die internationalen Standards of Care der WPATH explizit als 
"Chirurgische Interventionen, um die primären und sekundären Ge-
schlechtsmerkmale zu verändern" auflisten. Sie besagten, dass Interventi-
onen zur Feminisierung des Gesichts bei Trans-Frauen "mit schwerer Ge-
schlechtsdysphorie als medizinisch notwendig angesehen werden (…)" 
(WPATH, CoC-7, S. 77). Als Referenz stelle auch das Bundesgericht auf 
die erwähnten Standards ab. Die beantragte Gesichtsfeminisierung sei 
wirksam. Sie sei zweckmässig, da die Patientin damit nicht mehr anhand 
der typisch männlichen Gesichtsmerkmale als Trans-Frau erkennbar sein 
werde. Für sie als Frau seien diese Merkmale massiv störend, nicht nur in 
Bezug auf die eigene Wahrnehmung, sondern ganz stark auch in Bezug 
auf die Fremdeinwirkung. Sie sei konstant der Gefahr von Gewalt und Dis-
kriminierung ausgesetzt, was selbst unabhängig von sich realisierenden 
Vorfällen eine extreme psychische Dauerbelastung darstelle. Mit der Ge-
sichtsfeminisierung falle dieser Stressor weg, der bereits massiv negative 
Auswirkungen auf ihre psychische Gesundheit gehabt habe. Die Gesichts-
feminisierung sei auch wirtschaftlich. Die Patientin sei in Bezug auf die Be-
handlung urteilsfähig. Die Verweigerung der Kostenübernahme gehe auf 
Kosten der psychischen Gesundheit der Patientin. Die Krankenkasse sei 
bei Trans-Frauen auch für die Gesichtsfeminisierung zur Kostenübernahme 
verpflichtet (AB 4). 
3.2.5
In der Beurteilung vom 14. März 2022 hielt der Sanitas-
Vertrauensarzt Dr. med. F.________, Praktischer Arzt, fest, die Grundsätze 
des Leistungsanspruchs für Trans-Menschen, welche PD Dr. med. 
C.________ erwähne, seien unbestritten. Hier gehe es um die Beurteilung 
eines Einzelfalles. Es gehe um die Frage, wann Gesichtsfeminisierungen 
eine Pflichtleistung seien und wann nicht. Hierbei gelte es, alle Frauen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 10
gleich zu behandeln. Die Fotodokumentation zeige zwar eher herbe, jedoch 
als weiblich zu bezeichnende Gesichtszüge. Damit werde hier eine Opti-
mierung des Erscheinungsbildes verlangt, die für keine andere Frau eine 
Leistungspflicht begründen würde. Im Rahmen dieser Gleichbehandlung 
sei hier eine Gesichtsfeminisierung als Pflichtleistung abgelehnt und als 
ästhetisch motiviert eingestuft worden (AB 5).
Nach 
einem 
Telefongespräch 
mit 
dem 
behandelnden 
PD 
Dr. med. C.________ 
führte 
der 
Sanitas-Vertrauensarzt 
Dr. 
med. 
F.________ in der Aktennotiz vom 21. April 2022 aus, er empfehle weiter-
hin die Ablehnung der Kostenübernahme der Gesichtsfeminisierung. Er 
habe seine Gründe nochmals dargelegt. Seines Erachtens bestehe hier 
keine eindeutig männliche Kinnform und der Gesamteindruck der Fotodo-
kumentation sei ein weiblicher. Er sei der Meinung, dass auch Trans-
Frauen im Hinblick auf Gesichtsoptimierungen wie alle anderen Frauen zu 
behandeln seien und daher bleibe er bei seiner Ablehnung. PD Dr. med. 
C.________ habe ausgeführt, dass dies nicht der Fall sei, Trans-Frauen 
seien mit anderen Frauen nicht vergleichbar. Es gehe um die Heilung der 
Transgender-Dysphorie (AB 10).
3.2.6
Im Bericht vom 15. Juni 2022 legten Prof. Dr. med. G.________, 
Facharzt für Plastische, Rekonstruktive und Ästetische Chirurgie, und Dr. 
med. univ. H.________, Spital I.________, in der Beurteilung dar, für eine 
weitere geschlechtsangleichende Therapie würden sie eine Gender-
Affirmation-Therapie im Sinne von angleichenden Gesichtsoperationen für 
eine Feminisierung (wie z.B. Augenbrauen, Kiefer, Kinn) empfehlen. Der 
Wunsch einer Angleichung sei medizinisch und plastisch-chirurgisch ein-
deutig nachvollziehbar. Sämtliche Patientinnen beklagten bei der plastisch-
chirurgischen Gesellschaft eine nicht ausreichende Therapie der Gender-
Affirmation im Gesicht. Das Gesicht habe einen äusserst grossen Stellen-
wert. Bereits "kleine" angleichende Operationen würden zu einer Verbesse-
rung führen (AB 14).
3.2.7
Am 17. Juli 2022 führten Dr. med. J.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie, sowie K.________, Psychologin M.Sc., 
Gesundheitszentrum L.________, aus, was augenscheinlich immer wieder 
zu peinlichen Outingsituationen geführt habe, sei der starke, maskulin ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 11
wachsene Kiefer sowie das lange Philtrum, was dem Gesicht einen mar-
kanten Ausdruck verleihe und die Beschwerdeführerin eindeutig – auch mit 
langen Haaren und weniger Bartwuchs – als Mann identifizieren würde. Vor 
der Operation habe die Patientin häufig die Öffentlichkeit gemieden (AB 
17).
3.2.8
Im Bericht vom 18. Juli 2022 führte Dr. med. M.________, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie, Spital N.________, aus, die Be-
schwerdeführerin lebe nach wie vor unter der permanenten Angst, von an-
deren aufgrund ihrer Qualität, trans zu sein, nicht akzeptiert zu werden. 
Dementsprechend betreibe sie einen erheblichen Aufwand (Kleider, Frisur, 
Schminke etc.), um ihre Feminität anhand ihrer Geschlechterrolle normen-
konform zu zeigen. Nichtsdestotrotz laufe sie Gefahr, aufgrund der sich 
auch unter suffizienter Hormonbehandlung nicht verändernden Gesichts-
anatomie (Kiefer/Kinn, frontoorbitale Region) ständig als "Mann in Frauen-
kleidern" gelesen und entsprechend verbal diskriminiert bzw. tatsächlich 
körperlich angegriffen zu werden. Ohne die geplante Intervention bestehe 
die reale Gefahr, dass die bisherigen transitionsbedingten Fortschritte hin-
sichtlich psychosozialer Stabilisierung in sich zusammenbrechen würden 
(AB 17).
3.2.9
In der Stellungnahme vom 24. November 2022 hielt der Sanitas-
Vertrauensarzt Dr. med. F.________ fest, es lägen keine neuen medizini-
schen Aspekte vor (AB 15).
3.3
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 12
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was 
den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen 
Ärzten gleichzusetzen (SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3). Urteilt das Ge-
richt indessen abschliessend gestützt auf Beweisgrundlagen, die aus dem 
Verfahren vor dem Sozialversicherungsträger stammen, sind an die Be-
weiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur ge-
ringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Fest-
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 
E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).
3.4
Grundsätzlich ist im Rahmen einer Genderdysphorie, einer Trans-
Person das äusserliche Erscheinungsbild ihres neuen Geschlechts zu ver-
leihen. Die OKP übernahm denn auch Leistungen im konkreten Fall, u.a. 
eine Brustaugmentation (vgl. AB 3). Umstritten ist nunmehr die Gesichts-
feminisierung mit einem Liplift und einer Kinnkorrektur. Gemäss Rechtspre-
chung ist diesbezüglich insbesondere Folgendes entscheidend: Beim Ge-
sicht, das sich aus für die Zuordnung zu einem Geschlecht mehr und weni-
ger relevanten einzelnen Strukturen (sekundäre Geschlechtsmerkmale und 
körperliche Besonderheiten) zusammensetzt, muss es darauf ankommen, 
wie das in Frage stehende Merkmal das Gesicht als Ganzes aus objektiver 
Sicht erscheinen lässt. Das Gesicht darf aufgrund des Merkmals nicht 
(mehr) als typisch dem ursprünglichen Geschlecht zugehörig respektive 
nicht (mehr) als unvereinbar mit dem angestrebten Geschlecht qualifiziert 
werden. Denn (erst) dann ist das Ziel, das Erscheinungsbild des neuen 
Geschlechts zu erlangen, erreicht. In diese Richtung weisen auch die Aus-
führungen in der Leitlinie "Geschlechtsinkongruenz, Geschlechtsdysphorie 
und Trans-Gesundheit: S3-Leitlinie zur Diagnostik, Beratung und Behand-
lung", die unter der federführenden Deutschen Gesellschaft für Sexualfor-
schung (DGfS) erstellt worden ist. So wird darin hinsichtlich gesichtsfemini-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 13
sierender Operationen festgehalten, Gesichter von Trans-Frauen, die für 
einen unbefangenen Betrachter männlich erschienen, könnten die Wahr-
nehmbarkeit als Frau erschweren oder gar verunmöglichen, die soziale 
Integration in der weiblichen Rolle gefährden, zur Diskriminierung führen 
und auf diese Weise für die Aufrechterhaltung des Leidensdrucks verant-
wortlich sein. Massnahmen zur Angleichung könnten notwendig sein, so-
fern das Gesicht der weiblichen Rolle offenkundig nicht entspreche 
(BGer 9C_296/2022, E. 3.2.2). 
Die behandelnden Ärzte und Psychologen gingen in ihren Berichten insge-
samt davon aus, dass eine Gesichtsfeminisierung der Beschwerdeführerin 
zweckmässig ist und begründeten dies mit einem enormen geschlechts-
dysphorischen Leidensdruck. Weiter beurteilten sie, die Beschwerdeführe-
rin weise typisch männliche Gesichtsmerkmale auf, welche als unvereinbar 
mit dem angestrebten Geschlecht qualifiziert werden könnten: Der Beurtei-
lung von PD Dr. med. C.________, welcher auf die Behandlungsempfeh-
lung der WPATH verwies und davon ausging, die geplanten Eingriffe am 
Kinn und das Liplift seien bei Trans-Frauen als geschlechtsangleichende 
Eingriffe ohne weitere Prüfung von Kriterien zu übernehmen (AB 4), kann 
mit Blick auf die Rechtsprechung nicht ohne weiteres gefolgt werden. Auch 
mit dem Argument der Ärzte des Inselspitals, dass bereits "kleine" anglei-
chende Operationen zu einer Verbesserung führen würden (AB 14), lässt 
sich für die Frage, ob die konkreten Operationen von der OKP zu über-
nehmen sind, nichts ableiten. Der für eine Zweitmeinung konsultierte 
Psychiater Dr. med. M.________ begründete die Notwendigkeit einer Ge-
sichtsfeminisierung im konkreten Fall mit der Angst der Beschwerdeführe-
rin, von Anderen aufgrund ihrer Qualität, trans zu sein, nicht akzeptiert zu 
werden, wobei sich der enorme geschlechtsdysphorischen Leidensdruck 
zwischenzeitlich nur noch auf die Gesichtspartie der Beschwerdeführerin 
konzentriere (AB 17). Damit stellt er auf die Einschätzung der Beschwerde-
führerin ab, was mit Blick auf die Rechtsprechung nicht genügt, um eine 
Leistungspflicht der OKP zu begründen. Die Ärzte des Gesundheitszen-
trums L.________ gingen im Bericht vom 17. Juli 2022 davon aus, der 
stark "maskulin gewachsene Kiefer sowie das lange Philtrum" habe zu 
peinlichen Outingsituationen geführt (AB 17). Es ist somit mit Blick auf die 
Rechtsprechung nachfolgend zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin insbe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 14
sondere bezüglich Kinn und Philtrum männliche Züge aufweist, welche sich 
im Blickwinkel eines unbefangenen Dritten mit ihrem weiblichen Geschlecht 
nicht vereinbaren lassen. 
3.5
Bezüglich der Philtrumlänge ist allgemein das Folgende zu bemer-
ken: Die wissenschaftliche Datenlage über normale kraniofaziale Abmes-
sungen zeigt Folgendes: In der Studie "Growth Charts for Nose Length, 
Nasal Protrusion and Philtrum Length From Birth to 97 Years" (ANDREAS 
ZANKL, LUKAS EBERLE, LUCIANO MOLINARI, ALBERT SCHINZEL, in: American 
Journal of Medical Genetics 111:388-391 [2002]) wurde bei 2'500 Proban-
den u.a. die Länge des Philtrums erhoben. Dabei wurde festgestellt, dass 
die Philtrumlänge bei Männern tendenziell grösser ist als bei Frauen. Aus-
serdem wurde nachgewiesen, dass die Länge des Philtrums bei beiden 
Geschlechtern mit steigendem Alter zunimmt. 
Die Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt des Einspracheentscheids 
55 Jahre alt, der ermittelte Durchschnittswert bei Personen in diesem Alter 
liegt mit Blick auf die obgenannte Studie (Tabellen e [Males] und f [Female; 
Philtrum length in cm / Age]) bei Männern bei ca. 20.5 mm und bei Frauen 
bei ca. 18.5 mm, d.h. es besteht geschlechtsbezogen eine Differenz von 
bloss 2 mm. Es ist nicht aktenkundig, dass eine Messung der Philtrumlänge 
bei der Beschwerdeführerin vorgenommen worden wäre, was vorliegend 
allerdings nicht schadet, geht es doch um das Gesamterscheinungsbild des 
Gesichts (E. 2.3.2 hiervor) und besteht beim Philtrum geschlechtsspezifisch 
– wie erwähnt – bloss eine Differenz von 2 mm. Das Bundesgericht hat im 
Fall einer 65jährigen Trans-Frau entschieden, die Beurteilung, der Durch-
schnittswert für eine Philtrumlänge von 23 mm erreiche kein typisch männ-
liches Ausmass, es handle sich lediglich um eine erträgliche Abweichung 
von der Normvorstellung bezüglich eines weiblichen Gesichts und die ge-
nannte Philtrumlänge stelle keine Besonderheit dar, die sich mit einem 
weiblichen 
Aussehen 
nicht 
vereinbaren 
lasse 
(BGer 9C_269/2022, 
E. 3.2.2). Es geht somit nicht darum, "Idealmasse" zu erreichen; zudem ist 
auch eine kleine Abweichung von der erwähnten Normvorstellung nicht 
leistungsauslösend bzw. die entsprechende OKP-Leistungsablehnung ist 
dadurch weder rechtsfehlerhaft noch willkürlich. Bekanntlich finden sich mit 
Blick auf die Einschätzung, was als in der Idealvorstellung "typisch männ-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 15
lich" (z.B. kantiges Kinn) bzw. "typisch weiblich" (z.B. weichere Gesichtszü-
ge, runde/ovale Gesichtsform) sei, in der Realität in Bezug auf das Gesicht 
(d.h. Gesicht inklusive Stirn) "vielfältige Schattierungen". Entscheidend ist 
der entsprechende Gesamteindruck, d.h. wie das Gesicht objektiv betrach-
tet wahrgenommen wird, was nachfolgend mit einem Vergleich der akten-
kundigen sechs Fotografien (AB 1) darzulegen ist.
3.6
Im Einzelnen wird bei der seitlichen Aufnahme des Gesichts in den 
Fotos 1 (rechte Gesichtshälfte) und 6 (linke Gesichtshälfte) das Kinn nicht 
als markant wahrgenommen; vielmehr dominiert die Nase. Der Nasen-
Lippenabstand entspricht (möglicherweise) nicht ganz den "idealen" Ver-
hältnissen von Philtrum und Kinnlänge von 1:2 (vgl. ideal length and ratio of 
philtrum). Die Grössenverhältnisse hängen jedoch auch von der Gesichts-
form (länglich oder eher rund) ab, wobei die Beschwerdeführerin ein längli-
ches Gesicht aufweist. Der Nasen-Lippenabstand fällt hier nicht als "männ-
lich" lang auf. Das Gesicht ist auf diesen Fotos insgesamt als klar "weiblich" 
einzuschätzen. Bei den halbseitlichen Aufnahmen in den Fotos 2 (rechte 
Gesichtshälfte) und 3 (linke Gesichtshälfte) entsteht allenfalls der Eindruck 
eines eher "männlichen" Gesichts, wobei dieser Eindruck vorab durch die 
markante Nase und die eingefallenen Wangen erweckt wird, welche der 
Beschwerdeführerin ein hageres/knochiges Aussehen verleiht. Bei den 
Aufnahmen des Gesichts frontal in den Fotos 4 und 5 ist das Gesicht als 
klar "weiblich", wenn auch etwas "herb", einzuschätzen. Bei der Beschwer-
deführerin mit einem länglichen Gesicht – inklusive Stirn, welche durch das 
streng nach hinten gebundene Haar noch akzentuiert wird –, sind nicht die 
hier strittige Kinn- und Mundpartie, sondern die markante Nase sowie Stirn 
und die Wangenpartie dominant. Die streng nach hinten gekämmten Haare 
mit einer Pferdeschwanz-Frisur (Ponytail) betonen zudem die längliche 
Kopfform. Zwar ist die Lippenform hier kein vorrangiges Thema, diesbezüg-
lich sei immerhin was folgt erwähnt: Die Beschwerdeführerin hat auf den 
Fotos eine schmale Oberlippe und es ergäbe sich indirekt mit einer Verkür-
zung der Philtrumlänge ein Liplift, wodurch die Oberlippe mehr exponiert 
würde, was auch der behandelnde PD Dr. med. C.________ betont (vgl. 
AB 1). Schmale Lippen sind jedoch kein "männliches" und vollere Lippen 
kein "weibliches" Merkmal, sondern es finden sich auch innerhalb der Ge-
schlechter eine hohe Variabilität der Lippenformen. Die Lippenpartie zu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 16
sammen mit der Philtrumlänge lässt hier nicht eindeutig auf eine männliche 
Person bzw. nicht auf ein mit einer weiblichen Person unvereinbares Aus-
sehen schliessen. Dem Philtrum und der Form des Kinns kommt vorliegend 
zudem – wie erwähnt – keine entscheidende Bedeutung zu; weder ist das 
Kinn auf der Fotodokumentation "männlich" kantig noch wirkt die Philtrum-
länge besonders maskulin. Das Kinn (d.h. die Kinnform) und der Nasen-
Lippenabstand ergeben insgesamt keinen Anlass, die Beschwerdeführerin 
als männlich wahrzunehmen. Vielmehr sind die Gesichtszüge der Be-
schwerdeführerin als Ganzes (insbesondere inklusiv Nase) markanter, als 
dies vielleicht bei anderen Frauen in diesem Alter der Fall ist bzw. den Ide-
alvorstellungen entspricht; dennoch lässt es sich mit einer weiblichen Per-
son vereinbaren, weist doch das Erscheinungsbild der sekundären Ge-
schlechtsmerkmale und der körperlichen Besonderheiten auch innerhalb 
des gleichen Geschlechts eine hohe Variabilität auf (vgl. BGer 
9C_269/2022, E. 3.2.2). 
3.7
Der Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass 
Trans-Frauen im Hinblick auf Gesichtsoptimierungen wie alle Frauen zu 
beurteilen seien (vgl. AB 10). Demgegenüber argumentierte der behan-
delnde PD Dr. med. C.________, Trans-Frauen seien im Hinblick auf Ge-
sichtsoptimierungen mit anderen Frauen nicht vergleichbar (vgl. AB 10). 
Eine unterschiedliche Behandlung von Trans- gegenüber Cis-Personen 
rechtfertigt sich gemäss Rechtsprechung höchstens, so lange das Ziel der 
Veränderung von Morphologie und Funktion hin zum neuen Geschlecht 
noch nicht erreicht ist. Ist einzig die Morphologie betroffen, so kann ein An-
spruch auf Transformation sekundärer Geschlechtsmerkmale oder körperli-
cher Besonderheiten (und damit eine allfällige unterschiedliche Behandlung 
von Trans- gegenüber Cis-Personen) unter Beachtung der weiteren Vor-
aussetzungen (nur) so lange gegeben sein, als das entsprechende Merk-
mal typisch dem ursprünglichen Geschlecht zuzuordnen respektive unver-
einbar mit dem neuen Geschlecht ist; oder beim Gesicht, so lange das 
Merkmal das Gesicht als typisch dem ursprünglichen Geschlecht zugehörig 
respektive unvereinbar mit dem neuen Geschlecht erscheinen lässt, was 
vorliegend gerade nicht der Fall ist. Sobald jedoch bei Trans-Personen die 
Morphologie nicht (mehr) typisch als dem ursprünglichen Geschlecht zu-
gehörig respektive als unvereinbar mit dem neuen Geschlecht zu qualifizie-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 17
ren ist, ist eine unterschiedliche Behandlung der Betroffenen gegenüber 
Cis-Personen hinsichtlich der Veränderung von sekundären Geschlechts-
merkmalen und körperlichen Besonderheiten nicht (mehr) begründbar (vgl. 
BGer 9C_269/2022, E. 3.2.3). Vorliegend rechtfertigen – namentlich unter 
Berücksichtigung der Fotodokumentation – die umstrittenen Gesichtsparti-
en des Kinns und des Philtrums bei der Beschwerdeführerin keine unter-
schiedliche Behandlung, da diese nicht als mit dem weiblichen Geschlecht 
unvereinbar zu bezeichnen sind. 
3.8
Nach dem oben Dargelegten überzeugt mit Blick auf die Fotodoku-
mentation die (kurze) Beurteilung des Vertrauensarztes der Beschwerde-
gegnerin, welcher daraufhin hinweist, dass keine eindeutig männliche Kinn-
form vorliegt und der Gesamteindruck ein weiblicher ist. Damit ist die Be-
schwerdeführerin als Trans-Frau im Hinblick auf die umstrittene Gesichts-
optimierung wie alle anderen Frauen zu behandeln und die hier streitigen 
operativen Eingriffe (Kinn-Feminisierung und Liplift [AB 1]) sind nicht von 
der OKP zu übernehmen.
3.9
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 9. Januar 2023 
(AB 18) ist nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2024, KV/23/94, Seite 18
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Sanitas 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.