be_verwaltungsgericht · 200 2026 112 · 2026-05-27 · de
Verwaltungsgericht


IV 200 2026 112
JAP/IMD/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 30. April 2026
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 14. Januar 2026

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin)
meldete sich im April 2022 unter Hinweis auf eine Subarachnoidalblutung
bei rupturiertem Aneurysma der Arteria choroidea anterior links bei der In-
validenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 1).
Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) klärte die erwerblichen
und medizinischen Verhältnisse ab; namentlich holte sie die Akten des zu-
ständigen Krankentaggeldversicherers ein (act. II 17.1-17.4, 28.1-28.6,
67.1-67.2). Sie sprach ab dem 11. April 2023 ein dreimonatiges Aufbautrai-
ning bei der C.________ zu (act. II 45), welches im Juni 2023 um weitere
drei Monate verlängert wurde (act. II 57). In der Folge veranlasste die IVB
eine neuropsychologische Untersuchung durch den Regionalen Ärztlichen
Dienst (RAD; Bericht vom 7. Februar 2024 [act. II 89]) und eine neurolo-
gisch-psychiatrische Begutachtung durch PD Dr. med. D.________, Fach-
arzt für Neurologie, und Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie (Gutachten vom 9. Juni 2024 [act. II 107.1-107.3]). Ge-
stützt hierauf stellte die IVB mit Vorbescheid vom 14. Juni 2024 (act. II 109)
die Verneinung eines Leistungsanspruchs in Aussicht. Nach dagegen er-
hobenen Einwänden (act. II 121, 123, 137, 142), einer gutachterlichen Stel-
lungnahme vom 13. April 2025 (act. II 136) sowie Stellungnahmen des
RAD (act. II 140 f., 144) und der erneuten Durchführung des Vorbescheid-
verfahrens (act. II 145, 150 f.) samt Stellungnahme des RAD (act. II 157)
verfügte sie am 14. Januar 2026 (act. II 158) wie angekündigt.
B.
Hiergegen
erhob
die
Versicherte,
vertreten
durch
Rechtsanwalt
B.________, mit Eingabe vom 16. Februar 2026 Beschwerde mit den fol-
genden Rechtsbegehren:
1. Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14. Januar
2026 aufzuheben und es sei der Beschwerdeführerin eine ganze
Rente zuzusprechen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 3 -
2. Eventualiter sei die Angelegenheit für ergänzende Abklärungen
und die Durchführung einer polydisziplinären Begutachtung (Neu-
rologie, Neuropsychologie und Psychiatrie) an die Beschwerde-
gegnerin zurückzuweisen.
3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Be-
schwerdegegnerin.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 17. März
2026 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 14. Januar 2026
(act. II 158). Strittig und zu prüfen ist angesichts der gestellten Rechtsbe-
gehren einzig der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 4 -
Invalidenversicherung. Soweit weitergehend ist die umfassende Verfügung
rechtskräftig geworden.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
Abs. 2 ATSG). Mit dieser Regelung sind die bisher ungeschriebenen
Rechtsgrundsätze und insbesondere die Rechtsprechung zur Ausschei-
dung der invaliditätsfremden Faktoren und zum Zumutbarkeitsprinzip neu
ausdrücklich im Gesetz festgehalten (BGE 140 V 197 E. 6.2.1 S. 199, 135
V 215 E. 7.3 S. 230; Botschaft zur 5. IVG-Revision, BBl 2005 4530 ff.).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 5 -
Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1
IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizini-
sche Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer
nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE
145 V 215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so
begründen, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klas-
sifikatorischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124
E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher
Rechtsprechung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsscha-
den eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich
anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418
E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen
Störungen (BGE 151 V 66 E. 5.4 S. 70, 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnah-
men wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens
40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine
Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur
Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
2.4
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs
in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Inva-
liditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.5
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Inva-
liditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 6 -
benden Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren. Für
die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das
die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht bzw. bezüglich Eingliederungsbemühun-
gen ergibt sich aus den Akten – soweit entscheidwesentlich – das Folgen-
de:
3.1.1
Dem Austrittsbericht des Spitals F.________ vom 21. Januar 2022
(act. II 17.3/9 ff.) sind u.a. die folgenden Diagnosen zu entnehmen:
Subarachnoidalblutung bei rupturiertem Aneurysma der Arteria choroidea
anterior links BNI V, WFNS 2, Fisher III, Hunt and Hess 2, ED 29.12.2021
-
Klinik: Thunder-Clap-Headache, GCS 14, ohne fokalneurologische Defizi-
te
-
29.12.2021 cCT: Ausgedehnte Subarachnoidalblutung, a.e. aneurysma-
tisch
-
04.01.2022 cCT: neue Kaliberunregelmässigkeiten terminale ICA rechts,
MCA links im M1 und M2-Segment, insbesondere betreffend den Trun-
cus inferior und im P1-Segment links, vereinbar mit Vasospasmen, Per-
fusionsverzögerungen in den Grenzzonen beidseits und im hinteren Me-
diastromgebiet links, vereinbar mit einer hämodynamischen Hypoperfusi-
on.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 7 -
Am 29. Dezember 2021 sei eine Coilokklusion des rupturierten Aneurys-
mas am Abgang der Arteria choroidea anterior links vorgenommen worden.
Am 13. Januar 2022 sei ein ventrikuloperitonealer Shunt links eingelegt
worden. CT-graphische Verlaufskontrollen am 14. und am 18. Januar 2022
hätten eine regelrechte Lage des VP-Shunts und einen unauffälligen krani-
alen Befund gezeigt. Nach Anpassung der analgetischen Therapie sei die
Symptomatik mit starken Kopfschmerzen und Erbrechen regredient gewe-
sen. Bei Austritt hätten keine fokal-neurologischen Defizite der Extremitäten
bei intaktem Hirnnervenstatus, jedoch ausgeprägte neuropsychologische
Auffälligkeiten bestanden.
3.1.2
Dem Bericht des Psychiatrischen Ambulatoriums des Spitals
G.________ vom 9. März 2022 (act. II 26/6 f.) ist die Diagnose einer leich-
ten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung (ICD-10: F06.9) mit
leichten bis mittelschweren exekutiven Einschränkungen zu entnehmen. Es
sei eine kombinierte neuropsychologisch-psychotherapeutische Behand-
lung mit vorerst wöchentlichen Sitzungen begonnen worden.
Im Bericht derselben Klinik vom 20. Juni 2022 (act. II 26/2 ff.) wurde ausge-
führt, im Vergleich zu den Vorbefunden zeige sich eine Verbesserung der
kognitiven Leistungen. In der neuropsychologischen Verlaufsuntersuchung
habe sich ein weitgehend unauffälliges kognitives Leistungsprofil ergeben.
Es bestünden unauffällige Leistungen in den Aufmerksamkeitsfunktionen
und im visuellen Scanning. Weitgehend unauffällig seien auch die Exekutiv-
und Gedächtnisfunktionen, wobei sich grenzwertige Leistungen im Arbeits-
gedächtnis, in der nonverbalen Abstraktion sowie in der materialunspezifi-
schen Flüssigkeit zeigten. Auf eine umfassende Testung des Langzeitge-
dächtnisses sei bei normgerechten Vorbefunden und klinisch unauffälligem
Eindruck verzichtet worden. Klinisch liege weiterhin eine reduzierte Belast-
barkeit sowie eine erhöhte Ermüdbarkeit vor, was ätiologisch im Rahmen
der Hirnblutung gut erklärbar sei.
Am 19. Juli 2022 (act. II 26/1, /5) wurde berichtet, ein am 20. Juni 2022
gestarteter therapeutischer Arbeitsversuch habe abgebrochen werden
müssen. Es sei eine deutlich erhöhte Ermüdbarkeit sowie eine Überforde-
rung bei komplexeren Aufgaben festgestellt worden. Empfohlen wurde eine

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 8 -
Reevaluation des therapeutischen Settings mit dem Ziel, die Belastbarkeit
weiter zu steigern.
3.1.3
Im Austrittsbericht des Spitals F.________ vom 22. Juli 2022
(act. II 24/2 ff.) wurde festgehalten, die Versicherte habe bei Übertritt auf
die Abteilung für … am 21. Januar 2022 eine reduzierte mentale und kör-
perliche Belastbarkeit mit schneller Erschöpfung und erhöhtem Erholungs-
bedarf, gelegentlichen migräneartigen Kopfschmerzen mit Provokation
durch flaches Liegen sowie intermittierend Visusbeeinträchtigungen beider
Augen gezeigt. Unter der intensiven interdisziplinären Neurorehabilitation
hätten deutliche Fortschritte erzielt werden können (vgl. act. II 17.3/1 ff.).
Derzeit berichte die Versicherte von einem sehr erfreulichen Verlauf. Sie
habe keine fokalneurologischen Defizite, auch Kopfschmerzen würden ver-
neint. Am 21. Juli 2022 sei eine diagnostische zerebrale digitale Subtrakti-
onsangiographie durchgeführt worden. Der Eingriff habe komplikationslos
durchgeführt werden können. Hierbei habe sich ein kleiner Rest an der
Basis des behandelten linksseitigen Aneurysmas gezeigt. Die postinterven-
tionelle Überwachung habe sich regelgerecht gestaltet. Die Versicherte sei
rasch selbständig mobil gewesen, es seien keine neuen fokalneurologi-
schen Defizite aufgetreten. Kopfschmerzen seien verneint worden.
3.1.4
Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera-
pie, konnte im zu Handen des Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamts des
Kantons Bern (SVSA) erstellten Fahreignungsgutachten vom 24. Novem-
ber 2022 (act. II 63/2 ff.) die Fahreignung nicht zweifelsfrei bestätigen. In
der klinischen Untersuchung sei die Versicherte hauptsächlich mit einer
Denkverlangsamung aufgefallen. Es seien höchstens leichtgradige Kon-
zentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite festzustellen gewesen. Es seien
auch Einschränkungen im Bereich der verbalen Flüssigkeit und Ideenpro-
duktion ausgemacht und auch eine gewisse Perseverationstendenz festge-
stellt worden. Es seien keine psychischen Auffälligkeiten auszumachen.
3.1.5
Im Bericht des Psychiatrischen Ambulatoriums des Spitals
G.________ vom 13. Dezember 2022 (act. II 30) wurde eine vollständige
Arbeitsunfähigkeit seit dem 29. Dezember 2021 attestiert. Im Vergleich zum
Sommer 2022 zeigten sich kleine Fortschritte bezüglich der Ermüdbarkeit
und der Belastbarkeit. Klinisch wirke der Handlungsantrieb der Versicher-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 9 -
ten nach wie vor leicht reduziert. Bei komplexeren Aufgaben (Organisation
und Koordination von Terminen) fühle sie sich weiterhin schnell überfordert.
Da die Hirnblutung aufgrund des rupturierten Aneurysmas noch nicht ganz
ein Jahr zurückliege, könne weiter von einer Verbesserung der Belastbar-
keit und der erhöhten Ermüdbarkeit ausgegangen werden.
3.1.6
Im Bericht "Integrationsmassnahmen in der Institution" der
C.________ vom 29. September 2023 (act. II 66/2 ff.) wurde festgehalten,
aktuell bestehe keine Vermittelbarkeit in den allgemeinen Arbeitsmarkt. Die
Versicherte reagiere oftmals nicht adäquat in Alltagssituationen. Sie leide
laut eigener Aussage noch an den Folgen des instabilen Gesundheitszu-
standes. Schmerzen und rasche Erschöpfung schränkten die Leistung ein.
3.1.7
Dr. med. I.________ (im Medizinalberuferegister ohne Facharztti-
tel verzeichnet) berichtete am 19. Oktober 2023 (act. II 71) von einem ver-
schlechterten Gesundheitszustand. Offensichtliche körperliche Einschrän-
kungen bestünden keine. Die Leistungstoleranz sei reduziert, es bestehe
eine geistige Verlangsamung. Die Arbeitsunfähigkeit betrage weiterhin
100 %.
3.1.8
Im RAD-Untersuchungsbericht vom 7. Februar 2024 (act. II 89)
führte Dr. phil. J.________, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP,
aus, es liege eine neuropsychologisch unplausible und logisch inkonsisten-
te Symptomproduktion vor, deren Art und Ausmass sich weder schlüssig
noch hinreichend als Folge der zerebralen Affektion erklären lasse. Da die
Versicherte die Performanzvalidierung, in welcher Plausibilität und Konsis-
tenz der produzierten Testergebnisse auf ihre Gültigkeit geprüft würden,
eindeutig nicht bestehe und alle jeweiligen Cutoff-Werte massiv überschrei-
te, seien ausgehend von der aktuellen Untersuchung keine Aussagen zu
quantitativen oder qualitativen Einschränkungen des kognitiven Leistungs-
vermögens bzw. der kognitiven Funktionen möglich. In Anbetracht der Tat-
sache, dass die Versicherte unbestritten eine zerebrale Affektion in Form
einer Subarachnoidalblutung erlitten habe, seien gewisse neuropsychologi-
sche Dysfunktionen nichtsdestotrotz plausibel. Bei fehlender Validität der
aktuell erhobenen Testergebnisse könne jedoch nicht auf die erhobenen
Befunde abgestellt werden. Falls vorhanden, sei in Fällen wie diesem auf
die letzte, mutmasslich valide Untersuchung zurückzugreifen. Die letzte

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 10 -
Untersuchung habe im Juli (richtig: Juni [act. II 26/2 f.]) 2022 im Spital
G.________ am Psychiatrischen Ambulatorium stattgefunden. Diese habe
ein weitgehend unauffälliges kognitives Leistungsprofil bei noch erhöhter
Ermüdbarkeit und verminderter Belastbarkeit ergeben. Letztere beiden Be-
schwerden hätten auch jetzt noch eine gewisse Plausibilität. Spezifische
kognitive Dysfunktionen könnten jedoch keine attestiert werden, bzw. hät-
ten schon in der letzten Untersuchung keine mehr vorgelegen.
3.1.9
PD Dr. med. D.________ diagnostizierte im neurologischen Teil-
gutachten vom 20. Mai 2024 (act. II 107.1) im Wesentlichen eine Suba-
rachnoidalblutung bei rupturiertem Aneurysma der Arteria choroidea anteri-
or linksseitig, Erstdiagnose und Erstmanifestation am 29. Dezember 2021
(ICD-10: I60.1). Er gab an, ein fokal-neurologisches Defizit mit Auswirkung
auf die Arbeitsfähigkeit lasse sich im Rahmen der aktuellen Exploration und
der klinisch-neurologischen Untersuchung nicht identifizieren. Im Explorati-
onszeitraum von eineinhalb Stunden habe kein Hinweis für eine abnorme
körperliche oder geistige Ermüdbarkeit identifiziert werden können. Auffal-
lend sei gewesen, dass bezüglich der Beschreibung der geistigen und kör-
perlichen abnormen Ermüdbarkeit keine konkreten Angaben gemacht wor-
den seien bzw. Diskrepanzen zwischen den in den Akten dokumentierten
Einschränkungen und den aktuell berichteten Einschränkungen bestanden
hätten. Insgesamt bestehe eine relativ selektive und neurologisch-
somatisch nicht erklärbare Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten, wo-
bei sich diese häufig bei der Beschreibung der durch die geltend gemachte
Müdigkeit bedingten Einschränkungen manifestiert habe. Es bestünden
Diskrepanzen zwischen dem geschilderten Tagesablauf und den von der
Explorandin geschilderten Einschränkungen im Rahmen einer beruflichen
Tätigkeit. Bezüglich der Schilderung der durch die abnorme Müdigkeit be-
dingten Symptome bestünden deutliche Unschärfen und es bestehe auf der
Basis der zur Verfügung stehenden Informationen – bzw. der Nicht-
Informationen – kein klares Bild über die realen Einschränkungen der Ex-
plorandin durch die abnorme Müdigkeit. Es bestünden auch im Rahmen
der Exploration dahingehend Inkonsistenzen, als eine ausgeprägtere Fa-
tigue im Rahmen des Gespräches und der körperlichen Untersuchung nicht
evident gewesen sei. Auffällig sei eine relativ selektive Einschränkung der
Informationen bezüglich des Ausmasses der abnormen Ermüdbarkeit ge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 11 -
wesen. Letztlich könne der Grad der abnormen Ermüdbarkeit sowohl auf
körperlicher als auch auf kognitiv/geistiger Ebene aufgrund der beschriebe-
nen Inkonsistenzen nicht suffizient beurteilt werden. Aus isoliert neurologi-
scher Sicht und unter Ausklammerung der von der Explorandin berichteten
abnormen Ermüdbarkeit, die aufgrund der bestehenden Inkonsistenzen
nicht ge- und bewertet werden könne, bestünden keine neurologisch be-
gründbaren funktionellen Einschränkungen mit Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit. Es sei davon auszugehen, dass nach der Subarachnoidalblutung
im Dezember 2021 bis Mitte 2022 aus Rekonvaleszenzgründen eine
vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe.
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 30. Mai 2024 (act. II 107.2) diagnos-
tizierte Dr. med. E.________ einen Verdacht auf eine Anpassungsstörung
in Folge einer Hirnblutung; dies ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.
Es könnten keine neuropsychologischen Defizite aus psychiatrischer Sicht
attestiert werden. Die Explorandin habe eine Müdigkeit beschrieben, die
sich in der Verhaltensbeobachtung nicht habe objektivieren lassen. Sonsti-
ge Funktionseinbussen seien nicht beklagt worden. Es lägen keine gesi-
cherten psychiatrischen Erkrankungen vor, sodass keine Funktionsein-
schränkungen zu diskutieren seien. Aus psychiatrischer Sicht habe zu kei-
nem Zeitpunkt eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestanden.
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 9. Juni 2024 (act. II 107.3)
kamen die Gutachter zum Schluss, dass von Dezember 2021 bis Mitte
2022 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit be-
standen habe. Ab Juli 2022 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit, denn weder
in der psychiatrischen noch in der neurologischen Untersuchung hätten
sich belastbare Hinweise für eine vorliegende Fatigue gefunden.
3.1.10
Im Bericht des Psychiatrischen Ambulatoriums des Spitals
G.________ vom 4. April 2025 (act. II 137) wurden eine neuropsychologi-
sche Störung (ICD-10: F06.7), klinische Einschätzung: mittelschwer, ein
Verdacht auf sonstige organische Persönlichkeits- und Verhaltensstörun-
gen aufgrund einer Krankheit, Schädigung oder Funktionsstörung des Ge-
hirns (ICD-10: F07.8) und ein Verdacht auf Chronisches Fatigue-Syndrom
(ICD-10: G93.3) diagnostiziert. Aufgrund der dokumentierten neurokogniti-
ven Einschränkungen, der verminderten Belastbarkeit, der ausgeprägten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 12 -
kognitiven Erschöpfung, welche die Annahme einer Post-Stroke-Fatigue
stützten, sowie des Verdachts auf sonstige organische Persönlichkeits- und
Verhaltensstörungen sei aus psychologischer Sicht eine Wiedereingliede-
rung in den ersten Arbeitsmarkt derzeit nicht zumutbar.
3.1.11
Die Gutachter PD Dr. med. D.________ und Dr. med. E.________
hielten in der Stellungnahme vom 13. April 2024 (richtig: 2025; act. II 136)
fest, beide Gutachter hätten den Bericht betreffend Integrationsmassnahme
vom 29. September 2023 rezipiert und dies auch in ihren jeweiligen Gut-
achten klar kenntlich gemacht. Im neurologischen Gutachten finde sich
eine klare Herausarbeitung der Diskrepanz einerseits zwischen den im Be-
richt behaupteten massiven neuropsychologischen Defiziten und anderer-
seits der Tatsache, dass sich im neuropsychologischen Gutachten keine
validen Befunde erheben liessen. Im psychiatrischen Gutachten finde sich
darüber hinaus eine Herausarbeitung der Tatsache, dass sich auch aus
anderen Gründen aus dem Bericht keine plausiblen, medizinisch begründe-
ten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ergäben.
3.1.12
In der RAD-Stellungnahme vom 10. Juni 2025 (act. II 141) führte
Dr. phil. J.________ aus, die aktuelle Untersuchung durch das Psychiatri-
sche Ambulatorium des Spitals G.________ sei hinfällig und bedeutungs-
los, da kein Bezug zu den massiv widersprüchlichen Voruntersuchungen
genommen werde. Zudem seien weder eine Performanzvalidierung (Prü-
fung der Validität der Testergebnisse) noch eine Beschwerdenvalidierung
(Prüfung der Validität der Beschwerdeangaben) durchgeführt worden. Letz-
tere sei insbesondere bei psychiatrischen Untersuchungen und bei der
Verwendung von Fragebögen erforderlich.
3.1.13
Dr. med. K.________, Fachärztin für Neurologie, hielt im Bericht
vom 13. Juni 2025 (act. II 142/4 ff.) fest, die im Bericht des Psychiatrischen
Ambulatoriums des Spitals G.________ vom 4. April 2025 festgehaltenen
klinischen Beobachtungen beschrieben die Versicherte sehr gut und deck-
ten sich mit der eigenen Beobachtung. Sie könne die Diagnose der Post-
Stroke-Fatigue bestätigen und schätze die Arbeitsfähigkeit, wie in den Ar-
beitsversuchen ermittelt, an einem angepassten Arbeitsplatz mit der Mög-
lichkeit, regelmässig Pausen zu machen, bei maximal 40 % ein.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 13 -
3.1.14
Die RAD-Ärztin Dr. med. L.________, Fachärztin für Neurologie,
gab in der Stellungnahme vom 25. Juni 2025 (act. II 144) an, aus dem Be-
richt von Dr. med. K.________ ergäben sich aus medizinischer Sicht keine
neuen Aspekte. Auf das Gutachten von PD Dr. med. D.________ und Dr.
med. E.________ könne weiterhin abgestellt werden.
3.1.15
Im Bericht vom 20. August 2025 (act. II 150/14) führte Dr. med.
K.________ aus, die Versicherte erreiche im Fatigue Severity Scale einen
Durchschnittswert von 5.7. Ein Wert über 4 spreche für eine relevante Fa-
tigue.
3.1.16
In der Stellungnahme vom 15. Dezember 2025 (act. II 157) hielt
die RAD-Ärztin Dr. med. L.________ fest, aus Sicht des RAD sei die Versi-
cherte versicherungsmedizinisch mit der RAD-internen neuropsychologi-
schen Untersuchung und dem neurologisch-psychiatrischen Gutachten
umfassend abgeklärt worden. Bei dem eingereichten Fatiguefragebogen
handle es sich um Skalen, welche ausschliesslich auf subjektiver Einschät-
zung der Betreffenden beruhten. Da sie nicht auf objektiven Befunden be-
ruhten, würden diese Fragebogen versicherungsmedizinisch nicht berück-
sichtigt.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 14 -
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353;
SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
3.3.3
Sofern RAD-Untersuchungsberichte (Art. 49 Abs. 2 der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV;
SR 831.201]) den Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 125 V
351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der erforderlichen ärztlichen
Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren Beweiswert wie ein ande-
res Gutachten (BGE 135 V 354 E. 3.3.2 S. 257; SVR 2018 IV Nr. 4 S. 11,
8C_839/2016 E. 3.2).
3.4
In medizinischer Hinsicht erging die angefochtene Verfügung vom
14. Januar 2026 (act. II 158) gestützt auf den neuropsychologischen RAD-
Untersuchungsbericht von Dr. phil. J.________ vom 7. Februar 2024
(act. II 89) und das neurologisch-psychiatrische Gutachten von PD Dr.
med. D.________ und Dr. med. E.________ vom 9. Juni 2024
(act. II 107.1-107.3) samt Stellungnahme vom 13. April 2024 (richtig: 2025;
act. II 136). Diese erfüllen die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung
an den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten jeweiligen An-
forderungen (vgl. E. 3.3.1 f. hiervor) und überzeugen. Die darin enthaltenen
Feststellungen beruhen auf eigenen Abklärungen, sind in Kenntnis der
Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getrof-
fen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zu-
sammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 15 -
zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit werden nachvollziehbar,
umfassend und einlässlich begründet. Was die Beschwerdeführerin dage-
gen vorträgt, führt zu keinem anderen Ergebnis:
3.4.1
Soweit sie geltend macht, Dr. phil. J.________ habe lediglich eine
RAD-Stellungnahme, jedoch keine unabhängige neuropsychologische Be-
gutachtung mit umfassender Testung, Validitätsprüfung und funktioneller
Leistungsanalyse erstellt (Beschwerde S. 8 Rz. 5 ff.), verkennt die Be-
schwerdeführerin, dass es sich beim Bericht von Dr. phil. J.________ vom
7. Februar 2024 (act. II 89) nicht um eine blosse Aktenbeurteilung, sondern
um einen Untersuchungsbericht im Sinne von Art. 49 Abs. 2 IVV handelt
(vgl. dazu auch Beschwerdeantwort S. 3 Rz. 5). Diesem ist ein vergleichba-
rer Beweiswert wie einem anderen Gutachten beizumessen (vgl. E. 3.3.3
hiervor). Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des neuropsychologi-
schen Untersuchungsberichtes sprechen würden, vermag die Beschwerde-
führerin nicht zu benennen. Es ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in
der im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung vom 1. Februar
2023 durchgeführten Performanzvalidierung in allen Testverfahren auffälli-
ge Ergebnisse produzierte (act. II 89/6 Ziff. 6.1). Damit kooperierte sie bei
der Untersuchung offensichtlich nicht hinreichend, obwohl Dr. phil.
J.________ sie vor der Durchführung der Tests dazu aufgefordert hatte,
jede Testaufgabe "so gut wie möglich" zu bearbeiten, da die Testergebnis-
se nur bei authentischer Anstrengungsbereitschaft aussagekräftig und ver-
wertbar seien (act. II 98/1 Ziff. 1). Die geltend gemachte Müdigkeit – welche
gemäss Eindruck des RAD-Neuropsychologen in ihrer klinischen Manifes-
tation wesentlich durch eine demonstrative Komponente geprägt war
(act. II 89/4 Ziff. 5) – vermag denn auch keineswegs zu erklären, dass die
Beschwerdeführerin in einem verbal-mnestischen Performanzvalidierungs-
verfahren (WMT) weit schlechtere Leistungen als Patienten mit schweren
und schwersten zerebralen Schädigungen produzierte und sogar im Ver-
gleich mit einer Gruppe hospitalisierter Patienten mit fortgeschrittener De-
menz unterdurchschnittlich abschloss (act. II 89/8 Ziff. 7). Schlüssig wies
Dr. phil. J.________ in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die erho-
benen Befunde bei Fehlen eines zwischenzeitlich eingetretenen neuen
Ereignisses in krassem Widerspruch zur letzten neuropsychologischen
Untersuchung im Juni 2022 (act. II 26/2 ff.) standen, welche eine deutliche

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 16 -
Funktionsverbesserung mit einem weitgehend unauffälligen kognitiven
Leistungsprofil gezeigt hatte (act. II 89/8 Ziff. 7).
3.4.2
Eine neuropsychologische Abklärung stellt lediglich eine Zusatzun-
tersuchung dar und es bleibt grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen
oder allenfalls des neurologischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter
Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen
(Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_380/2022 vom 27. Dezember 2022
E. 10.2.1). In Nachachtung dieser Vorgabe zogen die Gutachter PD Dr.
med. D.________ und Dr. med. E.________ die Erkenntnisse des RAD-
Arztes Dr. phil. J.________ in ihre Überlegungen mit ein (act. II 107.1/20
Ziff. 6.2, /23 f. Ziff. 7.1; 107.2/16 Ziff. 4.3). Der Vorwurf der Beschwerdefüh-
rerin, es fehle an einer koordinierten Beurteilung der Fachrichtungen Neu-
rologie, Neuropsychologie und Psychiatrie (Beschwerde S. 8 Rz. 6), zielt
damit ins Leere.
3.4.3
Nichts für sich ableiten kann die Beschwerdeführerin des Weiteren
aus dem angeordneten Sicherungsentzug des Führerausweises (act. II 78;
Beschwerde S. 8 Ziff. 6 und 8). PD Dr. med. D.________ setzte sich mit
dem von Dr. med. H.________ zu Handen des SVSA erstellten Fahreig-
nungsgutachten vom 24. November 2022 (act. II 63/2 ff.) eingehend aus-
einander. Schlüssig legte er dar, dass zwischen den Erhebungen des Gut-
achters, der höchstens leichtgradige Konzentrations- und Aufmerksam-
keitsdefizite feststellen konnte (act. II 63/13), und der neuropsychologi-
schen Untersuchung im Psychiatrischen Ambulatorium des Spitals
G.________ im Juni 2022 (act. II 26/2 ff.) keine Diskrepanzen bestehen
(vgl. act. II 107.1/7 f. Ziff. 2, /20 Ziff. 6.2).
3.4.4
Was die erheblichen Diskrepanzen zwischen ihrer Einschätzung
der Leistungsfähigkeit und der von der Beschwerdeführerin effektiv reali-
sierten Leistung anlässlich des Aufbautrainings in der C.________
(act. II 66/2 ff., 100/3 ff.) betrifft, gaben die Gutachter PD Dr. med.
D.________ und Dr. med. E.________ am 13. April 2025 (act. II 136) eine
überzeugende Stellungnahme dahingehend ab, dass sich die gezeigten
Einschränkungen nicht medizinisch erklären liessen (vgl. dazu BGE 151 V
306 E. 4.4 S. 310; Beschwerde S. 7 Ziff. 2 und 4).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 17 -
3.4.5
Die im Nachgang zur Begutachtung von der Beschwerdeführerin
aufgelegten Behandlungsberichte sind nicht geeignet, den Beweiswert der
überzeugenden gutachterlichen Beurteilung zu schmälern (Beschwerde
S. 9 Ziff. 9). Im Bericht des Psychiatrischen Ambulatoriums des Spitals
G.________ vom 4. April 2025 (act. II 137) wurde nebst Verdachtsdiagno-
sen – welche ohnehin beweisrechtlich nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit (BGE 151 V 280 E. 3.3.1 S. 282, 151 V 244 E. 3.4 S. 248,
144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161, 8C_457/2021 E. 3.3)
als ausgewiesen gelten können (vgl. Urteil des BGer 8C_539/2020 vom 3.
November 2020 E. 6.2.1) – eine neuropsychologische Störung (ICD-10:
F06.7) diagnostiziert und erklärt, eine Arbeitsfähigkeit auf dem 1. Arbeits-
markt sei derzeit nicht gegeben. Es wurde jedoch nicht nachvollziehbar
dargelegt, weshalb die postulierte Diagnose, welche gemäss dem verwen-
deten ICD-Code einer bloss leichten kognitiven Störung entspricht (vgl.
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychi-
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien,
10. Aufl. 2015, S. 99 f.), eine Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits-
markt nicht zulassen sollte. Darüber hinaus ist die Oberärztin Dr. med.
M.________, welche den Bericht zusammen mit der Fachpsychologin
M.Sc. N.________ unterzeichnete, im Medizinalberuferegister ohne Fach-
arzttitel verzeichnet, womit ihr die fachspezifischen Kenntnisse abgehen,
um das neurologisch-psychiatrische Gutachten von PD Dr. med.
D.________ und Dr. med. E.________ zu entkräften (Urteil des BGer
8C_439/2024 vom 24. März 2025 E. 5.3.2). Schliesslich setzten sich Dr.
med. M.________ und M.Sc. N.________ auch in keiner Art und Weise mit
den Erkenntnissen der neuropsychologischen Untersuchung vom Februar
2024 (act. II 89) auseinander, was Dr. phil. J.________ in der Stellung-
nahme vom 10. Juni 2025 (act. II 141) zu Recht erwähnte.
3.4.6
Auch die Konsiliarberichte von Dr. med. K.________ vom 13. Juni
2025 (act. II 142/4 ff.) und 20. August 2025 (act. II 150/14) ändern am Er-
gebnis nichts. Darin gab die Ärztin an, die Fatigue Severity Scale habe ein
pathologisches Resultat gezeigt. Sie diagnostizierte neu eine Post-Stroke-
Fatigue und vertrat die Ansicht, dass die Arbeitsfähigkeit maximal 40 %
betrage. Die RAD-Neurologin Dr. med. L.________ nahm zu diesen Berich-
ten am 25. Juni 2025 (act. II 144) sowie 12. Dezember 2025 (act. II 157)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 18 -
Stellung und zeigte schlüssig auf, dass sich aus diesen keine neuen As-
pekte ergaben, welche im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder un-
gewürdigt blieben (vgl. SVR 2021 IV Nr. 10 S. 27, 9C_672/2019 E. 5.7,
2019 UV Nr. 31 S. 116, 8C_835/2018 E. 3), und die nachgereichten Fati-
guefragebögen (act. II 151/2 ff.) überdies auf den subjektiven Angaben der
Beschwerdeführerin und nicht auf objektiven Befunden beruhten.
3.4.7
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin den medizini-
schen Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt. Auf weitere medizinische
Abklärungen, namentlich die beantragte polydisziplinäre Begutachtung
(vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. 9 und S. 9 Ziff. 10), ist in antizipierter Beweis-
würdigung (vgl. BGE 151 V 258 E. 4.4 S. 261 f., 124 V 90 E. 4b S. 94, 122
V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4) zu ver-
zichten.
3.5
Gestützt auf das nach dem hiervor Dargelegten beweiskräftige
bidisziplinäre Gutachten von PD Dr. med. D.________ und Dr. med.
E.________ (act. II 107.1-107.3) ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin
aufgrund der am 29. Dezember 2021 erlitten Subarachnoidalblutung bis
Mitte 2022 vollständig arbeitsunfähig war. Ab Juli 2022 ist wiederum von
einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Entgegen der in der
Beschwerde (S. 7 Ziff. 3) vertretenen Ansicht ist die medizinisch-
theoretisch uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen
Arbeitsmarkt ohne Weiteres verwertbar. Inwiefern das Gegenteil gelten
sollte, wird von der Beschwerdeführerin nicht begründet. Insbesondere
lässt sich solches aus dem referenzierten Urteil des Bundesgerichts vom
23. Januar 2020 8C_661/2019 E. 4.2 nicht ableiten. In der genannten Er-
wägung legte das Bundesgericht im Wesentlichen einzig die (später) in
BGE 151 V 306 E. 4.4 S. 310 publizierte Rechtsprechung betreffend die
Vorgehensweise bei Diskrepanz zwischen attestierter Arbeitsfähigkeit und
aktenkundig fehlendem Eingliederungserfolg (vgl. E. 3.4.4 hiervor) dar.
3.6
Mit Blick auf die im April 2022 erfolgte Anmeldung zum Leistungs-
bezug bei der Beschwerdegegnerin (act. II 1) und unter der Prämisse, dass
nach Ablauf der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG die
Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG erfüllt war (was nach dem
Gesagten jedoch nicht ausgewiesen ist), fällt der frühestmögliche Renten-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 19 -
beginn auf Oktober 2022. In jenem Zeitpunkt bestand medizinisch-
theoretisch – wie soeben dargelegt – wieder eine vollständige Arbeitsfähig-
keit in jedweder Tätigkeit. Vor diesem Hintergrund lag damals und bis zum
Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung von vornherein kein
invalidisierender Gesundheitsschaden vor. Dementsprechend hat die Be-
schwerdegegnerin den hier einzig strittigen Rentenanspruch (vgl. E. 1.2
hiervor) korrekterweise verneint. Die gegen die Verfügung vom 14. Januar
2026 (act. II 158) erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe
zu entnehmen.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. April 2026, IV 200 2026 112
- 20 -
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.