be_verwaltungsgericht · 200 2025 483 · 2026-02-10 · de
Verfügung vom 29. April 2025


IV 200 2025 483
FUE/LUB/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Februar 2026
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 30. Juni 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1962 geborene und zuletzt als selbständigerwerbende Geschäftsinha-
berin bzw. -führerin eines … tätig gewesene A.________ (Versicherte bzw.
Beschwerdeführerin) meldete sich im Januar 2025 unter Mitwirkung des
Krankentaggeldversicherers mit Hinweis auf ein Burnout und eine Erschöp-
fungsdepression bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum
Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 23, 25). Die IV-Stelle Bern (IVB
bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte erwerbliche und medizinische Abklärun-
gen. Gestützt auf die Aktenbeurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes
(RAD) vom 21. Mai 2025 (act. II 41) verneinte die IVB nach durchgeführtem
Vorbescheidverfahren (act. II 45) mit Verfügung vom 30. Juni 2025
(act. II 47) den Anspruch auf IV-Leistungen. Zur Begründung hielt sie fest,
es beständen keine Anhaltspunkte für eine namhaft einschränkende Ge-
sundheitsschädigung resp. für Beeinträchtigungen der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit.
B.
Mit Eingabe vom 10. August 2025 erhob die Versicherte Beschwerde unter
Beifügung eines Schreibens der psychiatrischen Dienste der Spital
B.________ AG vom 15. Juli 2025 (Akten der Beschwerdeführerin
[act. I] 1). Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss die Aufhebung
der Verfügung vom 30. Juni 2025 und die neuerliche Prüfung des An-
spruchs auf Leistungen der IV.
Mit Beschwerdeantwort vom 22. September 2025 schliesst die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 3 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 30. Juni 2025
(act. II 47). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf IV-Leistungen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). In Streitigkei-
ten, die weder von grundsätzlicher Bedeutung noch von grosser Tragweite
sind, können sie auf dem Zirkulationsweg auch Mehrheitsbeschlüsse fas-
sen (Art. 56 Abs. 5 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 4 -
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
Abs. 2 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V
215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch
nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies
zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Ein-
fluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit
hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V
106 E. 4.4 S. 110).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 5 -
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281
E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1
S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 151 V 66
E. 5.4 S. 70, 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
Zur gesundheitlichen Situation sowie der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit ist den medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende zu
entnehmen:
3.1.1
Im Austrittsbericht der Psychiatrie der Spitäler C.________ AG vom
1. Oktober 2024 über den Klinikaufenthalt vom 10. September bis 1. Okto-
ber 2024 wurde eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mit-
telgradige Episode (ICD-10 F33.1), diagnostiziert (act. II 33 S. 22). Die Be-
schwerdeführerin sei aufgrund der Exazerbation einer depressiven Sym-
ptomatik zur stationären Krisenintervention zugewiesen worden. Initial habe
sie von einer starken körperlichen Erschöpfungssymptomatik mit Müdigkeit
und fehlender Regenerationsfähigkeit, Hypersomnie, innerer Unruhe, kör-
perlichen Symptomen mit Magen-Darmbeschwerden, Druck- und Engege-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 6 -
fühl in der Brust, Ohrensausen, Schwindel, Appetitmangel und Schwäche-
gefühl u.a. in den Beinen berichtet. Zudem leide sie unter starken Zu-
kunftsängsten, sozialem Rückzug und Niedergestimmtheit. Im Laufe des
stationären Aufenthalts sei es zu einer leichten Stabilisierung der depressi-
ven Symptomatik gekommen. Die Arbeitsunfähigkeit während des statio-
nären Aufenthalts betrage 100 %. Ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis sei bis
zum 6. Oktober 2024 ausgestellt worden, wobei eine Neubeurteilung im
Rahmen des weiterführenden Settings empfohlen werde (act. II 33 S. 24).
3.1.2
Im Bericht der Privatklinik D.________ AG vom 5. Dezember 2024
über die stationäre Behandlung vom 4. Oktober bis 15. November 2024
wurden als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und Probleme mit Bezug auf
Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73) gestellt (act. II 33
S. 16). Eine weiterführende ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische
Behandlung sei empfohlen, insbesondere im Hinblick auf die Herausforde-
rungen beim Übergang in den dritten Lebensabschnitt (act. II 33 S. 20).
Attestiert wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 4. Oktober bis
30. November 2024 (act. II 33 S. 20).
3.1.3
Vom 27. Dezember 2024 bis 10. Januar 2025 erfolgte eine weitere
Hospitalisation auf der … der E.________ AG aufgrund einer depressiven
Dekompensation. Im Austrittsbericht vom 8. Januar 2025 wurden diesbe-
züglich eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig
bis schwere Episode mit somatischen Symptomen und innerer Anspan-
nung, ausgeprägter Erschöpfung und Müdigkeit (ICD-10 F33.1), aktena-
mnestisch Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewälti-
gung (ICD-10 Z73) und eine mässige Energie- und Eiweissmange-
lernährung (ICD-10 E44.0) diagnostiziert (act. II 33 S. 2). Geplant sei der
Eintritt in die Privatklinik F.________ am 14. Januar 2025 (act. II 33 S. 4).
3.1.4
Im Austrittsbericht der Privatklinik F.________ AG vom 5. März
2025 (act. II 35) über die vom 14. Januar bis 26. Februar 2025 dauernde
Hospitalisation wurden eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär-
tig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und der Verdacht auf dissoziative
Symptome diagnostiziert (act. II 35 S. 1). Im Verlauf habe sich eine gewis-
se Stabilisierung, Zuversicht und Zukunftsorientierung gezeigt. Eine Be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 7 -
treuung durch die psychiatrische Spitex und eine ambulante einzelthera-
peutische Betreuung durch den psychiatrischen Dienst B.________ AG
habe eingeleitet werden können. Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von
100 % vom 14. Januar bis 19. März 2025 attestiert (act. II 35 S. 4).
3.1.5
Im Bericht der psychiatrischen Dienste der Spital B.________ AG
vom 9. April 2025 diagnostizierten Dr. med. G.________, Facharzt für
Psychiatrie und Psychotherapie, und die Psychologin H.________ mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung,
gegenwärtig mittelgradige Episode (ED Januar 2025; act. II 37 S. 3
Ziff. 2.5). Gegenwärtig finde eine Sitzung ca. alle zwei Wochen statt
(act. II 37 S. 1 Ziff. 1.2). Die Behandelnden attestierten eine Arbeitsun-
fähigkeit von 100 % vom 1. bis 14. April 2025 (act. II 37 S. 2 Ziff. 1.3). Die
Beschwerdeführerin sei momentan schnell ermüdbar und teilweise kognitiv
sowie emotional überfordert. Die Belastbarkeit sei daher eingeschränkt,
was sich auf die Arbeitsleistung auswirke (act. II 37 S. 4 Ziff. 3.4). Es könne
nicht abschliessend beantwortet werden, wie viele Stunden pro Tag die
bisherige Tätigkeit zumutbar sei. Sinnvoll scheine eine langsame, sukzes-
sive Steigerung mit Beginn bei 20 % bzw. zwei Stunden pro Tag seien
wahrscheinlich möglich (act. II 37 S. 5 Ziff. 4).
3.1.6
In der Aktenbeurteilung des RAD vom 21. Mai 2025 (act. II 41
S. 3 f.) legte dipl. Arzt I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, dar, bei der Beschwerdeführerin sei eine mittelgradig depressive
Symptomatik seit September 2024 ausgewiesen, die trotz mehrerer statio-
närer Behandlungen mit einer seit März (2025) stattfindenden ambulanten
Behandlung bisher nicht voll remittierte. Es sei ein ca. achtmonatiger
Krankheitsverlauf dokumentiert. Dabei handle es sich um die gleiche, erst-
malige depressive Episode. Von einem invalidisierenden Gesundheits-
schaden könne nicht ausgegangen werden. Unter der Fortführung der ak-
tuellen Therapie sei von einer Verbesserung des Gesundheitszustands in
den kommenden drei bis sechs Monaten auszugehen. Aktuell sei gemäss
Einschätzung der ambulant Behandelnden die bisherige Tätigkeit im Um-
fang von zwei Stunden täglich zumutbar gewesen. Es könne davon ausge-
gangen werden, dass das Pensum innerhalb der nächsten drei bis sechs
Monate auf ein Vollzeitpensum gesteigert werden könne (act. II 41 S. 3).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 8 -
3.1.7
Im als Einwand bezeichneten Schreiben der psychiatrischen Diens-
te der Spital B.________ AG vom 15. Juli 2025 (act. II 49 = act. I 1) führten
Dr. med. G.________ und die Psychologin H.________ aus, es bestehe
eine anhaltende depressive Symptomatik trotz zuverlässiger Therapiemoti-
vation der Beschwerdeführerin. Im Verlauf der Therapie habe sich der Ver-
dacht einer der rezidivierenden depressiven Störung über lange Jahre zu-
grundeliegenden Problematik erhärtet. Zum aktuellen Zeitpunkt werde die
Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsakzentuierung, anamnestisch seit
dem Jugendalter, gestellt. Diese wirke negativ auf den Genesungsprozess
ein, weshalb von einer längeren Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Die
Beschwerdeführerin sei sehr bemüht für eine rasche und nachhaltige Ver-
besserung ihres Zustands und begrüsse eine sukzessive Wiedereingliede-
rung. Aus fachlicher Sicht scheine eine Unterstützung durch die IV als not-
wendig und gewinnbringend.
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können beweiskräf-
tig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur
um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizini-
schen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der
versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 9 -
in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste
(SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3). Urteilt das Gericht in-
dessen abschliessend gestützt auf Beweisgrundlagen, die aus dem Verfah-
ren vor dem Sozialversicherungsträger stammen, sind an die Beweiswürdi-
gung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel
an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, sind
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V
465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).
3.3
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochte-
nen Verfügung vom 30. Juni 2025 (act. II 47) auf die RAD-Aktenbeurteilung
von dipl. Arzt I.________ vom 21. Mai 2025, wonach nicht von einem inva-
lidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen sei. Es könne davon aus-
gegangen werden, dass unter Fortführung der Therapie das Pensum in-
nerhalb von drei bis sechs Monaten auf ein Vollzeitpensum gesteigert wer-
den könne (act. II 41 S. 3). Wie nachfolgend dargelegt wird, genügt die
RAD-Aktenbeurteilung nicht als entscheidende medizinische Basis für die
gerichtliche Beurteilung des vorliegenden Falles.
Nachdem die Beschwerdeführerin aufgrund einer mittelgradig ausgepräg-
ten rezidivierenden depressiven Störung seit Oktober 2024 mehrfach stati-
onär behandelt worden war (act. II 33 S. 2-5 und S. 16-25), wurde im Rah-
men der letzten Hospitalisation (dauernd vom 14. Januar bis 26. Februar
2025) lediglich von einer "gewissen" Stabilisation der psychischen Proble-
matik berichtet, eine ambulante Therapie eingerichtet und eine 100%ige
Arbeitsunfähigkeit attestiert (act. II 35 S. 5). In der Folge hielten die ambu-
lant Behandelnden der psychiatrischen Dienste der Spital B.________ AG,
der Psychiater Dr. med. G.________ und die Psychologin H.________, im
Bericht vom 9. April 2025 unter Verweis auf die besagte Diagnose und eine
weiterhin bestehende vollschichtige Arbeitsunfähigkeit (zumindest bis
14. April 2025) fest, eine abschliessende Beantwortung der Zumutbarkeit
der bisherigen Tätigkeit sei nicht möglich. Sie gaben denn auch nur eine
vage Prognose ab mit einem niederschwelligen, schrittweisen Wiederein-
stieg, beginnend mit einem Arbeitspensum von 20 % bzw. zwei Stunden
pro Tag. Hinsichtlich der zeitlichen Perspektive für die Wiedererlangung der
vollschichtigen Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 10 -
angepassten Tätigkeit äusserten sie sich nicht (konkret); sie erachteten –
bei Weiterführung der Therapie und Reduktion der Symptomatik – die Wie-
dereingliederung einzig als möglich (act. II 37 S. 1 ff. Ziff. 1.2 f. und Ziff. 4).
In dem mit der Beschwerde eingereichten Bericht der psychiatrischen
Dienste des Spitals B.________ AG vom 15. Juli 2025 machten der Psych-
iater Dr. med. G.________ und die Psychologin H.________ geltend, es
bestehe eine anhaltende depressive Symptomatik trotz zuverlässiger The-
rapiemotivation der Beschwerdeführerin und es sei von einer längerdau-
ernden Arbeitsunfähigkeit auszugehen, weil sich eine vermutete Persön-
lichkeitsakzentuierung negativ auf den Genesungsprozess auswirke
(act. II 49). Damit wird – entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin
(Beschwerdeantwort S. 2 Rz. 6) – eine weiter bestehende Arbeitsunfähig-
keit in nicht näher definiertem Umfang bzw. Schwierigkeiten bei der Thera-
pie aufgrund der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin postuliert. Die
grundsätzliche Behandelbarkeit einer Gesundheitsbeeinträchtigung – na-
mentlich einer Depression – schliesst eine Erwerbsunfähigkeit und damit
eine rentenbegründende Invalidität begrifflich nicht von vornherein aus
(BGE 151 V 194 E. 5.1.3 S. 196). Unter diesen Umständen ist der Bericht
der psychiatrischen Dienste vom 15. Juli 2025 (act. II 49 = act. I 1) geeig-
net, zumindest geringe Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung vom 21. Mai
2025 (act. II 41 S. 3 f.) bzw. am Eintritt des vom RAD-Psychiater dipl. Arzt
I.________ prognostizierten Behandlungserfolgs zu wecken. Anders als
vom RAD-Psychiater angenommen, hat sich den Ausführungen der Be-
handelnden zufolge offenbar keine entsprechende Verbesserung des psy-
chischen Gesundheitszustands eingestellt, auch wenn durchaus noch mit
der Möglichkeit zu rechnen ist, dass nach eingehender Abklärung kein in-
validisierender Gesundheitsschaden nach Ablauf der einjährigen Wartezeit
vorliegt.
3.4
Nach dem Dargelegten bilden die vorhandenen medizinischen Ak-
ten keine hinreichend zuverlässige Grundlage für die Beurteilung der medi-
zinischen Situation und der daraus resultierenden Auswirkung auf die Ar-
beitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bzw. ist der psychische Gesund-
heitszustand der Beschwerdeführerin nicht rechtsgenüglich abgeklärt. Die
Beschwerdegegnerin wird den Therapieverlauf mittels aktueller Berichte
abzuklären und die Beschwerdeführerin gegebenenfalls persönlich durch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 11 -
einen bisher nicht involvierten Facharzt für Psychiatrie des RAD zu unter-
suchen haben.
3.5
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde die ange-
fochtene Verfügung vom 30. Juni 2025 (act. II 47) aufzuheben und die Sa-
che an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Gesichtspunkt des (bundes-
rechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um eine So-
zialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicherte Per-
son ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss des
Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung einer
ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Verwal-
tung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V
57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhängig davon, ob die Rückweisung bean-
tragt oder ob das entsprechende Begehren im Haupt- oder im Eventualan-
trag gestellt wird (SVR 2020 KV Nr. 23 S. 107, 9C_805/2019 E. 11.1)
Dementsprechend hat bei diesem Ausgang des Verfahrens die unterlie-
gende Beschwerdegegnerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf
Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der
von der Beschwerdeführerin geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.-- ist
ihr nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Da der Aufwand für die Beschwerdeführung nicht das Mass dessen
überstieg, was dem Einzelnen zur Besorgung eigener Angelegenheiten
zugemutet werden darf, hat die anwaltlich nicht vertretene Beschwerdefüh-
rerin trotz ihres Obsiegens keinen Anspruch auf Ausrichtung einer Partei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Februar 2026, IV 200 2025 483
- 12 -
entschädigung (vgl. BGE 127 V 205 E. 4b S. 207; SVR 2019 KV Nr. 7
S. 47, 9C_714/2018 E. 9.2.1).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der
IV-Stelle Bern vom 30. Juni 2025 aufgehoben und die Sache an die
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Eintritt der Rechtskraft
des Urteils zurückerstattet.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.