be_verwaltungsgericht · 100 2025 65 · 2025-12-17 · de

Familiennachzug; Nachzug Ehefrau durch niederlassungsberechtigten Ehemann (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 27. Januar 2025; 2024.SIDGS.396) | Ausländerrecht

100.2025.65U
STN/LLA/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Dezember 2025
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied 
Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin López
1. A.________
wohnhaft in der Türkei 
2. B.________
wohnhaft in der Schweiz 
beide vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführende
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Bern
Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei, Predigergasse 5, 
3011 Bern
betreffend Familiennachzug; Nachzug Ehefrau durch niederlassungs-
berechtigten Ehemann (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons 
Bern vom 27. Januar 2025; 2024.SIDGS.396)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
A.________ (Jg. 1975) und B.________ (Jg. 1972), beide türkische Staats-
angehörige, heirateten am 9. September 1999 in ihrer Heimat. Ihre Ehe 
wurde wenige Monate nach der Geburt des gemeinsamen Sohnes (Jg. 2001) 
am 25. Januar 2002 geschieden. Am 8. April 2002 reiste B.________ in die 
Schweiz ein und verfügt seit dem 13. Dezember 2022 über eine Niederlas-
sungsbewilligung. Am 15. August 2014 heirateten die Vorgenannten erneut 
in der Türkei. Am 28. September 2023 ging bei der Einwohnergemeinde 
(EG) Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei (EMF), der An-
trag auf Erteilung eines Visums für den langfristigen Aufenthalt von 
A.________ zwecks Familiennachzugs ein. Mit Verfügung vom 17. Mai 2024 
wies die EG Bern das Gesuch um Familiennachzug ab.
B.
Hiergegen erhoben A.________ und B.________ am 19. Juni 2024 Be-
schwerde bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID). Diese wies 
die Beschwerde mit Entscheid vom 27. Januar 2025 ab.
C.
Gegen diesen Entscheid haben A.________ und B.________ am 27. Fe-
bruar 2025 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Sie beantragen, der 
Entscheid der SID sei aufzuheben und A.________ sei im Rahmen des Fa-
miliennachzugs eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Eventuell sei die Sa-
che zur vollständigen Sachverhaltsfeststellung und Neubeurteilung an die 
Vorinstanz zurückzuweisen. 
Mit Vernehmlassung vom 25. März 2025 beantragt die SID die Abweisung 
der Beschwerde. Die EG Bern hat sich nicht vernehmen lassen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren 
teilgenommen, sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt 
und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Ände-
rung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind 
eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist ein-
zutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Die Beschwerdeführenden rügen in formeller Hinsicht eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs und des Untersuchungsgrundsatzes sowie eine falsche 
und willkürliche Feststellung des Sachverhalts (Beschwerde S. 5 f.).
2.1
Soweit sich die Kritik gegen die Verfügung der EG Bern richtet, hat 
sich die Vorinstanz damit bereits auseinandergesetzt. Auf ihre zutreffenden 
Erwägungen kann verwiesen werden (angefochtener Entscheid E. 2.1 ff.). 
Die Vorinstanz hat alsdann die Frage offengelassen, ob die Beschwerdefüh-
rerin am 6. Februar 2023 Opfer des Erdbebens in Kahramanmaraş gewor-
den ist (angefochtener Entscheid E. 4.5). Hierdurch hat sie entgegen den 
Beschwerdeführenden weder das rechtliche Gehör noch den Untersu-
chungsgrundsatz verletzt, da dieser Umstand nicht entscheidrelevant ist. 
Entscheidend ist vielmehr, dass die Vorinstanz die ärztliche Diagnose, wo-
nach die Beschwerdeführerin an einer depressiven Angststörung leidet, nicht 
in Frage gestellt hat (angefochtener Entscheid E. 4.5). Eine unrichtige bzw. 
willkürliche Sachverhaltsfeststellung liegt nicht vor. Inwiefern Art. 6 der Eu-
ropäischen Menschenrechtskonvention (EMRK; SR 0.101) verletzt sein soll-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 4
te, wird nicht näher begründet (Beschwerde S. 6); dies ist auch nicht ersicht-
lich.
3.
In der Sache ist strittig, ob die Vorinstanz den Nachzug der Ehefrau verwei-
gern durfte, ohne Recht zu verletzen.
3.1
Gemäss Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 
2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (Aus-
länder- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20) haben ausländische Ehe-
leute und ledige Kinder unter 18 Jahren von Personen mit Niederlassungs-
bewilligung Anspruch auf Erteilung der Aufenthaltsbewilligung, wenn sie mit 
diesen zusammenwohnen (Bst. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhan-
den ist (Bst. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (Bst. c), sie sich in 
der am Wohnort gesprochenen Landessprache verständigen können (Bst. d) 
und die nachziehende Person keine jährlichen Ergänzungsleistungen nach 
dem Bundesgesetz vom 6. Oktober 2006 über Ergänzungsleistungen zur 
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG; SR 831.30) be-
zieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen könnte (Bst. e). Ein ent-
sprechendes Gesuch muss innerhalb von fünf Jahren gestellt werden 
(Art. 47 Abs. 1 AIG). Ein Nachzug ausserhalb der erwähnten Fristen wird nur 
bewilligt, wenn – zusätzlich zu den Voraussetzungen von Art. 43 Abs. 1 AIG 
– wichtige familiäre Gründe vorliegen (sog. nachträglicher Familiennachzug, 
Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AIG; vgl. auch Art. 73 Abs. 1-3 der Verordnung vom 
24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; 
SR 142.201]). Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, ist die Verweigerung 
des Familiennachzugs grundsätzlich mit Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 der 
Bundesverfassung (BV; SR 101) vereinbar (vgl. etwa BGE 146 I 185 E. 7.1.1 
[Pra 110/2021 Nr. 36], 139 I 330 E. 2 je mit Hinweisen; BVR 2022 S. 19 
E. 7.5.2).
3.2
Die Frist zum Nachzug der Ehefrau begann am 15. August 2014 mit 
dem (zweiten) Eheschluss zu laufen und endete am 15. August 2018 (vgl. 
Art. 73 Abs. 2 VZAE). Das Familiennachzugsgesuch vom 20. September 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 5
2023 [Eingang EG Bern: 28.9.2023] wurde demnach rund vier Jahre nach 
Ablauf der fünfjährigen Nachzugsfrist eingereicht. Es ist unbestritten, dass 
das Gesuch verspätet gestellt wurde und damit einzig ein nachträglicher Fa-
miliennachzug in Frage kommt (vgl. Beschwerde S. 7).
4.
Zu prüfen ist demnach, ob die Vorinstanz wichtige familiäre Gründe für einen 
nachträglichen Familiennachzug zu Recht verneint hat.
4.1
Bei dieser Beurteilung bedarf es einer Würdigung aller erheblichen 
Umstände im Einzelfall (BGer 2C_280/2023 vom 29.9.2023 E. 5.2; 
BVR 2020 S. 243 E. 6.1). Die Nachzugsregelung nach Art. 47 AIG ist ein 
Element der Steuerung bzw. der Begrenzung der Einwanderung und hat 
nach dem Willen des Gesetzgebers die Ausnahme zu bleiben, ansonsten 
die Fristenregelung ihres Sinnes beraubt würde. Dabei ist Art. 47 Abs. 4 Satz 
1 AIG aber so zu handhaben, dass der Anspruch auf Schutz des Familienle-
bens nach Art. 8 EMRK bzw. nach Art. 13 BV, sofern ein solcher denn be-
steht, im Rahmen der erforderlichen Interessenabwägung gewahrt bleibt 
(vgl. BGE 146 I 185 E. 7.1.1 [Pra 110/2021 Nr. 36] mit Hinweisen). Der Ge-
setzgeber beabsichtigte mit Art. 47 Abs. 4 AIG, die Integration durch einen 
möglichst frühen Nachzug der Familienmitglieder zu fördern. Die Nachzugs-
fristen und die diesen zugrundeliegenden Integrationsüberlegungen gelten 
nicht nur für Kinder, sondern auch für die Ehegattin bzw. den Ehegatten 
(BGer 2C_979/2019 vom 7.5.2020 E. 4.1; BVR 2022 S. 19 E. 7.3, 2020 
S. 231 E. 5.4.1, je mit Hinweisen).
4.2
Praxisgemäss geht das Bundesgericht davon aus, dass eine Familie, 
die freiwillig jahrelang getrennt gelebt hat, dadurch ihr beschränktes Inter-
esse an einem ortsgebundenen (gemeinsamen) Familienleben zum Aus-
druck bringt. In einer solchen Konstellation, in der die familiären Beziehun-
gen während Jahren über die Grenzen hinweg besuchsweise und über die 
modernen Kommunikationsmittel gelebt wurden, überwiegt regelmässig das 
dem Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG zugrundeliegende Interesse an der Einwan-
derungsbeschränkung, solange nicht stichhaltige Gründe zum Wohl der Fa-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 6
milie etwas anderes nahelegen (BGE 146 I 185 E. 7.1.1 [Pra 110/2021 
Nr. 36]; BVR 2022 S. 19 E. 7.5.2). Ein nachträglicher Nachzug kann dem-
nach verweigert werden, wenn die Ehefrau bzw. der Ehemann bisher bereits 
im Ausland getrennt vom Partner bzw. von der Partnerin lebte und weiterhin 
dort leben könnte (vgl. BGer 2C_325/2019 vom 3.2.2020 E. 3.3, 
2C_481/2018 vom 11.7.2019 E. 6.2, 2C_634/2017 vom 14.8.2018 E. 3.4.4; 
zum Ganzen BVR 2020 S. 243 E. 6.1).
4.3
Das Bundesgericht unterscheidet in Bezug auf den Ehegattennach-
zug zwei Hauptsituationen, die je nach den Umständen einen wichtigen fa-
miliären Grund im Sinne von Art. 47 Abs. 4 AIG darstellen können 
(BGer 2C_728/2020 vom 25.2.2021 E. 5.3): Einerseits fallen Umstände in 
Betracht, die eine Familienzusammenführung innerhalb der vorgesehenen 
Fünfjahresfrist unmöglich oder unzumutbar machten (z.B. gewichtige beruf-
liche Gründe [BGer 2C_386/2016 vom 22.5.2017 E. 2.3.2] oder die Notwen-
digkeit der ausländischen Ehegattin bzw. des ausländischen Ehegatten im 
Herkunftsland zu bleiben, um die Pflege von Angehörigen zu gewährleisten, 
weil keine Pflegealternative bestand [vgl. BGer 2C_323/2018 vom 21.9.2018 
E. 8, 2C_153/2018 vom 25.6.2018 E. 5.2]). Andererseits ist an eine nach Ab-
lauf der Fünfjahresfrist eingetretene wesentliche Änderung der Umstände zu 
denken, wie insbesondere eine deutliche Verschlechterung des Gesund-
heitszustands einer der beiden Eheleute, welche eine Abhängigkeit von der 
Pflege durch die Ehegattin bzw. den Ehegatten mit sich bringt [vgl. 
BGE 146 I 185 E. 7.1.2]). 
4.4
Die Beschwerdeführenden machen zunächst geltend, sie hätten 
nach der Heirat im Jahr 2014 zum Wohl ihres gemeinsamen Sohnes (geb. 
2001) von einem sofortigen Nachzug in die Schweiz abgesehen.
4.4.1
Der Sohn habe in seiner Kindheit an verschiedenen psychischen 
Krankheiten gelitten. Sie hätten ihn nicht aus seinem gewohnten Umfeld her-
ausreissen, sondern ihm ermöglichen wollen, seine schulische Ausbildung 
in der Türkei zu beenden. Die Beschwerdeführerin sei deshalb bei ihrem 
Sohn in der Türkei geblieben und habe sich um dessen Erziehung geküm-
mert. Als der Sohn im Jahr 2022 für das Studium nach Ankara gezogen sei, 
habe die Beschwerdeführerin in der Folge die kranke Schwiegermutter ge-
pflegt (Beschwerde S. 3 f. und S. 7 f.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 7
4.4.2
Der Sohn der Beschwerdeführenden wurde 2019 volljährig und zog 
2022 zum Studium nach Ankara. Dennoch warteten die Beschwerdeführen-
den bis im Jahr 2023 mit dem Gesuch um Familiennachzug zu, was – wie 
die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat – die Kinderbetreuung als wichtigen 
familiären Grund entfallen lässt (vgl. angefochtener Entscheid E. 4.3 auch 
zum Nachfolgenden). Dies deutet darauf hin, dass die Beschwerdeführen-
den trotz eingetretener Selbständigkeit des Sohnes keine Änderung des jah-
relang tatsächlich gelebten Familienmodells beabsichtigten und die beste-
henden Besuchskontakte als ausreichend erachteten. Daran vermag auch 
die behauptete Pflege und Unterstützung der kranken Schwiegermutter in 
den Jahren 2022 und 2023 nichts zu ändern. Ein besonderer Betreuungsbe-
darf wird von den Beschwerdeführenden nicht belegt und es ist auch nicht 
ersichtlich, dass die allfällig erforderliche Betreuung der Schwiegermutter 
nicht anderweitig hätte sichergestellt werden können. Die Beschwerde-
führenden vermögen mit diesen blossen Behauptungen keine wichtigen fa-
miliären Gründe im Sinn der Rechtsprechung darzulegen. 
4.5
Die Beschwerdeführenden bringen weiter belastende Folgen eines 
Erdbebens vor.
4.5.1
Die Beschwerdeführerin habe am 6. Februar 2023 in Kahramanma-
raş, wo sie im Haus ihre Schwiegermutter gelebt habe, ein schweres Erdbe-
ben erlebt. Seither leide sie unter einer depressiven Angststörung; gemäss 
ärztlichem Befund werde weiterhin die Einnahme eines Antidepressivums 
empfohlen. Ihr Gesundheitszustand stelle einen wichtigen familiären Grund 
dar (Beschwerde S. 4 und S. 9 f.). 
4.5.2
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann ein Nachzug aus 
gesundheitlichen Gründen gerechtfertigt sein, wenn diese die Pflege oder 
Unterstützung durch die andere Ehegattin bzw. den anderen Ehegatten not-
wendig machen (vgl. vorne E. 4.3). Laut dem ärztlichen Attest vom 22. De-
zember 2023 litt die Beschwerdeführerin infolge des Erdbebens an einer de-
pressiven Angststörung sowie an einer posttraumatischen Belastungs-
störung. Gemäss psychiatrischer Anamnese zeigte sie Symptome von 
Angst, Unbehagen, Unruhe und Schlafstörungen, die sich verstärkten, wenn 
sie allein war; sie nahm täglich ein Antidepressivum ein (Akten EG Bern 
pag. 96). Im neuesten ärztlichen Attest vom 7. November 2024 werden eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 8
depressive Angststörung, das Fortbestehen der nach dem Erdbeben aufge-
tretenen Symptome sowie die Notwendigkeit einer Medikation bestätigt; eine 
posttraumatische Belastungsstörung wird hingegen nicht mehr diagnostiziert 
(Beschwerdebeilage 5 an die SID [Akten SID 4A1]). Inwiefern die Beschwer-
deführerin aufgrund ihres Gesundheitszustands auf die Unterstützung oder 
Pflege durch ihren Ehemann angewiesen sein soll, wird damit nicht nachvoll-
ziehbar dargelegt. Wie die Vorinstanz zutreffend festgestellt hat, genügt die 
durch die Einsamkeit hervorgerufene Verstärkung der Beschwerden im Licht 
der Rechtsprechung nicht, um einen wichtigen Grund im Sinn von Art. 47 
Abs. 4 AIG zu begründen (angefochtener Entscheid E. 4.5). Im Weiteren hat 
das Ehepaar in den letzten zwanzig Jahren – bzw. elf Jahren seit ihrer zwei-
ten Hochzeit – nie zusammengelebt und der Beschwerdeführer beschränkte 
sich auf drei bis vier Besuche pro Jahr (vgl. Akten EG Bern S. 35). Es ist 
daher davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in der Türkei über 
ein eigenes soziales Netz verfügt – sie ist dort auch berufstätig (Akten 
EG Bern pag. 36). Schliesslich führen die Beschwerdeführenden aus, dass 
die Beschwerdeführerin im Fall der Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung 
Vollzeit im Unternehmen des Beschwerdeführers arbeiten könnte (Akten 
EG Bern S. 36, 67). Dies relativiert ihre gesundheitlichen Beschwerden auch 
nach Meinung des Verwaltungsgerichts (vgl. angefochtener Entscheid 
E. 4.5). Eine wesentliche Veränderung der Umstände ist damit nicht erstellt. 
Den Beschwerdeführenden ist es zumutbar, ihr Eheleben – wie bisher – auf 
Distanz, d.h. besuchsweise und über die modernen Kommunikationsmittel, 
weiterzuführen. Mit der Verneinung wichtiger familiärer Gründe überwiegt 
das öffentliche Interesse an der Einwanderungsbeschränkung das private 
Interesse an einem ortsgebundenen gemeinsamen Familienleben.
4.6
Soweit die Beschwerdeführenden vorbringen, es sei zu Unrecht eine 
umfassende Interessensabwägung gemäss Art. 8 Ziff. 2 EMRK unterlassen 
worden (Beschwerde S. 11 ff.), ist ihnen entgegenzuhalten, dass eine solche 
Interessenabwägung nicht (nochmals) vorzunehmen ist, wenn wichtige fami-
liäre Gründe im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG nicht anerkannt werden. Viel-
mehr erfolgt die Interessenabwägung weitgehend im Rahmen der Beurtei-
lung der Erheblichkeit der geltend gemachten wichtigen Gründe 
(BGer 2C_979/2019 vom 7.5.2020 E. 4.2, 2C_214/2019 vom 5.4.2019 
E. 3.2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 9
4.7
Zusammenfassend hat die Vorinstanz nach Würdigung der gesamten 
Umstände zutreffend festgestellt, dass keine wichtigen familiären Gründe im 
Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG bestehen. Sie hat den nachträglichen Familien-
nachzug daher zu Recht verweigert.
5. 
Der angefochtene Entscheid hält damit der Rechtskontrolle stand. Es kann 
weder dem reformatorischen Hauptantrag noch dem kassatorischen Even-
tualantrag entsprochen werden. Die Beschwerde erweist sich als offensicht-
lich unbegründet und ist abzuweisen. Das Verwaltungsgericht beurteilt of-
fensichtlich unbegründete Beschwerden in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 
des Gesetzes vom 11. Juni 2006 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]). 
6.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden die unterliegenden Beschwer-
deführenden kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine 
zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2'000.--, werden den Beschwerdeführenden 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 1'000.-- wird den Beschwerdeführenden 
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17.12.2025, Nr. 100.2025.65U, 
Seite 10
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen. 
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende 
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Bern
- Staatssekretariat für Migration 
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.