be_verwaltungsgericht · 200 2021 602 · 2022-07-29 · de

Verfügung vom 8. Juli 2021

200 21 602 IV
WIS/SVE/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 29. Juli 2022
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 8. Juli 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1974 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im April 2020 unter Hinweis auf seit ca. 2016 bestehende di-
verse 
gesundheitliche 
Beeinträchtigungen 
(Reizdarm, 
Magen-Darm-
Probleme, Bandscheibenprobleme, Schmerzen im Beckenbereich links, 
Arthrose, Ischias-Schmerzen, Prostataprobleme beim Wasserlösen, Blut-
druckprobleme, Gewichtsverlust, Trigeminusneuralgie, somatoforme auto-
nome Funktionsstörung mehrerer Organe und Systeme, Anpassungs-
störung) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leis-
tungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], 
Antwortbeilage [AB 1]). Die IVB tätigte in der Folge erwerbliche und medi-
zinische Abklärungen und veranlasste insbesondere eine psychiatrische 
Begutachtung durch Dr. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie (Gutachten vom 30. April 2021 [AB 49.1]). Mit Vorbescheid 
vom 18. Mai 2021 (AB 54) stellte die IVB dem Versicherten in Aussicht, bei 
einem Invaliditätsgrad von 24 % den Anspruch auf eine Rente zu vernei-
nen. Daran hielt sie nach dagegen erhobenem Einwand (AB 55, 57, 63) mit 
Verfügung vom 8. Juli 2021 (AB 64) fest. 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 3. September 2021 Be-
schwerde mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 8. Juli 2021 sei aufzuhe-
ben.
2.
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer ei-
ne ganze Invalidenrente auszurichten.
3.
Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, eine externe 
psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers zu initiieren.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde-
gegnerin.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 5. Novem-
ber 2021 auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 3
Mit Replik vom 6. Januar 2022 und Duplik vom 9. Februar 2022 hielten die 
Parteien an ihren Rechtsbegehren fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 8. Juli 2021 (AB 64). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 4
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu 
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die 
angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderungen 
vom 19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 
31. Dezember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist 
noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob 
dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 5
Einfluss, 
den 
der 
Gesundheitsschaden 
auf 
die 
Arbeits- 
und 
Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen 
des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu 
arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter 
ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.4
Nach aArt. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.5
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG). 
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 6
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Was den Gesundheitszustand betrifft, ergibt sich aus den 
medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende:
3.1.1
Die Hausärztin des Beschwerdeführers, Dr. med. D.________, 
Praktische Ärztin sowie Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
diagnostizierte im Bericht vom 4. Juni 2020 (AB 21) mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit 
eine 
Trigeminusneuralgie 
(Juli 
2016), 
Reiz-Darm-
Symptome (März 2016) sowie eine generalisierte Angststörung (ICD-10 
F41.1; März 2019; S. 5 Ziff. 2.5). Das Problem sei die psychische 
Belastung. Eine adäquate psychosomatische Therapie sei erforderlich. Seit 
der abgeschlossenen Trigeminusneuralgie-Behandlung brauche es eine 
psychiatrische Aufarbeitung. Organisch habe dies keine Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.7). Es bestünden Funktionseinschränkungen in 
Form eines niedrigen Stresslevels, vegetativer Dystonie, Hypotonie, Angst- 
und Panikreaktionen, die sich in gastrointestinalen Beschwerden und 
Harndrang äusserten (S. 6 Ziff. 3.4). Die Prognose zur Eingliederung sei 
gut (S. 8 Ziff. 4.3). Im Haushalt bestehe keine Einschränkung (Ziff. 4.5).
3.1.2
Dr. med. E.________ vom Spital F.________, im Medizinalberufe-
register ohne Facharzttitel verzeichnet (vgl. ), 
diagnostizierte als behandelnde Ärztin im Bericht vom 26. August 2020 
(AB 28) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine somatoforme 
autonome Funktionsstörung mit mehreren betroffenen Organen und 
Systemen (oberes und unteres Verdauungssystem, Urogenitalsystem; ICD-
10 F45.37) bei unterernährtem Patienten mit traumatischen Erlebnissen in 
der Kindheit sowie eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1; S. 5 
Ziff. 2.5). Es bestehe eine verminderte Belastbarkeit und Stressintoleranz, 
woran die bisherigen Arbeitsversuche gescheitert seien (S. 6 Ziff. 2.7).
3.1.3
Im psychiatrischen Gutachten vom 30. April 2021 (AB 49.1) 
diagnostizierte 
Dr. med. C.________ 
mit 
Auswirkung 
auf 
die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 7
Arbeitsfähigkeit eine somatoforme autonome Funktionsstörung, mehrere 
Organe und Systeme betreffend (ICD-10 F45.37), sowie eine nicht näher 
bezeichnete Angststörung (ICD-10 F41.9; S. 14 Ziff. 6 lit. a). Ohne 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden keine Diagnosen gestellt (lit. b). 
Der Experte führte aus, dass sich anlässlich der Untersuchung 
anamnestisch die Symptome der vor allem in Stress- und Drucksituationen 
auftretenden Abdominal-schmerzen hätten nachweisen lassen. Des 
Weiteren 
seien 
anamnestisch 
die 
Symptome 
der 
zeitweiligen 
Harnverhaltung, welche jeweils zwei bis drei Stunden dauerten, sowie der 
zeitweise auftretenden Pollakisurie anamnestisch eruierbar. Bei einer 
Pollakisurie müsse der Beschwerdeführer offenbar alle 15 Minuten auf die 
Toiletten gehen. Diese habe sich seit der Krankschreibung im März 2020 
deutlich gebessert. Die Miktionsbeschwerden bestünden seit dem Jahr 
2018 in intensiver Form. Der Beschwerdeführer habe aber bereits vor zehn 
Jahren unter diesbezüglichen Beschwerden gelitten, er sollte schon bei 
seiner Tätigkeit in der Firma G.________, wo er während sechs Jahren im 
Rahmen von 100 % tätig gewesen sei, unter diesen Beschwerden gelitten 
haben. Das Arbeitsverhältnis sei aufgelöst worden, nachdem die 
G.________ aufgelöst worden sei. Deutlich gebessert hätten sich auch die 
Magen-Darm-Beschwerden seit der Krankschreibung im März 2020 wie 
auch die Schmerzen im Bereich des linken Hüftgelenks. In ursächlicher 
Hinsicht seien für all die genannten Beschwerden der somatoformen 
autonomen 
Funktionsstörung 
und 
der 
nicht 
näher 
bezeichneten 
Angststörung belastende Kindheitserlebnisse zu benennen. Ausgeprägtere 
aktuelle emotionale Belastungen liessen sich keine nachweisen. Des 
Weiteren seien Symptome der Angst nachweisbar. Der Beschwerdeführer 
leide unter einer Angst, dass es zu einem Rezidiv der Trigeminusneuralgie 
kommen könne. Zudem leide er unter Zukunfts- und Existenzängsten, im 
Speziellen auch unter finanziellen Ängsten. Des Weiteren bestünden auch 
Ängste, dass es bei einer künftigen Tätigkeit wieder vermehrt zu 
Beschwerden komme. Zudem liessen sich auch eine Höhenangst und 
klaustrophobische 
Ängste 
anamnestisch 
nachweisen. 
Der 
Beschwerdeführer könne nicht in engen Räumen arbeiten, er fühle sich 
dabei von den Vorgesetzten beobachtet und kontrolliert. In diagnostischer 
Hinsicht sei von einer nicht näher bezeichneten Angststörung auszugehen. 
Der Schweregrad dieser Angststörung sei jedoch als leichtgradig zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 8
beurteilen. Aufgrund der aktuellen Untersuchung sei auch der Schweregrad 
der somatoformen autonomen Funktionsstörung als leichtgradig zu 
beurteilen. In seiner Freizeitgestaltung sei der Beschwerdeführer durch 
diese Beschwerden nicht beeinträchtigt. Während der Untersuchung 
deuteten Mimik und Gestik zu keinem Zeitpunkt ein Schmerzerleben an, 
obwohl er vor der Untersuchung in eine Stresssituation geraten sei, da er 
die Praxisräumlichkeiten nur mit Schwierigkeiten gefunden habe. Während 
der Untersuchung habe er sich auch frei und ohne äusserlich sichtbare 
Behinderung bewegen können. Insgesamt hinterlasse er nicht den 
Eindruck, unter andauernden schweren und quälenden Schmerzen zu 
leiden. Während der 100 Minuten dauernden Untersuchung liessen sich 
zudem keine Ermüdungszeichen erkennen. Der Beschwerdeführer habe 
sich während der gesamten Untersuchung auch nicht auf die Toilette 
begeben müssen. Die durchgeführte Blutkonzentrationsbestimmung des 
verordneten Duloxetins ergebe einen Wert innerhalb des Normbereichs, 
womit davon ausgegangen werden könne, dass das verordnete Duloxetin 
regelmässig eingenommen werde. Anamnestisch liessen sich die 
Symptome 
der 
oft 
verminderten 
Energie, 
der 
Müdigkeit, 
der 
Einschlafstörung und der Grübelneigung nachweisen. Diese Symptome 
erfüllten die zur Diagnosestellung einer depressiven Episode notwendigen 
Kriterien nicht (S. 15 ff. Ziff. 6.1). Der Beschwerdeführer werde adäquat 
behandelt. Die Prognose sei als offen bis nicht ungünstig zu beurteilen 
(S. 20 Ziff. 7.2). Hinsichtlich Konsistenz und Plausibilität hielt der Gutachter 
fest, die Angaben seien nicht immer konsistent. Der Beschwerdeführer 
habe beispielsweise inkonsistente Angaben bezüglich der Häufigkeit des 
Auftretens der Magen-Darm-Beschwerden gemacht. Er habe spontan 
berichtet am Mittag jeweils zwei bis drei Stunden zu schlafen und erst auf 
Nachfrage hin korrigiert, dass er lediglich eine halbe bis ganze Stunde 
schlafe. Zudem beklage er sich über Erschöpfungsgefühle und Gefühle der 
Müdigkeit. Während der aktuellen Untersuchung habe er jedoch einen 
vitalen Eindruck hinterlassen. Es lasse sich ein Leidensdruck feststellen. 
Allerdings könne nicht von einer gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ausgegangen 
werden (Ziff. 7.3). Beim Beschwerdeführer seien Ressourcen erkennbar. 
Insbesondere die weitgehend intakte psychosoziale Funktionsfähigkeit sei 
zu nennen. Darüber hinaus liessen sich weitere Ressourcen erkennen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 9
beispielsweise das vielseitige Interesse (..., ..., ..., ..., ... [S. 17 Ziff. 6.1]). In 
der 
Persönlichkeitsstruktur 
liessen 
sich 
keine 
ausgeprägten 
Psychopathologien erkennen, welche als Hinweise für das Vorliegen einer 
Persönlichkeitsstörung gewertet werden könnten. Es liessen sich auch 
keine Hinweise für das Vorliegen einer Störung aus dem Bereich 
Depression, 
Zwang 
oder 
Dissoziation 
erkennen. 
Schwerwiegende 
psychiatrische Komorbiditäten seien ebenfalls nicht nachweisbar. Das 
Fähigkeitsniveau gemessen am Ratingbogen Mini-ICF-APP sei insgesamt 
als 
leichtgradig 
eingeschränkt 
zu 
beurteilen. 
Insbesondere 
die 
Durchhaltefähigkeit sowie die Flexibilität und die Umstellungsfähigkeit seien 
leichtgradig eingeschränkt. An Funktionseinschränkungen zu nennen seien 
die Beschwerden von Seiten der im Schweregrad als leichtgradig zu 
beurteilenden somatoformen autonomen Funktionsstörung und der im 
Schweregrad ebenfalls als leichtgradig zu beurteilenden generalisierten 
Angststörung. Diese führten zu einer verminderten psychophysischen 
Belastbarkeit und dadurch zu einer verminderten Arbeitsfähigkeit (S. 20 f. 
Ziff. 7.4). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (...; vgl. S. 19 Ziff. 7.1) könne 
der Beschwerdeführer während sieben Stunden pro Tag anwesend sein. 
Die Arbeitsfähigkeit betrage bezogen auf ein 100%-Pensum 85 %. Es sei 
davon auszugehen, dass seit September 2019 eine 15%ige Einschränkung 
bestehe. Bis heute sei es diesbezüglich zu keiner wesentlichen 
Veränderung gekommen. Betreffend eine angepasste Tätigkeit sei aus 
psychiatrischer Sicht festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer keine 
Tätigkeiten in engen Räumlichkeiten sowie mit sehr hohem Druck oder 
Stressbelastung zugemutet werden könnten. In einer angepassten Tätigkeit 
sei eine maximale Präsenz von sieben Stunden pro Tag möglich. 
Insgesamt betrage die Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit bezogen 
auf ein 100%-Pensum 85 %. Die Einschränkung von 15 % bestehe seit 
September 2019 (S. 21 f. Ziff. 8). Es werde die Weiterführung der 
bestehenden Gesprächspsychotherapie und der Psychopharmakotherapie 
empfohlen (S. 23 Ziff. 8).
3.1.4
In den Arbeitsunfähigkeitszeugnissen vom 5. Mai und 3. Juni 2021 
(AB 62) attestierte Dr. med. E.________ eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 %.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 10
Dieselbe Ärztin reichte ergänzend zum Einwand des Beschwerdeführers 
eine Stellungnahme vom 24. Juni 2021 (AB 63 S. 5 ff.) zum Gutachten von 
Dr. med. C.________ ein. Darin führte sie aus, diagnostisch bestünden zur 
Begutachtung keine Diskrepanzen, wobei der Schweregrad der Störung 
aus Sicht der Referentin stressbedingt variiere von mehrheitlich mittel- bis 
schwergradig bis leicht (anfangs 2021). Die mittel- bis schwergradige 
Funktionseinschränkung im Rahmen der langjährigen chronifizierten 
Störungen verunmöglichten seit Sommer 2018 eine Arbeitsintegration des 
Beschwerdeführers. Mehrere Arbeitsversuche hätten seither wegen 
stressbedingten Magen-, Darm-, Miktionsbeschwerden, Überforderung und 
bei verminderter psychischer Belastbarkeit/Leistungsfähigkeit abgebrochen 
werden müssen, zuletzt im März 2020 sowie aktuell per Ende April 2021. 
Zum Zeitpunkt der Begutachtung sei es dem Beschwerdeführer gelungen, 
den mit einer ...firma geplanten Arbeitseinstieg mit 40 % zu organisieren. 
Dabei sei eine graduelle Steigerung des Pensums in kleinen Schritten 
geplant gewesen. Im Verlauf sei er jedoch bei nicht erfülltem Umsatzziel 
zunehmend unter Zeitdruck geraten, auch als dieses deutlich nach unten 
angepasst worden sei. In diesem Zusammenhang sei es seit Ende März 
stressbedingt zu einer Zunahme der Magen-Darmbeschwerden, einer 
Störung 
der 
Impulskontrolle, 
Grübeln, 
Durchschlafstörungen 
mit 
Früherwachen, einer Zunahme der Angstsymptomatik und einem 
Appetitverlust 
gekommen. 
Unter 
diesen 
Umständen 
habe 
der 
Arbeitsversuch wegen krankheitsbedingt verminderter Leistungsfähigkeit 
per 
Ende 
April 
2021 
abgebrochen 
werden 
müssen. 
Mit 
dem 
Abklärungsergebnis, wonach dem Beschwerdeführer eine angestammte 
und angepasste Tätigkeit zu 85 % zumutbar sei, sei die Referentin nicht 
einverstanden (S. 5 f.). Mehrere abgebrochene Arbeitsversuche aufgrund 
der psychisch-psychosomatischen Funktionseinschränkungen sprächen 
dagegen und für eine psychisch verminderte Belastbarkeit. Zum aktuellen 
Zeitpunkt sei er im ersten Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig. Nach der 
Stabilisierung könne ein Belastbarkeitstraining mit gradueller Steigerung 
versucht werden (S. 6).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 11
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
3.3.1
Die Beschwerdegegnerin stützt sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 8. Juli 2021 (AB 64) auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. med. C.________ vom 30. April 2021 (AB 49.1). Dieses erfüllt die An-
forderungen der Rechtsprechung an eine versicherungsmedizinische Ex-
pertise, weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt. Die darin enthaltenen 
Ausführungen und Feststellungen beruhen auf eingehenden fachärztlichen 
Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksichti-
gung der geklagten Einschränkungen getroffen worden. Gestützt darauf hat 
der Gutachter die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend und die 
daraus gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand sowie zur 
medizinisch-theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar und 
überzeugend dargestellt. 
Was die diagnostische Einschätzung betrifft, legte der Gutachter gestützt 
auf die Akten und die anlässlich der Untersuchung erhobenen Befunde 
nachvollziehbar dar, dass beim Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 12
Arbeitsfähigkeit eine somatoforme autonome Funktionsstörung, mehrere 
Organe und Systeme betreffend (ICD-10 F45.37) sowie eine nicht näher 
bezeichnete Angststörung (ICD-10 F41.9) bestehen. Überdies zeigte er 
schlüssig auf, weshalb die für eine depressive Episode notwendigen Krite-
rien nicht erfüllt sind (AB 49.1 S. 14 ff. Ziff. 6). Die Diagnosestellung ist zwi-
schen den Parteien denn auch unbestritten (vgl. Beschwerde S. 5 Ziff. 4). 
Den Schweregrad dieser beiden Störungen beurteilte Dr. med. C.________ 
als leichtgradig (AB 49.1 S. 16 f. Ziff. 6.1), wohingegen der Beschwerdefüh-
rer vorbringt, die Einordnung des Schweregrades der Störung sowie deren 
Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit seien nicht korrekt. 
Dr. med. C.________ habe insbesondere ausser Acht gelassen, dass der 
Gesundheitszustand schwankend sei und es jeweils, sobald er einer beruf-
lichen Tätigkeit nachzugehen versuche, zu einer enormen Exazerbation der 
Beschwerden komme (Beschwerde S. 5 Ziff. 4). Der Gutachter hatte jedoch 
Kenntnis davon, dass sich die somatischen Beschwerden (u.a. die Magen-
Darm-Beschwerden sowie die Pollakisurie) in Stresssituationen verstärkten 
und sich nach der Krankschreibung im März 2020 gebessert haben 
(S. 15 f. Ziff. 6.1). Ebenso waren ihm sowohl die beruflichen Tätigkeiten als 
auch die Gründe für die Beendigung der Arbeitsverhältnisse bekannt (vgl. 
AB 49.1 S. 10 f. Ziff. 3.2.6, S. 15 ff. Ziff. 6.1). Nichtsdestotrotz überzeugt, 
dass Dr. med. C.________ den Schweregrad der somatoformen autono-
men Funktionsstörung als leichtgradig beurteilt. Im Rahmen der Untersu-
chung konnte der Gutachter feststellen, dass die Beschwerden die Frei-
zeitgestaltung des Beschwerdeführers nicht beeinträchtigen und Ressour-
cen vorhanden sind. So gab der Beschwerdeführer selbst an, vielseitig in-
teressiert zu sein, gerne ..., ..., ..., ... und .... Gestützt auf den berichteten 
Tagesablauf konnten keine Probleme bei der Bewältigung von Alltagsarbei-
ten festgestellt werden. Auch war anlässlich der Untersuchung aufgrund 
von Mimik und Gestik zu keinem Zeitpunkt ein Schmerzerleben erkennbar. 
Dies obwohl von einer Stresssituation für den Beschwerdeführer vor der 
Exploration ausgegangen werden muss, da er die Praxisräumlichkeiten 
trotz Hilfe des Navigationssystems nur mit Schwierigkeiten fand. Ferner 
wurden während der Exploration keine Ermüdungszeichen festgestellt. 
Überdies musste der Beschwerdeführer während der ganzen Untersu-
chungsdauer keine Toilette aufsuchen (AB 49.1 S. 17 Ziff. 6.1). Es über-
zeugt daher auch, dass Dr. med. C.________ bezugnehmend auf einen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 13
Behandlungsbericht von Dr. med. E.________ vom 26. August 2020 
(AB 28) festhielt, es liesse sich im Vergleich zum Befund dieses Berichts 
eine deutliche Besserung erkennen. So bestehe insbesondere kein häufi-
ger Drang zum Wasserlösen mehr und es liessen sich aktuell auch keine 
Affektarmut, keine Bedrücktheit, keine Müdigkeit und keine Erschöpfung 
nachweisen (AB 49.1 S. 18 Ziff. 6.1). Ebenso wurden die im Rahmen der 
Begutachtung festgestellten Diskrepanzen nachvollziehbar begründet (vgl. 
S. 20 Ziff. 7.3). Was die nicht näher bezeichnete Angststörung betrifft, beur-
teilte der Experte den Schweregrad ebenfalls als leichtgradig, was mit der 
Begründung, dass es dem Beschwerdeführer trotz der schon früher beste-
henden Ängste in der Vergangenheit möglich gewesen sei, im Rahmen von 
100 % zu arbeiten (S. 16 Ziff. 6.1), überzeugt. 
Mit Blick auf den Schweregrad der beiden Störungen, welcher als leicht-
gradig bewertet wurden, ist die Einschätzung, wonach seit September 2019 
sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit eine Ar-
beitsfähigkeit von 85 % besteht, entsprechend einer täglichen Präsenz von 
sieben Stunden (AB 49.1 S. 21 f. Ziff. 8), schlüssig. Dies umso mehr als 
das Fähigkeitsniveau gemessen am Mini-ICF-App-Ratingbogen insgesamt 
lediglich als leichtgradig eingeschränkt zu beurteilen ist. So seien einzig die 
Durchhaltefähigkeit, die Flexibilität und die Umstellungsfähigkeit als leicht-
gradig eingeschränkt zu erachten, wohingegen die übrigen Items als nicht 
relevant eingeschränkt zu beurteilen seien (AB 49.1 S. 21 Ziff. 7.4).
3.3.2
Der Bericht der behandelnden Ärztin, Dr. med. E.________, vom 
24. Juni 2021 (AB 63 S. 5 ff.) vermag das Gutachten nicht zu entkräften 
(vgl. 
Beschwerde 
S. 7 
Ziff. 4). 
Zunächst 
ist 
festzuhalten, 
dass 
Dr. med. E.________ nicht über einen Facharzttitel in Psychiatrie und Psy-
chotherapie verfügt (vgl. ), so dass von vorn-
herein nicht von einem fachärztlich festgestellten medizinischen Substrat 
als Grundlage für die Invalidität gesprochen werden kann (Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 29. August 2019, 8C_247/2019, E. 6.1). Denn 
praxisgemäss kann eine fachärztliche Beurteilung zum Gesundheitszu-
stand und zur Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls 
fachärztliche abweichende Beurteilung entkräftet werden (Entscheid des 
BGer vom 13. November 2018, 8C_584/2018, E. 4.1.1.2). Selbst wenn der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 14
Bericht von Dr. med. E.________ vom 24. Juni 2021 (AB 63 S. 5 ff.) zu 
berücksichtigen wäre, würden darin keine neuen Befunde aufgeführt und 
keine Aspekte benannt, die in der Begutachtung unerkannt oder ungewür-
digt geblieben wären (vgl. SVR 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3, 2017 IV Nr. 49 
S. 148 E. 5.5). Vielmehr hielt die behandelnde Ärztin fest, diagnostisch 
bestünden keine Diskrepanzen zum Gutachten (AB 63 S. 5). Die von ihr 
geltend gemachte stressbedingte Zunahme der Beschwerden und der 
Schwankungen hinsichtlich des Schweregrades des von ihr postulierten 
Beschwerdebildes wurden durch Dr. med. C.________ berücksichtigt. Dem 
Psychiater war – wie bereits erwähnt – bekannt, dass sich die Beschwer-
den unter Stress verstärkten und etwa nach der Krankschreibung im März 
2020 gebessert haben (AB 49 S. 15 f. Ziff. 6.1). Indem der Gutachter rück-
wirkend seit September 2019 eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor-
nahm (vgl. S. 21 f. Ziff. 8), berücksichtigte er Schwankungen im Beschwer-
debild, welche gemäss Dr. med. E.________ bereits seit 2018 eine Arbeits-
integration verhindert und zeitweise zu einer vollständigen Arbeitsunfähig-
keit geführt haben (vgl. AB 63 S. 5 ff.). Entgegen der Ansicht des Be-
schwerdeführers (Beschwerde S. 8 Ziff. 4) ist gestützt auf die beweiskräfti-
ge psychiatrische Expertise (AB 49.1) keine Zustandsverschlechterung 
ausgewiesen. Was schliesslich die unterschiedliche Folgenabschätzung 
betrifft, wäre ohnehin dem Umstand Rechnung zu tragen, dass diese – 
insbesondere im Bereich der Psychiatrie – eine hohe Variabilität aufweist 
und unausweichliche Ermessenszüge trägt (BGE 140 V 193 E. 3.1 S. 195, 
137 V 210 E. 3.4.2.3 S. 253). Sodann nehmen die behandelnden Ärzte im 
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall die 
Einschätzung eher zu Gunsten ihrer Patienten vor (vgl. BGE 135 V 465 
E. 4.5 S. 470). 
3.3.3. Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, es hätte offensichtlich 
zwingend auch eine neuropsychologische Begutachtung stattfinden müs-
sen (Beschwerde S. 6 Ziff. 4), kommt den Gutachtern, was die Wahl der 
Untersuchungsmethoden betrifft, nach der Rechtsprechung ein weiter Er-
messensspielraum zu. Das beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmen-
den fachärztlichen Abklärungen. Es liegt demnach im Ermessen der Gut-
achter, ob der Beizug weiterer Experten notwendig ist oder nicht (SVR 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 15
2021 UV Nr. 19 S. 96 E. 6.4; Entscheid des BGer vom 30. Januar 2015, 
8C_277/2014, E. 5.2). 
Der Sachverhalt erweist sich damit als genügend abgeklärt und von ergän-
zenden Abklärungen kann in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen 
werden (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 
157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Entgegen der Ansicht 
des Beschwerdeführers (vgl. Replik S. 4 Ziff. 12) ist die im Rahmen des 
Beschwerdeverfahrens eingeholte Stellungnahme des Regionalen Ärztli-
chen Dienstes (RAD) vom 6. Oktober 2021 (in den Gerichtsakten) kein 
Hinweis darauf, dass der Sachverhalt nicht genügend abgeklärt worden 
wäre, handelt es sich dabei doch lediglich um eine fachliche Stellungnahme 
und stellte die Beschwerdegegnerin nicht auf diese, sondern auf das 
psychiatrische Gutachten vom 30. April 2021 (AB 49.1) ab.
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend macht, zur Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit seien berufliche Massnahmen notwendig, damit eruiert 
werden könne, in welchem Umfang er tatsächlich tätig sein könne (Be-
schwerde S. 10 Ziff. 6), verkennt er, dass die Frage nach den noch zumut-
baren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv fest-
stellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch Ärzte und nicht 
durch Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, 
subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten ist (Entscheid des BGer vom 
8. Januar 2019, 8C_334/2018, E. 4.2.1).
3.3.4
Gestützt 
auf 
die 
beweiskräftige 
Einschätzung 
von 
Dr. med. C.________ ist damit seit September 2019 sowohl in der ange-
stammten als auch in einer angepassten Tätigkeit (keine Tätigkeiten in en-
gen Räumlichkeiten, mit sehr hohem Druck oder Stressbelastung) eine 
Arbeitsfähigkeit von 85 % ausgewiesen (AB 49.1 S. 21 f. Ziff. 8). Ob der 
aus psychiatrischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit von 15 % auch aus 
rechtlicher Sicht zu folgen ist, braucht mit Blick auf das Ergebnis – so oder 
anders resultiert kein Rentenanspruch (vgl. E. 4 hiernach) – nicht geprüft 
zu werden bzw. ist eine Indikatorenprüfung entbehrlich, kann doch eine 
grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte aus der Indika-
torenprüfung nicht resultieren (Entscheid des BGer vom 10. August 2021, 
8C_153/2021, E. 5.4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 16
4.
Wie unter E. 2.4 hiervor dargelegt, verlangt die Begründung eines Renten-
anspruchs u.a., dass die versicherte Person während eines Jahres ohne 
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig 
(Art. 6 ATSG) gewesen ist und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 
40 % invalid (Art. 8 ATSG) ist (lit. b und c). Ausgehend von der Neuanmel-
dung vom April 2020 (AB 1) fiele der frühestmögliche Rentenbeginn auf 
Oktober 2020 (Art. 29 Abs. 1 i.V.m. Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG). Mit Blick auf 
die Arbeitsfähigkeit in der angestammten bzw. in einer angepassten Tätig-
keit von 85 % ist das Wartejahr mangels einer durchschnittlichen 40%igen 
Arbeitsunfähigkeit nicht erfüllt, womit kein Rentenanspruch entstehen 
konnte.
5.
Zusammenfassend ist die angefochtene Verfügung vom 8. Juli 2021 
(AB 64) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ab-
zuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festzulegen. 
Die 
Verfahrenskosten, 
gerichtlich 
bestimmt 
auf 
Fr. 
800.--, 
sind 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur 
Bezahlung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher 
Höhe zu entnehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 17
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juli 2022, IV/21/602, Seite 18
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.