be_verwaltungsgericht · 200 2015 1130 · 2015-12-23 · de

Rückforderungsklage vom 23. Dezember 2015

200 15 1130 SCHG
ACT/TOZ/STA
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des Kantons Bern
Urteil vom 8. April 2019
Vorsitzender Verwaltungsrichter Ackermann
Fachrichter Fürsprecher und Notar Kurt, Fachrichter Rechtsanwalt Gafner
Gerichtsschreiberin Tomic
1.
CSS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 8)
2.
Aquilana Versicherungen (BAG Nr. 32)
3.
Moove Sympany AG (BAG Nr. 57)
4.
Kranken- und Unfallkasse, Bezirkskrankenkasse Einsiedeln 
(BAG Nr. 134)
5.
PROVITA Gesundheitsversicherung AG (BAG Nr. 182)
6.
Sumiswalder Krankenkasse (BAG Nr. 194)
7.
Genossenschaft Krankenkasse Steffisburg (BAG Nr. 246)
8.
Atupri Gesundheitsversicherung (BAG Nr. 312)
9.
Krankenkasse Luzerner Hinterland (BAG Nr. 360)
10.
ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (BAG Nr. 455)
11.
Vivao Sympany AG (BAG Nr. 509)
12.
KVF Krankenversicherung AG (BAG Nr. 558)
13.
Genossenschaft Glarner Krankenversicherung (BAG Nr. 780)
14.
Cassa da malsauns LUMNEZIANA (BAG Nr. 820)
15.
KLuG Krankenversicherung (BAG Nr. 829)
16.
EGK Grundversicherungen AG (BAG Nr. 881)
17.
sanavals Gesundheitskasse (BAG Nr. 901)
18.
Krankenkasse SLKK (BAG Nr. 923)
19.
sodalis gesundheitsgruppe (BAG Nr. 941)
20.
vita surselva (BAG Nr. 966)
21.
KKV Krankenkasse Visperterminen (BAG Nr. 1040)
22.
Krankenkasse Institut Ingenbohl (BAG Nr. 1142)
23.
Stiftung Krankenkasse Wädenswil (BAG Nr. 1318)
24.
Krankenkasse Birchmeier (BAG Nr. 1322)
25.
Krankenkasse Stoffel (BAG Nr. 1331)
26.
Krankenkasse Simplon (BAG Nr. 1362)
27.
SWICA Krankenversicherung (BAG Nr. 1384)
28.
GALENOS Kranken- und Unfallversicherung (BAG Nr. 1396)
29.
rhenusana - Die Rheintaler Krankenkasse (BAG Nr. 1401)
30.
INTRAS Assurance-maladie SA (BAG Nr. 1529)
31.
Assura-Basis SA (BAG Nr. 1542)
32.
Visana AG (BAG Nr. 1555)
33.
Agrisano Krankenkasse AG (BAG Nr. 1560)


34.
sana24 AG (BAG Nr. 1568)
35.
Arcosana AG (BAG Nr. 1569)
36.
vivacare AG (BAG Nr. 1570)
37.
Sanagate AG(BAG Nr. 1577)
alle vertreten durch A.________ ag
und diese vertreten durch advocat Dr. iur. B.________
Klägerinnen
gegen
Inselgruppe AG
SRO AG
Regionalspital Emmental AG
Spital STS AG 
HOPITAL DU JURA BERNOIS S.A.
Psychiatriezentrum Münsingen (PZM) 
Universitäre Psychiatrische Dienste Bern (UPD)
Berner Reha Zentrum AG
Berner Klinik Montana
alle vertreten durch den Verein C.________
Privatklinik Reichenach b. Meiringen AG
alle vertreten durch die Rechtsanwälte D.________ und E.________
Beklagte
betreffend Rückforderungsklage vom 23. Dezember 2015


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 3
Sachverhalt:
Am 23. Dezember 2015 reichten 38 Krankenversicherer (Klägerinnen), 
vertreten durch A.________ ag, diese vertreten durch advocat Dr. iur. 
B.________, gegen die Inselspital-Stiftung und verschiedene durch den 
Verein C.________ vertretene öffentliche Spitäler, Kliniken und Institutio-
nen im Kanton Bern (Beklagte) Klagen ein. Sie stellen die folgenden 
Rechtsbegehren:
1.
Die Beklagten seien durch das Schiedsgericht richterlich zu verpflich-
ten, jene Differenzbeträge (verrechnet und bezahlt: Fr. 0.91 je 
TARMED-Taxpunktwert [TPW]; durch das Bundesverwaltungsgericht 
[BVGer] rückwirkend festgesetzt: Fr. 0.86/TPW ab 01.01.2010; somit 
Fr. 0.05 je TPW Differenzbetrag) den Klägerinnen (zahlbar p.A. 
A.________ ag) zurückzuerstatten, die sie für die Rechnungssteller-
Statistikjahre 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 (alles gemäss Da-
ten RSS 2010 - 2015) zu Unrecht verrechnet und die Klägerinnen zu 
Unrecht bezahlt haben, alles gemäss Entscheid des BVGer vom 
17. September 2015, C-2380/2012, nämlich pro 2010 - 2014 total 
Fr. 42‘107‘009.98.
Die weitere Konkretisierung und Präzisierung der Forderungsbeträge 
bleibt ebenso ausdrücklich vorbehalten wie die Zuteilung der Forde-
rungsbeträge pro Klägerin auf die einzelnen beklagten Leistungser-
bringer und die Bezifferung der Forderungsbeträge pro 2015. 
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten.
Mit Eingaben vom 15. Januar 2016 präzisierten die Klägerinnen ihre Forde-
rungsbeträge für die Jahre 2010 bis 2014. 
Mit Zuschriften vom 22. Februar 2016 stellten die Beklagten, alle vertreten 
durch den Verein C.________, dieser vertreten durch die Rechtsanwälte 
D.________ und/oder F.________, die folgenden Verfahrensanträge:
1.
a)
Die Verfahren seien bis auf weiteres zu sistieren. 
b)
Eventualiter, falls die Sistierung der Verfahren abgelehnt wer-
den sollte, seien die den Beklagten gesetzten Fristen zur Einrei-
chung einer materiellen Stellungnahme bis zum 31. März 2016 zu 
erstrecken. 
2.
Die Klagebeilagen seien unverzüglich den Unterzeichneten als 
Rechtsvertreter aller Beklagten in allen Verfahren zuzustellen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 4
Mit prozessleitender Verfügung vom 9. März 2016 sistierte der Instruktions-
richter die Verfahren SCHG/2015/1130 und 1137 bis 1155 bis 31. Mai 
2016. Diese Sistierung wurde mehrfach verlängert. 
Mit Eingabe vom 31. März 2017 teilten die Beklagten unter anderem mit, 
dass sich die Parteien über die geltend gemachten Rückforderungs-
ansprüche der Klägerinnen für die Jahre 2011 bis 2015 (hinsichtlich der am 
oder nach dem 23. Dezember 2010 geleisteten Zahlungen) vergleichswei-
se geeinigt hätten und verwiesen dabei auf die Vergleichsvereinbarung 
vom 16. März 2017/3. Oktober 2017. 
Mit Urteil vom 25. Mai 2018 hob der Vorsitzende des Schiedsgerichts die 
Sistierung der Verfahren auf, hiess die im aussergerichtlichen Vergleich 
von den Parteien vereinbarten Anträge ans Schiedsgericht gut und ver-
einigte die diversen Prozesse zu einem Verfahren, SCHG/2015/1130, wel-
ches auf die Frage des Bestandes von Rückforderungsansprüchen der vor 
dem 23. Dezember 2010 erbrachten Leistungen beschränkt wurde. Die 
restlichen Verfahren wurden in der Folge als erledigt abgeschrieben. Mit 
prozessleitender Verfügung vom 31. Mai 2018 stellte der Instruktionsrichter 
fest, dass das Verfahren fortgesetzt werde. 
Mit Klageantwort vom 22. August 2018 beantragen die Beklagten, alle ver-
treten durch die Rechtsanwälte D.________ und/oder E.________ die Ab-
weisung der Klage, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. 
Mit Replik vom 24. September 2018 und Duplik vom 26. Oktober 2018 hiel-
ten die Parteien an ihren Anträgen fest. Am 8. November 2018, 28. No-
vember 2018, 5. Dezember 2018 und 4. Januar 2019 gingen weitere Ein-
gaben der Parteien beim Schiedsgericht ein. 
Am 21. Januar 2019 schloss der nunmehr zuständige Instruktionsrichter mit 
prozessleitender Verfügung den Schriftenwechsel sowie das Beweisverfah-
ren und teilte den Parteien die Zusammensetzung des Schiedsgerichts mit.
Am 8. April 2019 fand eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss Art. 46 
Abs. 2 des kantonalen Gesetzes vom 6. Juni 2000 betreffend die Ein-
führung der Bundesgesetze über die Kranken-, die Unfall- und die 
Militärversicherung (EG KUMV; BSG 842.11) i.V.m. Art. 56 Abs. 4 f. des 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 5
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Ge-
richtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) i.V.m. Art. 
37 Abs. 1 lit. c des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Ver-
waltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) statt. 
Erwägungen:
1.
1.1
Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind Streitigkeiten 
zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht 
zu entscheiden. Die Kantone können die Aufgaben des Schiedsgerichts 
dem kantonalen Versicherungsgericht übertragen (Art. 89 Abs. 4 Satz 3 
Halbsatz 1 KVG), was der Kanton Bern getan hat (Art. 40 EG KUMV).
Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen Krankenversiche-
rern und Leistungserbringern zu beurteilen, weshalb die sachliche Zustän-
digkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Die Beklagten haben ihre 
ständigen Einrichtungen im Kanton Bern, womit das Schiedsgericht in 
Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern auch örtlich zuständig 
ist (Art. 89 Abs. 2 KVG). 
Der Rechtsvertreter der Klägerinnen ist ordnungsgemäss bevollmächtigt 
(Akten der Klägerinnen [act. I] 1; Art. 15 VRPG) und die Klage entspricht 
den Formvorschriften (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 32 Abs. 2 und 3 
VRPG). Auf die Klage ist somit einzutreten. 
1.2
Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den 
Rechtsbegehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das 
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der 
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (vgl. 
Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 84 Abs. 3 VRPG). Das Gericht würdigt 
die Vorbringen der Parteien in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 6
pflichtgemässem Ermessen. Es kann unter Wahrung des rechtlichen 
Gehörs zu Ungunsten der klagenden Partei entscheiden oder dieser mehr 
zusprechen, als sie verlangt hat (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 92 
Abs. 1 und 3 Satz 2 VRPG). Streitig ist vorliegend, ob die Beklagten den 
Klägerinnen für vor dem 23. Dezember 2010 wegen Tarifunstimmigkeiten 
zu 
viel 
erbrachte 
Leistungen 
in 
Umfang 
von 
Fr. 
6'235'576.-- 
(Vergleichsvereinbarung vom 16. März 2017/3. Oktober 2017, Ziff. 5.1 
i.V.m. Ziff. 2 lit. b; Akten der Beklagten [act. IIA] 5) zurückzubezahlen 
haben. Entgegen der Auffassung der Parteien in der Vergleichsvereinba-
rung vom 16. März 2017/3. Oktober 2017 (vgl. Ziff. 6.2, 2. Rechtsbegehren; 
act. IIA 5) kann das Schiedsgericht nicht allein über die Frage der Verwir-
kung oder Verjährung entscheiden, da die Streitsache in dieser Art und 
Weise nicht teilbar ist (vgl. BGE 125 V 413 E. 2a S. 415 betreffend 
nachträgliche Verwaltungsrechtspflege). Teilbar ist die Streitsache jedoch 
hinsichtlich der eingeklagten Beträge, weshalb sich die Parteien denn auch 
über die restlichen Forderungen aussergerichtlich einigen konnten und die 
Verfahren insoweit gegenstandslos wurden (vgl. Urteil des Vorsitzenden 
des Schiedsgerichts vom 25. Mai 2018).
1.3
Die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; 
SR 830.1) finden gemäss Art. 1 Abs. 2 lit. e KVG beim Verfahren vor dem 
kantonalen Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG 
schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das 
Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter 
Mitwirkung der Parteien festzustellen hat, wobei es die notwendigen 
Beweise erhebt und in der Beweiswürdigung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). 
Der Kanton regelt das Weitere (Art. 89 Abs. 5 Halbsatz 1 KVG). Das 
Klageverfahren richtet sich vorbehältlich abweichender Regelungen des 
EG KUMV (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV) nach dem VRPG.
1.4
Das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten urteilt in 
Dreierbesetzung. Es besteht aus einem Mitglied einer Abteilung des 
Verwaltungsgerichts als neutralem Vorsitzenden und je einer Vertreterin 
oder einem Vertreter der betroffenen Versicherer und Leistungserbringer. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 7
Diese werden von der oder dem neutralen Vorsitzenden bezeichnet (Art. 56 
Abs. 4 GSOG; vgl. auch Art. 89 Abs. 4 Sätze 2 und 3 KVG).
1.5
Gemäss Art. 45 Abs. 1 EG KUMV kann durch die neutrale 
Vorsitzende oder den neutralen Vorsitzenden des Schiedsgerichts ein Ver-
mittlungsverfahren durchgeführt werden, wenn nicht schon eine vertraglich 
eingesetzte Vermittlungsinstanz geamtet hat. Vorliegend sind ausserge-
richtliche Vergleichsverhandlungen geführt (vgl. prozessleitende Verfügung 
vom 21. Januar 2016 Ziff. 1 und 5) und im März/Oktober 2017 eine (Teil-)
Vergleichsvereinbarung geschlossen worden, worin die Durchführung einer 
Vermittlungsverhandlung vor dem Schiedsgericht nicht beantragt worden 
ist (act. IIA 5, S. 7 f.).
2.
Vorab ist festzuhalten, dass die von Amtes wegen zu prüfende Frage der 
Aktiv- 
und 
Passivlegitimation 
zur 
materiellen 
Begründetheit 
des 
Klagebegehrens gehört (vgl. FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 
2. Aufl. 
1983, 
S. 176), 
es 
sich 
mithin 
um 
materielle 
Anspruchsvoraussetzungen handelt. Sie sind vorliegend nicht bestritten 
und 
es 
bestehen 
keine 
Anzeichen 
für 
Umstände, 
die 
diese 
Voraussetzungen in Frage stellen könnten; die Aktivlegitimation der kla-
genden Krankenversicherer und die Passivlegitimation der Beklagten erge-
ben sich aus Art. 56 Abs. 2 KVG (GEBHARD EUGSTER, Rechtsprechung des 
Bundesgerichts zum KVG, 2. Auflage 2018 [nachfolgend: EUGSTER Recht-
sprechung], Art. 56 N. 28 mit Hinweisen). Die in den Klagen vom 23. De-
zember 2015 aufgeführten Klägerinnen bzw. BAG-Nummern stimmen teil-
weise insofern nicht mehr mit den im Rubrum aufgeführten Krankenkassen 
überein, als seither gewisse Krankenkassen miteinander fusioniert haben 
(vgl. Rubrum hiervor und www.zefix.ch). Ihre Aktivlegitimation als Frage der 
materiellen Anspruchsberechtigung in den Verfahren betreffend die Rück-
erstattung ist auf die neuen Kassen übergegangen. Soweit unterschiedliche 
Parteibezeichnungen bloss auf einen Wechsel der Firma der klagenden 
Kassen zurückgehen, liegt darin von vornherein kein rechtlich relevanter 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 8
Parteiwechsel (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 10. Dezember 
2009, 9C_457/2009, E. 5). 
Nach der Rechtsprechung ist eine Spezifikation der auf den einzelnen Ver-
sicherer entfallenden Beträge nicht erforderlich (in BGE 133 V 37 nicht pu-
bl. E. 3.3 [EVG K 6/06]). 
3.
3.1
Nach Art. 56 Abs. 2 Satz 2 KVG kann eine nach diesem Gesetz 
dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung zurückgefordert 
werden. Diese Bestimmung ist nicht nur auf unwirtschaftliche, sondern per 
analogiam auch auf andere nach dem KVG zu Unrecht bezogene 
Leistungen, wie hier infolge von Tarifkorrekturen, anwendbar (GEBHARD 
EUGSTER, Krankenversicherung, in Ulrich Meyer [Hrsg.], Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 
2016, S. 686 N. 919). Im Laufe der Verfahren haben sich die Parteien ge-
einigt, dass die Rückforderung für die vor dem 23. Dezember 2010 er-
brachten Leistungen eine Höhe von Fr. 6'235'576.-- aufweist (Vergleichs-
vereinbarung vom 16. März 2017/3. Oktober 2017, Ziff. 5.1 i.V.m. Ziff. 2 
lit. b; act. IIA 5). Die Meinungen gehen jedoch darüber auseinander, ob die 
Rückforderung rechtzeitig geltend gemacht wurde. Zu prüfen ist, ob die 
Rückforderung allenfalls verjährt oder verwirkt ist.
3.2
Vorliegend besteht über die Frage der Verjährung oder Verwirkung 
eines Rückerstattungsanspruchs keine tarifvertragliche Abrede (vgl. 
Vertrag über den TPW zu TARMED vom 14. November 2006 zwischen 
santésuisse, dem Verband Bernischer Krankenhäuser [VBK] und dem 
Inselspital; Akten der Klägerinnen [act. IC] 1]). Da das KVG keine 
selbständige Norm zur Verjährung bzw. Verwirkung enthält, muss für die 
Beantwortung dieser Frage Art. 25 Abs. 2 ATSG gelten. Für Art. 56 Abs. 2 
KVG gilt also die gleiche Verwirkungsfrist wie in Art. 25 Abs. 2 ATSG 
(EUGSTER Rechtsprechung, Art. 56 N. 30 u.a. mit Hinweis auf BGE 133 V 
579 E. 4.1 S. 582). Nicht gefolgt werden kann der Auffassung von Prof. em. 
Dr. iur. G.________ in seinem - im Auftrag von A.________ ag erstellten - 
Gutachten vom 17. Oktober 2016 zur Thematik der Verjährung und 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 9
Verwirkung mit Bezug auf die Rückerstattung von Tarifdifferenzen in der 
obligatorischen 
Krankenversicherung 
(nachfolgend: 
Gutachten 
vom 
17. Oktober 
2016; 
Akten der Klägerinnen [act. IB]), wonach die Verwirkungsfrist des 
aufgehobenen aArt. 47 Abs. 2 AHVG im Sinne eines allgemeinen 
Grundsatzes weiter gelten sollte (Rz. 21 des Gutachtens). Damit wird 
verkannt, 
dass 
Art. 25 
ATSG 
als 
allgemeine 
Norm 
im 
Sozialversicherungsrecht die Spezialbestimmung des aArt. 47 Abs. 2 
AHVG abgelöst hat und somit selber Basis eines allgemeinen Grundsatzes 
bildet. Mithin stellt sich demnach nicht die Frage der Verjährung, sondern 
der Verwirkung (UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 3. Aufl. 2015, Art. 25 
N. 55), d.h. es geht um Bestand oder Nichtbestand der geltend gemachten 
Forderung.
3.3
3.3.1
Nach Satz 1 von Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der 
Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die 
Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit 
dem Ablauf von fünf Jahren nach Entrichtung der einzelnen Leistung. Diese 
Bestimmung statuiert eine einjährige (relative) sowie eine fünfjährige 
(absolute) Frist zur Geltendmachung der Rückforderung. Nach Lehre und 
Rechtsprechung handelt es sich dabei um Verwirkungsfristen, welche 
weder gehemmt noch unterbrochen werden können (UELI KIESER, a.a.O., 
Art. 25 N. 55).
3.3.2
Ausgangspunkt 
jeder 
Auslegung 
bildet 
der 
Wortlaut 
der 
Bestimmung. Ist der Text nicht ganz klar und sind verschiedene 
Interpretationen möglich, so muss nach seiner wahren Tragweite gesucht 
werden 
unter 
Berücksichtigung 
aller 
Auslegungselemente 
(grammatikalisches, historisches, zeitgemässes, systematisches und 
teleologisches Element [vgl. SVR 2005 ALV Nr. 6 S. 20 E. 3.3]). 
Abzustellen ist dabei namentlich auf die Entstehungsgeschichte der Norm 
und ihren Zweck, auf die dem Text zu Grunde liegenden Wertungen sowie 
auf die Bedeutung, die der Norm im Kontext mit anderen Bestimmungen 
zukommt. 
Die 
Gesetzesmaterialien 
sind 
zwar 
nicht 
unmittelbar 
entscheidend, dienen aber als Hilfsmittel, um den Sinn der Norm zu 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 10
erkennen. Das Bundesgericht hat sich bei der Auslegung von Erlassen 
stets von einem Methodenpluralismus leiten lassen und nur dann allein auf 
das grammatische Element abgestellt, wenn sich daraus zweifelsfrei die 
sachlich richtige Lösung ergab (BGE 141 V 191 E. 3 S. 194, 138 V 17 E. 
4.2 S. 20; SVR 2018 BVG Nr. 9 S. 30 E. 3.2).
Ist der Wortlaut klar, d.h. eindeutig und unmissverständlich, darf von ihm 
nur abgewichen werden, wenn ein triftiger Grund für die Annahme besteht, 
er ziele am "wahren Sinn" der Regelung vorbei. Anlass für eine solche 
Annahme können die Entstehungsgeschichte der Bestimmung (historisch), 
ihr Zweck (teleologisch) oder der Zusammenhang mit anderen Vorschriften 
(systematisch) geben, so namentlich, wenn die grammatikalische 
Auslegung zu einem Ergebnis führt, das der Gesetzgeber nicht gewollt 
haben kann (BGE 143 V 148 E. 5.1 S. 155).
3.4
Art. 25 Abs. 2 ATSG sieht vor, dass der Rückforderungsanspruch 
„spätestens ... mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der 
einzelnen Leistung" erlischt. Ausgehend vom klaren Wortlaut dieser Be-
stimmung beginnt die absolute Frist von fünf Jahren mit der Entrichtung der 
einzelnen Leistung zu laufen; dabei ist auf die tatsächliche Entrichtung bzw. 
Bezahlung der Leistung abzustellen (UELI KIESER, a.a.O., Art. 25 N. 63). 
Somit beginnt die fünfjährige Verwirkungsfrist mit der Bezahlung der abge-
rechneten Leistungen durch die Krankenversicherer zu laufen, dies unab-
hängig davon, ob eine entsprechende Rückforderung schon entstanden ist 
oder nicht. Der Text des Gesetzesartikels knüpft das Entstehen der Forde-
rung - entgegen der von den Klägerinnen (vgl. Replik, S. 3 f. Ziff. 9.2 und 
11) bzw. der im Gutachten vom 17. Oktober 2016 (act. IB, Rz. 26 ff. und 
34) vertretenen Auffassung - allein an den Beginn der relativen einjährigen 
Verwirkungsfrist, nicht aber an denjenigen der absoluten Fünfjahresfrist. 
Die Regelung zeichnet sich durch die Dualität einer kenntnisabhängigen 
(relativen) und einer kenntnisunabhängigen (absoluten) Frist aus: Die 
kürzere Frist beginnt zu laufen, sobald die Versicherungseinrichtung 
Kenntnis ihrer Forderung erlangt hat, während der Anspruch gleichzeitig 
durch eine längere Frist, die zu einem kenntnisunabhängigen Zeitpunkt 
(der Leistungsausrichtung) zu laufen beginnt, temporal begrenzt wird. Mit 
Blick darauf ist somit irrelevant, ob ein rechtskräftig genehmigter Tarif vor-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 11
liegt oder nicht (vgl. Replik, S. 3 Ziff. 9.1) und die absolute fünfjährige 
Verwirkungsfrist beginnt nicht - wie von den Klägerinnen postuliert - erst ab 
Kenntnisnahme des anspruchsbegründenden Sachverhalts zu laufen. Die 
Verwirkung der Rückerstattung gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG unterscheidet 
sich insbesondere von der Verwirkung eines Anspruchs nach Art. 24 Abs. 1 
ATSG (UELI KIESER, a.a.O., Art. 24 N. 20), welche schon vom Wortlaut her 
einen Anspruch voraussetzt („geschuldet war") und die Verwirkungsfrist 
somit nicht vor dem Entstehen des Anspruchs zu laufen beginnen kann. 
Im vorliegenden Fall verhält es sich nicht anders als im Bereich der 
obligationenrechtlichen Verjährung, wo die zehnjährige Frist des Art. 60 
Abs. 1 des Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220) mit dem 
„Tag der schädigenden Handlung“ zu laufen beginnt, und zwar unabhängig 
davon, ob der Geschädigte zu diesem Zeitpunkt Kenntnis vom 
Schadenseintritt und der Person des Ersatzpflichtigen hat. Diese Regelung 
bringt es mit sich, dass der Anspruch auf Schadenersatz unter Umständen 
verjähren kann, bevor der Schaden entsteht. Zu denken ist beispielsweise 
an 
Asbestopfer, deren durch Asbest hervorgerufene Krankheit erst nach 
Eintritt der Verjährung ausbricht. Dieses Ergebnis mag stossend 
erscheinen, wird aber vom Gesetzgeber im Interesse der Rechtssicherheit 
in Kauf genommen. Denn diese zielt darauf ab, dass nach einer 
überschaubaren Zeit Klarheit über eine Forderung herrschen soll. Es 
besteht somit kein Anlass, hier anders zu entscheiden. Triftige Gründe, um 
vom klaren Wortlaut von Art. 25 Abs. 2 ATSG abzuweichen (vgl. E. 3.3.2 
hiervor), sind vorliegend nicht ersichtlich.
3.5
Auch die Berufung auf BGE 127 V 484 (vgl. Klage, S. 7 Ziff. 8) 
vermag zu keinem anderen Ergebnis führen: Die dort dargelegten Grund-
sätze über den Beginn der fünfjährigen (absoluten) Verwirkungsfrist 
gemäss Art. 95 Abs. 4 AVIG (in Kraft gestanden bis Ende Dezember 2002) 
trugen 
der 
besonderen 
Situation 
der 
(intersystemischen) 
Leistungskoordination Rechnung (BGE 127 V 484 E. 3b/dd S. 490), bei 
welcher die Rückforderung auf einer nachträglichen rückwirkenden 
Leistungszusprechung einer anderen Sozialversicherung beruhte (konkret: 
rückwirkende Zusprechung einer Invalidenrente für einen Zeitraum, in 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 12
welchem vorschussweise Arbeitslosentaggelder flossen; BGE 127 V 484 
E. 3b/cc und dd S. 488 f.); die fünfjährige Verwirkungsfrist begann in 
diesem 
Fall 
erst 
zu 
laufen, 
als 
die 
Rentenverfügung 
der 
Invalidenversicherung rechtskräftig wurde (BGE 127 V 484 E. 3b/dd 
S. 490). 
Anders 
als 
im 
vorliegenden 
Fall 
- 
wo 
sich 
die 
gleichen Parteien gegenüber stehen - lag dem Bundesgerichtsentscheid 
ein Dreiparteienverhältnis (Versicherter - Arbeitslosenversicherung - 
Invalidenversicherung) zu Grunde. Die Auslegung der Bestimmung im 
Sinne einer teleologischen Reduktion erfolgte im Bundesgerichtsentscheid 
einzig unter koordinationsrechtlichen Gesichtspunkten. Abgesehen von 
Fällen wie dieser Dreiparteienkonstellation verlangt Art. 25 Abs. 2 ATSG 
nicht über dessen Wortlaut hinaus den Bestand einer Forderung als 
Tatbestandselement: Wenn der Gesetzgeber diese Voraussetzung für die 
absolute Verjährungsfrist im Bereich des Obligationenrechts nicht 
vorgesehen hat (vgl. E. 3.4 hiervor), hat er sie auch nicht im Bereich des 
Sozialversicherungsrechts für die Verwirkung gewollt.
4.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die absolute Frist von fünf Jahren 
gemäss dem klaren Wortlaut von Art. 25 Abs. 2 ATSG mit der Vergütung 
der einzelnen Leistung einsetzt. Die der streitigen Rückforderung zu Grun-
de liegenden Leistungen wurden vor dem 23. Dezember 2010 erbracht 
(vgl. E. 1.2 und 3.1 hiervor). Im Zeitpunkt der Klageeinreichung vom 
23. Dezember 2015 war die fünfjährige absolute Verwirkungsfrist somit 
abgelaufen. Eine frühere Geltendmachung des Anspruchs (UELI KIESER, 
a.a.O., Art. 25 N. 65) haben die Klägerinnen weder geltend gemacht (ob-
wohl sie gemäss Gutachten vom 17. Oktober 2016 [act. IB, Rz. 42] um die-
se Möglichkeit wussten und vom Instruktionsrichter mit prozessleitender 
Verfügung vom 28. November 2018 [Ziff. 2b] darauf aufmerksam gemacht 
wurden) noch ist eine solche erstellt. Insbesondere stellt die Verhandlung 
zwischen dem Verein C.________ und der A.________ ag vom 27. Okto-
ber 2015 (Akten der Klägerinnen [act. IC] 5) keine hinreichende Grundlage 
für die Geltendmachung des Rückforderungsanspruchs dar, ergibt sich 
doch aus dem entsprechenden Protokoll (act. IC 5 Ziff. 6) keine auch nur 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 13
annähernd bestimmte Summe, auf die Anspruch erhoben worden wäre. Die 
streitige Rückforderung der vor dem 23. Dezember 2010 erbrachten 
Leistungen ist demnach verwirkt und die Klage abzuweisen.
5.
5.1
Für das Klageverfahren werden Kosten erhoben. Diese richten sich 
gemäss Art. 47 Abs. 3 EG KUMV nach dem Dekret vom 24. März 2010 
betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der Ge-
richtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret, VKD; 
BSG 161.12) und werden auf Fr. 10‘000.-- festgesetzt. Sie werden bei die-
sem Ausgang des Verfahrens den unterliegenden Klägerinnen (Art. 46 
Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 1 VRPG) auferlegt und dem von ih-
nen geleisteten (bzw. verbleibenden) Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen (vgl. Urteil des Vorsitzenden des Schiedsgerichts vom 25. Mai 
2018, Ziff. 4 f. des Dispositivs).
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens haben die Klägerinnen keinen 
Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. 
Art. 109 Abs. 1 VRPG).
Die durch die Rechtsanwälte D.________ und E.________ vertretenen 
obsiegenden Beklagten haben Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten 
(Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 1 VRPG). Gemäss Art. 104 
Abs. 1 VRPG umfassen die Parteikosten den durch die berufsmässige Par-
teivertretung anfallenden Aufwand. Die Bemessung des Parteikostenersat-
zes richtet sich nach den Vorschriften der Anwaltsgesetzgebung. Gestützt 
auf Art. 41 Abs. 1 und 4 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bemisst sich der Parteikostenersatz in sozialver-
sicherungsrechtlichen Klage- und Beschwerdeverfahren ohne Rücksicht 
auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der 
Schwierigkeit des Prozesses, wobei der Tarifrahmen von Art. 13 der kanto-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 14
nalen Verordnung vom 17. Mai 2006 über die Bemessung des Parteikos-
tenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811) von Fr. 400.-- 
bis Fr. 11‘800.-- pro Instanz zur Anwendung gelangt. In Verwaltungsrechts-
sachen (vgl. Art. 11 ff. PKV), zu welchen auch die sozialversicherungs-
rechtlichen Verfahren gehören, kommen gemäss Art. 16 PKV auch die Art. 
9 und 10 PKV zur Anwendung. Gemäss Art. 9 PKV wird ein Zuschlag von 
bis zu 100 % auf das Honorar gewährt bei Verfahren, die besonders viel 
Zeit und Arbeit beanspruchen, wie namentlich bei schwieriger und zeitrau-
bender Sammlung oder Zusammenstellung des Beweismaterials, bei gros-
sem Aktenmaterial oder umfangreichem Briefwechsel, wenn ein wesentli-
cher Teil des Aktenmaterials oder des Briefwechsels in einer anderen als 
der Gerichtssprache vorliegt, oder bei besonders komplexen tatsächlichen 
oder rechtlichen Verhältnissen.
Mit Kostennote vom 15. November 2018 machen die Rechtsvertreter ein 
Honorar (43.15 Std.) von Fr. 18‘100.55 inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer 
geltend, was als überhöht einzustufen ist. Unter Berücksichtigung des ge-
botenen und aktenkundigen Aufwands (inkl. Stellungnahme vom 4. Januar 
2019), der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des vorliegend 
zu beurteilenden Verfahrens nach (Teil-)Vergleichsvereinbarung vom 
16. März 2017/3. Oktober 2017 (vgl. Urteil des Vorsitzenden des Schieds-
gerichts vom 25. Mai 2018) sowie in Anbetracht des vermeidbaren 
Koordinationsaufwandes wegen Beizugs mehrerer Rechtsanwälte und der 
in vergleichbaren Fällen gesprochenen Entschädigungen ist eine Parteien-
tschädigung von pauschal Fr. 10‘000.-- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteu-
er) gerechtfertigt. Diesen Betrag haben die Klägerinnen den Beklagten zu 
ersetzen. 
Demnach entscheidet das Schiedsgericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 15
2.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich festgesetzt auf Fr. 10‘000.--, werden 
den Klägerinnen zur Bezahlung auferlegt und dem in gleicher Höhe ge-
leisteten Kostenvorschuss entnommen.
3.
Die Klägerinnen haben den Beklagten die Parteikosten, gerichtlich be-
stimmt auf Fr. 10‘000.-- (inkl. Auslagen und MWSt.), zu ersetzen.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 8. April 2019, SCHG/15/1130
Seite 16
4.
Zu eröffnen (R):
- Advocat Dr. iur. B.________ z.H. der Klägerinnen 
- Rechtsanwälte D.________ und E.________ 
z.H. der Beklagten
- Bundesamt für Gesundheit 
Namens des Schiedsgerichts:
Der Vorsitzende:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.