be_verwaltungsgericht · 100 2016 199 · 2016-06-09 · de

Lärmschutz; Geläut von Kirchenglocken (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 9. Juni 2016; BD 054/15) | Lärmschutz

100.2016.199U
KEP/TST/ROS
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. April 2019
Verwaltungsrichter Burkhard, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichterin Herzog, Verwaltungsrichter Keller
Gerichtsschreiber Tschumi
Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Worb
handelnd durch den Kirchgemeinderat
Beschwerdeführerin 
gegen
A.________
Beschwerdegegnerin 1
B.________
vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdegegner 2
und
1. C.________
2. D.________
beide vertreten durch Fürsprecher …
Beigeladene
sowie


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 2
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
und
Einwohnergemeinde Worb
handelnd durch den Gemeinderat, Bärenplatz 1, 3076 Worb
betreffend Lärmschutz; Geläut von Kirchenglocken (Entscheid der Polizei- 
und Militärdirektion des Kantons Bern vom 9. Juni 2016; BD 054/15)
Sachverhalt:
A.
A.________ und B.________, wohnhaft in der Nähe des Kirchturms der 
evangelisch-reformierten Kirche Worb, gelangten am 13. September 2013 
an den Gemeinderat der Einwohnergemeinde (EG) Worb und beantragten, 
das nächtliche Schlagen der Kirchenglocken sei einzustellen. Der 
Gemeinderat beschloss an seiner Sitzung vom 19. Mai 2014, das Gesuch 
abzuweisen und keine Massnahmen zur Eindämmung des Glockenlärms 
zu treffen.
B.
Gegen 
diesen 
Gemeinderatsbeschluss 
erhoben 
A.________ 
und 
B.________ am 16. Juni 2014 Beschwerde beim Regierungsstatthalteramt 
(RSA) Bern-Mittelland. Dieses lud die evangelisch-reformierte Kirchge-
meinde Worb (nachfolgend: Kirchgemeinde) sowie C.________ und 
D.________, gemeinschaftliche Eigentümerin bzw. gemeinschaftlicher 
Eigentümer der an B.________ vermieteten Wohnung, zum Verfahren bei. 
Während des Beschwerdeverfahrens liess die EG Worb durch die 
Kantonspolizei (Kapo) Bern, Fachstelle Lärmakustik/Lasertechnik, einen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 3
Fachbericht zum umstrittenen Glockengeläut erstellen und reichte diesen 
mit ihrer Stellungnahme vom 14. Oktober 2014 beim RSA ein. Nachdem 
dieses am 8. Dezember 2014 eine Instruktionsverhandlung sowie 
(erfolglose) Vergleichsverhandlungen durchgeführt hatte, überwies es das 
Geschäft am 20. April 2015 zuständigkeitshalber der Polizei- und Militär-
direktion des Kantons Bern (POM). Diese hiess die Beschwerde mit Ent-
scheid vom 9. Juni 2016 teilweise gut und wies die EG Worb an, die 
Viertelstundenschläge zwischen 22.00 und 7.00 Uhr der evangelisch-
reformierten Kirche Worb einzustellen. Im Übrigen wies die POM die Be-
schwerde ab.
C.
Dagegen hat die Kirchgemeinde mit Eingabe vom 7. Juli 2016 Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde erhoben. Sie beantragt, der angefochtene Ent-
scheid sei aufzuheben. Ausserdem hat sie um Sistierung des Verfahrens 
bis zum Entscheid des Bundesgerichts in der Streitsache «Kirchengeläut 
Wädenswil» ersucht (Verfahren 1C_383/2016 und 1C_409/2016).
Mit Beschwerdeantwort vom 5. August 2016 sowie mit Beschwerdeantwort 
und Stellungnahme vom 17. August 2016 beantragen A.________ bzw. 
B.________ sowie – als Beigeladene – C.________ und D.________, die 
Beschwerde abzuweisen. A.________ hat zudem darum ersucht, der 
Beschwerde 
die 
aufschiebende 
Wirkung 
zu 
entziehen 
bzw. 
die 
Kirchgemeinde anzuweisen, während der Dauer des Verfahrens auf den 
nächtlichen Glockenschlag zu verzichten. Die POM schliesst mit 
Vernehmlassung vom 8. August 2016 auf Abweisung der Beschwerde. Die 
EG Worb teilt mit Stellungnahme vom 19. August 2016 mit, dass sie aus 
Tradition an der bisherigen Regelung festhalte. 
Mit Zwischenverfügung vom 17. Oktober 2016 hat der Instruktionsrichter 
das Gesuch um Entzug der aufschiebenden Wirkung abgewiesen und das 
Beschwerdeverfahren entsprechend dem Antrag der Kirchgemeinde bis zur 
Erledigung des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens in der Sache 
«Kirchengeläut Wädenswil» sistiert.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 4
Mit Urteil vom 13. Dezember 2017 hat das Bundesgericht in der Sache 
«Kirchengeläut 
Wädenswil» 
entschieden 
(BGer 
1C_383/2016 
und 
1C_409/2016; nachfolgend: Urteil Wädenswil). Sämtliche Verfahrensbetei-
ligten haben sich mit Eingaben vom 12., 23. und 26. Februar 2018 zur Be-
deutung des Urteils Wädenswil für das vorliegende Verfahren geäussert. 
Die Kirchgemeinde hat zudem mitgeteilt, der Schlaghammer der grössten 
Glocke im Turm ihrer Kirche sei abgebrochen und könne nicht mehr ersetzt 
werden.
Daraufhin hat der Instruktionsrichter der Kirchgemeinde Gelegenheit gege-
ben, einen Vorschlag zur Sanierung des Kirchengeläuts bzw. der Kirchen-
glocken zusammen mit einem von einer Fachperson erstellten Lärmgut-
achten einzureichen, wovon die Kirchgemeinde mit Eingabe vom 6. Juli 
2018 Gebrauch gemacht hat. Dazu hat die Kapo, Fachstelle Lärm-
akustik/Lasertechnik, am 3. August 2018 in Ergänzung ihres Fachberichts 
vom 5. September 2014 Stellung genommen. Zum Sanierungsvorschlag 
der Kirchgemeinde und zur Stellungnahme der Kapo haben sich 
A.________ sowie B.________, C.________ und D.________ am 
2. September bzw. 24. August 2018 geäussert.
Mit Eingabe vom 4. September 2018 hat die Kirchgemeinde mitgeteilt, sie 
habe den von ihr vorgeschlagenen Einbau neuer Magnetschlagwerke ver-
anlasst. Diese würden eine Absenkung der Lautstärke des nächtlichen 
Glockenschlags um 3-4 dB(A) zulassen. Gleichzeitig hat die Kirchgemeinde 
eine erneute Sistierung des Verfahrens bis zum Abschluss der baulichen 
Arbeiten beantragt. Der Instruktionsrichter hat den Sistierungsantrag am 
10. Oktober 2018 abgewiesen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 5
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig.
1.2
Die beschwerdeführende Kirchgemeinde war am vorinstanzlichen 
Verfahren als Beigeladene beteiligt (vgl. Art. 14 VRPG). Als Inhaberin und 
Betreiberin der lärmverursachenden Anlage (Kirchenglocken) ist sie mate-
rielle Adressatin des angefochtenen Sanierungsentscheids (Hans Rudolf 
Trüeb, Rechtsschutz gegen Luftverunreinigung und Lärm, Diss. Zürich 
1990, S. 128; Schrade/Wiestner, Kommentar USG, 2. Aufl. 2001, Art. 16 
N. 92; vgl. auch Griffel/Rausch, in Kommentar USG, Ergänzungsband zur 
2. Aufl., 2011, Art. 17 N. 3). Als davon direkt Betroffene hätte sie am vor-
instanzlichen Beschwerdeverfahren notwendigerweise als Beschwerde-
gegnerin und nicht bloss als Nebenpartei (Beigeladene) beteiligt werden 
müssen (Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zur bernischen VRPG, 
1997, Art. 12 N. 5; Markus Müller, Bernische Verwaltungsrechtspflege, 
2. Aufl. 2011, S. 35 f.). In jedem Fall ist die Kirchgemeinde durch den ange-
fochtenen Beschwerdeentscheid der POM besonders berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an dessen Abänderung oder Aufhebung (Art. 79 
Abs. 1 Bst. b und c VRPG). Auf die im Übrigen form- und fristgerecht einge-
reichte Beschwerde ist einzutreten. Anders als der Beschwerdegegner 2 
und die Beigeladenen meinen, ist dafür nicht erforderlich, dass die Kirchge-
meinde in ihrem Autonomiebereich berührt oder in Vermögensinteressen 
betroffen ist. 
1.3
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Streitig ist, ob die Viertelstundenschläge der Kirchenglocken 
zwischen 22.00 und 7.00 Uhr aus Gründen des Lärmschutzes einzustellen 
sind. Anders als im vorinstanzlichen Verfahren bilden die nächtlichen Stun-
denschläge nicht mehr Teil des Streitgegenstands. Das Begehren um Ein-
stellung der Stundenschläge hat die Vorinstanz abgewiesen, wogegen von 
keiner Seite Beschwerde erhoben worden ist (vgl. auch Verfügung des Ab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 6
teilungspräsidenten vom 22.8.2016, act. 11). Das Verwaltungsgericht kann 
die Frage der Rechtmässigkeit der nächtlichen Stundenschläge nicht von 
sich aus zum Gegenstand des Verfahrens machen, da es an die Begehren 
der Parteien gebunden ist (Art. 84 Abs. 2 VRPG; sog. Verbot der reformatio 
in 
peius; 
BVR 2016 
S. 261 
E. 4.8, 
2010 
S. 169 
E. 4.1; 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 84 N. 8 und Art. 73 N. 2).
2.2
Beim umstrittenen nächtlichen Zeitschlagen handelt es sich um ein 
sog. weltliches Geläut, welches die Kirchgemeinde für die EG Worb unent-
geltlich besorgt (vgl. Vertrag zwischen der Kirchgemeinde und der 
EG Worb vom 24.4.1970, Vertragsbestimmungen Ziff. III, in Vorakten POM 
[act. 7B1]; vgl. auch die Arbeitshilfe der evangelisch-reformierten Kirchen 
Bern-Jura-Solothurn «Die Kirchenglocken – Das Wesentliche auf einen 
Blick», 
einsehbar 
unter: 
 , 
Rubriken 
«Inhalte/Kirchgemeindebehörden/Downloads»). 
Im 
Unterschied 
zum 
sakralen Geläut dient das weltliche Geläut nicht der Ausübung der Religion 
und fällt nicht in den Anwendungsbereich der Glaubens- und Gewissens-
freiheit (Art. 14 der Verfassung des Kantons Bern [KV; BSG 101.1]; Art. 15 
der Bundesverfassung [BV; SR 101]; BGer 1A.159/2005 vom 20.2.2006, in 
URP 2006 S. 740 und ZBl 2007 S. 111 E. 2.5 a.E.).
3.
3.1
Kirchenglocken sind eine mit einer Baute (Kirchturm) dauerhaft ver-
bundene ortsfeste Einrichtung, d.h. eine Anlage im Sinn von Art. 7 Abs. 7 
des Bundesgesetzes vom 7. Oktober 1983 über den Umweltschutz (Um-
weltschutzgesetz, USG; SR 814.01) und Art. 2 Abs. 1 der Lärmschutz-
Verordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV; SR 814.41), deren Emissionen 
grundsätzlich 
den 
Lärmschutzvorschriften 
des 
USG 
unterliegen 
(BGE 126 II 366 E. 2a [URP 2000 S. 795]; Urteil Wädenswil E. 4, in 
URP 2018 S. 305 mit Anmerkung von Anne-Christine Favre und in 
ZBl 2018 S. 657 mit Kommentar von Peter Hettich). Diese Vorschriften sind 
allerdings auf Geräusche zugeschnitten, die als unerwünschte Nebenwir-
kungen einer bestimmten Tätigkeit auftreten. Daneben gibt es auch Ge-
räusche, welche den eigentlichen Zweck einer bestimmten Aktivität aus-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 7
machen. Dazu gehört namentlich das Läuten bzw. Schlagen von Kirchen-
glocken. Deren Lärmemissionen können nicht völlig vermieden und in der 
Regel auch nicht in der Lautstärke wesentlich reduziert werden, ohne dass 
zugleich ihr Zweck vereitelt würde. Die Rechtsprechung beurteilt solche 
Emissionen zwar aufgrund des USG; sie werden aber nicht völlig verboten, 
sondern allenfalls einschränkenden Massnahmen unterworfen. Dabei ist 
eine Interessenabwägung vorzunehmen zwischen dem Ruhebedürfnis der 
Bevölkerung und dem Interesse an der lärmverursachenden Tätigkeit 
(BGE 126 II 366 E. 2d; Urteil Wädenswil E. 3; BGer 1C_297/2009 vom 
18.1.2010 E. 2.2, in URP 2010 S. 269, ZBl 2011 S. 442 und RDAF 2011 I 
S. 460).
3.2
Das Bundesgericht hat sich schon mehrfach mit der lärmrechtlichen 
Beurteilung von Glockengeläut befasst (BGE 126 II 366 [Frühgeläut 
Bubikon]; BGer 1A.240/2002 vom 13.5.2003, in URP 2003 S. 685 und 
RDAF 2004 I S. 746 [Frühgeläut Thal], 1A.159/2005 vom 20.2.2006 sowie 
1C_297/2009 vom 18.1.2010 [beide zum nächtlichen Stunden- und Viertel-
stundenschlag in Gossau ZH]; Urteil Wädenswil [nächtlicher Viertel-
stundenschlag Wädenswil]). Dabei nahm es stets eine einzelfallbezogene 
Abwägung vor. In den bisherigen Urteilen folgte es der Einschätzung der 
lokalen Behörden, wonach ein öffentliches Interesse an der Aufrechter-
haltung des Glockengeläuts bzw. -schlags bestehe, welches das Interesse 
der Bevölkerung in der Umgebung des Kirchturms an einer durch das 
Glockengeläut ungestörten Ruhe überwiege. Für die Gewichtung dieses 
Ruhebedürfnisses stellte das Bundesgericht massgeblich darauf ab, ob das 
Glockengeläut zu zusätzlichen Aufwachreaktionen (AWR) führen kann und 
wie viele Personen davon betroffen sind (zum Ganzen Urteil Wädenswil 
E. 5.2).
3.3
Zum Schutz vor lästigem und schädlichem Lärm stellen Umwelt-
schutzgesetz und Lärmschutzverordnung unterschiedliche Anforderungen 
auf, je nachdem, ob es sich bei der Lärmquelle um eine bei Inkrafttreten 
des USG bestehende, eine neue oder eine geänderte Anlage handelt: Be-
standen Kirche und Läutwerk – was hier unbestritten ist – schon bei Inkraft-
treten des USG am 1. Januar 1985, so gelten für sie nicht die Vorschriften 
über Neuanlagen (Art. 25 USG; Art. 7 LSV), d.h. sie müssen nicht die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 8
Planungswerte (PW) einhalten. Indessen ist die Sanierung anzuordnen, 
wenn sie den Vorschriften des USG über bestehende Anlagen nicht ge-
nügen (Art. 16 Abs. 1 USG) bzw. wenn sie wesentlich zur Überschreitung 
der Immissionsgrenzwerte (IGW) beitragen (Art. 13 Abs. 1 LSV).
3.4
Gemäss Art. 13 Abs. 1 USG legt der Bundesrat Immissionsgrenz-
werte fest, anhand derer die Schädlichkeit oder Lästigkeit von Einwirkun-
gen zu beurteilen ist. Diese sind so festzulegen, dass nach dem Stand der 
Wissenschaft oder der Erfahrung Immissionen unterhalb dieser Werte die 
Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden nicht erheblich stören (Art. 15 USG). 
Fehlen Belastungsgrenzwerte, wie dies für die von Kirchenglocken aus-
gehenden Lärmimmissionen der Fall ist, so ist eine Einzelfallbeurteilung 
nach den Kriterien der Art. 15, 19 und 23 USG vorzunehmen (Art. 40 
Abs. 3 LSV). Dabei sind der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit 
seines Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit bzw. Lärmvorbelastung zu 
berücksichtigen. Es ist nicht auf das subjektive Lärmempfinden einzelner 
Personen abzustellen, sondern eine objektivierte Betrachtung unter Be-
rücksichtigung von Personen mit erhöhter Empfindlichkeit vorzunehmen 
(BGE 126 II 366 E. 2c; BGer 1C_297/2009 vom 18.1.2010 E. 2.1). In 
diesem Zusammenhang können Vollzugshilfen der Fachbehörden des 
Bundes und der Kantone (BAFU, «Cercle Bruit»), wie auch fachlich genü-
gend abgestützte ausländische bzw. private Richtlinien eine Entschei-
dungshilfe bieten (Urteil Wädenswil E. 4.2 a.E.). 
3.5
Das Bundesamt für Umwelt (BAFU) hat 2014 eine Vollzugshilfe zur 
Beurteilung verschiedener Arten von Alltagslärm herausgegeben (nach-
folgend: Vollzugshilfe Alltagslärm; einsehbar unter: , 
Rubriken «Themen/Lärm/Vollzugshilfen»). Diese schlägt unter anderem 
eine praktische Methode für die Beurteilung der Störwirkung von Glocken-
lärm vor, die sich allerdings noch in der Testphase befindet (Vollzugshilfe 
Alltagslärm Anh. A1 S. 54 f.). Danach wird die Störung für den Tag oder die 
Nacht separat ermittelt und durch vier Kategorien (0-4) quantifiziert:
0 = Höchstens geringfügig störend (unter PW) 
1 = Störend (zwischen PW und IGW) 
2 = Erheblich störend (zwischen IGW und Alarmwert [AW]) 
3 = Sehr stark störend (über dem AW)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 9
Massgebendes Gesundheitskriterium zur Beurteilung der Störwirkung für 
die Nacht ist die Störung des Schlafes, die sich grundsätzlich nach der An-
zahl zusätzlicher Aufwachreaktionen pro Nacht (AWR/Nacht) bemisst:
0 = AWR/Nacht sehr viel kleiner als 1 (kleiner 3-mal pro Woche)
1 = AWR/Nacht kleiner als 1 
2 = AWR/Nacht gleich oder grösser als 1 
3 = AWR/Nacht grösser als 3
Die Lärmempfindlichkeitsstufe des Gebiets (ES), spezielle Personen-
gruppen (SP) und die örtlichen Gegebenheiten/Lärmvorbelastung (ÖG) 
werden mit Gewichtungsfaktoren nach folgender Formel berücksichtigt: 
Störung (Nacht) = AWR + ES + SP + ÖG
Die Ermittlung der zusätzlichen AWR (pro Nacht) erfolgt anhand einer 
Grafik (Vollzugshilfe Alltagslärm Anh. A2 Abbildung 5 S. 56), welche sich 
auf die Ergebnisse einer im Jahr 2011 publizierten Studie der Eidge-
nössischen 
Technischen 
Hochschule 
stützt 
(Mark 
Brink/Sarah 
Omlin/Christian Müller/Reto Pieren/Mathias Basner, An event-related 
analysis of awakening reactions due to nocturnal church bell noise, in: 
Science of the Total Environment 409/2011 S. 5210-5220 [nachfolgend: 
ETH-Studie]). Nach dieser Grafik hängt die Anzahl der zusätzlich 
hervorgerufenen AWR/Nacht von der maximalen Lautstärke der nächt-
lichen Glockenschläge, von deren Häufigkeit sowie von der Schlafdauer ab, 
wobei für diese Parameter konstante Werte anzunehmen sind.
3.6
Das Bundesgericht hat im Urteil Wädenswil mit Blick auf die ETH-
Studie festgehalten, mit dieser liege nun erstmals eine Feldstudie zur 
spezifischen Störwirkung von nächtlichem Kirchenglockenlärm vor. Die 
Studie beruhe allerdings auf einer sehr kleinen Stichprobengrösse (27 Pro-
banden) und sei bislang nicht repliziert worden. Aus ihr ergäben sich zwar 
Hinweise darauf, dass Glockenschläge auch bei deutlich tieferen Maximal-
pegeln als bisher angenommen zu Aufwachreaktionen führen können und 
die Reduktion der Anzahl Schallereignisse (z.B. durch Einstellung der 
Viertelstundenschläge) zu einer Verbesserung der Schlafqualität führen 
kann. Dagegen könnten aus ihr keine kategorischen Schlüsse auf die ge-
nerelle Zulässigkeit oder Unzulässigkeit von nächtlichen Glockenschlägen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 10
gezogen werden. Vielmehr sei es Aufgabe der zuständigen Behörde, eine 
Interessenabwägung in jedem Einzelfall vorzunehmen, unter Würdigung 
aller konkreten Umstände. Ergebe die Abwägung kein eindeutiges Ergeb-
nis, sondern lassen sich verschiedene Auffassungen vertreten, so liege der 
Entscheid im Beurteilungsspielraum der lokalen Behörden (Urteil Wädens-
wil E. 5.6).
3.7
Das BAFU hält die ETH-Studie für gut fundiert und nachvollziehbar 
umgesetzt. Sie sei indes eher explorativ ausgelegt, d.h. sie untersuche 
Daten, von denen nur ein geringes Wissen über die Zusammenhänge vor-
liege, um neue Hypothesen zu generieren. Der Aufbau sei vergleichbar mit 
Feldstudien zu den Auswirkungen von Flug- und Eisenbahnlärm auf den 
Schlaf und entspreche den aktuellen Qualitätsansprüchen von Lärm-
expositions-Wirkungsstudien. Die statistische Aussagekraft der Studie sei 
ausreichend, um den Effekt des Maximalpegels auf die Aufwachwahr-
scheinlichkeit als signifikant nachzuweisen, jedoch wäre es zu begrüssen, 
wenn es weitere Untersuchungen gäbe, um die Ergebnisse bestätigen oder 
gegebenenfalls widerlegen zu können (Stellungnahme des BAFU in Urteil 
Wädenswil E. 5.5)
4.
Umstritten ist vorab die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht angenommen 
hat, dass die Kirchenglocken wegen des nächtlichen Zeitschlagens den 
massgeblichen Vorschriften des USG nicht genüge.
4.1
Die Fachstelle Lärmakustik/Lasertechnik der Kapo hat in der Nacht 
vom 27. auf den 28. August 2014 in der Wohnung des Beschwerde-
gegners 2 an der …strasse …, rund 45 m vom Kirchturm entfernt, Schall-
druckpegelmessungen vorgenommen und am 5. September 2014 einen 
Fachbericht zum Glockengeläut der reformierten Kirche Worb erstattet 
(vorne Bst. B; nachfolgend: Fachbericht Kapo, in unpag. Vorakten POM). 
Diesem Bericht sind unter anderem die folgenden Feststellungen zu ent-
nehmen, die im bisherigen Verfahren unbestritten geblieben sind:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 11
Die Glockenstube des Kirchturms der reformierten Kirche Worb ist mit vier 
Glocken bestückt, die verschiedene Grössen und Klangcharakteristiken 
aufweisen (Fachbericht Kapo Ziff. 5.2). Die Uhrzeit wird mit dem Zeitschlag 
der Glocken alle fünfzehn Minuten verkündet. Der Viertelstundenschlag 
setzt sich aus drei einzelnen und kurz aufeinanderfolgenden Schlägen der 
drei kleineren Glocken zusammen, wobei diese Abfolge zur Viertelstunde 
einmal, zur halben Stunde zweimal, zur Dreiviertelstunde dreimal und zur 
vollen Stunde viermal ertönt. Zusätzlich wird als Stundenschlag zu jeder 
vollen Stunde die grösste Glocke in Abhängigkeit der Uhrzeit geschlagen 
(z.B. 12x um Mitternacht, 1x um 1.00 Uhr, 2x um 2.00 Uhr, usw.). Insge-
samt ertönen zwischen 22.00 und 6.59 Uhr allnächtlich insgesamt 324 
einzelne Glockenschläge, wovon 270 einzelne Viertelstundenschläge. Die 
Dauer der einzelnen Zeitangaben – definiert als Zeitraum, während dem 
der Schalldruckpegel von 60 dB(A) überschritten wird – variiert gemäss 
dem Fachbericht wie folgt: Beim Viertelstundenschlag beträgt sie 
3,25 Sekunden, beim Halbstundenschlag 7,25 Sekunden und beim Drei-
viertelstundenschlag 9,75 Sekunden. Die Dauer der stündlichen Zeitan-
gabe ist abhängig von der jeweiligen Uhrzeit; sie beträgt aber bereits auf-
grund der vier Viertelstundenschläge mindestens 13 Sekunden (Fachbe-
richt Kapo Ziff. 5.4.1). Die maximalen Schalldruckpegel LAF,max in der Mitte 
des (offenen) Wohnzimmerfensters im Obergeschoss betragen zwischen 
73,9 und 74,1 dB(A) für die Viertelstundenschläge und 77,3 dB(A) für die 
Stundenschläge. Der gemessene Umgebungsgeräuschpegel liegt bei 
34,8 dB(A), wobei dieser ein merkliches Bachrauschen beinhaltet (Fachbe-
richt Kapo Ziff. 5.4.1). Die Messungenauigkeit wurde mit 1-2 dB(A) ange-
geben (Fachbericht Kapo Ziff. 5.4). Zusammenfassend hielt die Kapo fest, 
die Glockenschläge seien in der nächsten Anwohnerschaft sehr laut hörbar 
und fielen durch einen ausgeprägten Impuls- und Tongehalt auf. Sie 
könnten teils sehr lange andauern und das Nachklingen der Glocken sei 
deutlich als an- und abschwellender Ton feststellbar. So seien z.B. die 
Glockenschläge mit dem folgenden Nachklingen der Glocken um 22.00 Uhr 
während einer Zeitdauer von einer Minute und fünfzehn Sekunden hörbar 
(Fachbericht Kapo Ziff. 5.5). 
4.2
Ausgehend von diesen Angaben der Fachstelle der Kapo ermittelte 
die Vorinstanz die Störwirkung der nächtlichen Glockenschläge. Dazu be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 12
rechnete sie den Störungswert in der Nacht gemäss der in der Vollzugshilfe 
Alltagslärm vorgeschlagenen Beurteilungsmethode (vorne E. 3.5). Zur Ab-
schätzung der zu erwartenden zusätzlichen AWR/Nacht ging sie vom 
Mittelwert der gemessenen Durchschnittslautstärken der Viertelstunden- 
und Stundenschläge von 75 dB(A) aus, wovon sie pauschal 15 dB(A) ab-
zog, weil gemäss der Abbildung 5 der Vollzugshilfe für die Anzahl Aufwach-
reaktionen nicht der gemessene Schalldruckpegel im offenen Fenster, son-
dern der Innenpegel am Ohr der schlafenden Person bei gekipptem 
Fenster massgeblich ist. Unter diesen Annahmen und damit ausgehend 
von einem Maximalpegel von 60 dB(A) kam die Vorinstanz zum Schluss, 
dass in der Liegenschaft an der …strasse … je nach Schlafdauer mit vier 
bis sechs zusätzlichen Aufwachreaktionen zu rechnen sei (angefochtener 
Entscheid E. 8a). Was die Empfängercharakteristik betrifft, erwog die 
Vorinstanz, seien keine Anzeichen für das Vorliegen von speziellen Per-
sonengruppen erkennbar, weshalb sie für die Variable «SP» den Wert 0 
wählte (angefochtener Entscheid E. 8b). Weiter sei der gemessene Um-
gebungsgeräuschpegel erheblich tiefer als die Maximalpegel der nächt-
lichen Glockenschläge und ab 20.30 Uhr abends würden auf der Haupt-
strasse, die neben den Wohnungen der Beschwerdegegnerin 1 und des 
Beschwerdegegners 2 entlang führe, keine Linienbusse mehr verkehren. 
Dennoch könne nicht von einem speziell ruhigen Gebiet gesprochen wer-
den; so befänden sich in der näheren Umgebung auch Gastro- und 
Gewerbebetriebe und in einer Entfernung von rund 180 m der Bahnhof 
Worb. Der in der Vollzugshilfe vorgesehene Zuschlag «ÖG» sei deshalb im 
vorliegenden Fall nicht vorzunehmen (angefochtener Entscheid E. 8c). Für 
die Variable «ES» schliesslich nahm die Vorinstanz einen Wert von -1 an, 
weil die hier interessierenden Wohnungen in einer Zone mit ES III liegen. 
Insgesamt ergebe sich ein Störungswert von 2. Gemäss der Vollzugshilfe 
seien solche Lärmimmissionen als erheblich störend zu qualifizieren und 
lägen zwischen dem IGW und dem AW (angefochtener Entscheid E. 8d). 
Die Kirchenglocken seien daher sanierungspflichtig, was den nächtlichen 
Glockenschlag betreffe (angefochtener Entscheid E. 9a).
4.3
Die Kirchgemeinde kritisiert, es sei nicht nachvollziehbar, dass die 
Vorinstanz bei der Beurteilung der Störwirkung die Stundenschläge mitbe-
rücksichtigt habe. Als Resultat ihrer Berechnungen wolle sie ja letztlich nur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 13
den Viertelstundenschlag einstellen lassen, nicht jedoch den um wenige 
Dezibel lauteren Stundenschlag. Tatsache sei, dass die Viertelstunden-
schläge einen Maximalwert LAF,max von 74,1 dB(A) aufwiesen, was nach 
einem Abzug von 15 dB(A) einen vorliegend relevanten Wert LAF,max,innen 
von 59,1 dB(A) ergebe. Dieser Wert liege unterhalb des Grenzwerts von 
60 dB(A), welchen das Bundesgericht in seinen Urteilen berücksichtige. Es 
könne daher nicht gesagt werden, dass die Viertelstundenschläge zu einer 
erheblichen Störung führten (Beschwerde Ziff. III.3).
4.4
Der Beschwerdegegner 2 und die Beigeladenen halten diese Argu-
mentation zu Recht für nicht stichhaltig: Gemäss Art. 8 USG werden Ein-
wirkungen sowohl einzeln als auch gesamthaft und nach ihrem Zusammen-
wirken beurteilt. Aus dem in dieser Bestimmung zum Ausdruck kommen-
den Prinzip der ganzheitlichen Betrachtungsweise wird insbesondere 
abgeleitet, dass für die Frage, ob an einem bestimmten Einwirkungsort eine 
erhebliche Störung des Wohlbefindens im Sinn von Art. 15 USG eintritt, die 
Gesamtbelastung massgeblich ist (Zäch/Wolf, Kommentar USG, 2. Aufl. 
2000, Art. 15 N. 29). Dementsprechend sind bei der Beurteilung der 
Störungswirkung des nächtlichen Glockenschlagens nicht nur die Viertel-
stunden-, sondern auch die Stundenschläge zu berücksichtigen. Anderes 
ergäbe keinen Sinn, denn zunächst müssen Einwirkungen ganzheitlich be-
urteilt werden und erst anschliessend kann eine Bewertung hinsichtlich 
ihrer Umweltrechtskonformität erfolgen (Rausch/Keller, Kommentar USG, 
2. Aufl. 2001, Art. 8 N. 7). Dass sich der Streitgegenstand im vorliegenden 
Verfahren aus prozessrechtlichen Gründen auf die Viertelstundenschläge 
beschränkt (vorne E. 2.1), ist dabei ohne Bedeutung.
4.5
Das Bundesgericht ging unter Heranziehung von Erkenntnissen 
über die Störungswirkung von Fluglärm ursprünglich davon aus, dass beim 
Glockengeläut Aufwachreaktionen unterhalb eines Pegels von 60 dB(A) un-
wahrscheinlich seien und eine erhebliche Störung daher (bei gekippten 
Fenstern) allenfalls bei wenigen Personen in unmittelbarer Nähe des Kirch-
turms zu erwarten sei. Im Urteil 1C_297/2009 vom 18. Januar 2010 hielt es 
das Bundesgericht aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse im Be-
reich des Fluglärms erstmals für möglich, dass Aufwachreaktionen bereits 
ab einem Maximalpegel von 50 dB(A) am Ohr der Schläferin oder des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 14
Schläfers eintreten können (Urteil Wädenswil E. 5.2). Gemäss der er-
wähnten ETH-Studie, die sich spezifisch mit der Störwirkung von Kirchen-
glocken beschäftigt und deren Ergebnisse in die Vollzugshilfe des BAFU 
eingeflossen sind, ergeben sich Hinweise darauf, dass Glockenschläge be-
reits ab Maximalpegeln von lediglich 40 dB(A) zu Aufwachreaktionen 
führen können, mithin bei deutlich tieferen Werten als bisher angenommen 
(Urteil Wädenswil E. 5.6; Urteilsanmerkung von Anne-Christine Favre in 
URP 2018 S. 305 ff., 320). Als Quintessenz der ETH-Studie wurde indes 
festgehalten, dass keine eigentliche Aufwachschwelle zu bestehen 
scheine, sondern die Aufwachwahrscheinlichkeit mit steigendem Maximal-
pegel kontinuierlich zunehme, wobei dieser Anstieg steiler sei als beim 
Fluglärm, was auf einen stärkeren Effekt von Kirchenglocken hindeute. 
Dies hänge möglicherweise mit einer gegenüber Fluglärm deutlicher her-
vortretenden Tonalität und Impulshaltigkeit zusammen (Urteil Wädenswil 
E. 5.3). Zudem geht die Vollzugshilfe des BAFU – anders als die frühere 
Rechtsprechung des Bundesgerichts – nicht mehr davon aus, dass eine er-
hebliche Störung generell bereits bei einer zusätzlichen AWR/Nacht anzu-
nehmen ist. Vielmehr macht die vorgeschlagene Beurteilungsmethode die 
Anzahl noch zulässiger AWR/Nacht bis zum Erreichen der Erheblichkeits-
schwelle von weiteren Umständen des Einzelfalls abhängig. Unter den von 
der Vorinstanz getroffenen Annahmen (ES III, kein speziell ruhiges Gebiet, 
keine besonders empfindlichen Personengruppen) resultiert daraus für den 
vorliegenden Fall, dass bei einer viertelstündlichen Zeitangabe drei 
AWR/Nacht erheblich störend sind, woraus sich gemäss Abbildung 5 der 
Vollzugshilfe Alltagslärm – je nach Länge der Schlafdauer – ein kritischer 
Schalldruckpegel von 51-54 dB(A) ergibt. 
4.6
In der Wohnung des Beschwerdegegners 2 betragen die massgeb-
lichen Schalldruckpegel LAF,max,innen – unter Berücksichtigung eines Abzugs 
von 15 dB(A) (vgl. vorne E. 4.2) – rund 59 dB(A) bei den Viertelstunden-
schlägen und rund 62 dB(A) bei den Stundenschlägen (vorne E. 4.1). Der 
Maximalpegel der nächtlichen Stundenschläge überschreitet somit den 
vom Bundesgericht früher als kritische Schwelle bezeichneten Wert von 
60 dB(A), was nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsätzlich 
für sich allein ausreicht, um von einer erheblichen Störung auszugehen 
(BGer 1C_297/2009 vom 18.1.2010 E. 3.1 und 6.1 ff.). Zudem liegen auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 15
die massgeblichen Innenpegel der Viertelstundenschläge nur knapp unter-
halb der Schwelle von 60 dB(A) und sprechen auch die übrigen, neben 
dem Maximalpegel im Einzelfall zu berücksichtigenden Kriterien in ihrer 
Gesamtheit eher für als gegen die Annahme einer erheblichen Störung. Zu 
verweisen ist hierbei namentlich auf den relativ tiefen Umgebungsge-
räuschpegel von 34,8 dB(A), die Häufigkeit und Zahl der einzelnen 
Glockenschläge (viertelstündliche Zeitangabe, insgesamt 324 Schläge 
zwischen 22.00 und 6.59 Uhr) sowie das teilweise lange anhaltende Nach-
klingen der nächtlichen Zeitangaben. Insofern erscheint ohne weiteres 
nachvollziehbar und rechtskonform, wenn die Vorinstanz von einer erheb-
lichen Störung des Wohlbefindens ausging, sei es, dass die nächtlichen 
Glockenschläge bei der betroffenen Bevölkerung zu Aufwachreaktionen 
führen, sei es, dass sie das (Wieder-)Einschlafen erschweren. 
4.7
Bei diesem Ergebnis kann offen bleiben, ob die Vorinstanz zur Um-
rechnung des äusseren Maximalpegels LAF,max in den hier massgeblichen 
Innenpegel bei gekipptem Fenster LAF,max,innen – wie der Beschwerde-
gegner 2 und die Beigeladenen meinen – einen geringeren Abzug 
als 15 dB(A) hätte vornehmen müssen. Denn sollte dies zutreffen, wäre mit 
noch höheren Innenpegeln zu rechnen. 
5.
Steht fest, dass die Kirchenglocken sanierungsbedürftig sind, stellt sich die 
Frage nach Sanierungsmassnahmen.
5.1
Verursacht das nächtliche Zeitschlagen eine erhebliche Störung des 
Wohlbefindens, haben die zuständigen Behörden im Rahmen der Sanie-
rung zunächst gestützt auf das Vorsorgeprinzip die Emissionen so weit zu 
begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich 
tragbar bzw. verhältnismässig ist (Art. 11 Abs. 2 USG; Art. 13 Abs. 2 Bst. a 
LSV). Erst wenn solche Vorkehrungen nicht ausreichen, um zu vermeiden, 
dass die von der sanierungspflichtigen Anlage allein oder zusammen mit 
anderen Anlagen verursachten Immissionen nicht mehr erheblich stören, ist 
aufgrund einer Interessenabwägung zu entscheiden, ob verschärfte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 16
emissionsbegrenzende Massnahmen anzuordnen sind (Art. 11 Abs. 3 
USG; Art. 13 Abs. 2 Bst. b LSV). Erweist sich eine solche Sanierung im 
Einzelfall als unverhältnismässig, können Sanierungserleichterungen ge-
währt werden (Art. 17 Abs. 1 USG; Art. 14 LSV). Im vorliegenden Fall ist 
dabei das Interesse am Ergreifen lärmschutzrechtlicher Sanierungsmass-
nahmen gegenüber dem Interesse am Beibehalten des Glockenschlags ab-
zuwägen, da es sich bei den durch das nächtliche Glockenschlagen er-
zeugten Immissionen um einen eigentlichen Selbstzweck handelt (vorne 
E. 3.1).
5.2
Die Vorinstanz erwog, technische Sanierungsmassnahmen wie die 
Verkleinerung der Schallöffnungen oder der Einbau von Schwingungs-
dämpfungen seien im vorliegenden Fall nicht zielführend. Diese baulichen 
Massnahmen seien nicht nur mit hohen Kosten verbunden, ebenso 
schössen sie über das Ziel hinaus, indem sie auch tagsüber und hinsicht-
lich des sakralen Geläuts wirksam seien und daher die traditionellen Werte 
und den Zweck des kirchlichen Läutens sehr stark beeinträchtigten (ange-
fochtener Entscheid E. 9b). Deshalb zog die Vorinstanz betriebliche Mass-
nahmen wie eine Beschränkung des nächtlichen Zeitschlagens in Betracht 
und ordnete an, die Beschwerdeführerin habe in Zukunft die nächtlichen 
Viertelstundenschläge zu unterlassen: Mit dieser Massnahme könne einer-
seits eine erhebliche Verbesserung der Lärmsituation herbeigeführt wer-
den, indem sich die Anzahl einzelner Glockenschläge während der Nacht 
von insgesamt 324 auf noch 54 und die Anzahl der Zeitangaben von 36 auf 
9 reduzieren liessen (angefochtener Entscheid E. 10b). Andererseits bleibe 
dadurch die Tradition des Zeitverkündens der Kirche angemessen gewahrt. 
Bei der Gemeinde Worb handle es sich zwar um eine eher ländliche Ge-
meinde, wo die Verbundenheit der Bewohner zur lokalen Tradition in der 
Regel grösser sei als in stadtnahen Gemeinden. Allerdings sei der von der 
Gemeinde erbrachte Dienst, den Bewohnerinnen und Bewohnern mit dem 
Glockenschlag die Zeit mitzuteilen, heutzutage zu relativieren. Insgesamt 
sei in den umliegenden Gemeinden im Kanton Bern, aber auch jenseits der 
Kantonsgrenzen, ein gewisser Trend festzustellen, den Glockenschlag in 
der Nacht zumindest teilweise auszusetzen und der Tradition des nächt-
lichen Zeitverkündens weniger Bedeutung beizumessen. Dem nächtlichen 
Zeitschlagen jegliche Akzeptanz abzusprechen, gehe aber zu weit (ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 17
fochtener Entscheid E. 9c). Entsprechend habe ein zusätzliches Aussetzen 
der Stundenschläge in der Nacht gegenüber der Tradition zurückzutreten, 
zumal damit eine wesentlich geringere Verbesserung der Lärmsituation er-
zielt werden könne als durch das Aussetzen der Viertelstundenschläge. 
Der Umstand, dass bei einer Beibehaltung der Stundenschläge in den 
Wohnungen der Beschwerdegegnerin und des Beschwerdegegners nach 
wie vor mehr als eine Aufwachreaktion zu erwarten sei, ändere daran 
nichts bzw. es seien insofern Sanierungserleichterungen nach Art. 17 
Abs. 1 USG i.V.m. Art. 14 Abs. 1 LSV zu gewähren (angefochtener Ent-
scheid E. 10b).
5.3
5.3.1
Die Beschwerdeführerin und mit ihr die EG Worb vertreten die Auf-
fassung, die Vorinstanz habe das Ruhebedürfnis der Beschwerdegegner-
schaft zu Unrecht über das Interesse an der Tradition des nächtlichen 
Glockenschlagens gestellt. Das Läuten der Kirchenglocken sei in der Ge-
meinde Worb im traditionellen Alltagsleben fest verwurzelt. Verstärkt werde 
diese Verbundenheit durch die Tatsache, dass die Gemeinde Worb aus 
mehreren Gemeindeteilen bestehe, welche als locker verstreute Sied-
lungen wahrgenommen würden. Auch in diesen Gemeindeteilen werde der 
Klang der Glocken – gerade auch nachts – als beruhigend und im Alltags-
leben fest integriert empfunden. Zwar sei in der Gemeinde nie eine direkte 
Umfrage gemacht worden, dennoch sprächen die Kommentare der Be-
völkerung ihren Mitarbeitenden gegenüber eine deutliche Sprache. Gross-
mehrheitlich fühle sich die Bevölkerung mit dem Schlagen der Glocken eng 
verbunden. Über all die vielen vergangenen Jahre seien weder bei der 
EG Worb noch bei ihr Reklamationen über das Läuten der Kirchenglocken 
eingegangen (Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 26.2.2018 
Ziff. II.4). Dies gelte auch für die Bewohnerinnen und Bewohner des Alters- 
und Pflegezentrums Worb, das sich in unmittelbarer Nähe der Kirche be-
finde, also durchaus auch für Menschen mit erhöhter Lärmempfindlichkeit 
(Beschwerde Ziff. III.2).
5.3.2
Die Beschwerdeführerin hat im verwaltungsgerichtlichen Verfahren 
als Sanierungsvorschlag den «Bericht zum Zeitschlag durch die mecha-
nische Turmuhr» der E.________ AG (act. 35A; nachfolgend: Bericht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 18
E.________) sowie ein Lärmgutachten der Grolimund + Partner AG einge-
reicht (act. 35A; nachfolgend: Lärmgutachten Grolimund). Der Bericht 
E.________ schlägt vor, die vier bestehenden Hammerschlagwerke durch 
neue Magnetschlagwerke zu ersetzen. Damit könne eine Verminderung der 
Schallleistung in der Nacht um 3-4 dB(A) erreicht werden. Zudem liessen 
sich die störenden hohen Frequenzen reduzieren und der Klang der eigent-
lichen Glockentöne und Obertöne werde sauberer (Bericht E.________ 
S. 1). Das Lärmgutachten Grolimund hält fest, dass sich bei einer 
Umsetzung der vorgeschlagenen Sanierungsmassnahme ein maximaler 
Schalldruckpegel LAF,max,innen von 55-58 dB(A) ergebe. Diese Lärmbelastung 
sei vergleichbar mit der Lärmbelastung im Umkreis von anderen Kirchen, 
bei denen die Grolimund + Partner AG bisher Messungen durchgeführt 
habe (Lärmgutachten Grolimund Ziff. 3.1). Weiter könnten durch die 
Änderung des Klangbilds unerwünschte Nebenwirkungen (Vibrieren des 
Gehäuses, 
rasselnde 
Geräusche) 
vermieden 
werden, 
was 
die 
Störungswirkung erfahrungsgemäss reduziere (Lärmgutachten Grolimund 
Ziff. 3.2). Die vorgeschlagene Sanierungsmassnahme mit einer Reduktion 
der Schallleistung in der Nacht sei umzusetzen. Sollte eine umfassende 
Interessenabwägung ergeben, dass die Lärmimmissionen auch danach 
noch übermässig störend seien, stünden folgende weitergehende 
Massnahmen zur Verfügung: Verkleidung/Dämmung des Kirchturms, 
Verzicht auf z.B. den Viertelstundenschlag in der Nacht (Lärmgutachten 
Grolimund Ziff. 4). Die Beschwerdeführerin teilte mit Eingabe vom 
4. September 2018 (act. 41) mit, sie habe der E.________ AG den Auftrag 
für den Ersatz der Schlaghämmer unterdessen erteilt.
5.3.3
Bei 
Kirchenglocken 
kommen 
grundsätzlich 
verschiedene 
Sanierungsmassnahmen in Betracht (vgl. Vollzugshilfe Alltagslärm Ziff. 3.5 
S. 28): Der Schall kann durch bauliche Massnahmen am Glockenturm 
isoliert oder nach oben abgelenkt werden, die Anschlagstärke reduziert 
oder leisere Glocken oder Glockenklöppel bzw. -hämmer installiert werden. 
Schliesslich können die Glockenschläge in der Nacht in ihrer Zahl reduziert 
oder eingestellt werden. Die Vorinstanz hielt eine zeitliche Einschränkung 
des Viertelstundenschlags für geboten. Diese Anordnung hat die Be-
schwerdeführerin angefochten. Als Alternative hat sie als Sanierungsmass-
nahme den Einbau einer neuen Schlagmechanik mit der Möglichkeit einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 19
Absenkung des nächtlichen Schallpegels vorgeschlagen bzw. bereits in 
Auftrag gegeben. Massnahmen, die im bisherigen Verfahren nicht diskutiert 
wurden, wie namentlich die Beschränkung des nächtlichen Glocken-
schlagens auf eine halbstündliche Zeitanzeige, sind im Folgenden nicht zu 
prüfen (vgl. Urteil Wädenswil E. 5.1 a.E.).
5.4
Die Fachstelle Lärmakustik/Lasertechnik der Kapo teilte in ihrer 
Stellungnahme vom 3. August 2018 (act. 37) mit, sie halte den Sanierungs-
vorschlag für ungenügend. Die Absenkung des Schallpegels um 3-4 dB(A), 
die mit einem Ersatz der Schlaghämmer möglich werde, verringere die 
Störungswirkung nur geringfügig, um rund 1 AWR/Nacht, wobei die ange-
gebene Klangbildverbesserung keinen Einfluss auf die Anzahl AWR habe. 
Auch nach der vorgeschlagenen Sanierung sei noch mit einer erheblichen 
Störung zu rechnen. Was die weiteren vorgeschlagenen Möglichkeiten zur 
Lärmreduktion betreffe, zeige die Kirchgemeinde keine konkreten Ver-
besserungswerte auf und äussere sich nicht zu ihrer Bereitschaft, weitere 
Lärmminderungsmassnahmen zu ergreifen. Nach Ansicht der Fachstelle 
müsste als einfachste Massnahme für eine wirkungsvolle Verbesserung der 
Lärmsituation die Anzahl Glockenschläge zur Nachtzeit deutlich reduziert 
werden. Möglich, aber aufwändiger, seien bauliche Massnahmen am Kirch-
turm, welche zu einer Reduktion des Schallpegels am Immissionsort auf 
rund 40 dB(A) führen sollten (Stellungnahme der Fachstelle Lärm-
akustik/Lasertechnik S. 4). Dieser Sicht der Fachbehörde schlossen sich 
die Beschwerdegegnerin 1, der Beschwerdegegner 2 und die Beige-
ladenen in ihren Stellungnahmen vom 2. September bzw. 24. August 2018 
an (act. 39 und 40).
5.5
Eine sanierungsbedürftige Anlage ist grundsätzlich so weit zu 
sanieren, dass die von ihr allein oder zusammen mit anderen Anlagen ver-
ursachten Immissionen nicht mehr erheblich stören (VGE 2010/211 vom 
20.5.2011 E. 4.6 mit Hinweis auf Schrade/Wiestner, Kommentar USG, 
2. Aufl. 2001, Art. 17 N. 4; vgl. auch vorne E. 5.1). Im vorliegenden Fall 
können folglich Sanierungsmassnahmen, welche die massgeblichen Innen-
pegel auf einen Wert von rund 40 dB(A) verringern würden, nicht verlangt 
werden. Die kritische Schwelle, unterhalb derer gemäss der Vollzugshilfe 
Alltagslärm nicht mehr mit einer erheblichen Störung zu rechnen ist, liegt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 20
bei einem Schalldruckpegel von 51-54 dB(A) (vorne E. 4.5). Wie die Fach-
stelle der Kapo aber zutreffend vorbringt, ist von einer Reduktion des 
Schalldruckpegels in der Nacht um 3-4 dB(A) nur eine geringe Ver-
besserung der Lärmsituation zu erwarten: Gemäss der erwähnten Grafik in 
der Vollzugshilfe (vorne E. 3.5) ist bei einer Senkung des massgeblichen 
Innenpegels auf 55-58 dB(A) mit einer Reduktion von rund einer 
AWR/Nacht zu rechnen, d.h. es sind in den hier interessierenden 
Wohnungen der Beschwerdegegnerin 1 und des Beschwerdegegners 2 
nach wie vor rund vier zusätzliche AWR/Nacht zu erwarten (Vollzugshilfe 
Alltagslärm Anh. 2 S. 56, Abbildung 5; vgl. auch Urteil Wädenswil E. 4.4). 
Dies entspräche nach der Vollzugshilfe immer noch einer erheblichen 
Störung bzw. einer Überschreitung des IGW um 3-6 dB(A).
5.6
5.6.1
Die Kirchgemeinde macht zu Recht geltend, dass die Tradition des 
Glockenschlagens in der Schweiz in vielen Gegenden kulturell stark ver-
wurzelt ist und dem Schutz dieser Tradition daher ein erhebliches Gewicht 
zukommt, wie das Bundesgericht in ständiger Rechtsprechung mehrfach 
festgehalten hat (BGE 126 II 366 E. 5b und c; Urteil Wädenswil E. 6.1; 
BGer 1C_297/2009 vom 18.1.2010 E. 7, 1A.159/2005 vom 20.2.2006 
E. 3.3, 1A.240/2002 vom 13.5.2003 E. 3.6). Daran ändert nichts, dass der 
ursprüngliche Zweck des Glockenschlagens (das Anzeigen der Zeit) heut-
zutage nicht mehr im Vordergrund steht. Vielmehr ist davon auszugehen, 
dass das Zeitschlagen nach wie vor von weiten Kreisen der Bevölkerung 
als vertrauter und auch beruhigender Klang wahrgenommen wird, der den 
gesamten Tagesablauf über 24 Stunden begleitet (Urteil Wädenswil E. 6.1). 
Wie es sich damit in Bezug auf die Bevölkerung in der Umgebung der refor-
mierten Kirche Worb verhält, ist indes nicht leicht zu beurteilen, da gemäss 
den Angaben der Beschwerdeführerin keine entsprechenden Umfragen 
durchgeführt wurden (vgl. Stellungnahme der Kirchgemeinde vom 
26.2.2018 S. 2 [act. 28]). Immerhin deuten aber die Stellungnahmen der mit 
den örtlichen Verhältnissen vertrauten Kirchgemeinde und der EG Worb 
sowie der Umstand, dass abgesehen vom vorliegenden Verfahren keine 
weiteren Lärmbeanstandungen bekannt sind, darauf hin, dass dem 
Glockenschlagen auch in Worb eine wichtige Bedeutung zukommt, zumal 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 21
es sich nach unbestrittener Auffassung der Vorinstanz um eine eher länd-
liche Gemeinde handelt, wo das Brauchtum nach dem Bundesgericht einen 
erhöhten Stellenwert geniessen soll (vgl. dazu Urteil Wädenswil E. 5.1). Mit 
Blick auf die Tradition gilt im konkreten Fall allerdings auch zu berück-
sichtigen, dass allein das Zeitschlagen in der Nacht zur Diskussion steht, 
dem eine weniger gewichtige Bedeutung zukommt als dem Zeitschlagen 
während des Tages. Denn das Glockengeläut wird in der Nacht von einem 
wesentlich geringeren Teil der Bevölkerung bewusst wahrgenommen als 
tagsüber. Schliesslich stellt sich im vorliegenden Verfahren auch nicht die 
Frage, ob das tradierte Glockenschlagen in der Nacht gänzlich aufgehoben 
werden soll, sondern ob es auf eine stündliche Zeitangabe zu beschränken 
sei.
5.6.2
Neben dem Interesse an der Tradition steht das Ruhebedürfnis der 
Anwohnerinnen und Anwohner. Auch diesem kommt grosses Gewicht zu. 
Gemäss dem durch die Fachstelle der Kapo ermittelten Umgebungsge-
räuschpegel und den soweit unbestrittenen Erwägungen der Vorinstanz ist 
davon auszugehen, dass es sich bei der hier interessierenden Umgebung 
der reformierten Kirche im Zentrum von Worb in der Nacht zwar nicht um 
ein speziell ruhiges, aber doch um ein relativ ruhiges Gebiet handelt (vgl. 
vorne E. 4.1 f.). Weiter ist angesichts des plötzlichen bzw. intermittierenden 
Auftretens der nächtlichen Glockenschläge, deren erheblicher Lautstärke 
und teilweise langen Nachklingens sowie aufgrund der ausgeprägten 
Impuls- und Tonhaltigkeit davon auszugehen, dass die viertelstündliche 
Zeitangabe in der Nacht in den Wohnungen der Beschwerdegegnerschaft 
eine merkliche Beeinträchtigung der Schlafqualität zur Folge hat (vorne 
E. 4.6), woran auch die mögliche Absenkung des Schallpegels um 3-
4 dB(A) nichts Wesentliches ändern würde (vorne E. 5.5). Was die Anzahl 
möglicher betroffener Personen anbelangt, ist gemäss der Vorinstanz von 
einem verhältnismässig kleinen Kreis auszugehen (angefochtener Ent-
scheid E. 9c). Allerdings liegt die Kirche im Zentrum von Worb und sind in 
unmittelbarer Nähe zum Kirchturm neben der Beschwerdegegnerin 1 und 
dem Beschwerdegegner 2 weitere Personen wohnhaft (vgl. etwa die Tele-
fonbucheinträge für die Liegenschaften an der …strasse …, …, … und … 
unter bzw. ). Zudem befindet sich das 
Alters- und Pflegeheim Worb in einer Entfernung von lediglich rund 60 m 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 22
zum Kirchturm. Insofern kann nicht gesagt werden, dass nur vereinzelte 
Personen von der nächtlichen Ruhestörung betroffen wären.
5.6.3
Die Umstände im Fall Wädenswil lassen sich mit dem vorliegenden 
Sachverhalt insofern vergleichen, als sich das dort betroffene Gebiet eben-
falls in der ES III befand und gemäss der Beurteilungsmethode in der Voll-
zugshilfe Alltagslärm keine Zuschläge für besonders sensible Personen 
oder für besonders ruhige Verhältnisse vorzunehmen waren (Urteil 
Wädenswil E. 4.6). Allerdings betrug der massgebliche Innenpegel der 
nächtlichen Glockenschläge bei gekipptem Fenster 43,4 dB(A), was selbst 
unter Zugrundelegung der Vollzugshilfe Alltagslärm nicht als erhebliche 
Störung zu qualifizieren ist (Urteil Wädenswil E. 4.4 und 6.2; vorne E. 4.5). 
Der hier relevante durchschnittliche Innenpegel von rund 56 dB(A) (mit 
nächtlicher Absenkung der Schlagstärke) bzw. von rund 60 dB(A) (ohne 
nächtliche Absenkung der Schlagstärke) liegt somit mehr als 10 dB(A) bzw. 
15 dB(A) höher als im Fall Wädenswil. Dies entspricht einer vom Menschen 
mehr als doppelt so laut empfundenen Lautstärke (Anne-Christine Favre, 
La protection contre le bruit dans la loi sur la protection de l'environnement, 
Diss. Lausanne 2002, S. 14; Robert Wolf, Kommentar USG, 2. Aufl. 2000, 
Vorbem. zu Art. 19-25 N. 9; Kurt Eggenschwiler, Dezibel & Co. – Zu den 
Grundlagen der Akustik, URP 1994 S. 396, 410). Aus diesem Grund be-
steht im vorliegenden Fall denn auch eine grundsätzliche Sanierungspflicht, 
während das Bundesgericht im Urteil Wädenswil nur zu prüfen hatte, ob 
vorsorgliche Begrenzungsmassnahmen anzuordnen sind (Urteil Wädenswil 
E. 5). Dabei kam das Bundesgericht zum Schluss, die Interessenabwägung 
zwischen Tradition und dem Ruhebedürfnis der Anwohnerinnen und An-
wohnern falle nicht leicht und es erschienen verschiedene Lösungsansätze 
vertretbar. Da aber selbst nach der Vollzugshilfe Alltagslärm keine erheb-
liche Störung vorliege und die Einstellung der Viertelstundenschläge bloss 
zu einer Reduktion von knapp 0,5 AWR/Nacht führen würde, könne in einer 
solchen Situation der Gemeinde nicht vorgeworfen werden, ihren Beur-
teilungsspielraum überschritten zu haben, wenn sie der Beibehaltung der 
Viertelstundenschläge den Vorrang eingeräumt habe (Urteil Wädenswil 
E. 6.2 a.E. und 6.3). Hat das Bundesgericht somit im Urteil Wädenswil die 
Auffassung vertreten, die Entscheidung über das Beibehalten der Viertel-
stundenschläge liege gerade noch im Beurteilungsspielraum der lokalen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 23
Behörden, durfte die POM im vorliegenden Fall davon ausgehen, dies sei 
hier nicht mehr Fall, zumal eine mehr als doppelt so starke Beeinträchti-
gung der Nachtruhe vorliegt. Überdies kann hier mit dem Einstellen der 
Viertelstundenschläge gemäss der Abbildung 5 der Vollzugshilfe eine er-
hebliche Reduktion von knapp 4 AWR/Nacht erreicht werden, was schon 
die Vorinstanz zutreffend festgestellt hat (angefochtener Entscheid E. 10b). 
Vor diesem Hintergrund erweist sich die von der Vorinstanz angeordnete 
Einstellung des Viertelstundenschlags als rechtskonform.
6.
6.1
Nach dem Gesagten ist die Anweisung, die Viertelstundenschläge 
der evangelisch-reformierten Kirche Worb zwischen 22.00 und 07.00 Uhr 
einzustellen, an die Kirchgemeinde als materielle Adressatin zu richten 
(vgl. vorne E. 1.2); das Dispositiv des angefochtenen Entscheids ist inso-
fern zu berichtigen. Im Übrigen hält der angefochtene Entscheid der 
Rechtskontrolle stand. Die Beschwerde erweist sich in allen Teilen als un-
begründet und ist abzuweisen. 
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt die Beschwerde-
führerin vollumfänglich. Es sind ihr keine Verfahrenskosten aufzuerlegen, 
da sie nicht in ihren Vermögensinteressen betroffen ist (Art. 108 Abs. 2 
Satz 2 VRPG). Sie hat aber dem Beschwerdegegner 2 sowie den Beige-
ladenen die Parteikosten zu ersetzen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 
VRPG; 
zur 
Parteikostenentschädigung 
für 
die 
Beigeladenen 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 14 N. 7; Markus Müller, a.a.O., 
S. 47). Der Beschwerdegegnerin 1 sind keine ersatzfähigen Parteikosten 
angefallen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Ziffer 1 Satz 2 des Entscheids der Polizei- und Militärdirektion des Kan-
tons Bern vom 9. Juni 2012 wird wie folgt berichtigt: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.04.2019, Nr. 100.2016.199U, 
Seite 24
«Die evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Worb hat die Viertel-
stundenschläge ihrer Kirche zwischen 22.00 und 07.00 Uhr einzu-
stellen.»
2. Die Beschwerde wird abgewiesen.
3. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
4. Die Beschwerdeführerin hat dem Beschwerdegegner 2 und den Beige-
ladenen für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht die Parteikosten, 
festgesetzt auf Fr. 5'345.10 (inkl. MWSt und Auslagen), zu ersetzen.
5. Der Beschwerdegegnerin 1 werden keine Parteikosten zugesprochen.
6. Zu eröffnen:
- der Beschwerdeführerin
- der Beschwerdegegnerin 1
- dem Beschwerdegegner 2
- den Beigeladenen
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- der Einwohnergemeinde Worb
- dem Bundesamt für Umwelt
Der Abteilungspräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.