be_verwaltungsgericht · 100 2024 75 · 2025-06-03 · de

Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer 2016 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 31. Januar 2024; 100 22 196, 200 22 153) | Einkommen/Gewinn Vermögen/Kapital Kanton

100.2024.75/76U
HAT/FRM/CES
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 3. Juni 2025
Verwaltungsrichter Häberli
Gerichtsschreiberin Fritschi
A.________ und B.________
vertreten durch Rechtsanwältin … und Rechtsanwalt …
Beschwerdeführende
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
und
Steuerrekurskommission des Kantons Bern
Nordring 8, 3013 Bern
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer 
2016 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 
31. Januar 2024; 100 22 196, 200 22 153)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Mit Veranlagungsverfügungen vom 20. August 2021 veranlagte die Steuer-
verwaltung des Kantons Bern A.________ und B.________ für das Steuer-
jahr 2016 abweichend von deren Selbstdeklaration bei den Kantons- und Ge-
meindesteuern auf ein steuerbares Einkommen von Fr. 246'940.-- (zum Satz 
von Fr. 261'104.--) sowie ein Vermögen von Fr. 4'504'092.-- (zum Satz von 
Fr. 4'820'227.--) und bei der direkten Bundessteuer auf ein steuerbares Ein-
kommen von Fr. 229'160.-- (zum Satz von Fr. 243'428.--). Die Abweichung 
beruhte u.a. darauf, dass ihnen die Steuerverwaltung diverse geldwerte Vor-
teile aus der Beteiligung an der C.________ AG beim Einkommen aufrech-
nete, insbesondere Fr. 7'917.-- für Aufwendungen in Zusammenhang mit ei-
nem in der Bilanz der C.________ AG aktivierten Oldtimer-Fahrzeug. Mit 
Entscheiden vom 19. Mai 2022 hiess die Steuerverwaltung des Kantons 
Bern die eingereichten Einsprachen teilweise gut, hielt aber insbesondere an 
der Aufrechnung der Aufwendungen für das Oldtimer-Fahrzeug fest.
B.
Mit Eingabe vom 15. Juni 2022 erhoben A.________ und B.________ 
Rekurs und Beschwerde bei der Steuerrekurskommission des Kantons Bern 
(StRK) und beantragten insbesondere, dass auf die Aufrechnung der ge-
nannten Aufwendungen von Fr. 7'917.-- zu verzichten sei. Mit Entscheiden 
vom 31. Januar 2024 wies die StRK die Rechtsmittel ab.
C.
In einer einzigen Rechtsschrift vom 4. März 2024 haben A.________ und 
B.________ sowohl bezüglich der Kantons- und Gemeindesteuern als auch 
der direkten Bundessteuer 2016 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. 
Sie beantragen, die Entscheide der StRK vom 31. Januar 2024 seien aufzu-
heben und auf die Aufrechnung von geldwerten Leistungen für Aufwendun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 3
gen der C.________ AG im Zusammenhang mit dem Oldtimer-Fahrzeug von 
insgesamt Fr. 7'917.-- sei zu verzichten; die Sache sei zu entsprechender 
neuer Veranlagung an die Steuerverwaltung des Kantons Bern zurückzuwei-
sen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 
21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11] und Art. 145 des Bundesgesetzes vom 
14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11] sowie 
Art. 9 Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug der 
direkten Bundessteuer [BStV; BSG 668.11]). Die Beschwerdeführenden 
haben an den vorinstanzlichen Rekurs- und Beschwerdeverfahren teilge-
nommen, sind durch die angefochtenen Entscheide besonders berührt und 
haben ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung 
(Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 201 Abs. 2 StG sowie Art. 145 Abs. 2 
i.V.m. Art. 140 Abs. 1 DBG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind 
eingehalten (Art. 151 StG i.V.m. Art. 81 Abs. 1 und Art. 32 VRPG; Art. 145 
Abs. 2 i.V.m. Art. 140 DBG). Auf die Beschwerden ist einzutreten.
1.2
Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeindesteu-
ern als auch der direkten Bundessteuer angefochten, so muss das Verwal-
tungsgericht zwei Urteile fällen, zumal es sich um verschiedene Steuern han-
delt, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten 
Verfahren veranlagt werden. Allerdings können die Entscheide in ein und 
derselben 
Urteilsschrift 
getroffen 
werden 
(vgl. 
BGE 146 II 111 
[BGer 2C_151/2017 vom 16.12.2019, in StE 2020 B 11.3 Nr. 31] nicht publ. 
E. 1.1, 142 II 293 E. 1.2, 135 II 260 E. 1.3.1 [Pra 99/2010 Nr. 37]). Da hier 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 4
die einschlägigen Bestimmungen des kantonalen und eidgenössischen 
Rechts weitgehend gleich lauten, rechtfertigt sich die gemeinsame Beurtei-
lung der Streitigkeit hinsichtlich kommunaler, kantonaler und eidgenössi-
scher Steuern.
1.3
Der Streitwert beider Verfahren beträgt weniger als Fr. 20'000.--, wo-
mit die Beurteilung der Beschwerden in die einzelrichterliche Zuständigkeit 
fällt (vgl. Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisa-
tion der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
1.4
Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtenen Entscheide auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Der Besteuerung als Einkommen unterliegen insbesondere geld-
werte Vorteile aus Beteiligungen aller Art (Art. 24 Abs. 1 Bst. c StG; Art. 20 
Abs. 1 Bst. c DBG). Zu diesen zählen auch die sogenannten verdeckten Ge-
winnausschüttungen bzw. geldwerten Leistungen (zur Terminologie vgl. 
BGer 9C_621/2022 
vom 
27.2.2023 
E. 5.1, 
2C_1071/2020 
und 
2C_1072/2020 vom 19.2.2021 E. 3.2). Es handelt sich dabei um Leistungen 
einer Gesellschaft an die Inhaberschaft von Beteiligungsrechten oder dieser 
nahestehende Personen, denen keine oder keine genügende Gegenleistung 
gegenübersteht und die einer an der Gesellschaft nicht beteiligten Drittper-
son nicht oder nur in wesentlich geringerem Umfang erbracht worden wären. 
Ferner wird vorausgesetzt, dass der entsprechende Charakter der Leistung 
für die Gesellschaftsorgane erkennbar war (BGE 144 II 427 E. 6.1, 140 II 88 
E. 4.1; VGE 2022/23/24 vom 19.9.2022 E. 4.1, 2015/131/132 vom 24.9.2015 
E. 3.5.1 [bestätigt durch BGer 2C_972/2015 und 2C_973/2015 vom 
30.3.2016]; vgl. Peter Locher, Kommentar zum DBG, II. Teil, 2. Aufl. 2022, 
Art. 58 N. 111 ff.; Richner/Frei/Kaufmann/Rohner, Handkommentar zum 
DBG, 4. Aufl. 2023, Art. 20 N. 163 ff.; Reich/Weidmann, in Zweifel/Beusch 
[Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, 
Art. 20 N. 46 ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 5
2.2
Ob der Anteilsinhaberschaft oder dieser nahestehenden Personen 
eine geldwerte Leistung zugekommen ist, beurteilt sich anhand eines Dritt-
vergleichs (sog. Grundsatz des «dealing at arm's length»); bei diesem ist 
aufgrund aller konkreten Umstände des Einzelfalls zu prüfen, ob das Ge-
schäft in gleicher Weise mit einer Drittperson abgeschlossen worden wäre, 
die mit der Gesellschaft nicht verbunden ist (vgl. BGE 140 II 88 E. 4.1, 
138 II 57 E. 2.2; VGE 2022/23/24 vom 19.9.2022 E. 4.2; Peter Locher, 
a.a.O., Art. 58 N. 116 mit Hinweisen; Richner/Frei/Kaufmann/Rohner, a.a.O., 
Art. 20 N. 167; Reich/Weidmann, a.a.O., Art. 20 DBG N. 47 und 50). Bei von 
einer Gesellschaft getätigten Ausgaben kann das Kriterium der geschäfts-
mässigen Begründetheit der Aufwendungen weitgehend die Funktion des 
Drittvergleichs übernehmen (BGE 138 II 57 E. 4.2; BGer 2C_543/2008 vom 
27.3.2009 E. 2; VGE 2020/208/209 vom 7.6.2023 E. 2.1 mit weiteren Hin-
weisen; Reto Heuberger, Die verdeckte Gewinnausschüttung aus Sicht des 
Aktienrechts und des Gewinnsteuerrechts, Diss. Bern 2001, S. 184; 
Oesterhelt/Mühlemann/Bertschinger, in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar 
zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, Art. 58 N. 21 und 
63). Die geschäftsmässige Begründetheit einer Aufwendung beurteilt sich 
anhand des unternehmerischen Zwecks. Eine Aufwendung ist grundsätzlich 
dann geschäftsmässig begründet, wenn sie mit dem Betrieb und dem damit 
verfolgten Zweck der Gewinnerzielung in einem kausalen Zusammenhang 
steht 
(vgl. 
BGE 143 II 8 
E. 3, 
138 IV 47 
[BGer 6B_453/2011 
vom 
20.12.2011] nicht publ. E. 5.3, je mit Hinweisen; neuerdings auch etwa 
BGer 2C_153/2021 vom 25.8.2021, in StR 76/2021 S. 794 E. 3.2.2, wonach 
von geschäftsmässig begründeten Auslagen auszugehen ist, wenn sie mit 
dem «erzielten Erwerb unternehmenswirtschaftlich in einem unmittelbaren 
und 
direkten 
[organischen] 
Zusammenhang 
stehen»; 
ferner 
BGer 2C_820/2016 vom 26.4.2017 E. 2). Nicht vorausgesetzt wird, dass 
eine Aufwendung tatsächlich erforderlich ist. Insbesondere erfolgt eine Auf-
rechnung nicht schon dann, wenn die Steuerpflichtigen ungeschickt dispo-
nieren. Es genügt, dass ein objektiver Zusammenhang zwischen der Auf-
wendung und der Unternehmenstätigkeit besteht, wobei die blosse 
Möglichkeit 
einer 
Gewinnerzielung 
ausreicht 
(zum 
Ganzen 
BGer 2C_400/2020 und 2C_405/2020 vom 22.4.2021, in StR 76/2021 
S. 637 und StE 2021 B 72.14.2 Nr. 55 E. 3.1.3; VGE 2024/55/56 vom 
20.12.2024 E. 2.2, 2020/208/209 vom 7.6.2023 E. 2.2, 2022/23/24 vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 6
19.9.2022 E. 4.2; Oesterhelt/Mühlemann/Bertschinger, a.a.O., Art. 58 DBG 
N. 23). Geschäftsmässig nicht begründet sind etwa Aufwendungen, die eine 
Gesellschaft für den privaten Lebensaufwand der an ihr beteiligten Personen 
(bzw. diesen nahestehenden Personen) erbringt (sog. Lebenshaltungskos-
ten; BGE 138 IV 47 [BGer 6B_453/2011 vom 20.12.2011] nicht publ. E. 5.3; 
BGer 2C_400/2020 und 2C_405/2020 vom 22.4.2021, in StR 76/2021 
S. 637 und StE 2021 B 72.14.2 Nr. 55 E. 3.1.3; VGE 2020/208/209 vom 
7.6.2023 E. 2.2, 2022/23/24 vom 19.9.2022 E. 4.2). Als privat gelten alle Auf-
wendungen eines Geschäfts, die der privaten Sphäre der Inhaberin oder des 
Inhabers zugutekommen. Bei gemischten Aufwendungen, die sowohl ge-
schäftlichen als auch privaten Zwecken dienen, ist buchhalterisch zwingend 
eine Aufteilung in einen Gewinnungskosten- und einen Privatanteil vorzu-
nehmen (BGer 2C_509/2019 vom 3.10.2019 E. 4.3, 2C_374/2014 vom 
30.7.2015, in StE 2015 B 23.41 Nr. 6 E. 2.2 f. mit Hinweisen; Reich/Zü-
ger/Betschart, in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen 
Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, Art. 27 N. 10 ff.; zum Ganzen auch 
VGE 2024/55/56 vom 20.12.2024 E. 2.2 f., 2022/23/24 vom 19.9.2022 
E. 4.2).
2.3
Die Aufrechnung einer verdeckten Gewinnausschüttung auf Ebene 
der Gesellschaft kann unter Umständen ein gewichtiges Indiz, wenn nicht 
gar eine natürliche Vermutung dafür sein, dass der Anteilsinhaber eine geld-
werte Leistung erhalten hat. Dies bedingt jedoch, dass die auf Ebene der 
Gesellschaft vorgenommenen Gewinnkorrekturen hinreichend erstellt sind 
(statt vieler BGer 2C_1071/2020 und 2C_1072/2020 vom 19.2.2021 
E. 3.2.2, 2C_750/2019 vom 7.7.2020 E. 3.2 mit Hinweisen). Dabei bleibt es 
bei der üblichen Beweislastverteilung: Steuerbegründende und steuerer-
höhende Tatsachen hat die Veranlagungsbehörde, steuermindernde und 
steuerausschliessende Tatsachen die steuerpflichtige Person zu beweisen 
(statt vieler BGE 150 II 321 E. 3.6.2, 148 II 285 E. 3.1.3; BVR 2011 S. 241 
E. 4.1; Richner/Frei/Kaufmann/Rohner, a.a.O., Art. 123 N. 77 ff.). In Abwei-
chung von den üblichen Regeln über die Beweisführungs- und die Beweis-
last hat jedoch ein Gesellschafter, der gleichzeitig Organ oder beherrschen-
der Anteilsinhaber der Gesellschaft ist, in diesem Fall Bestand und Höhe 
einer von der Veranlagungsbehörde behaupteten geldwerten Leistung de-
tailliert zu bestreiten. Unterlässt er dies oder begnügt er sich mit pauschalen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 7
Ausführungen, darf die Veranlagungsbehörde grundsätzlich annehmen, die 
auf Gesellschaftsebene rechtskräftig veranlagte (gewinnsteuerliche) Auf-
rechnung sei der Beteiligungsinhaberin oder dem Beteiligungsinhaber ge-
genüber ebenso berechtigt (BGer 2C_630/2021 und 2C_631/2021 vom 
17.5.2022, in StE 2022 B 24.4 Nr. 100 E. 2.2.2, 2C_1071/2020 und 
2C_1072/2020 vom 19.2.2021 E. 3.2.2 f., je mit Hinweisen; Martin Kocher, 
Aspekte der steuerlichen Zweidimensionalität – Gedankensplitter im Licht 
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, in OREF [Hrsg.], Au carrefour des 
contributions, 2020, S. 601 f. und 607 f.; zum Ganzen ausführlich 
BGer 9C_624/2022 vom 15.3.2023 E. 5.2 sowie VGE 2022/23/24 vom 
19.9.2022 E. 4.4, je mit weiteren Hinweisen).
2.4
Die jeweiligen Tatsachen sind mittels geeigneter Beweismittel nach-
zuweisen. Falls der rechtsgenügliche Nachweis misslingt, ist zu Ungunsten 
jener Partei zu entscheiden, die aus der behaupteten Tatsache Rechte ab-
leitet. Bewiesen ist eine Tatsache dann, wenn das Gericht aufgrund der er-
hobenen Beweise zur Überzeugung gelangt ist, dass sie – so wie behauptet 
bzw. angenommen – Bestand hat. Es ist keine absolute Gewissheit erforder-
lich, sondern es genügt ein so hoher Grad an Wahrscheinlichkeit, dass keine 
vernünftigen Zweifel verbleiben (BVR 2009 S. 465 E. 3; VGE 2022/23/24 
vom 19.9.2022 E. 4.5; Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar 
zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 19 N. 19; Martin Kocher, a.a.O., 
S. 602). Die Überzeugung kann auf Indizien beruhen und bedingt keinen 
direkten Beweis (vgl. etwa BGer 2C_630/2021 und 2C_631/2021 vom 
17.5.2022, in StE 2022 B 24.4 Nr. 100 E. 2.2.1).
3.
Streitig und zu prüfen ist die steuerliche Aufrechnung geldwerter Leistungen 
der Gesellschaft im Einkommen der Beschwerdeführenden in der Höhe von 
insgesamt Fr. 7'917.--.
3.1
Die Beschwerdeführenden waren von 2001 bis zu Beginn des Jahres 
2016 in Spanien ansässig und verlegten ihren Wohnsitz am 18. Januar 2016 
zurück in die Schweiz (Rekurs- und Beschwerdevernehmlassung vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 8
12.7.2022 S. 1, Vorakten StRK [act. 4A] pag. 59 ff.). Im Steuerjahr 2016, 
welches vorliegend interessiert, waren sie Aktionäre sowie Präsident (Be-
schwerdeführer) bzw. Vizepräsidentin (Beschwerdeführerin) des Verwal-
tungsrats der C.________ AG (vgl. Protokolle Verwaltungsratssitzungen des 
Jahres 2016 sowie Einlageblatt 14 zur Steuererklärung der AG des Steuer-
jahrs 2016, jeweils Vorakten StV [act. 4C] pag. 30a ff. bzw. 123; Rekurs- und 
Beschwerdevernehmlassung S. 1). Die C.________ AG bezweckt «Han-
delsvertretungen aller Art sowie das Tätigen von Handels- und Finanzge-
schäften und die Vermögensverwaltung». Ab dem Jahr 2010 widmete sie 
sich dem Handel mit Oldtimern (Beschwerden Ziff. II/1.2; angefochtene Ent-
scheide E. 10.1) und erwarb dabei unter anderem in Spanien einen «Conti-
nental Mark III Convertible 1958» (nachfolgend: Continental; in den Akten 
und im bisherigen Verfahren teils auch als «Lincoln» oder «Lincoln Conti-
nental» bezeichnet), der dort auf den Namen der Tochter der Beschwerde-
führenden immatrikuliert und versichert wurde (Kaufvertrag vom 5.4.2011, 
Vorakten StRK [act. 4A] pag. 34; Rechnung Versicherungsgesellschaft vom 
8.3.2016 [nachfolgend: Rechnung Versicherung], Vorakten StV [act. 4C] 
pag. 116; Beschwerden Ziff. II/1.8). Im Rahmen einer Buchprüfung im 
Jahr 2013 forderte die Steuerverwaltung die Beschwerdeführenden dazu 
auf, das Fahrzeug von Spanien in die Schweiz zu überführen, um die 
tatsächlichen Verhältnisse für eine mögliche Anerkennung des Continentals 
als Geschäftsvermögen prüfen zu können (E-Mail-Korrespondenz von Okto-
ber 2014, Akten StV [act. 4C] pag. 89 f., auch zum Folgenden; vgl. Stellung-
nahme der Steuerverwaltung vom 16.11.2021 [nachfolgend: Stellungnahme 
Steuerverwaltung] S. 2; angefochtene Entscheide Bst. B und E. 10.1). Zu-
dem wurde von der Unternehmung ein erkennbarer Marktauftritt für den Old-
timerhandel – etwa durch eine Internetpräsenz – erwartet (vgl. angefochtene 
Entscheide Bst. B; Beschwerden Ziff. II/1.3 und 1.5). Nach seiner Anschaf-
fung war der Continental regelmässig in Reparatur, weshalb unter anderem 
die geplante Teilnahme an der Rallye «RAID Suisse-Paris» im Jahr 2014 
abgesagt und der Steuerverwaltung mitgeteilt werden musste, dass sich die 
Überführung des Fahrzeugs in die Schweiz verzögern werde (E-Mail-Korre-
spondenz von Oktober 2014, Akten StV [act. 4C] pag. 89 f.). Die Teilnahme 
an Rallyes sowie an Oldtimertreffen war – nebst der Pflege persönlicher Be-
ziehungen – Teil der Verkaufs- und Werbestrategie der Gesellschaft (Proto-
kolle Verwaltungsratssitzungen vom 25.8.2015 [Traktandum 2], vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 9
27.1.2016 [Traktandum 3] sowie vom 22.11.2016 [Traktandum 3], Vorakten 
StV [act. 4C] pag. 29 ff.; vgl. auch Geschäftsbericht 2015 vom 13.2.2016, 
Vorakten StV [act. 4B] pag. 70; ferner E-Mail vom 14.7.2014, Vorakten StV 
[act. 4C] pag. 88 [Continental als Attraktion an Rallye]; E-Mail-Korrespon-
denz vom 18.3.2014 [bzgl. einer Zeitschriftenpublikation], Beschwerdebei-
lage [BB] 15). Ab Februar 2016 beschäftigte die Gesellschaft einen «freien 
Mitarbeiter» in Spanien, um «als Kontaktperson im südlichen Teil der EU zu 
agieren»; dabei oblag ihm insbesondere auch der Verkauf des Continentals, 
der offenbar noch nicht hatte repariert werden können (vgl. Protokoll Verwal-
tungsratssitzung vom 27.1.2016 [Traktandum 3], Vorakten StV [act. 4C] 
pag. 30b). Trotz Aufforderung der Steuerverwaltung zur Überführung war der 
Continental in Spanien verblieben und wurde schliesslich 2017 – nach wei-
teren Reparaturen bzw. Reparaturversuchen – direkt nach Deutschland ver-
kauft (Abrechnung des Vermittlers vom 27.10.2017, Vorakten StRK [act. 4A] 
pag. 42). Die im vorliegenden Verfahren streitigen Aufrechnungen im Ein-
kommen der Beschwerdeführenden in der Höhe von insgesamt Fr. 7'917.-- 
setzen sich aus folgenden Positionen zusammen: Fr. 1'651.-- (Fahrzeug-
transport nach Deutschland), Fr. 4'662.-- (Reparatur im Jahr 2016) sowie 
Fr. 1'604.-- (Versicherung in Spanien). Sie stehen somit allesamt in Zusam-
menhang mit dem Continental (vgl. Stellungnahme Steuerverwaltung S. 2, 
Vorakten StV [act. 4D] pag. 167; Rechnung Taller Restauración vom 
29.4.2016, Vorakten StV [act. 4C] pag. 115; Rechnung Versicherung; ange-
fochtene Entscheide Bst. C). Diese Auslagen hat die Steuerverwaltung nicht 
als geschäftsmässig begründet anerkannt und – nebst weiteren – bereits bei 
der Veranlagung der C.________ AG für das Steuerjahr 2016 auf den Rein-
gewinn aufgerechnet (vgl. Bemerkungen zur definitiven Schlussabrechnung 
vom 17.3.2020, Vorakten StV [act. 4C] pag. 1 ff.; Stellungnahme Steuerver-
waltung S. 1 f.). Mittlerweile hat die Gesellschaft den Handel mit Oldtimern 
wegen Erfolgslosigkeit eingestellt (zweite Einsprachevernehmlassung vom 
13.1.2020 S. 1, Vorakten StV [act. 4C] pag. 6).
3.2
Die StRK schützte im Ergebnis die von der Steuerverwaltung vorge-
nommene Aufrechnung der fraglichen Aufwendungen für den Continental als 
geldwerte Leistung im Einkommen der Beschwerdeführenden. Sie hielt da-
bei aber fest, dass die C.________ AG Eigentümerin des Oldtimers sei, 
keine Anzeichen für eine Steuerumgehung bestünden und das Fahrzeug 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 10
folglich zu Recht in der Bilanz der Gesellschaft aktiviert worden sei. Der Con-
tinental sei somit – und dies entgegen der Auffassung der Steuerverwaltung 
und in Abweichung von der Veranlagung der Gesellschaft – als Geschäfts-
vermögen zu qualifizieren (angefochtene Entscheide E. 7 f.; vgl. auch Be-
schwerden Ziff. II/2.15).
3.2.1
Die Zuordnung des Continentals zum Geschäftsvermögen der Ge-
sellschaft ist von der Frage zu unterscheiden, ob die damit verbundenen Auf-
wendungen als geschäftsmässig begründet gelten. Das zivilrechtliche Eigen-
tum einer Gesellschaft an einem Vermögenswert – und damit dessen 
Qualifikation als Geschäftsvermögen (vgl. BGE 110 Ib 121 E. 2a; 
BGer 2C_228/2015 vom 7.6.2016 E. 6.4.3, 2C_2/2013 vom 9.7.2013 
E. 2.3.1) – bedeutet nämlich nicht, dass sämtliche damit verbundenen Auf-
wendungen geschäftsmässig begründet sind, denn auch Vermögenswerte, 
die nicht den Betriebszwecken des Unternehmens dienen, können zum 
Geschäftsvermögen gehören (vgl. BGer 2C_589/2013 und 2C_590/2013 
vom 17.1.2014 E. 8.1.1; Peter Locher, a.a.O., Art. 62 N. 7).
3.2.2
Die geschäftsmässige Begründetheit der Aufwendungen setzt vor-
aus, dass die Ausgaben betrieblich veranlasst und nicht durch private oder 
gesellschaftsfremde Interessen motiviert sind (bspw. Aufwendungen für ei-
nen einzig zum privaten Nutzen des Aktionärs erworbenen Gegenstand des 
Geschäftsvermögens, vgl. BGer 2C_540/2015 vom 25.11.2016 E. 4.4 [zu-
sätzliches Geschäftsauto für Alleinaktionär und einzigen Angestellten], 
2P.153/2002 und 2A.358/2002 vom 29.11.2002, in StE 2003 B 72.14.2 
Nr. 31 E. 8.2 [Aufwand für eine einzig dem Alleinaktionär zur Verfügung ste-
henden Villa]; BGer vom 16.4.1987 i.S. T.K. AG, in NStP 1987 S. 103 ff. 
[Segeljacht mit Bootsplatz für beherrschenden Aktionär]; VGE 2022/23/24 
vom 19.9.2022 E. 6.7 [Segelboot für Alleinaktionär und dessen Ehefrau]; vgl. 
auch Reto Heuberger, a.a.O., S. 266 f.; Peter Locher, a.a.O., Art. 58 N. 125 
mit Hinweisen). Da unbestritten ist und als erstellt gelten kann, dass sich der 
Continental in den Jahren 2015 und 2016 stets in Reparatur befand, ist nicht 
anzunehmen, er habe im interessierenden Steuerjahr genutzt werden kön-
nen, sei es geschäftlich oder privat (vgl. angefochtene Entscheide 
E. 10.5.1 f.; Beschwerden Ziff. II/2.7 und 2.11).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 11
3.3
Die StRK hat betreffend die geschäftsmässige Begründetheit der Auf-
wendungen zusammenfassend erwogen, die Gesellschaft sei zwar im Oldti-
merhandel tätig gewesen, der Continental habe aber weder als Verkaufsob-
jekt noch als «Aushängeschild» für diese Handelstätigkeit gedient. Effektive 
Verkaufsbemühungen oder Werbemassnahmen in Zusammenhang mit dem 
Continental seien nämlich nicht nachgewiesen worden und zumindest frag-
lich. Gleichzeitig spreche die Verbuchung des Continentals in der Bilanz der 
Gesellschaft im Anlagevermögen unter Finanzanlagen gegen eine Handels-
absicht (angefochtene Entscheide E. 10.2 und 10.5.1). Vor allem aber zeige 
sich der mangelnde Wille zum Verkauf in der fehlenden Überführung des 
Continentals in die Schweiz trotz einer entsprechenden «Auflage» der Steu-
erverwaltung (angefochtene Entscheide E. 10.5; vgl. vorne E. 3.1). Der auf 
die Tochter der Beschwerdeführenden zugelassene und versicherte Conti-
nental sei somit im Einflussbereich der Familienmitglieder in Spanien geblie-
ben. Die Einbindung der Tochter sei zudem als Indiz dafür zu werten, dass 
der Oldtimer von Anfang an nicht in die Schweiz habe überführt werden sol-
len. Weiter spreche die Immatrikulation und Versicherung auf die Tochter 
sowie die Affinität des Beschwerdeführers für (Oldtimer-)Fahrzeuge dafür, 
dass der Continental allein im Interesse der Familie angeschafft und entspre-
chend auch privat genutzt worden sei (angefochtene Entscheide E. 10.3 und 
10.5.2). Der Kauf des Continentals als Wertanlage der Gesellschaft könne 
ausgeschlossen werden (angefochtene Entscheide E. 10.3). Die in Zusam-
menhang mit dem Continental stehenden Aufwendungen seien daher insge-
samt nicht als geschäftsmässig begründet zu qualifizieren (angefochtene 
Entscheide E. 10.6).
3.4
Diesen Argumenten halten die Beschwerdeführenden im Wesentli-
chen entgegen, dass durchaus Verkaufsbemühungen sowie die Verwen-
dung des Continentals zu Werbezwecken nachgewiesen worden seien. Lei-
der hätten diverse Defekte am Fahrzeug diese Anstrengungen erschwert 
(Beschwerden Ziff. II/2.11 f.). Die Ausführungen der StRK zur angeblichen 
privaten Nutzung des Continentals stellten reine Mutmassungen dar. Das 
Fahrzeug sei ausschliesslich zu verkaufsfördernden Anlässen gefahren wor-
den, wenn es überhaupt fahrtüchtig gewesen sei (Beschwerden Ziff. II/2.7). 
Zudem seien die Beschwerdeführenden nach Treu und Glauben nicht mehr 
zur Überführung des Continentals in die Schweiz veranlasst gewesen, nach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 12
dem im Veranlagungsverfahren der Gesellschaft des Steuerjahrs 2014 keine 
Bilanzberichtigungen oder Aufrechnungen in Zusammenhang mit dem Con-
tinental vorgenommen worden seien. Folglich könne die fehlende Über-
führung auch kein Indiz für die private Nutzung sein (Beschwerden 
Ziff. II/2.8). Im Übrigen sei das private Interesse des Beschwerdeführers an 
solchen Fahrzeugen gerade der Grund dafür gewesen, im Oldtimerhandel 
tätig zu werden. Seitens der Beschwerdeführenden sei ferner nie geltend 
gemacht worden, der Continental habe als Wertanlage gedient (Beschwer-
den Ziff. II/2.3).
4.
Vorab ist festzuhalten, dass die Geschäftstätigkeit der C.________ AG im 
Oldtimerhandel hier nicht in Frage steht. Zwar hegte die Steuerverwaltung in 
den Veranlagungsverfahren der Gesellschaft anfänglich Zweifel, dass diese 
effektiv eine Handelstätigkeit mit Oldtimerfahrzeugen entfaltet; sie aner-
kannte jedoch die entsprechende Tätigkeit schliesslich – samt den damit ver-
bundenen Kosten – bis zur Steuerperiode 2018 (vgl. zweite Einsprachever-
nehmlassung S. 1; Stellungnahme Steuerverwaltung S. 1). Entsprechend 
ging auch die StRK von einer Handelstätigkeit der Gesellschaft aus (vgl. an-
gefochtene Entscheide E. 10.1), verneinte aber einen Zusammenhang des 
Continentals und der mit ihm verbundenen Aufwendungen mit dieser Unter-
nehmenstätigkeit.
4.1
Die Beschwerdeführenden bringen zunächst vor, der Continental sei 
ein Handelsobjekt der Gesellschaft gewesen, womit auch die damit zusam-
menhängenden Aufwendungen als geschäftsmässig begründet anzusehen 
seien, was die Vorinstanz zu Unrecht verneint habe.
4.1.1
Die AG als Handelsgesellschaft fokussierte sich seit dem Jahr 2010 
auf den Handel mit Oldtimern (vgl. vorne E. 3.1). Aufgrund des Unterneh-
menszwecks sowie der anerkannten Handelstätigkeit der Gesellschaft mit 
solchen Fahrzeugen ist naheliegend, dass der Continental als Oldtimerfahr-
zeug – nebst anderen solchen Fahrzeugen, deren Qualifikation als Handels-
objekt nie umstritten war – ebenfalls zu Geschäftszwecken erworben wurde; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 13
ein Zusammenhang mit der unternehmerischen Tätigkeit ist bei diesen Ge-
gebenheiten grundsätzlich anzunehmen.
4.1.2
Für die Qualifikation des Continentals als Handelsobjekt spricht zu-
dem, dass dieser – nach Aufforderung durch die Steuerverwaltung, aber 
deutlich vor dem hier interessierenden Zeitraum (vgl. vorne E. 3.1) – auf der 
Internetseite der Gesellschaft ausführlich beschrieben, fotografisch doku-
mentiert und – nebst anderen Fahrzeugen – zum Verkauf angeboten wurde 
(Ausschreibung vom 18.4.2014, Vorakten StV [act. 4C] pag. 53 ff.). Weitere 
dahingehende Hinweise ergeben sich aus den Verwaltungsratssitzungspro-
tokollen der Jahre 2015 und 2016, welche die Verkaufsabsichten der Gesell-
schaft aufzeigen (Protokolle Verwaltungsratssitzungen vom 25.8.2015 [Trak-
tandum 2], vom 27.1.2016 [Traktandum 3] sowie vom 22.11.2016 
[Traktandum 3], jeweils Vorakten StV [act. 4C] pag. 29 ff.). Allerdings sind für 
die Zeit unmittelbar nach dem Kauf des Fahrzeugs im Jahr 2011 keine Ver-
kaufsbemühungen aktenkundig. Aus den erwähnten Protokollen geht aber 
hervor, dass der Verkauf der Oldtimerfahrzeuge und insbesondere des Con-
tinentals gemäss den Vorstellungen der Gesellschaft primär über andere 
Kanäle als das Internet hätte erfolgen sollen, wie persönliche Beziehungen 
oder die Präsenz bei Oldtimertreffen und Rallyes (vgl. ausführlich vorne 
E. 3.1). Es entsprach also der verfolgten Strategie, Verkäufe über direkte 
Kontakte in Sammler- und Oldtimerkreisen zu tätigen. Entsprechend ist nicht 
von ausschlaggebender Bedeutung, dass der Internetauftritt der Gesell-
schaft nicht bereits seit Beginn der Handelstätigkeit mit Oldtimern, sondern 
erst nach Anlaufschwierigkeiten und der Aufforderung der Steuerverwaltung 
zur Umsetzung eines erkennbaren Marktauftritts aufgeschaltet wurde (vgl. 
angefochtene Entscheide Bst. B; Beschwerden Ziff. II/2.9).
4.1.3
Aus den Akten geht hervor, dass die Gesellschaft einen Gewinn 
durch den Verkauf des Continentals zwar angestrebt hat, aber wegen tech-
nischer Defekte am Fahrzeug (und den damit einhergehenden Absagen von 
Rallyes) keinen solchen zu erwirtschaften vermochte; schliesslich konnte 
das Fahrzeug nur mit Verlust nach Deutschland verkauft werden (vgl. Proto-
kolle Verwaltungsratssitzungen vom 25.8.2015 [Traktandum 2], sowie vom 
22.11.2016 [Traktandum 3], jeweils Vorakten StV [act. 4C] pag. 29 f. bzw. 
33). Dieses längere Scheitern im Bestreben, den Continental zu veräussern, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 14
hat jedoch keinen Einfluss auf dessen Einordnung als Handelsobjekt. Eine 
Aufrechnung der Aufwendungen als nicht geschäftsmässig begründet kann 
nämlich nicht allein deshalb erfolgen, weil die Gesellschaft mit ihrer Ge-
schäftsstrategie einen Misserfolg erlitten hat (vgl. Protokoll Verwaltungsrats-
sitzung vom 22.11.2016 [Traktandum 4], Vorakten StV [act. 4B] pag. 20; vgl. 
vorne E. 2.2).
4.1.4
Die StRK hat auch erwogen, die Verbuchung des Continentals im An-
lagevermögen spreche gegen die Absicht eines (raschen) Wiederverkaufs 
und somit auch gegen die Handelsabsicht (angefochtene Entscheide 
E. 10.2). – Massgebend für die Zuweisung von Aktiven zum Umlaufvermö-
gen ist gemäss Art. 959 Abs. 3 des Schweizerischen Obligationenrechts 
(OR; SR 220), ob es sich um flüssige Mittel und andere Aktiven handelt, die 
voraussichtlich innerhalb eines Jahres oder innerhalb eines normalen Ge-
schäftszyklus zu flüssigen Mitteln werden oder anderweitig reaktiviert wer-
den. Demgegenüber sind Werte als Anlagevermögen zu behandeln, die in 
der Absicht langfristiger Nutzung oder langfristigen Haltens erworben wer-
den. Für die Abgrenzung des Anlage- vom Umlaufvermögen und somit für 
die buchhalterische Behandlung von Aktiven ist also die subjektive Absicht 
des Unternehmens massgebend, ob es das Wertobjekt für eine Zeitdauer 
von mehr als zwölf Monaten erworben hat oder nicht (vgl. Peter Böckli, OR-
Rechnungslegung, 2. Aufl. 2019, Rz. 354, 363 und 903). Da der Continental 
nicht nur als Handelsobjekt, sondern zusätzlich als Werbeträger für die Ge-
sellschaft dienen sollte (dazu hinten E. 4.2), spricht eine erwartete Halte-
dauer von mehr als zwölf Monaten und die Verbuchung im Anlagevermögen 
nicht gegen eine Handelsabsicht der Gesellschaft.
4.1.5
Zusammenfassend ist aufgrund der Umstände zu schliessen, dass 
die C.________ AG den Continental als Handelsobjekt angeschafft hat, so-
dass dieser nicht nur zum Geschäftsvermögen zählt, sondern auch tatsäch-
lich Geschäftszecken diente.
4.2
Die Beschwerdeführenden berufen sich für die geschäftliche Nutzung 
des Continentals weiter darauf, dass mit dem Oldtimer Werbung für die 
Handelstätigkeit der Gesellschaft gemacht werden sollte.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 15
4.2.1
Wie bereits erwähnt (vgl. vorne E. 4.1.2), bestand die Handelsstrate-
gie der Gesellschaft vor allem im persönlichen Kontakt mit der potenziellen 
Käuferschaft mittels der Teilnahme an Oldtimertreffen und Rallyes. An sol-
chen Anlässen sollte der Continental aufgrund seiner grossen Ausmasse 
und der geringen Anzahl produzierter Fahrzeuge (vgl. dazu Beschwerden 
Ziff. II/1.7; E-Mail vom 3.10.2018, Vorakten StV [act. 4C] pag. 99; vgl. auch 
 ; zu Verweisen 
auf Wikipedia vgl. VGE 2024/31 vom 6.5.2025 E. 5.3.2 mit Hinweisen) Auf-
merksamkeit auf sich ziehen und damit Interesse am Angebot der Gesell-
schaft wecken. Es leuchtet ein, dass das auffällige Fahrzeug als repräsenta-
tives Objekt zur Unterstützung des Marktauftritts der Gesellschaft eingesetzt 
wurde bzw. hätte eingesetzt werden sollen. Jedenfalls sind konkrete 
Bemühungen, den Continental entsprechend zu präsentieren, aktenkundig 
(vgl. vorne E. 3.1; ferner E-Mail-Korrespondenz vom 30.4.2013, BB 14 sowie 
BB 15; vgl. hierzu Beschwerden Ziff. II/2.11). Als «Aushängeschild» bzw. als 
Werbeobjekt hat der Continental also (mittelbar) dem unternehmerischen 
Zweck der Gesellschaft gedient bzw. hätte diesem dienen sollen. Dass die 
Teilnahme an Rallyes bisweilen aufgrund von Defekten am Fahrzeug abge-
sagt werden musste (vgl. vorne E. 3.1), steht dieser Einordnung nicht entge-
gen.
4.2.2
Anders als die StRK erwogen hat, erscheint die Teilnahme an Rallyes 
mit dem Continental nicht darum als privat motiviert, weil ein entsprechendes 
Engagement über das hinausgehen würde, was für die «Bekanntmachung 
der Fahrzeuge auf dem Markt» dienlich sei (angefochtene Entscheide 
E. 10.5.2). Im vorliegenden Fall besteht – wie sich gezeigt hat – ein Zusam-
menhang zwischen dem Oldtimerhandel und der Werbung durch die Präsen-
tation des Continentals, weshalb aus geschäftlicher Sicht Verkaufs- bzw. 
Präsentationsbemühungen durch den Beschwerdeführer, selbst als Verwal-
tungsratspräsident der Gesellschaft, nicht als übermässiges Engagement zu 
werten sind (vgl. auch hinten E. 4.3.3 zum persönlichen Interesse an der 
Teilnahme an Rallyes).
4.2.3
Die Beschwerdeführenden haben mithin schlüssig dargelegt, dass 
der Continental auch als Werbeobjekt für die Handelstätigkeit der Gesell-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 16
schaft und mithin insoweit ebenfalls geschäftlichen Zwecken diente bzw. die-
nen sollte.
4.3
Die StRK folgerte weiter aufgrund diverser Indizien aus dem Privat-
bereich der Beschwerdeführenden, dass der Continental nicht zu Geschäfts-
zwecken, sondern im Interesse der Familie angeschafft und von den Mitglie-
dern auch privat genutzt worden sei. Das Fahrzeug könne deshalb ohnehin 
nicht als Handels- oder Werbeobjekt der Gesellschaft angesehen werden.
4.3.1
Klare Hinweise auf eine private Nutzung des Fahrzeugs oder dessen 
Anschaffung für persönliche Zwecke der Beschwerdeführenden sind nicht 
aktenkundig. Ein Indiz für die Anschaffung des Continentals im Interesse der 
Familie sah die StRK primär in der Immatrikulation des Fahrzeugs durch die 
in Spanien ansässige Tochter der Beschwerdeführenden, auf die auch die 
Versicherung lautete. Die Gesellschaft machte hierfür bereits früh im steuer-
rechtlichen Verfahren Kostengründe geltend (vgl. E-Mail-Korrespondenz von 
Oktober 2013, Akten StV [act. 4C] pag. 85 f.). Allerdings hätte eine Zulas-
sung auf die Gesellschaft nichts an der Möglichkeit einer privaten Nutzung 
des Fahrzeugs geändert, weshalb der Einbezug der Tochter hierfür gar nicht 
erforderlich gewesen wäre. Das entsprechende Vorgehen erscheint daher 
nur als schwaches Indiz für die Anschaffung des Oldtimers zum Nutzen der 
Familie.
4.3.2
Ein weiteres Indiz für eine Privatnutzung erkannte die StRK in der 
unterlassenen Überführung des Continentals in die Schweiz. Der Oldtimer 
habe nach dem Willen der Gesellschaft bzw. der Beschwerdeführenden gar 
nie in die Schweiz überführt werden sollen und der geschäftliche Nutzen des 
Fahrzeugs sei lediglich behauptet worden (vgl. angefochtene Entscheide 
E. 10.5). Die Beschwerdeführenden kamen zwar der Aufforderung der Steu-
erverwaltung, den Continental in die Schweiz zu überführen, nicht nach und 
entzogen diesen nicht ihrer Zugriffsgewalt in Spanien. Entgegen der 
Vorinstanz ergeben sich aus den Akten aber doch gewisse Anhaltspunkte 
für einen grundsätzlichen Willen der Gesellschaft, die Anordnung zu befol-
gen. Namentlich an der Verwaltungsratssitzung vom 25. August 2025 wur-
den konkrete Schwierigkeiten in Bezug auf die Überführung des Fahrzeugs 
in die Schweiz besprochen (erneuter Fahrzeugdefekt; vgl. Vorakten StV 
[act. 4C] pag. 29).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 17
4.3.3
Die Vorinstanz folgert ferner aus der Affinität des Beschwerdeführers 
für Autos und Oldtimer – er besitzt eine namhafte private Fahrzeugsamm-
lung –, dass persönliche und keine geschäftlichen Beweggründe zur An-
schaffung des Continentals führten. Zudem habe der Beschwerdeführer 
nicht aus rein geschäftlicher, sondern zu wesentlichen Teilen aus privater 
Motivation an Rallyes teilgenommen oder solche Teilnahmen geplant (vgl. 
angefochtene Entscheide E. 10.3 und 10.5.2). Wie bereits ausgeführt (vgl. 
vorne E. 4.1.1 und 4.2.1), stand die Anschaffung des Continentals, sei dies 
als Handels- oder als Werbeobjekt, mit der Geschäftstätigkeit der Gesell-
schaft in Einklang. Sicherlich hatte das persönliche Interesse des Beschwer-
deführers für (Oldtimer-)Fahrzeuge einen wesentlichen Anteil daran, dass 
sich die von den Beschwerdeführenden kontrollierte C.________ AG über-
haupt dem Handel mit Oldtimern zuwandte (vgl. Beschwerden Ziff. II/2.3). 
Indes führt der Umstand, dass sich die Geschäfte des Unternehmens und 
die privaten Vorlieben des Verwaltungsratspräsidenten überschneiden, nicht 
ohne weiteres dazu, dass Handlungen, die in diesen Schnittbereich fallen, 
keine Geschäftstätigkeit der Unternehmung darstellen, sondern dem Verwal-
tungsratspräsidenten als Privatperson zuzurechnen sind. Ohnehin ist hier 
nicht ersichtlich, weshalb diese persönlichen Interessen des Beschwerde-
führers einzig in Bezug auf den Continental zu einem privaten Charakter des 
Fahrzeugs führen sollten und nicht auch bezüglich anderer Oldtimer im Ei-
gentum der Gesellschaft.
4.3.4
Nach dem Gesagten liegen – entgegen den Erwägungen der StRK – 
keine genügenden Hinweise vor, dass der Continental, trotz seiner Eignung 
als Handels- und Werbeobjekt, allein im Privatinteresse der Beschwerde-
führenden als mit Mitteln der Gesellschaft finanziertes Sammelobjekt erwor-
ben wurde.
4.4
Zu klären bleibt noch Folgendes: Die StRK stützte sich in ihren Erwä-
gungen wiederholt auf das Urteil VGE 2020/208/209 vom 7. Juni 2023, das 
ebenfalls die geschäftsmässige Begründetheit verschiedener Aufwendun-
gen in Zusammenhang mit Fahrzeugen einer Gesellschaft betraf. In diesem 
Präjudiz kam das Verwaltungsgericht zum Schluss, die Fahrzeuge dienten 
den privaten Interessen des (verstorbenen) Hauptaktionärs und Verwal-
tungsrats bzw. dessen Erben als Erweiterung der privaten Fahrzeugsamm-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 18
lung. Die StRK hat jedoch übersehen, dass der dem betreffenden Urteil zu-
grunde liegende Sachverhalt zwar gewisse Parallelen zum hier zu beurtei-
lenden aufweist, in den entscheidenden Punkten aber wesentlich anders ge-
lagert ist:
4.4.1
Massgebend ist zunächst, dass die betreffende Gesellschaft als Hol-
ding konzipiert war und Beteiligungen an Kies- und Betonwerken hielt. Im 
Unterschied zur Unternehmung der Beschwerdeführenden besass sie keine 
Oldtimer als Handelsobjekte, sondern bezweckte mit ihren rund 50 Luxus-
fahrzeugen angeblich eine Wertanlage. Deshalb bestand, anders als hier, 
kein augenfälliger Zusammenhang zwischen Fahrzeugen und Unterneh-
menstätigkeit (vgl. vorne E. 4.1.1). Weiter fokussierte sich die Prüfung des 
Verwaltungsgerichts auf die Investitionen in die Fahrzeuge als Sachanlage. 
Dabei kam das Gericht zum Schluss, dass sich Oldtimer generell nur bedingt 
als alternative Investitions- resp. Diversifikationsobjekte eignen, die Gesell-
schaft mit der Sammlung praktisch ausschliesslich Verluste einfuhr und klare 
Indizien bestanden, dass die Sammlung auf persönlichen Beweggründen 
beruhte. Diese Überlegungen lassen sich angesichts der unterschiedlichen 
Geschäftstätigkeiten und der anderen Funktion der Oldtimer für die Unter-
nehmen nicht auf den vorliegenden Sachverhalt übertragen.
4.4.2
Gleiches gilt in Bezug auf die Teilnahme an Rallyes und Sammler-
treffen durch die Inhaber der Gesellschaft, die für eine im Oldtimer-Handel 
tätige Unternehmung anders zu würdigen ist als für eine Holdinggesellschaft 
mit Beteiligungen an Kies- und Betonwerken. Sind die Inhaber Letzterer 
Auto-Enthusiasten mit privaten Sammlungen, erscheint ihre Teilnahme mit 
Fahrzeugen der Gesellschaft an Oldtimertreffen und Rallyes als Ausdruck 
ihrer privaten Sammelleidenschaft und als Indiz dafür, dass die Geldanlage 
in 
Sammlerfahrzeuge 
nicht 
geschäftsmässig 
begründet 
war 
(VGE 2020/208/209 vom 7.6.2023 E. 4.4 f.). Im vorliegenden Verfahren hin-
gegen steht die Teilnahme an entsprechenden Veranstaltungen in einem di-
rekten Zusammenhang mit der Handelstätigkeit der Gesellschaft (vgl. vorne 
E. 4.1 f.). Die Affinität des Beschwerdeführers zu Oldtimerfahrzeugen, wel-
che gerade zur Aufnahme der Handelstätigkeit der Unternehmung mit sol-
chen Fahrzeugen führte, sowie die Umstände der Teilnahme an Treffen und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 19
Rallyes sind deshalb hier nicht gleich zu werten wie im von der StRK heran-
gezogenen Präjudiz.
4.5
In der Gesamtschau ist auf einen objektiven Zusammenhang zwi-
schen den hier streitigen Aufwendungen und der unternehmerischen Tätig-
keit der Gesellschaft zu schliessen. Die Ausgaben für den Fahrzeugtransport 
im Zusammenhang mit einer Reparatur und dem Verkauf des Continentals 
in Deutschland und die Prämien für die Versicherung sind somit allesamt als 
geschäftsmässig begründet anzusehen. Nach dem Gesagten ändert der 
grundsätzlich mögliche private Zugriff auf den Continental durch die bis zum 
Jahr 2016 in Spanien ansässigen Beschwerdeführenden und deren Tochter 
nichts daran. Weiter erübrigt sich die Ausscheidung eines Privatanteils, da 
im interessierenden Jahr 2016 eine Nutzung des (reparaturbedürftigen) 
Fahrzeugs für private Zwecke von keiner Seite geltend gemacht wird (vgl. 
hierzu vorne E. 2.2 und 3.2.2). Die StRK hat somit die Aufrechnungen beim 
Einkommen der Beschwerdeführenden in der gesamthaften Höhe von 
Fr. 7'917.-- zu Unrecht geschützt. Die Beschwerden erweisen sich als be-
gründet; die angefochtenen Entscheide sind aufzuheben und die Sache ist 
zur Neuveranlagung an die Steuerverwaltung zurückzuweisen. – Unter die-
sen Umständen kann auf die beantragte Edition weiterer Aktenstücke sowie 
die Einvernahme der Tochter der Beschwerdeführenden (vgl. Beschwerden 
Ziff. II/1.5 und 1.8) verzichtet werden; die entsprechenden Beweisanträge 
werden abgewiesen.
5.
5.1
Bei diesem Ausgang sind für die Verfahren vor dem Verwaltungsge-
richt keine Kosten zu erheben (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 und 2 
VRPG; vgl. auch Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 1 DBG) und die Be-
schwerdeführenden haben Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten durch den 
Kanton Bern (Steuerverwaltung; Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 3 und 
Art. 104 Abs. 1 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 4 DBG und 
Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Ver-
waltungsverfahren [Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 20
5.2
Gemäss Art. 41 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 
28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) i.V.m. Art. 11 Abs. 1 der Verordnung vom 
17. Mai 2006 über die Bemessung des Parteikostenersatzes (Parteikosten-
verordnung, PKV; BSG 168.811) beträgt das Honorar in Beschwerdeverfah-
ren Fr. 400.-- bis 11'800.-- pro Instanz. Innerhalb dieses Rahmentarifs be-
misst sich der Parteikostenersatz nach dem in der Sache gebotenen 
Zeitaufwand, der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro-
zesses (Art. 41 Abs. 3 KAG). Die Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden 
machen in ihrer Kostennote vom 1. April 2025 (act. 8) ein Honorar von 
Fr. 7'535.-- zuzüglich Auslagen und Mehrwertsteuer geltend. Die Bedeutung 
der Streitsache erscheint angesichts der betroffenen Vermögensinteressen 
(vorne Bst. A) als höchstens durchschnittlich, während der gebotene Zeitauf-
wand sowie die Schwierigkeit des Prozesses in tatsächlicher und in rechtli-
cher Hinsicht unterdurchschnittlich sind. Es war im Wesentlichen eine Wür-
digung 
der 
bekannten 
Sachumstände 
vorzunehmen, 
wobei 
die 
sachdienlichen Unterlagen bereits aktenkundig waren. Der Aufwand vor Ver-
waltungsgericht beschränkte sich auf das Verfassen einer einzigen Eingabe, 
welche zudem in grossen Teilen mit der vorinstanzlichen Rekurs- und Be-
schwerdeschrift übereinstimmt; vor Verwaltungsgericht wurden weder 
Beweismassnahmen getroffen noch ein zweiter Schriftenwechsel durchge-
führt. Unter diesen Umständen erscheint ein Honorar von Fr. 3'500.-- (inkl. 
Auslagen und MWSt) angemessen.
5.3
Weiter sind die Kosten der Verfahren vor der StRK neu zu verlegen. 
Gemessen am Ausgang der verwaltungsgerichtlichen Verfahren und den vor 
der Vorinstanz gestellten Anträgen sind die Beschwerdeführenden dort zu 
insgesamt zwei Dritteln als obsiegend zu betrachten; ihnen sind demnach 
die Verfahrenskosten im Umfang von einem Drittel aufzuerlegen (Art. 200 
Abs. 1 i.V.m. Art. 151 StG und Art. 108 Abs. 2 VRPG; Art. 144 Abs. 1 DBG). 
Im Umfang ihres Obsiegens haben die Beschwerdeführenden zudem zulas-
ten des Kantons Bern (Steuerverwaltung) Anspruch auf Ausrichtung einer 
Parteientschädigung (Art. 200 Abs. 4 StG i.V.m. Art. 151 StG und Art. 104 
Abs. 1 und 3 VRPG; Art. 144 Abs. 4 DBG i.V.m. Art. 64 Abs. 1 VwVG). Weil 
der StRK bezüglich der Höhe dieser Entschädigung ein erheblicher Ermes-
sensspielraum zukommt, ist die Sache zu deren Festsetzung praxisgemäss 
(vorab) an die Vorinstanz zurückzuweisen (BVR 2006 S. 440 E. 6.3.4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 21
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1. Die Beschwerde betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2016 wird 
gutgeheissen. Der Entscheid der Steuerrekurskommission des Kantons 
Bern vom 31. Januar 2024 wird aufgehoben und die Sache zur Neuver-
anlagung der Beschwerdeführenden an die Steuerverwaltung des Kan-
tons Bern zurückgewiesen.
2. Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2016 wird gutge-
heissen. Der Entscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Bern 
vom 31. Januar 2024 wird aufgehoben und die Sache zur Neuveranla-
gung der Beschwerdeführenden an die Steuerverwaltung des Kantons 
Bern zurückgewiesen.
3. a) Für die Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, werden keine Verfah-
renskosten erhoben. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- 
wird den Beschwerdeführenden nach Eintritt der Rechtskraft dieses 
Urteils zurückerstattet.
b) Der Kanton Bern (Steuerverwaltung) hat den Beschwerdeführenden 
die Parteikosten für die Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, be-
stimmt auf insgesamt Fr. 3'500.-- (inkl. Auslagen und MWSt), zu er-
setzen.
4. a) Die Kosten der Verfahren vor der Steuerrekurskommission, bestimmt 
auf eine Pauschalgebühr von insgesamt Fr. 1'000.--, werden den Be-
schwerdeführenden zu einem Drittel, ausmachend Fr. 333.35, aufer-
legt.
b) Zur Festsetzung der Höhe der Parteientschädigung in den Verfahren 
vor der Steuerrekurskommission wird die Sache vorab an die 
Vorinstanz zurückgewiesen. Die Akten sind anschliessend an die 
Steuerverwaltung des Kantons Bern weiterzuleiten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.06.2025, Nrn. 100.2024.75/76U, 
Seite 22
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende
- Steuerverwaltung des Kantons Bern
- Steuerrekurskommission des Kantons Bern
- Eidgenössische Steuerverwaltung
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.