be_verwaltungsgericht · 100 2014 9 · 2015-07-03 · de

Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung infolge Sozialhilfeabhängigkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 9. Dezember 2013 - BD 046/12) | Ausländerrecht

100.2014.9U
HER/SCA/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. Juli 2015
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Müller und Keller
Gerichtsschreiberin Schnyder Niedermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern 
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung 
infolge Sozialhilfeabhängigkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion 
des Kantons Bern vom 9. Dezember 2013; BD 046/12)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________, geb. am … 1964, von Brasilien, reiste unter ihrem 
Ledignamen … am 11. Januar 1997 als Touristin in die Schweiz ein. Sie 
heiratete am 10. März 1997 den Schweizer Bürger C.________, worauf ihr 
eine 
Aufenthaltsbewilligung 
und 
per 
9. März 
2002 
die 
Niederlassungsbewilligung erteilt wurde. Im Rahmen des Familiennach-
zugs erhielt auch die aus einer früheren Beziehung stammende Tochter 
D.________, geb. am … 1983, eine Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz. 
Bereits am 1. April 1998 hob das Ehepaar … den gemeinsamen Haushalt 
wieder auf und lebte fortan getrennt; am 27. März 2014 erfolgte die 
Scheidung. A.________ lebte zunächst in E.________, von Februar 1998 
bis Oktober 1998 in F.________, danach wieder in E.________ und seit 
September 2007 in G.________. Sie ging nie einer Erwerbstätigkeit nach 
und bezieht seit ihrer Einreise in die Schweiz Leistungen der Sozialhilfe. 
B.
Mit Verfügung vom 16. Januar 2012 widerrief das Amt für Migration und 
Personenstand des Kantons Bern (MIP), Migrationsdienst (MIDI), die 
Niederlassungsbewilligung 
von 
A.________ 
wegen 
dauerhafter 
Sozialhilfeabhängigkeit in erheblichem Ausmass. Die dagegen erhobene 
Beschwerde wies die Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM) 
mit Entscheid vom 9. Dezember 2013 ab.
C.
Am 9. Januar 2014 hat A.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde 
erhoben. Sie beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, 
eventualiter 
sei 
sie 
zu 
verwarnen, 
subeventualiter 
sei 
ihr 
eine 
Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Sie hat gleichzeitig ein Gesuch um un-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 3
entgeltliche Rechtspflege gestellt und mit Eingabe vom 13. Januar 2014 
verschiedene Unterlagen nachgereicht. Die POM beantragt mit Vernehm-
lassung vom 29. Januar 2014 die Abweisung der Beschwerde.
Mit Verfügung vom 18. Juli 2014 hat die Instruktionsrichterin das Gesuch 
um 
unentgeltliche 
Rechtspflege 
gutgeheissen 
und 
A.________ 
Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin beigeordnet. Gleichzeitig 
hat sie 
-
A.________ aufgefordert, zu ihrer gesundheitlichen Situation und deren 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit namentlich im Zeitraum zwischen 
August 2002 und Februar 2011 wahrheitsgemässe und detaillierte 
ärztliche Berichte einzureichen;
-
die Sozialhilfeakten bei den Gemeinden E.________, G.________ und 
F.________ ediert
-
und die Sozialämter der Städte E.________ und G.________ ersucht, 
zu A.________ verschiedene Fragen zu beantworten.
Am 26. September 2014 hat die Instruktionsrichterin die Eingaben unter 
den Verfahrensbeteiligten ausgetauscht und die POM ersucht, den ange-
fochtenen Entscheid im Licht des ergänzten Sachverhalts, namentlich der 
ihr zugestellten Sozialhilfeakten, zu überprüfen und dem Verwaltungs-
gericht Anträge zum weiteren Verfahren zu stellen. Die POM hält mit Stel-
lungnahme vom 27. Oktober 2014 an ihrem Entscheid und dem Antrag auf 
Abweisung 
der 
Beschwerde 
fest. 
A.________ 
hält 
mit 
Schluss-
bemerkungen vom 26. November 2014 ebenfalls an ihren Anträgen fest.
Mit Verfügung vom 11. Februar 2015 hat die Instruktionsrichterin den 
Schriftenwechsel und das Beweisverfahren wieder geöffnet und festge-
stellt, dass für den Zeitraum zwischen Januar 1997 und September 2007 
weder betreffend A.________ noch ihre bis September 2001 minderjährige 
und zum Verbleib bei der Mutter aufenthaltsberechtigte Tochter 
D.________ fremdenpolizeiliche Unterlagen der damals zuständigen Stadt 
E.________, …, aktenkundig sind. Die der POM in Auftrag gegebene 
Nachforschung über den Verbleib der Akten blieb ohne Erfolg (Eingabe der 
POM vom 20.2.2015). A.________ hat dazu am 13. März 2015 Be-
merkungen und eine weitere Beilage eingereicht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig. Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen 
Verfahren teilgenommen, ist durch den angefochtenen Entscheid beson-
ders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung 
oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Auf die form- und fristgerecht einge-
reichte Beschwerde ist einzutreten. 
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 VRPG).
2.
Zur Feststellung des massgeblichen Sachverhalts ist vorab Folgendes fest-
zuhalten: 
2.1
Für den Zeitraum von Januar 1997 (Einreise) bis September 2007 
konnten betreffend die Beschwerdeführerin und ihre Tochter keine 
fremdenpolizeilichen Akten ediert werden. Die POM hat auf Aufforderung 
der Instruktionsrichterin (vorne Bst. C) dem Verwaltungsgericht am 
20. Februar 2015 eine Stellungnahme der in jener Zeitperiode zuständigen 
Fremdenpolizeibehörde der Stadt E.________ vom 19. Februar 2015 
eingereicht. Danach wurde über A.________ nie ein Dossier geführt bzw. 
angelegt; das Dossier von Tochter D.________ sei «verschwunden» bzw. 
«nicht mehr auffindbar» (act. 22A1). 
2.2
Hierzu ist vorab festzuhalten, dass die Stellungnahme der Fremden-
polizeibehörde der Stadt E.________ jedenfalls mit Bezug auf die 
Beschwerdeführerin aktenwidrig ist. Im fraglichen Zeitraum wurde der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 5
Beschwerdeführerin aktenkundig zunächst eine Aufenthaltsbewilligung 
erteilt, der Nachzug der damals minderjährigen Tochter bewilligt, die 
Aufenthaltsbewilligung verlängert und schliesslich im Jahr 2002 die 
Niederlassungsbewilligung 
erteilt, 
weshalb 
ein 
entsprechendes 
Aktendossier bestanden haben muss. Ausserdem sind Dokumente 
aktenkundig, die belegen, dass die Fremdenpolizeibehörde der Stadt 
E.________ tatsächlich Akten über die Beschwerdeführerin führte (z.B. die 
von der fraglichen Behörde verschickte Verfallsanzeige Ausweis B vom 
3.1.2002 [Beschwerdebeilage BB 16, in act. 24A]). Ferner lässt sich den 
Gesprächsnotizen des Sozialdienstes der Stadt E.________ (act. 10A) 
entnehmen, dass die Fremdenpolizeibehörde der Stadt E.________ im 
Frühjahr 2001 offenbar zunächst die Aufenthaltsbewilligung der Beschwer-
deführerin nicht verlängerte (Notizen vom 14.2.2001, 22.3.2001 und 
29.5.2001), ihr in der Folge aber ohne erkennbaren Grund eine Niederlas-
sungsbewilligung erteilte. Es gibt bislang von Seiten der Fremdenpolizei-
behörde der Stadt E.________ keine nachvollziehbare Erklärung, weshalb 
all diese Vorgänge keinen Niederschlag in einem Aktendossier gefunden 
haben sollen. Vor diesem Hintergrund liegt die Vermutung nahe, dass es in 
den Jahren 1998 bis 2007, in welchen die Stadt E.________ für die 
Regelung des Aufenthalts der Beschwerdeführerin zuständig war, zu 
Unregelmässigkeiten gekommen ist, deren Rückverfolgbarkeit verhindert 
werden soll. Weitere Abklärungen in dieser Hinsicht müssen hier 
unterbleiben (zu den Konsequenzen für die Beurteilung des vorliegenden 
Rechtsstreits vgl. sogleich unter E. 2.3 f. hiernach). Die aufsichtsrechtliche 
Aufklärung ist Sache der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern. 
2.3
Die Aktenführungspflicht von Verwaltung und Behörden bildet das 
Gegenstück zu dem aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 
Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101]) fliessenden Recht auf Einsicht 
in die Verfahrensakten (Art. 23 Abs. 1 VRPG; vgl. auch den Grundsatz der 
Schriftlichkeit des Verfahrens gemäss Art. 31 VRPG). In den Akten ist alles 
festzuhalten, was zur Sache gehört und entscheidwesentlich sein kann 
(BVR 2013 S. 407 E. 3.2 mit Hinweisen). Eine vollständige, geordnete und 
übersichtliche Aktenführung ist nicht nur Grundlage eines effektiven Akten-
einsichtsrechts der Verfahrensbeteiligten. Sie steht auch im Interesse der 
korrekten Entscheidfindung, haben die Behörden den Sachverhalt doch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 6
von Amtes wegen festzustellen (Untersuchungsgrundsatz; Art. 18 Abs. 1 
VRPG) und müssen diese Feststellungen in einem geordnet geführten 
Aktendossier festgehalten werden, wenn sie im Rahmen der Rechtsanwen-
dung richtig gewürdigt werden sollen. Nur so ist im Übrigen auch die Über-
prüfbarkeit des Entscheids in einem allfälligen Rechtsmittelverfahren 
sichergestellt (vgl. VGE 2014/304 vom 12.3.2015, E. 3.1 [nicht rechtskräf-
tig; zur Publ. bestimmt], mit zahlreichen Hinweisen; Ruth Herzog, Verfah-
rensgarantien im Ausländerrecht, in Alberto Achermann et al. [Hrsg.], Jahr-
buch für Migrationsrecht 2008/2009, 2009, S. 3 ff., 42).
2.4
Soweit im Folgenden der massgebliche Sachverhalt wegen Fehlens 
fremdenpolizeilicher Akten nicht hinreichend erstellt werden kann und sich 
der Sachverhalt nicht anderweitig feststellen lässt (z.B. anhand der edierten 
Sozialhilfeakten [vorne Bst. C]), darf sich dies nicht zum Nachteil der Be-
schwerdeführerin auswirken. Hat es die Behörde wegen ungenügender 
oder fehlender Aktenführung zu verantworten, dass ein Beweis nicht (mehr) 
erbracht werden kann, so tritt ausnahmsweise eine Umkehr der Beweislast 
ein, d.h. es ist im Zweifel auf die Darstellung der Beschwerdeführerin abzu-
stellen (vgl. VGE 2014/304 vom 12.3.2015, E. 3.8 [nicht rechtskräftig; zur 
Publ. bestimmt], unter anderem mit Hinweis auf BGE 138 V 218 E. 8.1.1).
3.
Umstritten sind der Widerruf der Niederlassungsbewilligung der Beschwer-
deführerin und deren Wegweisung aus der Schweiz.
3.1
Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet und ohne Bedin-
gungen erteilt (Art. 34 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 
2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [AuG; SR 142.20]). Sie kann 
unter anderem widerrufen werden, wenn die Ausländerin oder der Auslän-
der oder eine Person, für die sie oder er zu sorgen hat, dauerhaft und in 
erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist (Art. 63 Abs. 1 Bst. c 
AuG). Dieser Widerrufsgrund ist erfüllt, wenn konkret die Gefahr einer fort-
gesetzten und erheblichen Fürsorgeabhängigkeit besteht. Blosse finanzi-
elle Bedenken genügen nicht. Neben den bisherigen und den aktuellen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 7
Verhältnissen ist auch die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf län-
gere Sicht abzuwägen. Ein Widerruf soll in Betracht kommen, wenn eine 
Person hohe finanzielle Unterstützungsleistungen erhalten hat und nicht 
damit gerechnet werden kann, dass sie in Zukunft für ihren Lebensunterhalt 
sorgen wird (Botschaft des Bundesrats zum Ausländergesetz [nachfolgend 
Botschaft AuG], BBl 2002 S. 3709 ff., 3810 mit Verweis auf die zum 
Bundesgesetz vom 26. März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der 
Ausländer [ANAG; BS 1 121] entwickelte und für Art. 63 Abs. 1 Bst. c AuG 
weiter geltende bundesgerichtliche Rechtsprechung [vgl. BGE 123 II 529 
E. 4]; BGer 2C_1058/2013 vom 11.9.2014, E. 2.3, 2C_958/2011 vom 
18.2.2013, E. 2.3; BVR 2008 S. 193 E. 2.1 [zum ANAG]; VGE 2010/214 
vom 24.2.2011, E. 3.2.1).
3.2
Die Beschwerdeführerin hat seit ihrer Einreise in die Schweiz nach 
unbestrittenen Angaben der Vorinstanz Leistungen der Sozialhilfe «von 
weit über Fr. 400'000.--» bezogen (Stellungnahme der POM vom 
27.10.2014 [act. 17]), was die vom Bundesgericht zu Art. 63 Abs. 1 Bst. c 
AuG entwickelte Erheblichkeitsschwelle um ein Vielfaches übersteigt (vgl. 
z.B. BGer 2C_502/2011 vom 10.4.2012, E. 4.1). Der Bezug ist damit ohne 
weiteres als erheblich zu beurteilen (vgl. auch BVR 2014 S. 395 E. 4.3 mit 
Hinweisen). Ebenso ist unbestritten, dass auch in absehbarer Zukunft nicht 
damit gerechnet werden kann, dass die Beschwerdeführerin selbst (vollum-
fänglich) für ihren Lebensunterhalt sorgen wird, da sie in der Schweiz noch 
nie einer Erwerbstätigkeit nachging und bisher jegliche Bemühungen, sie 
ins Erwerbsleben zu integrieren, gescheitert sind. Der Widerrufsgrund von 
Art. 63 Abs. 1 Bst. c AuG ist damit offensichtlich erfüllt und es besteht ein 
gewichtiges öffentliches Interesse an der Wegweisung der Beschwerde-
führerin aus der Schweiz, um eine zusätzliche und damit künftige Belas-
tung der öffentlichen Wohlfahrt zu vermeiden. Ob und inwieweit die Be-
schwerdeführerin ihre Sozialhilfebedürftigkeit selbst zu vertreten hat, bildet 
nicht eine Frage des Vorliegens des Widerrufsgrunds, sondern der nach 
Art. 96 AuG vorzunehmenden Verhältnismässigkeitsprüfung (vgl. z.B. 
BGer 2C_958/2011 vom 18.2.2013, E. 2.3 mit Hinweisen).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 8
4.
4.1
Der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist nur zulässig, wenn 
die Massnahme verhältnismässig erscheint (Art. 5 Abs. 2 BV und Art. 96 
AuG). Bei Ausländerinnen und Ausländern, die sich seit mehr als 15 Jahren 
ununterbrochen und ordnungsgemäss in der Schweiz aufhalten, kann 
gemäss Art. 63 Abs. 2 AuG die Niederlassungsbewilligung nicht mehr 
wegen Sozialhilfebezugs (Art. 63 Abs. 1 Bst. c AuG) widerrufen werden. In 
diesen Fällen wäre ein Widerruf nach verbindlicher Wertung des Gesetz-
gebers in jedem Fall unverhältnismässig (vgl. BGE 137 II 10 E. 4.3; 
BGer 2C_303/2011 vom 7.3.2012, E. 3.1; Botschaft AuG, S. 3810 f.; 
Ziff. 8.3.2 der Weisungen und Erläuterungen Ausländerbereich des 
Staatssekretariats für Migration [SEM; nachfolgend: Weisungen AuG; 
Version 
vom 
25.10.2013, 
Stand 
13.2.2015; 
abrufbar 
unter 
http://www.bfm.admin.ch]). Das gewichtige öffentliche Interesse an der 
Wegweisung (vgl. E. 3.2 hiervor) vermag in diesen Fällen das private 
Interesse der Ausländerin oder des Ausländers an einem weiteren Verbleib 
in der Schweiz nicht mehr zu überwiegen.
4.2
Die Beschwerdeführerin reiste am 11. Januar 1997 als Touristin in 
die Schweiz ein (Akten POM pag. 124, 137). Am 10. März 1997 heiratete 
sie den Schweizer Bürger C.________ (Akten MIP pag. 40-43), worauf ihr 
die Fremdenpolizeibehörde der Stadt E.________ am 23. Juni 1997 die 
Aufenthaltsbewilligung erteilte. Die entsprechende Verfügung der … ist 
nicht aktenkundig; es ist jedoch mit der POM davon auszugehen, dass die 
Aufenthaltsbewilligung rückwirkend mit Gültigkeit ab Eheschluss ausgestellt 
wurde (angefochtener Entscheid S. 5; vgl. auch das Schreiben des MIDI 
vom 2.10.2012 [Akten POM pag. 93]), zumal die Beschwerdeführerin selbst 
angibt, sie habe sich zwischen Einreise und Heirat als Touristin in der 
Schweiz aufgehalten (Beschwerde S. 6 unten). Die POM vertritt die Auffas-
sung, der Aufenthalt der Beschwerdeführerin gelte vor diesem Hintergrund 
erst ab der Eheschliessung als ordnungsgemäss, weshalb Art. 63 Abs. 2 
AuG nicht anwendbar und der Widerruf der Niederlassungsbewilligung da-
her nicht ausgeschlossen sei (angefochtener Entscheid S. 5). Sie geht mit-
hin im Zeitpunkt des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung (Verfügung 
vom 16.1.2012) von einem ordnungsgemässen Aufenthalt von 14 Jahren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, Seite 9
und zehn Monaten aus. – Die Beschwerdeführerin stellt sich dagegen auf 
den Standpunkt, der Aufenthalt vom 11. Januar 1997 bis zur Heirat am 
10. März 1997 (rund drei Monate) sei an den ordnungsgemässen Aufent-
halt im Sinn von Art. 63 Abs. 2 AuG anzurechnen. Sie sei in die Schweiz 
gekommen, um ihren Freund zu heiraten; als brasilianische Staatsangehö-
rige habe sie hierfür kein Visum benötigt und sei sie berechtigt gewesen, 
sich für eine Dauer von drei Monaten bewilligungsfrei in der Schweiz auf-
zuhalten. Dieser Aufenthalt müsse als ordnungsgemäss gelten, weshalb 
sie sich im Zeitpunkt des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung länger 
als 15 Jahre ordnungsgemäss in der Schweiz aufgehalten habe (Be-
schwerde S. 6 f.; act. 19). 
4.3
Nach der Rechtsprechung gilt ein Aufenthalt im Sinn von Art. 63 
Abs. 2 AuG grundsätzlich nur dann als ordnungsgemäss, wenn er fremden-
polizeilich bewilligt ist. Bei in der Schweiz geschlossenen Ehen wird regel-
mässig auch die Zeit zwischen Heirat und Bewilligungserteilung als ord-
nungsgemässer Aufenthalt betrachtet (BGE 137 II 10 E. 4.4 mit Hinweisen; 
vgl. auch Weisungen AuG, Ziff. 8.3.2, S. 304, wonach nur ein Aufenthalt mit 
einer ordentlichen ausländerrechtlichen Kurzaufenthalts- oder Aufenthalts-
bewilligung anrechenbar ist). Der Aufenthalt der Beschwerdeführerin als 
Touristin vom 11. Januar bis 10. März 1997 erfüllt diese Voraussetzungen 
nicht. Ob es Gründe gibt, den zwar legalen, aber fremdenpolizeilich nicht 
bewilligten Aufenthalt zwischen Einreise und Eheschliessung dennoch als 
ordnungsgemäss anzurechnen (vgl. Beschwerde S. 8), kann hier mit Blick 
auf nachfolgende Erwägungen offengelassen werden.
5.
5.1
Im Rahmen der Prüfung, ob die strittige Massnahme verhältnismäs-
sig ist, sind die öffentlichen Interessen an der Entfernungsmassnahme und 
die privaten Interessen der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der 
Schweiz gegeneinander abzuwägen. Hierzu kann auf die Praxis zur Aus-
weisung nach altem Recht abgestellt werden (BGE 135 II 377 E. 4.3 und 
4.5 mit Verweis auf Art. 11 Abs. 3 ANAG und Art. 16 Abs. 3 der Voll-
ziehungsverordnung vom 1. März 1949 zum Bundesgesetz über Aufenthalt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 10
und Niederlassung der Ausländer [ANAV; AS 1949 I 228]). Danach ist vom 
Widerrufsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit nur mit gewisser Zurückhaltung 
Gebrauch zu machen. Zu berücksichtigen sind namentlich die Hinter-
gründe, weshalb eine Person sozialhilfeabhängig geworden ist, die Dauer 
ihrer Anwesenheit in der Schweiz und die ihr und ihrer Familie drohenden 
Nachteile (vgl. BVR 2008 S. 193 E. 2.2; VGE 2009/30 vom 14.12.2009, 
E. 3.2; vgl. auch BGer 2C_1058/2013 vom 11.9.2014, E. 2.5, 2C_958/2011 
vom 18.2.2013, E. 3.1, je mit Hinweisen; Botschaft AuG, S. 3810).
5.2
Zum massgeblichen Sachverhalt ist Folgendes festzuhalten:
5.2.1
Die heute 51-jährige Beschwerdeführerin war bei ihrer Einreise in 
die Schweiz im Januar 1997 32 Jahre alt. Gemäss unbelegten eigenen 
Angaben hat sie davor rund zehn Jahre in Japan gelebt (Beschwerde 
S. 12). Es ist unklar, welchen Beruf sie erlernt hat; in den Akten finden sich 
dazu widersprüchliche Angaben (Glasdesignerin [z.B. angefochtener Ent-
scheid S. 6], Kindergärtnerin [Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen 
vom 17.12.2003, in unpag. Sozialhilfeakten Stadt E.________, act. 10C1; 
Arztbericht Dr. med. H.________ vom 10.9.2014, BB 15, in act. 15A], Über-
setzerin [unpag. Sozialhilfeakten F.________, act. 11A]). Unbestritten ist, 
dass sie seit ihrer Einreise in die Schweiz nie einer Erwerbstätigkeit 
nachging, sondern von Anfang an (zuerst zusammen mit ihrem damaligen 
Ehemann, nach der Trennung im April 1998 zusammen mit ihrer Tochter 
und später allein) vollumfänglich durch die jeweilige Wohngemeinde 
sozialhilferechtlich unterstützt wurde bzw. nach wie vor unterstützt wird. Die 
ausgerichteten Leistungen belaufen sich mittlerweile auf weit über 
Fr. 400'000.-- (E. 3.2 hiervor). 
5.2.2
Die Beschwerdeführerin leidet gemäss eigenen Angaben an ver-
schiedenen gesundheitlichen Problemen. Ihre Kindheit und Jugend in Bra-
silien sei traumatisch gewesen, in den Beziehungen zu ihrem Exmann und 
einem späteren Partner habe sie Gewalt und Misshandlung erfahren. Seit 
1999 sei sie immer wieder in psychiatrischer Behandlung gewesen (Be-
schwerde S. 3 und 11). Aus den sozialhilferechtlichen Akten erschliesst 
sich, dass die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin auch 
gegenüber den Sozialhilfebehörden ein Dauerthema war. Die zuständige 
Sozialarbeiterin 
der 
Gemeinde 
F.________ 
vermerkte 
im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 11
Übertragungsbericht an die Stadt E.________ vom 9. Oktober 1998, die 
Beschwerdeführerin habe eine schwierige Zeit in ihrer Ehe hinter sich; 
aufgrund «nicht sehr guter Gesundheit» der Beschwerdeführerin habe sie 
darauf verzichtet, hinsichtlich der Stellensuche Druck auszuüben (unpag. 
Sozialhilfeakten F.________ [act. 11A]). Der Sozialdienst der Stadt 
E.________ 
führt 
zuhanden 
des 
Verwaltungsgerichts 
aus, 
die 
Beschwerdeführerin habe sich während des Sozialhilfebezugs von 1998 bis 
2007 «in ständiger ärztlicher Behandlung wegen psychischer Probleme 
(Depressionen, Panikattacken, Gedächtnisstörungen)» befunden (act. 10). 
Diese Angaben lassen sich anhand der eingereichten Gesprächsnotizen 
nachvollziehen (act. 10A). Die Stadt G.________, welche die Be-
schwerdeführerin seit 2007 sozialhilferechtlich unterstützt, führt auf Anfrage 
der Instruktionsrichterin aus, die Beschwerdeführerin besuche regelmässig 
eine ambulante psychiatrische Sprechstunde und leide zudem unter diver-
sen somatischen Einschränkungen. Seit 2013 werde ihr eine 100-prozen-
tige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (act. 13). Den Sozialhilfeakten lässt sich 
sodann entnehmen, dass die Beschwerdeführerin immer wieder auch we-
gen verschiedenster körperlicher Beschwerden in ärztlicher Behandlung 
stand (Allergien, Brustkrebs, diverse gynäkologische Leiden, Thrombose 
[Gesprächsnotizen Sozialdienst Stadt E.________, act. 10A]; Gallensteine, 
Blutinfektion, Kopfschmerzen, Blasenentzündungen, Herzprobleme [Ge-
sprächsnotizen Sozialdienst G.________, act. 13A, dunkelblaues Register]; 
diverse Austrittsberichte des Regionalspitals … [BB 6 und 7]). Die 
behandelnden Ärzte haben der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer gesund-
heitlichen Beschwerden wiederholt für gewisse Zeiträume eine teilweise 
oder volle Arbeitsunfähigkeit attestiert (unpag. Sozialhilfeakten Stadt 
E.________ [act. 10B]; unpag. Sozialhilfeakten G.________ [act. 13B]).
5.2.3
Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren hat die Beschwerdeführerin 
unter anderem die folgenden ärztlichen Berichte beigebracht: Dr. med. 
H.________, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
E.________, gibt mit Bericht vom 10. September 2014 an, dass die 
Beschwerdeführerin zwischen dem 15. August 2002 und 23. Februar 2011 
bei ihm in Therapie war, wobei anfänglich regelmässig Sitzungen alle zwei 
Wochen, später einmal im Monat stattfanden, dann «nur noch sporadisch». 
Er diagnostiziert eine «Bipolare Störung mit leichten bis mittelschweren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 12
rezidivierenden 
depressiven 
Episoden 
mit 
Panikattacken 
(ICD 10 
Nr. F 31.30, 
F 41.0)» 
und 
«Verdacht 
auf 
emotional 
instabile 
Persönlichkeitsstörung». Er attestiert der Beschwerdeführerin rückblickend 
für die gesamte Therapiezeit volle Arbeitsunfähigkeit auf dem freien 
Arbeitsmarkt (act. 15A, BB 15). Dr. med. I.________, Spezialarzt FMH für 
Psychiatrie und Psychotherapie, E.________, führt im Arztzeugnis vom 
1. Dezember 2012 aus, die Beschwerdeführerin sei von Oktober 2011 bis 
Februar 2012 wegen einer posttraumatischen Belastungsstörung nach 
Vergewaltigung durch einen Bekannten und Status nach sexuellem 
Missbrauch in der Kindheit in Behandlung gewesen und werde seit Juli 
2012 erneut von ihm therapiert wegen Angst- und Panikattacken aufgrund 
«der bevorstehenden Ausweisung aus der Schweiz» (act. 4A, BB 5). Am 
17. Juli 2012 hat er der Beschwerdeführerin ab 1. Juli 2012 bis auf weiteres 
eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Akten POM pag. 98).
5.2.4
Im Dezember 2003 veranlasste der Sozialdienst der Stadt 
E.________ erstmals eine Anmeldung für Leistungen der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV). Das Gesuch wurde abgewiesen, weil die 
Beschwerdeführerin die versicherungsmässigen Voraussetzungen nicht 
erfüllte bzw. weil sie bei Eintritt des Versicherungsfalls nicht während 
mindestens einem Jahr Beiträge der AHV/IV entrichtet hatte (Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 2.11.2004 [unpag. Sozialhilfeakten Stadt E.________, 
act. 10C1]). Ob ein weiteres Leistungsbegehren gestellt wurde, ist unklar. 
Die 
Stadt 
E.________ 
hielt 
im 
März 
2007 
im 
Rahmen 
der 
Dossierübertragung fest, ab 2007 sei ein weiteres Leistungsgesuch 
möglich, da sich die Beschwerdeführerin nunmehr zehn Jahre in der 
Schweiz aufhalte (Schreiben vom 9.3.2007, unpag. Sozialhilfeakten Stadt 
E.________, act. 10C3). Nach Angabe der Stadt G.________, welche sich 
auf eine Auskunft des damals behandelnden Psychiaters Dr. H.________ 
stützt, 
hat 
die 
IV-Stelle 
Bern 
Leistungen 
verweigert, 
weil 
die 
gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin bereits vor der 
Einreise in die Schweiz bestanden hätten (act. 13 sowie Gesprächsnotiz 
vom 8.1.2010 [unpag. Sozialhilfeakten G.________, act. 13A, dunkelblaues 
Register]). Eine entsprechende Verfügung der IV-Stelle Bern ist jedoch 
nicht aktenkundig.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 13
5.2.5
Weiter ergibt sich aus den Sozialhilfeakten, dass sich die Zusam-
menarbeit mit der Beschwerdeführerin äusserst schwierig gestaltete bzw. 
nach wie vor sehr schwierig ist. Ihr Verhalten gegenüber dem Sozialdienst 
der Stadt E.________ war geprägt «durch Nichteinhaltung von Terminen, 
unangemeldete Vorsprachen und manchmal diffuse Äusserungen über 
Ereignisse, die nicht überprüft werden konnten» (Schreiben Sozialdienst 
Stadt E.________ vom 22.7.2014 [act. 10]), was sich auch aus den 
Gesprächsnotizen 
ergibt 
(act. 10A). 
Die 
Kooperation 
der 
Beschwerdeführerin war schlecht, berufliche Massnahmen scheiterten 
infolge zahlreicher Abwesenheiten und mangelnden Einsatzes (vgl. die 
jährlichen 
Auswertungen 
der 
Zusammenarbeitsverträge 
[unpag. 
Sozialhilfeakten Stadt E.________, act. 10C3, rosa Blätter], namentlich 
betreffend das Abklärungsmodul …). Ähnlich stellt sich die Situation seit 
Oktober 2007 unter der Betreuung durch den Sozialdienst G.________ dar. 
Die Gesprächsnotizen und Situationsberichte belegen eindrücklich, dass es 
bisher nicht gelang, die Beschwerdeführerin hinsichtlich beruflicher 
Abklärungs- und Eingliederungsmassnahmen zur Kooperation zu bewegen 
(unpag. Sozialhilfeakten G.________, act. 13A und 13B, je dunkelblaues 
Register, betreffend Integrationsmassnahmen der …). Die Beschwer-
deführerin 
konnte 
für 
ihre 
zahlreichen 
Terminversäumnisse 
und 
Abwesenheiten teilweise nachträglich ein ärztliches Attest beibringen, 
oftmals blieben die Gründe für die Absenzen jedoch diffus (vgl. Gesprächs-
notizen). 
5.2.6
Zum weiteren Verhalten der Beschwerdeführerin ist schliesslich 
festzustellen, dass sie mit Strafbefehl vom 28. Juni 2012 der Staatsanwalt-
schaft Basel-Stadt des Diebstahls zum Nachteil ihres damaligen Freundes 
J.________ für schuldig befunden und zu einer Busse von Fr. 300.-- 
verurteilt wurde (Akten POM pag. 50). Im Februar 2008 wurde sie wegen 
Widerhandlung gegen das Transportgesetz zur Verhaftung ausgeschrie-
ben, worauf sie durch die Kantonspolizei Bern in ihrer Wohnung angehalten 
wurde und die Busse von Fr. 60.-- bezahlte (Akten MIP pag. 11). Am 
12. Januar 2011 wurde sie in … im Rotlichtmilieu polizeilich kontrolliert 
(Akten MIP pag. 47 ff. und pag. 58 f.). Gemäss Auszügen aus dem Be-
treibungsregister aus dem Jahr 2012 waren gegen die Beschwerdeführerin 
sodann offene Verlustscheine von rund Fr. 13'500.-- (Beitreibungsamt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 14
Emmental-Oberaargau) und rund Fr. 50'000.-- (Betreibungsamt Bern-Mittel-
land) verzeichnet; insgesamt wurden gegen sie Betreibungen in der Höhe 
von ca. Fr. 83'000.-- angehoben (Akten POM, Beilagen zum Dossier). Zwi-
schen Januar 2012 und Januar 2014 sind weitere fünf Betreibungen in der 
Höhe von insgesamt Fr. 1'279.05 dazugekommen (act. 1C, BB 8).
5.2.7
Zum sozialen und familiären Umfeld der Beschwerdeführerin ist 
aktenkundig, dass ihre erwachsene Tochter D.________ heute in … lebt. 
Nach Angabe der Tochter im Februar 2011 ist es nach einer Phase ohne 
Kontakt offenbar wieder zu einer gewissen Annäherung zwischen Mutter 
und Tochter gekommen (Schreiben D.________ vom 23.2.2011 [Akten MIP 
pag. 60]). Seit September 2012 lebt die Beschwerdeführerin angeblich 
wieder in einer «festen Beziehung» mit einem (verheirateten) Schweizer 
Bürger (Schreiben des Betreffenden vom 8.1.2014 [act. 1C, BB 9]). Andere 
familiäre oder engere soziale Kontakte in der Schweiz sind weder vorge-
bracht noch ersichtlich.
5.3
Es liegt auf der Hand, dass mit Blick auf die dauerhafte und erhebli-
che Sozialhilfeabhängigkeit und den Umstand, dass die Beschwerdeführe-
rin kaum je vollumfänglich für sich selbst aufkommen wird, grundsätzlich 
ein beträchtliches öffentliches Interesse an der angeordneten ausländer-
rechtlichen Entfernungsmassnahme besteht (vorne E. 3.2). Die Beschwer-
deführerin hat sich nie ernsthaft um ihre Integration in die hiesige Arbeits-
welt bemüht (vorne E. 5.2.5) und sich auch sonst nicht immer klaglos ver-
halten (vorne E. 5.2.6). Allerdings scheint ihr Verhalten jedenfalls teilweise 
in Zusammenhang mit ihrer gesundheitlichen, vorrangig psychischen Ver-
fassung bzw. ihrer labilen Persönlichkeit zu stehen (vorne E. 5.2.2 ff.) und 
kann ihr daher nicht unbesehen vorgehalten werden. Diesbezüglich fällt 
auf, dass trotz jahrelanger, den Behörden bekannter Symptomatik nie eine 
unabhängige und umfassende Begutachtung der Beschwerdeführerin 
durch eine Vertrauensärztin oder einen Vertrauensarzt veranlasst wurde 
(vgl. zur Abklärungspflicht der Sozialdienste Art. 19 Abs. 1 Bst. b des Ge-
setzes vom 11. Juni 2001 über die öffentliche Sozialhilfe [Sozialhilfegesetz, 
SHG; BSG 860.1]). Vielmehr haben die Behörden auf die Angaben der 
Beschwerdeführerin und der sie behandelnden Ärzte bzw. deren oft nicht 
aussagekräftigen Atteste abgestellt und die mangelhafte Kooperation der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 15
Beschwerdeführerin als im Wesentlichen krankheitsbedingt anerkannt 
(vorne E. 5.2.2). Ging der Sozialdienst F.________ noch wegen 
Beeinträchtigungen durch die von Gewalt geprägte Ehe mit dem Exmann 
schonungsvoll mit der Beschwerdeführerin um (vgl. vorne E. 5.2.2), wurde 
der 
Gesundheitszustand 
in 
den 
Folgejahren 
zum 
selbständigen 
Erklärungsmuster für die Unfähigkeit der Beschwerdeführerin, auch nur 
teilweise regelmässig an ihren Lebensunterhalt beizutragen. Aus den 
zwischen der Beschwerdeführerin und dem Sozialdienst E.________ 
jährlich vereinbarten Unterstützungs- bzw. Zusammenarbeitsverträgen inkl. 
Auswertungen (unpag. Sozialhilfeakten Stadt E.________ [act. 10C3], 
gelbe und rosa Blätter) ist ersichtlich, dass jeweils die Stabilisierung der 
gesundheitlichen Situation im Vordergrund stand und als Voraussetzung für 
die Anordnung beruflicher Eingliederungsmassnahmen beurteilt wurde. 
Dies 
dürfte 
mit 
ein 
Grund 
dafür 
sein, 
weshalb 
gegen 
die 
Beschwerdeführerin nie eine Sanktionierung (Leistungskürzung) wegen 
mangelnder Kooperation verfügt worden ist (vgl. Art. 36 SHG; eine 
vorübergehende Leistungskürzung durch den Sozialdienst E.________ im 
November 2001 erfolgte wegen eines zu hohen Mietzinses bzw. der von 
der Beschwerdeführerin nicht befolgten Weisung, sich eine günstigere 
Wohnung zu suchen [vgl. Gesprächsnotiz vom 7.11.2001, act. 10A]). Der 
Sozialdienst G.________ scheint die Sachlage ähnlich zu beurteilen. Auch 
er verfügte trotz sehr mangelhafter Kooperation der Beschwerdeführerin 
keine sanktionierenden Massnahmen, was auch auf die mitunter heftigen 
Reaktionen der Beschwerdeführerin auf Druck (z.B. Suiziddrohung) 
zurückzuführen sein mag (vgl. Situationsberichte/Zielvereinbarungen in 
act. 13B, dunkelblaues Register). Die Sozialhilfebehörden sind damit zu 
keinem Zeitpunkt davon ausgegangen, die Beschwerdeführerin sei auf dem 
freien Arbeitsmarkt vermittelbar. Sie haben die Zusammenarbeitsverträge 
auch nicht entsprechend ausgestaltet (z.B. durch Verpflichtung zu einer 
gewissen Anzahl an Bewerbungen), sondern das Schwergewicht auf die 
Stabilisierung der gesundheitlichen Situation und Integrationsmassnahmen 
gelegt (vgl. Art. 35 SHG). Dass die Beschwerdeführerin diesbezüglich nur 
schlecht 
kooperierte, 
wurde 
trotz 
einer 
fehlenden 
umfassenden 
vertrauensärztlichen 
Begutachtung 
zumindest 
weitgehend 
ihrer 
gesundheitlichen Situation zugeschrieben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 16
5.4
Vor diesem Hintergrund kann der Beschwerdeführerin ihre lang-
jährige Sozialhilfeabhängigkeit unter dem Gesichtspunkt von Art. 63 Abs. 1 
Bst. c AuG nicht vorgehalten werden. Daran ändert nichts, dass sich – wie 
die POM in ihrer Stellungnahme vom 27. Oktober 2014 detailliert und zu-
treffend aufzeigt (act. 17, S. 2 f.) – in den Sozialhilfeakten keine Belege für 
eine durchgehende volle Arbeitsunfähigkeit finden bzw. eine solche durch 
Dr. H.________ ab 2002 erst nachträglich (und wenig beweiskräftig) 
attestiert wurde (vgl. vorne E. 5.2.3). Ausschlaggebend ist vielmehr, dass 
die Sozialhilfebehörden zumindest implizit stets davon ausgegangen sind 
und offenbar noch immer davon ausgehen, die Beschwerdeführerin sei aus 
gesundheitlichen Gründen auf dem freien Arbeitsmarkt nicht vermittelbar 
und eine Ablösung von der Sozialhilfe infolgedessen jedenfalls kurz- und 
mittelfristig nicht möglich. Andernfalls hätten sie eine vertrauensärztliche 
Abklärung des Gesundheitszustands bzw. der Arbeitsfähigkeit veranlassen 
und gegebenenfalls den Druck auf die Beschwerdeführerin mittels der 
gesetzlich vorgesehenen sozialhilferechtlichen Sanktionsmassnahmen 
erhöhen müssen. Mit Blick auf die Zukunft ist ein solches Vorgehen der 
Sozialhilfebehörden zwar noch denkbar und womöglich auch angezeigt, 
denn es besteht bislang keine überzeugende und unabhängige ärztliche 
Einschätzung zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Ebenso wäre es 
aus Sicht des Verwaltungsgerichts tunlich, der Frage nach womöglich nicht 
deklarierten Einkünften – die Beschwerdeführerin wurde im Rotlichtmilieu 
kontrolliert (vorne E. 5.2.6) – mit mehr Nachdruck auf den Grund zu gehen. 
Für die hier vorzunehmende fremdenpolizeiliche Verhältnismässigkeits-
prüfung 
ist 
indessen 
davon 
auszugehen, 
dass 
der 
bisherige 
Sozialhilfebezug der Beschwerdeführerin nicht vorgehalten werden kann.
5.5
Unter ausländerrechtlichen Gesichtspunkten ist sodann zu berück-
sichtigen, dass die Fremdenpolizeibehörde der Stadt E.________ die 
Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin bis 2002 jährlich erneuerte, 
obschon diese bereits seit April 1998 von ihrem Ehemann getrennt lebte 
und seit ihrer Einreise in die Schweiz nie aus eigener Kraft für ihren 
Lebensunterhalt aufkam. Im Jahr 2002 hat sie der Beschwerdeführerin 
sogar die Niederlassungsbewilligung erteilt, wiewohl dies eine nochmalige 
eingehende Prüfung des bisherigen Verhaltens vorausgesetzt hätte (vgl. 
Art. 11 Abs. 1 ANAV i.V.m. Art. 7 Abs. 1 und Art. 10 Abs. 1 Bst. d ANAG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 17
Da für den fraglichen Zeitraum keine fremdenpolizeilichen Akten vorliegen, 
ist zugunsten der Beschwerdeführerin davon auszugehen (vorne E. 2.4), 
dass die Stadt E.________ die Bewilligungen vorbehaltlos und in Kenntnis 
der persönlichen und wirtschaftlichen Situation der Beschwerdeführerin 
erneuerte bzw. erteilte und insbesondere auch nie eine Verwarnung 
aussprach. Die POM sah sich mit Blick auf diese Umstände zur 
Feststellung veranlasst, die Ausländerbehörden (…, MIDI) hätten «seit rund 
zehn Jahren grundsätzlich die Möglichkeit gehabt, den Aufenthalt der 
Beschwerdeführerin 
zu 
beenden. 
Sie 
unternahmen 
jedoch 
nichts 
dergleichen und gingen den Hinweisen auf die getrennte Ehe der 
Beschwerdeführerin, deren Sozialhilfeabhängigkeit und Verschuldung nicht 
nach». Ihre Unterlassungen seien «nicht nachvollziehbar» (angefochtener 
Entscheid S. 8). Dem ist zuzustimmen. Hinsichtlich der Rechtsfolge solcher 
behördlicher Fehlleistungen ist zu beachten, dass ein Widerrufsgrund, der 
den Behörden, obgleich sie Kenntnis von ihm hatten, in einem früheren 
Zeitpunkt 
nicht 
Anlass 
zum 
Bewilligungswiderruf 
bzw. 
zur 
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung gegeben hatte, für sich allein 
den Bewilligungswiderruf später nicht mehr zu rechtfertigen vermag; ein 
solcher kann unter solchen Umständen gar treuwidrig sein (vgl. BVR 2011 
S. 289 E. 6.4.2). Die jahrelange Untätigkeit der Fremdenpolizeibehörden 
der Stadt E.________ und des Kantons (MIDI) bzw. die gegenüber der 
Beschwerdeführerin (aus welchen Gründen auch immer) geübte Nachsicht 
muss daher im Rahmen der Gesamtinteressenabwägung entsprechend 
berücksichtigt werden (vgl. auch BGer 2C_303/2011 vom 7.3.2012, E. 4, 
wo das Bundesgericht entscheidend zugunsten des Beschwerdeführers 
berücksichtigte, dass die Behörde aufgrund ihrer Kenntnisse den Aufenthalt 
bereits rund acht Jahre früher hätte beenden können, dies jedoch 
unterliess und sogar noch die Niederlassungsbewilligung erteilte). Dies 
läuft darauf hinaus, dass das grundsätzlich gewichtige Interesse an der 
Wegweisung der Beschwerdeführerin (vgl. vorne E. 3.2 und 5.3) erheblich 
an Gewicht verliert (vgl. in anderem Zusammenhang auch BVR 2013 
S. 105 E. 5.4). 
5.6
Auf Seiten der privaten Interessen der Beschwerdeführerin sind die 
Dauer ihrer Anwesenheit in der Schweiz, ihre Integration sowie die ihr und 
ihren Angehörigen drohenden Nachteile zu berücksichtigen. Die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 18
schwerdeführerin lebt seit nunmehr über 18 Jahren in der Schweiz. Hier 
leben auch ihr aktueller Freund und ihre erwachsene Tochter, zu welcher 
sie zumindest in jüngerer Zeit offenbar wieder vermehrt Kontakt pflegt. An-
dere familiäre oder soziale Kontakte oder Engagements sind nicht dargetan 
oder ersichtlich (vorne E. 5.2.7). Von einer gelungenen Integration der Be-
schwerdeführerin in die hiesigen Verhältnisse kann daher trotz langjähriger 
Anwesenheit auch in gesellschaftlich-sozialer Beziehung nicht gesprochen 
werden. Am Erwerbsleben hat sie nie teilgenommen. In ihrem Heimatland 
verfügt sie über kein intaktes Beziehungsnetz. Die POM hält denn auch 
fest, es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin «ihr Be-
ziehungsnetz im Fall einer Wegweisung gesamthaft neu aufbauen 
müsste», was «zweifelsohne mit erheblichen anfänglichen Schwierigkeiten 
und Hürden verbunden wäre». Es ist daher mit der POM davon auszu-
gehen, dass die Wegweisung aus der Schweiz die Beschwerdeführerin hart 
treffen würde (vgl. angefochtener Entscheid S. 10). 
5.7
Das grundsätzlich gewichtige Interesse an der Wegweisung der 
Beschwerdeführerin aus der Schweiz ist aus den dargelegten Gründen 
erheblich zu relativieren und vermag ihr privates Interesse an einem weite-
ren Verbleib in der Schweiz nicht zu überwiegen. Ausschlaggebend ist 
letztlich, dass die Fremdenpolizeibehörden trotz Kenntnis der Situation der 
Beschwerdeführerin mit Bezug auf die Beendigung des Aufenthalts jahre-
lang untätig geblieben sind bzw. die Aufenthaltsbewilligung verlängert und 
ihr sogar die Niederlassungsbewilligung erteilt haben. Zudem wurden die 
gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin nie vertrauens-
ärztlich abgeklärt, sondern es wurde auf nicht kritisch hinterfragte Ein-
schätzungen der behandelnden Ärzte abgestellt und davon ausgegangen, 
die Beschwerdeführerin sei krankheitsbedingt nicht in der Lage, auch nur 
teilweise zu ihrem Lebensunterhalt beizutragen. Dem langjährigen Sozial-
hilfebezug kann daher unter den gegebenen Umständen im ausländer-
rechtlichen Verfahren kein ausschlaggebendes Gewicht zukommen. 
Kommt dazu, dass der Bewilligungswiderruf, jedenfalls nach der Anrech-
nungspraxis der Vorinstanzen, erst nach einem ordnungsgemässen Aufent-
halt der Beschwerdeführerin von 14 Jahren und 10 Monaten verfügt wor-
den ist, d.h. nur zwei Monate vor dem Zeitpunkt, nach welchem der Wider-
ruf im Fall der Beschwerdeführerin nach verbindlicher Vorgabe des Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 19
setzgebers in Art. 63 Abs. 2 AuG schlechterdings ausgeschlossen ge-
wesen wäre (vorne E. 4). Vor diesem Hintergrund müssten weitere beson-
dere Umstände (z.B. weitere Wegweisungsgründe) für die Entfernungs-
massnahme sprechen. Solche sind hier jedoch nach jetzigem Kenntnis-
stand nicht auszumachen. Allerdings ist festzuhalten, dass das Ergebnis 
der Verhältnismässigkeitsprüfung anders ausgefallen wäre, hätten die 
Fremdenpolizeibehörden ihre Aufgaben beim Vollzug der ausländerrechtli-
chen Gesetzgebung rechtzeitig und pflichtgemäss wahrgenommen (vorne 
E. 5.5). 
Der angefochtene Entscheid hält nach dem Erwogenen der Rechtskontrolle 
nicht stand. Die Beschwerde ist gutzuheissen und der angefochtene Ent-
scheid aufzuheben. Eine Verwarnung oder Androhung des Widerrufs we-
gen Sozialhilfebezugs scheidet mit Blick auf den nunmehr über 15-jährigen 
Aufenthalt der Beschwerdeführerin aus.
6.
6.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind für das verwaltungs-
gerichtliche und das vorinstanzliche Verfahren keine Kosten zu erheben 
(Art. 108 Abs. 1 und 2 VRPG). Die Kosten der im verwaltungsgerichtlichen 
Verfahren einverlangten ärztlichen Berichte von Dr. med. K.________ 
(Fr. 200.--) und Dr. med. H.________ (Fr. 264.--; act. 15A, BB 12 und 15) 
gehen zu Lasten der Gerichtskasse (Art. 108 Abs. 2 Satz 1 VRPG).
6.2
Der Kanton Bern hat der Beschwerdeführerin, der die unentgeltliche 
Rechtspflege gewährt worden ist, indes infolge Obsiegens Anspruch auf 
vollen Parteikostenersatz hat, sowohl für das verwaltungsgerichtliche als 
auch für das vorinstanzliche Beschwerdeverfahren die Parteikosten zu er-
setzen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG). Die Kostennote von 
Rechtsanwältin B.________ (Rechtsvertreterin im verwaltungsgerichtliches 
Verfahren) gibt zu keinen Bemerkungen Anlass. Im vorinstanzlichen 
Verfahren war die Beschwerdeführerin durch Rechtsanwältin L.________ 
vertreten; sie wurde als amtliche Anwältin entschädigt. Die POM hat den 
tarifmässigen Parteikostenersatz für dieses Verfahren auf Fr. 4'402.90 (inkl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 20
Auslagen und MWSt) festgesetzt (E. 9b und Dispositiv Ziff. 5a des 
angefochtenen Entscheids), was nicht zu beanstanden ist.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Entscheid der Polizei- und 
Militärdirektion des Kantons Bern vom 9. Dezember 2013 wird auf-
gehoben.
2. a) Für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht werden keine Ver-
fahrenskosten erhoben. 
b) Der Kanton Bern (Polizei- und Militärdirektion) hat der Beschwerde-
führerin für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht die Partei-
kosten, festgesetzt auf Fr. 5'635.-- (inkl. Auslagen und MWSt), zu 
ersetzen.
3. a) Für das Verfahren vor der Polizei- und Militärdirektion des Kantons 
Bern werden keine Verfahrenskosten erhoben.
b) Der Kanton Bern (Polizei- und Militärdirektion) hat der Beschwerde-
führerin für das Verfahren vor der Polizei- und Militärdirektion die 
Parteikosten, festgesetzt auf Fr. 4'402.90 (inkl. Auslagen und MWSt), 
zu ersetzen.
4. Zu eröffnen:
- der Beschwerdeführerin 
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- Rechtsanwältin L.________
- dem Staatssekretariat für Migration


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.07.2015, Nr. 100.2014.9U, 
Seite 21
und mitzuteilen:
- der Stadt E.________, … 
- der Stadt E.________, …
- der Stadt G.________, …
- der EG F.________, …
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.