be_verwaltungsgericht · 200 2023 82 · 2022-12-22 · de

Verfügung vom 22. Dezember 2022

200 23 82 IV
KOJ/COC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Mai 2023
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Collatz
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 22. Dezember 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1968 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im Januar 2020 unter Hinweis auf einen Diabetes mellitus, 
einen Verdacht auf fokale sensomotorische Anfälle bei Kribbelparästhesien 
gesamte rechte Körperhälfte und eine Hirnblutung bei Aneurysma-
Operation bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Ak-
ten der IV; Antwortbeilage [AB] 9). In der Folge führte die IV-Stelle Bern 
(IVB bzw. Beschwerdegegnerin) medizinische und erwerbliche Erhebungen 
durch. Dabei veranlasste sie auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes (RAD; AB 46) eine polydisziplinäre (internistische, neurologische, 
orthopädische, psychiatrische, neuropsychologische) Begutachtung durch 
die Fachärzte der C.________ (MEDAS; Expertise vom 14. Dezember 
2021; AB 67.1). Ferner liess sie einen Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb 
erstellen (AB 71). Mit Vorbescheid vom 21. Juli 2022 (AB 72) stellte die IVB 
der Versicherten bei einem – ausgehend von einem Status von 100 % im 
Haushalt tätig – ermittelten Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 26 % die Abwei-
sung des Rentenbegehrens in Aussicht. Damit zeigte sich die Versicherte 
nicht einverstanden und erhob Einwand (AB 80, 82). Nach Einholung einer 
Stellungnahme des Bereichs Abklärungen (AB 84) verfügte die IVB am 
22. Dezember 2022 wie im Vorbescheid angekündigt und wies das Ren-
tenbegehren ab (AB 85).
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. 
B.________, am 1. Februar 2023 Beschwerde und beantragte die Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung und die Zusprache einer ganzen Inva-
lidenrente. Eventualiter wurde die Durchführung weiterer Abklärungen be-
züglich der Einschränkungen im Haushaltsbereich mit anschliessendem 
neuem Entscheid über den Rentenanspruch beantragt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 6. März 2023 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 22. Dezember 2022 
(AB 85). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdefüh-
rerin.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefoch-
tene Verfügung vom 22. Dezember 2022 (AB 85), womit sie nach dem In-
krafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der 
frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs vor dem 1. Januar 2022 (vgl. AB 71 S. 9 f. Ziff. 8 f.) und liegen im 
hier massgebenden Zeitraum keine Revisionsgründe vor, weshalb die Be-
stimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) in der bis 31. Dezember 
2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind (vgl. Rz. 9100 f. 
des Kreisschreibens des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV] über 
Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung 
von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 
4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 5
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. 
2.4
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
Bei den nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig 
sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet wer-
den kann (Art. 5 Abs. 1 IVG und Art. 8 Abs. 3 ATSG), wird für die Bemes-
sung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in 
welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen 
(spezifische Methode; aArt. 28a Abs. 2 IVG; BGE 142 V 290 E. 4 S. 293). 
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 
S. 181 E. 2.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 6
3.
3.1
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführe-
rin finden sich in den Akten insbesondere folgende Angaben:
3.1.1
Die Beschwerdeführerin war vom 20. November bis 5. Dezember 
2019 im Spital D.________ (AB 18 S. 13) und vom 5. bis 11. Dezember 
2019 im Spital E.________ hospitalisiert. Im Austrittsbericht des Spitals 
E.________ vom 11. Dezember 2019 (AB 24 S. 2 ff.) wurden namentlich 
ein periinterventioneller Stroke MCA links und minime Subarachnoidal-
blutung bei Status nach Coiling am 21. November 2019 bei ICA-Aneurysma 
links, ein Verdacht auf fokale sensomotorische Anfälle bei Kribbelparästhe-
sien der gesamten rechten Körperhälfte, ein Diabetes mellitus (am ehesten 
Typ II), ein Euthyroid sick Syndrom und ein angeborener Klumpfuss rechts 
diagnostiziert (S. 2 f.). In einem wegen Verdacht auf fokale sensomotori-
sche Anfälle im August 2019 durchgeführten MRI sei ein inzidentelles An-
eurysma der linken Arteria carotis interna gesehen worden. Zum Coiling sei 
Ende November die Hospitalisation im Spital D.________ erfolgt. Postin-
terventionell habe sich MR-graphisch eine subakute Ischämie im MCA-
Stromgebiet links bei periinterventioneller Drahtperforation eines M3-Astes 
sowie eine linkshemisphärische subarachnoidale Blutung dargestellt. Seit 
August 2019 bestünden unveränderte Kribbelparästhesien und Hypästhe-
sien in der rechten Körperhälfte. Postinterventionell seien zusätzlich eine 
Lichtempfindlichkeit, intermittierende Cephalgie sowie eine subjektive leich-
te, sensomotorische Aphasie aufgetreten (S. 3). Die Beschwerdeführerin 
habe im guten Allgemeinzustand entlassen werden können (S. 4).
3.1.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, dia-
gnostizierte im Bericht vom 11. März 2020 (AB 18 S. 2 ff.) mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach periinterventionellem Stroke 
MCA links und kleiner Subarachnoidalblutung bei Coiling Embolisation ei-
nes supraclinoidalen Aneurysmas der linken Arteria carotis interna. Ohne 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine unklare Hyperthyreose, 
einen neu entdeckten Diabetes mellitus Typ II, einen Klumpfuss rechts so-
wie einen Status nach Pyelonephritis links an (S. 4 Ziff. 2.5 f.). Die Be-
schwerdeführerin leide einerseits an einer Gangunsicherheit (Koordinati-
onsstörung) und anderseits bestehe ein deutlich eingeschränktes Multi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 7
tasking. Alle diese Symptome würden bei Müdigkeit schlimmer und die Mü-
digkeit trete rascher als vor dem Ereignis auf. Ferner leide sie an Orientie-
rungsstörungen in Menschenmengen mit vermehrten Zusammenstössen 
und Anrempelungen sowie mit Mühe, die Richtung zu finden. Zudem be-
richte die Beschwerdeführerin über wiederholte Gedächtnislücken (S. 4 
Ziff. 2.2). Die bisherige Tätigkeit als Hausfrau sei aufgrund des erhöhten 
Erholungs- und Regenerationsbedarfs zu ca. 50 % (drei bis fünf Stunden 
pro Tag) zumutbar (S. 6 Ziff. 4.1). 
3.1.3
Die RAD-Ärztin med. pract. G.________, Fachärztin für Allgemeine 
Innere Medizin, führte im Bericht vom 27. Juli 2020 (AB 28) aus, versiche-
rungsmedizinisch bestünden eine körperliche Minderbelastbarkeit durch 
einen entgleisten Diabetes mellitus Typ 2 mit erhöhter Infektanfälligkeit, 
intrakraniellem Aneurysma der Arteria carotis interna mit Kribbelparästhe-
sien der rechten Körperhälfte sowie Folgen des Aneurysma-Eingriffes vom 
21. November 2019 mit Schlaganfall und leichter Subarachnoidalblutung. 
Auch bestünden im Verlauf eine Schilddrüsenüberfunktion sowie eine Min-
derbelastbarkeit des rechten Fusses bei angeborener Fussfehlbildung 
(Klumpfuss). Das Leistungsvermögen sei bis 12 Monate nach Schlaganfall 
während der Rekonvaleszenz mit ambulanter Physiotherapie und medika-
mentöser Einstellung der Risikofaktoren für weitere Schlaganfälle bis Ende 
2020 für jegliche Tätigkeiten aufgehoben (S. 9).
3.1.4
Im polydisziplinären MEDAS-Gutachten vom 14. Dezember 2021 
(AB 67.1) wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Persönlich-
keits- und Verhaltensstörung aufgrund einer Schädigung des Gehirns (ICD-
10 F07.0), eine Ataxie des Rumpfes und gliedkinetisch am rechten Arm 
(ICD-10 R27.0) sowie Restbeschwerden am rechten Fuss/Unterschenkel 
diagnostiziert. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter 
chronische Spannungskopfschmerzen (ICD-10 G44.2), einen Status nach 
Coiling eines intracraniellen Aneurysmas der Arteria carotis interna links 
(21. November 2019) ohne Hinweise für eine erneute Aneurysmabildung 
(ICD-10 I72.0), aktuell ohne Medikation remittierte fokale strukturelle Epi-
lepsie (ICD-10 G40.1) sowie Schulterschmerzen rechts (ICD-10 M25.51) 
an (S. 6 Ziff. 4.2.1 f.). Führend bei der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
seien die neurologisch-psychiatrischen Leiden, vorwiegend die Folgen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 8
Hirnsubstanzschädigung mit hirnorganischem Psychosyndrom, einerseits 
Veränderungen im Wesen und Verhalten sowie andererseits Einschrän-
kungen der Neurokognition. Allerdings ergäben sich neurologisch noch 
zusätzliche Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Koordinati-
onsstörung am rechten Arm und der Rumpfunsicherheit, wobei jedoch 
hierauf in adaptierten Tätigkeiten Rücksicht genommen werden könne. 
Besonders störend wirke sich die gliedkinetische Ataxie am rechten (domi-
nanten) Arm in der bisher ausgeübten Tätigkeit einer …, aber auch im 
Haushalt aus (S. 8 Ziff. 4.9). Bezüglich der Einschränkungen im Aufgaben-
bereich hielten die Gutachter fest, erfahrungsgemäss seien in einem mittel-
grossen Haushalt etwa 30 % der Arbeiten als körperlich mittelschwer ein-
zustufen. Weiter seien viele Tätigkeiten auch manuell mit dem dominanten 
Arm zu erbringen. Es sei aber auch Motivation, Planungssicherheit und 
Durchhaltefähigkeit nötig. Grob schätzend (vorbehältlich der Beurteilung 
des geschulten Fachpersonals der Beschwerdegegnerin, welches die Ein-
schränkungen im Aufgabenbereich vor Ort nach weitgehend vereinheitlich-
ten Kriterien bezüglich der einzelnen Haushaltsverrichtungen ermittle) be-
stehe aus polydisziplinärer Sicht in der Tätigkeit als Hausfrau eine 50 %-ige 
Arbeitsfähigkeit. In der Tätigkeit einer … und in der erlernten Tätigkeit im … 
bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 30 %. Dies gelte ab dem 1. Juni 2020. Ab 
Schädigungsereignis im November 2019 bis Mai 2020 habe eine Arbeits-
fähigkeit in allen Tätigkeiten von 0 % bestanden (S. 8 Ziff. 4.7). In einer 
angepassten Tätigkeit bestehe aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits-
fähigkeit von 40 %. Angepasst seien Tätigkeiten, die geistig einfach seien, 
möglichst vorstrukturiert, ohne spezielle Gefährdungen, ohne Zeitdruck und 
ohne Überwachungsfunktion. Die Tätigkeiten sollten leicht, wechselbelas-
tend, vorwiegend sitzend sein mit der Möglichkeit des Wechselns zum 
kurzzeitigen Gehen und Stehen, ohne Heben und Tragen von Lasten über 
10 kg. Absolvieren längerer Gehstrecken, Gehen in unebenem Gelände, 
Überwinden von Höhendifferenzen wie Treppen, Leitern oder Gerüste sei-
en nicht möglich. Wegen der rechtsseitigen Schulterproblematik seien auch 
keine Zwangspositionen, keine Bewegungen über die Horizontalebene und 
keine repetitiven Bewegungen im Bereich der rechten Schulter durchführ-
bar. Wegen der gliedkinetischen Ataxie rechts sollten keine Tätigkeiten mit 
höheren Ansprüchen an die Koordinationsfähigkeit des rechten Armes (bei 
Rechtsdominanz) durchgeführt werden. Eine individuelle Pausenwahl zur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 9
somatischen und geistigen Entlastung sei ebenfalls nötig bei insgesamt 
wohlwollenden Arbeitsbedingungen (S. 8 Ziff. 4.8).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
in medizinischer Hinsicht massgeblich auf das MEDAS-Gutachten vom 
14. Dezember 2021 (AB 67.1) gestützt.
Die Gutachter haben sich in ihren ärztlichen Beurteilungen in Kenntnis der 
medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkun-
gen der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt und ihre Schlussfolgerun-
gen insbesondere gestützt auf ihre eigenen Untersuchungen getroffen. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszu-
stand nachvollziehbar begründet. Somit erfüllt das Gutachten vom 14. De-
zember 2021 (AB 67.1) – samt den diesbezüglichen Teilgutachten (AB 67.2 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 10
– 67.5 und AB 67.7) – die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an 
den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen 
(vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 
V 351 E. 3b/bb S. 353). Die Gutachter haben ausführlich begründet, dass 
die Beschwerdeführerin (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) an einer 
Persönlichkeits- und Verhaltensstörung aufgrund einer Schädigung des 
Gehirns, einer Ataxie des Rumpfes und gliedkinetisch am rechten Arm so-
wie Restbeschwerden am rechten Fuss/Unterschenkel leidet (AB 67.1 S. 6 
Ziff. 4.2.1). Weiter haben die Gutachter nachvollziehbar dargelegt, dass in 
der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als … resp. in der erlernten Tätigkeit im … 
eine Arbeitsfähigkeit von 30 % und in einer angepassten Tätigkeit (geistig 
einfach, möglichst vorstrukturiert, ohne spezielle Gefährdungen, ohne Zeit-
druck, ohne Überwachungsfunktion, leicht, wechselbelastend, vorwiegend 
sitzend, mit der Möglichkeit des Wechselns zum kurzzeitigen Gehen und 
Stehen, ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, ohne längere 
Gehstrecken, ohne Gehen in unebenem Gelände, ohne Überwinden von 
Höhendifferenzen wie Treppen, Leitern oder Gerüste, ohne Zwangspositio-
nen, ohne Bewegungen über die Horizontalebene, ohne repetitive Bewe-
gungen im Bereich der rechten Schulter, ohne Tätigkeiten mit höheren An-
sprüchen an die Koordinationsfähigkeit des rechten Armes, mit individueller 
Pausenwahl, mit wohlwollenden Arbeitsbedingungen) eine Arbeitsfähigkeit 
von 40 % besteht. Dies gelte ab dem 1. Juni 2020. Ab November 2019 bis 
Mai 2020 habe eine Arbeitsfähigkeit in allen Tätigkeiten von 0 % bestanden 
(S. 8 Ziff. 4.7 f.). Ferner erklärten die Gutachter das eingeschränkte Zumut-
barkeitsprofil schlüssig mit den Folgen der Hirnsubstanzschädigung mit 
hirnorganischem Psychosyndrom (Veränderungen im Wesen und Verhal-
ten sowie Einschränkungen der Neurokognition), mit der Koordinationss-
törung am rechten Arm und der Rumpfunsicherheit sowie der gliedkineti-
schen Ataxie am rechten (dominanten) Arm (S. 8 Ziff. 4.9). Diese Einschät-
zung ist nicht nur für sich allein nachvollziehbar und überzeugend, sondern 
sie findet – zumindest hinsichtlich der Diagnosen – Rückhalt in den vorlie-
genden Akten und wird zu Recht nicht bestritten. 
3.4
Entsprechend ist vorliegend seit Juni 2020 von einer Arbeitsfähig-
keit von 30 % in der angestammten und von 40 % in einer angepassten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 11
Tätigkeit auszugehen. Zuvor bestand ab November 2019 in allen Tätigkei-
ten keine Arbeitsfähigkeit.
In Bezug auf die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit 
(AB 67.5 S. 7 Ziff. 8) erübrigt sich mit Blick auf das Ergebnis der Invali-
ditätsbemessung (vgl. E. 4 f. hiernach) die Durchführung eines strukturier-
ten Beweisverfahrens nach Massgabe der Rechtsprechung von BGE 141 V 
281.
4.
4.1
Umstritten ist vorliegend der Status der Beschwerdeführerin resp. 
der Umfang, in welchem sie als Gesunde erwerbstätig wäre (vgl. E. 2.4 
hiervor). 
4.2
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenan-
spruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter dem Ge-
sichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditäts-
bemessungsmethode (Art. 16 ATSG sowie aArt. 28a Abs. 2 und 3 IVG). Ob 
eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige oder 
als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer ande-
ren Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betäti-
gungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der Prüfung, 
was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine ge-
sundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20). Ent-
scheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem 
Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30; 
SVR 2020 IV Nr. 72 S. 251 E. 4.1.1). Bei einer im Haushalt tätigen versi-
cherten Person im Besonderen entscheidet sich die Frage, ob sie als ganz-
tägig oder zeitweilig Erwerbstätige zu betrachten ist, nicht danach, ob sie 
vor ihrer Heirat erwerbstätig war oder nicht. Vielmehr sind die persönlichen, 
familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige 
Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die 
beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei-
gungen und Begabungen zu berücksichtigen. Dabei sind die konkrete Si-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 12
tuation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen (BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30, 117 
V 194 E. 3b S. 195; SVR 2020 IV Nr. 72 S. 251 E. 4.1.1).
4.3
Im Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 28. Juni 2022 (AB 71) 
wurde die Beschwerdeführerin als zu 100 % im Haushalt tätig eingestuft 
(S. 4 f. Ziff. 4.2). Mit dieser Beurteilung zeigt sich die Beschwerdeführerin 
nicht einverstanden und macht geltend, als Gesunde würde sie zu 100 % 
ausserhäuslich erwerbstätig sein. Aufgrund der bestehenden finanziellen 
Schwierigkeiten hätte sie spätestens ab Pensionierung ihres Ehemannes 
im August 2020 ein entsprechendes Pensum aufgenommen, weshalb von 
einem Status 100 % Erwerb auszugehen sei (Beschwerde S. 8). Dieser 
Auffassung kann jedoch nicht gefolgt werden. Entgegen der Darstellung 
der Beschwerdeführerin ist es nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie 
im Gesundheitsfall eine 100 %-ige Arbeitsstelle angetreten hätte. Dies ins-
besondere unter Berücksichtigung des Umstandes, dass sie sich seit dem 
Jahr 2014 um keine Stelle mehr bemüht hat, sondern vielmehr zu 100 % im 
Haushalt tätig war. Ihre vorherige Arbeitsstelle als … beim Unternehmen 
ihres Vaters verlor sie aufgrund der Geschäftsaufgabe des Vaters im Zu-
sammenhang mit seiner Pensionierung (AB 7 S. 1, 16 S. 3, 71 S. 4 Ziff. 
4.2) und damit aus IV-fremden Gründen. Wenn die Beschwerdeführerin 
geltend macht, dass sie seit 2014 gesundheitsbedingt (insbesondere we-
gen ihren Geburtsgebrechen [Klumpfuss und Crus varum]) keine Stelle 
gefunden hätte (Beschwerde S. 6 f. Ziff. 2.3), ist darauf hinzuweisen, dass 
der Beschwerdeführerin bis zur Verschlechterung ihres Gesundheitszu-
standes im Jahr 2019 die angestammte Tätigkeit zu 50 % und eine ange-
passte Tätigkeit zu 90 % zumutbar war, da bis dahin die Einschränkungen 
lediglich auf den bestehenden orthopädischen Beschwerden beruhten (vgl. 
das orthopädische Teilgutachten vom 8. Dezember 2022; AB 67.3 S. 9 f. 
Ziff. 8.1 f.). Gesundheitliche Gründe standen dem Antritt zumindest einer 
Teilzeitstelle somit nicht entgegen. Soweit die Beschwerdeführerin aus-
führt, sie habe bis zur Pensionierung ihres Ehemannes eine selbstständige 
Erwerbstätigkeit im …-Bereich ausbauen wollen, was ihr jedoch aufgrund 
der im Jahr 2019 aufgetretenen massiven gesundheitlichen Problemen 
nicht geglückt sei (Beschwerde S. 7), ändert dies nichts an der Tatsache, 
dass sie sich seit 2014 nicht mehr um eine andere Stelle bemüht hat. Es 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 13
wäre ihr ohne weiteres möglich gewesen, zumindest eine Teilzeitstelle zu 
suchen. Aus den Akten gehen solche Arbeitsbemühungen jedoch nicht 
hervor und werden im Übrigen auch nicht geltend gemacht. Im neuropsy-
chologischen Teilgutachten vom 9. Dezember 2021 erwähnte die Be-
schwerdeführerin, dass ihre selbstständige Erwerbstätigkeit nach der Ge-
schäftsaufgabe des Vaters eher hobbymässig gewesen sei (AB 67.7 S. 2). 
Von einer selbstständigen Erwerbstätigkeit im …-Bereich kann somit offen-
sichtlich nicht ausgegangen werden. Vielmehr gab die Beschwerdeführerin 
im Rahmen des Erstgespräches vom 15. Januar 2020 an, dass sie seit 
2014 zu 100 % als Hausfrau tätig sei (AB 7 S. 1 f.). Und schliesslich ist es 
auch nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin aus 
finanziellen Überlegungen eine 100 %-ige Erwerbstätigkeit ausüben würde. 
Denn die Notwendigkeit zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit mit Erzielung 
eines Eigenverdienstes trat bereits mit dem Verlust ihrer Tätigkeit im Jahr 
2014 ein, wobei sie ab diesem Zeitpunkt keine Stelle suchte. Und schliess-
lich spricht auch der Umstand, dass der Sohn der Beschwerdeführerin auf-
grund psychischer Probleme Betreuung braucht (AB 71 S. 4 Ziff. 4.2), ge-
gen die Aufnahme einer 100 %-igen Arbeitstätigkeit.
Nach dem Dargelegten ist von einem Status 100 % Haushalt auszugehen, 
womit sich Ausführungen zur der von der Beschwerdeführerin thematisier-
ten Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit (Beschwerde S. 9 f.) erübrigen. 
Folglich findet für die Invaliditätsbemessung der Betätigungsvergleich An-
wendung (vgl. E. 4.2 hiervor).
5.
Nachfolgend sind die Einschränkungen im Bereich Haushalt zu prüfen. 
5.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 14
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 224 E. 3.2).
5.2
Der Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 26. Juni 2022 (AB 71) 
samt Stellungnahme des Bereichs Abklärungen vom 20. Dezember 2022 
(AB 84) erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung gemäss E. 5.1 hier-
vor und überzeugt. Die Feststellungen der fachkundigen Abklärungsperson 
basieren auf eigenen, vor Ort und in Anwesenheit der Beschwerdeführerin 
und deren Ehemann durchgeführten Erhebungen (AB 71 S. 2). Ferner wur-
den die von den MEDAS-Gutachtern festgestellten gesundheitsbedingten 
Einschränkungen resp. das entsprechende Zumutbarkeitsprofil berücksich-
tigt (S. 5 Ziff. 5.1). Der Abklärungsbericht ist zudem hinsichtlich der Ge-
wichtung der Tätigkeitsbereiche ausreichend detailliert und den Einschrän-
kungen sowie den Angaben der Beschwerdeführerin wurde angemessen 
Rechnung getragen. Insbesondere ist nichts dagegen einzuwenden, dass 
bei den Einschränkungen im Haushalt – und dabei insbesondere auch 
beim Einkaufen (Beschwerde S. 13) – die Unterstützung des pensionierten 
Ehemannes berücksichtigt worden ist (S. 6 ff. Ziff. 7.2), zumal diese weiter 
geht als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende 
Unterstützung (BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509; SVR 2011 IV Nr. 11 S. 30 
E. 5.5; vgl. auch BSV, Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der 
Invalidenversicherung [KSIH; gültig gewesen bis 31. Dezember 2021], 
Rz. 3090). Ferner legt die Beschwerdeführerin nicht dar, welche spezifi-
schen Aufgabenkategorien (vgl. Rz. 3087 KSIH) aus welchen Gründen 
unzutreffend beurteilt worden sein sollten. Die Wäsche kann die Beschwer-
deführerin gemäss ihren Angaben gegenüber der Abklärungsfachperson 
selber machen (anders Beschwerde S. 13), weshalb diesbezüglich auch 
keine Einschränkung zu berücksichtigen ist (AB 71 S. 8; vgl. auch die An-
gaben der Beschwerdeführerin gegenüber den MEDAS-Gutachtern: "Sie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 15
selbst könne nur noch einfache Tätigkeiten machen wie Tisch decken, Ge-
schirrspülmaschine einräumen, die Wäsche machen und nicht allzu auf-
wändige Speisen kochen" [AB 67.2 S. 4 Ziff. 3.2.8]; "Waschen sei möglich, 
Wäsche aufhängen erschwert" [AB 67.3 S. 4 Ziff. 3.2.10]; "Die vP wasche 
die Wäsche, lege sie zusammen" [AB 67.5 S. 4 Ziff. 3.2.10]). Soweit die 
Beschwerdeführerin darauf hinweist, dass die MEDAS-Gutachter die Ein-
schränkungen im Haushalt höher eingeschätzt hätten als die Abklärungs-
person (Beschwerde S. 12 Ziff. 5.3), ändert dies vorliegend nichts, zumal 
die Gutachter selber festgehalten haben, dass praxisgemäss auf die Ermitt-
lungen des entsprechend geschulten Fachpersonals – mithin der Ab-
klärungsperson – abzustellen sei und sie die Einschränkung im Haushalt 
(unter Vorbehalt der spezialisierten Abklärung) nur grob schätzten (AB 67.1 
S. 8 Ziff. 4.7). Damit besteht kein Anlass, in das Ermessen der Verwaltung 
einzugreifen. Der Sachverhalt ist somit hinreichend erstellt, weshalb – ent-
gegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 14) – auf weitere Beweiser-
hebungen zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 
E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV 
Nr. 50 S. 163 E. 4).
Dementsprechend ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin im Bereich 
Haushalt zu 26 % eingeschränkt ist (AB 71 S. 6 ff. Ziff. 7.2), was einem 
IV-Grad von 26 % entspricht. Es besteht folglich kein Anspruch auf eine 
IV-Rente (vgl. E. 2.3 hiervor).
5.3
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung nicht zu 
beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2023, IV/23/82, Seite 16
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin lic. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.