be_verwaltungsgericht · 200 2024 819 · 2026-05-20 · de
Verwaltungsgericht


IV 200 2024 819
FUE/PES/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. Januar 2026
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiber Peter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 6. November 2024

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1997 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin), gelernte ... mit eidgenössischem Fähigkeitsausweis, meldete
sich im September 2021 wegen Rückenbeschwerden und Kopfschmerzen,
die zumindest teilweise auf einen Unfall vom 17. Dezember 2011 zurückzu-
führen seien, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Akten
der Invalidenversicherung [act. II] 1). Nach Abklärungen in erwerblicher und
medizinischer Hinsicht samt Einholung der Akten der mit der Sache vorbe-
fassten Kollektiv-Krankentaggeldversicherung sowie der C.________
(act. II 12, 14.1-14.5, 15.1-15.3, 16 ff., 24) und Rücksprache mit dem Re-
gionalen Ärztlichen Dienst (RAD; act. II 28) liess die IV-Stelle Bern (nach-
folgend IV-Stelle bzw. Beschwerdegegnerin) die Versicherte durch die
D.________ AG (MEDAS) begutachten (act. II 43 ff.). Gestützt auf die hier-
auf erstellte polydisziplinäre Expertise der MEDAS vom 5. März 2024
(act. II 59.1-59.10) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 5. Juni 2024
(act. II 62) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. Die Ab-
klärungen hätten ergeben, dass weder aus somatischer noch psychiatri-
scher Sicht eine relevante gesundheitliche Einschränkung bestehe, welche
einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung zu begründen
vermöge. Nach dagegen erhobenen Einwänden (act. II 68, 72) und Beizug
einer Stellungnahme der MEDAS vom 30. Oktober 2024 (act. II 77) verfüg-
te die IV-Stelle am 6. November 2024 (act. II 78) wie angekündigt.
B.
Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsan-
walt B.________, am 9. Dezember 2024 Beschwerde mit den Rechtsbe-
gehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerde-
gegnerin sei zu verpflichten, Eingliederungsmassnahmen in Form einer
Umschulung zur ... zu gewähren – unter Kosten- und Entschädigungsfolge.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 3 -
Mit Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2025 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 21. Mai 2025 kamen dem Verwaltungsgericht eine Replik samt Beila-
gen (act. IA 1-3) und am 28. Mai 2025 eine Duplik zu, wobei die Parteien
an ihren Anträgen festhielten.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung der Beschwerdegegnerin
vom 6. November 2024 (act. II 78). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch
der Beschwerdeführerin auf Eingliederungsmassnahmen in Form einer
Umschulung zur ... .

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 4 -
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen
Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
ATSG).
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.3
Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 5 -
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert
ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzu-
mutbar macht (BGE 124 V 108 E. 2b S. 110). Unter Umschulung ist nach
der Rechtsprechung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmass-
nahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet
sind, den vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen Versi-
cherten eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu
vermitteln (BGE 139 V 399 E. 5.4 S. 403, 130 V 488 E. 4.2 S. 489; SVR
2023 IV Nr. 27 S. 93, 9C_15/2022 E. 3.1).
3.
3.1
Den medizinischen Akten lässt sich im Wesentlichen Folgendes
entnehmen:
3.1.1
Gemäss Austrittsbericht des Spitals E.________ vom 19. Dezember
2011 (act. II 15.2 S. 2 f.) zog sich die Versicherte am 17. Dezember 2011
beim ... bei einem Sturz aus etwa vier Metern Höhe eine Lungenkontusion
links mit posttraumatischer alveolärer Hämorrhagie links basal, eine HWS-
Distorsion und eine Schädelkontusion zu (act. II 15.2 S. 1). Ein CT gleichen
Tages habe keine intrakranielle Blutung und keine ossären Läsionen erge-
ben. Nach regelrechter neurologischer und Sauerstoffsättigungsüberwa-
chung ohne Atemprobleme oder atemabhängige Schmerzen – die Schmer-
zen im Bereich des Hinterkopfes und der Halswirbelsäule seien mittels Pa-
racetamol und Diclofenac gut zu beheben gewesen – habe die Versicherte
am 18. Dezember 2011 in gutem Allgemeinzustand in die kinderärztliche
Weiterbetreuung entlassen werden können. Es sei eine körperliche Scho-
nung für die folgende Woche empfohlen worden (act. II 15.2 S. 2).
3.1.2
Ein wegen persistierend geklagter Schmerzen im Bereich der Hals-
wirbelsäule (HWS) resp. des Nackens am 17. Januar 2012 durchgeführtes
MRI der HWS (act. II 15.2 S. 4) ergab als Befund leicht dehydrierte Band-
scheiben auf den Ebenen C4/C5 und C5/C6 mit einer Protrusion mit jeweils
einem feinen Riss im Anulus fibrosus sowie etwas vermehrte Sklerose in
der Grundplatte von C4 und C5, eher posttraumatisch als degenerativ be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 6 -
dingt, jedoch keinen Nachweis einer Kompression von neuronalen Struktu-
ren und keinen Nachweis von frischen traumatischen ossären Läsionen.
3.1.3
Am 5. Juni 2012 wurde die Versicherte in der Klinik F.________
wegen einer Persistenz von paranuchalen Schmerzen ambulant unter-
sucht. Dabei zeigte sich gemäss Bericht vom 8. Juni 2012 (act. II 16
S. 10 f.) das Bild eines HWS-Distorsionstraumas bei Sturz am 17. Dezem-
ber 2011 mit Veränderung der Diski C4/C5 und C5/C6, wahrscheinlich teil-
bedingt durch das Trauma. Die Diski würden jedoch keiner operativen Be-
handlung bedürfen. Die Versicherte solle die Physiotherapie weiter betrei-
ben sowie Sirdalud bei Bedarf anwenden. Eine klinische Kontrolle sei nicht
vorgesehen.
3.1.4
Ein zur Verlaufskontrolle und zum Ausschluss anderweitiger HWS-
Affektionen vom damaligen Hausarzt veranlasstes MRI der HWS vom
5. Juni 2014 (act. II 15.2 S. 1) ergab nach wie vor keine Hinweise auf eine
Kompression von neuronalen Strukturen. Im Vergleich mit der Voruntersu-
chung vom 17. Januar 2012 seien die Protrusionen auf den Ebenen C4/C5
und C5/C6 allenfalls minim voluminöser. Die Einrisse im Anulus fibrosus
seien aktuell schlechter abgrenzbar.
3.1.5
Mit Bericht vom 7. Januar 2021 hielt Dr. med. G.________,
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, als
Diagnosen eine myofasziale Problematik bei Fehl-/Überlastung bei ana-
mnestisch Sturz aus drei bis vier Metern Höhe beim … 2011 mit Haarriss
C4/C5 und C5/C6, Lungenkontusion und Distorsionstrauma sowie eine
Urtikaria mit starkem Pruritus an Ober- und Unterarmen fest. Es bestehe
die Indikation zu einer stabilisierenden aktiven Physiotherapie. Begleitend
sei eine Detonisation, bei starker Angespanntheit auch eine progressive
Muskelrelaxation zu empfehlen. Zur Optimierung der Alltags- bzw. Arbeits-
ergonomie sei eine ergotherapeutische Anbindung mit Analyse und Opti-
mierung der Ergonomie besprochen worden. Zur Schmerzkreisdurchbre-
chung werde eine fixe Analgesie mit Arcoxia, bei Bedarf auch über mehrere
Wochen, empfohlen (act. II 14.2 S. 7).
Im Rahmen einer regulären Folgekonsultation am 4. März 2021 hielt
Dr. med. G.________ mit Bericht vom 8. März 2021 (act. II 14.2 S. 4 f.) an

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 7 -
ihrer bisherigen Beurteilung fest. Abgesehen von der ordentlichen
Schmerzkontrolle unter Arcoxia sei es unter den bisherigen Massnahmen
noch zu keinem therapeutischen Durchbruch gekommen. Residuelle Be-
schwerden (weiterhin belastungsassoziiert) würden die Versicherte rasch
beunruhigen. Die Probleme am Bewegungsapparat, aber insbesondere
auch die Auswirkung der komplizierenden Kontextfaktoren seien nochmals
besprochen worden. Die Kontextfaktoren (Perfektionismus, Insuffizienz-
und Angstgefühle, reduzierte Stressresistenz) gingen mit grossen Span-
nungszuständen und entsprechender Auswirkung auch auf den Bewe-
gungsapparat einher. Deshalb sei das Angehen der Kontextfaktoren auch
für die Probleme am Bewegungsapparat essenziell (act. II 14.2 S. 4). Eine
Folgekonsultation sei nicht vorgesehen (act. II 14.2 S. 5).
3.1.6
Mit Arztzeugnis vom 31. August 2021 (act. II 14.2 S. 1) hielt
Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, als Diagno-
sen ein panvertebrales Schmerzsyndrom, Schulterschmerzen beidseits,
eine Epikondylalgie lateral beidseits, eine Urtikaria sowie eine psychische
Belastung fest. Die Versicherte sei von 18. November bis 20. Dezember
2020 vollständig und von 25. März bis 25. Juli 2021 zu 50 % arbeitsunfähig
gewesen; seit 18. August 2021 bis voraussichtlich 26. September 2021 sei
sie wiederum zu 50 % arbeitsunfähig. Initial habe eine Doppelbelastung
Studium – Beruf bestanden. Die Versicherte werde die aktuelle berufliche
Tätigkeit voraussichtlich wieder aufnehmen können.
3.1.7
Gemäss Kurzaustrittsbericht des Spitals I.________ vom 13. Okto-
ber 2021 (act. II 19 S. 3 f.) zur Hospitalisation der Versicherten vom 11. bis
13. Oktober 2021 wurden bei der Versicherten ein chronisches Schmerz-
syndrom mit somatischen und psychischen Anteilen, eine chronische Urti-
karia, ein Status nach Leistenhernienoperation links 1997 sowie ein Status
nach … im Juni 2013 bei … diagnostiziert (act. II 19 S. 3). Es wurde ein
Einschluss ins ...-Rehabilitationsprogramm empfohlen (act. II 19 S. 4; vgl.
act. II 19 S. 1 f.).
Mit ...-Abschlussbericht vom 30. März 2022 (act. II 24 S. 2 ff.) hielten die
Ärzte des Spitals I.________ an ihren Diagnosen gemäss Kurzaustrittsbe-
richt vom 13. Oktober 2021 (act. II 19 S. 3 f.) – unter Ergänzung einer Ein-
schlafstörung – fest (act. II 24 S. 2 f.). Bildgebend bestünden stationäre

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 8 -
breitbasige Diskusprotrusionen HWK4-6 ohne Progredienz der degenerati-
ven Veränderungen, ohne Reizzustand und ohne Neurokompression
(act. II 24 S. 2). Im Rahmen des ...-Rehabilitationsprogramms vom 13. De-
zember 2021 bis 11. März 2022 hätten sich leicht regrediente Schmerzen
gezeigt, die Belastbarkeit sei allerdings ähnlich geblieben. Im Anschluss an
die Rehabilitation sei die Ausstellung eines Arbeitsunfähigkeitszeugnisses
über 40 % ab 14. März bis 10. April 2022 mit Einschränkung für schwere
Arbeiten und Hebelimite von 5 bis 10 kg erfolgt (act. II 24 S. 3).
3.1.8
In der Zeit zwischen September 2023 bis Februar 2024 wurde die
Beschwerdeführerin durch die Sachverständigen der MEDAS rheu-
matologisch, psychiatrisch, neurologisch, allgemeininternistisch, gynäko-
logisch und dermatologisch begutachtet (vgl. act. II 59.3-59.8). Dabei konn-
te gemäss interdisziplinärer Gesamtbeurteilung vom 5. März 2024 (act. II
59.1) keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wer-
den. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden
Spannungskopfschmerzen (ICD-10: G44.2), eine Migräne ohne Aura (ICD-
10: G43.0), chronische zervikale und lumbale Rückenschmerzen (ICD-10:
M54.80), ein MRKH-Syndrom (ICD-10: Q51.8), eine physikalische Urtikaria
(ICD-10: L50.2/L50.4), eine chronische Schmerzstörung mit somatischen
und psychischen Anteilen (ICD-10: F45.41), eine Persönlichkeitsakzentu-
ierung mit anankastischen (zwanghaften) und ängstlichen (vermeidenden)
Anteilen (ICD-10: Z73) sowie ein Status nach nichtorganischer Insomnie
(ICD-10: F51.0) festgehalten (act. II 59.1 S. 12 f.). Im Rahmen eines Stur-
zes aus vier Metern Höhe habe sich die Versicherte im Jahr 2011 eine
Lungenkontusion, eine HWS-Distorsion sowie eine Schädelkontusion zu-
gezogen. Im MRI hätten sich keine Hinweise auf eine Kompression von
neuronalen Strukturen gezeigt. Im Jahr 2021 sei eine myofasziale Pro-
blematik bei Fehl-/Überlastung beschrieben worden. Einem allgemein-
medizinischen Bericht seien zudem die Diagnosen eines panvertebralen
Schmerzsyndroms, von Schulterschmerzen beidseits, einer Epikondylo-
pathie lateral beidseits sowie eine psychische Belastung zu entnehmen.
Gegenüber den verschiedenen fachspezifischen Teilgutachtern habe die
Versicherte über Rückenschmerzen, Nackenschmerzen, Migräne und
chronisches Nesselfieber geklagt (act. II 59.1 S. 10). Gemäss einer von
allen Teilgutachtern getragenen konsensuellen Beurteilung hätten Diskre-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 9 -
panzen zwischen den massiven subjektiven Beschwerden und der erkenn-
baren körperlich-psychischen Beeinträchtigung in der Untersuchung, Dis-
krepanzen zwischen der schweren subjektiven Beeinträchtigung und dem
weitgehend intakten psychosozialen Funktionsniveau bei der Alltagsbewäl-
tigung sowie Diskrepanzen zwischen den berichteten Einschränkungen in
verschiedenen Aktivitäten (resp. keine gleichmässige Einschränkung des
Aktivitätsniveaus) vorgelegen, wobei kein Anhalt für Aggravation und/oder
Simulation bestanden habe (act. II 59.1 S. 11 f.). Im interdisziplinären Kon-
sens kamen die Gutachter gestützt auf die in den Teilgutachten erhobenen
Befunde und die daraus abgeleiteten Diagnosen zur Beurteilung, dass bei
der Versicherten weder in der Vergangenheit dauerhafte bzw. längerfristig
anhaltende Funktions- oder Fähigkeitsstörungen bestanden haben noch
aktuell bestehen (act. II 59.1 S. 13). Es liege keine Arbeitsunfähigkeit vor,
weder in der angestammten noch in einer Verweistätigkeit (act. II 59.1
S. 14) und es hätten auch früher keine dauerhaften bzw. längerfristig anhal-
tenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestanden (act. II 59.1 S. 16).
3.1.9
Mit Stellungnahme vom 30. Oktober 2024 (act. II 77) zur Anhörung
resp. zum Einwand der Versicherten vom 8. Juli 2024 (act. II 72) hielten die
Ärzte der MEDAS fest, entgegen der Behauptung im Einwand finde sich im
rheumatologischen Teilgutachten sehr wohl eine kurze Beschreibung des
Anforderungsprofils der bisherigen Tätigkeit. Daneben könne bezüglich der
medizinischen Situation nur nochmals bestätigt werden, dass kein hinrei-
chend adäquates anatomische Korrelat vorhanden sei, welches die subjek-
tiv empfundenen Schmerzen im Rücken und im Kopf ausreichend erkläre.
Die Halswirbelsäule sei nach dem Sturzereignis mehrfach untersucht wor-
den. Zudem habe eine über drei Monate dauernde intensive ambulante
muskuloskelettale Rehabilitation stattgefunden. In der aktuellen klinischen
rheumatologischen Untersuchung habe sich eine regelrechte Beweglichkeit
der Wirbelsäule und der peripheren Gelenke gezeigt. Bei klinisch unauffäl-
liger Lendenwirbelsäule und fehlenden Zeichen einer radikulären Sympto-
matik habe sich bei dieser jungen Frau von 27 Jahren keine Indikation er-
geben, eine (zusätzliche) röntgenologische Untersuchung vorzunehmen.
Hinweise für eine entzündliche Spondylarthritis hätten sich ebenfalls nicht
ergeben. Wie im rheumatologischen Teilgutachten bereits erwähnt, könne
die Umschulung zu einer ... absolut befürwortet werden. Dies insbesondere

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 10 -
aufgrund des starken subjektiven Leidensdrucks in der bisherigen Tätigkeit.
Objektiv könne dies jedoch nicht als Notwendigkeit aufgrund einer rheuma-
tologischen Grunderkrankung angesehen werden (act. II 77 S. 2).
3.1.10 Ein erneutes MRI der HWS vom 16. Mai 2025 (act. IA 3) ergab als
Befund ein regelrechtes ventrales und dorsales Alignment der Wirbelkör-
per, keine Wirbelkörperfrakturen, keine pathologischen Knochenmarks-
ödeme und keine Zeichen für eine Myelopathie. Es zeigten sich leicht
dehydrierte Bandscheiben HWK4/5 und HWK5/6 mit geringer breitbasiger
dorsaler Diskusprotrusion ohne Nervenwurzelaffektion bei anlagebedingt
regelrecht weitem Spinalkanal. In der Beurteilung wurden in der Folge ge-
ringe, am ehesten degenerative Veränderungen der kaudalen HWS ohne
Nervenwurzelaffektion festgehalten.
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR
2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
3.3
Das der angefochtenen Verfügung vom 6. November 2024 (act. II
78) zugrundeliegende polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 5. März

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 11 -
2024 (act. II 59.1; vgl. E. 3.1.8) samt Teilgutachten (act. II 59.3-59.8) und
Ergänzung vom 30. Oktober 2024 (act. II 77; vgl. E. 3.1.9 hiervor) erfüllt
sämtliche der in E. 3.2 hiervor genannten, von der Rechtsprechung an sol-
che Expertisen gestellten Anforderungen. Es ist im Hinblick auf die streiti-
gen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berück-
sichtigt die geklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der und Auseinan-
dersetzung mit den Vorakten abgegeben worden. In der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation ist es einleuchtend und die getätigten Schlussfolgerungen sind
begründet. Insbesondere leuchten die Darlegungen der Experten ein, dass
– bei fehlenden Hinweisen für eine radikuläre Reiz- oder sensomotorische
Ausfallsymptomatik und fehlenden Hinweisen auf entzündliche oder fortge-
schrittene degenerative Veränderungen – kein hinreichendes anatomisches
Korrelat gefunden werden konnte, das die geklagten Schmerzen im Rü-
cken-, Nacken- und Kopfbereich hinreichend zu erklären vermöchte (act. II
59.3 S. 19 f., 59.5 S. 20, act. II 77 S. 2). Diese Beurteilung korreliert denn
auch mit den zahlreichen (auch bildgebenden) stattgehabten Untersuchun-
gen. Konkrete Indizien, die gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens spre-
chen würden, sind keine ersichtlich. Die replicando eingereichte Bildgebung
vom 16. Mai 2025 (act. IA 3; vgl. E. 3.1.10 hiervor) vermag ungeachtet
dessen, ob diese in zeitlicher Hinsicht zu berücksichtigen ist (resp. Rück-
schlüsse auf den hier massgebenden Zeitraum zulässt; vgl. SVR 2008 IV
Nr. 8 S. 23, I 649/06 E. 3.4), das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen, wird
in dieser Bildgebung doch nichts festgestellt, was den Gutachtern nicht
bekannt gewesen oder von diesen nicht gewürdigt worden wäre. Dass die
Bandscheiben C4-C6 der Beschwerdeführerin leicht dehydriert sind, war
bereits aktenkundig (act. II 15.2 S. 4, act. II 19 S. 5, act. II 24 S. 2) und
wurde im polydisziplinären Gutachten der MEDAS entsprechend auch wie-
dergegeben und berücksichtigt (vgl. act. II 59.1 S. 9, act. II 59.2 S. 3, 5 und
8 f., act. II 59.3 S. 9 und 19, act. II 59.5 S. 9 f.). Wichtige Aspekte, die von
den Gutachtern unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären, sind keine
ersichtlich. Das Gutachten ist damit voll beweiskräftig und der medizinische
Sachverhalt mit ihm umfassend abgeklärt. Entgegen dem Vorbringen in der
Beschwerde (S. 5 Ziff. 10) war den Gutachtern das Anforderungsprofil der
bisherigen Tätigkeit bekannt (vgl. act. II 17 S. 7) und sowohl im rheumato-
logischen als auch im neurologischen und im psychiatrischen Gutachten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 12 -
finden sich denn auch (kurze) Beschreibungen der bisherigen Tätigkeit (vgl.
act. II 59.3 S. 11, act. II 59.5 S. 12, act. II 59.4 S. 11; siehe auch act. II 59.6
S. 8). Dass die Gutachter verkannt hätten, dass die angestammte Tätigkeit
teilweise körperlich schwere Arbeiten umfasst, kann bei dieser Ausgangs-
lage ausgeschlossen werden.
3.4
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt mit dem voll
beweiskräftigen polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 5. März 2024
(act. II 59.1) samt Teilgutachten (act. II 59.3-59.8) und Ergänzung vom
30. Oktober 2024 (act. II 77) rechtsgenüglich abgeklärt. Da die Gutachter
trotz umfassender Untersuchungen keine Diagnose mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit stellen konnten, ist kein hinreichend objektivierbarer,
krankheitswertiger Gesundheitsschaden mit nachvollziehbarer Auswirkung
auf die funktionelle Leistungsfähigkeit erstellt. Mithin ist auch die Voraus-
setzung von Art. 17 IVG, wonach der Gesundheitsschaden eine Art und
Schwere erreicht haben muss, welche die Ausübung der bisherigen Er-
werbstätigkeit ganz oder teilweise unzumutbar macht (vgl. E. 2.3 hiervor),
nicht erfüllt. Die Beschwerdegegnerin hat damit einen Anspruch der Be-
schwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung (und damit
auch den beschwerdeweise geltend gemachten Anspruch auf Eingliede-
rungsmassnahmen in Form einer Umschulung zur ...) zu Recht mit Verfü-
gung vom 6. November 2024 (act. II 78) ohne Weiterungen verneint. Die
dagegen erhobene Beschwerde ist nach dem Dargelegten als offensichtlich
unbegründet abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 13 -
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe
zu entnehmen.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2026, IV 200 2024 819
- 14 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.