be_verwaltungsgericht · 200 2024 545 · 2024-06-21 · de

Verfügung vom 21. Juni 2024

200 24 545 IV
KOJ/BOC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 25. November 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch B.________ AG, Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 21. Juni 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1993 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im September 2021 unter Hinweis auf eine emoti-
onal instabile Persönlichkeitsstörung (Typ Borderline), bestehend seit 
mehreren Jahren, offiziell aber erst im Jahr 2020 diagnostiziert, bei der 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle 
Bern [nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). Die IVB nahm 
erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (act. II 8, 12, 14, 24, 29) 
und gewährte Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Ausbildungs-
coachings vom 6. Dezember 2021 bis 5. Juni 2022 (act. II 17, 32). Zudem 
gewährte die IVB eine erstmalige berufliche Ausbildung in Form einer 
höheren Berufsbildung und den Besuch einer Hochschule gemäss Art. 5 
Abs. 1 lit. b der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversi-
cherung (IVV; SR 831.201) sowie eine Coaching-Leistung, beides für die 
Zeit vom 6. Juni 2022 bis 31. Januar 2024 (act. II 37, 39, 74, 88, 91, 97, 99, 
115). Weiter liess die IVB die Versicherte durch Dr. med. D.________, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachten (Expertise vom 
6. November 2023 [act. II 128.1]). Nach jeweils durchgeführten Vorbe-
scheidverfahren und der Einholung einer Stellungnahme des Regionalen 
Ärztlichen Dienstes (RAD) schloss die IVB die beruflichen Massnahmen mit 
Verfügung vom 8. April 2024 ab und sprach der Versicherten mit Verfügung 
vom 21. Juni 2024 ab dem 1. Februar 2024 bei einem Invaliditätsgrad von 
100 % eine ganze Rente zu (act. II 153, 155, 157 f., 160 f., 163). 
B.
Gegen die Rentenverfügung vom 21. Juni 2024 (act. II 163) erhob die Ver-
sicherte, vertreten durch die B.________ AG, Rechtsanwalt C.________, 
am 21. August 2024 Beschwerde. Sie beantragt, unter Aufhebung der an-
gefochtenen Verfügung sei ihr eine IV-Rente von mindestens 133 1/3 % 
des Mindestbetrags einer Vollrente zuzusprechen, unter Kosten- und Ent-
schädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 23. September 2024 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 21. Juni 2024 (act. II 163). Strei-
tig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine IV-
Rente 
und 
dabei 
namentlich 
die 
Bemessung 
des 
monatlichen 
Rentenbetrags.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 
162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Die angefochtene Verfü-
gung datiert vom 21. Juni 2024 (act. II 163) und der frühestmögliche Zeit-
punkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs liegt mit Blick auf 
die Anmeldung vom September 2021 (act. II 1) sowie in Anwendung von 
Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.4 hiernach) nach dem 1. Januar 2022, so dass 
vorliegend die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 
1. Januar 2022 gültigen Fassung massgebend sind (Rz. 9100 des Kreis-
schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invali-
dität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von 
Verwaltungsweisungen vgl. BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 
E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
Gemäss Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald 
sie die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erfor-
derliche Art und Schwere erreicht hat. Das IVG beruht somit auf dem Kon-
zept des leistungsspezifischen Invaliditätsfalles (BGE 137 V 417 E. 2.2.3 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 5
S. 422, 126 V 461 E. 1 S. 461). Nach der Gerichtspraxis ist dieser Zeit-
punkt objektiv aufgrund des Gesundheitszustandes der versicherten Per-
son festzustellen; zufällige externe Faktoren, wie insbesondere die subjek-
tive Kenntnis des Leistungsansprechers oder der Leistungsansprecherin, 
sind unerheblich (BGE 112 V 275 E. 1b S. 277; ZAK 1987 S. 46 E. 3a; AHI 
2003 S. 209 E. 2a). Der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts richtet sich insbe-
sondere nicht danach, wann eine Anmeldung eingereicht oder von wann an 
eine Leistung gefordert wird. Er braucht auch nicht mit jenem Zeitpunkt 
identisch zu sein, in welchem die versicherte Person erstmals erfährt, dass 
ihr Gesundheitsschaden einen Leistungsanspruch zu begründen vermag 
(BGE 118 V 79 E. 3a S. 82). Ein Gesundheitsschaden kann somit bezüg-
lich verschiedener Leistungsarten der Invalidenversicherung mehrere Inva-
liditätseintritte auslösen, weshalb der Versicherungsfall im Rahmen jeder 
gesetzlichen Leistungsnorm autonom bestimmt werden muss (SVR 2007 
IV Nr. 7 S. 24 E. 1.1). 
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem 
Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % 
besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem 
Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 6
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch ent-
steht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).
2.5
Die Invalidenrenten entsprechen den Altersrenten der Alters- und 
Hinterlassenenversicherung (Art. 37 Abs. 1 IVG). Hat ein Versicherter mit 
vollständiger Beitragsdauer bei Eintritt der Invalidität das 25. Altersjahr 
noch nicht zurückgelegt, so betragen seine Invalidenrente und allfällige 
Zusatzrenten mindestens 133 1/3 % der Mindestansätze der zutreffenden 
Vollrenten.
3.
In medizinischer Hinsicht basiert die Verfügung vom 21. Juni 2024 (act. II 
163) auf den folgenden Unterlagen: 
3.1
Dr. med. D.________ führte im psychiatrischen Gutachten vom 
6. November 2023 die folgenden (Haupt-)Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit auf (act. II 128.1/28 Ziff. 6.3): 

F84.5 Autismus-Spektrum-Störung/Asperger-Syndrom

F60.31 Emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ

F90.0 Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung ADHS im Erwachsenenalter
Die Gutachterin hielt fest (act. II 128.1/28 f. Ziff. 8), aktuell könne die Be-
schwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als … der … (richtig: …) und 
… mit einer zeitlichen Präsenz von 5 - 6 Stunden pro Tag an fünf Tagen in 
der Woche "anwesend" sein, sofern alternative … gewährt würden (… 
mehrheitlich zu Hause per Video und Podcast). Müsste sie ihr … mit nor-
maler Präsenz bei den … und … bestreiten, wäre dagegen keine verwert-
bare Präsenzzeit zu erwarten. Die zuletzt mit Kleinstpensen von zusammen 
maximal 20 % ausgeübten "nebenerwerblichen" Tätigkeiten in der … 
(…mitarbeiterin bei der E.________ mit ihrer Mutter als Vorgesetzte und 
weiteren Verwandten) und im … (… ihres Lebenspartners) seien aktuell 
zusätzlich zum laufenden … nicht zumutbar. Aktuell sei im … unter ange-
passten Bedingungen mit gewährter … eine zusätzliche Einschränkung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 7
Leistung in der Grössenordnung von 20 % (z.B. durch Leistungsschwan-
kungen bei emotionaler Instabilität) zu erwarten, ohne angepasste Bedin-
gungen wäre aber aufgrund des deutlich verminderten Arbeitstempos, der 
Konzentrationsschwankungen und der verminderten Stressbelastbarkeit 
von einer deutlich höheren Einschränkung der Leistung auszugehen. In der 
bisherigen Tätigkeit werde die Arbeitsfähigkeit, bezogen auf ein 100 %-
Pensum, auf 50 % geschätzt.
Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gab die Gutachterin an 
(act. II 128.1/29 Ziff. 8), grundsätzlich sollte bei einer künftigen Betätigung 
darauf geachtet werden, dass sie den Interessen und Neigungen der Be-
schwerdeführerin möglichst gut entspreche, gut strukturiert sei und be-
scheidene Anforderungen an Zeit- und Leistungsdruck in einer ruhigen, 
überschaubaren Umgebung mit geringen Anforderungen an die soziale 
Belastbarkeit und einem hohen Grad an Konstanz, Vorhersehbarkeit und 
Routine, der Möglichkeit zu regelmässigen Pausen und einer angepassten 
Präsenzzeit in einem wohlwollenden Umfeld ermögliche. Auf die Frage, 
welche maximale Präsenz in einer solchen Tätigkeit möglich sei, hielt die 
Gutachterin fest, in Bezug auf das …, welches bereits einer optimal ange-
passten Tätigkeit entspreche, 5 - 6 Stunden pro Tag an fünf Tagen in der 
Woche, wobei bezüglich Leistungseinschränkung auf die vorstehenden 
Ausführungen verwiesen werden könne. Zur künftigen zeitlichen Arbeits-
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei zum jetzigen Zeitpunkt noch kei-
ne Prognose möglich. In einer angepassten Tätigkeit im freien 
Arbeitsmarkt, bezogen auf ein 100 %-Pensum, werde die Arbeitsfähigkeit 
auf 50 % für das laufende … geschätzt.
3.2
Die RAD-Ärztin Dr. med. F.________, Fachärztin für Psychiatrie 
und Psychotherapie sowie Anästhesiologie, verwies in ihrer Stellungahme 
vom 1. März 2024 (act. II 157) auf die im psychiatrischen Gutachten von 
Dr. med. D.________ vom 6. November 2023 (act. II 128.1) beschriebenen 
Funktionseinschränkungen, auf die von der Gutachterin nachvollziehbar 
aufgeführten entsprechend notwendigen Anpassungen im Rahmen einer 
beruflichen Tätigkeit und die Einschätzung der Gutachterin, wonach noch 
keine abschliessende Einschätzung möglich sei, zumal durch eine geeigne-
te therapeutische Behandlung in den nächsten Jahren noch wesentliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 8
Verbesserungen der gesundheitlichen Störungen in Bezug auf Funktiona-
lität, Stabilität und Belastbarkeit möglich seien (act. II 128.1/25 Ziff. 6.1 und 
128.1/29 Ziff. 8). 
Die RAD-Ärztin hielt weiter fest, allerdings habe sich im Praktischen ge-
zeigt, wie im Coachingbericht vom 30. Januar 2024 (act. II 150) aufgeführt, 
dass das aktuelle Funktionsniveau der Beschwerdeführerin mit einer Tätig-
keit im ersten Arbeitsmarkt nicht zu vereinbaren sei. Der Beschwerdeführe-
rin sei es nicht möglich gewesen, die vereinbarten Ziele trotz der 
engmaschigen Begleitung zu erreichen. Unter der Belastung im Rahmen 
der Eingliederungsmassnahmen und unter den zusätzlichen psychosozia-
len belastenden Faktoren hätten sich die beschriebenen Funktionsein-
schränkungen deutlich manifestiert. Zum Zeitpunkt des Abschlusses der 
Eingliederungsmassnahmen sei die Beschwerdeführerin als 100%ig ar-
beitsunfähig zu sehen. 
4.
4.1
Zu Recht unbestritten ist (Beschwerde S. 4 B./Ziff. 1) der Anspruch 
der Beschwerdeführerin auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung 
bei einer vollständigen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit bzw. einem Invali-
ditätsgrad von 100 %, dies basierend auf dem psychiatrischen Gutachten 
von Dr. med. D.________ vom 6. November 2023 (act. II 128.1) und dem 
RAD-Bericht vom 1. März 2024 (act. II 157), welche beide voll beweiskräftig 
sind (vgl. dazu BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352). Auch im Bericht "Coaching während einer Ausbil-
dung" vom 30. Januar 2024 (act. II 150) wurde festgehalten, eine Vermitt-
lung in den ersten Arbeitsmarkt sehe der Jobcoach als nicht realistisch an. 
Die fehlende Mobilität der Beschwerdeführerin, die Instabilität bezüglich 
Energien sowie das fordernde Verhalten bezüglich ihrer Ziele entsprächen 
nicht den Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes (act. II 150/9 Ziff. 4.1). 
Ebenfalls zu Recht unbestritten ist (Beschwerde S. 4 B./Ziff. 1) der Zeit-
punkt des Rentenbeginns am 1. Februar 2024 (act. II 163/2 f.), da bis Ende 
Januar 2024 berufliche Massnahmen mit entsprechendem Taggeldan-
spruch durchgeführt wurden (vgl. act. II 37, 73 f., 88, 92, 97, 99; Art. 29 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 9
Abs. 2 IVG), wie auch, dass der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
eine ordentliche (Art. 36 ff. IVG) und nicht eine ausserordentliche Rente 
(Art. 39 f. IVG) umfasst und die Beschwerdeführerin die vollständige Bei-
tragsdauer erfüllt hat (vgl. act. II 163/2). 
4.2
Zu prüfen ist, ob die Rente gestützt auf Art. 37 Abs. 2 IVG (vgl. 
E. 2.5 hiervor) zu berechnen ist. Gemäss Rechtsprechung (BGE 137 V 417 
E. 2.1 S. 420) bezweckt diese Bestimmung Versicherte, die vor dem Ab-
schluss ihrer beruflichen Ausbildung invalid werden (Fühinvalide), mit den 
Geburts- und Kindheitsinvaliden rentenmässig gleichzustellen. Unter "Ein-
tritt der Invalidität" im Sinne von Art. 37 Abs. 2 IVG ist gemäss bundesge-
richtlicher Rechtsprechung (BGE 137 V 417 E. 2.2.4 S. 422) der Eintritt der 
rentenbegründenden Invalidität (Versicherungsfall Invalidenrente nach 
Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 ATSG und Art. 4 Abs. 2 in 
Verbindung mit Art. 28 ff. IVG) zu verstehen. Das Bundesgericht hat im 
zitierten, im Jahr 2011 publizierten Entscheid ausdrücklich festgehalten, 
dass die Verwaltungsweisung (zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen 
vgl. BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 
E. 4.4.2 S. 228, 132 V 121 E. 4.4 S. 125), wonach ausdrücklich der Beginn 
des Rentenanspruchs als massgebender Beginn der Invalidität im Sinne 
von Art. 37 Abs. 2 IVG gilt, von der Rechtsprechung nie in Frage gestellt 
worden ist, langjähriger Praxis entspricht und keine Gründe erkennbar sind, 
die eine Änderung derselben rechtfertigen könnten (BGE 137 V 417 
E. 2.2.1 S. 421 und E. 2.2.3 S. 422). Rz. 5381 der Wegleitung des Bundes-
amtes für Sozialversicherungen über die Renten in der Eidgenössischen 
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (RWL), gültig ab 1. Ja-
nuar 2024, Stand 1. Januar 2024, sieht heute denn auch genau gleich wie 
damals vor, dass als massgebender Beginn der Invalidität der von der IV-
Stelle in der Beschlussmitteilung gemeldete Beginn des Rentenanspruchs 
gilt (auch in Fällen, in denen es wegen verspäteter Anmeldung zu einer 
teilweisen Verwirkung des Rentenanspruchs kommt und die Rentenzah-
lung deshalb später beginnt). Entscheidend ist somit auch vorliegend der 
Zeitpunkt der Entstehung, d.h. des Beginns des Rentenanspruchs. Nichts 
Anderes geht aus dem in der Beschwerde, S. 6 B./Ziff. 3.4.2, zitierten Ent-
scheid des Bundesgerichts vom 14. Dezember 2015, 9C_655/2015, hervor, 
worin auch auf BGE 137 V 417 verwiesen wird. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 10
Die Beschwerdeführerin hat das 25. Altersjahr am XX.XX.2018 zurückge-
legt. Der Beginn des Rentenanspruchs vor jenem Datum war ausgeschlos-
sen, hat sie sich doch erst im September 2021 (act. II 1) zum Leistungsbe-
zug angemeldet. Der frühestmögliche Rentenbeginn fällt somit in 
Anwendung der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG auf 
März 2022. 
4.3
Nach dem Dargelegten sind die Voraussetzungen gemäss Art. 37 
Abs. 2 IVG nicht erfüllt. Andere Gründe für eine fehlerhafte Berechnung 
des Rentenbetrags sind nicht ersichtlich und werden von der Beschwerde-
führerin auch nicht geltend gemacht. Damit erweist sich die angefochtene 
Verfügung als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Nov. 2024, IV/24/545, Seite 11
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ AG, Rechtsanwalt C.________ z.H. der Beschwerdefüh-
rerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.