be_verwaltungsgericht · 200 2025 378 · 2026-04-09 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


UV 200 2025 378
KOJ/BOC/SSM
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. April 2026
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
Direktion Bern, Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 29. April 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1971 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) war über ihre Arbeitgeberin bei der Schweizerischen Mobiliar
Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Mobiliar bzw. Beschwerde-
gegnerin) obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle sowie Berufs-
krankheiten versichert, als sie am 2. September 2023 als Fahrzeuglenkerin
mit ihrem Personenwagen stehend vor einem Fussgängerstreifen eine
Heckkollision durch einen anderen Personenwagen erlitt (Akten der Mobili-
ar [act. II] 1 f., 4). Die Mobiliar erbrachte in der Folge die gesetzlichen Ver-
sicherungsleistungen. Nachdem die Mobiliar bei ihrer beratenden Ärztin Dr.
med. C.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates, zwei Stellungnahmen eingeholt hatte (act.
II 34, 86), teilte sie der Versicherten mit Schreiben vom 7. Dezember 2023
(act. II 94) mit, ab dem 17. Oktober 2023 lägen im Zusammenhang mit dem
Ereignis vom 2. September 2023 keine Unfallfolgen mehr vor, weshalb ab
diesem Datum keine Leistungen mehr erbracht würden. Bereits am 6. De-
zember 2023 (act. II 97) hatte die Mobiliar von der Versicherten für den
Monat November 2023 zu viel ausbezahlte Taggelder im Betrag von
Fr. 5'410.50 zurückgefordert. Auf Verlangen der Versicherten hin (act. II
106) verfügte die Mobiliar am 25. Januar 2024 (act. II 124) im Zusammen-
hang mit dem Ereignis vom 2. September 2023 die Leistungseinstellung
per 17. Oktober 2023 unter gleichzeitiger Rückforderung der für den Monat
November 2023 zu viel ausbezahlten Taggelder im Betrag von
Fr. 5'410.50. Die dagegen von der Versicherten erhobene Einsprache
(act. II 151) – die zuständige Krankversicherung, die D.________ AG, er-
hob keine Einsprache (vgl. act. II 129) – wies die Mobiliar nach Einholung
einer Aktenbeurteilung ihrer beratenden Ärztin Dr. med. C.________ vom
19. Februar 2025 (act II 221) mit Einspracheentscheid vom 29. April 2025
(act. II 222) ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 3 -
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
am 10. Juni 2025 Beschwerde. Sie stellte die folgenden Rechtsbegehren:
1.
Der Einspracheentscheid der Schweizerischen Mobiliar Versicherungs-
gesellschaft AG vom 29. April 2025 sei aufzuheben.
2.
Die Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG sei zu verur-
teilen, A.________ die gesetzlichen, insbesondere über den 16. Oktober
2023 hinausgehenden Leistungen nach dem Bundesgesetz vom 20.
März 1981 über die Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) auszurichten.
3.
Eventualiter sei die Angelegenheit mit der Anordnung an die Schweize-
rische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG zurückzuweisen, ein ver-
waltungsexternes
medizinisches
Gutachten
unter
Einbezug
der
Fachrichtungen orthopädische Traumatologie und Chirurgie, Neurologie,
Psychiatrie und Psychotherapie sowie Allgemeine Innere Medizin einzu-
holen und über die ab 17. Oktober 2023 zu erbringenden Leistungen
nach UVG zu entscheiden.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolgen –
Weiter stellte die Beschwerdeführerin den folgenden Prozessantrag:

Es sei A.________ eine 30tägige Nachfrist zur einlässlichen Begrün-
dung der Beschwerde anzusetzen; eventualiter sei ihr im Rahmen eines
zweiten Schriftenwechsels die Möglichkeit zur einlässlichen Begründung
der Beschwerde einzuräumen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 11. Juni 2025 wies der Instruktions-
richter das Gesuch der Beschwerdeführerin um Ansetzung einer Nachfrist
ab.
Die Beschwerdeführerin reichte mit Eingabe vom 10. Juli 2025 Stellung-
nahmen von Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medi-
zin, vom 12. Juni 2025 (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 3) und von
Dr. med. F.________, Facharzt für Anästhesiologie, vom 11. Juni 2025
(act. I 4) ein und stellte die folgenden Anträge:
1.
Die Stellungnahmen von Dr. med. E.________ und Dr. med.
F.________ seien als Beschwerdebeilagen drei und vier zu den Akten
zu erkennen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 4 -
2.
Die Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG sei zu verur-
teilen, A.________ die Kosten der Berichterstellung von Dr. med.
E.________ (act. I 3) in der Höhe von Fr. 150.-- zu bezahlen.
Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 10. Juli 2025 samt Beilagen
wurde der Beschwerdegegnerin mit prozessleitender Verfügung vom
15. Juli 2025 zur Berücksichtigung in der Beschwerdeantwort zugestellt.
Mit Beschwerdeantwort vom 5. September 2025 beantragte die Beschwer-
degegnerin, die Beschwerde sei in Bestätigung des angefochtenen Ein-
spracheentscheides vollumfänglich abzuweisen.
Die Beschwerdeführerin hielt mit Replik vom 8. Oktober 2025 vollumfäng-
lich an der Beschwerde fest.
Nachdem am 11. November 2025 eine vom 11. August 2025 datierte Du-
plik der Beschwerdegegnerin beim Gericht eingegangen war, gab der In-
struktionsrichter der Beschwerdegegnerin bis zum 24. November 2025
Gelegenheit, ihre gegen den prozessualen Anstand verstossende Duplik
dahingehend zu verbessern, als sie den Anforderungen gemäss Art. 33
Abs. 1 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege (VRPG; BSG 155.21) genüge. Gleichzeitig wurde darauf hin-
gewiesen, dass ohne Verbesserung innert Frist die entsprechende Eingabe
der Beschwerdegegnerin aus den Akten gewiesen werde. Nachdem innert
Frist keine Verbesserung erfolgte, wies der Instruktionsrichter die Eingabe
der Beschwerdegegnerin vom 11. August 2025 (Postaufgabe: 10. Novem-
ber 2025) mit prozessleitender Verfügung vom 28. November 2025 aus den
Akten.
Mit prozessleitender Verfügung vom 23. Dezember 2025 forderte der In-
struktionsrichter die Beschwerdegegnerin auf, ihre unvollständig einge-
reichten (Papier-)Akten zu vervollständigen und ihre gesamten Akten in
elektronischer Form einzureichen. Nachdem die Beschwerdegegnerin die-
ser Aufforderung am 7. bzw. 13. Januar 2026 nachgekommen war, verfüg-
te der Instruktionsrichter am 14. Januar 2026 die Integration der in
Papierform eingereichten Unterlagen in die bereits mit der Beschwerdeant-
wort eingereichten Akten der Beschwerdegegnerin (act. II).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 5 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG)
eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 29. April 2025 (act. II
222). Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegne-
rin betreffend das Ereignis vom 2. September 2023 ab dem 17. Oktober
2023 sowie die Rückforderung zu viel bezogener Taggelder für den Monat
November 2023 im Betrag von Fr. 5'410.50.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 6 -
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG).
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt (u.a.) voraus, dass
zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit,
Invalidität, Tod) ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang be-
steht (BGE 148 V 356 E. 3 S. 358).
2.3
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163;
SVR 2023 UV Nr. 39 S. 139, 8C_305/2022 E. 3.1).
Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt es, wenn
der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache
darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45; SVR 2009
UV Nr. 3 S. 9, 8C_354/2007 E. 8.3).
2.4
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 7 -
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 120,
8C_537/2009 E. 5.1).
2.5
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 150 V 188 E. 4.2 S. 191). Trifft ein Unfall auf einen vorge-
schädigten Körper und steht aus ärztlicher Sicht fest, dass weder der
Status quo ante noch der Status quo sine je wieder erreicht werden kön-
nen, so liegt eine richtunggebende Verschlimmerung vor (SVR 2019 IV
Nr. 93 S. 313, 9C_162/2019, 9C_191/2019 E. 3.2; Urteile des Bundesge-
richts [BGer] 8C_7/2022 vom 22. April 2022 E. 5.1 und 8C_781/2017 vom
21. September 2018 E. 5.1).
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang
muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursa-
chen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht
allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender
ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei
um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweislast – an-
ders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu-
sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern
beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2 S. 192, 146 V 51 E. 5.1
S. 56).
2.6
Zur Klärung der Leistungspflicht des Unfallversicherers, insbeson-
dere der Frage der natürlichen Kausalität, ist die Verwaltung (und im Be-
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 8 -
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben.
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021
IV Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu
entnehmen:
3.1
Im Bericht des Spitals G.________ AG vom 2. September 2023
(act. II 28) wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt:
St.n. Autounfall am 2. September 2023 mit:

Contusio Capitis

Schulterkontusion beidseitig

HWS- und BWS-Kontusion
Es erfolge eine Selbstvorstellung der Beschwerdeführerin. Sie sei heute mit
dem Auto unterwegs gewesen und habe vor dem Fussgängerstreifen an-
halten müssen und dabei sei ein Auto von hinten in ihr Auto gefahren. Ob
sie den Hinterkopf angeprallt habe, könne sie nicht genau beurteilen. Nach
dem Unfallhergang sei sie nach Hause gegangen, ohne Schmerzen. Seit
dem Nachmittag gebe sie Schmerzen im Hinterkopf, Nacken, im HWS- und
BWS-Bereich sowie in beiden Schultern an. Bewusstlosigkeit, Übelkeit und
Erbrechen würden von der Beschwerdeführerin verneint. Medikamente:
Quetiapin. Es wurden die folgenden Befunde festgehalten:
Kardiopulmonale stabile Patientin, GCS 15, räumlich, zeitlich, örtlich und zur
Person orientiert. Abdomen weich ohne Druckdolenz, Becken stabil.
Neuro: Pupillenreaktion bds. prompt und isokor, Fingerfolgeversuch un-
auffällig, Hirnnerven grob kursorisch unauffällig, periphere Sensibilität sei-
tengleich intakt, Kraft aller vier Extremitäten M5/5.
Wirbelsäule: Keine Achsenabweichung ersichtlich. Integument über der Wir-
belsäule reizlos und intakt. Keine paravertebrale Klopfdolenz über HWS und
BWS. Stauchungsschmerz über HWS und BWS. Keine aktive oder passive
Bewegungseinschränkung der HWS, BWS und LWS.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 9 -
Schulter bds.: Symmetrisches Schulterrelief, Integument reizlos und intakt,
kein Hämatom. Druckdolenz über dem AC-Gelenk. Keine aktive oder passi-
ve Bewegungseinschränkung: Anteversion/Retroversion 170°/0°/40°, Ad-
/Abduktion 40°/0°/180°, Innen-/Aussenrotation 95°/0°/80°.
Röntgen Schulter beidseitig, HWS und BWS in zwei Ebenen: Kein sicherer
Frakturnachweis.
3.2
Im Befundbericht des Spitals H.________ AG vom 4. September
2023 (act. II 53) zur Röntgenuntersuchung der BWS vom 2. September
2023 wurde der folgende Befund festgehalten: Steilstellung der BWS. Kei-
ne höhengeminderten Wirbelkörper, keine Listhesis. Erhaltenes dorsales
und ventrales Alignement.
3.3
Zur Röntgenuntersuchung der HWS vom 2. September 2023 wurde
im Befundbericht des Spitals H.________ AG vom 4. September 2023 (act.
II 55) der folgende Befund festgehalten: Zahnüberlagerung auf den Densin
der axialen Projektion. Auf der pa-Projektion zeige sich ein mittelständiger
Dens. Steilstellung der HWS. Keine höhengeminderten Wirbelkörper, keine
Listhesis. Erhaltenes dorsales und ventrales Alignement. Prävertebralraum
regelrecht.
3.4
Im Befundbericht des Spitals H.________ AG vom 4. September
2023 (act. II 57) zur Röntgenuntersuchung der Schulter beidseits vom
2. September 2023 wurde der folgende Befund angegeben: Regelrechte
Achsenstellung in beiden Schultergelenken. Keine frische ossäre Trauma-
folge, keine Luxation.
3.5
Dr. med. I.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera-
pie, führte im Bericht vom 19. September 2023 (act. II 89) die folgenden
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:

Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS), ICD-10: F43.1, Erstvor-
stellung in hiesiger Praxis am 6. Januar 2021. Bereits bei Erstvorstellung
habe durch den Hausarzt testiert eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit be-
standen.

Rezidivierende depressive Störung, derzeit erneut mittelgradige depres-
sive Episode, ICD-10: F33.1, erneut am 13. Mai 2023 diagnostiziert. Ei-
ne zuvor bestehende depressive Episode sei im Herbst 2022
abgeklungen und die Beschwerdeführerin erneut zu 100 % arbeitsfähig
gewesen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 10 -
Der Verlauf der Erkrankung sei durch den Ski-Unfall erneut ausgelöst und
erschwert worden. Es sei davon auszugehen, dass im Verlaufe der Be-
handlung eine Stabilisierung werde eintreten können. Wann diese erreicht
sei, könne aktuell noch nicht gesagt werden.
3.6
Im Bericht der J.________ vom 6. Oktober 2023 (act. II 25) wurden
die folgenden Diagnosen aufgeführt:

Autounfall vom 2. September 2023

Contusio capitis

Bds. Schulterkontusionen

HWS- und BWS-Kontusion
Zum bisherigen Verlauf und zum gegenwärtigen Zustand (subjektiv) wurde
ausgeführt, es bestünden Schwindel beim Kopfdrehen, Kopfschmerzen,
Versteifung im Nacken-Schulter-Bereich. Die Beschwerden würden nur
langsam bessern. Es bestünden starke Verspannungen.
3.7
Die
beratende
Ärztin
der
Beschwerdegegnerin
Dr.
med.
C.________ nannte in der Stellungnahme vom 9. Oktober 2023 (act. II 34)
im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 2. September 2023 die folgen-
den Diagnosen:

Contusio capitis

Schulterkontusion beidseitig

HWS- und BWS-Kontusion
Es bestünden bei der Beschwerdeführerin keine Vorzustände (Abnützung
oder Erkrankung physischer oder psychischer Natur). Die gesundheitlichen
Störungen gingen überwiegend wahrscheinlich auf das eingangs erwähnte
Ereignis im Sinne einer Allein- oder Teilursache zurück. Die 100%ige Ar-
beitsunfähigkeit vom 2. September 2023 sei maximal bis zum 17. Oktober
2023 nachvollziehbar. Sechs Wochen nach dem Ereignis werde von einer
vollständigen Abheilung der Beschwerden aufgrund des angegebenen Er-
eignisses ausgegangen.
3.8
Dr. med. K.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führ-
te im Arztzeugnis über Arbeitsunfähigkeit vom 26. Oktober 2023 (act. II 43)
die folgenden Diagnosen auf:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 11 -

St.n. Autounfall am 2. September 2023

Contusio capitis

Schulterkontusion

HWS- und BWS-Kontusion

Depression

PTBS
Dr. med. K.________ attestierte ab dem 2. September 2023 eine unfallbe-
dingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit wahrscheinlich bis Ende 2023. Die ers-
ten Symptome seien nach dem Autounfall vom 2. September 2023
aufgetreten. Es bestünden Einschränkungen bei allen körperlichen Tätig-
keiten und erhebliche Nackenschmerzen (VAS 10), auch kognitiv sei die
Beschwerdeführerin nicht belastbar, sie sei schnell erschöpft und müde
und habe Konzentrationsschwierigkeiten. Die Beschwerden seien aufgrund
der erhobenen Befunde erklärbar.
3.9
Dr. med. F.________ stellte im Bericht vom 16. November 2023
(act. II 77) die folgenden Diagnosen:
1.
Chronische rezidivierende Kopf-Schulter-Nacken-BWS-Schmerzen nach
Sturz auf Hinterkopf am 7. Oktober 2018

unauffällige Bildgebung Schädel und BWS

passagere Besserung unter Ostheopathie

100 % Arbeitsversuch Ende April 2019 mit Schmerzzunahme, ak-
tuell 90 %

Auffahrunfall 09/2023 mit Schmerzexazerbation

Depressive Entwicklung schon vor dem Unfall 2023
2.
St.n. Commotio cerebri

St.n. Sturz auf Hinterkopf am 16. Januar 2021

Contusio Rücken lumbal in diesem Rahmen
Die Beschwerdeführerin komme zur erneuten Vorstellung bei starken Na-
ckenverspannungen nach einem Auffahrunfall vom 2. September 2023.
Zuletzt sei sie wegen ähnlichen Symptomen bis Ende 2022 durch uns
(Dr. med. F.________) behandelt worden. Nach einer sehr schmerzgelin-
derten Phase nach den fünf-in-eins-Blöcken bds. sei es im Rahmen eines
Skiunfalls zu einer passageren Schmerzexazerbation gekommen, welche
jedoch mittels Physiotherapie ausreichend habe therapiert werden können.
Leider sei es Anfang September zu einem erneuten Auffahrunfall gekom-
men, wobei die Beschwerdeführerin vor einem Fussgängerüberweg ste-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 12 -
hengeblieben und der nachfolgende Fahrer ungebremst in ihren Wagen
aufgefahren
sei.
Danach
seien
die
bekannten
Schulter-/Nacken-
beschwerden wieder aufgeflammt. Unter dem Krankheitsausfall, auch be-
dingt durch eine erneute depressive Entwicklung, welche bereits vor dem
Unfall bestanden habe, habe sie ihren Job verloren.
3.10
In der Stellungnahme vom 23. November 2023 (act. II 86) bestätigte
die beratende Ärztin der Beschwerdegegnerin Dr. med. C.________ die
Diagnosen gemäss ihrer Stellungnahme vom 9. Oktober 2024 (act. II 34).
Sie gab an, bei der Beschwerdeführerin bestünden die folgenden Vorzu-
stände: Chronische rezidivierende Kopf-Schulter-Nacken-BWS-Schmerzen
nach Sturz auf den Hinterkopf am 7. Oktober 2018, St.n. Sturz auf den Hin-
terkopf am 16. Januar 2021 mit anamnestisch traumatischer Hirnblutung.
Es liege eine unauffällige Bildgebung des Schädels und der BWS vor. Es
erfolge eine Therapie mit Quetiapin bei schon vor dem Ereignis vom
2. September 2023 vorhandener Depression. Die gesundheitlichen Störun-
gen gingen überwiegend wahrscheinlich auf das eingangs erwähnte Ereig-
nis, im Sinne einer Allein- oder Teilursache, zurück. Der Status quo ante
sei per 17. Oktober 2023 erreicht worden. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit
vom 2. September 2023 sei maximal bis zum 17. Oktober 2023 nachvoll-
ziehbar. Sechs Wochen nach dem Ereignis werde von einer vollständigen
Abheilung der Beschwerden aufgrund des angegebenen Ereignisses aus-
gegangen. Die darüber hinausgehenden Beschwerden und die attestierte
100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 30. November 2023 stellten mögli-
cherweise eine Überlagerung von psychischer Seite dar (angegebene The-
rapie mit Quetiapin bei schon vor dem Ereignis vom 2. September 2023
vorhandener Depression).
3.11
Dr. med. L.________, Fachärztin für Neurologie, führte im Bericht
vom 28. Dezember 2023 (act. II 199) die folgenden Diagnosen auf:
1.
Postkontusionelles Syndrom nach moderatem Schädel-Hirn-Trauma
4. Februar 2023 und Re-Akzentuierung nach Auffahrunfall 09/23

zusätzliche funktionelle Symptomausweitung

chronifizierte Kopf-Nackenschmerzen, episodischer und chronischer
Schwindel, Fatigue

St.n. SHT 2021 mit anamnestisch intrakraniellen Blutungen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 13 -

St.n. Commotio cerebri 2018 mit ebenfalls prolongierten Kopf-
schmerzen und Zervikalgien
2.
St.n. Polytrauma nach Skiunfall 4. Februar 2023

traumatische SAB (Subarachnoidalblutung) hochfrontal rechts

nicht dislozierter knöcherner Ausriss des ulnaren Seitenbandes El-
lenbogen rechts (konservativ)
Nachdem es nach prolongierter postcontusioneller Symptomatik im Herbst
2023 zu einem erneuten Bagatelltrauma (Auffahrunfall ohne Verletzungs-
folge) gekommen sei, hätten sich die vorbekannten Beschwerden erneut
akzentuiert. Anhand der klinisch neurologischen Untersuchung bestehe
kein Anhaltspunkt für eine strukturelle Schädigung, insbesondere kein Hin-
weis auf eine Vestibulopathie als Schwindelursache. Hingegen deuteten
mehrere Positivzeichen im Neurostatus (Diskrepanz zwischen Dysfunktion
in der gezielten Untersuchung zu normalem automatisiertem Bewegungs-
muster, Besserung bei geteilter Aufmerksamkeit) und die multidimensiona-
len Beschwerden auf eine funktionelle Symptomausweitung hin.
3.12
Dr. med. M.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und
Traumatologie des Bewegungsapparates, nannte im Bericht vom 12. März
2024 (act. II 190) die folgenden Diagnosen:

Chronisch-intermittierende Cervicalgie mit Ausstrahlung bis midthorakal

ED 10/2018 nach Sturz von einem Stuhl

Chronischer Schwindel
Es lägen chronische Cervicalgien und zum Teil Thorakalgien vor, welche
sich jeweils durch Unfälle aggraviert hätten. In den durchgeführten Unter-
suchungen ergebe sich kein Hinweis für eine strukturelle Ursache der Be-
schwerdesymptomatik, so dass sich hier eher eine muskuläre Genese
vermuten lasse.
3.13
Dr. med. N.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und
Rheumatologie, vom O.________ führte im Bericht vom 22. Mai 2024 (act.
II 178) die folgenden Diagnosen auf:
1.
Chronifiziertes, myofasziales Schmerzsyndrom im Schulter-/Nackenbe-
reich mit/bei:

Sturz auf den Hinterkopf 7. Oktober 2018, anamnestisch Commo-
tio cerebri möglich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 14 -

Auffahrunfall 09/2023 mit Schmerzexazerbation, vorgängig Ski-
sturz 02/2023 mit passagerer Bewusstlosigkeit

Anamnestisch Commotio cerebri 16. Januar 2021, plus Contusio
lumbal (hausärztliche Angaben)

Multimodales Therapieprogramm bisher: Kein nachhaltiger Effekt,
grosse Erleichterung kurzzeitig nach Akupunktur
2.
Beginnendes Karpaltunnelsyndrom links

St.n. Karpaltunnelrelease rechts
Entsprechend der Zusammenstellung in der Diagnoseliste könne ein thera-
pieresistentes myofasziales Schmerzsyndrom im Schulter-/Nackenbereich
festgestellt werden bei muskulären Dysbalancen, chronifiziert aus nicht
genau ersichtlichen Gründen.
3.14
Die
beratende
Ärztin
der
Beschwerdegegnerin
Dr.
med.
C.________ hielt im Aktengutachten vom 19. Februar 2025 (act. II 221)
bezüglich der versicherungsmedizinischen Beurteilung fest, die Contusio
capitis, die beidseitigen Schulterkontusionen sowie die Kontusionen der
Hals- und Brustwirbelsäule gingen überwiegend wahrscheinlich auf das
angegebene Ereignis vom 2. September 2023 im Sinne einer Allein- oder
Teilursache zurück. Die Kopfkontusion am 4. Februar 2023 mit einer Suba-
rachnoidalblutung hochfrontal rechts mit einer retrograden Amnesie, ver-
bunden mit einem prolongierten postkontusionellen Syndrom mit einem
starken intermittierenden unspezifischen diffusen Schwindel, beinahe täg-
lich auftretenden attackenartigen Drehschwindel-Episoden, Übelkeit, tägli-
chen
Kopfschmerzen,
Fatigue
und
schlechter
Konzentration,
die
psychiatrische Behandlung einer Depression, die prädisponierenden psy-
chosozialen und somatischen Faktoren (St.n. Commotio cerebri bei einem
Sturz auf den Hinterkopf am 7. Oktober 2018 mit ebenfalls prolongierten
Kopfschmerzen, Zervikalgien und chronisch rezidivierenden muskulären
Verspannungen der Kopf-Schulter- Nacken-Brustwirbelsäulenregion beid-
seits, links mehr als rechts, mit diversen Triggerpunkten im Bereich des
M. trapezius, des rhomboideus und des levator scapulae, der St.n. Com-
motio cerebri bei St.n. Sturz auf den Hinterkopf mit Contusio Rücken lum-
bal am 16. Januar 2021 mit anamnestisch intrakraniellen Blutungen, einer
PTBS und einer Behandlung im Spital P.________ bis Ende 2022), das seit
zirka Februar 2023 zunehmende mässige sensomotorische Karpaltunnel-
syndrom rechts und das geringe, rein sensible Karpaltunnelsyndrom links

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 15 -
(ED am 19. Juni 2023), eine Covid-19-Erkrankung mit ersten Symptomen
am 30. Dezember 2023, die CTS-Operation rechts zirka 2024, die offene
Karpaldachspaltung links am 24. September 2024 sowie die im Oktober
2024 neu aufgetretenen retinalen Mikroaneurysmen und Punktblutungen
der Augen entsprächen lediglich alten posttraumatischen, krankhaften und
degenerativen Vorzuständen. Sechs Wochen nach dem Ereignis werde
von einer vollständigen Abheilung der Beschwerden aufgrund des angege-
benen Ereignisses vom 2. September 2023 und somit vom Erreichen des
Status quo sine bis zum 17. Oktober 2023 ausgegangen. Die 100%ige Ar-
beitsunfähigkeit nach dem Ereignis vom 2. September 2023 sei maximal
bis zum 17. Oktober 2023 nachvollziehbar. Die darüber hinaus attestierte
Arbeitsunfähigkeit und die Behandlungen seien aufgrund der vorhandenen
Vorzustände (die psychiatrische Behandlung einer Depression und einer
PTBS, die Behandlung des prolongierten postkontusionellen Syndroms im
Spital P.________, die Covid-19-Erkrankung mit ersten Symptomen am 30.
Dezember 2023, die CTS-Operation rechts zirka 2024, die offene Kar-
paldachspaltung links am 24. September 2024) erfolgt. Die neurologisch
eingeschätzte erneute Akzentuierung der vorbekannten prolongierten post-
kontusionellen Symptomatik stelle einen Rückfall zum Ereignis vom 4. Fe-
bruar 2023 dar. Im Rahmen eines orthopädischen Gutachtens vom 11.
März 2024 sei eine chronisch-intermittierende Zervikalgie mit Ausstrahlung
bis midthorakal als Rückfall zum Ereignis vom 7. Oktober 2018 (Sturz auf
den Hinterkopf) eingeschätzt worden.
Zur Begründung führte Dr. med. C.________ aus, bei der ärztlichen Erst-
behandlung am 2. September 2023 habe bis auf eine Druckschmerzanga-
be
über
dem
Akromioklavikulargelenk
ein
regelrechter
Untersuchungsbefund mit intakten Weichteilen über der gesamten reizlo-
sen und frei beweglichen Wirbelsäule und frei beweglichen und stabilen
Schultergelenken der neurologisch unauffälligen Versicherten, insbesonde-
re ohne objektivierbare traumatische Veränderungen, wie z.B. Hämatome,
Prellmarken, Schürfwunden, Schwellungen etc. bestanden. In den Rönt-
genaufnahmen beider Schultern vom 2. September 2023 hätten sich regel-
rechte Schultergelenke ohne frische ossäre traumatische Veränderungen
gezeigt. Die Röntgenaufnahmen der Hals- und Brustwirbelsäule vom 2.
September 2023 hätten lediglich eine Steilstellung gezeigt. Auch in den

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 16 -
Röntgenaufnahmen und dem MR der Halswirbelsäule vom 11. März 2024
habe sich ein regelrechtes Alignement der Wirbelkörper ohne Degeneratio-
nen (keine Facettengelenksarthrosen, freie Neuroforamina und freier Spi-
nalkanal ohne strukturelle Unfallfolgen) gezeigt. Anhand der klinischen und
radiologischen Untersuchungsbefunde vom 2. September 2023 und vom
11. März 2024 mit fehlenden objektivierbaren traumatischen Veränderun-
gen würden von orthopädisch-traumatologischer Seite lediglich geringgra-
dige Prellungen des Kopfes, beider Schultern sowie der Hals- und
Brustwirbelsäule beurteilt, von deren Abheilung der Beschwerden bis ma-
ximal sechs Wochen nach dem angegebenen Ereignis vom 2. September
2023, also bis zum 17. Oktober 2023, ausgegangen werde.
Weiter merkte Dr. med. C.________ an, diskrepant zur Arbeitsunfähigkeit
und den angegebenen erheblichen Beschwerden bei den ambulanten Kon-
trollen am 8. September 2023, am 26. September 2023 und am 17. Okto-
ber 2023 mit Schwindel beim Drehen des Kopfes, Kopfschmerzen und
einer Versteifung im Nacken-Schulterbereich mit einem VAS-Wert von 10
(VAS = visuelle analoge Schmerzskala, 0 = keine Schmerzen, 10 = stärkste
Schmerzen), Einschränkungen bei sämtlichen körperlichen Tätigkeiten,
fehlender kognitiver Belastbarkeit, schneller Erschöpfung, Müdigkeit und
Konzentrationsschwierigkeiten mit lediglich kleinen Fortschritten sei aus
orthopädisch-traumatologischer Sicht die bestätigte Ferientauglichkeit der
Beschwerdeführerin vom 18. September 2023 bis 22. September 2023. In
den Unterlagen seien die vorhandenen Positivzeichen im Neurostatus (Dis-
krepanz zwischen Dysfunktion in der gezielten Untersuchung zu normalem
automatisiertem Bewegungsmuster, Besserung bei geteilter Aufmerksam-
keit) und die multidimensionalen Beschwerden als Hinweise auf eine funk-
tionelle
Symptomausweitung
gedeutet
worden.
Die
Angaben
der
Beschwerdeführerin in ihrer Einsprache vom 29. Februar 2024 gegen die
Verfügung vom 25. Januar 2024 ("Nach Sturzunfällen vom Oktober 2018
sowie vom Januar 2021 hatte ich Beschwerden im Nacken-Schulter-
Rücken-Bereich. Jedoch konnten diese Beschwerden erfolgreich behandelt
werden, so dass ich seit mehr als einem Jahr schmerzfrei war. Selbst das
Unfallereignis vom 4. Februar 2023 [Skiunfall] änderte nichts daran und ich
blieb schmerzfrei.") seien widersprüchlich zu den Angaben in den nachge-
reichten zahlreichen ärztlichen Berichten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 17 -
3.15
Dr. med. F.________ führte im Kurzbericht vom 11. Juni 2025 (act. I
4) zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin die gleichen
Diagnosen auf wie im Bericht vom 16. November 2023 (act. II 77) und hielt
fest, auf Überweisung von Dr. med. K.________ vom 17. Oktober 2023 sei
am 16. November 2023 eine erneute Vorstellung der Beschwerdeführerin
in seiner Sprechstunde erfolgt. Sie habe berichtet, dass es im Zusammen-
hang mit einem Auffahrunfall am 2. September 2023 zu einer Verschlechte-
rung eines bereits teilweise bekannten Beschwerdebildes gekommen sei.
Dieses habe myofasziale Schmerzen im Schulter-Nacken-Bereich umfasst
sowie eine depressive Verstimmung. Beide Symptomenkomplexe seien
eindeutig in kausalen Zusammenhang mit dem Unfallereignis zu bringen.
Da bereits ein vulnerabler Bereich betroffen gewesen sei, sei die Intensivie-
rung der Beschwerden sowie deren verlängerte Behandlungsbedürftigkeit
medizinisch nachvollziehbar.
3.16
In der E-Mail vom 12. Juni 2025 (act. I 3) zuhanden des Rechtsver-
treters der Beschwerdeführerin führte Dr. med. E.________ aus, der Auf-
fahrunfall vom 2. September 2023 habe laut Bericht des Spitals
G.________ zu einer leichten Commotio cerebri sowie myofaszialen
Schmerzen im Bereich der HWS, BWS und beidseitigen Schulterregion
geführt. Die Erstvorstellung in seiner Praxis sei am 8. September 2023 er-
folgt. Bereits zu diesem Zeitpunkt habe die Beschwerdeführerin ausgepräg-
te Beschwerden mit Schwindel, Kopfschmerzen, Nackenschmerzen und
muskulären Verspannungen gezeigt. Im weiteren Verlauf sei es zu einer
deutlich verlängerten Heilungsphase mit anhaltender Schmerzproblematik
und funktionellen Einschränkungen gekommen. Diese seien auch durch die
Spezialsprechstunden im Spital P.________ (z.B. Bericht Dr. med.
F.________ vom 10. April 2024) und im O.________ (22. Mai 2024) nach-
vollziehbar dokumentiert. Die Annahme von Dr. med. C.________, wonach
ab 17. Oktober 2023 keine unfallkausalen Beschwerden mehr vorgelegen
hätten, widerspreche der klinisch gut belegten Symptompersistenz. Bereits
der Bericht des Spitals P.________ vom 16. November 2023 zeige eine
fortbestehende Schmerzsymptomatik im Kontext des Unfalls. Auch der
Interventionsbericht vom 13. Dezember 2023 (Ultraschall-gezielte Infiltrati-
onen) bestätige behandlungsbedürftige myofasziale Beschwerden. Der
Sprechstundenbericht des Spitals H.________ AG vom 28. Dezember

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 18 -
2023 beschreibe zusätzlich eine unspezifische Reizkonstellation der HWS
sowie eine Persistenz der vegetativen Beschwerden. Die rheumatologische
Beurteilung vom 22. Mai 2024 bestätige eine myofasziale Schmerzproble-
matik ohne entzündliche Komponente – jedoch eindeutig in zeitlichem und
klinischem Zusammenhang mit dem Unfallgeschehen. Die Beschwerdefüh-
rerin sei eine Patientin mit bekannter somatischer und psychischer Vulne-
rabilität
(v.a.
Schmerzchronifizierung,
posttraumatische
Belastung).
Gleichwohl sei der Unfall vom 2. September 2023 als wesentlicher Trigger
einer erneuten Symptomexazerbation zu werten. Die Beschwerden seien
dadurch deutlich verstärkt und in eine chronifizierte Phase überführt wor-
den. Aus medizinischer Sicht sei somit von einem zumindest teilkausalen
Zusammenhang zwischen Unfallereignis und den über Monate persistie-
renden Beschwerden auszugehen. Eine vollständige Rückbildung innerhalb
von sechs Wochen erscheine retrospektiv nicht plausibel. Zusammenfas-
send könne festgehalten werden, dass die hausärztliche Betreuung ab dem
8. September 2023 durchgehend aufgrund eines klinisch klaren Beschwer-
debildes mit Bezug zum Unfall erfolgt sei. Der Verlauf, die dokumentierte
Schmerzpersistenz sowie die durchgeführten spezialärztlichen Konsultatio-
nen stützten die Annahme eines verlängerten Heilungsverlaufs mit anhal-
tender funktioneller Einschränkung. Die Einschätzung von Dr. med.
C.________ werde somit durch den tatsächlichen klinischen Verlauf in zen-
tralen Punkten widerlegt.
4.
4.1
4.1.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 19 -
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.1.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson-
dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit
der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen
nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen,
so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung
(BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen.
Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit
dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst
(BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2
S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des BGer 8C_434/2023,
8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: BGE 150 V 188,
aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107).
Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was den Beweiswert
ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen Ärzten gleichzu-
setzen (Urteil des BGer 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024
E. 4.3, nicht publ. in: BGE 150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 20 -
4.1.3
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in
den Hintergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3).
4.1.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2
Dass das Ereignis vom 2. September 2023 (Auffahrkollision) den
Unfallbegriff gemäss Art. 4 ATSG (vgl. E. 2.1 hiervor) erfüllt, ist zu Recht
unbestritten.
Die Angaben der beratenden Ärztin der Beschwerdegegnerin Dr. med.
C.________ überzeugen. Am 9. Oktober 2023 (act. II 34) bestätigte sie die
Diagnosen einer Contusio capitis, einer Schulterkontusion beidseitig sowie
einer HWS- und BWS-Kontusion und erachtete gestützt darauf eine
100%ige Arbeitsunfähigkeit bis spätestens am 17. Oktober 2023 als aus-
gewiesen. Zu Recht wies sie sodann am 23. November 2023 (act. II 86) auf
verschiedene Vorzustände hin, hielt die Kausalität betreffend die diagnosti-
zierten Kontusionen für überwiegend wahrscheinlich, den Status quo ante
per 17. Oktober 2023 als eingetreten, während die darüber hinausgehen-
den Beschwerden (mit einer weiterhin attestierten 100%igen Arbeitsun-
fähigkeit) "möglicherweise eine Überlagerung von psychischer Seite"
darstellten, mithin unfallfremd seien. Am 19. Februar 2025 (act. II 221) er-
folgte dann eine einlässlich und überzeugend begründete versicherungs-
medizinische Beurteilung mit Bestätigung des Status quo sine vel ante per
17. Oktober 2023. Diese Angaben haben vollen Beweiswert, darauf ist folg-
lich abzustellen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 21 -
4.3
Die Einwendungen der Beschwerdeführerin zu den Angaben von
Dr. med. C.________ (Beschwerde S. 5 f. IV./Artikel 3/Ziff. 2) ändern
nichts:
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht (Beschwerde S. 5 IV./Artikel
3/Ziff. 2.1), Dr. med. C.________ habe nicht über alle Unterlagen verfügt,
ist festzuhalten, dass der beratenden Ärztin die medizinischen Unterlagen
am 13. Februar 2025 auf elektronischem Weg zur Verfügung gestellt wur-
den (act. II 214 ff.) und sie diese in ihrer Beurteilung vom 19. Februar 2025
(act. II 221) auszugsweise aufführt. Dr. med. C.________ hatte demnach
Kenntnis der relevanten Akten (vgl. dazu E. 4.1.3 hiervor). Weiter bringt die
Beschwerdeführerin vor (Beschwerde S. 5 IV./Artikel 3/Ziff. 2.2), der Akten-
beurteilung von Dr. med. C.________ sei nicht zu entnehmen, weshalb die
Beschwerden sechs Wochen nach dem Unfall vom 2. September 2023
nicht mehr kausal bzw. nicht zumindest teilkausal seien. Die sechswöchige
Zeitangabe entspricht jedoch einem Erfahrungswert bezüglich der beim
Unfall erlittenen Kontusionen (vgl. z.B. BGer 8C_7/2022 E. 5.2 f.), welcher
nicht zu beanstanden ist und auch von der Beschwerdeführerin nicht sub-
stantiiert in Frage gestellt wird. Mit dem überzeugend auf sechs Wochen
nach dem Unfall festgelegten Eintritt des Status quo sine vel ante entfällt
gleichzeitig eine (Teil-)Kausalität der darüber hinaus geklagten Beschwer-
den. Weiter macht die Beschwerdeführerin geltend (Beschwerde S. 5
IV./Artikel 3/Ziff. 2.3), die natürliche Kausalität des vorliegenden bunten
Beschwerdebildes nach Heckkollision hätte mittels eines polydisziplinären
Gutachtens unter Einbezug der Fachrichtungen orthopädische Chirurgie,
Neurologie, Psychiatrie und Innere Medizin erfolgen sollen. Als Fachärztin
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
und für Orthopädische Rheumatologie (D; act. II 221/14) sowie als bera-
tende Ärztin der Beschwerdegegnerin verfügt Dr. med. C.________ indes
über die im Zusammenhang mit den Folgen des Ereignisses vom 2. Sep-
tember 2023 notwendigen Fachkenntnisse, so dass keine polydisziplinäre
Begutachtung notwendig ist. Dass sich Dr. med. C.________ bereits in
ihrer ersten Einschätzung vom 9. Oktober 2023 (act. II 34) auf ein Andau-
ern der unfallbedingten Beschwerden während sechs Wochen festgelegt
und davon nicht mehr abgewichen ist, ist entgegen der Auffassung der Be-
schwerdeführerin (Beschwerde S. 5 IV./Artikel 3/Ziff. 2.4) nicht zu bean-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 22 -
standen, da für eine Korrektur der anfänglichen Einschätzung später kein
Anlass bestand.
4.4
Sodann begründen die weiteren Akten keine auch nur geringen
Zweifel (vgl. E. 4.1.2 hiervor) an den Angaben der beratenden Ärztin:
Bereits vor dem Unfall vom 2. September 2023 bestand eine Teilarbeitsun-
fähigkeit (act. II 70, 89 ff.) und ab dem 1. Oktober 2023 attestierte die
Psychiaterin Dr. med. I.________ eine krankheitsbedingte volle Arbeitsun-
fähigkeit (act. II 90/9 f.). Sodann wurden beim Unfallereignis vom 2. Sep-
tember 2023 zwar die Airbags ausgelöst (act. II 2), die beteiligten
Fahrzeuge wiesen indes keine starken Deformationen auf (act. II 157 f.),
womit auch mit Blick auf die sich beim Unfall entwickelnden Kräfte keine
Zweifel an der medizinischen Beurteilung von Dr. med. C.________ beste-
hen. Weiter wurden im Bericht des Spitals G.________ AG vom 2. Sep-
tember 2023 (act. II 28) nur Kontusionen diagnostiziert, es lagen keine
Hinweise für einen Kopfanprall vor (die Beschwerdeführerin konnte es
"nicht genau beurteilen"). Es wurde ein Stauchungsschmerz über der HWS
und BWS festgestellt, im Übrigen waren die Befunde unauffällig. Insbeson-
dere ergaben sich keine Hinweise für einen Schleudertrauma-ähnlichen
Mechanismus und die Beschwerdeführerin verneinte Bewusstlosigkeit,
Übelkeit und Erbrechen. Auch bildgebend zeigten sich an der HWS, der
BWS und an beiden Schultern am 2. September 2023 (act. II 53, 55, 57)
unauffällige Befunde. Von Seiten der J.________ wurden echtzeitlich eben-
falls nur Kontusionen diagnostiziert und wurde insbesondere keine Schleu-
dertrauma-Problematik beschrieben (act. II 25, 50). Der Hausarzt Dr. med.
K.________ (bzw. die Spital H.________ AG) attestierte vorerst eine (un-
fallbedingte) volle Arbeitsunfähigkeit vom 2. September bis 17. Oktober
2023 (act. II 3, 10, 20) – und später auch bis 31. März 2024 (act. II 38, 65,
88, 115, 152) –, bestätigte der Beschwerdeführerin aber gleichzeitig für die
Zeit vom 18. bis 22. September 2023 Ferientauglichkeit (act. II 16). Dem-
nach war in dieser Woche Sinn und Zweck der Ferien – die Erholung (vgl.
z.B. Merkblatt des Personalamtes des Kantons Bern "Ferienbezug während
einer krankheits- oder unfallbedingten Abwesenheit" vom 14. September
2020, Stand vom 1. Januar 2024, abrufbar unter https://www.wdb-
personalrecht.apps.be.ch/wissensdatenbank/de/keyword/99) – trotz der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 23 -
geklagten Beschwerden und attestierten Arbeitsunfähigkeit gewährleistet.
Dies spricht gegen gravierende unfallbedingte Einschränkungen der Be-
schwerdeführerin ab Mitte September 2023 und spricht tendenziell für die
Einschätzung von Dr. med. C.________. Soweit der Hausarzt Dr. med.
K.________ am 26. Oktober 2023 (act. II 43) zusätzlich Depressionen und
eine PTBS diagnostizierte, kann diesen Diagnosen unter rechtlichen As-
pekten nicht gefolgt werden: Der Hausarzt ist nicht Psychiater und ein Er-
eignis, welches eine PTBS zu begründen vermöchte, lag jedenfalls mit dem
Unfall vom 2. September 2023, welcher nicht als schwer einzustufen ist,
nicht vor. Denn gemäss den klassifikatorischen Vorgaben wird für diese
Diagnose ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnlicher
Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses vorausgesetzt, das bei
fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde (Urteile des BGer
9C_555/2021 vom 23. Dezember 2021 E. 4.2 und 9C_228/2013 vom
26. Juni 2013 E. 4.1.2; vgl. auch vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.],
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F],
Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 207 f.). Darunter fallen
namentlich Kampfhandlungen, Naturkatastrophen, schwere Unfälle oder
Folterungen
sowie
Terrorismus
(DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT,
a.a.O.,
S. 207), was hier nicht der Fall ist.
Was die Einschätzung von Dr. med. F.________ betrifft, so stellte dieser
am 16. November 2023 (act. II 77) die Hauptdiagnosen chronische rezidi-
vierende Kopf-Schulter-Nacken-BWS-Schmerzen nach Sturz auf Hinterkopf
am 7. Oktober 2018 sowie St.n. Commotio Cerebri bei Sturz auf Hinterkopf
am 16. Januar 2021. Im Rahmen der ersten Diagnose wurde der Auffah-
runfall vom 2. September 2023 mit Schmerzexazerbation erwähnt; eine
solche vorübergehende Verschlimmerung ist unbestritten und mit den An-
gaben von Dr. med. C.________ ohne weiteres zu vereinbaren. Dr. med.
F.________ hielt zudem fest, dass die Beschwerdeführerin wegen ähnli-
chen Symptomen bereits bis Ende 2022 von ihm behandelt worden sei.
Soweit die Beschwerdeführerin weiter angab, dass sie unter dem ab Sep-
tember 2023 eingetretenen Krankheitsausfall (auch mit erneuter depressi-
ver Entwicklung) ihren Job verloren habe, ist dies unzutreffend; die
Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 30. September 2023 stand offen-
sichtlich schon vorher fest (act. II 19). In den Berichten vom 13. Dezember

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 24 -
2023 (act. II 187) und 26. Januar 2024 (act. II 186) erwähnte Dr. med.
F.________ sodann eine myofaszielle Genese der chronischen Schulter-
/Nackenschmerzen; dass dies durch die beim Unfall vom 2. September
2023 erlittenen Kontusionen verursacht sein könnte, ist seinen Angaben
aber nicht zu entnehmen. Wenn Dr. med. F.________ am 11. Juni 2025
(act. I 4) erwähnt, dass die myofaszialen Schmerzen im Schulter-Nacken-
Bereich wie auch eine depressive Verstimmung "eindeutig in kausalen Zu-
sammenhang mit dem Unfallereignis zu bringen" seien, ist dies aus den
echtzeitlichen Berichten nicht ersichtlich; im Gegenteil wird dort auf eine
ähnliche bereits früher bestandene und behandelte Symptomatik hingewie-
sen. Zudem ist Dr. med. F.________ nicht Facharzt für Psychiatrie, womit
auf seine Angaben betreffend depressiver Verstimmung von vornherein
nicht abzustellen ist.
Die Neurologin Dr. med. L.________ bezeichnete im Bericht vom 28. De-
zember 2023 (act. II 199) das Ereignis vom 2. September 2023 als Baga-
telltrauma, welches die vorgekannten Beschwerden akzentuiert habe. Es
bestünden keine Anhaltspunkte für eine strukturelle Schädigung, jedoch
Zeichen für eine funktionelle Symptomausweitung. Dr. med. C.________
hat diese Angaben berücksichtigt (act. II 221/7 f.). Sodann sah der Or-
thopäde Dr. med. M.________ gemäss dem Bericht vom 12. März 2024
(act. II 190) keine strukturelle Ursache für die Beschwerdesymptomatik.
Dr. med. N.________ vom O.________ stellte am 22. April 2024 (act. II
178) ein chronifiziertes, myofasziales Schmerzsyndrom im Schulter-
/Nackenbereich fest, wobei die Gründe für die Chronifizierung nicht genau
ersichtlich seien. Dies widerspricht den Angaben von Dr. med. C.________
ebenfalls nicht. Wenn Dr. med. E.________ in der E-Mail vom 12. Juni
2025 (act. I 3) an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin festhält,
bereits der Bericht des Spitals P.________ (Dr. med. F.________) vom 16.
November 2023 habe eine fortbestehende Schmerzsymptomatik "im Kon-
text des Unfalls" gezeigt, trifft dies nicht zu: Der fragliche Unfall wurde nur
in Zusammenhang mit der Hauptdiagnose und in Zusammenhang mit einer
Schmerzexazerbation erwähnt (vgl. dazu oben betreffend die Angaben von
Dr. med. F.________). Auch soweit Dr. med. E.________ eine posttrauma-
tische Belastung der Beschwerdeführerin erwähnt, vermag dies nicht zu
überzeugen (vgl. oben betreffend PTBS). Auch legt er nicht dar, aus wel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 25 -
chen Gründen die beim Ereignis vom 2. September 2023 erlittenen blossen
Kontusionen eine (Teil-)Kausalität über den von Dr. med. C.________ defi-
nierten Zeitraum hinaus (bzw. wie von der Beschwerdeführerin geltend
gemacht rund ein Jahr länger [Beschwerde S. 6 IV./Artikel 3/Ziff. 3]) be-
gründen könnten. Die von Dr. med. E.________ erwähnte vorbestehende
somatische und psychische Vulnerabilität der Beschwerdeführerin stellt
einen unfallfremden Faktor dar.
4.5
Gestützt auf die Akten ist somit eine temporäre Verschlechterung
nach dem Ereignis vom 2. September 2023 erstellt und war betreffend Un-
fallfolgen der Status quo sine vel ante nach sechs Wochen erreicht (eine
richtunggebende Verschlimmerung, welche das Erreichen des Status quo
sine vel ante verunmöglichen würde [vgl. E. 2.5 hiervor], ist nicht erstellt
und macht auch die Beschwerdeführerin nicht geltend). Die natürliche Kau-
salität zwischen den chronifizierten Beschwerden der Beschwerdeführerin
und dem Ereignis vom 2. September 2023 auch nach dem 17. Oktober
2023 ist gestützt auf die gesamten Akten nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit erstellt. Folglich erübrigen sich Weiterungen zur adäquaten
Kausalität.
Der Sachverhalt ist demnach rechtsgenüglich abgeklärt. Auf weitere Be-
weismassnahmen und damit auf die eventualiter beantragte Rückweisung
kann in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 151 V 258 E. 4.4 S. 261, 124
V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162,
9C_296/2018 E. 4) verzichtet werden.
Die Beschwerdegegnerin hat demnach im Zusammenhang mit dem Ereig-
nis vom 2. September 2023 die Versicherungsleistungen zu Recht per
17. Oktober 2023 eingestellt.
5.
Zudem ist die Rückforderung von Taggeldzahlungen im Betrag von
Fr. 5'410.50 für den Monat November 2023 umstritten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 26 -
5.1
Unrechtmässig
bezogene
Leistungen
sind
zurückzuerstatten
(Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG). Zu Unrecht bezogene Geldleistungen, die
auf einer formell rechtskräftigen Verfügung beruhen, können, unabhängig
davon, ob die zur Rückforderung Anlass gebenden Leistungen förmlich
oder formlos verfügt worden sind, nur zurückgefordert werden, wenn ent-
weder die für die Wiedererwägung (wegen zweifelloser Unrichtigkeit und
erheblicher Bedeutung der Berichtigung; Art. 53 Abs. 2 ATSG) oder die für
die prozessuale Revision (wegen vorbestandener neuer Tatsachen oder
Beweismittel; Art. 53 Abs. 1 ATSG) bestehenden Voraussetzungen erfüllt
sind (BGE 150 V 89 E. 3.1.4 S. 95, 142 V 259 E. 3.2 S. 260, 130 V 318
E. 5.2 S. 320; SVR 2025 ALV Nr. 16 S. 55, 8C_789/2023 E. 6.2.3, 2019 UV
Nr. 3 S. 9, 8C_121/2017 E. 3.1).
Der Versicherungsträger kann auf formell rechtskräftige Verfügungen oder
Einspracheentscheide zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind
und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2
ATSG). Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichti-
gen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der
Würdigung des Sachverhalts (BGE 148 V 195 E. 5.3 S. 202).
5.2
Der Rückforderungsanspruch erlischt drei Jahre, nachdem die Ver-
sicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf
Jahre seit der Auszahlung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstat-
tungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das
Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massge-
bend (Art. 25 Abs. 2 ATSG). Bei den genannten Fristen handelt es sich um
Verwirkungsfristen (BGE 140 V 521 E. 2.1 S. 525; SVR 2024 KV Nr. 20
S. 89, 9C_664/2023 E. 2.2.3).
5.3
Mit Blick auf den Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die Versi-
cherungsleistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 2. September
2023 zu Recht per 17. Oktober 2023 eingestellt hat (vgl. E. 4.5 hiervor),
sind die Taggeldzahlungen für den Monat November 2023 zu Unrecht er-
folgt bzw. deren Ausrichtung war offensichtlich unrichtig und die entspre-
chende Berichtigung ist von erheblicher Bedeutung, so dass ein
Rückkommenstitel vorliegt (vgl. E. 5.1 hiervor). Zwar liegt eine Taggeldab-
rechnung der Beschwerdegegnerin pro November 2023 und/oder ein Beleg

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 27 -
über die erfolgte Auszahlung nicht bei den Akten. Indes wurde die Be-
schwerdeführerin mit Schreiben vom 6. Dezember 2023 (act. II 97) auf die
erfolgte Doppelzahlung (vgl. dazu act. II 93, 136) hingewiesen und sie hat
diese auch im Nachgang an die Verfügung vom 25. Januar 2024 (act. II
124) nicht bestritten, sondern deren Erhalt in der Einsprache vom 29. Fe-
bruar 2024 (act. II 173) jedenfalls dem Grundsatz nach bestätigt. Der Be-
trag von Fr. 5'410.50 stimmt sodann mit einem Taggeldbezug vom 1. bis
30. November 2023 überein (30 Tage à Fr. 180.35 [vgl. act. II 141 betref-
fend Taggeldauszahlung pro Oktober 2023]). Auch wurden mit dem Erlass
der Verfügung am 25. Januar 2024 (act. II 124) die Verwirkungsfristen
gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG (vgl. E. 5.2 hiervor) gewahrt. Damit ist die
Rückforderung sowohl grundsätzlich wie auch betraglich nicht zu bean-
standen.
6.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
7.
7.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Die Beschwerdeführerin beantragt mit Eingabe vom 10. Juli 2025 die Ver-
gütung der Kosten von Fr. 150.-- für die Berichterstellung von Dr. med.
E.________ vom 12. Juni 2025 (act. I 3).
Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, soweit er
die Massnahmen angeordnet hat. Hat er keine Massnahmen angeordnet,
so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für die
Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder Bestandteil nachträg-
lich zugesprochener Leistungen bilden (Art. 45 Abs. 1 ATSG). Die Kosten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 28 -
eines von der versicherten Person selbst veranlassten Gutachtens sind
vom Versicherungsträger dann zu übernehmen, wenn sich der medizini-
sche Sachverhalt erst aufgrund des neu beigebrachten Untersuchungser-
gebnisses schlüssig feststellen lässt und dem Versicherer insoweit eine
Verletzung der ihm im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes obliegen-
den Pflicht zur rechtsgenüglichen Sachverhaltsabklärung vorzuwerfen ist
(SVR 2018 IV Nr. 77 S. 254, 8C_200/2018 E. 8). Dies ist hier nicht der Fall:
Die Beschwerdegegnerin klärte den medizinischen Sachverhalt rechts-
genüglich ab und dieser stand auch ohne die Stellungnahme von Dr. med.
E.________ vom 12. Juni 2025 (act. I 3) schlüssig fest (vgl. E. 4.5 hiervor).
Mithin war die Einholung der genannten Stellungnahme für den Ausgang
des vorliegenden Verfahrens weder erforderlich noch entscheidwesentlich,
weshalb die diesbezüglichen Kosten nicht der Beschwerdegegnerin zu
überbinden sind.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. April 2026, UV 200 2025 378
- 29 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
geführt werden.