be_verwaltungsgericht · 100 2020 45 · 2018-08-06 · de

Sozialhilfe; Verweigerung wirtschaftlicher Hilfe (Entscheid des Regierungsstatthaltersamts Biel/Bienne vom 8. Januar 2020; shbv 28/2019) | Disziplinarwesen

100.2020.45U
ARB/FLN/SPR
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 28. Januar 2021 
Verwaltungsrichterin Arn De Rosa
Gerichtsschreiberin Flückiger
A.________ und B.________
vertreten durch Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführende
gegen
Einwohnergemeinde Biel
Abteilung Soziales, Alexander-Schöni-Strasse 18, 2501 Biel/Bienne
Beschwerdegegnerin
und
Regierungsstatthalteramt Biel/Bienne
Schloss, Hauptstrasse 6, Postfach 304, 2560 Nidau
betreffend Sozialhilfe; Verweigerung wirtschaftlicher Hilfe (Entscheid des 
Regierungsstatthalteramts Biel/Bienne vom 8. Januar 2020; shbv 28/2019)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________ und seine Ehefrau B.________ wurden von September 1998 
bis Mai 2018 durch verschiedene Gemeinden im Kanton Bern wirtschaftlich 
unterstützt. Vom 1. Mai 2018 bis Ende März 2019 lebten sie in der Einwoh-
nergemeinde (EG) D.________. Auf das dort von A.________ und 
B.________ eingereichte Gesuch um finanzielle Unterstützung trat der zu-
ständige Sozialdienst mit Verfügung vom 6. August 2018 zufolge unklarer 
Bedürftigkeit wegen Verdachts auf Autohandel nicht ein. Die dagegen erho-
bene Beschwerde wies die stv. Regierungsstatthalterin mit Entscheid vom 
4. Februar 2019 ab. Der Entscheid blieb unangefochten und ist in Rechts-
kraft erwachsen. Am 31. März 2019 verlegten A.________ und B.________ 
ihren Wohnsitz in die EG Biel, wo sie am 17. April 2019 bei der dort zustän-
digen Abteilung Soziales erneut um wirtschaftliche Hilfe ersuchten. Mit Ver-
fügung vom 6. Juni 2019 trat die EG Biel sinngemäss auf den Unterstüt-
zungsantrag nicht ein, weil die Bedürftigkeit aufgrund unglaubwürdiger und 
widersprüchlicher Aussagen nicht ermittelt werden könne. 
B.
Gegen diese Verfügung erhoben A.________ und B.________, vertreten 
durch ihre Tochter E.________, am 18. Juni 2019 Beschwerde beim Regie-
rungsstatthalteramt Biel/Bienne (RSA). Dieses wies die Beschwerde zur 
Nachbesserung zurück. Am 28. Juni 2020 reichten A.________ und 
B.________, nunmehr vertreten durch die Stiftung …, erneut Beschwerde 
ein. Am 8. Januar 2020 wies der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. die Be-
schwerde ab. Mit Eingabe vom 20. Januar 2020 ersuchte der neu bezeich-
nete Rechtsbeistand von A.________ und B.________ beim RSA um Akten-
einsicht. Diese wurde ihm am 21. Januar 2020 teilweise gewährt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 3
C.
Gegen den Entscheid vom 8. Januar 2020 haben A.________ und 
B.________ am 7. Februar 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. 
Sie beantragen, der angefochtene Entscheid des a.o. Regierungsstatthalter-
Stv. sei aufzuheben und die EG Biel sei anzuweisen, ihnen rückwirkend ab 
dem 17. April 2019 wirtschaftliche Sozialhilfe im Umfang von mindestens 
Fr. 2'535.-- pro Monat zu gewähren. Gleichzeitig haben sie um unentgeltliche 
Rechtspflege unter Beiordnung ihres Rechtsanwalts als amtlicher Vertreter 
ersucht.
Mit Eingabe vom 24. Februar 2020 hat die Vorinstanz auf eine Vernehmlas-
sung verzichtet. Die EG Biel schliesst mit Beschwerdeantwort vom 26. März 
2020 auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit Schreiben vom 6. April 2020 haben A.________ und B.________ beim 
Verwaltungsgericht um Zustellung der vollständigen Verfahrensakten er-
sucht. Dieses Gesuch hat die Instruktionsrichterin mit Verfügung vom 9. April 
2020 teilweise gutgeheissen. Zudem hat sie für das Verfahren vor Verwal-
tungsgericht die unentgeltliche Rechtspflege gewährt unter Beiordnung von 
Rechtsanwalt C.________ als amtlicher Vertreter. 
Mit Eingabe vom 20. April 2020 halten A.________ und B.________ an ihren 
Anträgen fest. Auf eine weitergehende Stellungnahme zur Beschwerdeant-
wort der EG Biel sowie zu den nachträglich eingesehenen Akten haben sie 
verzichtet. 
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 4
zuständig (vgl. auch Art. 52 Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni 2001 über die 
öffentliche Sozialhilfe [Sozialhilfegesetz, SHG; BSG 860.1]). 
1.2.
Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren teil-
genommen (Art. 79 Abs. 1 Bst. a VRPG) und sind durch den angefochtenen 
Entscheid besonders berührt (Art. 79 Abs. 1 Bst. b VRPG). Ihre Beschwer-
debefugnis setzt weiter ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder 
Änderung des Entscheids voraus (Art. 79 Abs. 1 Bst. c VRPG). Ein derarti-
ges Interesse vermag im Allgemeinen nur eine Partei darzutun, die ein aktu-
elles Interesse an der Behandlung ihres Rechtsmittels hat und für die ein 
günstiger Entscheid von praktischem Nutzen wäre (BVR 2019 S. 93 E. 5.1, 
2017 S. 437 E. 1.2, 2016 S. 529 E. 1.2; Michael Pflüger, in Herzog/Daum 
[Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 79 N. 2, 
Art. 65 N. 18). Seit dem 12. Dezember 2019 werden die Beschwerdeführen-
den wieder wirtschaftlich unterstützt (Beschwerdeantwort Rz. 4); strittig ist 
damit die Verweigerung der wirtschaftlichen Hilfe vom 17. April bis zum 
11. Dezember 2019. Zwar werden Sozialhilfeleistungen aufgrund des Be-
darfsdeckungsprinzips grundsätzlich nur für die Gegenwart und die Zukunft 
und nicht für die Vergangenheit ausgerichtet (BVR 2011 S. 368 E. 4.3, 2006 
S. 29 E. 2.1; Felix Wolffers, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. Aufl. 1999, 
S. 74). Bei gegebenen Voraussetzungen sind sie aber für die Zeit ab Ge-
suchseinreichung geschuldet (VGE 2018/443 vom 21.2.2020 E. 4.3.1, 
2018/184/251 vom 6.12.2018 E. 1.2, 2013/159 vom 27.12.2013 E. 3.2 [be-
stätigt durch BGer 8C_75/2014 vom 16.7.2014 E. 4.2]). In Bezug auf die ver-
weigerte finanzielle Unterstützung im Zeitraum von April bis Dezember 2019 
besteht mithin ein aktuelles und praktisches Interesse an der Überprüfung 
des angefochtenen Entscheids. Auf die Beschwerde ist einzutreten.
1.3
Da der Streitwert unter Fr. 20'000.-- liegt, ist für die Beurteilung die 
Einzelrichterin oder der Einzelrichter zuständig (Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes 
vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der 
Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
1.4
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG) und wendet das Recht 
von Amtes wegen an (Art. 20a Abs. 1 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 5
2.
Die Beschwerdeführenden machen vorab in mehrfacher Hinsicht eine Ver-
letzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör durch die Vorinstanz geltend.
2.1
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101]; Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV; 
BSG 101.1]; Art. 21 ff. VRPG) beinhaltet unter anderem das Recht auf Ak-
teneinsicht. Danach haben die Parteien Anspruch auf Einsicht in die Verfah-
rensakten, soweit nicht überwiegende öffentliche oder private Interessen de-
ren Geheimhaltung erfordern. Wird einer Partei die Einsichtnahme in ein Ak-
tenstück verweigert, so darf darauf zu ihrem Nachteil nur abgestellt werden, 
wenn die Behörde ihr von seinem für die Sache wesentlichen Inhalt mündlich 
oder schriftlich Kenntnis und ausserdem Gelegenheit gegeben hat, dazu 
Stellung zu nehmen und Gegenbeweismittel zu bezeichnen (Art. 23 Abs. 1 
und 2 VRPG). Entsprechend umfasst der Anspruch auf rechtliches Gehör 
das Recht, sich vor Erlass einer Verfügung oder eines Entscheids zu den 
Sachumständen zu äussern (vgl. BVR 2018 S. 281 E. 3.1; BGE 144 II 427 
E. 3.1, 144 I 11 E. 5.3). Das Einsichts- und Äusserungsrecht bezieht sich auf 
alle Akten, die geeignet sind, Grundlage der Verfügung bzw. des Entscheids 
zu bilden (BVR 2013 S. 443 E. 3.2.1, 2012 S. 252 E. 3.3.4). Aus dem Akten-
einsichtsrecht und dem Grundsatz der Schriftlichkeit des Verfahrens (Art. 31 
VRPG) ergibt sich sodann die Pflicht der Verwaltung zur vollständigen Ak-
tenführung. In den Akten ist alles festzuhalten, was zur Sache gehört und 
entscheidwesentlich sein kann. Die Behörden haben die Vollständigkeit der 
im Verfahren eingebrachten und erstellten Akten sicherzustellen (BVR 2015 
S. 557 E. 3.1, 2013 S. 407 E. 3.2, 2012 S. 252 E. 3.3.5, 2009 S. 49 E. 4.3.1; 
BGE 142 I 86 E. 2.2 ff., 138 V 218 E. 8.1.2, 130 II 473 E. 4.1; Michel Daum, 
in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, 
Art. 23 N. 5 f. auch zum Folgenden). Eine geordnete und übersichtliche Ak-
tenführung ist nicht nur Grundlage eines effektiven Akteneinsichtsrechts der 
Verfahrensbeteiligten (Gerold Steinmann, in St. Galler Kommentar zur BV, 
3. Aufl. 2014, Art. 29 N. 55); sie steht auch im Interesse der korrekten Ent-
scheidfindung, haben die Behörden den Sachverhalt doch von Amtes wegen 
festzustellen (Untersuchungsgrundsatz; Art. 18 Abs. 1 VRPG). Diese Fest-
stellungen müssen in einem geordnet geführten Aktendossier festgehalten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 6
werden, wenn sie im Rahmen der Rechtsanwendung richtig gewürdigt wer-
den sollen (vgl. Alain Griffel, in derselbe [Hrsg.], Kommentar zum Verwal-
tungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 3. Aufl. 2014, § 26a N. 7). Nur 
so ist im Übrigen auch die Überprüfbarkeit des Entscheids in einem allfälligen 
Rechtsmittelverfahren sichergestellt (zum Ganzen BVR 2015 S. 557 E. 3.1). 
Schliesslich fliesst aus dem Gehörsanspruch auch die Pflicht der Behörde, 
ihren Entscheid zu begründen (vgl. Art. 52 Abs. 1 Bst. b VRPG). Die Begrün-
dung muss zumindest so abgefasst sein, dass die Betroffenen die Verfügung 
oder den Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten können. Es müs-
sen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die 
Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt. Dabei kann 
sich die Behörde allerdings auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte 
beschränken (statt vieler BVR 2018 S. 341 E. 3.4.2, 2016 S. 402 E. 6.2; 
BGE 143 III 65 E. 5.2, 142 III 433 E. 4.3.2; Michel Daum, a.a.O., Art. 52 
N. 6 ff.).
2.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Seine Verlet-
zung führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde grundsätzlich 
zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids (BVR 2018 S. 281 E. 3.1, 
2014 S. 105 E. 3.6; BGE 142 II 218 E. 2.8.1 [Pra 106/2017 Nr. 2], 135 I 187 
E. 2.2). Praxisgemäss kann eine nicht besonders schwere Gehörsverletzung 
indessen geheilt werden, wenn der Rechtsmittelinstanz die gleiche Überprü-
fungsbefugnis zukommt wie der Vorinstanz und der beschwerdeführenden 
Person daraus kein Nachteil erwächst, d.h. sie ihre Rechte im Beschwerde-
verfahren vollumfänglich wahrnehmen konnte (BVR 2012 S. 28 E. 2.3.5; 
BGE 145 I 167 E. 4.4, je mit Hinweisen). Von einer Rückweisung der Sache 
zur Gewährung des rechtlichen Gehörs kann namentlich abgesehen werden, 
wenn dies zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzö-
gerungen führen würde (vgl. BVR 2010 S. 13 E. 4.3; BGE 142 II 218 E. 2.8.1 
[Pra 106/2017 Nr. 2], 138 II 77 E. 4; Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 11).
2.3
Die Beschwerdeführenden berufen sich zunächst auf eine Verletzung 
ihres Rechts auf Akteneinsicht und ihres Äusserungsrechts (Beschwerde 
Ziff. 5.4 und 7).
2.3.1
Die EG Biel nimmt in ihrer Verfügung vom 6. Juni 2019 (Vorakten 
RSA [act. 3A1] pag. 46 ff.) ausdrücklich Bezug auf das die Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 7
renden betreffende Sozialhilfeverfahren der EG D.________ (vgl. vorne 
Bst. A, hinten E. 4.2). Der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. hat deshalb das 
entsprechende Dossier zu den Akten erkannt (Vorakten RSA [act. 3B] 
pag. 1 ff.). Er hat jedoch keine entsprechende Instruktionsverfügung erlas-
sen und die Verfahrensbeteiligten auch nicht anderweitig über die Aktenedi-
tion informiert. Ferner hat er zur Klärung der wirtschaftlichen Situation der 
Beschwerdeführenden bei verschiedenen Behörden um Auskünfte ersucht, 
so beim Migrationsdienst des Kantons Bern (vgl. Mail vom 28.11.2019, 
unpag. Vorakten RSA [act. 3A4]), beim Strassenverkehrs- und Schifffahrts-
amt (SVSA; vgl. Mail vom 2.12.2019, unpag. Vorakten RSA [act. 3A4]; Mail 
vom 19.12.2019, Vorakten RSA [act. 3A3] pag. 243), bei der Steuerverwal-
tung des Kantons Bern (vgl. Schreiben vom 6.12.2019, unpag. Vorakten 
RSA [act. 3A4]) sowie beim Betreibungsamt Emmental-Oberaargau (vgl. Be-
treibungsregisterauszug vom 13.12.2019, unpag. Vorakten RSA [act. 3A4]). 
Zudem hat er einen Auszug aus dem Gemeinderegister des Kantons Bern 
mit sämtlichen im Kanton Bern wohnhaften Personen mit dem Nachnamen 
… eingeholt (unpag. Vorakten RSA [act. 3A4]). Die Beschwerdeführenden 
sind weder über diese Abklärungen noch über deren Ergebnisse informiert 
worden. Vielmehr haben sie die betreffenden Akten erst auf Ersuchen des 
nach dem angefochtenen Entscheid neu beigezogenen Anwalts erhalten, 
wobei ihnen die Einsicht in einzelne Aktenstücke unter Hinweis auf überwie-
gende private Interessen verwehrt blieb (vgl. Schreiben vom 21. Januar 
2020, Vorakten RSA [act. 3A] pag. 42.7 f.; vgl. auch vorne Bst. B).
2.3.2
Der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. ist seiner Aktenführungspflicht 
nicht nachgekommen und hat das Akteneinsichts- und das Äusserungsrecht 
der Beschwerdeführenden verletzt, indem er es unterlassen hat, diese über 
die Aktenedition zu informieren, das Instruktionsverfahren transparent zu 
führen, die Ergebnisse seiner Abklärungen zu den Akten zu erkennen und 
den Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben (vgl. 
vorne E. 2.1). Allerdings sind den Beschwerdeführenden die noch fehlenden 
Unterlagen mit Instruktionsverfügung vom 9. April 2019 (teilweise ge-
schwärzt) zugestellt worden und sie haben Gelegenheit zur Stellungnahme 
erhalten. Auch wenn sie davon keinen Gebrauch gemacht haben (vgl. vorne 
Bst. C), haben sie ihre Rechte im vorliegenden Beschwerdeverfahren den-
noch vollumfänglich wahrnehmen können. Aus der nachträglichen Einsicht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 8
nahme ist ihnen auch kein Nachteil erwachsen: Zwar überprüft die Vor-
instanz im Gegensatz zum Verwaltungsgericht die Angelegenheit auch auf 
Angemessenheit hin (vgl. Art. 66 Bst. c VRPG); hier sind jedoch ausschliess-
lich Rechtsfragen strittig, die durch das Verwaltungsgericht uneingeschränkt 
beurteilt werden können (vgl. vorne E. 1.4). Weiter wiegt die Gehörsverlet-
zung auch nicht derart schwer, dass eine Heilung des Verfahrensmangels 
ausgeschlossen wäre. Eine Rückweisung der Sache käme zudem einem 
Leerlauf gleich, ist doch davon auszugehen, dass der a.o. Regierungsstatt-
halter-Stv. in der Sache gleich entscheiden würde. Nach dem Gesagten ist 
die Gehörsverletzung im vorliegenden Fall als geheilt zu betrachten, ihr ist 
aber im Kostenpunkt Rechnung zu tragen (dazu hinten E. 6). 
2.4
Schliesslich rügen die Beschwerdeführenden sinngemäss, auch die 
EG Biel habe ihr rechtliches Gehör verletzt (Beschwerde Ziff. 4.2 f.). Sie le-
gen allerdings nicht dar, weshalb sie dies nicht im vorinstanzlichen Verfahren 
geltend gemacht haben bzw. inwiefern allfällige Mängel nicht bereits geheilt 
worden sind. Eine Gehörsverletzung durch die Gemeinde ist aber ohnehin 
nicht ersichtlich: Die Beschwerdeführenden wurden vor Erlass der Verfü-
gung vom 6. Juni 2019 persönlich angehört und im Rahmen dieses Ge-
sprächs insbesondere auch mit den Erkenntnissen aus dem Verfahren be-
treffend die EG D.________ konfrontiert und aufgefordert, dazu Stellung zu 
nehmen (vgl. das Protokoll vom 16.5.2019 zur Anhörung der Beschwerde-
führenden [nachfolgend: Anhörungsprotokoll], Vorakten RSA [act. 3A2] 
pag. 111 ff.). Damit ist ihnen das rechtliche Gehör in Bezug auf alle aus Sicht 
der verfügenden Gemeinde für die Verweigerung der Sozialhilfe entscheid-
wesentlichen Tatsachen gewährt worden. Unberechtigt ist auch die Rüge, es 
liege eine Verletzung der Begründungspflicht vor (Beschwerde Ziff. 4.2 und 
5.4; zur Begründungspflicht vorne E. 2.1). Sowohl die EG Biel als auch der 
a.o. Regierungsstatthalter-Stv. haben ausführlich dargelegt, weshalb den 
Beschwerdeführenden die wirtschaftliche Hilfe zu verweigern ist (vgl. Verfü-
gung vom 6.6.2019 Ziff. 2, 4 ff., Vorakten RSA [act. 3A1] pag. 46 ff.; ange-
fochtener Entscheid E. 2.6.2 ff.). Entsprechend war es den Beschwerdefüh-
renden auch möglich, den Entscheid des a.o. Regierungsstatthalter-Stv. 
sachgerecht anzufechten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 9
3.
3.1
Wer in Not gerät und nicht in der Lage ist, für sich selber zu sorgen, 
hat nach Art. 12 BV und Art. 29 Abs. 1 KV – dieser geht nicht über die bun-
desverfassungsrechtliche Garantie hinaus – Anspruch auf Hilfe und Betreu-
ung und auf die Mittel, die für ein menschenwürdiges Dasein unabdingbar 
sind. Der kantonalgesetzliche Anspruch auf Sozialhilfe gewährleistet jeder 
bedürftigen Person persönliche und wirtschaftliche Hilfe (Art. 23 Abs. 1 
SHG). Als bedürftig gilt, wer für seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend 
oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann (Art. 23 Abs. 2 
SHG). Für die Ausrichtung und Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe sind 
nach Art. 31 SHG i.V.m. Art. 8 der Verordnung vom 24. Oktober 2001 über 
die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfeverordnung, SHV; BSG 860.111) die 
Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe über die Ausge-
staltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) in der Fassung 
der vierten überarbeiteten Ausgabe vom April 2005 mit den Ergänzungen 
12/05, 12/07, 12/08, 12/10, 12/12, 12/14, 12/15 und 12/16 verbindlich, soweit 
das SHG und die SHV keine abweichende Regelung vorsehen (zum Ganzen 
BVR 2019 S. 450 E. 2.1, 2019 S. 383 E. 2.1, je mit Hinweisen).
3.2
Zur Prüfung der Anspruchsberechtigung ist die finanzielle Situation 
der um Sozialhilfe ersuchenden Person abzuklären: Nach der Untersu-
chungsmaxime ist der rechtserhebliche Sachverhalt grundsätzlich von Am-
tes wegen festzustellen (Art. 18 Abs. 1 VRPG). Die Partei hat an der Fest-
stellung des Sachverhalts mitzuwirken (Art. 20 Abs. 1 VRPG), wobei die Mit-
wirkungspflicht durch die Aufklärungspflicht der Behörde begrenzt wird (vgl. 
hinten E. 3.5). Für das Sozialhilferecht wird die Mitwirkungspflicht in Art. 28 
Abs. 1 SHG konkretisiert (vgl. Art. 20 Abs. 3 VRPG): Danach ist die be-
troffene Person verpflichtet, dem Sozialdienst die erforderlichen Auskünfte 
über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu geben und Än-
derungen der Verhältnisse unaufgefordert und unverzüglich mitzuteilen. 
Auskünfte haben wahrheitsgetreu zu erfolgen. Die Auskunftspflicht bezieht 
sich sowohl auf die Eigenmittel als auch auf Leistungen Dritter, die aufgrund 
einer Rechtspflicht oder freiwillig geleistet werden (BVR 2011 S. 448 E. 3.1, 
2009 S. 225 E. 4; vgl. auch BGer 8C_50/2015 vom 17.6.2015 E. 3.2; Ur-
sprung/Riedi Hunold, Verfahrensgrundsätze und Grundrechtsbeschränkun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 10
gen in der Sozialhilfe, in ZBl 2015 S. 403 ff., 411 f.; allgemein zu den Mitwir-
kungspflichten Claudia Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konfe-
renz für Sozialhilfe, Diss. Basel 2011, S. 141 ff.; SKOS-Richtlinien A.5.2). 
Die Mitwirkungspflicht bezieht sich insbesondere auf Tatsachen, die eine 
Partei besser kennt als die Behörde und die die Behörde ohne die Mitwirkung 
der Partei nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BVR 
2016 S. 65 E. 2.3, 2010 S. 541 E. 4.2.3, je mit Hinweisen). 
3.3
Bleiben wegen mangelhafter Mitwirkung der betroffenen Person er-
hebliche Zweifel an der Bedürftigkeit bestehen, kann zufolge der allgemei-
nen Beweislastregel, wonach zu Ungunsten derjenigen Person zu entschei-
den ist, die aus der unbewiesen gebliebenen Tatsache hätte Rechte ableiten 
können, eine Leistungsverweigerung bzw. -einstellung gerechtfertigt sein. 
Diesfalls ist die Anspruchsberechtigung nach dem SHG – gleich wie der 
grundrechtliche Anspruch auf Hilfe in Notlage – gar nicht berührt, da die wirt-
schaftliche Notlage nicht erstellt ist und somit beweismässig keine Bedürftig-
keit vorliegt (vgl. hierzu BVR 2013 S. 463 E. 7.2.2, 2011 S. 448 E. 3.1, 2009 
S. 415 E. 2.3.3 und 4.2.2; BGer 8C_1/2013 vom 4.3.2014 E. 6.2 betreffend 
VGE 2012/308 vom 26.11.2012; aus jüngerer Zeit VGE 2019/432 vom 
3.8.2020 E. 2.1, 2018/9 vom 4.7.2018 E. 3.2; ferner Carlo Tschudi, Die Aus-
wirkungen des Grundrechts auf Hilfe in Notlagen auf sozialhilferechtliche 
Sanktionen, in Carlo Tschudi [Hrsg.], Das Grundrecht auf Hilfe in Notlagen, 
2005, S. 117 ff., 121). Das kann etwa der Fall sein, wenn die Gesuchstellerin 
oder der Gesuchsteller einverlangte Kontoauszüge nicht einreicht, Leis-
tungen Dritter nicht offenlegt oder mangels Mitwirkung die Einkommens- und 
Vermögensverhältnisse unklar bleiben (vgl. BVR 2011 S. 448 E. 3.3, 2009 
S. 225 E. 6, 2009 S. 415 E. 4.3; A.8.3 der SKOS-Richtlinien). Die Mitwir-
kungs- und Auskunftspflicht besteht selbst dann, wenn sich die Auskunft zum 
Nachteil der Rechtsunterworfenen auswirkt (BVR 2015 S. 491 [VGE 2015/79 
vom 1.6.2015] nicht publ. E. 3.3, 2010 S. 541 E. 4.2.3, 2009 S. 415 E. 2.2, 
2009 S. 225 E. 3.1; vgl. zum Bundesrecht BGE 140 II 384 E. 3.3.1, 
132 II 113 E. 3.2). An die Mitwirkungspflicht dürfen indes keine überspann-
ten Anforderungen gestellt werden. So können von der betroffenen Person 
etwa nicht Unterlagen verlangt werden, die sie nicht hat oder die sie auch 
mit vernünftigem Aufwand nicht beschaffen kann (vgl. allgemein Felix 
Wolffers, a.a.O., S. 107; Claudia Hänzi, a.a.O., S. 143 und 150). Gegen-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 11
stand des zu erbringenden Beweises bildet die Bedürftigkeit. Da folglich das 
Fehlen hinreichender Mittel dargetan werden muss, hat die betroffene Per-
son eine sogenannt negative Tatsache zu beweisen. Es ist naturgemäss 
leichter, das «Haben» zu beweisen als das «Nicht-Haben», weshalb die 
Schwelle der rechtsgenüglichen Beweiserbringung sowie die Anforderungen 
an die Vollständigkeit des Gesuchsdossiers vernünftig anzusetzen sind 
(Claudia Hänzi, a.a.O., S. 150; BGer 8C_50/2015 vom 17.6.2015 E. 3.2.1, 
8C_1/2013 vom 4.3.2014 E. 4.2.2 betreffend VGE 2012/308 vom 
26.11.2012). Nach der Rechtsprechung rechtfertigt sich eine Leistungsver-
weigerung daher nur dann, wenn die fehlende Mitwirkung zur Folge hatte, 
dass erhebliche Zweifel an der Unterstützungsbedürftigkeit einer Person im 
massgeblichen 
Zeitpunkt 
nicht 
ausgeräumt 
werden 
konnten 
(BGer 8C_1/2013 vom 4.3.2014 E. 6.2 betreffend VGE 2012/308 vom 
26.11.2012; zum Ganzen VGE 2019/432 vom 3.8.2020 E. 2.2). 
3.4
Liegen konkrete Anhaltspunkte vor, dass die um Sozialhilfe ersu-
chende bzw. Sozialhilfe beziehende Person nicht deklariertes Einkommen 
erzielt oder über nicht offengelegte Vermögenswerte verfügt, darf von ihr er-
wartet werden, dass sie dazu Erklärungen abgibt oder Beweise einreicht, die 
aufzeigen, weshalb sie dennoch sozialhilfebedürftig ist (Guido Wizent, Die 
sozialhilferechtliche Bedürftigkeit, Diss. Basel 2014, S. 547 mit Hinweis auf 
BGer 2P.16/2006 vom 1.6.2006 E. 4.2). So legt die Tatsache, dass Fahr-
zeuge auf eine Person eingelöst sind, den Verdacht nahe, diese betreibe 
Autohandel oder habe solchen betrieben (VGE 2018/11 vom 31.5.2018 
E. 5.2, 2018/5 vom 11.5.2018 E. 3.3, je auch zum Folgenden; vgl. auch 
VGE SH/2014/1194 
vom 
22.7.2015 
E. 3.2 
[bestätigt 
durch 
BGer 8C_602/2015 vom 12.1.2016]; in diesem Sinn auch VGer ZH 
VB.2008.00386 vom 23.10.2008 E. 4.1, VB.2010.00640 vom 10.2.2011 
E. 2.2.1, wonach im Fall eines begründeten Verdachts auf nicht deklariertes 
Einkommen die betroffenen Personen einer qualifizierten Mitwirkungspflicht 
unterliegen). Lassen positive Sachumstände es insgesamt möglich erschei-
nen, dass die betroffenen Personen nicht (mehr) bedürftig sind, kann im Fall 
der ungenügenden Mitwirkung die wirtschaftliche Unterstützung versagt wer-
den (vgl. auch VGE SH/2014/1194 vom 22.7.2015 E. 3.4 [bestätigt durch 
BGer 8C_602/2015 vom 12.1.2016 E. 4.2]; E. 3.3 hiervor). Ausschlaggebend 
ist dabei die wirtschaftliche und persönliche Situation der Antragstellenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 12
im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung. Zeitlich weiter zurückliegende Bege-
benheiten vermögen für sich allein nicht ohne weiteres erhebliche Zweifel an 
der aktuellen Bedürftigkeit zu erwecken (vgl. BGer 8C_1/2013 vom 4.3.2014 
E. 6.2.2 betreffend VGE 2012/308 vom 26.11.2012).
3.5
Den Mitwirkungspflichten der um Hilfe suchenden Personen steht 
eine Aufklärungspflicht der Behörden gegenüber. Diese haben die Betroffe-
nen darüber zu informieren, worin die Mitwirkungspflicht besteht, welche 
Tragweite ihr zukommt und insbesondere welche Beweismittel sie beizubrin-
gen haben (BVR 2009 S. 415 E. 2.2, 2009 S. 225 E. 3.1, je mit Hinweisen; 
BGE 132 II 113 E. 3.2). Von einer Verletzung der Mitwirkungspflicht kann 
somit nur gesprochen werden, wenn der bedürftigen Person auch bewusst 
war, was sie beitragen musste und welche Konsequenzen eine unzu-
reichende Mitwirkung nach sich ziehen kann. Die Behörden müssen die be-
dürftigen Personen daher über diese Punkte informieren (VGE 2018/11 vom 
31.5.2018 E. 5.3, 2018/5 vom 11.5.2018 E. 3.4). Entsprechend setzt die Ein-
stellung der laufenden Unterstützung bzw. Abweisung eines Unterstützungs-
gesuchs infolge nicht erwiesener Bedürftigkeit gemäss SKOS-Richtlinien vo-
raus, dass die Betroffenen zuvor unter Hinweis auf mögliche Konsequenzen 
ermahnt wurden, die zur Bedarfsbemessung nötigen Angaben und Unterla-
gen vorzulegen. Vor der Einstellung ist den betroffenen Personen zudem das 
rechtliche 
Gehör 
zu 
gewähren 
(SKOS-Richtlinien A.8.3; 
Art. 21 
Abs. 1 VRPG; vgl. auch Handbuch Sozialhilfe der Berner Konferenz für So-
zialhilfe, Kindes- und Erwachsenenschutz [BKSE], abrufbar unter 
 , Stichwort: Einstellung/Nichteintre-
ten; Ursprung/Riedi Hunold, a.a.O., S. 413; zum Ganzen VGE 2019/432 vom 
3.8.2020 E. 2.3).
4.
Aufgrund der Akten ist von folgendem Sachverhalt auszugehen: 
4.1
Die ursprünglich aus dem Kosovo stammenden Beschwerdeführen-
den leben seit September 1998 in der Schweiz (Vorakten RSA [act. 3A1] 
pag. 91) und wurden ab diesem Zeitpunkt wirtschaftlich unterstützt (vgl. Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 13
fügung vom 6.6.2019 Ziff. A/1, Vorakten RSA [act. 3A1] pag. 46 ff. auch zum 
Folgenden). Die Beschwerdeführenden verfügen über keinen Schulab-
schluss und keine Ausbildung (Vorakten RSA [act. 3A2] pag. 214 f.), sie sind 
arbeitslos und gesundheitlich angeschlagen (Vorakten RSA [act. 3A1] 
pag. 51 ff.). Sie haben sieben gemeinsame volljährige Kinder (vgl. auch So-
zialhilfeantrag an die EG D.________ vom 30.5.2018 S. 6, Vorakten RSA 
[act. 3B] pag. 34 ff.). 
4.2
Die Beschwerdeführenden erhielten bis zu ihrem Wegzug wirtschaft-
liche Unterstützung von der EG F.________ Nach ihrem Zuzug in die EG 
D.________ ersuchten sie dort am 30. Mai 2018 ebenfalls um Sozialhilfe; 
diese Gemeinde trat jedoch mit Verfügung vom 6. August 2018 auf das ent-
sprechende Gesuch nicht ein (vgl. Entscheid der stv. Regierungsstatthalterin 
vom 4.2.2019 [nachfolgend: Entscheid Verfahren EG D.________] S. 1, 
Vorakten RSA [act. 3B] pag. 72 ff.; vgl. auch vorne Bst. A). Die stv. Regie-
rungsstatthalterin bestätigte diese Verfügung und wies die dagegen erho-
bene Beschwerde am 4. Februar 2019 (rechtskräftig) ab. Sie stützte sich da-
bei im Wesentlichen auf folgende aktenkundige Gegebenheiten: Im Zeitraum 
von 2005 bis zum 13. August 2018 waren auf den Namen des Beschwerde-
führers über 120 Fahrzeuge eingelöst, obwohl beide Beschwerdeführenden 
über keinen gültigen Führerausweis verfügten (vgl. Verfügung des SVSA 
vom 23.4.2001 betreffend Aberkennung des Führerausweises des Be-
schwerdeführers, Vorakten RSA [act. 3B] pag. 66 ff.; vgl. auch die Auskunft 
der Beschwerdeführenden, Anhörungsprotokoll S. 4). Auch im Zeitpunkt ih-
res Unterstützungsantrags bei der EG D.________ besassen sie ein Fahr-
zeug. Zudem ist ihren Kontoauszügen zu entnehmen, dass mit einer auf den 
Beschwerdeführer lautenden Karte der Postfinance an diversen Tankstellen 
Einkäufe und Benzin bezahlt wurden (vgl. Vorakten RSA [act. 3B] pag. 45 ff.; 
Entscheid Verfahren EG D.________ E. 2.5, 2.7). Bei einem Einsatz der 
Feuerwehr wegen eines Wasserschadens hatte diese sodann im Keller der 
Beschwerdeführenden verschiedene nicht deklarierte Wertgegenstände ge-
sichtet, darunter «zwei grosse Autos, ein riesiger Fernseher und diverse 
Elektrogeräte wie DVD, Stereoanlagen etc.» (vgl. Entscheid Verfahren 
EG D.________ E. 2.5, 2.9). Bereits in diesem Verfahren hatten die Be-
schwerdeführenden ausgeführt, die Fahrzeuge hätten ihren Kindern gehört 
und seien nur aus versicherungstechnischen Gründen auf sie eingelöst wor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 14
den. Diese Erklärung vermochte die stv. Regierungsstatthalterin indes nicht 
zu überzeugen, insbesondere weil auch auf zwei der Söhne der Beschwer-
deführenden, G.________ und H.________, etliche Fahrzeuge immatriku-
liert waren, obwohl beide ebenfalls keinen gültigen Führerausweis besassen 
(vgl. Entscheid Verfahren EG D.________ E. 2.7). 
4.3
Per 31. März 2019 und somit nur wenige Wochen nach dem Ent-
scheid betreffend die EG D.________ verlegten die Beschwerdeführenden 
ihren Wohnsitz in die EG Biel, wo sie am 17. April 2019 Sozialhilfe beantrag-
ten. Am 2. Mai 2019 ersuchte die EG Biel bei der EG D.________ um Zu-
stellung eines Übertragungsberichts (Mail vom 2.5.2019, Vorakten RSA 
[act. 3A2] pag. 201; vgl. auch Aktennotiz vom 2.5.2019, Vorakten [act. 3A2] 
pag. 187). Zudem holte sie am 2. Mai 2019 im «SUSA Informationssystem 
für Externe» des SVSA einen aktuellen Auszug ein. Darin finden sich auf den 
Namen des Beschwerdeführers seit 2005 140 Einträge, wobei einzelne 
Fahrzeuge mehrfach aufgeführt sind (Vorakten RSA [act. 3A2] pag. 155 ff.). 
Der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. liess sich vom SVSA ebenfalls eine ak-
tuelle Liste zukommen, die den Zeitraum ab 2009 abdeckt. Dort ist der Be-
schwerdeführer als Halter von insgesamt 66 Fahrzeugen verzeichnet. Das 
zuletzt registrierte Fahrzeug wurde am 13. August 2018 auf den Sohn 
H.________ übertragen; danach waren auf den Beschwerdeführer keine 
Fahrzeuge mehr immatrikuliert (vgl. Liste SVSA vom 9.12.2019 [nachfol-
gend: Fahrzeugliste SVSA], Vorakten RSA [act. 3A3] pag. 237 ff.). Der a.o. 
Regierungsstatthalter-Stv. erkundigte sich daraufhin beim SVSA nach dem 
genauen administrativen Ablauf beim Einlösen von Fahrzeugen auf fremden 
Namen. Zudem ersuchte er um eine Einschätzung, ob es möglich sei, ohne 
Wissen einer Person auf deren Namen über 100 Fahrzeuge einzulösen. Der 
zuständige Bereichsleiter beim SVSA beantwortete diese Frage wie folgt: 
«Ganz bestimmt nicht. Praktisch alle Geschäfte, die im Zusammenhang mit 
Fahrzeugwechseln vorgenommen werden, lösen auch Abrechnungen aus. 
Diese separat versandten Fakturierungen von Gebühren und Abrechnungen 
von Motorfahrzeugsteuern erreichen den Halter per Post direkt und sind de-
tailliert mit Marke/Typ der betroffenen Fahrzeuge» (Mails vom 9.12.2019 und 
19.12.2019, Vorakten RSA [act. 3A3] pag. 242 ff.). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 15
4.4
Im Zeitpunkt, als die Beschwerdeführenden in der EG Biel um Sozi-
alhilfe ersuchten, war in der gleichen Gemeinde ein Verfahren betreffend den 
Sohn H.________ zur Einstellung der Sozialhilfe infolge nicht deklarierter 
Einkünfte aus Autohandel hängig. Dieser hatte gemäss Untersuchung der 
Sozialinspektion des Kantons Bern auf der Plattform «tutti.ch» vom 14. März 
2016 bis zum 11. September 2018 über 400 Inserate in der Kategorie Auto-
verkauf aufgeschaltet (vgl. Abschlussbericht der Sozialinspektion vom 
18.12.2018 [nachfolgend: Abschlussbericht Sozialinspektion] S. 3, 6 f., 
Vorakten RSA [act. 3A2] pag. 101 ff.). Weiter lässt sich der Liste des SVSA 
entnehmen, dass auf H.________ zwischen dem 24. Februar 2012 und dem 
9. Dezember 2019 insgesamt 51 Fahrzeuge eingetragen waren (vgl. Fahr-
zeugliste SVSA S. 2 f.). Er selber gab anlässlich seiner Anhörung vom 
23. April 2019 zu Protokoll, dass er zu den Inseraten nichts sagen könne, da 
es nicht seine Sache sei. «Es betrifft meinen Bruder und meinen Vater» (vgl. 
Anhörungsprotokoll H.________ vom 23.4.2019 S. 4, Vorakten RSA 
[act. 3A2] pag. 109 ff.). 
5.
Strittig ist, ob die Vorinstanz die Verweigerung der wirtschaftlichen Hilfe an 
die Beschwerdeführenden vom 17. April bis zum 11. Dezember 2019 durch 
die EG Biel zu Recht bestätigt hat. 
5.1
Dabei ist zunächst zu prüfen, ob die Beschwerdeführenden ihre Mit-
wirkungspflicht verletzt haben. 
5.1.1
Die EG Biel hat die Beschwerdeführenden anlässlich der Anhörung 
vom 16. Mai 2019 mit den Erkenntnissen aus dem Verfahren betreffend die 
EG D.________ (vgl. vorne E. 4.2. f.) konfrontiert und ihnen Gelegenheit ge-
geben, die daraus resultierenden Zweifel an ihrer Bedürftigkeit zu beseitigen. 
Die Beschwerdeführenden sind zwar zur Anhörung erschienen, haben mit 
ihren Aussagen aber nicht dazu beigetragen, die Umstände der Fahrzeug-
registrationen bzw. des mutmasslichen Autohandels zu klären. So bestritten 
sie schlichtweg die aktenkundige Tatsache, dass auf den Namen des Be-
schwerdeführers seit 2005 insgesamt 140 Einträge im «SUSA Informations-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 16
system für Externe» vermerkt waren (vgl. vorne E. 4.3). Die Beschwerdefüh-
rerin führte dazu aus: «Dies entspricht nicht der Wahrheit. Ich kann es mir 
nur so erklären, dass das gleiche Auto mehrmals aufgeführt ist. (…). Mein 
Mann ist nicht in der Lage, (…) einen Autohandel zu betreiben oder sich [da-
ran] zu beteiligen» (Anhörungsprotokoll S. 3, auch zum Folgenden). Auf die 
Frage, ob sie früher an einem Autohandel beteiligt gewesen seien, antwor-
tete die Beschwerdeführerin: «Nein, nie. Unsere Kinder haben sich privat 
Autos angeschafft, aber nicht 400 (…). Wir könnten dies niemals finanzieren. 
Unsere Kinder haben ihre Autos lediglich gewechselt, wenn diese kaputt ge-
gangen sind (…).» Zur Frage, was nach der Abmeldung mit den Fahrzeugen 
geschah, erklärten die Beschwerdeführenden: «Sie sind kaputt gegangen 
und wurden entsorgt. Es kam auch vor, dass die Autos mit Drittpersonen 
getauscht wurden, sobald das Prüfungsdatum (…) näher rückte.» Für das 
Entsorgen hätten die Kinder kein Geld erhalten, nur «vielleicht manchmal ca. 
Fr. 30.-- (…)» (Anhörungsprotokoll S. 3 f.). Bezüglich der auf «tutti.ch» auf-
geschalteten Inserate (vgl. vorne E. 4.4) machten die Beschwerdeführenden 
geltend, sie hätten davon keine Kenntnis gehabt und wüssten nicht, wer 
diese aufgeschaltet habe. Sämtliche Gegenstände in ihrem Haushalt hätten 
sie auf den Strassen bzw. im Müll gefunden (Anhörungsprotokoll S. 4). 
5.1.2
Die EG Biel war bei der Erstanmeldung der Beschwerdeführenden 
gehalten, deren Einkommens- und Vermögensverhältnisse umfassend ab-
zuklären. Gestützt auf den bekannten Ausgang des Verfahrens betreffend 
die EG D.________ hatte die EG Biel berechtigte Zweifel an der Bedürftigkeit 
der Beschwerdeführenden, die ausgeräumt werden mussten, bevor sie 
ihnen Sozialhilfe gewähren konnte. In den Akten finden sich zudem ernst zu 
nehmende Hinweise, dass die Beschwerdeführenden allein oder zusammen 
mit ihren Kindern über einen längeren Zeitraum nicht deklariertes Einkom-
men erzielt haben. Solange die Rolle der Beschwerdeführenden an einem 
allfälligen Autohandel nicht geklärt war, konnte die Gemeinde auch im Zeit-
punkt der Gesuchseinreichung nicht ausschliessen, dass diese weiterhin 
Einkünfte erzielten oder zumindest über nicht deklariertes Vermögen verfüg-
ten, auch wenn seit dem 13. August 2018 keine Fahrzeuge mehr auf den 
Beschwerdeführer registriert waren (vgl. vorne E. 4.3). Entsprechend ist von 
einer qualifizierten Mitwirkungspflicht der Beschwerdeführenden auszuge-
hen (vgl. vorne E. 3.4), der nicht bereits dadurch Genüge getan ist, dass sie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 17
zum Anhörungstermin erschienen sind und die eingeforderten Unterlagen 
beigebracht haben. Vielmehr durfte von den Beschwerdeführenden erwartet 
werden, dass sie die Umstände der zahlreichen Fahrzeugimmatrikulationen 
und die dahinterstehenden wirtschaftlichen Vorgänge vorbehaltslos offenle-
gen. Interessiert hätte insbesondere ihre Rolle bei den Fahrzeugkäufen und 
-verkäufen bzw. bei deren Entsorgung. Mit der Aussage allein, nicht sie, son-
dern ihre Kinder hätten die unzähligen Autos privat angeschafft (vgl. Anhö-
rungsprotokoll S. 2 f.), sind sie ihren Aufklärungspflichten keineswegs hinrei-
chend nachgekommen. Sollte dies zutreffen, was wenig plausibel erscheint 
(vgl. auch hinten E. 5.2.1 ff.), hätten sie zumindest erklären müssen, weshalb 
in diesem Fall ein Grossteil der Autos auf den Beschwerdeführer eingetragen 
war. Erläuterungsbedürftig wäre auch der Umstand gewesen, weshalb viele 
dieser angeblich dem privaten Gebrauch dienenden Autos nur für wenige 
Tage oder Wochen registriert waren (vgl. Fahrzeugliste SVSA S. 1 f.). Weiter 
hätte interessiert, wer genau die Autos gefahren ist, zumal die beiden Söhne 
H.________ und G.________, die ebenfalls als Halter zahlreicher Autos ak-
tenkundig sind (vgl. Liste SVSA S. 2 f.), zumindest zeitweise über keinen 
gültigen Führerausweis verfügten (vgl. vorne E. 4.2). 
5.1.3
Mit ihrem unkooperativen Verhalten haben es die Beschwerdeführen-
den verunmöglicht, die im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung bestehenden 
offenen Fragen und Unklarheiten sowie allfällige Missverständnisse zu klä-
ren. Sie sind trotz der ihnen obliegenden qualifizierten Mitwirkungspflicht 
(vgl. vorne E. 3.4) an der Anhörung nicht nur nachvollziehbare Aussagen zur 
Frage ihrer möglichen Beteiligung am Fahrzeughandel schuldig geblieben, 
sondern haben sogar aktenkundige Tatsachen bestritten. Dies obwohl sie 
mehrfach auf die Folgen wahrheitswidriger Aussagen hingewiesen worden 
waren (vgl. Unterstützungsantrag vom 17.4.2019 S. 6 f., Vorakten RSA 
[act. 3A1] pag. 74 ff.; Schreiben vom 9.5.2019, Vorakten RSA [act. 3A2] 
pag. 150 f.; Anhörungsprotokoll S. 1). Dass dieses Verhalten nicht zielfüh-
rend sein kann, hätten die Beschwerdeführenden im Übrigen auch aufgrund 
des für sie negativen Ausgangs des Verfahrens betreffend die 
EG D.________ wissen müssen. Die Vorinstanz ist nach dem Gesagten zu 
Recht von einer Verletzung der Mitwirkungspflicht ausgegangen, deren Fol-
gen die Beschwerdeführenden selbst unter Berücksichtigung des beim 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 18
Nachweis negativer Tatsachen herabgesetzten Beweismasses zu tragen ha-
ben (vgl. vorne E. 3.3).
5.2
Zu prüfen bleibt, ob aufgrund der festgestellten Verletzung der Mit-
wirkungspflicht erhebliche Zweifel an der Unterstützungsbedürftigkeit der 
Beschwerdeführenden bestanden haben, welche die Vorinstanzen nicht mit 
vertretbarem Aufwand haben ausräumen können. Dies beurteilt sich auf-
grund einer Gesamtwürdigung der Umstände, wie sie sich der EG Biel im 
Verfügungszeitpunkt präsentiert haben (BVR 2011 S. 448 E. 3.4.1). 
5.2.1
Es kann ausgeschlossen werden, dass der Beschwerdeführer ohne 
sein Wissen und Zutun Halter von über 100 Fahrzeugen geworden ist. Eine 
Fahrzeuganmeldung durch Drittpersonen ist zwar möglich; spätestens bei 
Erhalt der per Post zugestellten, an ihn adressierten Rechnungen hätte der 
Beschwerdeführer aber merken müssen, dass auf seinen Namen Fahrzeuge 
immatrikuliert waren, zumal er die entsprechenden finanziellen Folgen zu 
tragen hatte (vgl. vorne E. 4.3; Mail SVSA vom 19.12.2019, Vorakten RSA 
[act. 3A3] pag. 242). Somit steht fest, dass der Beschwerdeführer allein oder 
zusammen mit seiner Ehefrau in irgendeiner Form in den Kauf und Verkauf 
von Fahrzeugen involviert war. Nicht glaubwürdig ist die Aussage, die Autos 
seien (von den Kindern) zu einem Preis von jeweils höchstens Fr. 30.-- ver-
kauft worden. Die registrierten Automarken und -typen lassen vermuten, 
dass zumindest einige Autos einen höheren Wert aufwiesen und entspre-
chend teurer verkauft werden konnten, so etwa der Porsche Cayenne, der 
BMW X5 oder mehrere Modelle der Marke Audi (vgl. Fahrzeugliste SVSA 
S. 1 f.). Der Verdacht auf Autohandel wird entgegen der Auffassung der Be-
schwerdeführenden (vgl. Beschwerde Ziff. 4.3 S. 8) auch nicht dadurch wi-
derlegt, dass die vom a.o. Regierungsstatthalter-Stv. nachgesuchten Aus-
züge aus dem Register der Administrativmassnahmen (ADMAS) keine 
Rückschlüsse auf Fahrzeughandel erkennen lassen. Das ADMAS-Register 
erfasst ausschliesslich Administrativmassnahmen wie etwa Verwarnungen 
und Ausweisentzüge (vgl. , Rubrik «Dokumen-
tation», «Statistik Führerausweise und ADMAS»). Weil daraus in Bezug auf 
einen Fahrzeughandel keine Erkenntnisse gewonnen werden können, hat 
der zuständige Abteilungsleiter beim SVSA der Vorinstanz die Einsicht in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 19
dieses Register zu Recht verwehrt (vgl. zum Ganzen E-Mail SVSA vom 
9.12.2019, Vorakten RSA [act. 3A3] pag. 236). 
5.2.2
Die EG Biel musste aus dem Aussageverhalten der Beschwerdefüh-
renden schliessen, dass das Ergebnis der Anhörung nicht der Wahrheit ent-
spricht. Auch vor der Vorinstanz konnten entgegen der Ansicht der Be-
schwerdeführenden (vgl. Beschwerde Ziff. 3) die Zweifel an deren Bedürftig-
keit nicht ausgeräumt werden, auch wenn sich im angefochtenen Entscheid 
die missverständliche Aussage findet, es liege eine offensichtliche Unterstüt-
zungsbedürftigkeit vor (E. 2.6.8). Der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. stützt 
sich dabei auf die Feststellung der EG Biel, dass zwar Hinweise auf eine 
Bedürftigkeit bestünden, aber dennoch erhebliche Zweifel am tatsächlichen 
Bedarf verblieben (angefochtener Entscheid E. 2.3; vgl. auch Beschwerde-
antwort der EG Biel vom 12.8.2019 S. 2, Vorakten RSA [act. 3A] pag. 13 ff.). 
Diese letztere Einschätzung der Gemeinde teilt die Vorinstanz vorbehaltslos, 
wenn sie abschliessend festhält, auch im Verfahren vor dem RSA habe nicht 
geklärt werden können, ob die Beschwerdeführenden durch eigene Aktivitä-
ten oder durch solche ihrer Familienmitglieder weiterhin nicht deklarierte Ein-
künfte realisieren würden (vgl. angefochtener Entscheid E. 2.6.8). Unter die-
sen Umständen war der a.o. Regierungsstatthalter-Stv. auch nicht gehalten, 
den Bedarf der Beschwerdeführenden konkret zu berechnen (vgl. Be-
schwerde Ziff. 5.2 f.). 
5.2.3
Unberechtigt ist sodann der von den Beschwerdeführenden erho-
bene Vorwurf der fehlerhaften bzw. unvollständigen Sachverhaltsfeststellung 
(vgl. Beschwerde Ziff. 4.1 f., 5.4). Der EG Biel und der Vorinstanz stehen zur 
Abklärung der wirtschaftlichen Verhältnisse von Personen, die um Sozialhilfe 
ersuchen, nur beschränkte Mittel zur Verfügung. Angesichts dessen ist ihnen 
nicht vorzuwerfen, dass sie sich u.a. auf die rechtskräftigen und den Be-
schwerdeführenden bekannten Feststellungen aus dem kurz zuvor abge-
schlossenen Verfahren betreffend die EG D.________ (vgl. vorne E. 4.2) ge-
stützt haben; zumal sich die Zweifel an der Bedürftigkeit aus Tatsachen er-
geben, welche die Beschwerdeführenden besser kennen als die Behörden 
und deren Aufklärung der gesuchstellenden Person obliegt (vgl. vorne 
E. 3.2). Weiter kann den Beschwerdeführenden nicht gefolgt werden, wenn 
sie geltend machen, ihnen werde ein allfälliges Missverhalten ihrer Kinder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 20
angerechnet. Insbesondere seien die Ergebnisse der Sozialinspektion be-
treffend den Sohn H.________ zu Unrecht in das vorliegende Verfahren ein-
geflossen und den Aussagen dieses Sohnes werde mehr Glauben ge-
schenkt als ihnen (vgl. Beschwerde Ziff. 4.3). Die Vorinstanzen waren im 
Gegenteil aufgrund der fehlenden Kooperation und der widersprüchlichen 
Aussagen der Beschwerdeführenden gehalten, die Stellungnahmen der üb-
rigen Familienmitglieder in die Würdigung einzubeziehen; dies umso mehr 
als Hinweise bestanden, dass am mutmasslichen Autohandel mehrere Per-
sonen beteiligt waren (vgl. Entscheid Verfahren EG D.________ E. 2.7 f.; 
vgl. auch vorne E. 4.4). 
5.2.4
Die EG Biel und die Vorinstanz haben gestützt auf sämtliche verfüg-
baren Informationen zu den Hintergründen des mutmasslichen Autohandels 
zu Recht festgestellt, dass im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung bzw. beim 
Abschluss des vorinstanzlichen Verfahrens die Einkommens- und Vermö-
gensverhältnisse der Beschwerdeführenden nicht zweifelsfrei haben festge-
stellt werden können. Ob dies auch für die Frage der Finanzierung des Le-
bensunterhalts der Beschwerdeführenden gilt (vgl. angefochtener Entscheid 
E. 2.6.7 f.), kann dahingestellt bleiben. Es ist nicht ersichtlich, welche weite-
ren zumutbaren Abklärungen geeignet gewesen wären, die verbleibenden 
erheblichen Zweifel an der Unterstützungsbedürftigkeit der Beschwerdefüh-
renden zu beseitigen. Liegen solche Zweifel vor, ist zufolge der allgemeinen 
Beweislastregel (vgl. vorne E. 3.3) keine Sozialhilfe zuzusprechen. Die Ver-
weigerung der wirtschaftlichen Hilfe für die Zeit vom 17. April bis zum 11. De-
zember 2019 erweist sich somit als rechtmässig. 
5.3
Zusammenfassend hält der angefochtene Entscheid der Rechtskon-
trolle stand. Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und ist ab-
zuweisen.
6. 
6.1
Für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht sind ungeachtet des 
Verfahrensausgangs keine Verfahrenskosten zu erheben (Art. 102 VRPG 
i.V.m. Art. 53 SHG). Die Parteikosten haben die Beschwerdeführenden in-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 21
folge Unterliegens grundsätzlich selber zu tragen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. 
Art. 104 Abs. 1 VRPG). In der zu Recht gerügten Gehörsverletzung (vorne 
E. 2.3), liegen jedoch besondere Umstände (Art. 108 Abs. 3 VRPG). Der 
Kanton Bern hat den Beschwerdeführenden daher einen Drittel der im ver-
waltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren entstandenen Parteikosten zu 
ersetzen (vgl. Ruth Herzog, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum berni-
schen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 108 N. 20 f.). Die Kostennote des Rechts-
vertreters gibt zu keinen Bemerkungen Anlass. Entsprechend ist der tarif-
mässige Parteikostenersatz auf Fr. 3'526.65, zuzüglich Fr. 37.30 Auslagen 
und Fr. 274.40 MWSt (7.7 % von Fr. 3'563.95), insgesamt Fr. 3'838.35 fest-
zulegen. Davon hat der Kanton Bern den Beschwerdeführenden einen Drit-
tel, ausmachend Fr. 1'279.45, zu ersetzen. 
6.2
Den Beschwerdeführenden ist im Übrigen für das verwaltungsge-
richtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung ihres 
Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt gewährt worden (Verfügung vom 
9.4.2020; vorne Bst. C). Die amtliche Entschädigung bestimmt sich nach 
Art. 112 Abs. 1 VRPG i.V.m. Art. 42 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; 
BSG 168.11). Demnach bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältin-
nen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem ge-
botenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Ta-
rifordnung für den Parteikostenersatz entspricht (Art. 42 Abs. 1 Satz 1 KAG). 
Der Stundenansatz beträgt Fr. 200.-- (Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 1 der 
Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der amtlichen 
Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]). Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Art. 42 Abs. 1 Satz 3 KAG). Bei einem 
massgeblichen Zeitaufwand von insgesamt 14,67 Stunden ist für die amtli-
che Entschädigung im Umfang von zwei Dritteln von einem gebotenen Zeit-
aufwand von 9,78 Stunden auszugehen, womit sie auf Fr. 1'956.-- (9,78 x 
Fr. 200.--), zuzüglich zwei Drittel der Auslagen, ausmachend Fr. 24.85, und 
Fr. 152.55 MWSt (7,7 % von Fr. 1'980.85), insgesamt Fr. 2'133.40, festzu-
setzen ist. – Der Rechtsvertreter ist vorerst aus der Gerichtskasse zu ent-
schädigen. Die Beschwerdeführenden sind gegenüber dem Kanton bzw. 
dem Rechtsvertreter zur Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der 
Lage sind (Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 42a Abs. 2 KAG und Art. 123 der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 22
Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [Zivilpro-
zessordnung, ZPO; SR 272]).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3. Der Kanton Bern (Regierungsstatthalteramt Biel/Bienne) hat den Be-
schwerdeführenden für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht die 
Parteikosten, bestimmt auf Fr. 3'838.35 (inkl. Auslagen und MWSt), zu 
einem Drittel, ausmachend Fr. 1'279.45, zu ersetzen.
4. Rechtsanwalt C.________, wird aus der Gerichtskasse eine auf 
Fr. 2'133.40 (inkl. Auslagen und MWSt) festgesetzte Entschädigung ver-
gütet. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführen-
den.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende
- Beschwerdegegnerin
- Regierungsstatthalteramt Biel/Bienne
Die Einzelrichterin:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28.01.2021, Nr. 100.2020.45U, 
Seite 23
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.