be_verwaltungsgericht · 200 2019 577 · 2019-06-24 · de

Einspracheentscheid vom 24. Juni 2019

200 19 577 UV
FUE/PRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. November 2019
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 24. Juni 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1968 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
als Arbeitsloser bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva 
bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch unfallversichert, als er gemäss 
Schadenmeldung am 14. August 2014 als Fahrgast in einem Bus bei einem 
Bremsmanöver mit der rechten Schulter gegen eine Stange prallte (Ant-
wortbeilage [AB] 2, 10). Am 11. September 2014 begab sich der Versicher-
te erstmals zur ärztlichen Behandlung in das Spital B.________, wo eine 
Schulterkontusion rechts diagnostiziert wurde (AB 12; 20, S. 8 ff.). Die Su-
va gewährte im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 14. August 2014 die 
gesetzlichen Unfallversicherungsleistungen in Form von Heilbehandlung 
und Taggeld (vgl. AB 24). Im Rahmen der medizinischen Abklärungen holte 
die Suva insbesondere eine neurochirurgische Beurteilung bei PD Dr. med. 
C.________, Fachärztin für Neurochirurgie des Kompetenzzentrums Versi-
cherungsmedizin, vom 18. November 2018 (AB 94) und eine kreisärztliche 
Beurteilung bei Dr. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine Innere 
Medizin, vom 20. November 2018 (AB 97) ein. Mit Verfügung vom 26. No-
vember 2018 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die Versicherungs-
leistungen per 26. November 2018 eingestellt würden, da die bestehenden 
Beschwerden nicht mehr unfallbedingt seien (AB 102). Die hiergegen erho-
bene Einsprache (AB 109) wies die Suva mit Entscheid vom 24. Juni 2019 
ab (AB 116). 
B.
Dagegen erhob der Versicherte am 28. Juli 2019 beim Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern Beschwerde und beantragte die Aufhebung des Ein-
spracheentscheides vom 24. Juni 2019 und die Übernahme von Physiothe-
rapien und chiropraktischen Behandlungen (jeweils zwei ärztliche Verord-
nungen à neun Sitzungen pro Jahr) bis ins Jahr 2024. Zudem stellte er ein 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Zur Begründung brachte er im 
Wesentlichen vor, dass ihm durch die Suva die Übernahme von Physiothe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 3
rapien und chiropraktischen Behandlungen für die nächsten fünf Jahre zu-
gesagt worden sei.
Mit Beschwerdeantwort vom 17. September 2019 beantragte die Suva die 
Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid der Suva vom 24. Juni 
2019 (AB 116). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der 
obligatorischen Unfallversicherung über den 26. November 2018 hinaus 
(Physiotherapien und chiropraktische Behandlungen) und dabei insbeson-
dere, ob die geklagten Beschwerden noch kausal zum Ereignis vom 
14. August 2014 sind. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 4
Nicht verfügt hat die Suva über einen Schadenersatz und eine Wiedergut-
machung, wie sie der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren erst-
mals beantragt. Diese bilden damit nicht Teil des Anfechtungsobjekts und 
sind folglich in diesem Verfahren nicht Streitgegenstand. Auf die entspre-
chenden Anträge des Beschwerdeführers (Beschwerde, S. 2 Ziff. 5 und 6) 
kann daher nicht eingetreten werden (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG; SR 
832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verordnung vom 
20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202) in 
Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich – wie vorlie-
gend – vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 25. September 2015 des 
UVG ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt 
ausgebrochen sind, werden nach bisherigem Recht gewährt (Abs. 1 der 
Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des 
UVG).
2.2
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG). 
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines 
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 5
2.3
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2018 UV Nr. 3 S. 9 E. 3.1, 2012 UV 
Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder 
nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten 
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein 
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person 
beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden 
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele 
("conditio sine qua non"; BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 129 V 177 E. 3.1 
S. 181; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 21. September 2018, 
8C_781/2017, E. 5.1). Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusam-
menhangs genügt es, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche 
Störung eine Teilursache darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 
E. 2b S. 45; SVR 2009 UV Nr. 3 S. 12 E. 8.3).
2.3.2
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.4
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert 
oder überhaupt erst manifest, entfällt die Leistungspflicht des Unfallversi-
cherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache 
des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und aus-
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entwe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 6
der der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall 
bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich 
nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine) er-
reicht ist (SVR 2016 UV Nr. 18 S. 56 E. 2.1.1; Entscheid des BGer vom 
21. September 2018, 8C_781/2017, E. 5.1).
Trifft ein Unfall auf einen vorgeschädigten Körper und steht aus ärztlicher 
Sicht fest, dass weder der Status quo ante noch der Status quo sine je 
wieder erreicht werden können, so liegt eine richtunggebende Verschlim-
merung vor (SVR 2016 UV Nr. 18 S. 56 E. 2.1.1; Entscheid des BGer vom 
21. September 2018, 8C_781/2017, E. 5.1).
2.5
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche 
bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (Entscheid 
des BGer vom 26. März 2019, 8C_824/2018, E. 3.2). Insbesondere ist der 
Beweis des natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. dessen Wegfallens in 
erster Linie mit den Angaben medizinischer Fachpersonen zu führen (Ent-
scheid des BGer vom 28. Februar 2019, 8C_167/2018, E. 4.2).
3.
Unbestritten und durch die Akten belegt ist, dass das Ereignis vom 14. Au-
gust 2014 – bei dem der Beschwerdeführer als Fahrgast in einem Bus bei 
einer Vollbremsung eine Schulterkontusion erlitten hat (AB 2; 12; 20, S. 8) 
– einen Unfall im Rechtssinne darstellt (vgl. E. 2.2 hiervor). Entsprechend 
hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht anerkannt und die ge-
setzlichen Leistungen (Taggeld und Heilbehandlung) erbracht (AB 24). 
Umstritten ist hingegen, ob der Beschwerdeführer über den Zeitpunkt der 
Leistungseinstellung per 26. November 2018 hinaus Anspruch auf Leistun-
gen der Beschwerdegegnerin hat.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen das Fol-
gende zu entnehmen:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 7
3.1.1
Aufgrund zunehmender Schmerzen begab sich der Beschwerdefüh-
rer erstmals am 11. September 2014 in das Spital B.________ (vgl. AB 20, 
S. 8). Dieses veranlasste gleichentags ein Röntgen der rechten Schulter im 
Institut E.________ (AB 7, S. 2). Es wurde folgender Befund festgehalten: 
„Der Humeruskopf ist auf das Glenoid zentriert. ACHD im Normbereich. 
Regelrechte Weite des glenohumeralen Gelenkspalts. Keine intra- oder 
periartikulären Kalzifikationen. Unauffällige Darstellung des AC-Gelenks. 
Weichteilmantel und mitabgebildetes Lungenparenchym unauffällig“.
Ein am 18. September 2014 im selben ...institut durchgeführtes MRI der 
rechten Schulter wurde wie folgt beurteilt: „AC-Gelenksarthrose mit Ver-
dacht auf Impingement und geringer Tendinopathie der Supraspinatusseh-
ne. Kein Hinweis auf eine Rotatorenmanschettenruptur“ (AB 7, S. 1).
Im Arztzeugnis UVG vom 6. Oktober 2014 wurden durch das Spital 
B.________ Schulterschmerzen nach Kontusion der Schulter am 14. Au-
gust 2014 diagnostiziert. Es bestehe ein Status nach HWS-Distorsion mit 
chronifiziertem Schmerzsyndrom, welcher den Heilungsverlauf ungünstig 
beeinflussen könnte. Das MRI der rechten Schulter zeige degenerative 
Veränderungen; frische Läsionen wurden verneint. Die Unfallfolgen seien 
zum Teil auf das Ereignis vom 14. August 2014 zurückzuführen. Zur Mobi-
lisation der rechten Schulter wurde eine Physiotherapie vorgeschlagen (AB 
12; vgl. auch AB 20, S. 8 ff.).
3.1.2
Im Bericht vom 15. Oktober 2014 diagnostizierte Dr. med. 
F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, Spital B.________, eine Kontusion des Plexus bra-
chii rechts nach Direkttrauma vom 14. September (richtig: August) 2014. 
Die klinische Schwäche für die Aussenrotation in Abduktion, das Denerva-
tionsmuster des Teres minor sowie die anamnestisch angegebenen elektri-
sierenden Dysästhesien im rechten Arm würden für eine Kontusion des 
Plexus brachialis sprechen (AB 16, S. 2). Er erwarte eine Restitutio ad in-
tegrum über die kommenden Wochen und Monate (AB 16, S. 2 f.).
Dr. med. F.________ rapportierte im Bericht vom 30. März 2015, wie ver-
mutet bestehe bereits eine deutliche Remission der ursprünglichen Be-
schwerden. Er empfahl die Fortsetzung der Physiotherapie zwecks Deh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 8
nungsübungen des Pectralis minor sowie Nervengleitübungen, insbesonde-
re für den Nervus medianus (AB 39, S. 1).
Im Bericht vom 4. Juli 2015 legte Dr. med. F.________ dar, es zeige sich 
ein regelrechter Verlauf. Die Beschwerden seien bereits deutlich besser. 
Die Fortführung der Physiotherapie werde empfohlen (AB 43, S. 2). Zudem 
werde der Beschwerdeführer selbstständig eine Balneotherapie durch-
führen. Der Fall könne abgeschlossen werden (AB 43, S. 3).
3.1.3
Im Zwischenbericht vom 22. Februar 2016 berichtete der Hausarzt 
Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, am 
28. September 2014 habe der Beschwerdeführer wieder eine Arbeit mit 
einem Pensum von 100% aufgenommen. Es sei eventuell ein bleibender 
Nachteil in Form einer Einschränkung der Beweglichkeit zu erwarten 
(AB 49, S. 1). 
3.1.4
Der Chiropraktor Dr. H.________ legte im Bericht vom 28. Oktober 
2017 dar, der Zustand des Beschwerdeführers habe sich etwas verbessert, 
sei aber nach wie vor nicht gut. Die Prognose sei als nicht positiv zu be-
trachten. Die Konsultationen seien unregelmässig; im Schnitt alle zwei bis 
vier Wochen. Die Dauer der chiropraktischen Behandlung sei nicht abseh-
bar (AB 66). 
3.1.5
Dr. med. G.________ führte im Bericht vom 27. Dezember 2017 
aus, die Restbeschwerden im rechten Arm und im Schulterbereich seien 
abnehmend, ein bleibender Nachteil sei nicht zu erwarten (AB 69, S. 1).
3.1.6
Die Kreisärztin Dr. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine 
Innere Medizin, hielt im Bericht vom 28. Dezember 2017 fest, die erneut 
verordnete Physiotherapie sei unfallbedingt medizinisch indiziert. Es seien 
maximal zwei Serien pro Jahr notwendig (AB 70, S. 1)
3.1.7
Dr. med. G.________ berichtete am 15. Juni 2018, der Beschwer-
deführer verspüre Restbeschwerden im Bereich der rechten Schulter/Arm 
cervikal, vor allem bei Belastung und Tragen von Gewichten über 10 kg 
(Rucksack). Jedoch würden auch Schmerzen nach Arbeit am Computer 
auftreten. Zudem werde eine Ermüdung des rechten Armes verspürt. Der 
Beschwerdeführer verspüre gelegentlich Parästhesien in den Fingern der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 9
rechten Hand, welche erst seit der Verletzung des Plexus aufgetreten sei-
en. Im Untersuch habe eine uneingeschränkte Beweglichkeit des rechten, 
dominanten Armes, eine Krepitation der rechten Schulter und eine symme-
trische Kraft festgestellt werden können. Die Sensibilität sei unauffällig 
(AB 81).
3.1.8
Dr. med. I.________, Facharzt für Neurologie, diagnostizierte im 
Bericht vom 20. August 2018 einen Status nach Kontusion des Plexus bra-
chialis rechts bei Direkttrauma im August 2014 (aktuell noch mögliche 
leichtgradige Plexusreizung; AB 91, S. 1). Aufgrund der nur passager je-
weils am Morgen auftretenden Kribbelparästhesien müsse am ehesten von 
einer Reizung im Bereich des Plexus brachialis ausgegangen werden. Ein 
Karpaltunnelsyndrom, das ähnliche Symptome verursachen könnte, habe 
elektrophysiologisch ausgeschlossen werden können. Bei seitengleichen 
Reflexen, fehlenden persistierenden Sensibilitätsstörungen und normalen 
Elektromyographien sei ein höherer Plexusschaden unwahrscheinlich. 
Auch im Teres minor hätten aktuell keine akuten Denervationszeichen ge-
funden werden können. Dies könne aber bei diskretem MRI-Befund mess-
technisch bedingt sein bzw. aufgrund der Latenz seit dem Unfall könnten 
diese nicht mehr nachgewiesen werden (AB 91, S. 2).
3.1.9
In der neurochirurgischen Beurteilung vom 18. Oktober 2018 berich-
tete PD Dr. med. C.________, aufgrund der vorliegenden Berichte sei we-
der medizinisch noch nach den WZW-Kriterien (Wirksamkeit, Zweckmäs-
sigkeit, Wirtschaftlichkeit) eine Weiterbehandlung physiotherapeutisch oder 
chiropraktisch indiziert. Bei Fehlen von strukturellen Läsionen im Bereich 
der rechten Schulter und Normalbefund in der fachneurologischen Unter-
suchung könne auch nicht von physiotherapeutischen Massnahmen zum 
Erhalt des aktuellen Zustands ausgegangen werden (AB 94, S. 5). 
3.1.10 Dr. med. D.________ führte im Bericht vom 20. November 2018 
aus, wie bereits in der neurochirurgischen Beurteilung von PD Dr. med. 
C.________ festgehalten, hätten MR-tomographisch in der rechten Schul-
ter keine strukturellen Läsionen nachgewiesen werden können. Die be-
schriebenen Veränderungen seien alle degenerativen Ursprungs: AC-
Gelenksarthrose, diskrete Signalalteration der Supraspinatussehne ohne 
Hinweis auf Ruptur (AB 97, S. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 10
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 f.). Soll ein Ver-
sicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden 
werden, sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig-
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzen-
de Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2 S. 229; 135 V 465 
E. 4 S. 467 ff., je mit Hinweisen).
3.2.3
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn 
die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärti-
gen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersu-
chungsbefund muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 11
vorhandener Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können 
(RKUV 2006 U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
3.3
Die zur Frage nach der Kausalität der Schulterbeschwerden rechts 
verfassten Aktenbeurteilungen der Versicherungsmedizinerin PD Dr. med. 
C.________ vom 18. Oktober 2018 (AB 94) und der Kreisärztin Dr. med. 
D.________ vom 20. November 2018 (AB 97) erfüllen die Voraussetzun-
gen der Rechtsprechung an den Beweiswert medizinischer Berichte (vgl. 
E. 3.2.1 f. hiervor). Sie sind für die streitigen Belange umfassend, berück-
sichtigen die beklagten Beschwerden, sind in Kenntnis der Vorakten (ins-
besondere der bildgebenden Befunde) abgegeben worden und leuchten in 
der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge sowie in der Beurtei-
lung der medizinischen Situation ein. Der Umstand, dass die Dres. med. 
C.________ und D.________ keine eigenen Untersuchungen durchgeführt 
haben, ist nicht zu beanstanden, da die Voraussetzungen für einen Akten-
bericht erfüllt sind, weil sich die Fachärztinnen aufgrund der vorhandenen 
Unterlagen – namentlich den hiervor wiedergegebenen Berichte sowie den 
Bildern der Röntgenuntersuchung vom 11. September 2014 und der MRI-
Untersuchung vom 18. September 2014 (AB 94, S. 1 - 4) – ein gesamthaft 
lückenloses Bild der Gesundheitssituation machen konnten (vgl. E. 3.2.3 
hiervor). Zudem kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines 
Aktenberichts erörtert werden (vgl. Entscheid des BGer vom 9. November 
2011, 8C_383/2011, E. 4.2). Folglich kann darauf abgestellt werden.
PD Dr. med. C.________ hat sich einlässlich mit den klinischen und bild-
gebend festgestellten Befunden auseinandergesetzt und schlüssig und 
einleuchtend dargelegt, dass das Röntgen vom 11. September 2014 (AB 7, 
S. 2) und das MRI der rechten Schulter vom 18. September 2014 (AB 7, 
S. 1) degenerative Veränderungen mit einer AC-Gelenksarthrose (mit Ver-
dacht auf Impingement ohne Hinweis auf eine Rotatorenmanschettenrup-
tur) zeigten. Gestützt darauf schloss die Versicherungsmedizinerin aus, 
dass es durch den Unfall zu einer strukturellen Läsion gekommen ist 
(AB 94, S. 4 f.). In Anbetracht des Zeitverlaufs – vier Jahre nach dem Unfall 
vom 14. August 2014 – sei die Fortführung der physiotherapeutischen oder 
chiropraktischen Behandlung aus medizinischer Sicht nicht mehr indiziert 
(AB 94, S. 5). Diese Beurteilung wurde durch die Kreisärztin Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 12
D.________ am 20. November 2018 vollumfänglich bestätigt (AB 97, S. 4). 
Zudem findet die Einschätzung auch in den übrigen medizinischen Akten 
ihren Rückhalt, welche sich in Bezug auf die erhobenen Befunde und ge-
stellten Diagnosen im Wesentlichen kohärent und widerspruchsfrei präsen-
tieren. 
Gestützt auf die Beurteilungen der Dres. med. C.________ und 
D.________ zog die Beschwerdegegnerin den Schluss, dass es durch den 
Unfall vom 14. August 2014 höchstens zu einer vorübergehenden Ver-
schlimmerung des vorbestehenden degenerativen Zustands gekommen 
und der Status quo sine vel ante längst erreicht worden sei (AB 116, S. 10). 
In diesem Sinne führte Dr. med. F.________ bereits im Bericht vom 15. Ok-
tober 2014 aus, dass er betreffend die Schulterbeschwerden infolge des 
Unfalls im August 2014 in den kommenden Wochen und Monate eine Re-
stitutio ad integrum, d.h. die vollständige Abheilung ohne bleibende Schä-
den erwarte (AB 16, S. 2). Im Juli 2015 wurden die orthopädischen Ver-
laufskontrollen bei deutlicher Besserung der Beschwerden beendet (AB 43, 
S. 2 f.). Der Beschwerdeführer bringt hiergegen keinerlei medizinisch ab-
gestützte Einwände vor. Damit bestehen keine auch nur geringen Zweifel 
an den Aktenbeurteilungen der Versicherungsärztin PD Dr. med. 
C.________ und der Kreisärztin Dr. med. D.________, womit gestützt dar-
auf ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 
14. August 2014 und den über den 26. November 2018 hinaus geklagten 
Schulterbeschwerden rechts zu verneinen ist. Weiterer Abklärungen bedarf 
es nicht (antizipierte Beweiswürdigung [BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 V 
90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 E. 4.2]).
4.
Schliesslich beruft sich der Beschwerdeführer sinngemäss auf den Grund-
satz von Treu und Glauben (Art. 9 der Bundesverfassung [BV; SR 101]) 
bzw. den Vertrauensschutz, indem er vorbringt, der angefochtene Einspra-
cheentscheid verstosse gegen die ursprüngliche Deckungszusage und die 
Kostenübernahme vom 28. Dezember 2017 der Beschwerdegegnerin. Fer-
ner habe eine Suva-Mitarbeiterin im Rahmen des Telefongesprächs vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 13
18. Januar 2018 versprochen, dass er die nächsten fünf Jahre keinen Arzt-
besuch machen müsse und die Physiotherapie (maximal zwei Verordnun-
gen à neun Sitzungen pro Jahr) vollumfänglich übernommen werde (Be-
schwerde, S. 1).
4.1
Abgeleitet aus dem Grundsatz von Treu und Glauben, welcher die 
Bürgerin und den Bürger in ihrem berechtigten Vertrauen auf behördliches 
Verhalten schützt, können falsche Auskünfte von Verwaltungsbehörden 
unter bestimmten Voraussetzungen eine vom materiellen Recht abwei-
chende Behandlung der rechtsuchenden Person gebieten. Gemäss Lehre 
und Rechtsprechung (BGE 143 V 341 E. 5.2.1 S. 346, 131 V 472 E. 5 
S. 480) ist dies der Fall,
1. wenn die Behörde in einer konkreten Situation mit Bezug auf bestimmte 
Personen gehandelt hat;
2. wenn sie für die Erteilung der betreffenden Auskunft zuständig war oder 
wenn die rechtsuchende Person die Behörde aus zureichenden Gründen 
als zuständig betrachten durfte;
3. wenn die Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne weiteres erken-
nen konnte;
4. wenn sie im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dispositionen ge-
troffen hat, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden können, 
und
5. wenn die gesetzliche Ordnung seit der Auskunftserteilung keine Änderung 
erfahren hat.
4.2
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers, lässt sich den 
Schreiben vom 6. November 2014 (AB 25), 27. Mai 2016 (AB 52) und 
28. Dezember 2017 (AB 71, S. 1) keine Zusicherung auf Leistungen für die 
nächsten fünf Jahre entnehmen. So wurde in diesen allein der vorläufige 
Anspruch auf Versicherungsleistungen bejaht bzw. bestätigt. Über die 
Dauer der Leistungen wurde nichts gesagt. Auch der Telefonnotiz vom 
26. Januar 2015 (AB 35) ist diesbezüglich nichts zu entnehmen. Vielmehr 
wurde darin festgehalten, dass die Suva bei weiteren Physiotherapie-
Verordnungen eine Anfrage für eine Kostengutsprache benötige, damit 
eine weitere Kostenübernahme dem Kreisarzt zur Prüfung vorgelegt wer-
den könne. Schliesslich kann der Beschwerdeführer auch aus dem Tele-
fonat bzw. der Telefonnotiz vom 18. Januar 2018 mit einer Suva-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 14
Mitarbeiterin (AB 72) nichts zu seinen Gunsten ableiten. Zwar ist der Notiz 
zu entnehmen, dass eine Mitarbeiterin der Suva dem Beschwerdeführer 
mitteilte, der Kreisarzt sei der Meinung, dass zwei Serien pro Jahr à neun 
Sitzungen genügen würden und dies „für die nächsten Jahre so sein“ wer-
de. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführer jedoch darauf hingewiesen, 
dass der Leistungsanspruch wieder geprüft werde, wenn er mehr Verord-
nungen benötige oder ein erneuter Rückfall gemeldet werde etc. (AB 72). 
Die besagte Notiz entspricht damit keiner voraussetzungslosen Leistungs-
zusicherung für die nächsten (fünf) Jahre, woran auch die handschriftliche 
Notiz des Beschwerdeführers aufgrund des Telefonats (Beschwerdebeilage 
[BB], S. 35) nichts zu ändern vermag (vgl. BGE 143 V 341 E. 5.3.1 S. 347).
Weiter ist festzuhalten, dass aus bisherigen Kostenvergütungen allein nicht 
auf eine künftige Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin geschlossen 
werden kann; auch ergibt sich daraus keine konkrete Zusicherung einer 
Leistung, die allenfalls einen Leistungsanspruch gestützt auf den Grund-
satz von Treu und Glauben zu begründen vermöchte (Entscheid des BGer 
vom 20. Juli 2018, 8C_50/2018, E. 3.2.2). Vielmehr hat der Unfallversiche-
rer – wie bereits die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vom 
17. September 2019 zutreffend darlegte – die Möglichkeit, die durch Aus-
richtung von Heilbehandlung und Taggeld anerkannte Leistungspflicht mit 
Wirkung ex nunc et pro futuro ohne Berufung auf den Rückkommenstitel 
der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, d.h. den 
Fall abzuschliessen, dies mit der Begründung, ein versichertes Ereignis 
liege – bei richtiger Betrachtungsweise – gar nicht vor. Ebenso kann der 
Unfallversicherer trotz vorheriger Ausrichtung von Heilbehandlung und 
Taggeld ohne Berufung auf Wiedererwägung oder prozessuale Revision 
die Adäquanz verneinen und gestützt hierauf die Leistungen ex nunc ein-
stellen. Nur im Rahmen einer allfälligen Leistungsrückerstattung – was vor-
liegend nicht der Fall ist – sind die Rückkommensvoraussetzungen zu be-
achten (vgl. BGE 130 V 380 E. 2.3.1 S. 384). 
Nach dem Gesagten fehlt es bereits an einer falschen Auskunft der Suva, 
wurde dem Beschwerdeführer doch nie (voraussetzungslos) eine mehr- 
bzw. fünfjährige Zusicherung von Leistungen gemacht. Ebenso fehlt es 
vorliegend namentlich am kumulativen Erfordernis einer im Vertrauen auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 15
die Richtigkeit der Auskunft getroffenen Disposition, die nicht ohne Nachteil 
rückgängig gemacht werden kann (vgl. E. 4.1 hiervor), bzw. einer unterlas-
senen Disposition, die nicht mit dem früher möglichen Erfolg nachgeholt 
werden kann (BGE 110 V 145 E. 4b S. 156; SVR 1998 AHV Nr. 30 S. 95 
E. 8b). Dabei bleibt darauf hinzuweisen, dass für die weiter dauernden me-
dizinischen Behandlungen der entsprechende Krankenversicherer zustän-
dig ist (vgl. AB 100, S. 3).
4.3
Nach dem Dargelegten ist der Berufung auf den Grundsatz des Ver-
trauensschutzes kein Erfolg beschieden.
5.
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht 
per 26. November 2018 eingestellt und den Anspruch auf weitere Leistun-
gen verneint. Damit ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 24. Ju-
ni 2019 (AB 116) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Be-
schwerde abzuweisen.
6.
6.1
Das vorliegende Verfahren ist kostenlos (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG), womit es dem nicht vertretenen Beschwerdeführer von 
vornherein an einem schutzwürdigen Interesse hinsichtlich des gestellten 
Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege (Art. 111 ff. VRPG) mangelte und 
darauf folglich nicht eingetreten werden kann. 
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat der unterliegende Beschwerde-
führer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus 
Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Nov. 2019, UV/19/577, Seite 16
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.
3.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.