be_verwaltungsgericht · 200 2015 414 · 2016-08-02 · de

Verfügung vom 25. März 2015

200 15 414 IV
SCP/PRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. August 2016
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. März 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1957 geborene A.________ meldete sich am 8. August 2001 wegen 
Rückenbeschwerden bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegne-
rin) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Dar-
aufhin holte die IVB diverse berufliche und medizinische Unterlagen ein 
und veranlasste eine interdisziplinäre Begutachtung durch Dr. med. 
C.________, Fachärztin für Neurochirurgie FMH, Dr. med. D.________, 
Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumatolo-
gie FMH, und Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie FMH (AB 20 f., 23). Mit Verfügung vom 16. Juni 2003 gewährte die 
IVB eine halbe Rente ab 1. März 2002 (AB 30).
Nach Durchführung einer beruflichen Abklärung (AB 44 f.) wurde die Ar-
beitsvermittlung am 22. Oktober 2004 abgeschlossen (AB 46).
Mit Eingabe vom 5. Dezember 2005 machte der behandelnde Hausarzt Dr. 
med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, eine Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes geltend (AB 47). Im Rahmen 
dieser Revision bestätigte der Versicherte am 9. Januar 2006 eine Ver-
schlimmerung des Gesundheitszustandes an beiden Hüften (AB 50). Nach 
einer operativen Sanierung mittels beidseitiger Totalprothese (vgl. AB 57, 
62) liess die IVB den Versicherten erneut durch die Dres. med. 
E.________, D.________ und C.________ begutachten (AB 68, 70 f.). 
Nach Einholung eines Verlaufsberichts von Dr. med. G.________, Facharzt 
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
FMH, vom 24. August 2007 (AB 72) und durchgeführtem Vorbescheidver-
fahren (AB 76) verfügte die IVB am 1. Februar 2008 die Zusprache einer 
ganzen Rente ab 1. Januar 2006 sowie einer Viertelsrente ab 1. September 
2007 (AB 86).
Am 2. März 2009 bescheinigte der den Versicherten seit Februar 2008 re-
gelmässig ambulant behandelnde Dr. med. H.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, aus diversen krankheitsbedingten 
Gründen eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (AB 90). Auch der Hausarzt Dr. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 3
med. F.________ sprach im Bericht vom 17. April 2009 von einer Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes seit der Verfügung vom 1. Fe-
bruar 2008 (AB 92). In der Folge wurde der Versicherte erneut durch die 
Dres. med. E.________ und D.________ (AB 96 f.) sowie aufgrund des 
Einwandes des Versicherten (AB 102) nachträglich auch durch Dr. med. 
C.________ begutachtet (AB 106). Mit Verfügung vom 31. März 2010 ge-
währte die IVB eine halbe Rente ab 1. März 2009 (AB 110).
B.
Im Rahmen einer Revision von Amtes wegen im Januar 2013 gab der Ver-
sicherte an, dass sich sein Gesundheitszustand seit zwei Jahren ver-
schlechtert habe. Er habe Schmerzen im ganzen Körper (AB 118). Nach 
Einholung diverser Berichte - insbesondere des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes (RAD) vom 21. August 2013 (AB 133, S. 2; 134) - und durchge-
führtem Vorbescheidverfahren (AB 136, 146 f.) verfügte die IVB am 16. Ja-
nuar 2014 die Ausrichtung der bisherigen halben Rente (AB 148). Die hier-
gegen erhobene Beschwerde (AB 149) hiess das Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern mit Urteil vom 27. Mai 2014 gut, hob die Verfügung vom 16. 
Januar 2014 auf und wies die Sache an die Verwaltung zurück, damit sie 
nach Vornahme weiterer Abklärungen über den Rentenanspruch neu ver-
füge (AB 152; IV/2014/169).
In der Folge veranlasste die IVB ein polydisziplinäres Gutachten durch die 
MEDAS vom 14. November 2014 (AB 162.1 - 162.6). Mit Vorbescheid vom 
23. Dezember 2014 stellte die IVB bei einem Invaliditätsgrad von 52% wei-
terhin die Ausrichtung einer halben Rente in Aussicht (AB 167). Auf hierge-
gen erhobenen Einwand (AB 170, 174) hin holte die IVB Berichte des RAD 
vom 17. und 18. März 2015 (AB 178, S. 2; 179, S. 3) ein und verfügte am 
25. März 2015 wie vorbescheidweise in Aussicht gestellt (AB 181).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 4
C.
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________, mit Ein-
gabe vom 11. Mai 2015 beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Be-
schwerde. Er stellt folgende Rechtsbegehren:
1.
Es sei die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 25. März 2015 aufzuheben und 
es sei dem Beschwerdeführer mindestens eine Dreiviertelsrente zuzuspre-
chen.
2.
Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Zur Begründung liess er im Wesentlichen vorbringen, dass auf das 
MEDAS-Gutachten vom 14. November 2014 nicht abgestellt werden kön-
ne. Zudem sei ein behinderungsbedingter Abzug von 25% zu gewähren 
bzw. die Restarbeitsfähigkeit gar nicht verwertbar.
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Juni 2015 beantragt die IVB die Abwei-
sung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 5
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IVB vom 25. März 2015 
(AB 181). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 6
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versi-
cherten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, die Restar-
beitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgegli-
chenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar 
ist. Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu prüfen 
(BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281).
2.3
Die Sachverständigen sollen die Diagnose einer anhaltenden soma-
toformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind. Die auf die Begrifflichkeit des medizini-
schen Klassifikationssystems abstellende Diagnose der anhaltenden soma-
toformen Schmerzstörung führt im Weiteren nur dann zur Feststellung einer 
invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigung, 
wenn die Diagnose auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält.
2.4
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Vermutung, wonach 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung oder ein vergleichbarer 
ätiologisch 
unklarer 
syndromaler 
Zustand 
mit 
zumutbarer 
Willensanstrengung überwindbar ist, aufgegeben (E. 3.5). Unverändert ist 
jedoch auch in Zukunft dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 
Abs. 2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten 
Betrachtungsweise von der grundsätzlichen „Validität" der versicherten 
Person auszugehen ist (E. 3.7.2).
Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird – gemäss erwähntem 
Entscheid – durch einen strukturierten, normativen Prüfungsraster ersetzt. 
Anhand eines Kataloges von Indikatoren erfolgt eine ergebnisoffene 
symmetrische 
Beurteilung 
des 
– 
unter 
Berücksichtigung 
leistungshindernder 
äusserer 
Belastungsfaktoren 
einerseits 
und 
Kompensationspotentialen 
(Ressourcen) 
anderseits 
– 
tatsächlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 7
erreichbaren Leistungsvermögens (E. 3.6). Es gilt neu im Regelfall nach 
gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardindikatoren zu 
beachten (E. 4.1.3), welche sich in die Kategorien „funktioneller 
Schweregrad“ (E. 4.3) und „Konsistenz“ einteilen lassen (E. 4.4). Der 
Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5). Die Anerkennung eines 
rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchsgrundlage 
im 
Einzelfall 
anhand 
der 
Standardindikatoren 
schlüssig 
und 
widerspruchsfrei 
mit 
(zumindest) 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der 
Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte 
Person zu tragen (E. 6). 
2.5
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
2.7
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.7.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 8
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 
E. 3.5 S. 349).
2.7.2
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 109 E. 1.1).
2.7.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
3.
3.1
Zunächst ist zu prüfen, ob im Vergleichszeitraum zwischen der letz-
ten rechtskräftigen, auf einer umfassenden materiellen Leistungsüberprü-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 9
fung basierenden Verfügung vom 31. März 2010 (AB 110) und der hier 
angefochtenen Verfügung vom 25. März 2015 (AB 181) in den tatsächli-
chen Verhältnissen eine Änderung eingetreten ist, die geeignet ist, den 
Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. 
E. 2.7.1 und 2.7.3).
3.2
Mit Urteil vom 27. Mai 2014 hat das Verwaltungsgericht des Kan-
tons Bern einen Revisionsgrund implizit als ausgewiesen erachtet (AB 152; 
IV/2014/169). Dies wird von den Parteien nicht bestritten und durch die 
inzwischen erfolgte interdisziplinäre Begutachtung durch die MEDAS im 
Jahr 2014 (AB 162.1 - 162.6) bestätigt. Namentlich wird in diesem Gutach-
ten eine seit Februar 2013 neu hinzugetretene Schulterpathologie unter 
den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt. So ist 
der Beschwerdeführer spätestens ab Februar 2013 in einer angepassten 
Tätigkeit nur noch zu 70% arbeits- und leistungsfähig (AB 162.1, S. 24 f.; 
162.2, S. 9). Demgegenüber wurde im polydisziplinären Gutachten vom 
22. Dezember 2009 aufgrund der Befunde an der Wirbelsäule noch von 
einem Pensum in einer angepassten Tätigkeit von 75% ausgegangen 
(AB 106, S. 18). Somit ist der Rentenanspruch frei zu prüfen (vgl. E. 2.7.2 
hiervor).
3.3
Bezüglich der Situation im Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen 
Verfügung vom 25. März 2015 lassen sich den Akten in medizinischer Hin-
sicht im Wesentlichen die folgenden Angaben entnehmen:
3.3.1
Die Experten der MEDAS diagnostizierten im polydisziplinären Gut-
achten vom 14. November 2014 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(letzte Tätigkeit) beidseits mit Totalendoprothese versorgte Hüftgelenke, 
ein panvertebrales Schmerzsyndrom und ein mässig intensives Schulte-
rimpingement links, bilaterale AC-Gelenkarthrose der Schultergelenke 
(AB 162.1, S. 22). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätig-
keit) diagnostizierten sie eine blande Epicondylitis humeri radialis links, 
eine Dupuytren’sche Kontraktur beider Hände, einen anamnestischen Sta-
tus nach dreimaliger operativer Behandlung eines Sakraldermoids, zuletzt 
2013, kein Rezidiv, eine Läsion des Nervus cutaneus femoris lateralis links, 
eine sensible Polyneuropathie, eine arterielle Hypertonie, eine Hyperlipä-
mie, einen Diabetes mellitus II, eine Adipositas, einen Nikotinabusus, eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 10
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) und eine rezidi-
vierende depressive Störung (ICD-10: F33.9; AB 162.1, S. 23). Rücken- 
und schulterbelastende Tätigkeiten seien nicht mehr zumutbar. Insofern sei 
nicht mit der Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit als ... zu rech-
nen. Geeignet seien körperlich leichte, rückenadaptierte und an die beidsei-
tige Hüft-Totalendoprothesen-Versorgung sowie an die Schulterbefunde 
adaptierte Tätigkeiten. Berufliche Tätigkeiten sollten wechselbelastend er-
folgen. Zwangshaltungen für den Rücken wie vornüber gebeugt stehend, 
kniend, hockend, kauernd und repetitive Bewegungsanforderungen an die 
HWS und an die LWS seien zu vermeiden. Bei der beschriebenen 
Schulterpathologie seien Arbeiten nur bis Schulterhöhe und nicht mehr in 
Armposition über Schulterhöhe möglich. Das Heben, Tragen und Bewegen 
von Lasten sei auf 10 kg limitiert. Tätigkeiten mit Aufenthalt auf Gerüsten 
und Leitern (z.B. als ...) und jedwede Tätigkeiten, welche mit besonderen 
Unfallgefährdungen einhergingen, würden dauerhaft ausscheiden. Aus 
psychiatrischer Sicht seien Tätigkeiten, die eine erhöhte emotionale Be-
lastbarkeit und/oder überdurchschnittliche Anforderungen an die Konzen-
trationsfähigkeit beinhalten, nicht geeignet. Des Weiteren sollten wegen der 
vorliegenden affektiven Erkrankung Nachtschichten sowie sehr unregel-
mässige Arbeitszeiten vermieden werden (AB 162.1, S. 24). Die Arbeits-
fähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit - korrelierend mit dem aktuel-
len Belastungsprofil - betrage 70% (volles Pensum, Minderung der Leis-
tungsfähigkeit um 30%; AB 162.1, S. 25).
3.3.2
Dr. med. I.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Pneumologie FMH, diagnostizierte im Bericht vom 16. Dezember 2014 ein 
schweres obstruktives Schlafapnoe Syndrom. Die Pathologie könne mit 
einer CPAP-Therapie erfolgreich behandelt werden (AB 174, S. 8).
3.3.3
Im Bericht vom 14. Januar 2015 diagnostizierte Dr. med. 
M.________, Facharzt für Oto-Rhino-Laryngologie FMH, eine beidseitige 
hochgradige sensorineurale Schwerhörigkeit und empfahl eine Hörgerät-
versorgung (AB 174, S. 6).
3.3.4
Der behandelnde Psychiater Dr. med. H.________ führte im Bericht 
vom 1. Februar 2015 aus, der bisherige Krankheits- und Behandlungsver-
lauf sei sehr unbefriedigend, verschlechtere sich andauernd und sei invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 11
disierend. Die Leistungs- bzw. Arbeitsfähigkeit sei stark eingeschränkt 
(AB 174, S. 4). Es bestehe keine Restarbeitsfähigkeit; der Beschwerdefüh-
rer sei zu 100% arbeitsunfähig in jeder Erwerbstätigkeit (AB 174, S. 5).
3.3.5
Im Bericht vom 17. März 2015 führte der RAD-Arzt Dr. med. 
J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Tropen- und Reise-
medizin sowie Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, aus, betref-
fend die HNO-Problematik sollten nach der Versorgung mit einem Hörgerät 
alle Tätigkeiten, die nicht überdurchschnittliche Hörfähigkeiten verlangen, 
wieder normal ausgeübt werden können. Das Zumutbarkeitsprofil könne 
entsprechend angepasst werden. Nach wie vor sei aber ein volles Pensum 
mit einer Leistungsfähigkeit von 70% zumutbar. Weiter sei bei guter Ein-
stellung der Schlafapnoe mit CPAP davon auszugehen, dass die Müdigkeit 
wieder verschwinde bzw. wieder bessere. Es sei keine zusätzliche andau-
ernde Beeinflussung der von den MEDAS-Gutachtern bei 70% festgelegten 
Leistungsfähigkeit nachzuweisen. Auf der somatischen Ebene sei keine 
Änderung der im MEDAS-Gutachten festgelegten Leistungsfähigkeit nach-
weisbar (AB 178, S. 2).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 12
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.5
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
in medizinischer Hinsicht massgeblich auf das MEDAS-Gutachten vom 
14. November 2014 (basierend auf einer orthopädischen/traumatolo-
gischen, neurologischen, psychiatrischen und allgemeinmedizinischen Un-
tersuchung, AB 162.1 - 162.6) gestützt. Dieses erfüllt die von der höch-
strichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen 
Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.4 hiervor), weshalb ihm 
volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353). Die darin 
enthaltenen Feststellungen beruhen auf eigenen Abklärungen und sind in 
Kenntnis der (bildgebenden) Vorakten sowie unter Berücksichtigung der 
geklagten Beschwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beur-
teilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die ge-
zogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeits-
fähigkeit werden nachvollziehbar begründet. Auch stehen die Fachbeurtei-
lungen in Übereinstimmung untereinander und flossen in die interdisziplinä-
re Beurteilung ein.
3.6
In somatischer Hinsicht wurde im orthopädisch-traumatologischen 
Teilgutachten vom 21. Oktober 2014 schlüssig und überzeugend dargelegt, 
dass der Beschwerdeführer vorrangig an einer eingeschränkten Funktion 
beider Hüftgelenke und der Wirbelsäule leidet. Daneben wurde im Februar 
2013 eine Schultergelenkpathologie mit Impingementsymptomatik links 
festgestellt (AB 162.2, S. 7, 9). Eine leidensadaptierte, körperlich leichte 
Tätigkeit kann der Beschwerdeführer jedoch (seit Februar 2013) in einem 
vollen Pensum mit einer Leistungsfähigkeit von 70% ausüben (AB 162.2, 
S. 8). Im neurologischen Teilgutachten vom 3. Oktober 2010 wurden keine 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (AB 162.3, S. 4). 
So wurden denn auch keine sicheren Hinweise für eine neurologische Ur-
sache der anhaltenden Rückenschmerzen gefunden. Die aktuelle neurolo-
gische Anamnese und ausführliche Untersuchung ergab keinerlei Anhalt für 
eine Wurzelirritation L5 links. Weiter wurden die Vorbefunde der bereits 
diagnostizierten leichten sensiblen Polyneuropathie bestätigt (vgl. dazu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 13
AB 123, S. 5 ff und 8 f.; so auch bereits AB 106, S. 15). Eine Verschlechte-
rung konnte nicht festgestellt werden. Die neurologischen Auffälligkeiten 
hätten keinen funktionellen Einfluss (AB 162.3, S. 5). Auch der internisti-
sche Experte stellte im Teilgutachten vom 15. Oktober 2010 keine Befunde 
bzw. Einschränkungen fest (AB; 162.5, S. 6 f.). 
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass MEDAS-Gutachten sei 
deshalb unvollständig, weil es die HNO-Problematik nicht berücksichtigt 
habe (Beschwerde, S. 5 f.), ist darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der 
orthopädischen Untersuchung von Kopf und Hals festgehalten wurde, das 
Hörvermögen sei für die Umgangssprache problemlos, der Beschwerdefüh-
rer Hörprobleme zu keiner Zeit beklagte und solche auch den übrigen Gut-
achtern nicht aufgefallen seien (AB 162.2, S. 4). Hinzu kommt, dass der 
Beschwerdeführer wegen seiner Innenohrschwerhörigkeit mittlerweile von 
einer Hörgerätversorgung profitieren konnte (AB 185; vgl. auch AB 174, 
S. 6) und somit im Rahmen der antizipierten Beweiswürdigung davon aus-
gegangen werden kann, dass eine Einschränkung der Kommunikations-
fähigkeit aufgrund einer Innenohrschwerhörigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit als Hilfsarbeiter nicht gegeben ist, zumal eine solche weder vom 
behandelnden Psychiater noch von den mit dem Beschwerdeführer befass-
ten Gutachtern je wahrgenommen wurde. Gleich verhält es sich entgegen 
der Auffassung des Beschwerdeführers auch mit der Diagnose eines ob-
struktiven Schlafapnoesyndroms (Beschwerde, S. 6), wurde zur Behand-
lung desselben dem Beschwerdeführer doch mit günstiger Prognose eine 
CPAP-Therapie verordnet (AB 174, S. 8), welche zu befolgen der hierzu 
auch motivierte Beschwerdeführer aufgrund der ihm obliegenden Scha-
denminderungspflicht denn auch verpflichtet ist (vgl. dazu auch AB 178, 
S. 2).
3.7
3.7.1
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 10. Oktober 2014 stellte der 
Experte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Re-
levanz für die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er eine anhaltende somato-
forme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) und eine (nicht näher bezeichnete) 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.9; AB 162.4, S. 6). Die 
bisherige und auch eine angepasste Tätigkeit erachtete der Gutachter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 14
- unter Berücksichtigung der Förster-Kriterien - als zu 100% zumutbar 
(AB 162.4, S. 8). Dabei führte er aus, dass beim Beschwerdeführer eine 
langjährige Schmerzsymptomatik vorliege, wobei das Ausmass der 
Schmerzen durch organische bzw. körperliche Störungen nicht ausrei-
chend erklärbar sei. Es sei ein wesentlicher emotionaler Faktor hinsichtlich 
der Verursachung der Schmerzsymptomatik anzunehmen (Rückkehr der 
Ehefrau aus ... zur Unterstützung des Beschwerdeführers; AB 162.4, S. 6).
Der Beschwerdeführer macht unter Hinweis auf die Ausführungen des be-
handelnden Psychiaters Dr. med. H.________ im Bericht vom 1. Februar 
2015 geltend, die Beschwerdesymptomatik gehöre eindeutig zu einem de-
pressiven Syndrom und die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung 
sollte beim Beschwerdeführer wegen seiner multiplen schweren und 
schmerzhaften degenerativen Veränderungen und Deformationen am gan-
ze Körper auf keinen Fall gestellt werden (Beschwerde, S. 4 f.). 
Gestützt auf die Akten ist festzustellen, dass sowohl der psychiatrische 
Gutachter der MEDAS als auch Dr. med. H.________ die Diagnose einer 
depressiven Störung stellen. Ob die vom MEDAS-Gutachter zusätzlich ge-
stellte Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung zu Recht erfolgte, 
muss nicht abschliessend beantwortet werden. Beweisgegenstand bildet im 
vorliegenden Verfahren, ob das funktionelle Leistungsvermögen in invali-
denversicherungsrechtlich relevanter Weise durch die gegebene Be-
schwerdesymptomatik beeinträchtigt wird. Soweit Dr. med. H.________ 
eine stets depressiv gefärbte Grundstimmung mit ausgeprägten Insuffizi-
enzgefühlen festhält, steht dies grundsätzlich in Übereinstimmung mit den 
vom Gutachter erhobenen Befunden. Was das vom psychiatrischen Gut-
achter festgestellte deutliche Insuffizienzerleben (AB 162.4, S. 5) anbe-
langt, ist es entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers keines-
wegs widersprüchlich, sondern vielmehr nachvollziehbar, dass der Gutach-
ter hinsichtlich der aus interdisziplinärer Sicht festzulegenden Arbeitsfähig-
keit dafür hält, dass eine Verweistätigkeit nicht erhöhte bzw. überdurch-
schnittliche Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit bzw. Konzen-
trationsfähigkeit stellen sollte (AB 162.4, S. 7). Daran ändert nichts, dass 
der Gutachter den Beschwerdeführer trotz der von ihm erhobenen psycho-
pathologischen Befunde in einer dem Ausbildungs- und Kenntnisstand an-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 15
gepassten Tätigkeit für voll arbeitsfähig hält (vgl. E. 2.1 hiervor). So wird in 
Abweichung von Dr. med. H.________ im Gutachten mit nachvollziehbarer 
Begründung dargelegt und belegt, dass der Beschwerdeführer einem gut 
strukturierten Tagesverlauf nachzugehen vermag, sich für Sportsendungen 
und ... Fernsehprogramme interessiert, in ausreichend modulierter Stimme 
und in adäquater Geschwindigkeit spricht, die mässig bedrückte Stimmung 
modulierbar und auflockerbar ist und seine Willenskräfte ausreichend struk-
turiert und regelrecht sind (AB 162.4, S. 2 und 5). Damit kann entgegen der 
Darstellung des behandelnden Psychiaters nicht davon ausgegangen wer-
den, es liege eine Rat-, Hilf- und Interessenlosigkeit vor (AB 174, S. 4). 
Zudem begründet der MEDAS-Gutachter unter Hinweis auf die tiefe Medi-
kation und Behandlungsfrequenz bei bloss ambulanter Behandlung schlüs-
sig, dass die rezidivierende depressive Störung niemals das Ausmass einer 
mittelgradigen oder schweren depressiven Episode erreichte und bislang 
immer leichtgradig war (AB 162.4, S. 6).
3.7.2
Selbst wenn - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - 
mit dem Gutachter der MEDAS zusätzlich die Diagnose einer somatofor-
men Schmerzstörung zu stellen wäre (vgl. E. 2.3 hiervor), wofür nicht nur 
die interdisziplinären Vorgutachten, sondern auch die Beurteilungen der 
vom 
Beschwerdeführer 
beigezogenen 
Rheumatologen 
Dr. 
med. 
K.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie 
FMH (AB 89), und Dr. med. F.________ (AB 92) sprechen, wäre dieser 
Störung - wie nachfolgend dargelegt wird - ein invalidisierendes Ausmass 
abzusprechen. Dabei ist festzuhalten, dass nicht allein und unbesehen auf 
die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des psychiatrischen Gutachters ab-
gestellt werden kann, wonach der Beschwerdeführer in seiner angestamm-
ten wie auch einer adaptierten Tätigkeit zu 100% arbeitsfähig ist (AB 162.4, 
S. 8). Die Frage der Arbeitsfähigkeit ist gemäss der Rechtsprechung in 
BGE 141 V 281 unter Beachtung der neu geschaffenen Indikatoren zu be-
antworten (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 S. 297 f.), was eine Rechtsfrage dar-
stellt (BGE 141 V 281 E. 5 S. 304). Dabei verlieren die nach altem Stan-
dard eingeholten Expertisen gemäss Bundesgericht nicht per se ihren Be-
weiswert und es ist zu prüfen, ob die Gutachten eine schlüssige Beurtei-
lung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben (BGE 141 V 281 
E. 8 S. 309). Im vorliegenden Fall kann das MEDAS-Gutachten vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 16
14. November 2015 ohne weiteres beigezogen werden, da mit seiner Hilfe 
die entscheidenden Fragen beantwortet werden können.
3.7.3
Im Rahmen der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 
281 E. 4.3 S. 298) ist zunächst der Komplex „Gesundheitsschädigung“ zu 
prüfen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 ff.). Ausgehend vom diagnose-
inhärenten Mindestschweregrad muss nach der Rechtsprechung ein an-
dauernder, schwerer und quälender Schmerz vorliegen (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.1 S. 298 i.V.m. E. 2.1.1 S. 286). Hierzu ist festzuhalten, dass die 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.) nicht übermässig und damit fraglich ist, ob eine 
entsprechende Diagnose überhaupt zu stellen ist (BGE 141 V 281 E. 2.1.1 
S. 285 f.). Betreffend den Tagesablauf und Freizeitgestaltung gab der Be-
schwerdeführer gegenüber dem Gutachter am 10. Oktober 2015 an, dass 
er zwischen 5.30 und 6.30 Uhr morgens aufstehe, seine Körperhygiene 
verrichte, sich ankleide, frühstücke und Kaffee trinke. Nachdem seine Ehe-
frau aus dem Haus gegangen sei, mache er einen kleinen Spaziergang von 
20 Minuten bis zu einer Stunde. Danach schaue er Fernsehen. Am Nach-
mittag gehe er wieder spazieren. Abends nehme er mit seiner Ehefrau zu-
sammen das Abendessen ein. Danach schaue er wieder Fernsehen 
(AB 162.4, S. 2). Angesichts dieser im Rahmen eines strukturierten Tages-
verlaufs vom Beschwerdeführer gelebten Aktivitäten kann nicht von einem 
andauernden, schweren und quälenden Schmerz gesprochen werden, was 
nach dem oben Erwähnten jedoch diagnosespezifisch sein müsste. Zum 
Indikator „Behandlungserfolg oder -resistenz“ hat das Bundesgericht fest-
gehalten, dass psychische Störungen der hier interessierenden Art nur 
dann als invalidisierend gelten, wenn sie schwer und therapeutisch nicht 
(mehr) angehbar sind (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299). Vorliegend geht 
aus den Akten hervor, dass sich der Beschwerdeführer zwar seit Jahren in 
psychiatrischer ambulanter Behandlung befindet (AB 162.4, S. 2 f.). Eine 
ausreichend intensive Psychotherapie bzw. stationäre Behandlung erfolgte 
jedoch nicht (AB 162.4, S. 6). Auch die Dosierung des Antidepressivums 
entspricht der üblichen Erhaltungsdosis und ist ein Hinweis dafür, dass 
keine stärker ausgeprägte Depression vorliegt (AB 162.4, S. 6 f.). Eine Be-
handlungsresistenz ist somit nicht gegeben. Hinsichtlich des Indikators 
„Komorbiditäten“ hat das Bundesgericht ausgeführt, dass die psychische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 17
Komorbidität nicht mehr generell vorrangig, sondern lediglich gemäss ihrer 
konkreten Bedeutung im Einzelfall beachtlich ist, so namentlich als Grad-
messer dafür, ob sie der versicherten Person Ressourcen raubt (BGE 141 
V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.). Hier bestehen nur geringe Komorbiditäten. Aus 
psychiatrischer Sicht findet sich allein eine (nicht näher bezeichnete) rezidi-
vierende depressive Störung bei mässiger Symptomatik (AB 162.4, S. 6) 
und die somatischen (orthopädisch-traumatologischen) Beeinträchtigungen 
mit einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von insgesamt 30% stehen 
der Überwindbarkeit nicht entgegen. Was den Komplex „Persönlichkeit“ 
anbelangt ist festzuhalten, dass zwar ein depressives Leiden diagnostiziert 
worden ist (AB 145.3, S. 7), jedoch nicht von einer auffälligen vorbestehen-
den Persönlichkeitsstruktur auszugehen ist (AB 162.4, S. 4 f.). Somit sind 
keine Anhaltspunkte ersichtlich, wonach die Persönlichkeit des Beschwer-
deführers ein Leistungsvermögen ausschliessen würde (BGE 141 V 281 
E. 4.3.2 S. 302). Der Komplex „sozialer Kontext“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 
S. 303) zeigt, dass ein Beziehungsnetz besteht. Der Beschwerdeführer lebt 
zusammen mit seiner Ehefrau. Daneben gab er anlässlich der Begutach-
tung an, regelmässigen Kontakt zu seiner Tochter und Enkeltochter in ... zu 
haben, welche er zwei- bis dreimal im Jahr besucht. Zudem gab er (auf 
wiederholte Nachfrage) an, etwa einmal im Monat Kollegen und Freunde zu 
treffen (AB 162.4, S. 2). Auch verfügt der Beschwerdeführer über hinrei-
chend Ressourcen, um seinen Alltag auch in erwerbsorientierter Hinsicht 
zu strukturieren. Der Umstand, dass er sich hierzu, trotz vorhandener 
Restarbeitsfähigkeit nie aufgerafft hat, ist nicht auf die Beeinträchtigung der 
Willenskräfte, sondern - bei ausreichender wirtschaftlicher und familiärer 
Versorgung durch die Ehefrau - bei ausgewiesenem Krankheitsgewinn auf 
die fehlende Motivation zurückzuführen. Dies muss sich der Beschwerde-
führer so lange entgegenhalten lassen, wie von ihm eine entsprechende 
Mobilisierung seiner vorhandenen Ressourcen noch verlangt werden kann 
(vgl. MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung 
[IVG], 3. Aufl. 2014, Art. 4 N. 20).
Unter der Kategorie «Konsistenz» sind verhaltensbezogene Aspekte zu 
prüfen (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.). Das Niveau sozialer Aktivität ist 
nach dem Eintritt des Gesundheitsschadens im Vergleich zu vorher zwar 
reduziert, gab der Beschwerdeführer doch zumindest an, dass er seine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 18
Freunde und Kollegen nicht mehr so oft treffe (AB 162.4, S. 2). Es ergeben 
sich aber nicht in allen vergleichbaren Lebensbereichen gleichmässige 
Einschränkungen des Aktivitätsniveaus (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 
S. 303). Dem Beschwerdeführer ist es immer noch möglich, einem geregel-
ten Tagesablauf nachzugehen. Er geht regelmässig spazieren und trifft sich 
einmal im Monat mit Freunden. Sodann ist es ihm möglich, mehrmals im 
Jahr Ferien bei seiner Tochter in ... zu machen (AB 162.4, S. 2). Das ver-
bleibende Aktivitätsniveau ist im Zusammenhang mit der geltend gemach-
ten 100%-igen Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 
S. 303 f.). Diese nach der Selbsteinschätzung vollständig aufgehobene 
Arbeitsfähigkeit (vgl. AB 162.4, S. 4) kontrastiert mit den erhaltenen Sozial-
kontakten, den Familienaktivitäten sowie dem Freizeitverhalten. Was den 
Indikator der Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen anbelangt 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304), ist festzuhalten, dass sich der Be-
schwerdeführer seit Jahren in ambulanter psychiatrischer Behandlung bei 
Dr. med. H.________ befindet (AB 162.4, S. 2), was immerhin eher für ei-
nen tatsächlichen Leidensdruck spricht. Demgegenüber ist jedoch wie be-
reits erwähnt zu betonen, dass die Dosierung der Antidepressiva gegen 
eine stärker ausgeprägte Depression spricht (AB 162.4, S. 7).
3.7.4
Gesamthaft führen die vorerwähnten Indikatoren zum Schluss, dass 
eine allenfalls bestehende somatoforme Schmerzstörung vorliegend nicht 
invalidisierend ist.
3.8
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer aus 
psychiatrischer Sicht nicht in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. In so-
matischer (orthopädisch-traumatologischer) Hinsicht besteht bei einem 
vollen Pensum in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit eine Ein-
schränkung der Leistungsfähigkeit von 30% (vgl. E. 3.6 hiervor).
Da der medizinische Sachverhalt hinreichend abgeklärt ist, ist im Rahmen 
der antizipierten Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d S. 162) auf wei-
tere Beweismassnahmen zu verzichten.
4.
Aufgrund des soeben ermittelten Zumutbarkeitsprofils (vgl. E. 3.8 
hiervor) ist nachstehend der IV-Grad zu bestimmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 19
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung ge-
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in-
valid geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1).
Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine 
oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge-
nommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV 
Nr. 37 S. 133 E. 7.1).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 20
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).
4.2
Für den Einkommensvergleich ist auf den Zeitpunkt der Rentenrevi-
sion (Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute 
Bundesgericht {BGer}] vom 3. Juli 2006, I 86/06, E. 4), mithin auf das Jahr 
der hier angefochtenen Verfügung abzustellen. Massgebend sind somit die 
Verhältnisse des Jahres 2015 (AB 181).
4.3
Der Beschwerdeführer arbeitete zuletzt seit Februar 1995 als ... für 
die L.________ (AB 5). Diese Stelle musste er im Jahr 2001 aus gesund-
heitlichen Gründen aufgeben (vgl. AB 5, S. 1 f.). Es ist somit davon auszu-
gehen, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall immer noch für die 
L.________ tätig wäre. Gemäss Fragebogen Arbeitgeber vom 19. Septem-
ber 2001 hätte der Beschwerdeführer ohne Gesundheitsschaden ab April 
2001 monatlich Fr. 5‘080.-- bzw. einen Jahreslohn von Fr. 66‘040.-- ver-
dient. Dieser Verdienst steht jedoch demjenigen gemäss IK-Auszug entge-
gen, wonach der Beschwerdeführer im Jahr 1999 bereits Fr. 69‘309.-- ver-
dient hat (AB 4, S. 2). Zu Gunsten des Beschwerdeführers ist damit von 
einem jährlichen Einkommen von Fr. 69‘309.-- (im Jahr 1999) auszugehen. 
Aufindexiert auf das Jahr 2015 resultiert ein Valideneinkommen von 
Fr. 83‘382.50 (Fr. 69‘309.-- : 104.5 x 122.8 : 100 x 102.5; Bundesamt für 
Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex, Tabelle T1.1.93, Nominal-
lohnindex, Männer, Zeile F: Baugewerbe, 1999 [104.5], 2010 [122.8] sowie 
Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer 2011 - 2015, Zeile F: Bauge-
werbe/Bau, 2010 [100], 2015 [102.5]).
4.4
Da der Beschwerdeführer keiner ihm zumutbaren angepassten 
Tätigkeit nachgeht, sind für die Berechnung des Invalideneinkommens die 
Tabellenlöhne heranzuziehen (vgl. E. 4.1.2 hiervor). Abgestellt auf die LSE 
2012, Tabelle TA1, Niveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand-
werklicher Art), Total, Männer, ist von einem Einkommen von Fr. 5‘210.-- 
pro Monat bzw. Fr. 62‘520.-- pro Jahr auszugehen. Umgerechnet auf die 
betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, betriebsübliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 21
Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, 2015) und aufindexiert auf 
das Jahr 2015 (BFS, Lohnentwicklung 2012, Tabelle T1.1.10. Nominal-
lohnindex, Männer 2011 - 2015, Total, 2012 [101.7], 2015 [103.5]) ergibt 
dies ein Einkommen von jährlich Fr. 66‘330.70 (Fr. 62‘520.-- : 40 x 41.7 
:101.7 x 103.5). Unter Berücksichtigung der reduzierten Erwerbsfähigkeit 
von 30% (vgl. E. 3.8 hiervor) resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 
46‘431.50.
Da der Beschwerdeführer (mit Niederlassungsbewilligung C; AB 1, S. 8) 
nur noch angepasste, körperlich leichte Tätigkeiten ausführen kann, verrin-
gert sich das Tätigkeitsspektrum. Weitere invaliditätsfremde Gründe liegen 
nicht vor. Sämtlichen behinderungsbedingten Einschränkungen wurde be-
reits mit der reduzierten Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 30% umfas-
send Rechnung getragen, so dass die behinderungsbedingten Einschrän-
kungen nicht doppelt und zusätzlich mittels eines leidensbedingten Abzugs 
zu berücksichtigen sind (vgl. u. a. Entscheide des BGer vom 22. Septem-
ber 2010, 8C_652/2010, E. 5.2.2 und vom 7. März 2014, 9C_841/2013, 
E. 4.6). Weiter kommt fehlenden Dienstjahren im untersten Kompetenzni-
veau im privaten Sektor keine grosse Bedeutung zu (Entscheid des BGer 
vom 16. Juli 2014, 8C_97/2014, E. 4.2). Auch das Alter des Beschwerde-
führers, welcher im hier massgebenden Zeitpunkt 58 Jahre alt ist, behindert 
die Verwertbarkeit seiner Restarbeitsfähigkeit nicht, zumal er seit Jahren 
über eine hohe Restarbeitsfähigkeit (Leistungsminderung variiert zwischen 
10 - 30%) verfügt, jedoch nicht motiviert war, sich eine angepasste Tätig-
keit zu suchen. Dies wäre ihm im Rahmen seiner Selbsteingliederungs-
pflicht jedoch zumutbar gewesen. So handelt es sich im vorliegenden Fall 
nicht um eine erstmalige Rentenzusprechung, weshalb sich selbst ein 
höheres fortgeschrittenes Alter bei einem während den Jahren praktisch 
unverändert gebliebenen Zumutbarkeitsprofil in Bezug auf die Invaliditäts-
bemessung nicht in revisionsrelevanter Weise auszuwirken vermag. Im 
Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass Hilfsarbeiten auf dem massgebenden 
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhän-
gig nachgefragt werden (Entscheid des BGer vom 6. Mai 2008, 
8C_321/2007, E. 8.2.2). Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers 
ist sodann auch kein zusätzlicher Abzug aufgrund seiner mangelhaften 
Deutschkenntnisse und einer Teilzeittätigkeit zu gewähren. Zum einen er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 22
fordern Erwerbstätigkeiten im Kompetenzniveau 1 definitionsgemäss keine 
guten Kenntnisse der deutschen Sprache (vgl. Entscheid des BGer vom 
18. August 2014, 9C_426/2014, E. 4.2) und zum anderen hat er durch sei-
ne seit der Einreise in die Schweiz innegehabten Stellen bewiesen, dass 
seine Sprachkenntnisse ihn bei der Arbeit nicht einschränken. Was die 
Teilzeittätigkeit anbelangt ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer 
eine angepasste Tätigkeit zu 100% (8.5 Stunden an fünf Arbeitstagen die 
Woche) mit einer Leistungseinschränkung von 30% zumutbar ist 
(AB 162.1, S. 28). Der von der Beschwerdegegnerin berücksichtigte lei-
densbedingte Abzug von 15% ist nach dem Gesagten angemessen (vgl. 
E. 5.1.2 hiervor). Die Restarbeitsfähigkeit ist im Übrigen denn auch ohne 
Weiteres verwertbar.
Demnach ergibt sich ein Invalideneinkommen von jährlich Fr. 39‘466.80.
4.5
Zusammenfassend resultiert bei einem Valideneinkommen von 
Fr. 83‘382.50 und einem Invalideneinkommen von Fr. 39‘466.80 eine inva-
liditätsbedingte Erwerbseinbusse von Fr. 43‘915.70, was einem Invali-
ditätsgrad von gerundet (BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 125) 53% und 
damit (weiterhin) dem Anspruch auf eine halbe Invalidenrente entspricht 
(vgl. E. 2.3 hiervor).
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 25. März 2015 
(AB 181) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang der Verfahren hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 23
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung; 
auch die obsiegende Beschwerdegegnerin hat darauf keinen Anspruch 
(Art. 104 Abs. 3 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Aug. 2016, IV/15/414, Seite 24
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.