be_verwaltungsgericht · 200 2017 926 · 2018-03-16 · de

Verfügungen vom 18. September 2017 und 16. November 2017

200 17 926 IV
GRD/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 16. März 2018
Verwaltungsrichter Grütter, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 18. September 2017 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1963 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 18. April 2016 unter Hinweis auf Arthrosen an beiden 
Knien zur Früherfassung und am 10. Mai 2016 zum Leistungsbezug bei der 
Invalidenversicherung an (Antwortbeilagen der Invalidenversicherung [AB] 
1 und 7). Die IV-Stelle Bern (IVB resp. Beschwerdegegnerin) führte darauf-
hin medizinische sowie berufliche Erhebungen durch. Nachdem eine am 
13. März 2017 begonnene berufliche Abklärung in der Abklärungsstelle 
C.________ vorzeitig abgebrochen wurde (AB 39), gewährte die IVB am 
30. Mai 2017 dem Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form 
eines zweimonatigen Computer- und Bewerbungskurses (AB 40). Mit Vor-
bescheid vom 1. Juni 2017 (AB 41) stellte sie ihm die Ablehnung des An-
spruchs auf eine Umschulung in Aussicht, da keine Mindesterwerbseinbus-
se von 20 % vorliege. Am 21. Juni 2017 sprach sie ihm Beratung und 
Unterstützung bei der Stellensuche zu (AB 42) und stellte mit Vorbescheid 
vom 11. Juli 2017 (AB 46) bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 21 % 
die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht. Am 20. Juli 2017 verfüg-
te sie den Abbruch der beruflichen Massnahmen (AB 47). Am 13. Septem-
ber 2017 erliess sie einen den Vorbescheid vom 11. Juli 2017 ersetzenden 
Vorbescheid, mit welchem sie die Neufestsetzung des IV-Grades auf 16 % 
in Aussicht stellte (AB 53). Am 18. September 2017 verfügte sie nach er-
hobenem Einwand vom 20. Juni bzw. 20. Juli 2017 (AB 43 und 48) ent-
sprechend dem Vorbescheid vom 1. Juni 2017 (AB 41) die Ablehnung des 
Anspruchs auf eine Umschulung (AB 54). 
B.
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. 
B.________, am 19. Oktober 2017 Beschwerde erheben und beantragen, 
es sei ihm die Umschulung zum Arbeitsagogen zu gewähren; dies unter 
Aufhebung des ergangenen Verwaltungsaktes. Weiter sei ihm die unent-
geltliche Rechtspflege im Verwaltungsverfahren unter Beiordnung von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 3
Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ als amtlicher Anwalt zu gewähren. Even-
tuell sei die Sache zur Fortsetzung des Verfahrens, insbesondere zur Ver-
vollständigung des Sachverhalts und zur Behandlung des Gesuchs um 
unentgeltliche Rechtspflege, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Schliesslich sei dem Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren das 
Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege, unter Beiordnung des Unterzeich-
nenden als amtlicher Anwalt, zu erteilen. Am 2. November 2017 ging eine 
weitere Eingabe des Beschwerdeführers beim Gericht ein. 
Mit Beschwerdeantwort vom 21. November 2017 beantragte die Be-
schwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutre-
ten sei. 
Am 18. Dezember 2017 liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. iur. B.________, gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
16. November 2017, womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechtspflege im Verwaltungsverfahren abgewiesen wurde, Beschwerde 
erheben und beantragen, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei 
dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege im Verwaltungsver-
fahren unter Beiordnung des Unterzeichnenden als amtlicher Anwalt zu 
gewähren. Weiter sei ihm für das vorliegende Verfahren das Recht zur un-
entgeltlichen Rechtspflege, unter Beiordnung des Unterzeichnenden als 
amtlicher Anwalt, zu erteilen. Sodann sei dieses Verfahren (IV/2017/1100) 
mit dem Beschwerdeverfahren IV/2017/926 (betreffend Verfügung vom 
18. September 2017) zu vereinigen. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 22. Dezember 2017 vereinigte der 
Instruktionsrichter die beiden Verfahren IV/2017/926 und IV/2017/1100 und 
wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mangels ausgewiesener 
Prozessarmut ab. Der gleichzeitig einverlangte Kostenvorschuss von 
Fr. 800.-- wurde daraufhin fristgerecht geleistet.
Mit Eingabe vom 15. Januar 2018 zog der Beschwerdeführer die Be-
schwerde vom 18. Dezember 2017 gegen die Verfügung vom 16. Novem-
ber 2017 zurück. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 4
Mit Urteil vom 23. Januar 2018 wurde das Beschwerdeverfahren 
IV/2017/1100 zufolge Beschwerderückzugs vom Geschäftsverzeichnis des 
Verwaltungsgerichts abgeschrieben.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 18. September 2017 
(AB 54). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Umschulung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 5
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.3
Gemäss Art. 17 Abs. 1 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf 
eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität not-
wendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder 
verbessert werden kann. Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht 
hinreichend eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und 
Schwere erreicht hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit 
ganz oder teilweise unzumutbar macht. Dabei muss der IV-Grad ein be-
stimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist 
dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche berufli-
che Ausbildung noch zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder 
längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es 
sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 
124 V 108 E. 2b S. 110; SVR 2010 IV Nr. 24 S. 74 E. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 6
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen:
3.1.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im (zu Handen 
der Krankentaggeldversicherung erstellten) Bericht vom 29. März 2016 (AB 
6.2) aktivierte Varusgonarthrosen beidseits. Es bestünden belastungsab-
hängige Knieschmerzen beidseits, besonders stark beim Treppengehen 
(AB 6.2 S. 1 Ziff. 1). Der Arzt attestierte eine seit dem 22. Januar 2016 be-
stehende Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
als … (AB 6.2 S. 2 Ziff. 4). Eine vorwiegend sitzende, wechselbelastende 
Tätigkeit, bei welcher der Beschwerdeführer keine Lasten über 10 kg 
heben bzw. tragen oder nicht knien müsse, sei hingegen uneingeschränkt 
zumutbar (AB 6.2 S. 3 f. Ziff. 9). 
3.1.2
Im Bericht vom 8. August 2016 (AB 18) hielt Dr. med. E.________, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Physikalische Medizin und Rehabi-
litation sowie Tropen- und Reisemedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst 
(RAD), fest, dass die bisherige Tätigkeit als … oder … aufgrund der fortge-
schrittenen Kniearthrosen nicht mehr zumutbar sei. Eine wesentliche Bes-
serung der Belastbarkeit könne medizinisch nicht erreicht werden. Der 
RAD-Arzt attestierte eine seit dem 22. Januar 2016 bestehende Arbeitsun-
fähigkeit von mindestens 20 % und mehr in der zuletzt ausgeübten Tätig-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 7
keit als …. In einer körperlich leichten bis höchstens mittelschweren, ange-
passten Tätigkeit (in wechselbelastender oder sitzender Position, ohne 
Gewichte über 15 kg, ohne häufiges Knien, Kauern sowie Treppen- oder 
Gerüstesteigen) bestehe hingegen - bei guter Anpassung - eine uneinge-
schränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (AB 18 S. 2). 
3.1.3
Der behandelnde Hausarzt med. pract. F.________, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin, führte im Attest vom 19. Oktober 2017 (Be-
schwerdebeilagen [BB] 9) aus, dass die Beschwerden seit August 2017 
deutlich zugenommen und sich verschlechtert hätten. Eine beidseitige 
Knietotalprothese sei aufgrund des Alters des Beschwerdeführers keine 
gute Option. Aktuell sei eine körperliche Schonung die einzige Lösung, 
weshalb körperlich schwere Tätigkeiten vermieden werden sollten. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 8
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 18. September 2017 (AB 54) massgeblich auf den Bericht des 
RAD-Arztes Dr. med. E.________ vom 8. August 2016 (AB 18) gestützt. 
Dieser erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Be-
weiswert eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 3.2 hiervor) und überzeugt. Der RAD-Arzt hat in Berücksichtigung und 
Würdigung sämtlicher medizinischer Vorakten einleuchtend sowie nach-
vollziehbar begründet, dass die bisherige Tätigkeit als … aufgrund der fort-
geschrittenen Kniearthrosen nicht mehr zumutbar ist, hingegen in einer 
körperlich leichten bis höchstens mittelschweren, angepassten Tätigkeit (in 
wechselbelastender oder sitzender Position, ohne Gewichte über 15 kg, 
ohne häufiges Knien, Kauern sowie Treppen- oder Gerüstesteigen) eine 
uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit besteht (AB 18 S. 2); 
darauf ist abzustellen. 
Die RAD-ärztliche Beurteilung findet im Bericht von Dr. med. D.________ 
vom 29. März 2016 (AB 6.2) ihren Rückhalt, wonach dem Beschwerdefüh-
rer eine angepasste Tätigkeit (vorwiegend sitzend, wechselbelastend, ohne 
Tragen und Heben von Lasten über 10 kg, ohne kniende Arbeiten) unein-
geschränkt zumutbar sei (AB 6.2 S. 3 f. Ziff. 9). Dass Dr. med. D.________ 
die Gewichtslimite beim Heben und Tragen mit 10 kg - und nicht wie der 
RAD-Arzt mit 15 kg - beziffert hat (vgl. Beschwerde, S. 6 Ziff. B2.1), ist in-
sofern nicht relevant, als beide Ärzte körperlich schwere Tätigkeiten für 
nicht mehr zumutbar halten. Nichts anderes geht auch aus dem Attest von 
med. pract. F.________ vom 19. Oktober 2017 (BB 9) hervor, wonach kör-
perlich schwere Arbeiten zu vermeiden seien. Soweit der Hausarzt festhielt, 
der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit August 
2017 verschlechtert (vgl. Beschwerde, S. 6 f. Ziff. B2.2), ohne die konkre-
ten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung und im Verlauf - nament-
lich die Umstände der Veränderung sowie die dafür sprechenden Anhalts-
punkte - auch nur ansatzweise aufzuzeigen, wird damit keine wesentliche 
und dauerhafte Verschlechterung glaubhaft gemacht. Sodann lässt sich die 
RAD-ärztliche Einschätzung ohne weiteres in das von der Abklärungsstelle 
C.________ im Bericht vom 21. Juni 2017 (AB 39) gezeichnete Gesamtbild 
einfügen (vgl. Beschwerde, S. 6 f. Ziff. B2.1); das Ergebnis der beruflichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 9
Abklärung (AB 39 S. 2) entspricht im Wesentlichen dem vom RAD-Arzt 
definierten medizinisch-theoretischen Zumutbarkeitsprofil (AB 18 S. 2). 
Anhaltspunkte, dass weitere abklärungsbedürftige Befunde vorliegen wür-
den, sind weder ersichtlich noch werden solche vom Beschwerdeführer 
überzeugend aufgezeigt. Damit erübrigen sich weitere medizinische Ab-
klärungen (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d S. 162). 
4.
4.1
Ausgehend von der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 
100 % in einer angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.3 hiervor) ist der IV-Grad im 
Folgenden mittels Einkommensvergleichs zu bestimmen.
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des Anspruchsbeginns nach dem Be-
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich 
verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der 
Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst 
angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 
2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 10
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481).
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des Anspruchsbeginns massgebend, wobei Validen- und Invalidenein-
kommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben sind (vgl. BGE 129 V 
222). Vorliegend sind für den Einkommensvergleich zur Beurteilung der 
erforderlichen leistungsspezifischen Invalidität (vgl. E. 2.3 hiervor) die Zah-
len des Jahres 2017 (Zeitpunkt der Verfügung [AB 54]) heranzuziehen, da 
es sich bei der Umschulung um eine Naturalleistung handelt (ULRICH 
MEYER/MARCO REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. Auflage, Art. 17 N. 1), bei welcher die rückwirkende Zusprechung be-
griffsnotwendig ausser Betracht fällt und welche somit nur für die Zukunft 
gewährt werden kann. Da die entsprechenden statistischen Grundlagen 
(noch) nicht vorliegen, hat sich der Einkommensvergleich diesbezüglich auf 
das Jahr 2016 abzustützen.
4.2.1
Aufgrund der Akten ist erstellt und unbestritten, dass der Beschwer-
deführer ohne Gesundheitsschaden weiterhin am angestammten Arbeits-
platz bei der G.________ AG tätig wäre (AB 17), weshalb das Validenein-
kommen grundsätzlich aufgrund des zuletzt (ohne Invalidität) erzielten 
Lohnes festzusetzen ist. Gemäss Angaben des erwähnten Unternehmens 
hätte der Verdienst im Jahr 2016 Fr. 71‘760.-- betragen (Fr. 5‘520.-- x 13; 
AB 17 S. 5 Ziff. 5.2 und AB 48 S. 8). 
4.2.2
Da der Beschwerdeführer keine Verweistätigkeit im zumutbaren 
Rahmen aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen aufgrund des Ta-
bellenlohns, der LSE, zu bestimmen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 11
Der Beschwerdeführer verfügt über abgeschlossene Berufsausbildungen 
als … (…; Abschluss: 1983) sowie … (Abschluss: 1986; AB 26 S. 15) und 
hinsichtlich der letzteren Tätigkeit über eine langjährige Berufserfahrung 
(AB 25 S. 2 f.). Zudem hat er im Jahr 1990 eine … besucht und vier Jahre 
später ein … sowie bei Auslandaufenthalten gute Sprachkenntnisse in … 
erworben (AB 25 S. 4); diese (neben seinen Berufen erworbenen) Fähig-
keiten konnte der Beschwerdeführer in der Folge auch erwerblich verwer-
ten (als Vertreter beim …, H.________ S.A.; AB 26 S. 10). Ferner hat er 
diverse Tätigkeiten als …, … und … ausgeübt (AB 25 S. 3, AB 26 S. 6 f.) 
und bei seinem letzten Arbeitgeber eine Vorgesetztenfunktion inne gehabt 
(selbständiges Führen von … mit ein bis zwei Mitarbeitern; AB 36 S. 4). Mit 
Blick darauf und gestützt auf den Bericht über die berufliche Abklärung in 
der Abklärungsstelle C.________ in der Zeit vom 13. März bis 11. Juni 
2017, wonach der Beschwerdeführer die geforderten Tätigkeiten aufgrund 
seines Fachwissens problemlos ausgeführt habe und dabei unterfordert 
gewesen sei bzw. die meisten seiner Resultate gut ausgefallen seien (AB 
39 S. 5 f.), sowie gestützt auf das RAD-ärztliche Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 
3.3 hiervor) ist vom Totalwert der Löhne für Männer auf dem Kompetenzni-
veau 2 (Praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und 
Administration/Bedienen 
von 
Maschinen 
und 
elektronischen 
Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst) gemäss Tabelle TA1 der LSE 2014 
(abrufbar unter www.bfs.admin.ch) auszugehen, welcher Fr. 5‘660.-- be-
trägt. Aufgerechnet auf ein Jahr und angepasst sowohl an die Nominalloh-
nentwicklung bis zum Jahr 2016 (BFS, Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex 
Männer 2011 - 2015, Abschnitt „Total“, Index Jahr 2014: 103.2 Punkte, 
Index Jahr 2015: 103.5 Punkte; Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex Männer 
2016, Abschnitt „Total“, Index Jahr 2015: 100 Punkte, Index Jahr 2016: 
100.6 Punkte) als auch an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit im 
Jahr 2016 von 41.7 Stunden (abrufbar auf www.bfs.admin.ch) ergibt dies 
ein jährliches Einkommen von Fr. 71‘438.50. 
Hinsichtlich eines Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. E. 4.1.2 hiervor) fällt ein-
zig das Kriterium der leidensbedingten Einschränkungen in Betracht. Es 
rechtfertigt sich daher ein Abzug von 10 %, was zu einem Invalidenein-
kommen von Fr. 64‘294.65 führt. Ein anderweitiger persönlicher oder beruf-
licher Umstand, der einen höheren Abzug rechtfertigte, ist nicht ersichtlich. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 12
Insbesondere ist das Alter im Zusammenhang mit dem Leidensabzug nur 
soweit zu berücksichtigen, wie es die Erwerbsaussichten in Verbindung mit 
dem versicherten Gesundheitsschaden zusätzlich schmälert (Entscheid 
des Bundesgerichts [BGer] vom 22. November 2017, 8C_312/2017, 
E. 3.3.2.). Davon kann mit Bezug auf den im Zeitpunkt des Verfügungser-
lasses (18. September 2017; AB 54) 53 Jahre alten Beschwerdeführer (AB 
1 Ziff. 1.1) entgegen seiner Ansicht (vgl. Beschwerde, S. 9 f. Ziff. 3) nicht 
ausgegangen werden, verbleibt ihm doch noch eine Aktivitätsperiode von 
rund 12 Jahren. Dass das Alter die Stellensuche faktisch negativ 
beeinflussen kann, muss - bei intakter Vermittelbarkeit (AB 39 S. 3) - als 
invaliditätsfremder Faktor grundsätzlich unberücksichtigt bleiben (BGer 
8C_312/2017, E. 3.3.2.). 
4.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 71‘760.-- und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 64‘294.65 resultiert eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 7‘465.35, was einem IV-Grad von gerundet 12 % (zur Rundung: BGE 
130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123) entspricht. Damit besteht kein Anspruch 
auf eine Umschulung (vgl. E. 2.3 hiervor). Im Übrigen würde sich daran 
auch bei Gewährung des vom Beschwerdeführer beantragten leidensbe-
dingten Abzugs vom Tabellenlohn in der Höhe von 15 % (vgl. Beschwerde 
S. 9 f. Ziff. 3) nichts ändern. Diesfalls resultierte ein IV-Grad von 
gerundet 15 % (Invalideneinkommen: Fr. 60‘722.70, Einkommenseinbusse: 
Fr. 11‘037.30). 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 18. September 
2017 (AB 54) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb abzuwei-
sen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 13
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. März 2018, IV/17/926, Seite 14
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.