be_verwaltungsgericht · 200 2025 121 · 2026-03-31 · de
Verwaltungsgericht


IV 200 2025 121 und
IV 200 2025 122 (2)
SCI/FRJ/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. März 2026
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Frésard
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend zwei Verfügungen vom 23. und 24. Januar 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1978 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer),
deutscher Staatsangehöriger, bezieht seit April 2014 eine ganze Rente der
Invalidenversicherung zzgl. Kinderrenten für die im November 2016 bzw.
Oktober 2022 geborenen Töchter B.________ und C.________ sowie den
im März 2024 geborenen Sohn D.________ (Akten der IV-Stelle Bern [IVB
bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 111, 115 S. 1, 120, 126, 136, 148, 179,
216, 237). Zudem wurden dem Versicherten ab Oktober 2016 – mit Unter-
bruch – eine Hilflosenentschädigung in unterschiedlicher Höhe (act. II 137,
158, 159, 162 S. 2 ff., 173, 217) und ab Oktober 2021 ein Assistenzbeitrag
(act. II 174, 175, 214) zugesprochen.
Nach Mitteilung der Einwohnerdienste E.________, wonach die Aufent-
haltsberechtigung des Beschwerdeführers geprüft werde (act. II 218), leite-
te die IVB im Mai 2024 eine Revision von Amtes wegen ein (act. II 225). Mit
Verfügung vom 7. Juni 2024 (act. II 237) bestätigte sie den Anspruch auf
eine ganze Invalidenrente zzgl. Kinderrenten. In Bezug auf die ausgerichte-
te Hilflosenentschädigung und den ausgerichteten Assistenzbeitrag forder-
te sie den Versicherten mit Schreiben vom 4. Juli 2024 (act. II 244) auf, den
Nachweis des Wohnsitzes resp. des gewöhnlichen Aufenthaltes in der
Schweiz zu erbringen und stellte die Leistungen bis zum Abschluss der
Abklärungen ein. Nachdem der Versicherte Stellung genommen (act. II 245
S. 2 ff.) und die IVB weitere Abklärungen getätigt hatte (vgl. act. II 246 ff.),
kündigte die IVB mit zwei Vorbescheiden, beide datiert auf den 29. Novem-
ber 2024, die Sistierung und die Rückforderung der seit September 2022
ausgerichteten Hilflosenentschädigung und der ausgerichteten Assistenz-
beiträge infolge Wohnsitznahme in Deutschland ab September 2022 an
(act. II 261, 262). Nach erhobenem Einwand (act. II 264 S. 2 ff.) nahm die
IVB weitere Abklärungen vor (vgl. act. II 268 f.) und verfügte am 23. Januar
2025 (betreffend Hilflosenentschädigung) und am 24. Januar 2025 (betref-
fend Assistenzbeitrag) wie vorbescheidweise angekündigt; einer allfälligen
Beschwerde gegen diese Verfügungen entzog sie die aufschiebende Wir-
kung (act. II 277, 279).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 3 -
B.
Mit einer auf den 18. Februar 2025 datierten Eingabe (Übergabe am Ge-
richtssitz am 21. Februar 2025) erhob der Versicherte Beschwerde gegen
die Verfügungen vom 23. Januar und 24. Januar 2025 und stellte folgende
Anträge:
1.
Die vollständige Aufhebung der Verfügungen der IV-Stelle Bern vom
23. Januar 2025 und 24. Januar 2025.
2.
Die unverzügliche Wiederaufnahme und Nachzahlung der unrecht-
mässig sistierten Hilflosenentschädigung sowie der Leistungen des
Assistenzbeitrags seit Juli 2024.
3.
Die Durchführung einer zügigen, umfassenden, objektiven und rechts-
konformen Prüfung des tatsächlichen Wohnsitzes des Beschwerde-
führers, unter Berücksichtigung aller relevanten nationalen und inter-
nationalen Beweismittel (auch entlastende Beweismittel), insbesonde-
re der tatsächlichen Lebensumstände, medizinischen Betreuung,
steuerlichen Veranlagung sowie der sozialen und wirtschaftlichen
Verankerung in der Schweiz.
4.
Die rechtsverbindliche Feststellung, dass die IV-Stelle gegen zentrale
Verfahrensgrundsätze verstossen hat, insbesondere durch eine un-
vollständige und lückenhafte Sachverhaltsabklärung, die den rechtli-
chen Anforderungen an eine sorgfältige und objektive Beweiswürdi-
gung nicht genügt.
5.
Eine Rüge gegen die IV-Stelle wegen unangemessener Verfahrens-
verzögerung und unzureichender Beweiswürdigung seines tatsächli-
chen Lebensmittelpunkts.
Mit Eingabe vom 26. Februar 2025 (Postaufgabe 27. Februar 2025) machte
der Beschwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Beweis-
mittel ein. Zudem stellte er folgende Anträge:
1.
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege, inklusive Befreiung von
Gerichtskosten und Kostenvorschüssen sowie der Kosten für eine
Vertretung gemäss Art. 65 (VwVG), Art. 117 ZPO i.V.m. Art. 29 Abs. 3
BV.
2.
Antrag auf aufschiebende Wirkung gemäss Art. 56 VwVG, zudem be-
antragt der Beschwerdeführer dem Verfahren aufschiebende Wirkung
zuzuerkennen, sodass die fehlende Zahlung der Verfahrensvor-
schusspauschalen keine negativen Konsequenzen nach sich zieht,
bis über seinen Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege entschieden
wird.
3.
Gewährung der aufschiebenden Wirkung des Verfahrens mit der Aus-
gleichskasse und der IV-Leistungen, um die drohende Existenznot
abzuwenden. Ohne aufschiebende Wirkung drohen dem Beschwer-
deführer und seiner Familie irreparable Nachteile, da sie bereits un-
terhalb des Existenzminimums leben.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 4 -
4.
Berücksichtigung der möglichen systematischen Benachteiligung im
Verfahren, um sicherzustellen, dass die Verfahrensrechte des Unter-
zeichnenden gewahrt bleiben.
Mit prozessleitender Verfügung vom 4. März 2025 wurde vorderhand auf
die Erhebung eines Kostenvorschusses verzichtet und festgehalten, dass
über den Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung nach
Eingang der Beschwerdeantwort entschieden werde.
Mit Beschwerdeantwort vom 11. März 2025 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde sowie des Antrags auf Wieder-
herstellung der aufschiebenden Wirkung.
Mit prozessleitender Verfügung vom 17. März 2025 wurde festgestellt, dass
über den Beschwerdeführer mit Entscheid der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde (KESB) ... vom 29. November 2024 eine Begleit- und Ver-
tretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung errich-
tet worden war, jedoch aktuell keine Anzeichen dafür bestünden, dass der
Beistand zufolge ungenügender Rechtsschriften am Verfahren mitwirken
müsse. Der Beistand des F.________ wurde aufgefordert, mitzuteilen, ob
er zusammen oder in Vertretung des Beschwerdeführers am Verfahren
teilnehme, oder die Prozessführung allein dem Beschwerdeführer überlas-
se. Im Weiteren wurde der Beschwerdeführer aufgefordert, folgende Unter-
lagen einzureichen: einen Kontoauszug seines Kontos in ... per Ende Ja-
nuar 2025 und – sofern sich der Kontostand seit dem 30. Juni 2024 verän-
dert hat – vollständige Auszüge für die Zeit ab dem 1. Juni 2024, Auszüge
seiner Konti bei der Bank G.________ für die Zeit ab August 2024, einen
lückenlosen Auszug seines E-Trading Kontos seit dem 1. Januar 2021 so-
wie lückenlose Auszüge seines Kontos bei der Bank H.________ seit dem
1. Januar 2021 bis heute bzw. bis zu dessen Auflösung.
Mit Eingabe vom 15. März 2025 (Postaufgabe 17. März 2025) stellte der
Beschwerdeführer u.a. unter Bezugnahme auf das vorliegende Verfahren
folgenden Antrag:
[…] Er fordert zudem die sofortige Mitteilung über sämtliche geplanten
behördlichen Massnahmen, insbesondere im Zusammenhang mit den
Ergänzungsleistungen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 5 -
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. März 2025 wurde diese Eingabe
samt Beilagen in Kopie zu den Akten des vorliegenden Verfahrens erkannt.
Ferner wurde festgehalten, dass über die weiteren verfahrensleitenden
Anordnungen frühestens nach Ablauf der noch offenen Fristen entschieden
werde.
Mit Eingabe vom 13. April 2025 (Postaufgabe 14. April 2025) machte der
Beschwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Beweismittel
ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 24. April 2025 wurde festgestellt, dass
der Beschwerdeführer der prozessleitenden Verfügung vom 17. März 2025
nur beschränkt nachgekommen sei. Der Beschwerdeführer wurde aufge-
fordert, Auszüge seines Kontos bei der Bank H.________ auch über die
Zeit nach dem 1. Januar 2024 hinaus sowie vollständige Unterlagen betref-
fend das E-Trading Konto einzureichen. Zudem wurde er aufgefordert, eine
vollständige Auflistung aller in der Zeit seit Januar 2021 auf seinen Namen
lautenden Konti in der Schweiz sowie im Ausland einzureichen.
Mit Eingabe vom 2. Mai 2025 teilte der Beistand des Beschwerdeführers
mit, dass er die Prozessführung allein dem Beschwerdeführer überlasse.
Mit Eingabe vom 4. Mai 2025 (Postaufgabe 5. Mai 2025) machte der Be-
schwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Unterlagen ein.
Zudem stellte er folgende Anträge:
1.
Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer im relevanten Zeit-
raum krankheitsbedingt urteilsunfähig war und keinen freien Willen zur
Verlagerung seines Aufenthalts nach Deutschland bilden konnte.
2.
Bei der Beweiswürdigung seien die erhöhten Anforderungen im Um-
gang mit urteilsunfähigen Personen mit krankheitsbedingt nicht
selbstbestimmter (erzwungener) Aufenthaltsstruktur zu berücksichti-
gen.
3.
Es sei festzustellen, dass der gewöhnliche Aufenthalt des Beschwer-
deführers weiterhin in der Schweiz liegt.
4.
Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer seiner Mitwirkungs-
pflicht gemäss Art. 43 ATSG vollumfänglich nachgekommen ist. Folg-
lich ist auf die weitere Offenlegung deutscher Kontoauszüge ab Fe-
bruar 2024 zu verzichten. In diesem Zusammenhang ist darauf hin-
zuweisen, dass die vom Gericht verlangte Offenlegung zusätzlicher
Kontoauszüge ab diesem Zeitpunkt belegt, dass die unter Ziffer 1.4
der Eingabe vom 13. April 2025 dargelegte "substantiierte Gesamt-
würdigung" – insbesondere im Hinblick auf Kontoaktivitäten Dritter

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 6 -
sowie Geldflüsse, die von Konten Dritter ausgingen und in der Folge
auf das schweizerische E-Trading Konto weitergeleitet wurden (Kon-
toauszug 4/2021) – bislang nicht sachgerecht gewürdigt worden ist
(vgl. auch Geldeingänge auf das deutsche Konto).
5.
Es seien dem Beschwerdeführer keine verfahrensrechtlichen Nachtei-
le aus der Untätigkeit oder fehlenden Mitwirkung des eingesetzten
Beistands der KESB anzulasten.
6.
Es sei festzustellen, dass der Bruder des Beschwerdeführers,
I.________, ..., mangels eingesetzter Beistandsperson aufgrund vor-
gängiger Zustimmung faktisch als Vertretungsperson handelt; seine
Rolle entspricht der subsidiären familiären Unterstützung im Sinn von
Art. 378 ZGB i.V.m. den medizinisch-ethischen Richtlinien der SAMW
(2019, Ziff. 3.1 und 3.4).
7.
Die Sistierung der Hilflosenentschädigung und des Assistenzbeitrags
sei rückwirkend aufzuheben.
Mit Eingabe vom 5. Mai 2025 (Postaufgabe 6. Mai 2025) stellte der Be-
schwerdeführer bzw. sein Bruder weitere Anträge:
1.
Es sei festzustellen, dass die gesetzlich eingesetzte Beistandschaft ih-
re Mitwirkung im laufenden Verfahren unterlassen hat, obwohl sie
gemäss Art. 392 ZGB zur Vertretung verpflichtet wäre.
2.
Es sei meinem Bruder gestützt auf Art. 29 Abs. 3 BV ein professionel-
ler Rechtsbeistand zu bestellen, um die Wahrung seiner prozessualen
Grundrechte sicherzustellen.
3.
Eventualiter sei die Beistandschaft zur unverzüglichen aktiven Verfah-
rensführung aufzufordern und ihr eine Frist zur verbindlichen Er-
klärung bzw. Mandatierung eines geeigneten Rechtsbeistands zu set-
zen.
Mit zwei Eingaben, beide datiert auf den 9. Mai 2025, machte der Be-
schwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Beilagen ein.
Zudem stellte er folgende Anträge:
1.
Es sei festzustellen, dass die rechtlichen Voraussetzungen für eine
Rückforderung gemäss Art. 25 ATSG nicht erfüllt sind.
2.
Die Sistierung der Leistungen sei als rechtswidrig zu beurteilen.
3.
Die ausstehende Hilflosenentschädigung und die ausstehenden As-
sistenzleistungen seien rückwirkend auszurichten.
Mit prozessleitender Verfügung vom 12. Mai 2025 wurde der Beschwerde-
führer unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht und die Folgen bei deren
Missachtung aufgefordert, der prozessleitenden Verfügung vom 17. März
2025 vollumfänglich nachzukommen und Auszüge seines Kontos bei der
Bank H.________ auch für die Zeit über den 1. Januar 2024 hinaus einzu-
reichen. Ferner wurde er aufgefordert, die vollständige Fassung des von
ihm eingereichten Gutachtens des Dr. med. J.________ und des Journal-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 7 -
eintrags der Polizei ... vom 28. Februar 2024 einzureichen. Im Weiteren
wurde der Antrag auf Rücksendung von eingereichten Unterlagen abge-
wiesen. Auf das Gesuch um Bestimmung eines Rechtsvertreters wurde
nicht eingetreten.
Mit Eingabe vom 12. Mai 2025 machte der Beschwerdeführer weitere Aus-
führungen und reichte weitere Beilagen ein. Zudem stellte er folgenden
Antrag:
Die Verfügungen der IV-Stelle Bern vom 24. und 25. Januar 2025 sind
aufzuheben. Der dem Beschwerdeführer und seiner Familie sowie der
Assistenzperson dadurch entstandene finanzielle Schaden für den
Zeitraum ab Juni 2024 bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfah-
rens (einschliesslich allfälliger Verfahren vor dem Bundesgericht und
dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte) ist vollumfänglich
zu entschädigen.
Mit Eingabe vom 15. Mai 2025 (Postaufgabe 16. Mai 2025) machte der
Beschwerdeführer weitere Ausführungen und reichte weitere Beilagen ein.
Zudem stellte er folgende Anträge:
1.
Feststellung, dass die familiäre Unterstützung und Assistenzperson
nicht gesetzlich angeordnet im Sinne der KESB Beistandschaft, son-
dern freiwillig ist.
2.
Feststellung, dass der Beschwerdeführer den gesetzlichen Beistand
am 9. Mai 2025 (Eingabe) zur Verfahrensvertretung ersucht hat, die-
ser aber verweigert gemäss dem Gericht eingereichten E-Mail-
Korrespondenz und der vom Gericht an dem Beschwerdeführer zuge-
sandten Stellungnahme des Beistandes K.________, am 5. Mai 2025
beim Gericht eingegangen.
3.
Anordnung sachgerechter, verhältnismässiger Beweismittel oder Ver-
zicht auf streitige Beweiserhebung in Anbetracht der eingeschränkten
Mitwirkungspflichten des Beschwerdeführers.
4.
Vollumfängliche Berücksichtigung aller Eingaben seit 18. Februar
2025, insbesondere Stellungnahmen vom 12. Mai 2025, 4. Mai 2025,
etc...
5.
Anerkennung der vorhandenen medizinischen Akten als ausreichend;
allenfalls gerichtliches Gutachten von Amtes wegen.
C.
Mit Eingabe vom 16. Mai 2025 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde
gegen den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Bern
(AKB) vom 15. April 2025, mit welchem der Anspruch des Beschwerdefüh-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 8 -
rers auf Ergänzungsleistungen ab Oktober 2022 infolge Wohnsitznahme in
Deutschland verneint wurde. Dieses Verfahren wurde unter der Verfah-
rensnummer EL 200 2025 313 registriert.
D.
Mit prozessleitender Verfügung vom 22. Mai 2025 wurde festgestellt, dass
der Beschwerdeführer die Einreichung der mit prozessleitender Verfügung
vom 12. Mai 2025 verlangten Unterlagen verweigere. Ferner wurden die
Akten der Verfahren EL 200 2025 313 und EL 200 2025 95 (Rechtsverwei-
gerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde) im vorliegenden Verfahren
beigezogen. Im Weiteren wurde der Antrag auf Wiederherstellung der auf-
schiebenden Wirkung betreffend die angefochtenen Verfügungen und das
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen.
Mit Eingabe vom 3. Juni 2025 stellte der Beschwerdeführer folgende An-
träge:
1.
Die Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr. 1'000.-- sei
um mindestens 30 Tage zu erstrecken.
2.
Das Verfahren sei bis zum Entscheid des Bundesgerichts über die
Beschwerde gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspfle-
ge zu sistieren.
3.
Es sei mir eine schriftliche Bestätigung über die Sistierung und Fris-
terstreckung zuzustellen oder bei Abweisung eine anfechtbare Verfü-
gung.
4.
Die ersuchten Kopien der genannten Dokumente gemäss Aktenein-
sicht uns zukommen zu lassen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 11. Juni 2025 wurde der Antrag auf
Sistierung des Verfahrens und das Gesuch um Fristerstreckung zur Zah-
lung des Gerichtskostenvorschusses um mindestens 30 Tage abgewiesen
und dem Beschwerdeführer eine letztmalige Nachfrist zur Bezahlung des
Kostenvorschusses angesetzt. Ferner wurde der Antrag auf Zustellung von
Kopien der vom Beschwerdeführer eingereichten Akten abgewiesen. Dem
Beschwerdeführer wurde eine Kopie des (im Original eingereichten) Doku-
ments "Verpflichtungserklärung zur nachträglichen Anerkennung familiärer
Assistenzleistungen vom 20. Juli 2024" zugestellt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 9 -
E.
Mit Eingabe vom 16. Juni 2025 teilte Rechtsanwältin L.________ ihre Man-
datierung mit. Mit Eingabe vom 25. Juli 2025 machte der Beschwerdeführer
selbst weitere Ausführungen und reichte weitere Beilagen ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 28. Juli 2025 wurde festgestellt, dass
der Beschwerdeführer den vom Gericht angeordneten Beweismassnahmen
weiterhin nicht vollumfänglich nachgekommen sei und der Beschwerdefüh-
rer darauf hingewiesen, dass das Gericht im Falle einer Rechtsvertretung
ausschliesslich mit dieser korrespondiert.
Mit Eingabe vom 30. Juli 2025 teilte Rechtsanwältin L.________ mit, dass
sie den Beschwerdeführer einzig im Beschwerdeverfahren vor dem Bun-
desgericht (8C_387/2025) gegen die prozessleitende Verfügung vom
22. Mai 2025 vertrete.
Mit Eingabe vom 1. März 2026 (Postaufgabe 2. März 2026) machte der
Beschwerdeführer weitere Ausführungen im Verfahren EL 200 2025 313
und reichte weitere Beweismittel ein. Mit prozessleitender Verfügung vom
3. März 2026 wurde diese samt Beilagen der AKB und der Beschwerde-
gegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt.
Mit Eingabe vom 2. März 2026 (Postaufgabe 4. März 2026) "Mitteilung be-
treffend vorübergehende Änderung der Wohn- und Aufenthaltssituation"
teilte der Beschwerdeführer mit, die Familie sehe sich gezwungen, die Ent-
scheidung zu treffen, vorübergehend und unfreiwillig zeitweise eine Aufent-
haltslösung bei Familienangehörigen in Deutschland in Anspruch zu neh-
men, wo eine angemessene und kindesgerechte Wohnmöglichkeit zur Ver-
fügung stehe (4-Zimmer Eigentumswohnung des Bruders I.________).
Dies erfolge ausschliesslich aufgrund der aktenkundigen finanziellen Notla-
ge der Familie, der von der KESB ... geäusserten Bedenken hinsichtlich der
derzeitigen Wohnsituation sowie aufgrund zahlreicher dokumentierter, je-
doch erfolglos gebliebener Wohnungsbewerbungen. Die offizielle Wohnan-
schrift bleibe bis zum rechtskräftigen Abschluss der laufenden Verfahren
weiterhin als Korrespondenz- und Zustelladresse bestehen und werde von
der Familie weiterhin genutzt und beibehalten. Mit prozessleitender Verfü-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 10 -
gung vom 5. März 2026 wurde diese Eingabe samt Beilagen der AKB und
der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt.
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialversi-
cherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m.
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de grundsätzlich einzutreten (vgl. jedoch E. 1.2 hiernach).
1.2
Anfechtungsobjekt bilden die Verfügungen vom 23. Januar 2025
(act. II 277) und 24. Januar 2025 (act. II 279). Darin verfügte die Be-
schwerdegegnerin, die Hilflosenentschädigung respektive der Assistenzbei-
trag werde "per sofort sistiert" und der Beschwerdeführer werde verpflich-
tet, die zu viel erhaltenen Assistenzbeiträge von Fr. 21'590.35 sowie die
Hilflosenentschädigung (in betraglich noch nicht festgelegtem Umfang;
hierüber werde eine Verfügung der Ausgleichskasse ergehen) zurückzuer-
statten. Auch wenn die Wortwahl der Beschwerdegegnerin ("wird per sofort

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 11 -
sistiert") in der jeweils ersten Ziffer des Dispositivs der beiden Verfügungen
diese in die Nähe einer erst vorsorglichen Einstellung von Leistungen nach
Art. 52a ATSG rückt, ergibt sich gestützt auf eine integrale Beurteilung der
Verfügungen, dass die Beschwerdegegnerin tatsächlich bereits abschlies-
send und nicht vorsorglich verfügte. So ergingen die Verfügungen nicht
unmittelbar nachdem die Beschwerdegegnerin Kenntnis über das mut-
massliche Fehlen einer massgeblichen Voraussetzung erlangt hatte. Viel-
mehr verfügte sie erst nach umfangreichen Abklärungen rund ein Jahr
später und entschied gleichzeitig auch über die Rückerstattung, was im
Rahmen einer vorsorglichen Einstellung von Leistungen nicht möglich ge-
wesen wäre. Ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die Aufhebung der
Leistungen und deren Rückforderung verfügte, ist im Rahmen der materiel-
len Prüfung nachfolgend zu klären. Streitig und zu prüfen ist damit der An-
spruch auf Hilflosenentschädigung sowie Assistenzbeitrag seit September
2022 und die Rückerstattung insoweit bereits ausgerichteter Leistungen.
Soweit der Beschwerdeführer in seinen zahlreichen Eingaben über die An-
fechtungsobjekte und den Streitgegenstand hinaus Anträge stellt, die nicht
reine Verfahrensanträge darstellen, kann auf diese nicht eingetreten wer-
den.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa-
chung bedarf (Art. 9 ATSG). Zu unterscheiden ist zwischen schwerer, mit-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 12 -
telschwerer und leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG). Massgebend für
die Höhe der Hilflosenentschädigung ist das Ausmass der persönlichen
Hilflosigkeit (Art. 42ter Abs. 1 Satz 1 IVG).
2.2
Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben Versicherte, denen eine
Hilflosenentschädigung der IV nach Art. 42 Abs. 1 - 4 IVG ausgerichtet
wird, die zu Hause leben und die volljährig sind (Art. 42quater Abs. 1 lit. a - c
IVG). Der Assistenzbeitrag bezweckt die Unterstützung der selbst bestimm-
ten und eigenverantwortlichen Lebensführung in einer Privatwohnung (BGE
140 V 543 E. 3.5.2 S. 554). Er wird gewährt für Hilfeleistungen, die von der
versicherten Person benötigt und regelmässig von einer natürlichen Person
(Assistenzperson) erbracht werden, die von der versicherten Person oder
ihrer gesetzlichen Vertretung im Rahmen eines Arbeitsvertrages angestellt
wird und weder mit der versicherten Person verheiratet ist, mit ihr in ein
getragener Partnerschaft lebt oder eine faktische Lebensgemeinschaft führt
noch in gerader Linie mit ihr verwandt ist (Art. 42quinquies lit. a und b IVG;
BGE 150 V 263 E. 4.2 S. 265, 140 V 113 E. 3 S. 114). Die versicherte Per-
son hat nur Anspruch auf einen Assistenzbeitrag, wenn ihr Hilfebedarf zur
Anstellung einer oder mehrerer Assistenzpersonen für mehr als drei Mona-
te führt (Art. 39d der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invaliden-
versicherung [IVV; SR 831.201]).
2.3
Die Hilflosenentschädigung und der Assistenzbeitrag unterstehen
nicht dem Prinzip des Leistungsexports gemäss Art. 7 der Verordnung (EG)
Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April
2004 über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit
(SR 0.831.109.268.1; vgl. BGE 142 V 2 E. 6 S. 6 ff.; SUSANNE BOLLINGER,
Die Bedeutung des Wohnsitzes im Sozialversicherungsrechts, in: Luzerner
Beiträge zur Rechtswissenschaft, 2016, S. 42 f.; GABRIELA RIEMER-KAFKA,
Schweizerisches Sozialversicherungsrecht, 8 Aufl. 2022, S. 230 N. 5.188i).
2.4
2.4.1
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. 13 Abs. 1 ATSG bestimmt sich der
Wohnsitz einer Person nach Art. 23 - 26 des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 13 -
Der zivilrechtliche Wohnsitz einer Person befindet sich an dem Ort, wo sie
sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhält (Art. 23 Abs. 1 ZGB)
und den sie sich zum Mittelpunkt ihrer Lebensinteressen gemacht hat. Für
die Begründung des Wohnsitzes müssen somit zwei Merkmale erfüllt sein:
ein objektives äusseres, der Aufenthalt, sowie ein subjektives inneres, die
Absicht dauernden Verbleibens. Nach der Rechtsprechung kommt es nicht
auf den inneren Willen, sondern darauf an, auf welche Absicht die erkenn-
baren Umstände objektiv schliessen lassen. Der Wohnsitz bleibt an diesem
Ort bestehen, solange nicht anderswo ein neuer begründet wird (Art. 24
Abs. 1 ZGB; zum Ganzen BGE 133 V 309 E. 3.1 S. 312; SVR 2019 AHV
Nr. 25 S. 72, 9C_295/2019 E. 2.2.1).
Die Absicht des dauernden Verbleibens setzt Urteilsfähigkeit voraus, wobei
an deren Vorhandensein keine strengen Anforderungen gestellt werden
(vgl. BGE 127 V 237 E. 2c S. 240).
Nicht massgeblich, sondern nur Indizien für die Beurteilung der Wohnsitz-
frage sind die Anmeldung und Hinterlegung der Schriften, die Ausübung
der politischen Rechte, die Bezahlung der Steuern, fremdenpolizeiliche
Bewilligungen sowie die Gründe, die zur Wahl eines bestimmten Wohnsit-
zes veranlassen (RKUV 2005 KV 344 S. 363 E. 3). Hat eine Person dauer-
hafte Beziehungen zu mehreren Orten, so befindet sich ihr Wohnsitz an
dem Ort, zu dem sie die engsten Beziehungen unterhält, den sie zum Mit-
telpunkt ihres Daseins, ihrer persönlichen Beziehungen, ihrer geistigen und
materiellen Interessen, ihres Lebens und allgemein auch ihrer beruflichen
Tätigkeit machen wollte (ZAK 1990 S. 248 E. 3a).
2.4.2
Ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat eine Person an dem Ort, an dem
sie während längerer Zeit lebt, selbst wenn diese Zeit zum Vornherein be-
fristet ist (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 13 Abs. 2 ATSG).
Nach ständiger Rechtsprechung bedeutet der Ausdruck "in der Schweiz
wohnhaft", dass die versicherte Person nicht nur zivilrechtlichen Wohnsitz,
sondern auch den tatsächlichen Aufenthalt in der Schweiz haben muss.
Ferner bedarf es des Willens, diesen aufrecht zu erhalten. Zusätzlich dazu
muss der Schwerpunkt aller Beziehungen in der Schweiz bestehen bleiben
(BGE 130 V 404 E. 5.2 S. 405, 111 V 180 E. 4 S. 182). Der Begriff des

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 14 -
"gewöhnlichen Aufenthalts" ist in gleicher Weise auszulegen (BGE 141 V
530 E. 5.3 S. 535, 119 V 98 E. 6c S. 108; SVR 2019 IV Nr. 12 S. 34,
8C_374/2018 E. 6).
2.5
Jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung massgebenden
Verhältnissen ist von den Bezügerinnen und Bezügern, ihren Angehörigen
oder Dritten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder
dem jeweils zuständigen Durchführungsorgan zu melden (Art. 1 Abs. 1 IVG
i.V.m. Art. 31 Abs. 1 ATSG).
2.6
2.6.1
Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 1
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG).
2.6.2
Zu Unrecht bezogene Geldleistungen, die auf einer formell rechts-
kräftigen Verfügung beruhen, können, unabhängig davon, ob die zur Rück-
forderung Anlass gebenden Leistungen förmlich oder formlos verfügt wor-
den sind, nur zurückgefordert werden, wenn entweder die für die Wieder-
erwägung (wegen zweifelloser Unrichtigkeit und erheblicher Bedeutung der
Berichtigung; Art. 53 Abs. 2 ATSG) oder die für die prozessuale Revision
(wegen vorbestandener neuer Tatsachen oder Beweismittel; Art. 53 Abs. 1
ATSG) bestehenden Voraussetzungen erfüllt sind (BGE 150 V 89 E. 3.1.4
S. 95, 142 V 259 E. 3.2 S. 260, 130 V 318 E. 5.2 S. 320; SVR 2025 ALV
Nr. 16 S. 55, 8C_789/2023 E. 6.2.3, 2019 UV Nr. 3 S. 9, 8C_121/2017
E. 3.1).
2.6.3
Der Rückforderungsanspruch erlischt drei Jahre, nachdem die Ver-
sicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf
Jahre seit der Auszahlung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstat-
tungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das
Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massge-
bend (Art. 25 Abs. 2 ATSG). Bei den genannten Fristen handelt es sich um
Verwirkungsfristen (BGE 140 V 521 E. 2.1 S. 525; SVR 2024 KV Nr. 20
S. 89, 9C_664/2023 E. 2.2.3).
2.7
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall –
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 15 -
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 151 V 280 E. 3.3.1 S. 282, 151 V
244 E. 3.4 S. 248, 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161,
8C_457/2021 E. 3.3).
3.
Streitig und zu prüfen ist der Wohnsitz resp. der gewöhnliche Auf-
enthalt des Beschwerdeführers als Voraussetzung für die hier streitigen
Leistungen (vgl. E. 2.1 - 2.3 hiervor). Der Beschwerdeführer macht geltend,
seinen Wohnsitz seit seiner Einreise im Jahr 2009 stets in der Schweiz
gehabt zu haben. Dem kann nicht gefolgt werden.
3.1
Der 1978 in ... geborene Beschwerdeführer reiste als Neunjähriger
nach Deutschland ein, schloss dort die Schule mit Abitur ab und absolvierte
anschliessend ein Studium zum .... Zwischenzeitlich erwarb er die deutsche
Staatsangehörigkeit und reiste im Oktober 2009 in die Schweiz ein (act. II
98.1 S. 7, 115 S. 1, 241 S. 2). Ab Oktober 2009 war er im Einwohnerregis-
ter der Gemeinde M.________ eingetragen (act. II 241 S. 2).
Im Jahr 2015 heiratete er in Deutschland (act. II 122 S. 2) und im Jahr 2016
kam die Tochter B.________ in Deutschland zur Welt (Akten der AKB im
Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 38 S. 2). Diese Ehe wurde im Jahr
2020 vor dem Regionalgericht … geschieden und B.________ wurde unter
die elterliche Sorge und Obhut der Mutter gestellt (act. II 218 S. 28 ff.).
Gemäss Angaben des Beschwerdeführers sind die abgeschiedene Ehefrau
und B.________ seither in Deutschland wohnhaft; zu B.________ pflegt
der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben weiterhin einen regelmässi-
gen Kontakt (Beschwerde S. 8).
Im Januar 2021 heiratete der Beschwerdeführer in ... seine zweite Ehefrau
N.________ (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 106
S. 1 f.). Im Oktober 2022 kam die Tochter C.________ in ... zur Welt (act. II

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 16 -
176 S. 2) und am 22. März 2024 wurde der Sohn D.________ in ... gebo-
ren (act. II 247 S. 39). Zwischenzeitlich ist der Beschwerdeführer im Besitz
einer Niederlassungsbewilligung C (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 7;
vgl. auch Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 116 S. 1,
[act. IIC] 181 S. 2).
Per 2. Februar 2025 meldete sich der Beschwerdeführer zusammen mit
seiner Ehefrau und den zwei Kindern in ... an (Akten der AKB im Verfahren
EL 200 2025 313 [act. II] 910, [act. IIC] 181 S. 1).
3.2
3.2.1
Ab dem 1. Mai 2021 war der Beschwerdeführer Mieter einer 2.5-
Zimmer-Wohnung an der ... in ... (Akten der AKB im Verfahren EL 200
2025 313 [act. IIB] 99 S. 3 ff.). Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer
diese Wohnung seit November 2021 über die Buchungsplattformen Boo-
king.com und Airbnb zur touristischen Nutzung anbot und entsprechend
untervermietet hat (Beschwerde S. 8 ff. Ziff. 2.2.3; Akten des Beschwerde-
führers [act. IA] 1 ff.). Nach Angaben des Beschwerdeführers erfolgte die
Untervermietung an durchschnittlich sieben bis acht Tagen pro Monat;
während dieser Zeit habe er sich entweder bei Freunden aufgehalten oder
die Zeit im Rahmen der Wahrnehmung des Besuchsrechts für die älteste
Tochter in Deutschland verbracht. Die Untervermietung sei in erster Linie
zur Deckung der Kosten für die regelmässige Ausübung des Besuchs-
rechts bei seiner ältesten Tochter in Deutschland erfolgt (Beschwerde S. 9
f.; Eingabe des Beschwerdeführers vom 25. Juli 2025 S. 2; Eingabe des
Beschwerdeführers vom 1. März 2026 S. 2 f. Ziff. 1.2 im Verfahren EL 200
2025 313).
Zusätzlich zur Wohnung in ... mietete der Beschwerdeführer zwischen dem
10. März und dem 10. Juli 2024 für vier Monate eine Wohnung in ... (Akten
der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIA] 1004) und ab dem 1. Juli
2024 eine 1-Zimmer-Wohnung in ... (act. I 13). Der Beschwerdeführer gibt
diesbezüglich an, dass dies auf Rat seines Psychiaters hin geschehen sei,
der ihm empfohlen habe, sich aufgrund seiner psychischen Erkrankung an
ruhigeren Orten aufzuhalten (Beschwerde S. 9 f.).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 17 -
3.2.2
Erstellt und seitens des Beschwerdeführers grundsätzlich auch un-
bestritten ist, dass die Wohnung an der ... in ... über verschiedene Bu-
chungsplattformen touristisch untervermietet wurde (vgl. E. 3.2.1 hiervor).
Anlässlich der vom Polizeiinspektorat der F.________ durchgeführten Do-
mizilkontrolle vom 6. Juni 2024 wurde ein Schlüsselsafe im "Milchkasten"
aufgefunden. Der anwesende Nachbar gab gegenüber den Behörden an,
dass verschiedene Personen bzw. Gäste die Wohnung nutzen würden, bei
Problemen mit dem Zugang würden diese auch bei ihm klingeln, und er
den Beschwerdeführer höchstens einmal im Monat sehe. Die Ehefrau habe
er hingegen schon länger nicht mehr gesehen (Akten der AKB im Verfah-
ren EL 200 2025 313 [act. II] 279 ff.). Das Mietverhältnis an der ... wurde
nach Kündigung durch die Vermieterschaft zufolge Fremdvermietung mit
Vereinbarung vor der Schlichtungsbehörde per Ende Januar 2025 auf-
gelöst (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II] 270, [act. IID]
187 S. 62 f.).
Eine zur ausschliesslichen Nutzung durch die Buchenden auf Buchungs-
plattformen angebotene Wohnung kann in den buchbaren Zeiten auch
kurzfristig gebucht und bezogen werden. Aus der vom Beschwerdeführer
selbst erstellten Statistik (act. IA) geht hervor, dass die Untervermietung
jeweils ohne erkennbares Muster in unregelmässigen Abständen über die
jeweiligen Monate verteilt, teilweise während vereinzelten Tagen, teilweise
auch während einer ganzen Woche, erfolgte. Die Untervermietung konnte
damit vom Beschwerdeführer nicht im Voraus geplant werden, sondern
hing einzig von den Buchungen der Gäste ab, womit die Wohnung auch
entsprechend freigehalten werden musste. Damit kam eine persönliche
Nutzung durch den Beschwerdeführer zusammen mit seiner Familie kaum
mehr in Frage. Über eine anderweitige eigene Wohnung in der Schweiz für
sich und seine Familie verfügte der Beschwerdeführer bis mindestens März
2024 in der Schweiz nicht (vgl. E. 3.2.1 hiervor). Es kann damit – entgegen
den Behauptungen des Beschwerdeführers – ausgeschlossen werden,
dass die Wohnung an der ... in ... als Hauptwohnung des Beschwerdefüh-
rers und seiner Ehefrau sowie zunächst einem und später zwei Kleinkin-
dern diente bzw. dienen konnte. Der durch die Vermieterschaft zufolge der
unzulässigen Fremdvermietung erfolgten Kündigung hätte er schliesslich,
wären er und seine Familie auf die Wohnung als Familienwohnung ange-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 18 -
wiesen gewesen, ohne weiteres dadurch entgehen können, dass er die
Fremdvermietung, nachdem die Vermieterschaft diese gerügt hatte, unver-
züglich eingestellt und zusammen mit der Familie die Wohnung (wieder)
selbst genutzt hätte. Dies hat er unbestritten nicht getan, sondern vielmehr
das Verfahren vor der Schlichtungsbehörde eingeleitet, jedoch die Kündi-
gung schliesslich mit der Vereinbarung vor der Schlichtungsbehörde akzep-
tiert. Nicht zu überzeugen vermag die in dieser Hinsicht vom Beschwerde-
führer vorgetragene Behauptung, er habe sich während der Fremdvermie-
tung (insbesondere auch zusammen mit seiner Familie) in der Wohnung
seines Freundes Q.________ am ... in ... aufgehalten (Beschwerde S. 9,
act. II 247 S. 38). Denn gemäss den ebenfalls vom Beschwerdeführer
getätigten Aussagen war die Wohnung von Q.________ am ... in ... angeb-
lich eine derjenigen weiteren Wohnungen, welche zusammen mit der Woh-
nung an der ... in ... über Booking.com und Airbnb touristisch vermietet
wurden (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II] S. 285).
Damit stand auch diese Wohnung offensichtlich nicht mit hinreichender
Sicherheit dem Beschwerdeführer und seiner Familie zur Verfügung.
Die Anmietung der Wohnung in ... erfolgte (erst) auf den 10. März 2024,
kurz vor der Geburt des Sohnes, und damit erst nachdem der Beschwerde-
führer im Januar 2024 Kenntnis davon erhalten hatte, dass sein Aufent-
haltstitel und dabei insbesondere auch seine Wohnsituation geklärt werden
(Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II] S. 120 f.) und im
Februar 2024 auch die Sozialversicherungsträger Abklärungen eingeleitet
hatten (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 141). Dabei
waren bzw. sind jedoch auch die zwischen dem 10. März und dem 10. Juli
2024 für vier Monate und die direkt daran anschliessend angemietete
20 m2 1-Zimmer-Wohnung als Wohnung für eine vierköpfige Familie nicht
geeignet (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II] S. 500; vgl.
Eingabe des Beschwerdeführers vom 26. Februar 2025 S. 3). Abgesehen
davon, dass gemäss den Angaben des Beschwerdeführers diese Wohnun-
gen auf ärztlichen Rat hin als persönlicher Rückzugsort für ihn allein ange-
mietet worden seien (Beschwerde S. 9 f.; Eingabe des Beschwerdeführers
vom 26. Februar 2025 S. 3; Eingabe des Beschwerdeführers vom 13. April
2025 S. 12). Damit ist zusammenfassend erstellt, dass der Beschwerdefüh-
rer entgegen seinen Behauptungen in der Schweiz über keine hinreichende

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 19 -
Wohnmöglichkeit für sich und seine Familie (zur Familiensituation vgl.
E. 3.2.6 nachfolgend) verfügt hat bzw. verfügt. Nichts daran ändern die mit
der Eingabe vom 2. März 2026 eingereichten Unterlagen zu Wohnungsbe-
werbungen (act. IG), belegen diese doch einzig, dass der Beschwerdefüh-
rer bzw. seine Ehefrau sich zwischen April und Juni 2024 und damit unmit-
telbar vor dem Abschluss des Mietvertrags am 9. Juni 2024 bzw. der Über-
nahme der Wohnung in ... per 1. Juli 2024 (Akten der AKB im Verfahren EL
200 2025 313 [act. II] S. 500) auch anderweitig um eine Wohnung bemüht
hatten.
3.2.3
Hinsichtlich seines Bezugs zu Deutschland machte der Beschwer-
deführer geltend, er sei nach den gesetzlichen Vorgaben Deutschlands zur
sozialversicherungsrechtlichen Erfassung seiner Arbeitnehmer in Deutsch-
land (mit Bezug auf die Entschädigung des ausschliesslich in Deutschland
wohnhaften und sich dort aufhaltenden Bruders als Assistenzperson nach
dem Recht der schweizerischen Invalidenversicherung) verpflichtet gewe-
sen, sich nach Zusprache des Assistenzbeitrages in Deutschland anzumel-
den (Beschwerde S. 6). Hierzu legte er eine "Amtliche Meldebestätigung für
die Änderung der Hauptwohnung" der Stadt ... vom 16. September 2022
vor, wonach er per 16. September 2022 am ..., 3. OG, angemeldet wurde
(act. I. 4). Die Anmeldung in Deutschland sei erst erfolgt, nachdem ihm mit
Verfügung vom 28. April 2022 der Assistenzbeitrag zugesprochen worden
sei (Beschwerde S. 7; act. II 174). Diese Darstellung der Abläufe trifft je-
doch offensichtlich nicht zu. Der Beschwerdeführer hat sich bereits am
19. April 2022 und nicht, wie von ihm behauptet, erst im September 2022
(wieder) in Deutschland angemeldet. Entsprechend der Meldebescheini-
gung gemäss § 18 Abs. 2 Bundesmeldegesetz BMG vom 29. Oktober 2024
der Stadt ... hat sich der Beschwerdeführer am 19. März 2019 am ..., 3. OG
in der Stadt ... angemeldet. Am 31. Dezember 2021 hat er sich dort zu
Gunsten eines Wegzugs in die Schweiz abgemeldet. Bereits am 19. April
2022, und damit vor der Zusprache des Assistenzbeitrags, meldete er sich
jedoch wieder in Deutschland, in ..., ..., an. Ab dem 4. Juli bis zum 16. Sep-
tember 2022 war er in ... gemeldet mit der parallelen Meldung einer Ne-
benwohnung am ... in ... ab dem 8. Juli 2022. Ab dem 16. September 2022
galt die Wohnung am ... in ... als Hauptwohnung (act. II 242 S. 4 f.). Per
1. September 2022 wurde zudem die 2016 geborene Tochter aus erster

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 20 -
Ehe am ... in ... angemeldet (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025
313 [act. II] 145). Am 15. Januar 2024 meldete sich der Beschwerdeführer
in Deutschland nach ... ab (act. II 242 S. 4 f.).
Seinen Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat der Be-
schwerdeführer weiter ausdrücklich in Prozessschriften gegenüber Schwei-
zer Gerichtsbehörden bestätigt und belegt. Mit Urteil vom 25. Januar 2024
wurde er wegen Fahrens eines ausländischen Motorfahrzeuges ohne
schweizerischen Führerausweis resp. ohne schweizerischen Fahrzeug-
ausweis (sowie ggf. ohne schweizerisches Kontrollschild) erstinstanzlich
vom Gericht des Bezirks ... verurteilt. Im Rahmen seiner am 29. Juli 2024
hiergegen vor dem Kantonsgericht … erhobenen Beschwerde und dem
dortigen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 2. September 2024
führte der Beschwerdeführer aus, dass er seinen Wohnsitz im September
2022 nach Deutschland verlegt habe und sich seither lediglich noch ab und
zu und in erster Linie zur Wahrnehmung von Therapiesitzungen bei seinem
langjährigen Psychiater in der Schweiz aufhalte (Beilagen zur Eingabe des
Beschwerdeführers vom 13. April 2025 [act. ID], Akten der AKB im Verfah-
ren EL 200 2025 313 [act. IIA] 1128 ff.). Dabei legte er einen Mietvertrag
über eine (bisher nicht bekannte) 2-Zimmer-Wohnung an der ... in ...,
Deutschland, bei (Mietvertrag [nicht datiert] per 1. Januar 2023, act. ID).
Zwar lautet der Mietvertrag auf den Bruder des Beschwerdeführers, der
gleichzeitig dessen Assistenzperson ist und vorliegend informell als Vertre-
ter auftritt; selbst wohnt der Bruder des Beschwerdeführers jedoch am ...
bzw. an der ... in ... (vgl. Mietvertrag [nicht datiert] per 1. Januar 2023,
act. ID; Erklärung vom 12. März 2025 [Beilage zur Eingabe des Beschwer-
deführers vom 13. April 2025 {in den Gerichtsakten}]; Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 4. Mai 2025, Antrag 6; Beschwerde an das Bundes-
gericht vom 25. Juni 2025 i.S. unentgeltliche Rechtspflege S. 10 Rz. 12).
Im Vertrag wurde das auf den Namen des Beschwerdeführers lautende
Mieterkonto angegeben und die Mietzinszahlungen wurden in der Folge
vom Konto des Beschwerdeführers bei der Bank H.________ getätigt (vgl.
act. ID). Soweit der Beschwerdeführer nun vorbringt, die Aussage im Straf-
verfahren sei lediglich aus strategischen Gründen erfolgt (Beschwerde S. 7
f. Ziff. 2.2.2), ist dies mit Blick auf die gesamte Beweislage offensichtlich
eine reine Schutzbehauptung im vorliegenden Verfahren und nicht im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 21 -
Strafverfahren. Wie bereits dargelegt, verfügte und verfügt der Beschwer-
deführer in der Schweiz, anders als in Deutschland, über keine geeignete
Familienwohnung und es ist denn auch nicht nachvollziehbar, dass der
Beschwerdeführer zusammen mit seiner Ehefrau und den beiden Kindern
mit der Absicht des dauernden Verbleibens in der Schweiz, mithin einer
ernsthaften und auf Dauer ausgerichteten Rückverlegung des Wohnsitzes,
in der 20 m2 1-Zimmer-Wohnung in ... wohnen würde (Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 26. Februar 2025 S. 2; zum Familienleben vgl.
E. 3.2.6 nachfolgend).
3.2.4
Soweit vom Beschwerdeführer offengelegt, verfügt er über zwei
Konti bei der Bank G.________ (Fr. bzw. € zzgl. eines E-Trading Kontos),
ein Konto bei der Bank R.________, ein Konto bei der Bank H.________
sowie ein Konto bei der Bank S.________ (vgl. Akten der AKB im Verfah-
ren EL 200 2025 313 [act. IIC] 160 S. 43 ff., 166 S. 8 ff., S. 18 ff.). Aus den
Kontoabbuchungen für den Zeitraum August 2022 bis Juli 2024 lassen sich
wie folgt Kartenzahlungen resp. Bargeldeinzahlungen resp. -abhebungen
erkennen, die in der Schweiz (vgl. Akten der AKB im Verfahren EL 200
2025 313 [act. IIC] 160 S. 43 ff. [Konti bei der Bank G.________ und der
Bank R.________ {auf den ausländischen Konti sind keine Abbuchungen
aus der Schweiz ersichtlich}]) resp. in Deutschland (vgl. act. ID [Konti bei
der Bank H.________, der Bank G.________ und der Bank R.________]
und Beilagen zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 25. Juli 2025
[act. IF {Konti bei der Bank H.________}]) vorgenommen wurden:
Bezüge/Bargeldeinzahlungen in
der Schweiz
Bezüge/Bargeldeinzahlungen in
Deutschland
August 2022
-
3., 4., 5., 6., 7., 16., 17., 18., 19., 20.
September 2022
1.
2., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14.,
15., 16., 18., 19., 20., 21., 23., 26.,
27., 29.
Oktober 2022
13., 14., 15.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7, 8., 10., 11.,
12., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 22.,
23., 24., 25., 26., 27., 28., 29.
November 2022
4., 5., 6., 8., 10.
3., 10., 11., 12., 18., 19., 20., 21.,
22., 23., 26., 29., 30.
Dezember 2022
7., 19., 20., 21., 27.
4., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16.,
17., 18., 19., 29., 31.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 22 -
Januar 2023
15., 16., 17., 18., 19.
1., 2., 4., 6., 7., 9., 10., 12., 14., 18.,
19., 20.,21., 24., 25., 26., 27., 28.,
29., 30., 31.
Februar 2023
9., 15.
1., 2., 3., 4., 6., 7., 14., 15., 18., 20.,
21., 23., 24., 25., 27., 28.
März 2023
14.
1., 2., 3., 4., 9., 15., 16., 17., 18.,
20., 21., 22., 23., 25., 27., 29., 31.
April 2023
17.
1., 4., 5., 6., 8., 12., 13., 15., 22.,
24., 25., 26., 28., 29.
Mai 2023
25., 26.
3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13.,
14., 15., 17., 19., 20., 22., 23., 24.,
25., 26., 27., 28., 31.
Juni 2023
-
-
Juli 2023
22., 24.
27., 29., 31.
August 2023
31.
1., 2., 3., 6., 8., 9., 11., 12., 13., 14.,
16., 17., 19., 21., 22., 23., 24., 27.,
28.
September 2023
1.
1., 2., 5., 6., 7., 11., 13., 14., 15.,
16., 20., 21., 23., 25., 26., 28., 30.
Oktober 2023
5., 6., 10., 11.
1., 2., 4., 10., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 23., 24., 25., 30., 31.
November 2023
6., 23.
1., 2., 3., 4., 6., 8., 10., 11., 12., 15.,
16., 17., 18.
Dezember 2023
7., 8.
5., 11., 12., 19., 21, 22., 27.
Januar 2024
-
1., 2., 3., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 15.,
19., 24.
Februar 2024
14., 15., 17., 22., 23.
10.
März 2024
1., 3., 4., 5., 6, 11., 12., 13., 14.,
16., 18., 19., 20., 21., 22., 25.,
26., 27., 28., 29.
24.
April 2024
2., 3., 6., 8., 9., 10., 12., 15., 16.,
17., 18., 21., 23., 24., 25., 29.
22.
Mai 2024
2, 3., 4., 6., 7., 8., 10., 11., 13.,
15., 16., 17., 18., 21.
2., 8., 16., 18.
Juni 2024
7., 10., 11., 13., 15., 17., 19.,
20., 21., 22., 24., 26., 27., 28.,
29.
-
Juli 2024
3., 5., 6., 7., 8., 11., 13., 15., 16.,
17., 18., 19., 20., 22., 23., 24.,
25., 26, 27., 28., 29., 30., 31.
-
Daraus ergibt sich, dass im Zeitraum August 2022 bis Januar 2024, d.h. bis
zum Zeitpunkt, in welchem dem Beschwerdeführer bekannt wurde, dass
sein Aufenthaltsrecht und seine finanziellen Anspruchsberechtigungen
überprüft werden, sich vereinzelt Kontoabbuchungen feststellen lassen, die
eine physische Anwesenheit in der Schweiz vorausgesetzt haben. Wohin-
gegen in diesem Zeitraum in grossem Umfang Transaktionen (vorab, aber
nicht ausschliesslich über das Konto bei der Bank H.________) stattfan-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 23 -
den, die eine Anwesenheit in Deutschland vorausgesetzt haben. Diese
Abbuchungen entsprechen in ihrer Art den Geldbezügen, wie sie für einen
fortwährenden Lebensunterhalt einer Familie getätigt werden und belegen
ihrerseits den Wohnsitz des Beschwerdeführers in Deutschland.
Die vom Beschwerdeführer hiergegen geführte Argumentation verfängt
nicht. Soweit er geltend macht, er habe aufgrund seiner psychischen Er-
krankung und der damit verbundenen Paranoia überwiegend bar bezahlt
und seine Transaktionen ab Anfang 2024 gezielt zuhanden der Schweizer
Behörden dokumentiert (Eingabe des Beschwerdeführers vom 5. Septem-
ber 2025 S. 6 im Verfahren EL 200 2025 313), vermag dies bereits deshalb
nicht zu überzeugen, weil aus den Kontoabrechnungen der Schweizer Kon-
ti im genannten Zeitraum (abgesehen von einigen wenigen hohen Barbe-
zügen) keine regelmässigen Bargeldbezüge ersichtlich sind, wohingegen in
Deutschland sehr wohl umfassende Kartenzahlungen erfolgten und einzig
dort (nachdem der Beschwerdeführer sich von seinen Schweizer Konti
Geld überwiesen hatte bzw. ihm aus anderen Quellen [insbesondere von
der Bundesagentur für Arbeit und der Bundeskasse Dienststelle …] Mittel
zugeflossen waren) regelmässig auch Barbezüge in Euro getätigt wurden.
Die Leistungen der Schweizer Sozialversicherungsträger wurden zwar auf
das Konto der Bank G.________ ausbezahlt (vgl. bspw. Akten der AKB im
Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIC] 160 S. 51, 53, 56). Spätestens ab
November 2022 wurden jedoch regelmässig grosse Beträge von diesem
Konto auf dasjenige der Bank H.________ weitergeleitet (vgl. Akten der
AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIC] 160 S. 76 [17.11.2022:
Fr. 1'350.--], S. 78 [12.12.2022: Fr. 4'000.--], S. 87 [23.01.2023: Fr. 2'000.--
],
S. 89
[13.02.2023:
Fr. 3'000.--;
22.02.2023:
Fr. 3'000.--],
S. 90
[28.02.2023:
Fr. 5'000.--],
S. 91
[13.03.2023:
Fr. 9’000.--];
S. 97
[21.04.2023: Fr. 16'000.--]; S. 98 [09.05.2023: Fr. 4'000.--]; S. 100
[02.06.2023: Fr. 2'000.--]; S. 115 [07.02.2024; Fr. 1’685.--]; S. 116
[27.02.2024: Fr. 2'000.--]). Dieses Geld wurde schliesslich, wie vorstehend
dargelegt, insbesondere auch durch die mit physischer Anwesenheit ver-
bundenen Waren- und Geldbezüge in Deutschland verbraucht. Der Be-
schwerdeführer behauptet hierzu im Wesentlichen, dass diese Überwei-
sungen dazu gedient hätten, die seit Oktober 2021 bestehenden, in
Deutschland wohnhaften Assistenzpersonen zu entschädigen. Zudem hät-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 24 -
ten seine Mutter und sein Bruder eine Vollmacht für dieses Konto und es
seien in der Vergangenheit regelmässig grössere Beträge, auch von den
anderen Geschwistern, auf das Konto der Bank H.________ überwiesen
worden (Eingabe des Beschwerdeführers vom 5. September 2025 S. 6 f.
im Verfahren EL 200 2025 313; Eingabe des Beschwerdeführers vom
1. März 2026 S. 4 f. Ziff. 1.4 und 1.6 im Verfahren EL 200 2025 313). Dem
kann jedoch nicht gefolgt werden. Den Kontoabrechnungen der Bank
H.________ lassen sich keine entsprechend namhaften Überweisungen
entnehmen, welche eine solche Deutung zulassen würden (vgl. Akten der
AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIC] 160 S. 43 ff. sowie act. ID).
Nicht zu überzeugen vermag ebenso der Einwand, die Kontotransaktionen
in Deutschland seien auf seine in Deutschland wohnhaften Familienmitglie-
der zurückzuführen (vgl. Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Mai 2025
S. 7 sowie "Treuhandvereinbarung" vom 13. November 2019 in den Beila-
gen zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Mai 2025 [act. IE]). Wirt-
schaftlich Berechtigter an den Geldern ist offensichtlich der Beschwerde-
führer, weshalb die Gelder (auch gemäss der angeblichen "Treuhandver-
einbarung") von seinen Verwandten zu seinen Gunsten zu verwenden ge-
wesen wären. Zudem widersprechen die tatsächlichen Kontotransaktionen
der vom Beschwerdeführer ebenfalls vorgetragenen Behauptung, er habe
aufgrund seiner Erkrankung nur bar bezahlt. In diesem Fall wäre zudem
vollständig unerklärlich, weshalb zwischen Februar 2024 und Mitte Dezem-
ber 2024 kaum mehr Kontotransaktionen über das deutsche Konto stattge-
funden haben.
Nichts ändert der Umstand, dass während der zwei Jahre zwischen August
2022 und Juli 2024 in vier Monaten (Januar 2022, Mai und Oktober 2023,
Mai 2024) kleinere Überschneidungen der Waren- und Barbezüge in der
Schweiz und in Deutschland festzustellen sind, die nicht ohne weiteres mit
An- und Abreisen aus bzw. nach Deutschland erklärt werden können, ist
doch davon auszugehen, dass die Ehefrau des Beschwerdeführers für sich
und die Kinder während der Reisen des Beschwerdeführers für Behör-
dengänge und Arztbesuche in die Schweiz Einkäufe für den Lebensunter-
halt in Deutschland tätigen musste (zur familiären Situation vgl. E. 3.2.6
nachfolgend).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 25 -
Schliesslich ergibt sich aus den Kontoauszügen, dass der Beschwerdefüh-
rer mit dem Bekanntwerden der Abklärungen sein Verhalten hinsichtlich der
Kontoaktivitäten zwar umfassend geändert hat (vgl. Tabelle hiervor), jedoch
bereits ab Mitte Dezember 2024 die regelmässigen Bezüge mit Anwesen-
heit in Deutschland ab dem Konto bei der Bank H.________ wiederum im
früheren Umfang aufgenommen wurden (act. IF).
3.2.5
Aus den Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer mindestens
im Jahr 2020 in Deutschland einen Antrag auf Geld vom Jobcenter gestellt
hat, wobei ihm mangels Einreichung angeforderter Unterlagen weder im
Jahr 2019 noch im Jahr 2020 Geld ausbezahlt wurde (act. I 29). Gleichzei-
tig finden sich in den Akten jedoch Belege für regelmässige Auszahlungen
der Bundesagentur für Arbeit ab Januar 2023 auf das Konto des Be-
schwerdeführers bei der Bank H.________ (Gutschriften der Bundesagen-
tur für Arbeit über insgesamt € 1’007.-- vom 26. Januar 2023, je
€ 250.-- vom 14. Februar und 13. März 2023, insgesamt € 1’907.-- vom
5. April 2023 und je € 500.-- vom 4. Mai, 5. Juni, 5. Juli, 3. August, 5. Sep-
tember, 5. Oktober, 6. November, 5. Dezember 2023 sowie vom 4. Januar
2024 [vgl. Kontoauszüge der Bank H.________, act. ID]). Auch wenn der
Rechtsgrund aus den Gutschriftenanzeigen nur rudimentär ersichtlich ist
(zu den weiteren Gutschriftenanzeigen staatlicher deutscher Behörden
[T.________] unter dem Titel "Elterngeld" vgl. E. 3.2.6 nachfolgend), spre-
chen diese Zahlungen ebenfalls für einen Wohnsitz bzw. gewöhnlichen
Aufenthalt des Beschwerdeführers und seiner Familie in Deutschland.
Weiter ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer in einem
Sportverein in Deutschland im Kampfsport aktiv (gewesen) ist (Akten der
AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II] 507 ff.), er regelmässig seinen
Mitgliederbeitrag
überwiesen
hat
(vgl.
Kontoauszüge
der
Bank
H.________, act. ID), regelmässig an Wettkämpfen teilgenommen hat und
in der Rangliste für die Saison 2023-2024 in seiner Kategorie als Nummer
4 Deutschlands geführt wurde (vgl. [Akten der
AKB im Verfahren EL 200 2025 313 {act. II} 508 f.]). Dies wurde denn auch
vom Beschwerdeführer im Grundsatz zunächst nicht bestritten. So aner-
kannte er ausdrücklich, dass er beim deutschen Sportclub "registriert" ge-
wesen sei; dies sei notwendig gewesen, weil eine Teilnahme an der "Tour

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 26 -
V.________" anders nicht möglich gewesen wäre (Beschwerde S. 10 f.
Ziff. 2.2.4). Dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 1. März
2026 im Verfahren EL 200 2025 313 (S.9 Ziff. 1.10) unter Vorlage einer auf
den 22. Oktober 2025 datierten Bestätigung eines Trainers, wonach er "zu
keiner Zeit Mitglied unseres Vereins war, kein Abonnement oder Vertrag
mit W.________ abgeschlossen hat, und nicht regelmässig oder aktiv an
unseren Trainings oder Kursen teilgenommen hat", Aktivitäten in Deutsch-
land in Abrede stellt (Beilage zur Eingabe des Beschwerdeführers vom
1. März 2026 im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IB]), ändert nichts am
Beweisergebnis.
Schliesslich ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer zu-
folge Begehung einer Straftrat im August 2021 am August 2023 (Untersu-
chungstermin am 6. August 2023) durch Dr. med. J.________ umfassend
forensisch-psychiatrisch begutachtet wurde (vgl. act. IE). Entgegen der
gerichtlichen Anordnung (vgl. prozessleitende Verfügungen vom 12. Mai
und 22. Mai 2025) hat der Beschwerdeführer das 92seitige Gutachten je-
doch bis heute nur bruchstückhaft eingereicht, so dass die dortige, Teil
eines lege artis erstellten psychiatrischen Gutachtens bildende Darstellung
der Lebenssituation (bis mindestens zum Untersuchungstermin am 6. Au-
gust 2023) dem hiesigen Gericht nach wie vor nicht bekannt ist. Dies muss
sich der Beschwerdeführer insoweit anrechnen lassen, als davon auszuge-
hen ist, dass – wären im entsprechenden Gutachten Feststellungen erho-
ben worden, welche den Aufenthalt und Wohnsitz in der Schweiz bestätigt
und den durch die amtlichen Anmeldungen gegenüber den deutschen
Behörden (vgl. hierzu vorstehend) entstandenen Eindruck eines Wohnsit-
zes in Deutschland widerlegt hätten – er diese Unterlagen dem Gericht
ohne weiteres eingereicht hätte.
3.2.6
Zu berücksichtigen ist schliesslich auch die familiäre Situation des
Beschwerdeführers. Am 14. Januar 2021 heiratete er in ... seine zweite
Ehefrau (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 106
S. 1 f.), wobei in der entsprechenden Urkunde als aktueller Wohnort des
Beschwerdeführers Deutschland angegeben wurde, was mit der Meldebe-
scheinigung der Stadt ... übereinstimmt (vgl. E. 3.2.3 vorstehend). Nichts zu
seinen Gunsten kann der Beschwerdeführer diesbezüglich aus der mit sei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 27 -
ner Eingabe vom 1. März 2026 im Verfahren EL 200 2025 313 eingereich-
ten Bestätigung vom 3. November 2025 aus ... (Beilage zur Eingabe des
Beschwerdeführers vom 1. März 2026 im Verfahren EL 200 2025 313
[act. IB]), ableiten, wonach die damalige Beurkundung des Wohnorts in der
Urkunde betreffend die Heirat anhand der Angabe auf der Identitätskarte
und nicht einer persönlichen Aussage (des Beschwerdeführers) erfolgt sei.
Vielmehr bestätigt eine auf der Basis eines amtlichen Ausweises erfolgte
Beurkundung durch die ... Behörden den deutschen Wohnsitz. In den Jah-
ren 2022 und 2024 wurden die beiden gemeinsamen Kinder geboren
(act. II 176 S. 2, 247 S. 39). Gemäss den Ausführungen des Beschwerde-
führers besteht eine intakte und gelebte Partnerschaft (Beschwerde S. 11;
vgl. auch Eingabe vom 2. März 2026). Er nimmt seine Betreuungspflichten
gegenüber den Kindern wahr. Nichts anderes ergibt sich aus den Akten.
Auf das Konto bei der Bank H.________ wurde von der T.________ "El-
terngeld" ausgerichtet (Überweisungen vom 23. Februar 2023 von € 1'500.-
- sowie je € 300.-- am 28. April, 31. Mai, 30. Juni, 31. Juli, 31. August,
29. September 2023 [vgl. Kontoauszüge der Bank H.________, act. ID]),
was ebenfalls für einen dauernden Aufenthalt des Beschwerdeführers und
der mit ihm zusammenlebenden Familie in Deutschland spricht. Damit kor-
respondieren die von der AKB eingeholten Leistungsabrechnungen der
Krankenversicherung der Familie, wonach die im Januar 2021 in ... gehei-
ratete zweite Ehefrau des Beschwerdeführers seit ihrer Versicherungsun-
terstellung in der Schweiz im August 2022 (vgl. hierzu Akten der AKB im
Verfahren EL 200 2025 313 [act. IIB] 106 S. 7, 132 S. 1) und die im Okto-
ber 2022 in Deutschland geborene Tochter im Zeitraum September 2022
bis Januar 2024 ausschliesslich medizinische Leistungen in Deutschland
bezogen haben (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IID]
204, 205). Der Beschwerdeführer bestreitet dies nicht, macht jedoch gel-
tend, seine Ehefrau habe aufgrund negativer Erfahrungsberichte über Klini-
ken in ... und positiver Geburtserfahrungen von Bekannten in Deutschland
die Entscheidung getroffen, die Geburt der Tochter in Deutschland durch-
zuführen und die medizinische Nachsorge im Rahmen der bereits begon-
nenen Behandlung dort fortzusetzen (vgl. Eingabe des Beschwerdeführers
vom 5. September 2025 S. 3 Ziff. 2.2 im Verfahren EL 200 2025 313; Ein-
gabe des Beschwerdeführers vom 1. März 2026 S. 8 Ziff. 1.9.1 im Verfah-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 28 -
ren EL 200 2025 313). Dies ist in der Zusammenschau mit allen Akten je-
doch nicht glaubwürdig und es bliebe zudem ungeklärt, weshalb Mutter und
Tochter über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren die medizinischen Leis-
tungen entsprechend der periodischen Nachsorge nach einer Geburt und
auch im Zusammenhang mit der erneuten Schwangerschaft ausschliesslich
im Ausland in Anspruch genommen haben, was – wenn die Behauptungen
des Beschwerdeführers zum Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt stim-
men würden – einen erheblichen (finanziellen wie persönlichen [lange An-
und Abreisen von der Schweiz in den Raum ... zu den Terminen]) Mehr-
aufwand zur Folge gehabt hätte. Daran ändert schliesslich nichts, dass der
Beschwerdeführer selbst medizinische Leistungen gleichermassen in der
Schweiz wie auch in Deutschland und ... bezogen hat (Akten der AKB im
Verfahren EL 200 2025 313 [act. IID] 204, 205). Der Beschwerdeführer ist
als Bezüger von umfangreichen Leistungen der schweizerischen Sozialver-
sicherungen an das schweizerische Gesundheitssystem angebunden und
muss aus Gründen der Leistungsabrechnung wie auch zur Aufrechterhal-
tung des Anscheins eines Schweizer Wohnsitzes in der Schweiz (ärztliche)
Leistungen beziehen. Hinsichtlich der am 1. März 2026 im Verfahren EL
200 2025 313 eingereichten ärztlichen Bestätigung des Dr. med.
X.________, Praktischer Arzt und Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
vom 27. November 2025, wonach die Behandlung bei ihm die "langjährige
und fortlaufende medizinische Betreuung von Herrn A.________ an seinem
schweizerischen Aufenthaltsort" bestätige (Beilage zur Eingabe des Be-
schwerdeführers vom 1. März 2026 im Verfahren EL 200 2025 313
[act. IB]), ist festzuhalten, dass für die Zeit bis Anfangs 2024 bei diesem
Arzt einzig für die Zeit vom 7. November bis 5. Dezember 2022 (ohne be-
stimmtes Datum) und für den 27. Januar 2023 zwei Abrechnungen akten-
kundig sind (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IID] 204 S.
8, 21).
Kein Beweis für einen Wohnsitz bzw. gewöhnlichen Aufenthalt in der
Schweiz stellt der Umstand dar, dass seit März 2024 ausschliesslich Bele-
ge für Leistungen für den Beschwerdeführer und seine Familie in der
Schweiz aktenkundig geworden sind, d.h. insbesondere die Geburt des
Sohnes in der Schweiz erfolgte und der Beschwerdeführer zahlreiche Be-
suche bei Dr. med. X.________ absolvierte (Akten der AKB im Verfahren

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 29 -
EL 200 2025 313 [act. IID] 205, 206). Auch diese Verhaltensänderung er-
folgte (wie diejenige hinsichtlich des Zahlungsverhaltens) unmittelbar nach
dem Zeitpunkt, in welchem dem Beschwerdeführer gestützt auf das
Schreiben der F.________ vom 11. Januar 2024 bewusst wurde, dass sein
Aufenthaltsstatus geprüft wird und er entsprechende Unterlagen wird ein-
reichen müssen (Akten der AKB im Verfahren EL 200 2025 313 [act. II]
S. 120 f., [act. IIB] 141).
3.2.7
Nichts an diesem auf verlässlichen Beweismitteln basierenden Bild
ändern die vom Beschwerdeführer eingereichten Bestätigungen von
Freunden und Drittpersonen (act. I 39 - 42). Ebenfalls nichts kann der Be-
schwerdeführer aus den Berichten der deutschen Polizeibehörden ableiten:
Der Polizeibericht vom 22. Februar 2024 betreffend Verstoss gegen das
Meldegesetz (vgl. act. IF) hält einzig fest, dass sein Vater an der Adresse
... in ... wohne und der Beschwerdeführer dort nie gewohnt habe, jedoch
dort gemeldet gewesen sei. Dabei handelt es sich jedoch nicht bereits um
eine polizeiliche Feststellung, sondern um den von der Polizei weiter zu
evaluierenden angeblichen Sachverhalt. Entsprechend wurden weitere
Abklärungen zur Erhebung des Sachverhalts in die Wege geleitet und ein
Polizeibericht vom 28. Februar 2024 erstellt. Diesen Bericht hat der Be-
schwerdeführer, obwohl vom Gericht mehrfach (vgl. prozessleitende Verfü-
gungen vom 12. Mai und 22. Mai 2025) ausdrücklich zur vollständigen Ein-
reichung aufgefordert, bis heute nur in einer fast vollständig geschwärzten
Fassung aufgelegt (vgl. act. IE). Wie bereits hinsichtlich des allein unvoll-
ständig eingereichten psychiatrischen Gutachtens festgehalten (vgl.
E. 3.2.5 vorstehend), gilt auch hier, dass der Beschwerdeführer den Bericht
in seiner vollständigen Fassung offengelegt hätte, wenn er eine Aussage
zu seinen Gunsten erlaubt hätte.
3.3 Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend macht, er habe auf-
grund seiner psychischen Erkrankung gar nie die Urteilsfähigkeit besessen,
seinen Wohnsitz ins Ausland zu verlagern (Eingabe vom 4. Mai 2025 S. 12
Rechtsbegehren Ziff. 1), ist festzuhalten, dass sich den medizinischen Un-
terlagen, namentlich dem von der Invalidenversicherung angeordneten
neurologisch-psychiatrischen Gutachten aus dem Jahr 2015 (act. II 98.1),
den Attesten seines psychiatrischen Behandlers in ... (vgl. Akten der AKB

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 30 -
im Verfahren EL 200 2025 313 [act. IID] 215 S. 43 ff.) sowie dem einge-
reichten Auszug des psychiatrischen Gutachtens des Dr. med. J.________
(vgl. act. IE) keine Anhaltspunkte entnehmen lassen, dass beim Beschwer-
deführer – trotz attestierter psychischer Erkrankung – die für das subjektive
Element der Absicht des dauernden Verbleibens erforderliche (vom Gesetz
vermutete [Art. 16 ZGB]) Urteilsfähigkeit aufgehoben gewesen sein könnte,
zumal an diese im Bereich der Wohnsitzfrage keine strengen Anforderun-
gen gestellt werden (vgl. E. 2.4.1 hiervor). So war es ihm in den vergange-
nen Jahren sehr wohl möglich, sich von seiner ersten Ehefrau scheiden zu
lassen, eine zweite Ehe einzugehen, eine zweite Familie zu gründen, das
entsprechende Familienleben zu pflegen und daneben auch am gesell-
schaftlichen Leben, insbesondere an Sportwettkämpfen, teilzunehmen.
3.4
Zusammenfassend erweist sich der Sachverhalt als rechtsgenüglich
abgeklärt. Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers bestehen
keinerlei Anzeichen für eine Verletzung von Verfahrensgrundsätzen bzw.
auf eine unvollständige Sachverhaltsabklärung durch die Beschwerdegeg-
nerin (Beschwerde S. 16 Rechtsbegehren Ziff. 4).
Demnach ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit mindestens Septem-
ber 2022 weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz
hatte, womit spätestens seit diesem Zeitpunkt die gesetzlichen Anspruchs-
voraussetzungen für die Ausrichtung der Hilflosenentschädigung und des
Assistenzbeitrags nicht mehr erfüllt sind (vgl. E. 2.1 - 2.3 hiervor). Diese für
den Beschwerdeführer offensichtlichen und letztlich allein ihm bekannten
Umstände hat er der Beschwerdegegnerin zu keinem Zeitpunkt mitgeteilt.
Vielmehr hat er gegenüber der Beschwerdegegnerin wie auch im vorlie-
genden Verfahren die tatsächlichen Umstände weiterhin zu verschleiern
versucht. Auch wenn der Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt, in dem ihm
bekannt wurde, dass sein Aufenthaltsrecht in der Schweiz wie auch seine
sozialversicherungsrechtliche Anspruchsberechtigung geprüft werden, Ver-
haltensänderungen vorgenommen hat, belegen diese nicht, dass er
tatsächlich (zusammen mit seiner Familie) seinen Aufenthalt mit dem Wil-
len des nun dauernden Verbleibens in der Schweiz aus Deutschland weg-
verlegt hätte, zumal in der Schweiz nach wie vor keine adäquate Wohnsi-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 31 -
tuation besteht und die Bezüge über das deutsche Konto bereits ab Mitte
Dezember 2024 wieder aufgenommen wurden.
Die Leistungsausrichtung erfolgte damit spätestens ab September 2022
unrechtmässig. Es liegt ein Rückkommenstitel nach Art. 53 Abs. 1 ATSG
vor. Die Leistungsaufhebung und Rückforderung der ab September 2022
ausgerichteten Leistungen ist damit nicht zu beanstanden (vgl. E. 2.5, 2.6.1
und 2.6.2 hiervor). In Bezug auf den konkreten Rückforderungsbetrag der
Assistenzbeiträge macht der Beschwerdeführer keine Fehler in der Be-
rechnung geltend und solche sind denn auch nicht ersichtlich. Der Betrag
der Rückforderung in Bezug auf die Hilflosenentschädigung wurde in der
Verfügung vom 23. Januar 2025 (act. II 277) nicht quantifiziert, sondern
diesbezüglich eine separate Verfügung der Ausgleichskasse in Aussicht
gestellt, was zulässig ist. Die mittels Verfügungen vom 23. Januar 2025
und 24. Januar 2025 angeordnete Rückforderung erfolgte, nachdem der
Beschwerdegegnerin erst anfangs 2024 bekannt geworden war, dass mög-
licherweise ein unrechtmässiger Leistungsbezug erfolgt war, schliesslich
offensichtlich auch innerhalb der Verwirkungsfristen (vgl. E. 2.6.3 hiervor).
4.
Nach dem Dargelegten sind die angefochtenen Verfügungen vom 23. Ja-
nuar 2025 (act. II 277) und vom 24. Januar 2025 (act. II 279) nicht zu be-
anstanden und die hiergegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen, soweit
darauf einzutreten ist.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 32 -
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt für beide Verfahren auf ge-
samthaft Fr. 1000.--, sind entsprechend dem Ausgang der Verfahren dem
Beschwerdeführer zur Bezahlung aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG) und
dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu entnehmen.
5.2
Ausgangsgemäss besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61
lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 1’000.-- werden dem Beschwerdeführer
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. März 2026, IV 200 2025 121
- 33 -
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________ (samt Eingabe von Rechtsanwältin L.________ vom
30. Juli 2025)
- IV-Stelle Bern (samt Eingabe von Rechtsanwältin L.________ vom
30. Juli 2025)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Zur Kenntnis:
- Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern (betreffend Verfah-
ren 8C_387/2025)
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.