be_verwaltungsgericht · 200 2019 356 · 2019-03-25 · de

Verfügung vom 25. März 2019

200 19 356 IV
SCJ/COC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 12. September 2019
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Collatz
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. März 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 2
Sachverhalt:
Der 1982 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 15. August 2015 unter Hinweis auf einen Morbus Crohn 
bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, 
Antwortbeilage [AB] 1). Daraufhin führte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) medizinische und erwerbliche Erhebungen durch. Da-
bei veranlasste sie eine interdisziplinäre (internistische, psychiatrische, 
rheumatologische, neurologische, neuropsychologische, gastroenterologi-
sche) Begutachtung durch die Fachärzte der MEDAS C.________ 
(MEDAS; Gutachten vom 1. März 2018; AB 76.1). Mit Vorbescheid vom 
4. April 2018 (AB 77) stellte die IVB dem Versicherten ab 1. April 2016 bei 
einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 43% die Zusprache einer Viertelsren-
te, ab 1. März 2017 bei einem IV-Grad von 100% die Zusprache einer gan-
zen IV-Rente und ab 1. August 2017 bei einem IV-Grad von 43% die Zu-
sprache einer Viertelsrente in Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte 
Einwand (AB 82). Nach Einholung einer Stellungnahme der MEDAS-
Gutachter (AB 88.1) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 16. Juli 2018 
(AB 89) wiederum ab 1. April 2016 bei einem IV-Grad von 43% die Zuspra-
che einer Viertelsrente, ab 1. März 2017 bei einem IV-Grad von 100% die 
Zusprache einer ganzen IV-Rente und ab 1. August 2017 bei einem 
IV-Grad von 43% die Zusprache einer Viertelsrente in Aussicht. Damit zeig-
te sich der Versicherte abermals nicht einverstanden (AB 93, 95). Nach 
Rücksprache mit dem RAD (AB 97, 100) verfügte die IVB am 25. März 
2019 (AB 107) wie im Vorbescheid angekündigt und sprach ab 1. April 
2016 eine Viertelsrente, ab 1. März 2017 ein ganze IV-Rente und ab 1. Au-
gust 2017 eine Viertelsrente zu.
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, am 9. Mai 2019 Beschwerde und beantragte die Aufhebung 
der angefochtenen Verfügung sowie die Zusprache einer halben IV-Rente 
ab 1. August 2017. Eventualiter wurde die Aufhebung der angefochtenen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 3
Verfügung sowie die Rückweisung zur Durchführung weiterer Abklärungen 
zur Ermittlung der tatsächlichen Erwerbsfähigkeit beantragt. 
In der Beschwerdeantwort vom 11. Juni 2019 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 25. März 2019 
(AB 107). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 4
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; AHI 2001 S. 278 E. 1a). Folglich ist vorliegend der 
grundsätzliche Anspruch auf eine IV-Rente, unter Einschluss der unbestrit-
ten gebliebenen Zusprache einer Viertelsrente ab April 2016 und einer 
ganzen IV-Rente ab März 2017, zu prüfen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
2.2.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). 
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 5
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429). Die Anerkennung eines rentenbegründenden IV-Grades 
ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch fest-
gestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über-
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die 
Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Per-
son zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6 S. 308). 
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem IV-Grad von 
mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
IV-Grad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente. 
2.4
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). 
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 6
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 
S. 87 E. 4.2.1).
2.6
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog 
anzuwenden (BGE 109 V 125 E. 4a S. 127; AHI 1998 S. 121 E. 1b). 
Ändert sich der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers 
erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung 
in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1). 
3.
3.1
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers finden sich in den Akten insbesondere folgende Angaben:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 7
3.1.1
Prof. Dr. med. D.________, Facharzt für Gastroenterologie und All-
gemeine Innere Medizin, diagnostizierte im Bericht vom 12. September 
2016 (AB 30) einen Morbus Crohn (S. 2). Insgesamt leide der Beschwerde-
führer unter rezidivierenden Abdominalkrämpfen. Die Entzündungszeichen 
hätten sich merklich gebessert, weshalb die Prognose gut sein sollte. Fer-
ner attestierte der Facharzt eine 50%-ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3). Der Be-
schwerdeführer sollte wieder ein 100%-iges Pensum übernehmen können. 
Allerdings seien schwere körperliche Arbeiten eher ungünstig, langfristig 
wäre sicherlich eine Umschulung auf einen Arbeitsplatz mit eher sitzender 
Tätigkeit sinnvoll (S. 4). 
3.1.2
Der Beschwerdeführer war vom 10. Januar bis am 7. Februar 2017 
in der psychiatrischen Klinik E.________ hospitalisiert. Im Austrittsbericht 
vom 14. Februar 2017 (AB 38) wurde namentlich eine rezidivierende de-
pressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psychosenaher Sym-
ptomatik mit Depersonalisationserleben (ICD-10 F33.3), diagnostiziert (S. 
2). Neben den vielen schwer depressiven Symptomen habe der Beschwer-
deführer auch über einen fehlenden Filter, eine ausgeprägte Dünnhäutig-
keit und eine Reizüberflutung berichtet. Diese psychosenahe Symptomatik 
habe sich auch darin gezeigt, dass er sich teilweise fremd erlebt, ein ver-
ändertes Zeiterleben gehabt und mehrfach den Eindruck gehabt habe, nur 
ein eingeengtes Sichtfeld wahrzunehmen (S. 3). Durch die installierte Me-
dikation habe eine erste Stabilisierung erreicht werden können. Insgesamt 
sei der Beschwerdeführer beim Austritt weniger depressiv gewesen. Die 
psychosenahe Symptomatik sei weiterhin vorhanden (S. 4).
3.1.3
Vom 7. Februar bis am 7. April 2017 war der Beschwerdeführer in 
der psychiatrischen Klinik F.________ hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 
27. April 2017 (AB 47 S. 2 ff.) wurde namentlich eine rezidivierende de-
pressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Sym-
ptome (ICD-10 F33.2), diagnostiziert (S. 2). Gegen Ende des Aufenthalts 
habe sich der klinische Zustand des Beschwerdeführers markant verändert. 
Dies habe sich durch eine gehobene Stimmung, einen verbesserten An-
trieb, eine Wiedererlangung der eigenen Affektivität und eine Abnahme des 
Grübelns geäussert. Der Beschwerdeführer sei nach zweimonatigem stati-
onärem Aufenthalt in deutlich verbessertem Zustand entlassen worden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 8
Ferner wurde vom 7. Februar bis zum 16. April 2017 eine 100%-ige und 
vom 17. bis zum 23. April 2017 eine 50%-ige Arbeitsunfähigkeit attestiert 
(S. 5).
3.1.4
Dr. med. G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
diagnostizierte im Bericht vom 13. Dezember 2017 (AB 67) namentlich eine 
rezidivierende depressive Störung, schwere Episode mit psychosenaher 
Symptomatik (ICD-10 F33.2), aktuell gebessert aber nicht in Remission. 
Die Depression habe sich gemäss Angaben des Beschwerdeführers ab 
Mitte März 2017 rasch gebessert (S. 1). Am 18. April 2017 habe er seine 
Tätigkeit wieder zu 50% aufgenommen. Mit diesem Pensum sei er am 
obersten Limit seiner Leistungsfähigkeit. Inwieweit der Morbus Crohn für 
sich alleine bereits eine zumindest 50%-ige Arbeitsunfähigkeit begründe, 
sei aus psychiatrischer Sicht nicht zu beurteilen. Die Kombination von Mor-
bus Crohn als chronische Erkrankung und der Depression (womöglich mit-
verursacht durch die medikamentöse Behandlung des Morbus Crohn) er-
gäbe aktuell eine 50% bis 60%-ige Arbeitsunfähigkeit. Mittel- bis langfristig 
dürfe mit einer Besserung der depressiven Symptomatik gerechnet werden 
(S. 2). Ferner erachtete der behandelnde Psychiater eine Teilrente von 
50% als klar indiziert, wobei eine erneute Beurteilung in zwei Jahren erfol-
gen solle (S. 3).
3.1.5
Im polydisziplinären MEDAS-Gutachten vom 1. März 2018 
(AB 76.1) wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Morbus Crohn 
(ICD-10 K59.6), eine rezidivierende depressive Störung mit schwerer Epi-
sode (ICD-10 F33.3) zwischen Dezember 2016 und April 2017, gegenwär-
tig leichte Episode (ICD-10 F33.0), und ein psychophysischer Erschöp-
fungszustand (ICD-10 Z73.0) bei Morbus Crohn und Depression diagnosti-
ziert. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden namentlich ein un-
spezifisches intermittierendes zervikales und lumbales Schmerzsyndrom 
(ICD-10 M53.0/M 54.5) und Myalgien im Bereich der lateralen Unterschen-
kelmuskulatur beidseits unklarer Ursache (ICD-10 M79.1) aufgeführt 
(S. 29 f. Ziff. 5.1 f.).
Aus internistischer, rheumatologischer und neuropsychologischer Sicht 
wurden keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit festgestellt (S. 9 
Ziff. 3.4, S. 19 Ziff. 4.2.5, S. 27 Ziff. 4.4.5).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 9
Aus psychiatrischer Sicht wurde ausgeführt, nachdem im Februar 2015 ein 
Morbus Crohn diagnostiziert worden sei, sei es zur aktuellen depressiven 
Episode gekommen. Gegen Ende 2016 sei der Beschwerdeführer immer 
stärker in einen depressiven Zustand abgerutscht, der durch schwer de-
pressive Merkmale in Form von Appetitverlust, Gefühlen der Wertlosigkeit, 
Schuldgefühlen, Selbsthass und Suizidgedanken gekennzeichnet gewesen 
sei. Zudem seien psychosenahe Symptome aufgetreten. Zurzeit habe sich 
der depressive Zustand aufgehellt und es bestehe aktuell lediglich noch 
eine leichtgradige depressive Episode. Diese zeichne sich durch eine ge-
drückte Stimmungslage, eine psychophysische Erschöpfung und eine Mi-
schung zwischen Optimismus und Resignation aus (S. 12 Ziff. 4.1.3). Zwi-
schen dem Morbus Crohn und der etwas später einsetzenden depressiven 
Episode bestünden offensichtliche Wechselwirkungen mit Beeinträchtigung 
der gesamten psychophysischen Verfassung. Der psychische Zustand des 
Beschwerdeführers befinde sich in Teilremission, jedoch bestehe eine an-
haltende psychophysische Erschöpfung, teils depressionsbedingt, teils be-
dingt durch den Morbus Crohn (S. 12 unten). Zwischen Dezember 2016 
und April 2017 sei von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit infolge der 
schweren depressiven Episode auszugehen. Seither finde eine schrittweise 
Besserung statt. Zurzeit sei aus psychiatrischer Sicht von einer 30%-igen 
Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen (S. 13 Ziff. 4.1.5).
Aus neurologischer Sicht wurde ausgeführt, beim Beschwerdeführer 
bestünden seit Herbst 2014 Schmerzen in beiden Waden (S. 23 Ziff. 4.3.4). 
Aufgrund dieser – pathologisch nicht nachgewiesenen – Unterschenkel-
schmerzen beidseits seien ausschliesslich stehend und vor allem gehend 
auszuübende Tätigkeiten ungünstig. Eine Arbeit sollte – auch unter 
Berücksichtigung der Rückenproblematik – körperlich leicht bis mittel-
schwer sein, vorwiegend sitzend, mehr stehend als gehend aber mit der 
Möglichkeit zwischendurch abzusitzen. In einer solchen angepassten 
Tätigkeit bestehe keine Einschränkung (S. 24 Ziff. 4.3.5). 
Aus gastroenterologischer Sicht wurde ausgeführt, trotz der medikamentö-
sen Therapie persistiere eine erhebliche Diarrhoe, obwohl keine wesentli-
chen Hinweise auf eine akute Entzündung bestünden. Der Beschwerdefüh-
rer behandle die Diarrhoe symptomatisch mit Imodium®, schöpfe aber die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 10
Dosierungsmöglichkeit nicht aus. Auch sei bisher keine alternative anti-
diarrhoische Therapie eingesetzt worden. Körperlich belastende Tätigkeiten 
seien für den Beschwerdeführer ungeeignet, d.h. für die zuletzt ausgeübte 
(körperlich regelmässig mittelschwer bis schwer belastende) Tätigkeit als 
… bestehe eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit. In einer angepassten (körper-
lich leichten bis nur sehr selten mitteschweren, wechselbelastenden) Tätig-
keit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60%. Dabei müsse der Beschwerde-
führer seine Arbeit jederzeit für einen Toilettengang unterbrechen können 
(S. 28 f. Ziff. 4.5.4 f., S. 31).
Aus interdisziplinärer Sicht kamen die Gutachter zum Schluss, aufgrund 
des Morbus Crohn seien alle körperlich regelmässig mittelschweren bis 
schweren Tätigkeiten und damit auch die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als … 
nicht mehr zumutbar. Für eine körperlich leichte bis nur sehr selten mittel-
schwere, wechselbelastende und qualitativ adaptierte Tätigkeit bestehe seit 
April 2015 eine maximal 60%-ige, ganztägig verwertbare Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit bei erhöhtem Pausen- und Erholungsbedarf. Dabei würden 
sich die Einschränkungen aus somatischer und psychiatrischer Sicht er-
gänzen und nicht addieren, da die gleichen Zeitabschnitte für Pausen und 
Erholung genutzt werden könnten. Zudem habe aufgrund der psychiatri-
schen Erkrankung zwischen Dezember 2016 bis April 2017 eine vollständi-
ge Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten bestanden (S. 31 ff. 
Ziff. 6.2 f.).
3.1.6
Auf Empfehlung des RAD (AB 86) nahmen die MEDAS-Gutachter 
am 19. Juni 2018 zu den einwandweise erhobenen Vorbringen Stellung 
(AB 88.1). Die Beurteilung von Prof. Dr. med. D.________, dass (aus 
gastroenterologischer Sicht) eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit bestehe, stam-
me aus dem Jahr 2016 mit dem damaligen Hinweis, dass eine volle Ar-
beitsfähigkeit wieder erreicht werden sollte. Sowohl der behandelnde 
Facharzt wie auch der MEDAS-Gutachter hätten sich bei ihrer Beurteilung 
im Wesentlichen auf die angenommene Stuhlfrequenz aufgrund der chro-
nisch entzündlichen Darmerkrankung gestützt. Dies seien primär subjektive 
Angaben, die in der Plausibilität teilweise schwierig abzuschätzen seien. 
Übereinstimmend mit Prof. Dr. med. D.________ sei die Stuhlfrequenz als 
gegeben erachtet worden. Möglicherweise durch den vollzogenen Medika-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 11
menten-Wechsel sei eine Reduktion der Stuhlfrequenz gemäss anamnesti-
schen Angaben aufgetreten, sodass eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit 
plausibilisierbar sei (S. 1). Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit habe sich die klare 
Aussage ergeben, dass eine leichte bis mässiggradige Verbesserung ge-
genüber 2016 eingetreten sei. Somit sei eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit 
nachvollziehbar. Die Einschätzung des behandelnden Psychiaters, der von 
einer gebesserten Situation, aber nicht von Remission der rezidivierenden 
depressiven Störung schreibe, weiche nicht wesentlich von der Beurteilung 
einer leichten depressiven Episode im MEDAS-Gutachten ab. Dabei sei 
auch ein psychophysischer Erschöpfungszustand miteinbezogen worden. 
Deshalb sei aus psychiatrischer Sicht auch eine relativ hohe Einschrän-
kung von 30% zuerkannt worden. Eine höhere Einschränkung könne auf-
grund der vorliegenden Befundlage nicht bestätigt werden (S. 2). 
3.1.7
Dr. med. G.________ führte im Bericht vom 7. September 2018 
(AB 93 S. 17 f.) aus, der Beschwerdeführer habe ab März 2018 eine neue 
50% Stelle angetreten. Dabei habe er feststellen müssen, dass er nach drei 
bis vier Stunden Arbeit am Limit sei und sich danach für zwei bis drei Stun-
den schlafen legen müsse. Aufgrund bestehender Existenzängste und Kon-
flikte mit der Partnerin sei der Beschwerdeführer im April 2018 in eine 
schwere Krise geraten (S. 17). Daraufhin habe er sich deutlich depressiver, 
mit passiven Suizidgedanken und stimmungsmässig auf viel tieferem 
Niveau, präsentiert. Ferner habe ihn im Juli 2018 der Herzinfarkt des Stief-
vaters erschüttert. Der aktuelle Befund entspreche einer mittelgradigen 
depressiven Episode, welche seit April 2018 auf recht konstantem Niveau 
sei. Weiter gab der behandelnde Psychiater an, er habe den Beschwerde-
führer über die ganze Zeit zwischen 40% und 50% arbeitsfähig einge-
schätzt und sich dabei insbesondere auf die subjektiven Angaben des Be-
schwerdeführers gestützt. Die Vielzahl der Termine sowie das inzwischen 
detaillierte Kennen der Persönlichkeit liessen aber keine Zweifel an den 
berichteten Angaben aufkommen. Zudem sei der psychophysische Er-
schöpfungszustand deutlich höher als es bei einer leichten depressiven 
Episode alleine der Fall wäre. Abschliessend hielt der behandelnde Psych-
iater an seiner Beurteilung, dass dem Beschwerdeführer ab August 2017 
nicht eine Viertelsrente, sondern eine halbe IV-Rente zugesprochen wer-
den müsse, fest (S. 18).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 12
3.1.8
Prof. Dr. med. D.________ führte im Bericht vom 13. September 
2018 (AB 95 S. 2) aus, im Zusammenhang mit dem Morbus Crohn bestehe 
unter den therapeutischen Massnahmen eine einigermassen stabile Situa-
tion. Komplizierend komme hinzu, dass der Beschwerdeführer zudem unter 
einer psychischen Problematik leide. Dieser versichere glaubhaft, dass er 
nach einem Arbeitspensum von 50% unglaublich erschöpft sei und erst ins 
Bett müsse, um sich regenerieren zu können. In den letzten Monaten sei 
der Beschwerdeführer mehrfach psychisch sehr auffällig gewesen und ha-
be zum Teil auch stationär behandelt werden müssen. Aktuell sei eine 
Tätigkeit im ausgeglichenen Arbeitsmarkt von mehr als 50% nicht machbar. 
Langfristig könne diese eventuell auch erhöht werden, wobei dies eher im 
geschützten Rahmen geschehen müsse. 
3.1.9
Die RAD-Ärztin Dr. med. H.________, Fachärztin für Psychiatrie 
und Psychotherapie sowie für Neurologie, wies im Aktenbericht vom 
23. Oktober 2018 (AB 97) – wie bereits in der Stellungnahme vom 6. Juni 
2018 (AB 86 S. 3) – auf eine (angebliche) Diskrepanz in der Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit im MEDAS-Gutachten hin. Die Gutachter hätten die 
Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers, dass er in der Lage sei, ein 
50%-iges Arbeitspensum zu erbringen, als durchaus realistisch bezeichnet. 
Gleichzeitig seien sie zum Schluss gekommen, dass in einer angepassten 
Tätigkeit eine 60%-ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe. Hierzu sei 
nochmals eine Stellungnahme der MEDAS-Gutachter einzuholen (S. 2). 
Weiter führte die RAD-Ärztin aus, es sei erstaunlich und widersprüchlich, 
dass der Beschwerdeführer trotz der von Dr. med. G.________ im Bericht 
vom 7. September 2018 beschriebenen diagnostischen Progression der 
depressiven Störung seit März 2018 ein unverändertes Arbeitspensum ab-
solviere. Zudem werde die Progression der depressiven Symptomatik als 
sehr abhängig von psychosozialen Belastungsfaktoren (Enttäuschung über 
das Ausmass der IV-Rente, Konflikte mit der Partnerin, Trennung von der 
Partnerin, Umstände des Versterbens des Vaters) dargestellt. Darüber hin-
aus impliziere die Benennung des Ausmasses der Rente durch den behan-
delnden Psychiater, dass dieser sich bei der Beurteilung der Arbeitsfähig-
keit nicht von medizinisch-theoretischen, sondern von rein wirtschaftlichen 
Überlegungen des Beschwerdeführers habe leiten lassen. Zur weiteren 
Klärung des seit April 2018 bestehenden funktionellen Status sei Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 13
G.________ aufzufordern, eine Auflistung der psychiatrischen Medikation 
seit Januar 2018 einzureichen (S. 3).
Am 22. November 2018 nahm die RAD-Ärztin Dr. med. H.________ noch-
mals Stellung (AB 100) und hielt an ihren bisherigen Ausführungen fest. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich vorab auf das polydisziplinäre 
MEDAS-Gutachten vom 1. März 2018 (AB 76.1) samt Stellungnahme vom 
19. Juni 2018 (AB 88.1) gestützt.
Die Gutachter haben sich in ihren ärztlichen Beurteilungen in Kenntnis der 
medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkun-
gen des Beschwerdeführers auseinandergesetzt und ihre Schlussfolgerun-
gen insbesondere gestützt auf ihre eigenen Untersuchungen getroffen. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 14
stand nachvollziehbar begründet. Somit erfüllt das Gutachten vom 1. März 
2018 (AB 76.1) samt Stellungnahme vom 19. Juni 2018 (AB 88.1) die von 
der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizini-
schen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb 
ihm volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353). Die 
Gutachter haben ausführlich begründet, dass der Beschwerdeführer (mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) an einem Morbus Crohn, einer rezidi-
vierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, und einem 
psychophysischen Erschöpfungszustand leidet (AB 76.1 S. 29 f. Ziff. 5.1). 
Weiter haben die Gutachter nachvollziehbar dargelegt, dass dem Be-
schwerdeführer die angestammte Tätigkeit als ... nicht mehr zumutbar ist. 
Zudem haben sie schlüssig begründet, dass eine angepasste leichte bis 
nur selten mittelschwere Tätigkeit (wechselbelastend, vorwiegend sitzend, 
mehr stehend als gehend aber mit der Möglichkeit zwischendurch abzusit-
zen, mit der Möglichkeit die Arbeit jederzeit für einen Toilettengang zu un-
terbrechen) seit Mai 2017 (vgl. E. 3.5 hiernach) zu 60% zumutbar ist (Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit von 60%, vollschichtig umsetzbar). Dabei 
wurde die Leistungsminderung plausibel mit dem erhöhtem Pausen- und 
Erholungsbedarf insbesondere aufgrund der erhöhten Stuhlfrequenz erklärt 
(S. 24 Ziff. 4.3.5, S. 29 Ziff. 4.5.5, S. 31 f. Ziff. 6.2, vgl. auch AB 88.1 
S. 1 f.). 
Soweit die RAD-Ärztin Dr. med. H.________ im Aktenbericht vom 23. Ok-
tober 2018 (AB 97) – wie auch in der Stellungnahme vom 6. Juni 2018 
(AB 86 S. 3) – geltend macht, dass die (interdisziplinäre) Einschätzung 
einer 60%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit im Widerspruch stehe mit 
der Schlussfolgerung der Gutachter, dass die Selbsteinschätzung des Be-
schwerdeführers, dass er 50% arbeitsfähig sei, realistisch sei, vermag dies 
– entgegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 5 Ziff. 5) – am Beweis-
wert des MEDAS-Gutachtens nichts zu ändern. Wie bereits die Beschwer-
degegnerin zutreffend ausgeführt hat (AB 107 S. 6), handelt es sich dies-
bezüglich um zwei verschiedene Beurteilungen. Zum einen haben sich die 
Gutachter zur Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers geäussert und 
dabei insbesondere das Bestehen von Inkonsistenzen im Status verneint. 
Zum anderen haben sie die Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwer-
deführers medizinisch-theoretisch beurteilt. Ein eigentlicher Widerspruch ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 15
damit nicht ausgewiesen, womit sich auch die von der RAD-Ärztin bean-
tragte Einholung einer weiteren Stellungnahme der Gutachter erübrigt (an-
tizipierte Beweiswürdigung: BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 V 90 E. 4b 
S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 E. 4.2). 
Ferner muss vorliegend nicht geprüft werden, ob die aufgrund der diagnos-
tizierten rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, 
und dem psychophysischen Erschöpfungszustand attestierte 30%-ige Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit sowohl in der angestammten wie auch in ei-
ner angepassten Tätigkeit (AB 76.1 S. 13 Ziff. 4.1.5) aus invalidenversiche-
rungsrechtlicher Sicht zu berücksichtigen ist (vgl. E. 2.2.2 hiervor). Denn 
die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit deckt sich mit 
den aus somatischer Sicht festgestellten Einschränkungen der Arbeits-
fähigkeit (AB 76.1 S. 31 f.), womit sich eine Indikatorenprüfung hier erüb-
rigt.
3.4
Der Bericht von Prof. Dr. med. D.________ vom 12. September 
2016 (AB 30), im welchem der behandelnde Facharzt aufgrund des Morbus 
Crohn resp. dessen Auswirkungen eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit attestiert 
hat (S. 2 f.), vermag die schlüssige Beurteilung der MEDAS-Gutachter nicht 
in Zweifel zu ziehen. Denn eine substantiierte Begründung der attestierten 
Arbeitsunfähigkeit fehlt in diesem Bericht. Zudem haben sich die MEDAS-
Gutachter in ihrer Stellungahme vom 19. Juni 2018 (AB 88.1) mit dem be-
sagten Bericht von Prof. Dr. med. D.________ auseinandergesetzt und 
dargelegt, dass ihre höhere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit namentlich 
durch die eingetretene leichte bis mässiggradige Verbesserung im Ver-
gleich zum Jahr 2016 zu erklären sei. Soweit Prof. Dr. med. D.________ im 
Bericht vom 13. September 2018 (AB 95 S. 2) weiterhin eine 50%-ige Ar-
beitsfähigkeit attestiert, ändert dies vorliegend – entgegen der Auffassung 
des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 7) – nichts, weist er doch darin auf 
keine neuen, den MEDAS-Gutachtern nicht bekannten Elemente hin. 
Darüber hinaus scheint sich der Facharzt in seiner Beurteilung hauptsäch-
lich auf die Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers gestützt zu haben. 
Aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht ist jedoch nicht die subjektive 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die versicherte Person, sondern 
die medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgebend. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 16
Auch die Beurteilung von Dr. med. G.________ vom 13. Dezember 2017 
(AB 67) vermag den Beweiswert des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmä-
lern. Abgesehen davon, dass dieser Bericht von einem behandelnden 
Facharzt erstattet worden ist, so dass der Erfahrungstatsache Rechnung zu 
tragen ist, dass dieser im Zweifelsfall zu Gunsten des Versicherten aussagt 
(BGE 135 V 465 E. 4.5 S. 470), ist nach der Rechtsprechung ein Adminis-
trativgutachten nicht stets in Frage zu stellen, bloss weil es zu anderen 
Einschätzungen als die behandelnden Ärzte gelangt. Vorbehalten bleiben 
Fälle, in welchen sich eine klärende Ergänzung oder direkt eine abwei-
chende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige, nicht 
rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte benennen 
(Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 5. Juli 2019, 8C_229/2019, 
E. 5.1). Solche Aspekte werden im erwähnten Bericht nicht genannt und 
sind auch anderweitig nicht ersichtlich. Darüber hinaus haben sich die ME-
DAS-Gutachter in der Stellungnahme vom 19. Juni 2018 (AB 88.1 S. 2) 
zum besagten Bericht des behandelnden Psychiaters geäussert und 
schlüssig dargelegt, dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50% 
bis 60%, wie von Dr. med. G.________ attestiert, aufgrund der Befundlage 
nicht bestätigt werden kann. Soweit der Beschwerdeführer (Beschwerde S. 
6) unter Hinweis auf den Bericht von Dr. med. G.________ vom 7. Sep-
tember 2018 (AB 93 S. 17 f.) geltend macht, dass sich sein psychischer 
Gesundheitszustand seit April 2018 verschlechtert habe, wies die RAD-
Ärztin Dr. med. H.________ (AB 97 S. 3; vgl. AB 100 S. 2) zu Recht darauf 
hin, dass die erwähnte Verschlechterung im Wesentlichen auf invalidenver-
sicherungsrechtlich unbeachtlichen psychosozialen Belastungsfaktoren 
(BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2) basiert. 
Damit ist die geltend gemachte Verschlechterung (aus invalidenversiche-
rungsrechtlicher Sicht) nicht zu berücksichtigen, weshalb sich die von der 
RAD-Ärztin beantragte Einholung weiterer Auskünfte bei Dr. med. 
G.________ (AB 97 S. 3; 100 S. 2) erübrigt. Letztlich bleibt darauf hinzu-
weisen, dass der behandelnde Psychiater im Bericht vom 7. September 
2018 (AB 93 S. 17 f.) – wie bereits im Bericht vom 13. Dezember 2017 
(AB 67) – advokatorisch auftritt, indem er ausführt, dass dem Beschwerde-
führer ab August 2017 „nicht eine Viertels-, sondern eine halbe Rente zu-
gesprochen werden muss“. Damit überschreitet er seinen Aufgabenbe-
reich. Den Ausführungen dieses Arztes kann deshalb von Vornherein nur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 17
sehr begrenzter Beweiswert zukommen (Entscheid des BGer vom 6. Juni 
2018, 8C_79/2018, E. 4.2).
3.5
Hinsichtlich des Verlaufs des Gesundheitsschadens haben die 
MEDAS-Gutachter plausibel dargelegt, dass ihre Einschätzung einer 60%-
igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer angepassten leichten bis nur 
selten mittelschweren Tätigkeit (wechselbelastend, vorwiegend sitzend, 
mehr stehend als gehend aber mit der Möglichkeit zwischendurch abzusit-
zen, mit der Möglichkeit die Arbeit jederzeit für einen Toilettengang zu un-
terbrechen) seit April 2015 gilt. Weiter haben sie schlüssig begründet, dass 
zwischen Dezember 2016 und April 2017 aufgrund einer (vorübergehen-
den) Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes (schwere 
depressive Episode) eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätig-
keiten ausgewiesen ist (AB 76.1 S. 32 Ziff. 6.3). Diese – unbestritten ge-
bliebenen – Einschätzung steht im Einklang mit den vorliegenden medizini-
schen Akten (vgl. E. 3.1.2 und 3.1.3 hiervor). 
Bezüglich der von den Gutachtern festgestellten Verbesserung des psychi-
schen Gesundheitszustandes per Mai 2017 ist insbesondere festzuhalten, 
dass im Bericht der psychiatrischen Klinik F.________ vom 27. April 2017 
(AB 47 S. 2 ff.) über die Hospitalisation vom 7. Februar bis 7. April 2017 
darauf hingewiesen wurde, dass sich der klinische Zustand des Beschwer-
deführers gegen Ende des Aufenthalts markant verbessert habe (S. 4 
oben). Zudem berichtete der Beschwerdeführer gegenüber Dr. med. 
G.________ gegen Ende April 2017, „dass sich etwa Mitte März [2017] die 
Depression rasch gebessert habe, rund 2 Monate nach dem Stoppen der 
Remicade®-Medikation“ (AB 67 S. 1 Ziff. 1.4).
3.6
Zusammenfassend ist demnach festzuhalten, dass die angestamm-
te Tätigkeit als ... nicht mehr zumutbar ist. In einer angepassten leichten bis 
nur selten mittelschweren Tätigkeit (wechselbelastend, vorwiegend sitzend, 
mehr stehend als gehend aber mit der Möglichkeit zwischendurch abzusit-
zen, mit der Möglichkeit die Arbeit jederzeit für einen Toilettengang zu un-
terbrechen) besteht seit April 2015 eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 
60%. Dabei ist aufgrund einer Verschlechterung des psychischen Gesund-
heitszustandes zwischen Dezember 2016 und April 2017 eine 100%-ige 
Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten ausgewiesen. Ab Mai 2017 ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 18
wiederum von einer 60%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer an-
gepassten Tätigkeit auszugehen. Diese Veränderungen stellen Revisions-
gründe dar (vgl. E. 2.6 hiervor). Der Sachverhalt ist somit hinreichend er-
stellt, weshalb – entgegen dem Eventualantrag in der Beschwerde (S. 2 
Ziff. I 3) – auf weitere Beweiserhebungen zu verzichten ist (antizipierte Be-
weiswürdigung).
Nachfolgend ist der IV-Grad mittels Einkommensvergleichs zu ermitteln.
4.
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbei-
tertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 19
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 
S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige 
bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene 
gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des 
leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrech-
nung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 
E. 2.2).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Vorliegend ist seit April 2015 in der angestammten 
Tätigkeit eine ununterbrochene Arbeitsunfähigkeit zwischen 50% und 100% 
ausgewiesen (vgl. AB 19 S. 7, 21 S. 4, 76.1 S. 32). Der frühest mögliche 
Rentenbeginn ist deshalb unter Berücksichtigung des Wartejahres und der 
Anmeldung im August 2015 (AB 1) in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 29 Abs. 1 IVG auf April 2016 festzusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist 
ein Einkommensvergleich durchzuführen. 
4.3
4.3.1
Es ist unbestritten und erstellt, dass der Beschwerdeführer bei guter 
Gesundheit weiterhin als ... bei der I.________ tätig wäre, weshalb das 
Valideneinkommen aufgrund des zuletzt – ohne Invalidität – erzielten Ein-
kommens festzusetzen ist.
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen gestützt auf die An-
gaben der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdeführers (vgl. AB 19 
S. 3 Ziff. 2.10) ermittelt und per 2014 auf Fr. 59‘800.-- festgesetzt (AB 107 
S. 6), was nicht zu beanstanden ist. Gegenteiliges wird vom Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 20
führer denn auch nicht geltend gemacht. Dies ergibt auf das massgebliche 
Jahr 
2016 
aufgerechnet 
ein 
jährliches 
Valideneinkommen 
von 
Fr. 60‘381.15 (Fr. 59‘800.-- : 102.9 x 103.9; Bundesamt für Statistik [BFS], 
Nominallöhne Männer 2011 – 2018, Tabelle T1.1.10, lit. G [Handel und 
Reparatur von Motorfahrzeugen]).
4.3.2
Der Beschwerdeführer hat – zumindest im Jahr 2016 (vgl. E. 4.5.2 
hiernach) – keine Verweistätigkeit im zumutbaren Rahmen aufgenommen, 
weshalb 
das 
Invalideneinkommen 
gestützt 
auf 
die 
Tabellenlöhne 
(LSE 2016) zu ermitteln ist. 
Ausgehend von der Tatsache, dass dem Beschwerdeführer die ange-
stammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist, jedoch in einer angepassten 
Tätigkeit eine 60%-ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit besteht (vgl. E. 3.3 
und 3.5 hiervor), ist es vorliegend nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin das Invalideneinkommen gestützt auf das Total des 
Kompetenzniveaus 1, Tabelle TA1, festgelegt hat, zumal dem Beschwerde-
führer verschiedene Verweistätigkeiten in diversen Tätigkeitsgebieten offen 
stehen. Der massgebliche monatliche Bruttolohn für Männer beträgt 
Fr. 5‘340.--. An die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden 
(BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 
[BUA], Total) angepasst und unter Berücksichtigung der 60%-igen Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit, resultiert daraus ein Invalideneinkommen von 
Fr. 40‘082.05 (Fr. 5‘340.-- : 40 x 41.7 x 12 x 0.6) im Jahr.
Der von der Beschwerdegegnerin zugestandene behinderungsbedingte 
Abzug von 15% (AB 107 S. 5) trägt allen einkommensbeeinflussenden As-
pekten Rechnung und ist unter Berücksichtigung der durch den Morbus 
Crohn bedingten Diarrhoe sowie der Notwendigkeit, die Arbeit jederzeit für 
einen Toilettengang unterbrechen zu können, vertretbar. Es besteht somit 
kein Anlass, in das Ermessen der Verwaltung einzugreifen. Ein höherer 
Abzug lässt sich – entgegen den Ausführungen in der Beschwerde (S. 9) – 
jedoch nicht begründen. Die behinderungsbedingten Einschränkungen und 
dabei insbesondere der erhöhte Pausenbedarf wurden im gewährten Ab-
zug ausreichend berücksichtigt. Zudem ist bei Männern nicht mehr 
automatisch 
ein 
Abzug 
wegen 
Teilzeitbeschäftigung 
vorzunehmen 
(Entscheid des BGer vom 4. März 2019, 8C_561/2018, E. 4.3.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 21
Damit ergibt sich ein Invalideneinkommen von Fr. 34‘069.75 (Fr. 40‘082.05 
x 0.85) im Jahr. 
4.3.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 60‘381.15 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 34‘069.75 resultiert ein IV-Grad von gerundet 44% 
(zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). Es besteht folglich 
ab April 2016 ein Anspruch auf eine Viertelsrente.
4.4
Ab Dezember 2016 ist aufgrund der eingetretenen Verschlechte-
rung des (psychischen) Gesundheitszustandes ein Revisionsgrund gege-
ben (vgl. E. 3.5 hiervor), welcher nach drei Monaten zu berücksichtigen ist 
(Art. 88a Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invaliden-
versicherung [IVV; SR 831.201]). Ab diesem Zeitpunkt ist ein weiterer Ein-
kommensvergleich durchzuführen. 
Bei einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten wie 
auch in einer angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.5 hiervor) besteht ab März 
2017 bei einem IV-Grad von 100% ein Anspruch auf eine ganze IV-Rente.
4.5
Ab Mai 2017 besteht in einer angepassten Tätigkeit eine 60%-ige 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit (vgl. E. 3.3 und 3.5 hiervor). Diese gesund-
heitliche Verbesserung stellt wiederum einen nach drei Monaten zu 
berücksichtigenden (Art. 88a Abs. 1 IVV) Revisionsgrund dar (vgl. 2.6 hier-
vor). Damit ist ab diesem Zeitpunkt eine weitere Invaliditätsbemessung 
vorzunehmen.
4.5.1
Das Valideneinkommen ist gestützt auf die Angaben der ehemali-
gen Arbeitgeberin (vgl. E. 4.3.1 hiervor) per 2017 auf Fr. 60‘671.75 
(Fr. 59‘800.-- : 102.9 x 104.4; [BFS], Nominallöhne Männer 2011 – 2018, 
Tabelle T1.1.10, lit. G [Handel und Reparatur von Motorfahrzeugen]) fest-
zusetzen.
4.5.2
Der Beschwerdeführer macht geltend, er befinde sich seit 1. März 
2018 in einem stabilen unbefristeten Arbeitsverhältnis mit der J.________ 
AG mit einem 50%-igen Arbeitspensum, weshalb das Invalideneinkommen 
gestützt auf das tatsächlich erzielte Einkommen festzusetzen sei (Be-
schwerde S. 8; Beschwerdebeilage [BB] 10). Dieser Auffassung kann be-
reits deshalb nicht gefolgt werden, weil der Beschwerdeführer in dieser 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 22
Tätigkeit seine Restarbeitsfähigkeit von 60% nicht ausschöpft. Damit muss 
die Frage, ob dieses Arbeitsverhältnis eine angepasste Tätigkeit darstellt 
– was von der Beschwerdegegnerin bestritten wird (Beschwerdeantwort 
S. 4 Ziff. 9) –, nicht abschliessend beantwortet werden. Darüber hinaus 
bleibt festzuhalten, dass der Beschwerdeführer die Tätigkeit für die 
J.________ AG erst im März 2018 aufgenommen hat (BB 10), womit das 
effektiv erzielte Einkommen auch deshalb nicht für die ab Mai resp. August 
2017 durchzuführende Invaliditätsbemessung herangezogen werden kann. 
Die Aufnahme dieser Tätigkeit stellt mangels Ausschöpfung des Leistungs-
vermögens zudem keinen erwerblichen Revisionsgrund dar, weshalb ab 
dem Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme keine weitere Invaliditätsbemessung 
durchzuführen ist.
Damit ist das Invalideneinkommen mangels Aufnahme einer Verweistätig-
keit im zumutbaren Rahmen weiterhin gestützt auf die Tabellenlöhne (LSE 
2016, Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Total) zu ermitteln (vgl. E. 4.3.2 
hiervor). Dies ergibt auf das massgebende Jahr 2017 aufgerechnet, an die 
betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, BUA, Total) 
angepasst und unter Berücksichtigung der 60%-igen Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit ein Invalideneinkommen von Fr. 40‘241.40 (Fr. 5‘340.-- : 40 
x 41.7 x 12 : 100.6 x 101 [BFS, Nominallöhne Männer 2016 – 2018, Tabelle 
T1.1.15, Total] x 0.6) im Jahr.
Beim Abzug von 15% (vgl. E. 4.3.2 hiervor) resultiert ein Invalideneinkom-
men von Fr. 34‘205.20 (Fr. 40‘241.40 x 0.85) im Jahr.
4.5.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 60‘671.75 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 34‘205.20 resultiert ein IV-Grad von gerundet 44%. 
Folglich besteht ab August 2017 ein Anspruch auf eine Viertelsrente (vgl. 
E. 2.2 hiervor).
4.6
Nach dem Dargelegten ist nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ab April 2016 eine Viertelsrente, 
ab März 2017 eine ganze IV-Rente und ab August 2017 eine Viertelsrente 
zugesprochen hat. Die gegen die angefochtene Verfügung erhobene Be-
schwerde ist abzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 23
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Sept. 2019, IV/2019/356, Seite 24
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.