be_verwaltungsgericht · 200 2017 949 · 2018-03-21 · de

Verfügung vom 28. September 2017

200 17 949 IV
FUE/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. März 2018
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 28. September 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1974 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
gelernter 
..., 
zuletzt 
bis 
Ende 
August 
2014 
bei 
der 
B.________ AG angestellt gewesen, meldete sich am 20. Dezember 2016 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Akten der Invali-
denversicherung [act. II] 1 und 16 S. 2 f.). Die IV-Stelle Bern (IVB resp. 
Beschwerdegegnerin) klärte hierauf die gesundheitlichen sowie erwerbli-
chen 
Verhältnisse 
ab. 
Gestützt 
auf 
eine 
polydis-
ziplinäre (internistisch-neurologisch-neuropsychologisch-endokrinologisch-
psychiatrische) Expertise der MEDAS C.________ (MEDAS) vom 3. Juli 
2017 (act. II 36.1) verneinte sie nach durchgeführtem Vorbescheidverfah-
ren (act. II 38) mit Verfügung vom 28. September 2017 (act. II 39) den An-
spruch 
auf 
Leistungen 
der 
Invalidenversicherung, 
da 
- nach Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren - kein invalidi-
sierender Gesundheitsschaden im Rechtssinne vorliege. 
B.
Hiergegen erhebt der Versicherte am 27. Oktober 2017 Beschwerde mit 
dem Antrag, unter Aufhebung des ergangenen Verwaltungsaktes sei ihm 
eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von mindestens 
80 % ab dem Antragsdatum auszurichten. 
Am 13. November 2017 ging eine verbesserte Beschwerdeeingabe samt 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege beim Gericht ein. 
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Dezember 2017 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Von der Möglichkeit eine Replik einzureichen, machte der Beschwerdefüh-
rer keinen Gebrauch (vgl. prozessleitende Verfügung vom 15. Dezember 
2017).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 28. September 2017 
(act. II 39). Streitig und zu prüfen ist allein der Anspruch des Beschwerde-
führers auf eine Invalidenrente (vgl. Beschwerde, S. 1). 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285). 
2.2.1
Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 
ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrach-
tungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten Person 
auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295) und die materielle Be-
weislast für Invalidität bei ihr liegt (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben 
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die 
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten 
normativen Prüfungsrasters (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
30. November 2017, 8C_130/2017 [zur Publikation vorgesehen], E. 7, BGE 
141 V 281 E. 4.1 S. 296 ff.). Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
IV-Grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi-
zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall 
anhand von Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 5
mindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (BGE 141 
V 281 E. 6 S. 308). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGer 
8C_130/2017, E. 7.2).
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf 
Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 
E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des - unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3), welche sich in die Kategorien „funktionel-
ler Schweregrad“ (E. 4.3) und „Konsistenz“ einteilen lassen (E. 4.4). Der 
Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5). Die Anerkennung eines renten-
begründenden IV-Grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir-
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundla-
ge im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider-
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie-
sen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor 
die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 6
2.4
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen:
3.1.1
Dr. med. D.________, Praktischer Arzt, diagnostizierte im Bericht 
vom 6. Juni 2016 (act. II 4 S. 2 f.) eine mitochondriale Dysfunktion (die 
Energiebildung und -speicherung auf zellulärer Ebene sei gestört), ein 
Chronic Fatigue Syndrom (CFS), eine metabolische Azidose, erhöhte 
Stressbelastungen, 
einen 
Kalziummangel 
sowie 
weitere 
Stoffwechselstörungen. Der Beschwerdeführer sei seit Beginn der 
Behandlung im Dezember 2015 nicht mehr arbeitsfähig; wann er wieder 
arbeitsfähig sein werde, lasse sich derzeit nicht beurteilen (act. II 4 S. 2).
Am 27. Januar 2017 führte Dr. med. D.________ aus, dass er sich nicht 
ausreichend befähigt fühle, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
weiterführend zu beurteilen; er habe hierzu nicht die notwendige 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 7
Ausbildung. 
Sinnvoll 
wäre 
eine 
Beurteilung 
durch 
einen 
hierfür 
spezialisierten neutralen Gutachter (act. II 21 S. 1). 
3.1.2
Im Bericht vom 28. Januar 2017 (act. II 22 S. 2 bis 6) führte Dr. 
med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, als Diagnosen 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit unklare Erschöpfungszustände 
und Reizbarkeit sowie rezidivierend depressive Episoden (Burnout) auf 
(act. II 22 S. 2 Ziff. 1.1). Der Beschwerdeführer sei vom 26. Juli 2006 bis 
17. November 2015 bei ihm in Behandlung gestanden, weshalb er keine 
aktuellen Angaben machen könne (act. II 22 S. 2 Ziff. 1.2 und S. 4 f.). 
3.1.3
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 3. Juli 2017 (act. II 
36.1) wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Neurasthenie (ICD-10 F48.0) genannt. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig-
keit seien ein möglicher Status nach Autoimmunthyreoiditis (zurzeit nicht 
aktiv, normale euthyreote Schilddrüsenfunktion), eine erhöhte Methylma-
lonsäure (hyperchromes makrozytäres rotes Blutbild, Differentialdiagnose: 
Perniziosa), eine Leukozytose sowie eine mässiggradige CRP-Erhöhung 
unklarer Ätiologie und eine Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0; act. II 36.1 
S. 66). Aus neuropsychologischer Sicht liege ein kognitiver Normalbefund 
vor und die Arbeitsfähigkeit sei weder in der bisherigen Tätigkeit als ... noch 
in einer angepassten Beschäftigung eingeschränkt (act. II 36.1 S. 26). Aus 
rein endokrinologischer Sicht bestünden keine arbeitseinschränkenden 
Störungen (act. II 36.1 S. 39). In psychiatrischer Hinsicht liege aktuell keine 
depressive Episode vor; so bestünden keine Anhedonie und keine Reduk-
tion des Antriebes sowie der Interessen. Für das Vorhandensein einer Per-
sönlichkeitsstörung ergäben sich ebenfalls keine Anhaltspunkte. Der Be-
schwerdeführer sei immer wieder in der Lage gewesen, mehrjährige part-
nerschaftliche Beziehungen zu führen und Arbeitsstellen während mehre-
ren Jahren inne zu haben. Hingegen seien die diagnostischen Kriterien für 
eine Neurasthenie erfüllt. Es bestehe eine deutlich erhöhte Ermüdbarkeit 
nach geistiger und körperlicher Anstrengung seit mindestens 2011 und 
parallel dazu hätten sich auch Kopfschmerzen, eine Reizbarkeit und 
Schlafstörungen entwickelt. Die Symptome der Neurasthenie seien als 
leicht- bis mittelgradig zu beurteilen. Bei körperlichen oder geistigen Bean-
spruchungen reagiere der Beschwerdeführer mit erhöhter Ermüdbarkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 8
und Kopfschmerzen (act. II 36.1 S. 48). Invaliditätsfremde Faktoren seien 
nicht zu erkennen. Auch lägen keine Hinweise für eine Aggravation vor. Die 
Primärpersönlichkeit des Beschwerdeführers könne als sozial- und leis-
tungsorientiert beurteilt werden (act. II 36.1 S. 49). Die vorliegenden Beein-
trächtigungen würden vor allem die Leistungsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers betreffen. Die Erledigung der Haushaltstätigkeiten sowie die Aufrecht-
erhaltung sozialer Kontakte, insbesondere zu den Töchtern, seien als 
Ressourcen zu werten (act. II 36.1 S. 50). Soziale Belastungen, welche 
einen direkten negativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten, seien nicht 
zu eruieren (act. II 36.1 S. 51). Als mobilisierbare soziale Ressourcen gäl-
ten die Partnerin, die Mutter, die Geschwister, der Vater und einige Freun-
de des Beschwerdeführers. Eine psychiatrische Behandlung finde nicht 
statt (act. II 36.1 S. 52); sicherlich könnte der Beschwerdeführer von einer 
ambulanten verhaltenstherapeutisch orientierten Psychotherapie und ge-
gebenenfalls auch von einer psychopharmakologischen antriebssteigern-
den Medikation profitieren (act. II 36.1 S. 53). Die Inanspruchnahme von 
therapeutischen Optionen sei als ungenügend zu beurteilen. Eine krank-
heitsbedingte Unfähigkeit zur Therapieadhärenz liege nicht vor (act. II 36.1 
S. 55). In der Untersuchung seien teilweise Hinweise auf Diskrepanzen 
festgestellt 
worden. 
Während 
der 
Exploration 
sei 
keine 
erhöhte 
Ermüdbarkeit zu erkennen gewesen und der Beschwerdeführer habe ein 
weitgehend 
normales 
soziales 
Netzwerk 
resp. 
soziale 
Kontakte 
beschrieben (act. II 36.1 S. 54). Aufgrund der Symptome der Neurasthenie 
sei die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer 
angepassten Tätigkeit um 30 % reduziert (act. II 36.1 S. 55). Was 
schliesslich die Disziplin der Neurologie betreffe, könne die Diagnose, 
Migräne ohne Aura, keine dauernde Arbeitsunfähigkeit begründen. 
Während einer Migräneattacke sei jedoch von einer kurzfristigen 
Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Die Ursache der chronischen Müdigkeit 
sowie Antriebs- und Energielosigkeit sei unklar und ohne Nachweis einer 
neurologischen Diagnose, welche diese begründen könnte (act. II 36.1 S. 
64 f.). Gesamtmedizinisch bestehe aufgrund der Neurasthenie eine um 30 
% reduzierte Arbeitsfähigkeit. Dies gelte explizit auch für angepasste 
Tätigkeiten, wie bspw. die ursprüngliche Tätigkeit als ... (act. II 36.1 S. 69). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 9
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 28. September 2017 (act. II 39) massgeblich auf das polydisziplinäre 
Gutachten der MEDAS vom 3. Juli 2017 (act. II 36.1) gestützt. Dieses erfüllt 
- soweit die Beurteilung des Gesundheitszustandes betreffend - die von der 
höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizini-
schen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb 
diesem insoweit volle Beweiskraft zukommt. Die darin enthaltenen Feststel-
lungen beruhen auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorak-
ten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen 
worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusam-
menhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum 
Gesundheitszustand werden nachvollziehbar begründet. Gestützt auf die 
Expertise liegt mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einzig die 
Diagnose einer Neurasthenie vor (act. II 36.1 S. 66), woraus eine Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 10
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % für sämtliche Tätigkeiten resultie-
re (act. II 36.1 S. 68). Der psychiatrische Gutachter hat nachvollziehbar 
dargelegt, dass die klassifikatorischen Vorgaben mit der anhaltenden und 
quälenden Klage über eine deutlich erhöhte Ermüdbarkeit nach geistiger 
und körperlicher Anstrengung seit mindestens 2011 und den parallel dazu 
auftretenden Kopfschmerzen, der Reizbarkeit und den Schlafstörungen 
erfüllt sind (act. II 36.1 S. 48; vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Inter-
nationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Kli-
nisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl. 2015, S. 236). Weiter geht aus dem 
Gutachten schlüssig hervor, weshalb die neurologische Diagnose einer 
Migräne ohne Aura keine dauernde Arbeitsunfähigkeit zu begründen ver-
mag (act. II 36.1 S. 64). Diese Beurteilung lässt sich ohne Weiteres in das 
von sämtlichen übrigen Ärzten gezeichnete Gesamtbild des Gesundheits-
zustandes einfügen (vgl. E. 3.1.1 f. hiervor), was im Übrigen vom Be-
schwerdeführer grundsätzlich auch nicht bestritten wird (vgl. Beschwerde, 
S. 1 ff.). Sodann hält die Diagnose der Neurasthenie auch unter dem Ge-
sichtspunkt der Ausschlussgründe nach BGE 131 V 49 stand (vgl. E. 2.2.2 
hiervor); eine Aggravation wurde vom psychiatrischen Gutachter explizit 
verneint (act. II 36.1 S. 49). Damit bleibt zu prüfen, ob die Neurasthenie 
eine Invalidität zu begründen vermag, wobei das diesbezügliche Prüfungs-
raster rechtlicher Natur ist (vgl. E. 2.2.3 hiervor). 
3.4
Zunächst sind - unter der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ 
(BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298) - die Indikatoren zum Komplex „Gesund-
heitsschädigung“ näher zu betrachten. Massgeblich sind demnach die 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, der Behandlungs- und 
Eingliederungserfolg resp. die -resistenz und allfällige Komorbiditäten (BGE 
141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 298 ff.).
3.4.1
Zum Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und 
Symptome ist festzuhalten, dass eine schwere Ausprägung zu verneinen 
ist. Gemäss dem psychiatrischen Sachverständigen sind die Befunde und 
Symptome lediglich leicht- bis mittelgradig ausgeprägt (act. II 36.1 S. 48), 
was im Lichte der Untersuchungsbefunde - nota bene war bei der psychia-
trischen Exploration keine erhöhte Ermüdbarkeit zu erkennen - sowie des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 11
geschilderten Tagesablaufs bzw. der Aktivitäten überzeugt und vom Be-
schwerdeführer im Übrigen auch nicht bestritten wird. 
3.4.2
Betreffend den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg 
oder -resistenz (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.) ist zu bemerken, dass 
der Beschwerdeführer - abgesehen von einer dreimonatigen Behandlung 
im Jahr 2012 - in keiner psychiatrischen oder psychotherapeutischen 
Behandlung stand bzw. steht (act. II 36.1 S. 52 f.). Mit Blick darauf, dass 
der 
psychiatrische 
Gutachter 
die 
Durchführung 
einer 
psychotherapeutischen und -pharmakologischen Behandlung als indiziert 
erachtete (act. II 36.1 S. 53 und 55), verbietet sich die Annahme einer 
therapeutisch nicht (mehr) angehbaren psychischen Störung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Ferner spricht die fehlende Inanspruchnahme 
dieser Therapien auch gegen das Vorhandensein eines erheblichen 
Leidensdrucks. Daran ändert nichts, dass nach der Ansicht des 
Beschwerdeführers therapeutische Massnahmen das Beschwerdebild nicht 
wesentlich 
zu 
verändern 
vermögen 
bzw. 
die 
Einnahme 
von 
Psychopharmaka ohne jede Wirkung bleibt (vgl. Beschwerde, S. 2 f.), denn 
die Gutachter haben therapeutische Massnahmen ausdrücklich für 
erfolgsversprechend erachtet (act. II 36.1 S. 67). Folglich kann - entgegen 
der Auffassung des Beschwerdeführers (vgl. Beschwerde, S. 2 f.) - nicht 
von einem definitiven Scheitern einer lege artis und mit optimaler 
Kooperation durchgeführten Therapie gesprochen werden (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.2 S. 299). 
3.4.3
Im Weiteren sind psychische oder somatische Komorbiditäten, wel-
che dem Beschwerdeführer Ressourcen rauben würden, zu verneinen 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.; BGer 8C_130/2017, E. 8.1): Weder 
der gutachterlich diagnostizierten Migräne ohne Aura noch den vom Be-
schwerdeführer aufgeführten Laborwerten (vgl. Beschwerde, S. 3) massen 
die Gutachter eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei (act. II 36.1 
S. 66). Ebenso wenig lassen die gutachtlichen Ausführungen auf eine 
Wechselwirkung zwischen der Neurasthenie und den übrigen Diagnosen 
schliessen (act. II 36.1 S. 52).
3.4.4
Was den Komplex „Persönlichkeit“ (Persönlichkeitsdiagnostik, per-
sönliche Ressourcen; BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) und „sozialer Kon-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 12
text“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) betrifft, stellte der psychiatrische 
Experte eine sozial- und leistungsorientierte Primärpersönlichkeit fest. Eine 
Störung der komplexen Ich-Funktionen verneinte er, ebenso wie eine Per-
sönlichkeitsstörung (act. II 36.1 S. 49). Insoweit sind keine Persönlich-
keitsmerkmale ersichtlich, die im Rahmen der umfassenden Ressourcen-
prüfung negativ ins Gewicht fallen könnten. Im Gegenteil ist von erheb-
lichen intellektuellen Ressourcen auszugehen, namentlich absolvierte der 
Beschwerdeführer die ... Lehre als Klassenbester (act. II 36.1 S. 47). Zum 
Lebenskontext konstatierte der Experte, als mobilisierbare Ressourcen 
gälten die Partnerin - die partnerschaftliche Beziehung ist gemäss Angaben 
des Beschwerdeführers explizit gut -, die Kontakte zu seinen Eltern, Ge-
schwistern und seinen aus früheren Beziehungen stammenden Töchtern 
sowie zu einigen Freunden (act. II 36.1 S. 50 oben, S. 52 oben). Ebenfalls 
als Ressourcen wertete der Sachverständige, dass der Beschwerdeführer 
nach wie vor den Haushalt erledigen könne (act. II 36.1 S. 50 oben). Der 
Beschwerdeführer hat zwar nach eigenen Angaben gewisse sportliche Ak-
tivitäten, insbesondere die Kampfkunst WingTsun, aufgegeben, hält jedoch 
andere soziale und körperliche Aktivitäten weiterhin aufrecht (u.a. Spazier-
gänge, Ausflüge, Kajakfahren, Bogenschiessen, Ferienreisen mit Partnerin 
und/oder Kindern; act. II 36.1 S. 43 f. und 50 f.). Demnach wirken sich der 
soziale Bereich und auch das Aktivitätsniveau positiv auf das Leistungs-
vermögen aus. 
3.4.5
Schliesslich ist der Expertise zu entnehmen, dass in Bezug auf die 
Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.) teilweise Diskrepanzen aus-
zumachen sind. Diesbezüglich relevierte der Gutachter u.a. das weitge-
hend normale soziale Netzwerk und die aufrecht erhaltenen sozialen und 
körperlichen Aktivitäten, welche gegen eine gleichmässige Einschränkung 
des Aktivitätenniveaus in allen Lebensbereichen sprechen. Dass ein erheb-
licher Leidensdruck nicht ausgewiesen ist, wurde in E. 3.4.2 hiervor bereits 
dargetan. 
3.5
Die Gesamtbetrachtung der Indikatoren ergibt, dass die im Gutach-
ten der MEDAS vom 3. Juli 2017 (act. II 36.1) attestierte funktionelle Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % nicht zu berücksichtigen ist (vgl. 
E. 2.2.3 hiervor). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 13
3.6
Im Übrigen ergäbe sich selbst unter der Annahme eines invalidisie-
renden Gesundheitsschadens und damit in Berücksichtigung der gutachter-
lich attestierten Arbeitsfähigkeit von 70 % sowohl in der angestammten als 
auch in einer angepassten Tätigkeit (act. II 36.1 S. 69) kein rentenbegrün-
dender IV-Grad. 
Der Beschwerdeführer hat seine letzte Arbeitsstelle bei der B.________ AG 
(act. II 16 S. 3) gemäss eigener Angabe behinderungsbedingt verloren (vgl. 
Beschwerde, S. 5 lit. b), weshalb das mutmassliche Einkommen ohne Be-
hinderung (Valideneinkommen) grundsätzlich auf der Basis des zuletzt er-
zielten Verdienstes zu bestimmen wäre (vgl. BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 
134 V 322 E. 4.1 S. 325). Dieses betrüge im Jahr 2014 Fr. 71‘400.-- 
(Fr. 5‘950.-- x 12; act. II 14 S. 1) und läge damit unter dem entsprechenden 
Tabellenlohn von Fr. 75‘489.-- (LSE 2014, Tabelle TA1, Zeile 69 - 71 
["Freiberufliche, 
wissenschaftliche 
und 
technische 
Dienstl."], 
Kompetenzniveau 
2 
[Praktische 
Tätigkeiten 
wie 
Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung 
und 
Administration/Bedienen 
von 
Maschinen 
und 
elektronischen 
Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst], 
Männer: Fr. 6‘078.-- x 12 : 40 x 41.4 [Umrechnung auf die betriebsübliche 
Arbeitszeit pro Woche]; abrufbar unter www.bfs.admin.ch), so dass zu 
Gunsten des Beschwerdeführers auf den Tabellenlohn abgestellt werden 
könnte. Das Invalideneinkommen wäre mit Blick auf das gutachterlich 
attestierte Zumutbarkeitsprofil (act. II 36.1 S. 69) und den Umstand, dass 
der Beschwerdeführer keine Verweistätigkeit im zumutbaren Rahmen auf-
genommen hat, aufgrund desselben Tabellenlohns zu ermitteln. Wären 
Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu 
berechnen, erübrigte sich deren genaue Ermittlung; diesfalls entspräche 
der IV-Grad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung des 
Abzuges vom Tabellenlohn (Entscheid des BGer vom 30. Juli 2012, 
8C_365/2012, E. 7 mit Hinweis). Mit einem Abzug von höchstens 10 % (zur 
Funktion des Abzuges vgl. BGE 126 V 75) wäre allenfalls - was hier letzt-
lich 
offen 
bleiben 
kann 
- 
dem 
Umstand 
der 
schlechteren 
Verdienstmöglichkeiten von Männern im Teilzeiterwerb Rechnung zu 
tragen; die behinderungsbedingten Einschränkungen wären dagegen be-
reits mit der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % berücksichtigt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 14
Demnach könnte der Beschwerdeführer bei einer zumutbaren Arbeits-
fähigkeit von 70 % noch 70 % des LSE-Tabellenlohnes resp. bei einem 
zusätzlich behinderungsbedingten Abzug von 10 % noch 63 % des LSE-
Tabellenlohnes erzielen (70 % x 0.9), woraus sich ein rentenausschlies-
sender IV-Grad von maximal 37 % (100 % - 63 %) ergäbe.
4.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 28. September 
2017 (act. II 39) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb abzu-
weisen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Im vorliegenden Fall sind die Verfahrenskosten auf Fr. 800.-- festzusetzen 
und 
- 
unter 
Vorbehalt 
der 
unentgeltlichen 
Rechtspflege 
- 
dem 
unterliegenden Beschwerdeführer zur Bezahlung aufzuerlegen. 
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist dem Beschwerdeführer 
keine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
5.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 15
Die Bedürftigkeit im Sinne der Prozessarmut ist aktenkundig (Akten des 
Beschwerdeführers [act. IA] 1 f.). Zudem kann das Verfahren nicht als von 
vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege im Sinne einer Befreiung von den Verfahrenskosten ist dem-
nach gutzuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer - unter Vorbehalt der 
Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozess-
ordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272) 
i.V.m. Art. 113 VRPG - von der Zahlungspflicht betreffend die Verfahrens-
kosten zu befreien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer - unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO - jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. März 2018, IV/17/949, Seite 16
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.