be_verwaltungsgericht · 200 2019 404 · 2019-10-09 · de

Verfügung vom 24. April 2019

200 19 404 IV
SCI/ISD/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Oktober 2019
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiber Isliker
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Pensionskasse C.________
Beigeladene
betreffend Verfügung vom 24. April 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1973 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im November 2011 unter Hinweis auf eine Depression, An-
triebslosigkeit, Angstzustände und Konzentrationsprobleme bei der Eid-
genössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten 
der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 2). 
Die IVB tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen, namentlich hol-
te sie eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
4. Dezember 2014 (AB 50) ein, und verneinte – nach durchgeführtem Vor-
bescheidverfahren – mit Verfügung vom 12. Februar 2015 (AB 52) einen 
Rentenanspruch. Die Verfügung blieb unangefochten. 
Im September 2016 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbe-
zug an (AB 54). Die IVB nahm daraufhin erwerbliche und medizinische Ab-
klärungen vor, namentlich holte sie ein psychiatrisches Gutachten vom 
28. Mai 2018 ein (AB 122.1). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren 
(AB 134, 137, 139) sprach die IVB dem Versicherten mit Verfügung vom 
24. April 2019 (AB 146) bei einem IV-Grad von 100 % befristet vom 1. Fe-
bruar bis 31. August 2018 eine ganze Rente zu. Darüber hinaus verneinte 
sie einen Rentenanspruch. 
B.
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________, mit Ein-
gabe vom 24. Mai 2019 Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 24.04.2019 sei in 
dem Sinne aufzuheben als dem Beschwerdeführer nicht nur vom 
1. Februar bis 31. August 2018 eine ganze Invalidenrente auszu-
richten sei, sondern ununterbrochen auch danach und bis auf 
Weiteres.
Eventualiter:
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 24.04.2019 sei auf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 3
zuheben und die Sache zwecks Ergänzung des Sachverhaltes an 
die IV-Stelle Kanton Bern zurückzuweisen.
2.
Dem Beschwerdeführer sei für das Beschwerdeverfahren die un-
entgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2019 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 4. Juli 2019 reichte der Beschwerdeführer nach gerichtli-
cher Aufforderung weitere Unterlagen ein und machte diesbezügliche Aus-
führungen. 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 22. Juli 2019 auf Schlussbemer-
kungen. Am 14. August 2019 teilte die Beigeladene mit, dass sie auf eine 
Stellungnahme verzichte. Der Beschwerdeführer liess sich nicht mehr ver-
nehmen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 4
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 24. April 2019 
(AB 146). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; AHI 2001 S. 278 E. 1a). Folglich ist der Rentenanspruch 
insgesamt, das heisst unter Einbezug der zugesprochenen, vom 1. Februar 
bis 31. August 2018 befristeten Rente zu prüfen. Demgegenüber bilden 
weitere Ansprüche, namentlich berufliche Eingliederungsmassnahmen, 
nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens (Beschwerde, 
S. 7 f. Ziff. 2.4 und Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Juli 2019, S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin hat denn auch in der angefochtenen Verfügung 
vom 24. April 2019 (AB 146 S. 4) ausdrücklich festgehalten, dass sie darü-
ber separat verfügen werde.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2. 
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 5
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
2.2.1
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 
E. 2.1 S. 285). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Ent-
scheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichti-
gung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110).
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429) unter Einschluss von Suchterkrankungen (Entscheid des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 6
Bundesgerichts [BGer] vom 11. Juli 2019, 9C_724/2018, E. 5.3.3, 6.2 und 
7, zur Publikation vorgesehen).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 
S. 87 E. 4.2.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 7
2.4
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens 
nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsan-
spruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.5.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1). Unerheblich unter revisi-
onsrechtlichem Gesichtswinkel ist nach ständiger Praxis die unterschiedli-
che Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhaltes 
(BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 11; SVR 2018 UV Nr. 22 
S. 79 E. 2.2.1).
2.5.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 8
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). Ob eine anspruchs-
begründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad erheblichen Tatsa-
chen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsverfahren – analog 
zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Vergleich des Sach-
verhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beurteilung und 
rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der strei-
tigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 
S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.5.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom 23. Sep-
tember 2016 (Postaufgabe: 27. September 2016, AB 54) eingetreten, wes-
halb die Eintretensfrage gerichtlich nicht zu beurteilen ist (BGE 109 V 108 
E. 2b S. 114). Indes ist zu prüfen, ob eine für den Leistungsanspruch po-
tentiell relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten 
ist, wobei der Sachverhalt im Zeitpunkt der rentenablehnenden Verfügung 
vom 12. Februar 2015 (AB 52) mit demjenigen, der sich bis zum Erlass der 
angefochtenen Verfügung vom 24. April 2019 (AB 146) entwickelt hat, zu 
vergleichen ist.
3.2
3.2.1
Die Verfügung vom 12. Februar 2015 (AB 52) basiert auf der Akten-
beurteilung der RAD-Ärztin Dr. med. D.________, Fachärztin für Psychia-
trie und Psychotherapie, vom 4. Dezember 2014 (AB 50). Die RAD-Ärztin 
hielt darin fest, es lägen eine Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren 
und abhängigen Anteilen (schizoide Anteile könnten nicht nachvollzogen 
werden) sowie eine rezidivierende depressive Störung mit der Differential-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 9
diagnose bipolare Störung vor. Die Sucht habe sekundären Charakter, zu-
grunde lägen psychische Störungen. Auch im Fall der gebotenen Abstinenz 
betrage die Arbeitsfähigkeit aufgrund der psychischen Störung nicht 100 %. 
Ein zeitliches Pensum von 70 % oder ein 100 %-Pensum mit einer Leis-
tungsminderung von 30 % sei zumutbar (AB 50 S. 9).
3.2.2
In der angefochtenen Verfügung vom 24. April 2019 (AB 146) stellte 
die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen auf das psychiatrische Gutach-
ten von Dipl. Arzt E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera-
pie, vom 28. Mai 2018 ab (AB 122.1). Der Gutachter diagnostizierte eine 
rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiertes Zustandsbild unter 
kombinierter Psychopharmaka-Medikation (F33.4), DD: Anamnestisch Bi-
polar-Störung (F31.7); ein langjähriges sekundär entwickeltes Alkoholab-
hängigkeitssyndrom im Sinne einer Selbstmedikation, gegenwärtig absti-
nent in beschützender Umgebung (F10.21) und eine disponierende akzen-
tuierte Persönlichkeitsstruktur mit selbstunsicher-ängstlichen und abhängi-
gen Zügen (Z73.1) und in der Vorgeschichte zeitweise erfüllte Kriterien für 
eine Angststörung im Rahmen einer sozialen Phobie (F40.1; S. 15).
Aktuell zeige sich das depressive Krankheitsbild unter kombinierter Psy-
chopharmaka-Medikation bei geschützt begleiteten Rahmenbedingungen 
remittiert. Es müsse aber von einem fortgesetzt hochfragilen und hochvul-
nerablen Gleichgewicht/Zustandsbild ausgegangen werden (S. 15). Hin-
sichtlich der sekundär bestehenden langjährigen Alkoholabhängigkeit sei 
die Situation bis zur stationären Behandlung in der Klinik F.________ im 
Februar 2018 eskaliert. Erst seit dieser Behandlung und unter fortgesetzt 
geschützten Rahmenbedingungen liege eine kurze Abstinenz vor. Auch 
diesbezüglich sei die Situation weiterhin hochvulnerabel und mit einem 
hohen Rückfallrisiko verbunden. Die diagnostizierte persönlichkeitsstruktu-
relle Akzentuierung liege wahrscheinlich im Grenzbereich zum Übergang in 
eine Persönlichkeitsstörung aus dem F6-Spektrum, weshalb die vormals 
erfolgten diagnostischen Zuordnungen differentialdiagnostisch prinzipiell 
berechtigt seien. Insbesondere sei von einer Zunahme der persönlich-
keitsstrukturellen Auffälligkeiten und der damit verbundenen funktionellen 
Einschränkungen unter Belastung und in beruflichen Situationen/Kontakten 
auszugehen. Eine Angststörung könne hingegen nicht mehr diagnostiziert 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 10
werden; die Symptomatik habe sich im geschützten Rahmen beruhigt, wo-
bei auch hier die Gefahr einer Zunahme der Angstpathologie unter Belas-
tung/beruflichen Stressoren bestehe. Zusammenfassend ergäben sich kei-
ne Widersprüche zur fachpsychiatrischen Aktenlage (S. 15 f.).
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, es liege seit der 
dokumentierten Dekompensation im Februar 2017 eine 100%ige Arbeitsun-
fähigkeit in jeglicher Tätigkeit vor. Es bestehe zum gegenwärtigen frühen 
Rehabilitationszeitpunkt noch keine stabile Belastbarkeit für eine erfolgreich 
umsetzbare Arbeitsleistung unter Bedingungen der freien Wirtschaft 
(AB 122.1 S. 19 f.). Aktuell sei der Beschwerdeführer auf einen konsolidie-
renden Rehabilitationsprozess mit Stabilisierung und Beruhigung der Situa-
tion unter geschützten Arbeits- und Wohnbedingungen und mit begleiteter 
Wohnsituation – wie aktuell im Rahmen von „…“ – angewiesen. Empfohlen 
werde in diesem Zusammenhang eine mindestens sechs- bis zwölfmonati-
ge Stabilisierungsphase. Danach sollte in einem engmaschigen Vorgehen 
ein Wiedereingliederungsprozess über den Zwischenschritt von beruflichen 
Massnahmen erfolgen. Aus psychiatrischer Sicht erscheine eine eher kör-
perlich ausgerichtete Tätigkeit ideal. Eine Rückkehr in das ursprüngliche, 
belastende Tätigkeitsprofil als .../... sei angesichts des Längsverlaufs seit 
Anfang 2017 und der aktuellen Befundlage eher nicht empfehlenswert 
(S. 20 f.). Prognostisch könne zunächst eine Teilarbeitsfähigkeit von 50 % 
und nachher im Rahmen des Rehabilitationsprozesses eine Leistungsstei-
gerung bis hin zu einer Arbeitsfähigkeit von 70 % - 80 % erreicht werden 
(S. 21).
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 11
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353). 
3.4
3.4.1
Das psychiatrische Gutachten vom 28. Mai 2018 (AB 122.1) erfüllt 
die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines 
medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen (E. 3.3 hiervor), wes-
halb ihm volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353). 
Es wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) erstellt. Der Experte hat 
den Beschwerdeführer fachärztlich untersucht. Gestützt darauf hat er die 
medizinischen Zusammenhänge, den bisherigen Verlauf der psychischen 
Erkrankung, namentlich die im Februar 2017 erfolgte psychische Dekom-
pensation, sowie die zu erwartende Steigerung der Leistungsfähigkeit unter 
adäquater therapeutischer Begleitung, einleuchtend dargestellt und die 
gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand respektive zur 
Arbeitsfähigkeit einlässlich sowie nachvollziehbar begründet. Darauf ist 
abzustellen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 12
3.4.2
Entgegen der Auffassung von RAD-Arzt Dr. med. G.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 14. November 2018 
(AB 128) stellen die empfohlene sechs- bis zwölfmonatige Stabilisierungs-
phase und der anschliessende begleitete berufliche Widereinstieg mit einer 
Steigerung des Pensums im Rahmen von beruflichen Massnahmen (vgl. 
AB 122.1 S. 20 f.) nicht eine rein arbeitsmarktliche Folgenabschätzung dar. 
Vielmehr handelt es sich um die unabdingbare gutachterliche Einschätzung 
des Zusammenwirkens von Genesung und medizinisch bedingten Voraus-
setzungen für eine Wiederherstellung der funktionellen Leistungsfähigkeit. 
Anders als in der angefochtenen Verfügung vom 24. April 2019 (AB 146 
S. 4) angenommen, ist gestützt auf das psychiatrische Gutachten im Zeit-
punkt der Begutachtung eine Arbeitsfähigkeit in dem von der Beschwerde-
gegnerin angenommen Umfang nicht erstellt. Das Gegenteil ist der Fall, 
denn es geht aus dem Gutachten hervor, dass seit der psychischen De-
kompensation im Februar 2017 bis zum Begutachtungszeitpunkt (14. Mai 
2018 [AB 122.1 S. 1]) eine fortbestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit 
für sämtliche Tätigkeiten bestand (AB 122.1 S. 20). Die Wiederaufnahme 
einer Erwerbstätigkeit erachtete der Experte nach einer (weiteren) Stabili-
sierungsphase von sechs- bis zwölf Monaten für realistisch, wobei ein Pen-
sum von 50 % und unter optimalen Bedingungen im Verlauf ein solches 
von 70 % - 80 % erreicht werden könne (AB 122.1 S. 21). 
In Nachachtung der gutachterlichen Empfehlungen wurde denn auch das 
vorbestehende betreute Wohnen im Rahmen des Programms „…“ bis zum 
30. September 2019 verlängert (BB 5, 9, 11.). Währenddessen, das heisst 
vom 25. Februar bis am 26. Mai 2019, veranlasste die Beschwerdegegne-
rin eine berufliche Abklärung durch die Abklärungsstelle H.________. Auch 
die dort gewonnenen Erkenntnisse stützen die gutachterlichen Einschät-
zungen. Aus dem diesbezüglichen Bericht vom 27. Mai 2019 (AB 152 S. 3 
und 9) geht hervor, dass der Beschwerdeführer im Bereich … das anfängli-
che 50 %-Pensum nach rund zwei Wochen (ab dem 15. März 2019) auf 
80 % hat steigern und dieses Pensum bis zum Ende der Abklärungen aus-
führen können; einen weiteren Steigerungsversuch hat er nicht unternom-
men. Zu den beruflichen Perspektiven wurde ausgeführt, eine Ausbildung 
zum … könne dem Beschwerdeführer zugetraut werden und auch er traue 
sich in einer physisch anspruchsvollen Tätigkeit ein 80 %-Pensum zu. Der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 13
Beschwerdeführer hat damit im März 2019 die (knapp ein Jahr zuvor) im 
psychiatrischen Gutachten vom 28. Mai 2018 prognostizierte Leistungs-
fähigkeit von 70 % - 80 % im Verlauf der dort vorhergesehenen sechs bis 
zwölf Monate (vgl. AB 122.1 S. 21) nachhaltig erreicht. Damit steht auch 
der Umstand, dass er im Rahmen des Arbeitsversuchs anamnestisch ein-
malig übermässig Alkohol konsumierte (AB 152 S. 4), nicht im Wider-
spruch, zumal dies keinen ersichtlichen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit 
nach sich zog und der Beschwerdeführer im Abklärungsbericht als im We-
sentlichen psychisch stabil beschrieben wurde. Zudem lag der am 2. Mai 
2019 berichtete Alkoholkonsum zeitlich nahe bei einem Schnuppereinsatz 
in einer ...-Firma vom 23. bis 26. April 2019, weshalb ein diesbezüglicher 
Einfluss der gutachterlich als ungeeignet bezeichneten Tätigkeit (AB 122.1 
S. 21) nicht auszuschliessen ist. An der grundsätzlichen Zumutbarkeit der 
gutachterlich prognostizierten Leistungsfähigkeit von 70 % - 80 % in einer 
physisch orientierten Tätigkeit (AB 122.1 S. 21) vermag schliesslich auch 
die vom Beschwerdeführer auf eigenen Wunsch angestrebte Eingliederung 
im (ungeeigneten) ...-Bereich (vgl. AB 152 S. 4 f.) nichts zu ändern.
3.4.3
Das Gutachten gibt auch mit Blick auf die Rechtsprechung von BGE 
141 V 281 (vgl. dazu E. 2.2 hiervor) keinen Anlass zu Beanstandungen. 
Der Gutachter orientierte sich an den Indikatoren und machte diesbezüg-
lich, namentlich im zeitlichen Verlauf, schlüssige Angaben. Die gutachter-
lich attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit ab Februar 2017 (AB 122.1 
S. 17 und 19 f.) sowie die prognostizierte, im März 2019 auch tatsächlich 
vollzogene Steigerung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auf eine Leistungsfähigkeit von 70 % - 80 %, rechtsprechungsgemäss ge-
mittelt 75 % (Entscheid des BGer vom 8. November 2018, 8C_449/2018, 
E. 4), ist massgeblich. Es bestehen für den hier zu beurteilenden Zeitraum 
keine Anzeichen für eine eingeschränkte oder gar fehlende Konsistenz. Der 
Gutachter hat unter Berücksichtigung sowohl der Ressourcen als auch der 
Defizite die Arbeits- und Leistungsfähigkeit für den hier massgeblichen Zeit-
raum schlüssig beurteilt. Eine weitergehende gerichtliche Auseinanderset-
zung mit den höchstrichterlich definierten Indikatoren kann damit unterblei-
ben. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 14
3.5
Mit der psychischen Dekompensation im Februar 2017 trat eine 
vorübergehende Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Auswir-
kung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit ein. Eine erhebliche Verände-
rung der tatsächlichen Verhältnisse im Nachgang zur Vergleichsverfügung 
vom 12. Februar 2015 (AB 52) ist damit erstellt. Gestützt auf das beweis-
kräftige psychiatrische Gutachten vom 28. Mai 2018 (AB 122.1 S. 19 ff.) 
und den Abklärungsbericht der Abklärungsstelle H.________ vom 27. Mai 
2019 (AB 152 S. 3 und 9) bestand ab Februar 2017 eine vollständige Ar-
beitsunfähigkeit, die bis März 2019 kontinuierlich reduziert werden konnte. 
Seither besteht eine Arbeitsfähigkeit von 75 % in einer leidensangepassten, 
körperlich ausgerichteten Tätigkeit. 
4.
4.1
Die Neuanmeldung zum Bezug einer IV-Rente erfolgte mit Postauf-
gabe vom 27. September 2016 (AB 54). Unter Berücksichtigung der 
sechsmonatigen Wartefrist nach Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.4 hiervor) 
kann ein Rentenanspruch frühestens ab dem 1. März 2017 entstanden 
sein. Hinsichtlich der ebenfalls zu erfüllenden Anspruchsvoraussetzung der 
absolvierten Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG ging die Beschwer-
degegnerin bereits in der massgebenden Vergleichsverfügung vom 12. Fe-
bruar 2015 (AB 52) von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 
30 % aus, womit eine die Wartezeit eröffnende deutliche Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit i.S.v. Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG von mindestens 20 % 
vorlag (vgl. Rz. 2010 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit 
in der Invalidenversicherung [KSIH], gültig ab 1. Januar 2015). Diese Ein-
schränkung basierte auf den hier zur Diskussion stehenden fortwährenden 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen (vgl. zum Krankheitsverlauf: AB 122.1 
S. 17 f.). In der Folge arbeitete der Beschwerdeführer bei der I.________ in 
einem 80 %-Pensum (AB 73 S. 3, 54 S. 4), erreichte jedoch nie mehr ein 
Vollzeitpensum. Dies deckt sich mit den echtzeitlichen medizinischen Ak-
ten, namentlich der Beurteilung von RAD-Ärztin Dr. med. D.________ vom 
4. Dezember 2014 (AB 50), dem Austrittsbericht der Klinik F.________ vom 
7. Juni 2016 zur stattgehabten stationären Behandlung vom 8. März bis 
26. April 2016 (AB 59 S. 2 ff.) und dem Verlaufsbericht von Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 15
J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 19. Sep-
tember 2016 (AB 79 S. 13 f.). Daraus ergibt sich, dass zwischen August 
2016 und Anfang 2017 – entgegen der Annahme der Beschwerdegegnerin 
(vgl. AB 146 S. 4, 128 S. 3) – zu keinem Zeitpunkt eine uneingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit bestand. Die Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG 
wurde damit nicht (vgl. Art. 29ter der Verordnung vom 17. Januar 1961 über 
die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]) unterbrochen und nach der 
psychischen Dekompensation im Februar 2017 war die Wartezeit nicht 
erneut zu eröffnen. 
Massgebend ist die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit im Jahr vor Ablauf 
der Karenzfrist nach Art. 29 Abs. 1 IVG, das heisst zwischen dem 1. März 
2016 und dem 28. Februar 2017. Ausgehend von der Zusammenstellung 
der verschiedenen Arbeitsunfähigkeiten durch die Beschwerdegegnerin 
(AB 128 S. 3) und unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen Arbeits-
unfähigkeit von 20 % zwischen dem 1. August 2016 und dem 5. Februar 
2017 resultiert für das Jahr vor dem frühesten möglichen Rentenbeginn 
(1. März 2017) auch ohne zusätzliche Anrechnung von diversen Fehltagen 
gemäss Angaben der vormaligen Arbeitgeberin (vgl. AB 73 S. 10 f.) eine 
durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mehr als 40 % jedoch weniger als 
50 % (zur Berechnung vgl. Rz. 2017 ff. KSIH). 
Unter Berücksichtigung der Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG so-
wie der Frist nach Art. 29 Abs. 1 IVG kann dem Voranstehenden zufolge 
ein Rentenanspruch ab dem 1. März 2017 entstanden sein. 
4.2
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit während des Wartejahrs von mehr als 40 % jedoch weniger 
als 50 % hat der Beschwerdeführer ab März 2017 Anspruch auf eine Vier-
telsrente (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invali-
denversicherung [KSIH], Rz. 4002). Diese wird zufolge der gutachterlich 
attestierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab Febru-
ar 2017 (AB 122.1 S. 17, 19 f.; vgl. E. 3.5 hiervor) unter Beachtung von 
Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG und Art. 88a Abs. 2 IVV drei Monate nach Ablauf 
des Wartejahrs und Beginn des Rentenanspruchs, d.h. per Juni 2017 auf 
eine ganze Rente erhöht. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 16
Die Verbesserung des Gesundheitszustandes bzw. der Leistungsfähigkeit 
im März 2019 und der damit einhergehenden Arbeitsfähigkeit von 75 % 
(vgl. E. 3.5 hiervor) führt sodann zu einer Neubemessung des Invaliditäts-
grades (vgl. E. 2.5.3 hiervor). 
4.3
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2017 IV Nr. 70 
S. 217 E. 2.2).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hy-
pothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- 
und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und 
allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum 
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 
129 V 222).
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versi-
cherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsäch-
lich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls 
der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver-
dienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; 
SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-
erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon-
kret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte Person nach 
Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich 
zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können nach der 
Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 17
herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden 
(BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Wird auf Tabellenlöhne abgestellt, sind 
grundsätzlich immer die aktuellsten statistischen Daten zu verwenden 
(BGE 143 V 295 E. 2.3 S. 297). Da den Tabellenlöhnen generell eine Ar-
beitszeit von 40 Wochenstunden zu Grunde liegt, ist eine Umrechnung auf 
eine betriebsübliche durchschnittliche Wochenarbeitszeit erforderlich (BGE 
126 V 75 E. 3b bb S. 76).
4.4
4.4.1
Die Beschwerdegegnerin ging von einem Valideneinkommen von 
Fr. 93‘362.-- als Mitarbeiter ... bei der I.________ aus (AB 146 S. 4). Dem-
gegenüber hatte sie in der Verfügung vom 12. Februar 2015 (AB 52) das 
Valideneinkommen anhand der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohn-
strukturerhebung (LSE) berechnet. Indes kann weder auf das eine noch auf 
das andere abgestellt werden. Die Tätigkeit bei der I.________ wurde erst 
ab dem 1. Januar 2015 (AB 73 S. 2), mithin bereits nach Eintritt der anhal-
tenden gesundheitlichen Beeinträchtigung im Jahr 2011 (vgl. AB 50 S. 8 ff., 
15 S. 3) aufgenommen und bildet daher nicht die zuletzt vor Eintritt des 
Gesundheitsschadens wahrgenommene Beschäftigung. Der Beschwerde-
führer hat vor der erstmalig dokumentierten psychischen Dekompensation 
im Jahr 2011 bei der K.________ in einem Vollzeitpensum als ... gearbeitet 
(AB 19 S. 2 f.) und dabei im Jahr 2010 ein Bruttoerwerbseinkommen von 
Fr. 86‘166.-- erzielt (AB 20.1 S. 3, 57 S. 3), worauf rechtsprechungsgemäss 
abzustellen ist. Es besteht damit auch kein Raum, um das Valideneinkom-
men anhand der statistischen Daten (LSE) zu berechnen.
Das im Jahr 2010 erzielte Erwerbseinkommen von Fr. 86‘166.-- ist – da für 
das Jahr 2019 noch keine entsprechenden Indices vorliegen – anhand der 
Daten für das Jahr 2018 zu indexieren (Bundesamt für Statistik [BfS], 
T1.1.10 Nominallohnindex, Männer, 2011-2018, Abschn. J Ziff. 58-63 „In-
formation und Kommunikation“: 100.0 [2010] bzw. 107.4 [2018]), womit ein 
Valideneinkommen von Fr. 92‘542.30 resultiert (Fr. 86‘166.-- x 107.4 / 100).
4.4.2
Nachdem der Beschwerdeführer die ab März 2019 bestehende zu-
mutbare Resterwerbsfähigkeit nicht optimal verwertet, sind für die Ermitt-
lung des Invalideneinkommens die LSE-Tabellenlöhne heranzuziehen. An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 18
gesichts des gutachterlichen Belastungsprofils, welches geistig anspruchs-
volle Tätigkeiten ausschliesst, und des Umstandes, dass der Beschwerde-
führer in einer angepassten, physisch orientierten Tätigkeit (vgl. AB 112.1 
S. 20 f.) weder über eine Aus- oder Weiterbildung, noch umfangreiche Be-
rufserfahrung verfügt, ist auf den Totalwert der in der Praxis üblichen LSE-
Tabelle TA1 tirage_skill_level (Entscheide des BGer vom 13. Juni 2018, 
8C_212/2018, E. 4.4.1, und vom 4. April 2018, 8C_684/2017, E. 5.3) im 
tiefsten Kompetenzniveau abzustellen, mithin Fr. 5‘340.-- (BfS, LSE 2016, 
Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz-
niveau und Geschlecht, Privater Sektor, TA1_tirage_skill_level, Kompe-
tenzniveau 1, Männer, Total). Unter Berücksichtigung einer durchschnittli-
chen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BfS, Betriebsübliche Arbeitszeit 
nach Wirtschaftsabteilungen, 2018, Total) sowie der Indexierung auf das 
Jahr 2018 (vgl. BfS, T1.1.10 Nominallohnindex, Männer, 2011-2018, Total: 
104.1 [2016] bzw. 105.1 [2018]) ergibt dies in dem zumutbaren 75 %-
Pensum ein Invalideneinkommen von Fr. 50‘583.85.-- (Fr. 5‘340.-- x 12 
x 41.7 / 40.0 x 105.1 / 104.1 x 0.75). 
Mit Blick auf das gutachterliche Zumutbarkeitsprofil ist ein leidensbedingter 
Abzug vom Tabellenlohn (vgl. dazu BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 
472 E. 4.2.3 S. 481) nicht gerechtfertigt. Insbesondere wirkt sich das 
zumutbare 75 %-Pensum (vgl. E. 3.5 hiervor) im Vergleich zu einem 
Vollzeitpensum nicht lohnmindernd aus (vgl. BfS, Monatlicher Bruttolohn 
[Zentralwert] 
nach 
Beschäftigungsgrad, 
beruflicher 
Stellung 
und 
Geschlecht, T18, Privater und öffentlicher Sektor, Männer, ohne 
Kaderfunktion). Weitere Umstände, die einen Abzug zu rechtfertigen 
vermöchten, sind nicht ersichtlich.
4.4.3
Bei Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen resultiert eine 
Erwerbseinbusse von Fr. 41‘958.45 (Fr. 92‘542.30 ./. Fr. 50‘583.85), ent-
sprechend einem Invaliditätsgrad von 45 % (45.33 %, gerundet gemäss 
BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). Unter Berücksichtigung der Drei-
monatsfrist von Art. 88a Abs. 1 IVV ist die ganze IV-Rente somit per 1. Juni 
2019 auf eine Viertelsrente zu reduzieren.
4.5
Zusammenfassend ergibt sich, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. März 2017 Anspruch auf eine Viertelsrente der Invalidenversicherung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 19
hat. Ab dem 1. Juni 2017 hat er Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
Der Anspruch ist infolge einer Verbesserung des Gesundheitszustandes 
per 1. Juni 2019 auf eine Viertelsrente zu reduzieren. Die angefochtene 
Verfügung vom 24. April 2019 (AB 146) ist daher in Gutheissung der Be-
schwerde insoweit zu korrigieren.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem Ausgang des Verfahrens die unter-
liegende Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 
S. 186 E. 4).
5.2
Die – wie hier der Fall – durch eine Organisation der öffentlichen 
Sozialhilfe vertretene versicherte Person hat trotz Obsiegens keinen An-
spruch auf Parteientschädigung (BGE 126 V 11 E. 1 - 5 S. 11).
5.3
Da dem Beschwerdeführer keine Verfahrenskosten auferlegt wer-
den, ist sein Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung des Gesuchs um 
unentgeltliche Rechtspflege dahingefallen. Entsprechend ist das Verfahren 
um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos geworden 
und vom Geschäftsverzeichnis als erledigt abzuschreiben (MERKLI/AESCH-
LIMANN/HERZOG, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 39 N. 1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Okt. 2019, IV/19/404, Seite 20
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle Bern 
vom 24. April 2019 aufgehoben und dem Beschwerdeführer vom 
1. März 2017 bis 31. Mai 2017 eine Viertelsrente, vom 1. Juni 2017 bis 
zum 31. Mai 2019 eine ganze Rente und ab dem 1. Juni 2019 eine 
Viertelsrente zugesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege 
wird vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
4.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Pensionskasse C.________ 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.