be_verwaltungsgericht · 100 2024 274 · 2026-02-06 · de
2er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


100.2024.274U
STN/SCN/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. Februar 2026
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin Schaller
1. A.________
2. B.________
3. C.________
Beschwerdeführende
gegen
Swisscom (Schweiz) AG
handelnd durch die statutarischen Organe, Konzernrechtsdienst,
3050 Bern Swisscom
Beschwerdegegnerin
und
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3013 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Langenthal
Baubewilligungsbehörde, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 2
betreffend Baubewilligung; Neubau einer Mobilfunkanlage (Entscheid der
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern vom 13. August 2024;
BVD 110/2023/98)
Prozessgeschichte:
A.
Mit Baugesuch vom 27. Mai 2022 ersuchte die Swisscom (Schweiz) AG um
Erteilung der Baubewilligung für den Neubau einer Mobilfunkanlage mit zwei
Antennentragkonstruktionen, Systemtechnik und neuen Antennen auf dem
Flachdach der verbundenen Gebäude auf der Parzelle Langenthal
Gbbl. Nr. 1.________ in der Bauzone. Die Parzelle befindet sich im Wir-
kungsbereich des Baulinienplans Nr. 003 mit Sonderbauvorschriften über
das Gebiet der Waldhofstrasse, der projektierten Bernholzstrasse, der Stem-
pele und Elzmatte, der Untersteckholz- und St. Urbanstrasse. Die geplante
Mobilfunkanlage umfasst insgesamt neun Sendeantennen, die gemäss
Standortdatenblatt vom 13. Mai 2022 (Rev. 1.13; nachfolgend Standortda-
tenblatt) auf den Frequenzbändern 700 bis 900 Megahertz (MHz), 1'400 bis
2'600 MHz und 3'600 MHz senden sollen. Für die drei Sendeantennen im
Frequenzband 3'600 MHz ist ein adaptiver Betrieb unter Anwendung eines
Korrekturfaktors vorgesehen, sie verfügen je über 16 Sub-Arrays. Gegen das
Baugesuch erhoben unter anderen A.________, B.________ und
C.________ Einsprache. Mit Gesamtentscheid vom 6. Juni 2023 bewilligte
die Einwohnergemeinde (EG) Langenthal das Vorhaben unter Auflagen und
wies die Einsprache ab.
B.
A.________, B.________ und C.________ erhoben am 29. Juni 2023 gegen
den Gesamtentscheid bei der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
(BVD) Beschwerde. Mit Entscheid vom 13. August 2024 wies die BVD die
Beschwerde einschliesslich der Sistierungsanträge ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 3
C.
Dagegen haben A.________, B.________ und C.________ am 9. Septem-
ber (verbessert am 28.9.) 2024 gemeinsam Verwaltungsgerichtsbeschwerde
erhoben. Sie stellen folgende Rechtsbegehren:
«1. Der Entscheid der BVD vom 13. August 2024 sei aufzuheben.
2. Das Baugesuch sei zur Neuberechnung der Anlagegrenzwerte an
den OMEN zurückzuweisen und anschliessend mit rechtgenügender
Entscheidbegründung neu zu eröffnen.
3. Eventualiter sei das Verfahren zu sistieren bis ein taugliches Qua-
litätssicherungssystem sowie ein taugliches Messverfahren für adap-
tive Antennen vorliegen.
4. Eventualiter sei das Verfahren zu sistieren bis das Bundesgericht ein
Urteil zu adaptiven Antennen (Vollzugsempfehlung BAFU vom
23. Februar 2021) gefällt hat.
5. Subeventualiter sei im Bauentscheid festzuhalten, dass die Mobil-
funkanlage keinen Korrekturfaktor anwenden darf und der Anlage-
grenzwert als Effektivwert ohne Sendeleistungserhöhung und gemit-
telter Messung eingehalten werden muss.
6. Den Einsprechenden sei zu allfälligen Stellungnahmen der Bauherr-
schaft und des Amts für Umwelt und Energie (NIS-Fachstelle) das
Replikrecht zu gewähren.»
Die Swisscom (Schweiz) AG beantragt mit Beschwerdeantwort vom 24. Ok-
tober 2024 die Abweisung der Beschwerde und sämtlicher Anträge, soweit
darauf einzutreten sei. Die BVD beantragt mit Vernehmlassung vom 24. Ok-
tober 2024 die Abweisung der Beschwerde. Die EG Langenthal hat mit Stel-
lungnahme vom 7. November 2024 auf das Stellen eines Antrags verzichtet
und auf ihre Stellungnahme vom 3. August 2023 im vorinstanzlichen Verfah-
ren sowie den angefochtenen Entscheid verwiesen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 4
zuständig. Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren
teilgenommen und wohnen innerhalb des massgebenden Einspracheperi-
meters, sie sind daher durch den angefochtenen Entscheid besonders
berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder
Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 40 Abs. 5 i.V.m. Abs. 2 des
Baugesetzes vom 9. Juni 1985 [BauG; BSG 721.0]). Die Bestimmungen
über Form und Frist sind – mit der verbesserten Beschwerde vom 28. Sep-
tember 2024 – eingehalten (act. 3; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf
die Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
2.1
Die Beschwerdeführenden machen geltend, die Vorinstanz habe
sämtliche Verfahrensanträge zur Klärung der tatsächlichen und rechtlich kor-
rekten Sachverhaltsdarstellung abgelehnt oder sei gar nicht darauf eingetre-
ten, wodurch ihr rechtliches Gehör verletzt worden sei (Beschwerde
Ziff. I/3.6 S. 4). Konkret bemängeln die Beschwerdeführenden, die Vor-
instanz habe festgehalten, sie hätten keinen Anspruch auf Veröffentlichung
oder Herausgabe der geforderten weiteren Dokumente (Beschwerde
Ziff. I/3.14 S. 6).
2.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101], Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV;
BSG 101.1], Art. 21 ff. VRPG) umfasst unter anderem das Recht auf Einsicht
in Verfahrensakten (BGE 144 II 427 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3), das
Recht, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden (BGE 149 I 91
E. 3.2; Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen
VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 21 N. 15) und das Recht auf einen begründeten
Entscheid (BGE 148 III 30 E. 3.1; BVR 2022 S. 51 E. 2.3). Aufgrund ihrer
formellen Natur ist die Gehörsrüge vorweg zu behandeln (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 9). – Wie die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zu-
treffend ausführt, wird die Einhaltung der Anlagegrenzwerte an den Orten mit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 5
empfindlicher Nutzung (OMEN) im Rahmen einer rechnerischen Prognose
basierend auf den Angaben der Mobilfunkbetreiberin im Standortdatenblatt
geprüft (dazu hinten E. 5.1). Die Mobilfunkbetreiberin reichte ein vollständi-
ges Standortdatenblatt einschliesslich Situationsplan und Antennendiagram-
men ein (Vorakten Gemeinde 7B pag. 22 ff.). Weitere Angaben waren für die
rechnerische Prognose nicht erforderlich. Die BVD hat das rechtliche Gehör
nicht verletzt, indem sie es abgelehnt hat, von der Mobilfunkbetreiberin wei-
tere Unterlagen (Originalantennendiagramme, detaillierte Produkteinforma-
tionen, Angaben der Einstellungen für den realen Betrieb) herauszuverlan-
gen und diese den Beschwerdeführenden zuzustellen (angefochtener Ent-
scheid E. 3c). Denn diese Unterlagen waren und sind nicht entscheidrele-
vant (dazu hinten E. 5.3; vgl. etwa Michel Daum, a.a.O., Art. 18 N. 27 f.; zum
Ablehnungsbegehren E. 3 hiernach).
3.
Soweit die Beschwerdeführenden vorbringen, der Vorsteher des Amtes für
Umwelt und Energie des Kantons Bern (AUE) sei befangen, weil er «rechts-
widrige Bagatellbewilligungen» erteilt habe und die Mobilfunkbranche be-
günstige, ist Folgendes festzuhalten (Beschwerde Ziff. I/3.9 S. 4 f.): Die Ent-
scheide des Bundesgerichts, wonach der Ersatz einer konventionellen An-
tenne durch eine adaptive Antenne (BGer 1C_414/2022 vom 29.8.2024 und
1C_332/2023 vom 11.10.2024) und die Anwendung des Korrekturfaktors bei
einer bestehenden adaptiven Antenne ein Baubewilligungsverfahren erfor-
dert (BGE 150 II 379), sind dem AUE bekannt und es sind keine Anhalts-
punkte ersichtlich, wonach das AUE diese Rechtsprechung ignoriert. Dass
eine bestimmte Vollzugspraxis im Nachhinein gerichtlich als nicht in allen
Teilen
rechtskonform
beurteilt
worden
ist,
zeigt
zudem
keine
Voreingenommenheit auf (vgl. Lucie von Büren, in Herzog/Daum [Hrsg.],
Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 9 N. 28 a.E.). Es ist
somit kein Ausstands- oder Ablehnungsgrund nach Art. 9 VRPG ersichtlich;
insbesondere reicht allein die Einreichung einer Strafanzeige gegen ein
Behördenmitglied zur Begründung einer Befangenheit praxisgemäss nicht
aus (Lucie von Büren, a.a.O., Art. 9 N. 29 a.E.). Es liegen keine Hinweise
vor, dass der Amtsvorsteher des AUE nicht nach bestem Wissen und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 6
Gewissen gehandelt hat. Der Vorwurf, der Vorsteher des AUE sei voreinge-
nommen, ist nach dem Gesagten unzutreffend und unbegründet.
4.
Die Rügen der Beschwerdeführenden in der Sache beziehen sich auf den
adaptiven Betrieb der Antennen unter Anwendung eines Korrekturfaktors.
Die Beschwerdeführenden machen in diesem Zusammenhang Grenzwertü-
berschreitungen an den OMEN und eine nicht nachvollziehbare Festlegung
der Korrekturfaktoren geltend (Beschwerde Ziff. II/1 S. 7 ff. und Ziff. II/6.4
S. 20 f.).
4.1
Unter adaptiven Antennen im Sinn der Verordnung vom 23. Dezem-
ber 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV;
SR 814.710) werden Sendeantennen verstanden, die ihre Senderichtung
und/oder ihr Antennendiagramm mittels separat ansteuerbaren Elementar-
antennen (Sub-Arrays) automatisch durch Algorithmen in kurzen zeitlichen
Abständen ohne Veränderung der Montagerichtung anpassen (sog. «Beam-
forming»), dies im Unterschied zu konventionellen Antennen, die mit einer
im Wesentlichen konstanten räumlichen Strahlungsverteilung senden. Diese
Anpassung kann sowohl in horizontaler als auch in vertikaler Senderichtung
geschehen. Das Signal wird damit bevorzugt in jene Richtung übertragen,
wo es durch die Endgeräte angefordert wird; in allen anderen Richtungen ist
die Strahlung tiefer (BGE 150 II 379 E. 2.1 mit weiteren Hinweisen).
4.2
Der Bundesrat hat am 17. April 2019 im Hinblick auf die Einführung
der adaptiven Antennen die Definition des massgebenden Betriebszustands
von Mobilfunkbasisstationen in Anhang 1 Ziff. 63 NISV angepasst (Inkraft-
treten am 1.6.2019; AS 2019 1491). Dabei verankerte er den Grundsatz,
dass die Variabilität der Senderichtungen und Antennendiagramme von ad-
aptiven Antennen bei der Festlegung des massgebenden Betriebszustands
zu berücksichtigen ist. Die konkrete Ausgestaltung wurde damals bewusst
zugunsten einer Regelung auf Stufe Vollzugshilfe offengelassen (Erläuterun-
gen des BAFU vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV, Ziff. 4.4 S. 8, einseh-
bar
unter:
 ,
Rubriken
«Themen/Elektrosmog/

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 7
Rechtsetzung und Vollzug/Erläuternde Berichte»). Das BAFU hat in der
Folge am 23. Februar 2021 den Nachtrag «Adaptive Antennen» zur Voll-
zugsempfehlung zur NISV des Bundesamts für Umwelt, Wald und Land-
schaft (BUWAL; heute: BAFU) «Basisstationen Mobilfunk- und WLL» aus
dem Jahr 2002 publiziert (nachfolgend: Nachtrag zur Vollzugsempfehlung,
einsehbar
unter:
 ,
Rubriken
«Themen/Elektro-
smog/Vollzug in der Praxis/Mobilfunk: Vollzugshilfen»). In diesem Nachtrag
hat es den genannten Grundsatz dahingehend konkretisiert, dass ein Kor-
rekturfaktor für die maximale ERP (effective radiated power, dt. äquivalente
Strahlungsleistung) angewendet werden darf, wenn die Sendeantennen mit
einer automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet werden, die sicher-
stellt, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP die korrigierte ERP
nicht überschreitet (Ziff. 3.2 S. 7 f.). Verschiedene Elemente dieser Definition
wurden vom Bundesrat in der Zwischenzeit in Anhang 1 Ziff. 63 NISV auf
Verordnungsstufe verankert (Inkrafttreten am 1.1.2022; AS 2021 901; wei-
tere Vollzugsanpassungen erfolgten mit Änderungen der Art. 11a f. und 19b
NISV vom 29.9.2023, in Kraft seit 1.11.2023; AS 2023 583). Anhang 1
Ziff. 63 NISV lautet neu wie folgt:
1 Als massgebender Betriebszustand gilt der maximale Gesprächs- und
Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung.
2 Bei adaptiven Sendeantennen mit 8 oder mehr separat ansteuerbaren
Antenneneinheiten (Sub-Arrays) kann auf die maximale ERP ein Kor-
rekturfaktor KAA angewendet werden, wenn die Sendeantennen mit ei-
ner automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet werden. Diese
muss sicherstellen, dass im Betrieb die über 6 Minuten gemittelte ERP
die korrigierte ERP nicht überschreitet.
3 Es gelten folgende Korrekturfaktoren KAA:
≥ 0.10 (bei 64 und mehr Sub-Arrays)
≥ 0.13 (32 bis 63 Sub-Arrays)
≥ 0.20 (16 bis 31 Sub-Arrays)
≥ 0.40 (8 bis 15 Sub-Arrays)
4 Wird bei bestehenden adaptiven Sendeantennen ein Korrekturfaktor
KAA angewendet, so reicht der Inhaber der Anlage der zuständigen
Behörde ein aktualisiertes Standortdatenblatt ein.
Gemäss dieser neuen Regelung muss mit anderen Worten bei adaptiven
Antennen mit acht oder mehr Sub-Arrays die im Standortdatenblatt dekla-
rierte Sendeleistung (ERPn) nicht wie bei konventionellen Antennen im Maxi-
mum, sondern nur noch über 6 Minuten gemittelt eingehalten werden, wobei

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 8
die momentane Leistung vorübergehend höchstens um den Kehrwert des
Korrekturfaktors (1/KAA) von der deklarierten Sendeleistung abweichen darf
(ERPn = KAA x ERPmax). Für den rechnerischen Nachweis der Strahlungs-
grenzwerte wird die korrigierte Sendeleistung ERPn herangezogen, weshalb
die elektrische Feldstärke an einem sog. OMEN zeitweise über den Anlage-
grenzwerten liegen kann (zum Ganzen BGE 151 II 593 E. 3.3; vgl. auch
Nachtrag zur Vollzugsempfehlung Ziff. 3.3.2 f. und 3.4 f. S. 9 ff.).
4.3
Das Bundesgericht hat sich im Leitentscheid BGE 151 II 593 zur
Zulässigkeit der Regelung des Korrekturfaktors in Anhang 1 Ziff. 63 NISV
geäussert und dabei bestätigt, dass einerseits die Regelung des Korrektur-
faktors in der NISV als stufengerecht zu qualifizieren ist und andererseits die
Höhe des Korrekturfaktors auf wissenschaftlichen Gesichtspunkten gründe
und nicht ersichtlich sei, inwieweit dessen Herleitung fehlerhaft sein sollte.
Das Gericht hat dabei den auch von den Beschwerdeführenden vorgebrach-
ten Einwand verworfen, bei der Festlegung der Korrekturfaktoren sei von zu
konservativen Nutzungsszenarien ausgegangen worden (E. 5.4 und 6.2.3;
vgl. Beschwerde Ziff. II/6.4.2 ff. S. 20 f.). Der Korrekturfaktor führe auch nicht
zu einer Privilegierung von adaptiven im Vergleich zu konventionellen An-
tennen; das Ziel der neuen Regelung sei vielmehr, adaptive Antennen nicht
strenger zu beurteilen als konventionelle (E. 6.1.3 f.). Die im Vergleich zu
konventionellen Antennen unterschiedliche Sendecharakteristik von adapti-
ven Antennen stelle einen nachvollziehbaren Umstand dar, der eine differen-
zierte Behandlung der beiden Antennentypen rechtfertige (E. 6.1.4). Diesen
Leitentscheid hat das Bundesgericht unterdessen in weiteren Urteilen
bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6, 1C_640/2023 vom
24.2.2025 E. 3.2). Die Ausführungen der Beschwerdeführenden, das Bun-
desgericht habe sich noch nie zur Zulässigkeit der Anwendung eines Kor-
rekturfaktors geäussert, treffen damit nicht zu (Beschwerde Ziff. I/3.10 S. 5).
Soweit die Beschwerdeführenden kritisieren, dass die festgelegten Werte
über den von der International Electrotechnical Commission (IEC) empfoh-
lenen Korrekturfaktoren lägen (Beschwerde Ziff. II/6.4.4 S. 21), ist ihnen ent-
gegenzuhalten, dass sich die genannte Empfehlung auf eine Regelung für
die Immissionsgrenzwerte bezieht (Erläuterungen des Bundesamts für Um-
welt [BAFU] vom 17.4.2019 zur Änderung der NISV, Ziff. 6.1 a.E. S. 17, ein-
sehbar
unter:
 ,
Rubriken
«Themen/Elektro-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 9
smog/Rechtsetzung und Vollzug/Erläuternde Berichte») und deshalb nicht
direkt auf die hier umstrittene Regelung für die Anlagegrenzwerte übertragen
werden kann.
5.
5.1
Wird eine Mobilfunkanlage errichtet oder ersetzt, muss anhand einer
Strahlungsprognose aufgezeigt werden, dass die Immissions- und
Anlagegrenzwerte eingehalten sind. Grundlage der rechnerischen Prognose
ist das von der Inhaberin oder vom Inhaber der geplanten Anlage gemäss
Art. 11 NISV eingereichte Standortdatenblatt. Dieses hat unter anderem die
aktuellen und geplanten technischen und betrieblichen Daten der Anlage zu
enthalten, soweit sie für die Erzeugung von Strahlung massgebend sind
(Art. 11 Abs. 2 Bst. a NISV). Es muss zudem Angaben über die von der
Anlage erzeugte Strahlung an dem für Menschen zugänglichen Ort, an dem
diese Strahlung am stärksten ist, enthalten sowie auch Angaben über die
Strahlung an den drei OMEN, an denen diese am stärksten ist, und an allen
OMEN, an denen der Anlagegrenzwert nach Anhang 1 überschritten ist
(Art. 11 Abs. 2 Bst. c NISV). Für die vorliegende Anlage beträgt der
Anlagegrenzwert 5 V/m (Anhang 1 Ziff. 64 NISV; Standortdatenblatt, Zusatz-
blatt 2, Vorakten Gemeinde 7B pag. 19). Nach Art. 12 NISV überwacht die
zuständige Behörde die Einhaltung der Emissionsbegrenzungen (Abs. 1),
insbesondere durch Messungen oder Berechnungen; hierfür empfiehlt das
BAFU geeignete Mess- und Berechnungsmethoden (Abs. 2). Die Einhaltung
der Anlagegrenzwerte im Betriebszustand ist entgegen der Auffassung der
Beschwerdeführenden nicht Baubewilligungsvoraussetzung (Beschwerde
Ziff. II/3.3 S. 10); diese Frage stellt sich logischerweise erst nach Bewilligung
und Inbetriebnahme der Anlage.
5.2
Der Einwand der Beschwerdeführenden, die Anwendung eines Kor-
rekturfaktors führe wegen der hohen maximalen Sendeleistungen zu Über-
schreitungen des Anlagegrenzwerts, ist falsch (Beschwerde Ziff. I/3.4 S. 4,
Ziff. II/1.3 ff. S. 7 f., Ziff. II/1.10 S. 9). Obwohl unbestritten ist, dass an den
OMEN kurzzeitig elektrische Feldstärken auftreten können, die über 5 V/m
liegen (vorne E. 4.2), ist dies nicht mit einer Überschreitung des Anlage-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 10
grenzwerts gleichzusetzen. Bei adaptiven Antennen mit einer automatischen
Leistungsbegrenzung ist bei der Berechnung des Anlagegrenzwerts nicht die
maximale Sendeleistung massgebend, sondern die im 6-Minuten-Mittel ein-
gehaltene korrigierte Sendeleistung (Anhang 1 Ziff. 63 Abs. 2 NISV). Ge-
stützt auf die Angaben im Standortdatenblatt (vgl. Standortdatenblatt, Zu-
satzblätter 3a und 4a, Vorakten Gemeinde 7B pag. 19 ff.) hat das AUE als
zuständige Fachbehörde die rechnerische Prognose geprüft und im Fachbe-
richt vom 11. Oktober 2022 festgehalten und in der Stellungnahme vom
25. Januar 2023 bestätigt, dass die geplante Mobilfunkanlage die gesetzli-
chen Anforderungen erfüllt und der Anlagegrenzwert rechnerisch bei sämtli-
chen OMEN eingehalten werde, wobei auch alle Voraussetzungen für die
Anwendung des Korrekturfaktors gegeben seien (Vorakten Gemeinde 7B
pag. 167 und 196 ff.). Wie bereits die Vorinstanz festgestellt hat, besteht kein
Anlass, von dieser Beurteilung abzuweichen (angefochtener Entscheid
E. 2g). Entsprechend ist der Antrag, im Fall einer Bewilligung des Bauge-
suchs sei explizit festzuhalten, dass kein Korrekturfaktor angewendet wer-
den dürfe und die Anlagegrenzwerte ohne Mittelung einzuhalten seien, ab-
zuweisen (vgl. Rechtsbegehren 5, vorne Bst. C). Auch der Verfahrensantrag
der Beschwerdeführenden, es sei durch das AUE aufzuzeigen, wo (Ort
gemäss Standortdatenblatt und Antennendiagramm) und wie stark (Felds-
tärke V/m) die Grenzwertüberschreitungen bei den vorliegenden adaptiven
Antennen auftreten würden, wird abgewiesen (Beschwerde Ziff. I/3.15 S. 7).
Einerseits kann vor Inbetriebnahme der Anlage nicht bestimmt werden, wie
die effektive Nutzung der Mobilfunkanlage sein wird; andererseits gilt es im
vorliegenden Verfahren lediglich die Bewilligungsfähigkeit des Bauvorha-
bens zu prüfen; die Erfüllung der entsprechenden Voraussetzungen
bestätigte das AUE wie erwähnt im Fachbericht vom 11. Oktober 2022 (Vor-
akten Gemeinde 7B pag. 167).
5.3
Sodann gibt es keine stichhaltigen Anhaltspunkte, wonach die dem
AUE zur Prüfung der Immissionsprognose zur Verfügung gestellten Anten-
nendiagramme nicht alle möglichen «Beams» abdecken (Beschwerde
Ziff. II/5.1 S. 15 f.). Die von der Beschwerdegegnerin eingereichten Unterla-
gen wurden vom AUE geprüft und für korrekt befunden. Das AUE hatte zu-
dem Zugriff auf die Originalunterlagen bzw. -diagramme (BGer 1C_590/2023
vom 6.1.2025 E. 4.4; vgl. Beschwerdeantwort Rz. 16 S. 4, act. 6). Der von

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 11
den Beschwerdeführenden beantragte Beizug von «Original Antennendia-
grammen» und weiteren Unterlagen war für Prüfung der Immissionspro-
gnose nicht erforderlich und durfte unterblieben. Die Vorinstanz hat den da-
hingehenden Antrag zu Recht abgewiesen (vgl. auch vorne E. 2.2) und er ist
auch in Bezug auf das vorliegende Verfahren abzuweisen (vgl. Beschwerde
Ziff. II/2.5 f. S. 10). Soweit die Beschwerdeführenden zum Beleg der an-
geblichen Fehlerhaftigkeit der Antennendiagramme auf das Urteil
VB.2020.00544 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. Ja-
nuar 2021 verweisen (vgl. Beschwerde Ziff. II/5.1.2 S. 15), übersehen sie,
dass dieses Urteil nicht mehr dem aktuellen Stand der Rechtsprechung ent-
spricht (dazu bereits VGE 2020/476 vom 29.2.2024 E. 4.5.1 [bestätigt durch
BGer 1C_187/2024 vom 1.7.2025 E. 5.1]). Dem Fachbericht des AUE vom
11. Oktober 2022 (Vorakten Gemeinde 7B pag. 167) ist zu entnehmen, dass
das Baugesuch anhand des Nachtrags zur Vollzugsempfehlung beurteilt
worden ist. In diesem Nachtrag wird detailliert beschrieben, wie die Strah-
lungsprognose bei adaptiven Antennen zu berechnen und im Standortblatt
auszuweisen ist. Soweit die Beschwerdeführenden kritisieren, dass der
Fachbericht des AUE keine genaueren Angaben zur Berechnungsweise ent-
halte, ist ihr Einwand daher unbegründet (Beschwerde Ziff. II/2.2 S. 9). Es
besteht kein Anlass, das Baugesuch zur «Vervollständigung und allfälligen
Neueinreichung an die Gesuchstellerin zurückzuweisen» (Beschwerde
Ziff. II/2.4 S. 10).
5.4
Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die im Standortdatenblatt ange-
gebenen Sendeleistungen für die Beschwerdegegnerin verbindlich sind
(vgl. statt vieler BGE 128 II 378 [BGer 1A.264/2000] nicht publ. E. 8.1) und
ihre Einhaltung durch ein Qualitätssicherungssystem (QS-System) kontrol-
liert wird (dazu hinten E. 7). Es ist Sache der Beschwerdegegnerin zu be-
stimmen, ob die geplante Anlage im Rahmen der beantragten Betriebspara-
meter sinnvoll betrieben werden kann; dies muss im vorliegenden Baubewil-
ligungsverfahren nicht überprüft werden (BGer 1C_590/2023 vom 6.1.2025
E. 4.2 mit Hinweisen; vgl. auch angefochtener Entscheid E. 3c). Auf die Ein-
wände der Beschwerdeführenden, die im Standortdatenblatt deklarierte und
der rechnerischen Prognose zugrunde gelegte ERP sei zu tief bzw. damit
lasse sich die Antenne nicht betreiben, ist nicht einzugehen (Beschwerde
Ziff. I/3.5 S. 4, Ziff. II/1.2 S. 7, Ziff. II/2.3 S. 10).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 12
5.5
Die Rüge, wonach die Einhaltung der Grenzwerte nicht rechtsgenüg-
lich nachgewiesen sei, ist nach dem Gesagten unbegründet.
5.6
Die Ausführungen der Beschwerdeführenden zur rechtswidrigen Auf-
schaltung eines Korrekturfaktors ohne vorgängiges Baubewilligungsverfah-
ren haben keinerlei Bezug zum vorliegenden Verfahren. Es ist nicht weiter
darauf einzugehen. Insbesondere ist der Vorinstanz dahingehend zuzustim-
men, dass im angefochtenen Entscheid an keiner Stelle die Aussage «der
Verdacht, die Beschwerdegegnerin könnte den Korrekturfaktor in Zukunft ei-
genmächtig anwenden, erscheine daher kaum plausibel» gemacht wurde
(Beschwerde Ziff. I/3.7 S. 4; vgl. Vernehmlassung S. 1, act. 7).
6.
Die Beschwerdeführenden bringen vor, es bestehe keine geeignete Mess-
methode, um die Einhaltung der Grenzwerte bei adaptiven Antennen mess-
technisch zu überprüfen (Beschwerde Ziff. II/4 S. 11 ff.).
6.1
Wie von der Vorinstanz richtig ausgeführt (angefochtener Entscheid
E. 5f), hat das Bundesgericht im Leiturteil 1C_100/2021 vom 14. Februar
2023 in E. 8 erkannt, dass die vom Eidgenössischen Institut für Metrologie
(METAS) für das 5G-Signal empfohlene Messmethode zur Durchführung
von Kontroll- bzw. Abnahmemessungen bei adaptiven Antennen zwecktaug-
lich ist. Diesen Befund hat es mehrfach bestätigt (BGer 1C_190/2024 vom
13.5.2025 E. 5.2). Es gelangte insbesondere zum Schluss, dass die fragliche
Messmethode nicht bereits deshalb als unzuverlässig einzustufen sei, weil
für die Hochrechnung der Messwerte Angaben der jeweiligen Mobilfunkbe-
treiberinnen erforderlich seien (BGer 1C_45/2022 vom 9.10.2023 E. 6;
vgl. Beschwerde Ziff. II/4.6 f. S. 13). Vor diesem Hintergrund besteht für das
Verwaltungsgericht kein Grund, daran zu zweifeln, dass die Vollzugsbehör-
den in der Lage sind, bei Mobilfunkanlagen mit adaptiven Antennen die Ein-
haltung der Grenzwerte mittels Kontroll- bzw. Abnahmemessungen zu über-
prüfen, zumal Inhaberinnen und Inhaber von Mobilfunkanlagen nach Art. 10
NISV rechtlich verpflichtet sind, der Vollzugsbehörde auf deren Verlangen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 13
die für den Vollzug erforderlichen Auskünfte zu erteilen, und nötigenfalls
Messungen oder andere Abklärungen durchzuführen oder zu dulden.
6.2
Soweit die Beschwerdeführenden geltend machen, die Reflexionen
würden bei der vorgesehenen Messmethode unberücksichtigt bleiben, kann
auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (ange-
fochtener Entscheid E. 5c). Es entspricht dem aktuellen Stand der Recht-
sprechung, die Reflexionen im Rahmen der rechnerischen Prognose nicht
zu berücksichtigen. Bis zu einem gewissen Mass kompensiert die Empfeh-
lung, nach Inbetriebnahme der Anlage in der Regel eine NIS-Abnahmemes-
sung durchzuführen, wenn gemäss rechnerischer Prognose der Anlage-
grenzwert an einem OMEN zu 80 % erreicht wird, die Nichtberücksichtigung
von Reflexionen (BGE 151 II 593 [BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024] nicht
publ. E. 8.2).
6.3
Das AUE hat in seinem Fachbericht vom 11. Oktober 2022 an der
Waldhofstrasse … eine Abnahmemessung für die in Frage stehende Mobil-
funkanlage angeordnet, obwohl an dieser Adresse kein OMEN liegt (Vorak-
ten Gemeinde 7B pag. 167; Plan OMEN zum Standortdatenblatt, Vorakten
Gemeinde 7B pag. 8). An allen vier OMEN (Nrn. 2, 3, 4 und 5) wird bei der
geplanten Mobilfunkanlage der Anlagegrenzwert zu mehr als 80 % ausge-
schöpft. Im Verfahren vor der BVD legte das AUE mit Stellungnahme vom
19. Juni 2024 dar, die Abnahmemessung an der Waldhofstrasse … sei an-
geordnet worden, weil dieses Gebäude sich direkt in der Senderichtung 2
befinde und Fenster habe, die eine freie Sicht auf die Antenne erwarten lies-
sen. Zudem lasse der Abstand zwischen dem Gebäude und der Mobilfunk-
anlage auf ein Maximum der zu erwartenden Feldstärke für diese Senderich-
tung schliessen. Der Berechnungspunkt für den OMEN Nr. 2 befinde sich
zwischen den Antennengruppen. Für die Berechnung der nichtionisierenden
Strahlung könne nur eine maximale Richtungsdämpfung von 15 dB geltend
gemacht werden, weshalb der berechnete Feldstärkenwert am OMEN Nr. 2
stark überschätzt werde. Würden die effektiven Richtungsdämpfungen in die
Berechnung eingezogen, erhalte man einen Wert von 3,88 V/M. Auch dieser
Wert sei noch überschätzt, denn die Dämpfungen in den Diagrammen und
damit die vorliegenden Werte würden in Realität nur für die horizontale und
vertikale Ebene von der Mitte aus betrachtet direkt vor der Antenne gelten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 14
Die effektive Abstrahlcharakteristik sei dreidimensional. Aus diesem Grund
sei keine Abnahmemessung notwendig. Diese Art von Berechnung sei be-
wusst so gewählt worden, um eine Überschätzung der Realität und somit
eine «worst-case»-Beurteilung der Prognoseberechnung zur nichtionisieren-
den Strahlung sicherzustellen. Der OMEN Nr. 3 sei an einem Fenster aus-
gewiesen, das von der Antenne abgewandt auf der Rückseite des Gebäudes
liege. Dies sei ein gewolltes Artefakt der Berechnungsmethode der Feldstär-
kenprognose. Zur Begründung hat das AUE ausgeführt, dass generell keine
Dämpfung für die Gebäudehülle berücksichtigt werden dürfe, wenn der Be-
rechnungspunkt an einem Fenster gewählt werde. Dies sei auch der Fall,
wenn in Realität die Strahlung durch ein Dach oder Decken einfallen würde.
Damit solle sichergestellt werden, dass in Realität alle anderen Punkte tiefer
belastet seien. Aus diesem Grund sei für den OMEN Nr. 3 keine Abnahme-
messung vorgesehen, der tatsächliche Messpunkt müsste auf die Gebäude-
vorderseite gelegt werden. Dort seien aufgrund der höheren Richtungsab-
schwächung durch die grössere Nähe zu den Antennen zusammen mit der
grösseren Abweichung von der Hauptstrahlrichtung tiefere Feldstärkenwerte
zu erwarten. Die gleichen Überlegungen gälten für die OMEN Nrn. 4 und 5,
beide lägen ebenfalls an einem Fenster auf der antennenabgewandten Seite
der Gebäude. Deshalb sei auch an den OMEN Nrn. 4 und 5 auf eine Abnah-
memessung verzichtet worden. Mit einer Abnahmemessung an der Waldhof-
strasse … werde ausreichend sichergestellt, dass der Anlagegrenzwert auch
an den OMEN eingehalten sei (Stellungnahme vom 19.6.2024, Vorakten
BVD 7A pag. 61 f.).
6.4
Die Vorinstanz hat diese Ausführungen als nachvollziehbar beurteilt
(angefochtener Entscheid E. 5d). Die Beschwerdeführenden haben sowohl
im vorinstanzlichen Verfahren als auch im Verfahren vor Verwaltungsgericht
diesbezüglich keine Anträge gestellt und den Verzicht auf Abnahmemessun-
gen nicht kritisiert. Gestützt auf die schlüssigen und nachvollziehbaren Aus-
führungen des AUE kann an den OMEN Nrn. 2, 3, 4 und 5 deshalb auf Ab-
nahmemessungen verzichtet werden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 15
7.
7.1
Die Beschwerdeführenden machen geltend, das QS-System könne
die Einhaltung der Anlagegrenzwerte nicht gewährleisten. Bestehende Defi-
zite des QS-Systems würden durch den Einsatz adaptiver Antennen massiv
verstärkt (Beschwerde Ziff. II/5 S. 13 ff.).
7.2
Die Rüge ist unbegründet. Das Bundesgericht hat sich mit der Kritik
am QS-System im Zusammenhang mit dem Betrieb adaptiver Antennen un-
ter Anwendung eines Korrekturfaktors auseinandergesetzt und entschieden,
dass das QS-System ein taugliches, wirksames und ausreichendes Instru-
ment
zur
Kontrolle
der
Emissionsbegrenzungen
darstellt
(vgl.
BGE 151 II 593 E. 7.5). Es ist gerichtsnotorisch, dass die Beschwerdegeg-
nerin ein QS-System betreibt. Bei dieser Ausgangslage kann insbesondere
davon ausgegangen werden, dass die Kontrolle der Einhaltung der bewillig-
ten Betriebsparameter durch die implementierten Überprüfungsprozesse
ausreichend gewährleistet ist und es dazu keiner zusätzlichen «Begrenzun-
gen auf Ebene Hardware» bedarf (Beschwerde Ziff. II/5.5 S. 14). Im Übrigen
kann auf die ausführlichen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Ent-
scheid E. 6).
8.
Die Beschwerdeführenden bemängeln die Anlagegrenzwerte der NISV als
gegen das umweltrechtliche Vorsorgeprinzip verstossend und gesundheits-
schädigend. Sie verweisen auf verschiedene Webseiten und Studien bzw.
auf «Erklärungen und Appelle, die von hunderten Wissenschaftlern unter-
zeichnet wurden», und darauf, dass die Empfehlungen der internationalen
Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) nicht
dem Stand der Wissenschaft entsprechen sollen (Beschwerde Ziff. II/6
S. 16 ff.).
8.1
Der umweltrechtliche Immissionsschutz ist bundesrechtlich im Bun-
desgesetz vom 7. Oktober 1983 über den Umweltschutz (Umweltschutzge-
setz, USG; SR 814.01) und den zugehörigen Verordnungen geregelt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 16
Gemäss Art. 13 Abs. 1 NISV müssen die Immissionsgrenzwerte nach An-
hang 2 dieser Verordnung überall eingehalten sein, wo sich Menschen auf-
halten können. Die Immissionsgrenzwerte dienen dem Schutz vor den wis-
senschaftlich erhärteten thermischen Wirkungen nichtionisierender Strah-
lung. Die (wesentlich strengeren) Anlagegrenzwerte nach Anhang 1 der
NISV müssen dagegen nur an den OMEN eingehalten werden (Anhang 1
Ziff. 65 NISV) und sind keine Gefährdungswerte, sondern eine vorsorgliche
Emissionsbegrenzung, welche die Strahlung auf das technisch und betrieb-
lich
mögliche
und
wirtschaftlich
tragbare
Mass
reduzieren
soll
(BGE 126 II 399 E. 3b).
8.2
Das Bundesgericht hat sich in seiner neueren Rechtsprechung aus-
führlich mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft befasst und ist zum Er-
gebnis gelangt, dass die Anlagegrenzwerte der NISV mit dem umweltrecht-
lichen Vorsorgeprinzip in Einklang stehen und gesetzeskonform sind und
dass keine belastbaren wissenschaftlichen Hinweise bestehen, dass deren
Einhaltung negative gesundheitliche Auswirkungen hat. Im Leitentscheid
BGE 151 II 593 (BGer 1C_307/2023 vom 9.12.2024) hat das Bundesgericht
dies in E. 9 insbesondere auch für adaptiv betriebene Antennen unter An-
wendung eines Korrekturfaktors festgehalten. Diese Einschätzung hat es
seither mehrfach bestätigt (BGer 1C_279/2023 vom 6.2.2025 E. 6,
1C_640/2023 vom 24.2.2025 E. 3.2, 1C_113/2024 vom 16.6.2025 E. 3.1).
Die Vorbringen der Beschwerdeführenden vermögen diese Rechtsprechung
nicht in Frage zu stellen. Es kann ergänzend auf die ausführlichen und zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Michel Daum,
a.a.O., Art. 21 N. 31; angefochtener Entscheid E. 7 und 8).
9.
9.1
Weiter kritisieren die Beschwerdeführenden das Fehlen einer Ge-
samtplanung für Mobilfunkanlagen (Beschwerde Ziff. II/9 S. 23 f.). – Nach
ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung werden die Standorte einzel-
ner Mobilfunkanlagen primär gestützt auf funktechnische Kriterien gewählt,
die sich namentlich mit der technischen Entwicklung ändern können. Es ist
in erster Linie Sache jeder Mobilfunkbetreiberin, ihr jeweiliges Mobilfunknetz

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 17
zu planen und die geeigneten Antennenstandorte hierfür auszuwählen. Zwar
können Kantone und Gemeinden zur Berücksichtigung lokaler Besonderhei-
ten im Rahmen ihrer Zuständigkeiten auf dem Gebiet der Raumplanung und
des Bauwesens Einfluss auf die Standortwahl von Mobilfunkanlagen neh-
men, z.B. mittels eines Kaskadenmodells (vgl. BGE 141 II 245 E. 2.1;
BGer 1C_45/2023 vom 16.1.2024 E. 5.3; je mit Hinweisen). Eine Planungs-
pflicht des Gemeinwesens gemäss Art. 2 des Bundesgesetzes vom 22. Juni
1979 über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG; SR 700) besteht
jedoch nicht (BGE 142 I 26 E. 4.2; BGer 1C_590/2023 vom 6.1.2025 E. 5.1
mit Hinweisen). Insbesondere kann gestützt auf das Bundesrecht kein Sach-
oder Richtplan mit konkreten räumlichen und zeitlichen Vorgaben verlangt
werden (BGer 1C_314/2022 vom 24.4.2024 E. 8.1 mit Hinweisen). Die
Vorinstanz weist zudem zutreffend darauf hin, dass aufgrund von Art. 5 NISV
sichergestellt ist, dass die gesamte Belastung der Strahlung auch bei einem
weiteren Ausbau der Mobilfunknetze den Immissionsgrenzwert nicht über-
schreiten darf (angefochtener Entscheid E. 9b).
9.2
Soweit die Beschwerdeführenden die fehlende Prüfung von Alterna-
tivstandorten geltend machen, sind sie darauf hinzuweisen, dass das Bun-
desrecht für Mobilfunkanlagen in der Bauzone keine Interessenabwägung
mit der Prüfung von Alternativstandorten vorsieht (BGer 1C_261/2023 vom
9.12.2024 E. 10.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. Beschwerde Ziff. II/9.3
S. 23). Die Vorinstanz hat zudem detailliert und zutreffend dargelegt, dass
die Beschwerdegegnerin das Dialogmodell gemäss der Vereinbarung über
die Standortevaluation und -koordination Mobilfunkanlagen zwischen der
Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion des Kantons Bern (heute: Direktion
für Inneres und Justiz, DIJ) und den Mobilfunkbetreiberinnen eingehalten hat
(angefochtener Entscheid E. 9d und e; Vereinbarung einsehbar unter:
 , Rubriken «Arbeitshilfen/Vorlagen/Mobilfunkanla-
gen»).
10.
Soweit die Beschwerdeführenden geltend machen, es bestehe am betroffe-
nen Standort kein Bedarf für zusätzliche Mobilfunkleistung und/oder die 5G-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 18
Technologie (Beschwerde Ziff. II/8 S. 22 f.), sind sie darauf hinzuweisen,
dass die Mobilfunkbetreiberin für die Erteilung der Baubewilligung kein öf-
fentliches Interesse nachweisen muss (vgl. BGer 1C_176/2022 vom
18.7.2024 E. 4.3.5). Wie die Vorinstanz zutreffend dargelegt hat, ist die
Frage des gesellschaftlichen Interesses an der Einführung der 5G-Techno-
logie im Baubewilligungsverfahren somit nicht zu prüfen (angefochtener Ent-
scheid E. 10b). Unbegründet ist schliesslich der vorgebrachte Einwand des
hohen Stromverbrauchs der projektierten Anlage (Beschwerde Ziff. II/9
S. 24). Wie die Vorinstanz zutreffend festhält, spielt der Stromverbrauch ei-
ner Mobilfunkanlage für die Bewilligungsfähigkeit keine Rolle (angefochtener
Entscheid E. 10b).
11.
Die Beschwerdeführenden beantragen die Sistierung des Beschwerdever-
fahrens, bis ein taugliches QS-System sowie ein taugliches Messverfahren
für adaptive Antennen vorliegen und bis das Bundesgericht ein Urteil zu ad-
aptiven Antennen gefällt hat (Rechtsbegehren 3 und 4 der Beschwerde;
vorne Bst. C).
Nach Art. 38 VRPG kann die instruierende Behörde ein Verfahren einstellen,
wenn dessen Ausgang vom Entscheid eines anderen Verfahrens abhängt
oder wesentlich beeinflusst wird oder wenn im anderen Verfahren über die
gleiche Rechtsfrage zu befinden ist. Wie sich aus den vorangehenden Erwä-
gungen ergibt, können die sich im vorliegenden Verfahren stellenden
Rechtsfragen ohne Weiterungen zum QS-System und zum Messverfahren
sowie ohne das Abwarten von Urteilen des Bundesgerichts beurteilt werden,
abgesehen davon, dass die Beschwerdeführenden nicht substanziiert darle-
gen, um welche Verfahren es sich handeln soll, deren Urteil sie abwarten
wollen. Es besteht daher kein Grund, das vorliegende Verfahren zu sistieren.
Die Anträge sind abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 19
12.
12.1
Zusammenfassend ergibt sich, dass der angefochtene Entscheid der
Rechtskontrolle standhält. Es besteht deshalb kein Anlass, diesen aufzuhe-
ben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen (Rechtsbe-
gehren 1 und 2 der Beschwerde; vorne Bst. C). Dem Verfahrensantrag, es
sei den Einsprechenden zu allfälligen Stellungnahmen der Bauherrschaft
und des AUE das Replikrecht zu gewähren (Rechtsbegehren 6 der Be-
schwerde; vorne Bst. C), wurde entsprochen. Die Beschwerde erweist sich
als offensichtlich unbegründet und ist abzuweisen. Das Verwaltungsgericht
beurteilt solche Rechtsmittel in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 des Geset-
zes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der
Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
12.2
Bei diesem Verfahrensausgang haben die unterliegenden Beschwer-
deführenden die Kosten für das verwaltungsrechtliche Verfahren unter soli-
darischer Haftung zu tragen (Art. 108 Abs. 1 i.V.m. Art. 106 VRPG). Partei-
kosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Anträge der Beschwerdeführenden auf Sistierung des Verfahrens
werden abgewiesen.
2. Die Beschwerde wird abgewiesen.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 2'000.--, werden den Beschwerdeführenden
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 2'000.-- wird den Beschwerdeführenden
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zurückerstattet.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 06.02.2026, Nr. 100.2024.274U,
Seite 20
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende
- Beschwerdegegnerin
- Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Langenthal
- Bundesamt für Umwelt
und mitzuteilen:
- Amt für Umwelt und Energie des Kantons Bern, Abteilung Immissions-
schutz
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.