be_verwaltungsgericht · 200 2017 502 · 2018-04-19 · de

Verfügung vom 2. Mai 2017

200 17 502 IV
LOU/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 19. April 2018
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Grütter
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. Mai 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1965 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich am 14. März 2016 (Datum Postaufgabe) bei der 
IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB oder Beschwerdegegnerin) zum Leis-
tungsbezug an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Die IVB tätigte in 
der Folge medizinische und berufliche Abklärungen. Insbesondere gestützt 
auf das orthopädisch-psychiatrische Gutachten der B.________ (MEDAS) 
vom 7. Februar 2017 (AB 43.1) verneinte sie – nach durchgeführtem Vor-
bescheidverfahren (AB 44) – mit Verfügung vom 2. Mai 2017 (AB 45) den 
Anspruch auf IV-Leistungen.
B.
Am 19. Mai 2016 leitete die IVB eine von der Versicherten dagegen in 
französischer Sprache (und daher gerichtsintern der Abteilung für franzö-
sischsprachige Geschäfte zugeteilte) erhobene Beschwerde zuständig-
keitshalber an das Verwaltungsgericht zur Bearbeitung weiter. Darin bean-
tragt die Versicherte sinngemäss die Zusprechung einer Invalidenrente 
sowie die unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung eines spanisch-
sprechenden Rechtsanwalts als anwaltlicher Anwalt. 
Am 24. Juli 2017 teilte die Beschwerdeführerin dem Verwaltungsgericht 
mit, ihr „derzeitiger“ Anwalt habe sie nicht ausreichend über seine Handlun-
gen und die Konsequenzen informiert, weswegen sie die Hilfe ihrer Tochter 
herangezogen habe. Ihrer Eingabe beigelegt war ein Sozialhilfebudget der 
Stadt C.________ vom 26. Juni 2017. Mit Schreiben vom 12. August 2017 
bat die Beschwerdeführerin, das Verfahren in deutscher Sprache fortzuset-
zen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 16. August 2017 wurde das Verfahren 
in Absprache mit dem Präsidenten der Abteilung für französischsprachige 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 3
Geschäfte von der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Verwal-
tungsgerichts übernommen. 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 15. Sep-
tember 2017 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 2. Mai 2017 (AB 45). 
Streitig und zu prüfen ist einzig der Anspruch auf eine Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs-
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Arbeits-
unfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbereich, 
sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Erwerbs-
möglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise 
Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähigkeit (BGE 
130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die 
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten 
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 
S. 296). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist 
nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festge-
stellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand von 
Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 5
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (BGE 141 V 281 E. 6 S. 
308). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 
S. 429).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wie-
der herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätzlich 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min-
destens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). 
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten im Wesentlichen das 
Folgende entnehmen:
3.1.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Neurochirurgie, führte im Bericht 
vom 9. Februar 2016 (AB 24/4) aus, die im Oktober 2015 ausgeführte peri-
radikuläre Steroidinfiltration C4/5 rechts habe nach heutigen Angaben der 
Versicherten eine zeitweilige leichte, aber nicht wesentliche oder anhalten-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 6
de Besserung erbracht. Es bestehe mittlerweile ein chronisches zerviko-
brachiales Schmerzsyndrom rechts. Es liege nicht nur ein Zustand nach 
Diskushernienoperation mit HWS-Prothese C6/7 vor, sondern auch eine 
schwere Osteochondrose und Foramenstenose C5/6 rechts deutlicher als 
links und vor allem eine mediolaterale Diskushernie der Bandscheibe C4/5 
rechts (S. 4). Eine der beiden letztgenannten Pathologien oder vielleicht 
sogar beide würden offensichtlich die Zervikobrachialgie unterhalten. Da 
die Versicherte deswegen die Arbeit aufgegeben habe oder habe aufgeben 
müssen, bestehe durchaus ein relevantes Problem, weswegen eine Thera-
pie eingeleitet worden sei (S. 5).
3.1.2
Die behandelnde Hausärztin Dr. med. E.________, Praktische Ärz-
tin, diagnostizierte im Bericht vom 24. März 2016 (AB 14) mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit eine Depression sowie einen Status nach Band-
scheibenprothese C6/7 2012 (S. 2 Ziff. 1.1). Es bestünden eine einge-
schränkte HWS-Beweglichkeit, eine Sensibilitätsstörung am rechten Arm 
sowie eine depressive Verstimmung (S. 4 Ziff. 1.7). Seit dem 1. Dezember 
2016 (recte: 2015) bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). 
Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (Ziff. 1.7). 
3.1.3
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie 
Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 14. April 
2016 (AB 16) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Angst- und de-
pressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2) sowie erhebliche Kopfschmer-
zen (S. 1 Ziff. 1.1). Aktuell bestünden Schlafstörungen, eine Verlangsa-
mung des Denkens, generalisierte Körperschmerzen, eine grosse Ermüd-
barkeit, starke Kopfschmerzen, eine psychomotorische Verlangsamung, 
Gedächtnisprobleme, ein Erstickungsgefühl, Rückenschmerzen, Angstzu-
stände mit Appetitlosigkeit, Konzentrationsschwierigkeiten, eine mangelnde 
Motivation, eine Angst zu versagen sowie ein Gewichtsverlust. Deswegen 
könne die Versicherte nicht arbeiten. (S. 2 Ziff. 1.4 und 1.7).
Dr. med. F.________ diagnostizierte im Bericht vom 12. Mai 2016 (AB 
32/6) u.a. anxio-depressive Störungen, starke Kopfschmerzen sowie Zervi-
kalgien nach zervikaler und dorsaler Operation. Es bestünden generalisier-
te Schmerzen hauptsächlich im zervikalen Bereich, Schlaf- und Konzentra-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 7
tionsstörungen, eine psychomotorische Verlangsamung, eine fehlende Mo-
tivation, ein Erstickungsgefühl sowie Rückenschmerzen. 
3.1.4
Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin so-
wie Rheumatologie, diagnostizierte im Bericht vom 11. Juni 2016 (AB 32/5) 
u.a. wechselnde Beschwerden in den Fingergelenken rechtsbetont und in 
den Kniegelenken ohne klinisches Korrelat, ein chronisches zervikobrachia-
les Schmerzsyndrom rechts bei degenerativen Veränderungen der HWS 
C4/5 und C5/6 sowie einem Status nach Diskushernienoperation mit HWS-
Prothese C6/7. Für die geklagten Beschwerden in den Finger- und Kniege-
lenken finde sich kein klinisches Korrelat. Die Extremitätengelenke seien 
allseits frei beweglich. Hinweise für Synovialitiden oder Tendinitiden fänden 
sich nicht. Ebenfalls lägen derzeit keine Hinweise für ein entzündlich rheu-
matisches Leiden vor. 
3.1.5
Dr. med. E.________ beschrieb im Verlaufsbericht vom 7. Juli 2016 
(AB 32/2) den Gesundheitszustand als stationär (S. 2 Ziff. 1). Seit dem 
1. Dezember 2015 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 3 Ziff. 
11).
3.1.6
Dr. med. D.________ führte im Bericht vom 15. September 2016 
(AB 43.2/5) aus, die Versicherte beschreibe Nackenschmerzen auch in der 
Nacht mit Ausstrahlungen überwiegend bis in die Ellenbogenregion und 
den ulnaren Unterarm, heute weniger in die Finger als früher. Weiterhin 
würden ihr Gegenstände aus der rechten Hand fallen und diese Hand sei 
manchmal ganz verkrümmt. Zusätzlich erwähne sie geschwollene und 
schmerzhafte Knie beidseits (S. 5). Wegen des langwierigen und therapie-
resistenten Verlaufs mit anhaltender Arbeitsunfähigkeit und des insgesamt 
progredienten, eindrücklichen Stenosebefundes auf Höhe C5/6 rechts sei 
die operative Dekompression und Versteifung dieses Segmentes ange-
zeigt. Man könne sich auf das Segment C5/6 beschränken, weil die im letz-
ten Jahr noch deutliche Diskushernie C4/5 rechts kleiner geworden sei und 
deshalb kaum noch Ursache der Zervikobrachialgie rechts sein könne. Oh-
nehin stünden die Zervikalgien im Vordergrund, was mit den ausgeprägten 
degenerativen Veränderungen C5/6 korrespondiere. Deshalb habe er (Dr. 
med. D.________) der Versicherten die Operation vorgeschlagen (S. 6).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 8
3.1.7
Dr. med. H.________, Facharzt für Neurochirurgie, hielt im Bericht 
vom 16. Oktober 2016 (AB 43.2/4) fest, die Versicherte leide unter chroni-
schen Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in den rechten Arm. Das letzte 
Myelo-CT der HWS zeige als Hauptbefund eine bilaterale foraminale Ste-
nose im Bereich C5/6 mit möglicher Kompression der Wurzel C6 beidseits 
und zudem eine vorbestehende präforaminale Diskushernie C4/5 rechts. 
Die Versicherte berichte aber über Schmerzen, die vor allem in den Ulnar-
bereich des Unterarms (Bereich C8) ausstrahlen würden. Wegen der Dis-
krepanz zwischen klinischem Befund und dem Befund des Myelo-CT ver-
anlasste Dr. med. H.________ bei Dr. med. I.________, Facharzt für Neu-
rologie, eine elektromyographische Abklärung.
3.1.8
Dr. med. I.________ diagnostizierte im Bericht vom 9. November 
2016 (AB 43.2/2) ein Sulcus-ulnaris-Syndrom rechts sowie ein Karpaltun-
nelsyndrom rechts, sensibel. Die Versicherte leide neben ihrem chroni-
schen Zervikalsyndrom aktuell unter einer Reizsymptomatik des N. ulnaris 
im Bereiche des S. ulnaris rechtsbetont beidseits und des N. medianus im 
Bereich des Karpaltunnels. Er (Dr. med. I.________) habe ihr geraten, in 
der Nacht eine Handschiene zu tragen. Weiter empfehle er eine Überwei-
sung an einen Handchirurgen, damit dieser die Versicherte bezüglich der 
Reizsymptomatik der beiden Nerven beraten könne. Zum jetzigen Zeitpunkt 
fänden sich keine Hinweise auf eine relevante radikuläre zervikale Aus-
fallsymptomatik (S. 3).
3.1.9
Im psychiatrisch-orthopädischen Gutachten der MEDAS vom 7. Fe-
bruar 2017 (AB 43.1) wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fol-
gende Diagnosen gestellt (AB 43.1 S. 18):
1.
Chronisches rechtsbetontes zervikales Schmerzsyndrom ohne objektivierbare 
radikuläre Symptomatik (ICD-10 M54.2) 
-
Status nach Mikrodiskektomie und Implantation einer Diskusprohtese 
HWK6/7 im Dezember 2012 (ICD-10 Z96.6) 
-
degenerative Veränderungen der unteren HWS mit wahrscheinlich weitge-
hend aufgehobener Beweglichkeit im prothetisch versorgten Segment 
HWK6/7, osteodiskale Einengung der Neuroforamina HWK5/6 beidseits, 
rechts mehr als links mit möglicher Kompromittierung der Nervenwurzel C6 
rechts sowie kleine medio-rechtslaterale Diskushernie HWK4/5 ohne objek-
tivierbare Kompromittierung neuraler Strukturen (ICD-10 M47.82/M50.2)
2.
Leichtgradige Ulnarisneuropathie im Suclus nervi ulnaris am Ellbogen rechts 
(ICD-10 G56.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 9
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen eine Schmerzverarbei-
tungsstörung (ICD-10 F54) sowie elektrophysiologisch ein leichtes sensi-
bles Karpaltunnelsyndrom rechts, aktuell ohne entsprechende klinische 
Symptomatik vor (ICD-10 G56.0; Ziff. 5.2). Es bestünden aufgrund der ob-
jektivierbaren Befunde eine deutlich verminderte Belastbarkeit der HWS 
und eine leicht- bis mässiggradig verminderte Belastbarkeit der rechten 
oberen Extremität. Körperlich schwere, mittelschwere und nicht-adaptierte 
Tätigkeiten seien nicht mehr zumutbar. Für körperlich nur leichte Arbeiten 
mit einer Hebe- und Traglimite von regelmässig 5 kg und selten 10 kg, mit 
möglichen Positionswechseln, ohne Arbeiten mit den Armen oberhalb der 
Horizontalen, bestehe eine quantitativ uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. 
Aus psychiatrischer Sicht seien die somatisch nicht vollständig erklärbaren 
Befunde für die subjektiv angegebenen Beschwerden und vor allem subjek-
tiven Limitierungen, bei nicht ursächlich vorliegender psychosozialer Belas-
tungssituation, einer Schmerzverarbeitungsstörung beschreibend zuzuord-
nen. Eine Komorbidität liege aus psychiatrischer Sicht nicht vor. Aufgrund 
der Indikatorenprüfung und der „Inkonsistenzprüfung“ könne durch die 
Schmerzverarbeitungsstörung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ab-
geleitet werden. Zusammenfassend resultiere aus bidisziplinärer Sicht, 
dass für körperlich leichte, adaptierte Tätigkeiten eine uneingeschränkte Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit bestehe. Körperlich mittelschwere, schwere 
und nicht-adaptierte Arbeiten seien bleibend nicht zumutbar. Diese Ein-
schätzung könne arbiträr seit Dezember 2015 in diesem Masse bestätigt 
werden (S. 19 Ziff. 6).
3.1.10 Im Bericht vom 11. August 2017 (Akten der Beschwerdeführerin, 
Beschwerdebeilage [BB] 5) teilte Dr. med. F.________ mit, er behandle die 
Versicherte seit dem 6. November 2015. Sie leide an psychosomatischen 
Störungen und erheblichen Dorsolumbalgien. Er behandle sie als Psychia-
ter, um ihr bei ihren Ängsten zu helfen. Zudem gebe er ihr Medikamente 
ab.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 10
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situati-
on einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen In-
halt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von ex-
ternen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und 
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei 
der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei 
der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht kon-
krete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 
V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.1). 
3.3
Die Beschwerdegegnerin stellte in der Verfügung vom 2. Mai 2017 
(AB 45) im Wesentlichen auf das bidisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 
7. Februar 2017 (AB 43.1) ab. Danach ist die Beschwerdeführerin für kör-
perlich leichte, adaptierte Tätigkeit uneingeschränkt arbeits- und leistungs-
fähig. Körperliche mittelschwere und schwere nicht-adaptierte Arbeiten sind 
bleibend nicht mehr zumutbar. Das Zumutbarkeitsprinzip gilt seit Dezember 
2015 (S. 19 Ziff. 6). Das bidisziplinäre Gutachten erfüllt die von der höch-
strichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen 
Gutachtens gestellten Anforderungen, weshalb ihm volle Beweiskraft zu-
kommt (E. 3.2 hiervor). Die Fachärzte haben sich in ihren Beurteilungen 
sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkungen auseinandergesetzt 
sowie ihre Schlussfolgerungen und Einschätzungen gestützt auf ihre Un-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 11
tersuchung und die Akten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar-
gelegt. Sie hatten Kenntnis aller Vorakten und würdigen die ihnen zur Ver-
fügung stehenden Informationen. Die Ausführungen in den Beurteilungen 
der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend sowie die gezoge-
nen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand überzeugend begründet. 
Die dagegen von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Einwände sowie 
die übrigen medizinischen Berichte vermögen – wie nachfolgend gezeigt – 
den Be-weiswert dieses Gutachtens nicht zu schmälern. In der Folge ist 
darauf ab-zustellen.
Der psychiatrische Gutachten der MEDAS nahm zu den sonstigen ärztli-
chen Berichten aus psychiatrischer Sicht Stellung. Er führte nachvollzieh-
bar aus, dass die Beschwerdeführerin weder ängstlich noch depressiv ist. 
Sie leidet unter dem „betrügerischen“ Verhalten ihres Ehemannes, ist ent-
täuscht und hegt einen grossen Groll gegenüber diesem. Sie leidet aber 
nicht unter depressiven Symptomen; auch nicht unter Ängsten, zumal sie 
sich in ihrer Wohnung wohl fühlt und sich auch ohne weiteres ausserhalb 
der Wohnung frei bewegen kann. Es können weder eine depressive 
Störung noch eine Angststörung diagnostiziert werden. Einzig kann festge-
halten werden, dass die geklagten somatischen Beschwerden geringgradig 
psychisch überlagert sind (AB 43.1 S. 8 Ziff. 3.7). Damit vermögen die Be-
richte des behandelnden Psychiaters Dr. med. F.________ (AB 16, 32/6, 
BB 5) sowie des Hausarztes Dr. med. E.________ (AB 14, 32/2) nichts an 
den Schlussfolgerungen des psychiatrischen Gutachters der MEDAS zu 
ändern, nicht zuletzt auch, da sie sich nicht zur Leistungsfähigkeit in einer 
leidensangepassten Verweistätigkeit äussern. Aber auch die Vorbringen 
der Beschwerdeführerin vermögen kein Abweichen von der Beurteilung der 
MEDAS zu begründen. So ist die von ihr empfundene Unfähigkeit zu arbei-
ten (vgl. u.a. AB 43.1 S. 8 Ziff. 3.6) aus psychiatrischer Sicht nicht begrün-
det und entspricht ihrer subjektiven Wahrnehmung, auf die nicht abzustel-
len ist, zumal der psychiatrischer Gutachter der MEDAS nachvollziehbar 
darauf hinweist, dass die subjektive Krankheitsüberzeugung keinen Krank-
heitswert hat (S. 10 f. Ziff. 3.10.3 f.). So führt dieser diesbezüglich richti-
gerweise aus, dass die subjektive Krankheitsüberzeugung, überhaupt nicht 
mehr arbeiten zu können, nicht massgebend ist, da die Beschwerdeführerin 
selbstständig den Haushalt versorgt, täglich mehrere Spaziergänge unter-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 12
nimmt und soziale Kontakte pflegt. (S. 10 Ziff. 3.10.4). Mangels relevanter 
psychiatrischer Einschränkung kann vorliegend auf eine Indikatorenprüfung 
nach BGE 141 V 281 – der gemäss BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtli-
che psychische Erkrankungen zu unterziehen sind – verzichtet werden 
(BGE 143 V 409 E. 4.5.3 S. 417).
Der orthopädische Gutachter der MEDAS nahm zu den vorliegenden ärztli-
chen Berichten der behandelnden Ärzte aus somatischer Sicht Stellung. Er 
legte dar, dass Dr. med. H.________ im Bericht vom 9. November 2016 
(AB 43.2/2) zwar eine Reizsymptomatik des N. ulnaris am Sulcus des rech-
ten Ellbogens und ein leichtgradiges sensibles Karpaltunnelsyndrom rechts 
festgestellt hat, jedoch keine Hinweise für eine relevante radikuläre zervika-
le Ausfallsymptomatik finden konnte. Diese Einschätzung – so der orthopä-
dische Gutachter der MEDAS – deckt sich mit den anlässlich der Begutach-
tung erhobenen klinischen Befunden, namentlich in Bezug auf die Neur-
opathie des N. ulnaris im Sulcus am rechten Ellbogen. Das Karpaltunnel-
syndrom rechts ist laut dem Experten klinisch wahrscheinlich von unterge-
ordneter Bedeutung, wohingegen die Gutachter der MEDAS davon ausge-
hen, dass zumindest intermittierend eine Kompromittierung der Nervenwur-
zel C6 vorkommt (AB 43.1 S. 17 Ziff. 4.7). Bezüglich der von Dr. med. 
D.________ vorgeschlagenen operativen Sanierung, lässt sich – so der 
orthopädische Experte – zumindest für die Beschwerden im rechten Arm 
diese Einschätzung in Anbetracht des aktuellen neurologischen Befundes 
wahrscheinlich nicht mehr aufrechterhalten. Er stimmt jedoch mit Dr. med. 
D.________ darin überein, dass die lokale Symptomatik im Bereich von 
Nacken und interskapular mit den Veränderungen im genannten Segment 
zusammenhängen. Entsprechend erscheint die vorgeschlagene operative 
Intervention grundsätzlich vertretbar. In jedem Fall käme bei einer Interven-
tion auf Höhe HWK5/6 ausschliesslich eine Spondylodese und nicht die 
erneute Implantation einer Prothese in Frage, die im darunter liegenden 
Segment mittlerweile kaum mehr eine Bewegungsfunktion ermöglicht (S. 
17 Ziff. 4.7). Obwohl gewisse Kompromittierungen festgestellt werden 
konnten, führte der orthopädische Gutachter die Schmerzen vor allem auf 
psychosoziale Belastungen zurück (AB 43.1 S. 14 ff. Ziff. 4.4) und erstellte 
ein Zumutbarkeitsprofil, innerhalb dessen die Beschwerdeführerin zu 100% 
leistungsfähig ist (S. 16 Ziff. 4.5). Insgesamt vermögen die ärztlichen Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 13
richte in Bezug auf die somatischen Einschränkungen keine Zweifel an der 
im Gutachten der MEDAS postulierten vollständigen Leistungsfähigkeit in 
einer leidensangepassten Tätigkeit zu begründen, zumal ihnen keine An-
gaben bezüglich Arbeits- und/oder Leistungsfähigkeit zu entnehmen sind.
3.4
Aufgrund des Dargelegten ist erstellt, dass der Beschwerdeführerin 
körperlich schwere, mittelschwere und nicht-adaptierte Tätigkeiten bleibend 
nicht mehr zumutbar sind. Für körperlich leichte, angepasste Arbeiten be-
steht eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (AB 43.1 S. 19 
Ziff. 6). Gestützt auf diese Schlussfolgerung sowie den Umstand, dass sie 
den Haushalt selbst führt (S. 6 Ziff. 3.1.2), ist vorliegend nicht massgebend, 
in welchem Umfang sie als Erwerbstätige bzw. als im Haushalt tätig einge-
stuft würde. Selbst wenn sie zu 100% als Erwerbstätige qualifiziert würde, 
erübrigt sich vorliegend eine ziffermässig genaue Berechnung des Invali-
ditätsgrades. Denn unter Berücksichtigung der im Individuellen Konto er-
sichtlichen sporadisch erzielten tiefen Einkommen von maximal Fr. 7‘129.-- 
(AB 8) ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in einer lei-
densangepassten Tätigkeit offensichtlich ein rentenausschliessendes Inva-
lideneinkommen erzielen könnte. Daher ist die angefochtene Verfügung 
vom 2. Mai 2017 (AB 45) rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen.
4.
4.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Vorausset-
zungen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeord-
net werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es recht-
fertigen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 
IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Da die Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren bekanntgab (vgl. Ein-
gabe vom 24. Juli 2017 [in den Prozessakten]), die Hilfe ihrer Tochter einer 
anwaltlichen Vertretung vorzuziehen, beschränkt sich das gestellte Gesuch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 14
um unentgeltliche Rechtspflege allein auf die Prozesskosten. Somit ist kein 
anwaltlicher Anwalt beizuordnen. Da die gestellten Rechtsbegehren nicht 
als aussichtslos zu betrachten sind und die Bedürftigkeit der Beschwerde-
führerin durch die Akten erstellt ist (Sozialhilfebudget vom 26. Juni 2017 [in 
den Prozessakten]), sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche 
Rechtspflege betreffend Verfahrenskosten vorliegend erfüllt; das Gesuch 
ist gutzuheissen.
4.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 
200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechts-
pflege wird sie – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 
VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. 
Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird hinsichtlich der Ver-
fahrenskosten gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 15
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. April 2018, IV/17/502, Seite 16
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.