be_verwaltungsgericht · 100 2023 49 · 2024-07-31 · de

Familiennachzug; nachträglicher Nachzug der Kinder (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 12. Januar 2023; 2022.SIDGS.412) | Ausländerrecht

100.2023.49U
HER/CSA/CES
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 31. Juli 2024
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Häberli
Gerichtsschreiberin Cotting
1. A.________
2. B.________
3. C.________
Beschwerdeführerinnen 2 und 3 gesetzlich vertreten durch ihren Vater
(Beschwerdeführer 1), beide wohnhaft in Kosovo
alle vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdeführende
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Familiennachzug; nachträglicher Nachzug der Kinder durch
niederlassungsberechtigten Vater (Entscheid der Sicherheitsdirektion des 
Kantons Bern vom 12. Januar 2023; 2022.SIDGS.412)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
A.________ (Jg. 1979) ist kosovarischer Staatsangehöriger. Er reiste am 
2. August 2013 in die Schweiz ein und erhielt gestützt auf die Ehe mit der in 
der Schweiz freizügigkeitsrechtlich aufenthaltsberechtigten deutschen 
Staatsangehörigen D.________ (Jg. 1958) eine Aufenthaltsbewilligung 
EU/EFTA, zuletzt verlängert bis 19. Februar 2023. Am 17. September 2018 
wurde A.________ eine (vorzeitige) Niederlassungsbewilligung erteilt (gültig 
ab 13.9.2018). Das kinderlos gebliebene Ehepaar trennte sich am 16. Ja-
nuar 2019; am 19. Februar 2021 wurde die Ehe geschieden.
Am 16. Juli 2021 heiratete A.________ die Landsfrau E.________ (Ledi-
gname …, Jg. 1979). Mit ihr hat A.________ zwei Kinder, B.________ und 
C.________, geb. 2005 bzw. 2011.
Am 2. August 2021 ersuchten E.________ und die beiden Kinder bei der 
Schweizer Botschaft in Pristina um Erteilung von Visa für den langfristigen 
Aufenthalt zwecks Verbleibs beim Ehemann bzw. Vater.
Mit Verfügung vom 1. Juni 2022 hat das Amt für Bevölkerungsdienste des 
Kantons Bern (ABEV), Migrationsdienst (MIDI), E.________ eine Aufent-
haltsbewilligung zwecks Verbleibs beim Ehemann erteilt (Dispositiv Ziff. 1). 
Das Gesuch hinsichtlich der Kinder B.________ und C.________ wies es ab 
(Dispositiv Ziff. 2 und 3).
B.
Gegen die Dispositiv-Ziffern 2 und 3 dieser Verfügung erhob A.________ am 
4. Juli 2022 Beschwerde bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern 
(SID), beantragte die Aufhebung der Verfügung des ABEV und die Erteilung 
von Aufenthaltsbewilligungen an die Kinder im Familiennachzug. Mit Verfü-
gung vom 6. Juli 2022 bezog die instruierende Behörde (Rechtsdienst) die 
Kinder von Amtes wegen als notwendige Parteien ins Beschwerdeverfahren 
ein. Mit Entscheid vom 12. Januar 2023 wies die SID die Beschwerde ab.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 3
C.
Hiergegen haben A.________ sowie B.________ und C.________, diese 
gesetzlich vertreten durch ihren Vater, Verwaltungsgerichtsbeschwerde er-
hoben. Sie beantragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und den 
Kindern seien Aufenthaltsbewilligungen zu erteilen zwecks Familiennach-
zugs. Gleichzeitig haben sie um unentgeltliche Rechtspflege unter Beiord-
nung des Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt ersucht.
Die SID beantragt mit Vernehmlassung vom 6. März 2023 die Abweisung 
der Beschwerde. Zum Gesuch um unentgeltliche Prozessführung hat sie 
sich eines Antrags enthalten.
Am 22. Juli 2024 hat der Rechtsvertreter unter Beilage einer Kopie des 
Schweizer Passes und der Identitätskarte mitgeteilt, dass A.________ zwi-
schenzeitlich das Schweizer Bürgerrecht erteilt worden sei. Er fragt, «ob nun 
kurzfristig die Einreise seiner Familie ermöglicht [werde]». Die Instruktions-
richterin hat am 24. Juli 2024 verfügt, dass von dieser Eingabe ohne weitere 
Anordnungen Kenntnis genommen wird.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren 
teilgenommen, sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt 
und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Ände-
rung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind 
eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist 
grundsätzlich einzutreten (vgl. aber E. 1.2 hiernach).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 4
1.2
Die Beschwerdeführenden beantragen neben der Aufhebung des 
Entscheids der SID vom 12. Januar 2023 auch die Aufhebung der Verfügung 
des ABEV vom 1. Juni 2022 (Rechtsbegehren Ziff. 1). Insoweit ist auf die 
Beschwerde nicht einzutreten. Denn der Entscheid der SID ist an die Stelle 
der Verfügung der Ausländerbehörde getreten (sog. Devolutiveffekt; vgl. 
Ruth Herzog, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 
2. Aufl. 2020, Art. 72 N. 18, Art. 74 N. 26, Art. 84 N. 3 und 19 mit Hinweisen).
1.3
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Strittig ist die Verweigerung von Aufenthaltsbewilligungen für die Beschwer-
deführerinnen 2 und 3 im Familiennachzug.
2.1
Vor der Vorinstanz war lediglich strittig, ob wichtige Gründe einen 
nachträglichen Familiennachzug gestützt auf Art. 47 Abs. 4 des Bundesge-
setzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und 
über die Integration (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20) 
gebieten (vgl. Beschwerde vom 4.7.2022 [Akten SID pag. 15 ff.]). Die 
Vorinstanz hat dies verneint. Die Beschwerdeführenden setzen sich mit de-
ren Erwägungen nicht substanziiert auseinander.
2.2
Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bringen sie erstmals vor, dass 
die 
Töchter 
gestützt 
auf 
das 
Freizügigkeitsabkommen 
(FZA; 
SR 0.142.112.681) ein Nachzugsrecht hätten. Für dieses Nachzugsrecht 
würden keine Fristen gelten; Kinder könnten bis zum Alter von 21 Jahren 
nachgezogen werden. Der Vater (Beschwerdeführer) sei aufgrund seiner 
Ehe in den Besitz einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA gelangt und habe 
bis zur Scheidung am 19. Februar 2021 potenziell einen Aufenthalts- bzw. 
Nachzugsanspruch nach dem FZA gehabt. Auch nach der Scheidung habe 
sein freizügigkeitsrechtlicher Aufenthaltsanspruch weiter bestanden, min-
destens bis zum 19. Februar 2023 (Gültigkeitsdauer seiner Aufenthaltsbe-
willigung EU/EFTA), da die ehelich abgeleitete Aufenthaltsbewilligung nach 
der Scheidung nicht widerrufen worden sei. Es habe somit nie einen Wechsel 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 5
von einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA hin zu einer Aufenthaltsbewilli-
gung nach AIG gegeben (Beschwerde S. 5 ff., 7 f.). Die Vorinstanz habe das 
Fristenregime nach Art. 47 AIG angewandt und dabei den freizügigkeits-
rechtlichen Aufenthalt des Beschwerdeführers unberücksichtigt gelassen. Es 
erscheine als Verstoss gegen Treu und Glauben und sei sachlogisch nicht 
nachvollziehbar, den Fristenlauf für den Nachzug der Kinder rückwirkend zu 
einem Zeitpunkt beginnen zu lassen, in dem der Aufenthalt des Beschwer-
deführers freizügigkeitsrechtlich geregelt gewesen sei und er sich daher gar 
nicht um Fristen habe kümmern müssen (Beschwerde S. 7 f.).
2.3
Mit der Eingabe vom 22. Juli 2024 (vgl. vorne Bst. C; act. 8/8A) ist 
nicht geltend gemacht oder belegt, dass die Töchter in das Einbürgerungs-
verfahren des Vaters einbezogen wurden (vgl. Art. 30 des Bundesgesetzes 
vom 20. Juni 2014 über das Schweizer Bürgerrecht [Bürgerrechtsgesetz, 
BüG; SR 141.0]). Es ist folglich davon auszugehen, dass dies nicht der Fall 
ist, zumal mit der Eingabe vom 22. Juli 2024 keine Anträge zum vorliegenden 
Verfahren gestellt worden sind. Die Beschwerdeführenden bringen auch 
nicht vor, dass sich der Bürgerrechtserwerb durch den Vater zu Gunsten des 
Familiennachzugs der Töchter auswirkt. Dies ist nachfolgend zu prüfen. 
3.
Im Streit liegt hauptsächlich, ob sich ein Recht auf Familiennachzug der 
Töchter aus einem freizügigkeitsrechtlichen Aufenthaltsrecht des Vaters er-
gibt.
3.1
Gemäss Art. 7 Bst. d i.V.m. Art. 3 Abs. 1 und Abs. 2 Bst. a Anhang I 
FZA haben Kinder einer Person, die Staatsangehörige einer Vertragspartei 
sind, ein Nachzugsrecht, wenn sie noch nicht 21 Jahre alt sind. Fristen kennt 
das FZA nicht. 
3.2
Der Beschwerdeführer war bis zum Erwerb des Schweizer Bürger-
rechts im Juli 2024 (sein Pass wurde am 17.7.2024 ausgestellt) als Staats-
angehöriger der Republik Kosovo Drittstaatsangehöriger. Er war ab Dezem-
ber 2012 mit einer deutschen Staatsangehörigen verheiratet, zu welcher die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 6
Beschwerdeführerinnen 2 und 3 (damals) in einem Stiefkindverhältnis stan-
den. Der Familiennachzug gemäss FZA gilt grundsätzlich auch für Stiefkin-
der (vgl. BGE 136 II 177 E. 3.2; BGer 2C_900/2012 vom 25.1.2013 E. 3.1 
mit weiteren Hinweisen). Die Ehe wurde allerdings am 19. Februar 2021 ge-
schieden, rund fünfeinhalb Monate vor der Einreichung des Gesuchs um Fa-
miliennachzug (vorne Bst. A; Akten MIDI 3B pag. 205, 225 f.). Ein entspre-
chender Anspruch kommt daher nicht mehr in Betracht: Das Aufenthaltsrecht 
der Familienangehörigen stellt entgegen der Ansicht der Beschwerdeführen-
den (Beschwerde S. 8) ein abgeleitetes Recht dar, das grundsätzlich nur so-
lange gilt, als auch das originäre Recht, in diesem Fall die Ehe, besteht 
(BGE 144 II 1 E. 3.1, 130 II 113 E. 7.2 [Pra 93/2004 Nr. 171] mit Hinweisen; 
BGer 2C_900/2012 vom 25.1.2013 E. 3.1; ferner BGer 2C_377/2020 vom 
15.7.2020 E. 4.2; vorbehalten bleibt ein hier nicht in Betracht fallendes Ver-
bleiberecht nach Art. 4 Abs. 1 Anhang I FZA). Daran vermag auch die Tat-
sache nichts zu ändern, dass die ehelich abgeleitete Aufenthaltsbewilligung 
des Beschwerdeführers nicht widerrufen wurde: Die Bewilligungen nach dem 
Freizügigkeitsabkommen sind lediglich deklaratorisch; es kommt ihnen keine 
rechtsbegründende Bedeutung zu (statt vieler BGE 136 II 329 E. 2.2; 
BGer 2C_900/2012 
vom 
25.1.2013 
E. 3.1 
m.w.H.; 
jünger 
etwa 
BGer 2C_484/2022 vom 15.5.2023 E. 4.3). Im Übrigen war der Beschwer-
deführer im Zeitpunkt der Scheidung bereits im Besitz einer Niederlassungs-
bewilligung (vgl. vorne Bst. A; Akten MIDI 3B pag. 32). Bei der Niederlas-
sungsbewilligung handelt es sich um eine Bewilligung nach schweizeri-
schem Ausländerrecht, die nicht Gegenstand des FZA ist (BGE 130 II 49 
E. 4.2), und die an die Stelle der vorherigen Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA 
trat (Uebersax/Schlegel, Einreise und Anwesenheit, in Uebersax et al. 
[Hrsg.], Ausländerrecht, 3. Aufl. 2022, N. 9.383; vgl. auch Vernehmlassung 
SID).
3.3
Aus dem mit Beschwerde (S. 6) angeführten BGE 136 II 5 (betref-
fend Metock-Rechtsprechung) können die Beschwerdeführenden nichts zu 
ihren Gunsten ableiten: Dort wurde geklärt, dass bei einem Familiennachzug 
durch Angehörige eines EU/EFTA-Mitgliedstaats nicht (mehr) vorausgesetzt 
wird, dass sich nachzuziehende Drittstaatsangehörige schon zuvor in einem 
Vertragsstaat aufgehalten haben. Dieser Fall ist offensichtlich nicht einschlä-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 7
gig, da der (nachziehende) Beschwerdeführer unbestrittenermassen Dritt-
staatsangehöriger war und sich auch als Schweizer Bürger nicht auf das FZA 
berufen kann (vgl. E. 3.4 hiernach). Auch aus BGE 136 II 65 (betreffend 
Baumbast-Rechtsprechung; vgl. Beschwerde S. 8) können die Beschwerde-
führenden nichts zu Ihren Gunsten ableiten: Dieses Urteil knüpft an 
BGE 136 II 5 an und hat weiterführend erkannt, dass sich das freizügigkeits-
rechtliche Nachzugsrecht auch auf drittstaatsangehörige Kinder der Ehegat-
tin oder des Ehegatten von Angehörigen eines Vertragsstaates erstreckt 
(Stiefkinder). Gestützt auf diese Rechtsprechung hätte der Beschwerdefüh-
rer seine vorehelichen Kinder während seiner Ehe mit der deutschen Staats-
angehörigen freizügigkeitsrechtlich nachziehen können. Im Zeitpunkt seines 
Nachzugsgesuchs war er allerdings bereits von ihr geschieden, weshalb 
diese Rechtsprechung nicht einschlägig ist (vgl. E. 3.2 hiervor).
3.4
Der Umstand, dass dem Beschwerdeführer während hängigem ver-
waltungsgerichtlichen Verfahrens das Schweizer Bürgerrecht erteilt worden 
ist (vorne E. 2.3), führt ebenfalls nicht zur Anwendung des FZA. Die Famili-
ennachzugsregelung des FZA findet für Schweizerinnen und Schweizer in 
der Schweiz (auch bei Doppelbürgern) nur Anwendung, sofern die Person, 
zu welcher der Familiennachzug erfolgen soll, bereits von ihrem Freizügig-
keitsrecht Gebrauch gemacht hat und es sich somit um einen sog. grenzü-
berschreiten Sachverhalt handelt (BGE 129 II 249 E. 4; vgl. jünger betreffend 
Doppelbürger BGE 143 II 57 E. 3 [Pra 107/2018 Nr. 42], 143 V 81 E. 8.3.3.1 
[Pra 107/2018 Nr. 42]; VGE 2022/122 vom 4.7.2024 E. 2.2.2). Der Be-
schwerdeführer war und ist nicht zugleich Staatsangehöriger eines EU-Ver-
tragsstaats und hat als Schweizer nicht von seinem Recht auf Personenfrei-
zügigkeit Gebrauch gemacht. Er bzw. seine aus einem Drittstaat stammen-
den Töchter können sich daher auch unter diesem Gesichtspunkt nicht auf 
das FZA berufen. Die sich derzeit in der parlamentarischen Beratung befind-
liche Gesetzesvorlage zur Beseitigung und Verhinderung der Inländerinnen- 
und Inländerdiskriminierung beim Familiennachzug (Parlamentarische Initia-
tive 19.464), nach der unter anderem der Kindernachzug jenem des FZA 
angeglichen werden soll, hat keine Vorwirkung (Annahme durch den Natio-
nalrat als Erstrat und Weiterleitung des Geschäfts an den Ständerat am 
10.6.2024 [AB N 2024 S. 1119-1127]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 8
3.5
Auf Ansprüche gestützt auf das Freizügigkeitsabkommen können 
sich die Beschwerdeführenden für den beantragten Familiennachzug dem-
nach nicht berufen. Allfällige Ansprüche der Beschwerdeführenden auf Fa-
miliennachzug bestimmen sich somit nach dem AIG (vgl. Art. 2 Abs. 1 AIG).
4.
Zu prüfen bleibt, ob die Vorinstanz das Fristenregime des AIG rechtsfehler-
haft angewandt hat, weil sie den Beginn des Fristenlaufs «rückwirkend» auf 
einen Zeitpunkt gesetzt habe, in dem der Aufenthalt des Beschwerdeführers 
(noch) freizügigkeitsrechtlich geregelt war (vgl. vorne E. 2.2).
4.1
Nach Art. 47 Abs. 1 AIG setzt der Nachzug zusätzlich zu den Erfor-
dernissen gemäss Art. 43 AIG (bei Niedergelassenen) bzw. Art. 42 AIG (bei 
Schweizerinnen und Schweizern) voraus, dass der Anspruch innerhalb von 
fünf Jahren geltend gemacht wird (Satz 1); Kinder über zwölf Jahre müssen 
innerhalb von zwölf Monaten nachgezogen werden (Satz 2). Die Fristen be-
ginnen bei ausländischen Personen mit der Erteilung der Aufenthalts- oder 
Niederlassungsbewilligung oder der Entstehung des Familienverhältnisses 
(Art. 47 Abs. 3 Bst. b AIG). Bei Schweizerinnen und Schweizern beginnen 
die Nachzugsfristen mit der Einreise oder mit der Entstehung des Familien-
verhältnisses (Art. 47 Abs. 3 Bst. a AIG). Ein Nachzug ausserhalb der er-
wähnten Fristen wird (zusätzlich zu den Voraussetzungen von Art. 43 AIG 
bzw. Art. 42 AIG) nur bewilligt, wenn wichtige familiäre Gründe vorliegen 
(sog. nachträglicher Familiennachzug, Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AIG; vgl. auch 
Art. 73 Abs. 1-3 und Art. 75 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zu-
lassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201]; vgl. auch 
BGer 2C_1154/2016 vom 25.8.2017 E. 2.2). Sind diese Voraussetzungen 
nicht erfüllt, ist die Verweigerung des Familiennachzugs grundsätzlich mit 
Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV vereinbar (vgl. etwa BGE 146 I 185 
E. 7.1.1 [Pra 110/2021 Nr. 36]; BVR 2022 S. 19 E. 7.5.2; BGer 2C_979/2019 
vom 7.5.2020 E. 4.2). Die Nachzugsfrist von Art. 47 Abs. 1 AIG gilt unabhän-
gig davon, ob die ausländische Person über das Schweizer Bürgerrecht, die 
Niederlassungs- oder die Aufenthaltsbewilligung verfügt und ob ein An-
spruch auf Familiennachzug besteht oder nicht. Ein Statuswechsel von einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 9
Aufenthalts- zur Niederlassungsbewilligung oder der Erwerb des Schweizer 
Bürgerrechts löst keine neue Frist aus, wenn zuvor kein fristgerechtes Ge-
such gestellt worden ist (Geiser/Blocher/Busslinger, Ausländische Personen 
als Ehepartner und registrierte Partnerinnen, in Uebersax et al. [Hrsg.], Aus-
länderrecht, 3. Aufl. 2022, N. 23.132 und Fn. 296; vgl. BGE 137 II 393 E. 3.3; 
BGer 2C_386/2016 vom 22.5.2017 E. 2.1, 2C_160/2016 vom 15.11.2016 
E. 2.1; BVR 2020 S. 243 E. 5.2). Die Nachzugsfristen von Art. 47 AIG sind 
ein Element der Steuerung bzw. der Begrenzung der Einwanderung; die Be-
willigung des Nachzugs nach dem Ablauf der Fristen muss nach dem Willen 
des Gesetzgebers die Ausnahme bleiben, soll die Fristenregelung nicht ihres 
Sinnes beraubt werden. Bezweckt wird damit eine verstärkte Förderung der 
Integration durch einen möglichst frühen Nachzug der Familienmitglieder, 
der nur beim Vorliegen besonderer familiärer Gründe über die vom Gesetz-
geber aufgestellten Nachzugsfristen hinaus aufgeschoben werden können 
soll. Namentlich dort, wo die Familie selber die Trennung freiwillig herbeige-
führt hat, bedarf es stichhaltiger Gründe, die zum Wohl der Familie eine an-
dere Lösung erforderlich machen (BGer 2C_1093/2016 vom 29.5.2017 
E. 3.2, 2C_914/2014 vom 18.5.2015 E. 4.2).
4.2
Die Beschwerdeführerinnen 2 und 3 wurden im Jahr 2005 bzw. 2011 
geboren. Dem Beschwerdeführer wurde die Aufenthaltsbewilligung auf den 
Zeitpunkt seiner Einreise am 2. August 2013 gestützt auf die damalige Ehe 
mit einer deutschen Staatsangehörigen erteilt (vgl. Akten MIDI 3B pag. 32, 
85; vorne Bst. A). Die Nachzugsfristen begannen in diesem Zeitpunkt zu lau-
fen. Für die am … 2005 geborene Beschwerdeführerin 2, welche im Ge-
suchszeitpunkt (2.8.2021) älter als zwölf Jahre war, endete die zwölfmona-
tige Nachzugsfrist am 1. August 2014. Für die am … 2011 geborene Be-
schwerdeführerin 3, welche im Gesuchszeitpunkt (2.8.2021) noch nicht zwölf 
Jahre alt war, endete die fünfjährige Nachzugsfrist am 1. August 2018 (s. für 
eine vergleichbare Würdigung BGer 2C_900/2012 vom 25.1.2013 Bst. A., 
E. 3.2). Der Statuswechsel des Beschwerdeführers (von der Aufenthalts- zur 
Niederlassungsbewilligung) im September 2018 (vorne E. 3.1) hat ebenso 
wenig wie die Erteilung des Schweizer Bürgerrechts im Sommer 2024 eine 
neue Nachzugsfrist ausgelöst, da zuvor unbestrittenermassen kein fristge-
rechtes Gesuch für den Nachzug der Töchter gestellt worden war (vgl. vorne 
E. 4.1). Im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung am 2. August 2021 waren die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 10
Nachzugsfristen demnach für beide Töchter bereits abgelaufen und das Ge-
such war verspätet. Die Beschwerdeführenden haben die diesbezüglichen 
Ausführungen der Vorinstanz denn auch nicht bestritten.
4.3
Die Beschwerdeführenden machen allerdings geltend, dass es ge-
gen Treu und Glauben verstosse, den Fristenlauf für den Nachzug der Kinder 
«rückwirkend» zu einem Zeitpunkt beginnen zu lassen, in dem der Aufenthalt 
des Beschwerdeführers freizügigkeitsrechtlich geregelt gewesen war und er 
sich daher gar nicht um Fristen habe kümmern müssen (Beschwerde S. 7 f.; 
vorne E. 2.2). Dieser Einwand erscheint unbegründet: Einerseits können 
sich die Beschwerdeführenden nicht auf das freizügigkeitsrechtliche Nach-
zugsrecht berufen (vorne E. 3) und bleibt kein Raum, das Fristenregime des 
AIG mit Rücksicht auf das ursprünglich freizügigkeitsrechtlich begründete 
Anwesenheitsrecht des Vaters auszuweiten. Andererseits muss dieser es 
sich selbst zuschreiben, dass er über Jahre hinweg kein Nachzugsgesuch 
gestellt bzw. sich nicht um Fristen gekümmert hat. Es besteht insbesondere 
keine Pflicht der Ausländerbehörden, alle ausländischen Personen umfas-
send über sämtliche sie betreffenden Fristen aktiv zu informieren (vgl. allge-
mein BGer 2C_97/2013 vom 26.8.2013 E. 4.2, 2C_323/2018 vom 21.9.2018 
E. 7.2.1; spezifisch für den Familiennachzug BVR 2020 S. 243 E. 5.4; Ta-
mara Nüssle, Tragweite der Informationspflicht der Behörden gemäss Art. 56 
AuG am Beispiel der Fristen für den Familiennachzug, in AJP 2010 
S. 887 ff.). Die Ausländerbehörden waren demnach nicht gehalten, den Be-
schwerdeführer zu informieren, dass bei einer allfälligen Trennung bzw. 
Scheidung von seiner damaligen Ehefrau die rechtlichen Grundlagen für ei-
nen Familiennachzug ändern; dies umso weniger, als die Ausländerbehörde 
des Kantons Solothurn den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 2. August 
2013, also unmittelbar nach seiner Einreise, bereits über die nach dem AIG 
(bzw. damals inhaltsgleichen AuG [Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 
über die Ausländerinnen und Ausländer]) geltenden Nachzugsfristen für 
seine Töchter informiert hatte (Akten MIDI 3B pag. 94). Im Übrigen gab das 
Ehepaar damals an, die Kinder des Beschwerdeführers aus seiner «früheren 
Beziehung» nicht nachziehen zu wollen (vgl. Akten MIDI 3B pag 91, 105, 
118). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 11
4.4
Ein Familiennachzug könnte demnach nur aus wichtigen Gründen 
bewilligt werden (Art. 47 Abs. 4 AIG; vgl. vorne E. 4.1). Die Beschwerde-
führenden bringen einzig gestützt auf das FZA vor, dass ein Rechtsanspruch 
auf Nachzug bestehe (Beschwerde S. 9). Hingegen setzen sie sich nicht an-
satzweise mit den einlässlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid 
auseinander, wonach wichtige Gründe im Sinn des AIG zu verneinen sind, 
sondern verweisen bloss pauschal auf ihre Beschwerde an die SID (Be-
schwerde S. 9). Sie kommen damit dem Begründungserfordernis nicht nach 
(vgl. Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen 
VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 32 N. 24 mit Hinweis auf BVR 1988 S. 97 E. 1b 
und VGE 2019/3 vom 3.4.2019 E. 4.3). Im Übrigen ist nicht ersichtlich, dass 
wichtige Gründe für einen nachträglichen Familiennachzug vorliegen könn-
ten: Vorab lässt sich festhalten, dass die Beschwerdeführenden die Fami-
lien- bzw. Verwandtschaftsverhältnisse in Kosovo auch vor Verwaltungsge-
richt nicht schlüssig dargelegt und belegt haben. Sodann bestreiten sie ins-
besondere nicht, dass in Kosovo alternative Betreuungsmöglichkeiten beste-
hen; auch blieb unbestritten, dass die Mutter bei den Töchtern im Herkunfts-
land verbleiben oder ihnen besuchsweise persönlich beistehen könnte. Es 
kann dazu und für Weiteres auf die überzeugenden Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen werden, wonach keine wichtigen Gründe für den 
nachträglichen Nachzug vorliegen (vgl. angefochtener Entscheid E. 4.1). 
4.5
Die Beschwerdeführenden berufen sich am Rande auf Art. 8 EMRK 
bzw. Art. 13 BV (Achtung des Privat- und Familienlebens), begründen dies 
indes mit keinem Wort (Beschwerde S. 9). Es ist denn auch nicht ersichtlich, 
dass diese Garantien den Töchtern ein Nachzugsrecht verschaffen könnten: 
Ihnen ist regelmässig Genüge getan, wenn die Voraussetzungen nach 
Art. 47 Abs. 4 AIG geprüft worden sind und daraus kein Anspruch resultiert 
(vgl. vorne E. 4.1). In Bezug auf die ältere Tochter können die Beschwerde-
führenden aus dem Recht auf Familienleben ohnehin nichts (mehr) zu ihren 
Gunsten ableiten: Sie fällt als nunmehr volljährige Person nicht mehr in den 
Schutzbereich von Art. 8 EMRK, da insoweit das Alter des Kindes im heuti-
gen Zeitpunkt entscheidend ist und ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis 
zu ihren Eltern weder geltend gemacht noch ersichtlich ist (vgl. statt vieler 
BGE 145 I 227 E. 3.1 mit Hinweisen [Pra 109/2020 Nr. 11]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 12
5.
Nach dem Ausgeführten hält der angefochtene Entscheid der Rechtskon-
trolle stand. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und 
ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist (vorne E. 1.2). Das Verwal-
tungsgericht beurteilt solche Rechtsmittel in Zweierbesetzung (Art. 56 Abs. 3 
des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
6.
6.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden die Beschwerdeführen-
den grundsätzlich kostenpflichtig. Sie haften für die ihnen gemeinsam aufer-
legten Kosten solidarisch (Art. 106, Art. 108 Abs. 1 VRPG). Sie haben indes 
für das verwaltungsgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege 
unter Beiordnung ihres Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt ersucht.
6.2
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Verfahrenskosten, wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel 
verfügt und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 
VRPG; vgl. auch Art. 117 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]; vgl. im Einzelnen 
BVR 2019 S. 128 E. 4.1; BGE 142 III 138 E. 5.1). Unter den gleichen Vor-
aussetzungen kann einer Partei überdies eine Anwältin oder ein Anwalt bei-
geordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es 
rechtfertigen (Art. 111 Abs. 2 VRPG).
6.3
Die Beschwerdeführenden rügen in ihrer Beschwerde im Wesentli-
chen, dass die Ausländerbehörden das FZA nicht angewendet haben. Wie 
dargelegt (vorne E. 3.2-3.5), ist dieses Abkommen gemäss der publizierten 
Rechtsprechung des Bundesgerichts jedoch offensichtlich nicht anwendbar. 
Weiter war wie ausgeführt klar (vorne E. 4.2), dass die Nachzugsfristen nach 
Art. 47 AIG im Zeitpunkt des Nachzugsgesuchs abgelaufen waren; Gegen-
teiliges war vor Verwaltungsgericht auch nicht vorgebracht. Die Berufung auf 
den Schutz von Treu und Glauben schien sodann aufgrund der auch hierzu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 13
allgemein zugänglichen Rechtsprechung von vornherein nicht erfolgsver-
sprechend (vorne E. 4.3). Im Übrigen haben sich die Beschwerdeführenden 
mit dem angefochtenen Entscheid nicht auseinandergesetzt (vgl. vorne 
E. 4.4 und 4.5). Bei diesen Gegebenheiten waren die Gewinnaussichten be-
trächtlich geringer als die Verlustgefahren und muss die Verwaltungsge-
richtsbeschwerde als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Das 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist daher abzuweisen, ohne dass 
die Prozessarmut zu prüfen wäre.
6.4
Da über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erst im Endent-
scheid befunden wird, sind die Verfahrenskosten praxisgemäss bloss im 
Rahmen der üblichen Abschreibungsgebühren zu erheben (BVR 2014 
S. 437 E. 7.9). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. 
Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine reduzierte Pauschalgebühr von Fr. 500.--, werden den Beschwerde-
führenden auferlegt.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Staatssekretariat für Migration
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31.07.2024, Nr. 100.2023.49U, 
Seite 14
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.