be_verwaltungsgericht · 200 2023 211 · 2024-07-15 · de

Verfügung vom 23. Februar 2023

200 23 211 IV
WIS/BOC/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. Juli 2024
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 23. Februar 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 2002 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im Juli 2016, gesetzlich vertreten durch ihre Eltern, 
unter Hinweis auf eine Lernbehinderung im Sonderschulbereich bei der 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern 
[nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 2). Mit Unterstützung 
der Invalidenversicherung absolvierte die Versicherte – nach ursprüngli-
chem Beginn einer praktischen Ausbildung INSOS ... (act. II 37, 42) – vom 
1. August 2020 bis 31. Juli 2022 die Ausbildung zur ... mit Eidgenössi-
schem Berufsattest (EBA; Fachrichtung ...; act. II 43), welche sie erfolg-
reich abschloss (act. II 75/2 f.). Per 1. September 2022 trat die Versicherte 
eine Stelle als ... in einem 100%-Pensum bei einem Lohn von 50 % an (act. 
II 71). In der Folge teilte die IVB am 8. September 2022 (act. II 76) den er-
folgreichen Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen mit. 
Nach Einholung einer Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(RAD; act. II 79) sowie Durchführung des Vorbescheidverfahrens (act. II 
80, 85), verneinte die IVB mit Verfügung vom 23. Februar 2023 (act. II 94) 
bei einem Invaliditätsgrad von 30 % den Anspruch auf eine Rente. 
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
B.________, am 24. März 2023 Beschwerde. Sie beantragt, unter Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung sei ihr eine angemessene IV-Rente 
zuzusprechen. Eventualiter sei die Streitsache für eine neue Abklärung 
über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Mai 2023 beantragt die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 3
Die Beschwerdeführerin teilte bei der Einreichung der einverlangten Kos-
tennote mit Eingabe vom 2. Juni 2023 mit, sie habe das am 1. September 
2022 als ... angetretene Arbeitsverhältnis aufgelöst.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 23. Februar 2023 (act. II 94). 
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeits-
bereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende 
Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem aus-
geglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 5
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch ent-
steht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).
2.3
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Invali-
ditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der 
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-
benden Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren. Für 
die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das 
die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung 
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
3.
3.1
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht – soweit entscheidwesent-
lich – hauptsächlich das Folgende zu entnehmen: 
3.1.1
Im Bericht der Praxis C.________ vom 24. Mai 2017 (act. II 25.1) 
zur neuropsychologischen Abklärung vom 17. Mai 2017 wurde die folgende 
Diagnose aufgeführt (act. II 25.1/10): 
Kognitive Minderleistungen in Visuokonstruktion, Aufmerksamkeit, Gedächtnis, 
Exekutivfunktionen, Sprache, Rechnen mit/bei:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 6

ICD-10: F81.9 Lernbehinderung (IQ = 76)
Zur Ausbildungsfähigkeit/Arbeitstätigkeit wurde festgehalten, aufgrund der 
kognitiven und intellektuellen Einschränkungen sei eine Ausbildung auf 
Niveau Eidgenössisches Fähigkeitszeugnis (EFZ) nicht realistisch. Es wer-
de empfohlen, vorerst eine Ausbildung auf Niveau EBA zu absolvieren. 
Aber auch dabei werde die Beschwerdeführerin auf Hilfe angewiesen sein 
(Coaching, Anpassungen am Arbeitsplatz). Generell dürfte für sie der Be-
such der Berufsschule schwierig werden, da sie im Vergleich zu Gleichalt-
rigen ungenügende Leistungen im Schreiben und Rechnen mitbringe. 
Prüfungserleichterungen (z.B. mehr Zeit zur Verfügung) und Nachhilfeun-
terricht könnten die Wahrscheinlichkeit für das Bestehen einer Prüfung er-
höhen. Sollten trotz diesen Massnahmen deutliche schulische und 
praktische Schwierigkeiten auftauchen, wäre ein Wechsel in eine individua-
lisierte Lehre (z.B. PrA INSOS) in Erwägung zu ziehen. Die Beschwerde-
führerin befinde sich aktuell in der 7. Klasse, habe somit noch zwei 
Schuljahre vor sich. Es sei möglich (aber nicht sicher), dass sie sich in die-
ser Zeit (und eventuell auch noch während eines berufsvorbereitenden 
Schuljahres) noch weiter entwickle und gewisse Fähigkeiten besser trainie-
ren könne. Es müsse jedoch trotzdem mit persistierenden Schwierigkeiten 
gerechnet werden. Bei einem Ausbildungs-/Arbeitsplatz müsste aufgrund 
der objektivierten Defizite auf Folgendes geachtet werden: keine/kaum "Mil-
limeterarbeit"; bereits bei leicht komplexeren Aufgaben mehr Zeit zur Ver-
fügung; Vermeidung von Unterbrüchen und Störungen; Instruktionen in 
möglichst einfachen und kurzen Sätzen; Erledigen von Aufträgen nachein-
ander und nicht parallel; möglichst geringe Anforderungen an Schreiben 
und Rechnen. Generell benötige sie mehr Unterstützung und Führung als 
Gleichaltrige sowie verlängerte Einarbeitungszeiten (act. II 25.1/9 f.). 
3.1.2
Die RAD-Ärztin Dr. med. D.________, Fachärztin für Kinder- und 
Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, führte im Bericht vom 27. Juni 
2017 (act. II 27) die folgenden Diagnosen auf: 

Umschriebene Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten ICD-10: F81

Aufmerksamkeitsstörung ohne Hyperaktivität ICD-10: F98.8


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 7
Es handle sich bei der Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin nicht wie 
im RAD-Bericht vom 22. August 2016 (act. II 11) festgehalten, um eine dis-
soziierte Intelligenz ICD-10: F74, sondern um eine niedrige Intelligenz mit 
ausgeprägten Teilleistungsstörungen. In besonders starkem Ausmass sei-
en die Aufmerksamkeit, das auditive Sprachverständnis, das Lesen und die 
Wortflüssigkeit, aber auch andere schulische Fertigkeiten wie das Rech-
nen, das nonverbale Schlussfolgern und die Umstellfähigkeit betroffen. Es 
liege ein Gesundheitsschaden vor, der die Beschwerdeführerin in ihrer Be-
rufswahl oder erstmaligen beruflichen Ausbildung im Sinne des Gesetzes 
beeinträchtige. Hinsichtlich der Auswirkungen der gesundheitlichen Beein-
trächtigungen bei der Berufswahl und bei der Durchführung einer erstmali-
gen beruflichen Ausbildung verwies die RAD-Ärztin auf die Ausführungen 
im Bericht der Praxis C.________ vom 24. Mai 2017 unter dem Titel "Aus-
bildungsfähigkeit/Arbeitstätigkeit" (act. II 25.1/9). 
3.1.3
In der Stellungnahme von 24. Oktober 2022 (act. II 79) führte die 
RAD-Ärztin Dr. med. D.________ die folgende Diagnose auf: 

Lernbehinderung ICD-10: F81.9
Es liege eine Lernbehinderung mit IQ 77 vor (ICD-10: F81.9). Eine soge-
nannt dissoziierte Intelligenz bestehe nicht, die dafür wesentlichen Resulta-
te im Bericht der Praxis C.________ vom 24. Mai 2017 (act. II 25.1) lägen 
homogen im unterdurchschnittlichen Bereich. Ebenso habe testpsycholo-
gisch eine Aufmerksamkeitsstörung nicht bestätigt werden können. Es 
bestünden aber gemäss dem Bericht der Praxis C.________ vom 24. Mai 
2017 (act. II 25.1) Teilleistungsstörungen in den Bereichen Aufmerksam-
keit, Merkfähigkeit, Gedächtnis, Exekutivfunktionen, Sprache und Rechnen. 
Die Beschwerdeführerin sei für eine Tätigkeit in der ... geeignet. Es habe 
sich aber gezeigt, dass sie Schwierigkeiten habe, vorausschauend und 
vernetzt zu denken und damit genügend Selbstständigkeit zu entwickeln. 
Sie benötige ausreichend Anweisungen und Aufträge, was dazu führe, 
dass der Betreuungsaufwand erhöht und die Leistung herabgesetzt sei. 
Dies werde in den Ausbildungsberichten kohärent erwähnt. Leider fehlten 
in den Berichten der E.________ genaue Angaben zur effektiven Präsenz-
zeit.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 8
Die Beschwerdeführerin sei körperlich gesund und aus Sicht der Referentin 
fähig, eine 100%-Präsenz zu leisten. Was im Dossier ebenso fehle, seien 
Leistungseinschätzungen aus den Schnupperpraktika während der Stellen-
suche im Frühjahr 2022, die etwas mehr Sicherheit bezüglich der Einschät-
zung der Leistung während der Arbeitszeit hätten geben können (die 
Beschwerdeführerin habe mindestens an zwei Stellen geschnuppert und 
von zwei Stellen ein Arbeitsangebot erhalten). So müsse auf die Einschät-
zung der E.________ abgestützt werden, die tatsächlich im dritten und vier-
ten Semester stark voneinander abwichen. Herr F.________ von der 
E.________ habe den Leistungsabfall im vierten Semester auf die Anforde-
rungen der Stellensuche zurückgeführt, was nachvollziehbar sei. Eventuell 
habe dabei auch die gleichzeitig bevorstehende Prüfung eine Rolle ge-
spielt. Die Referentin sei deshalb der Ansicht, dass von der Leistungsein-
schätzung im dritten Semester ausgegangen werden sollte (also von 60 - 
80 % bei 100 %). Anmerken müsse man hier aber, dass dieser Leistungs-
abfall auch ein Hinweis auf die Stressanfälligkeit der Beschwerdeführerin 
sei.
3.2
Die Beschwerdeführerin absolvierte die Ausbildung zur ... EBA (...) 
bei der E.________ (act. II 41, 43). Diese Institution machte im Wesentli-
chen die folgenden Angaben betreffend die Beschwerdeführerin:
3.2.1
Im Bericht "Ausbildung in der Institution" vom 28. Februar 2021 
(act. II 53/1 - 8) für den Zeitraum vom 1. August 2020 bis 28. Februar 2021 
wurde festgehalten (act. II 53/3 Ziff. 2.1), der Wechsel von der INSOS- zur 
EBA-Ausbildung sei der Beschwerdeführerin geglückt, in den Betrieb und 
die Abläufe der Berufsschule habe sie sich gut einleben können. Die gefor-
derte Selbstständigkeit beim Führen der Lerndokumentation sei für sie eine 
grosse Herausforderung. Ansonsten erledige sie alle Aufträge, die ihr erteilt 
würden. Die Qualität der Arbeit sei meist gut bis sehr gut, bei einzelnen 
Aufträgen, die sie selbstständig ausführen müsse, sei das Arbeitstempo 
noch zu langsam, nicht speditiv und folglich die Arbeitsmenge zu gering. 
Zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit wurden keine Angaben gemacht (act. II 
53/6 f. Ziff. 4). 
3.2.2
Im Bericht "Ausbildung in der Institution" vom 3. August 2021 (act. II 
56) für den Zeitraum vom 1. März bis 31. Juli 2021 wurde angegeben 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 9
(act. II 56/3 Ziff. 2.1), seit März 2021 habe die Beschwerdeführerin einige 
Fortschritte machen und beispielsweise das Arbeitstempo bei den wieder-
kehrenden Arbeiten steigern können. In für sie neuen Situationen nehme 
sie nach wie vor oft eine abwartende, passive Haltung ein. Sie müsse noch 
lernen, in für sie unklaren Situationen, in denen sie selbst nicht weiterkom-
me, Hilfe zu holen. Sie erledige alle ihr aufgetragenen Arbeiten. Das Ar-
beitstempo und die Arbeitsmenge könne sie besser aufrechterhalten, wenn 
sie nicht allein, sondern in der Gruppe mitarbeiten könne und Führung ha-
be. In den geeigneten Arbeitsbereichen (täglich wiederkehrende Arbeiten in 
der ..., einfachste ...arbeiten, Arbeiten mit ... [..., ..., …], Mithilfe bei der ... 
und in der ...) sei bei einem 100%-Pensum eine Quantität der Leistung von 
50 - 70 % gegeben, dies bei einer genügenden Qualität. Dazu, ob die Leis-
tungsminderungen mit gesundheitlichen Einschränkungen erklärbar seien, 
wurden keine Angaben gemacht (act. II 56/7 Ziff. 4). 
3.2.3
Für den Zeitraum vom 1. August 2021 bis 31. Januar 2022 wurde im 
Bericht "Ausbildung in der Institution" vom 3. Februar 2022 (act. II 62/1 - 9) 
ausgeführt (act. II 62/3 Ziff. 2.1), die Beschwerdeführerin habe in weitere 
Arbeiten mit dem ... eingeführt werden können. So habe sie erste Erfah-
rungen sammeln können beim ... einer ... sowie bei der ... der ... mit der ... . 
Die täglich wiederkehrenden Arbeiten erledige sie nach wie vor in einem 
guten Tempo. Auffällig sei, dass sie immer noch wenig mitdenke, manch-
mal die Arbeit nicht sehe und nicht weiter wisse, wenn sie eine Arbeit ab-
geschlossen und keinen Anschlussauftrag habe. In den geeigneten 
Arbeitsbereichen (...arbeiten, einfache ...arbeiten, ...- und ...arbeiten, Auf-
bereitung von ...) sei bei einem 100%-Pensum eine Quantität der Leistung 
von 60 - 80 % gegeben, dies bei einer guten Qualität. Auf die Frage, ob die 
Leistungsminderung mit gesundheitlichen Einschränkungen erklärbar sei, 
wurde "unklar" angegeben, die Beschwerdeführerin brauche klare Anwei-
sungen und Aufträge, sie habe ihre Stärken in den täglich wiederkehrenden 
Arbeiten. Bei anderen Arbeiten habe sie noch wenig Selbstständigkeit (act. 
II 62/6 f. Ziff. 4).
3.2.4
Im Bericht "Ausbildung in der Institution" vom 3. September 2022 
(act. II 73/1 - 9) für den Zeitraum vom 2. Februar bis 31. Juli 2022 wurde 
angegeben (act. II 73/3 Ziff. 2.1), das vergangene Semester sei von der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 10
Suche einer Anschlusslösung und der Vorbereitung auf die Abschlussprü-
fungen geprägt gewesen. Zudem habe die Beschwerdeführerin im März 
2022 
ein 
Praktikum 
im 
ersten 
Arbeitsmarkt 
absolvieren 
können 
(G.________, ...), worauf sich die G.________ interessiert gezeigt habe, 
die Beschwerdeführerin ab Sommer 2022 als Mitarbeiterin anzustellen. 
Dieses Angebot habe die Beschwerdeführerin abgelehnt mit der Begrün-
dung, dass ihr der Betrieb zu gross sei. Die Stellensuche habe die grösste 
Herausforderung für die Beschwerdeführerin dargestellt. Es habe ihr sehr 
grosse Mühe bereitet, sich auf den bevorstehenden Wechsel in eine Ar-
beitsstelle einzustellen. Gemeinsam mit dem Elternhaus seien drei ver-
schiedene Betriebe besichtigt worden, alle drei Betriebe hätten der 
Beschwerdeführerin eine Schnupperzeit angeboten. Die Beschwerdeführe-
rin habe sich mit Unterstützung der Eltern auf eine Schnupperzeit von vier 
Tagen festlegen können. Darauf habe sie im Juli 2022 ein erstes Stellen-
angebot erhalten, welches sie aber ausgeschlagen habe. Aus eigenem 
Antrieb habe sie sich bei G.________ (Praktikumsbetrieb) gemeldet und 
gefragt, ob die Stelle noch offen sei. Für den Stellenantritt sei der 1. Sep-
tember 2022 vereinbart worden. In fachlicher Hinsicht habe die Beschwer-
deführerin keine weiteren Fortschritte machen können. Die Verunsicherung 
im Zusammenhang mit der Stellensuche sei offenbar zu gross gewesen. 
Die Entwicklung der Zeugnisnoten der Berufsschule zeigten ein gleiches 
Bild, der Notenschnitt sei im letzten Semester schlechter gewesen als zu-
vor. In den geeigneten Arbeitsbereichen (regelmässig wiederkehrende 
...arbeiten, einfache ...arbeiten, ...arbeiten, regelmässig wiederkehrende ...-
arbeiten, Aufbereitung von ...) sei bei einem 100%-Pensum eine Quantität 
der Leistung von 60 - 70 % gegeben, dies bei einer genügenden Qualität. 
Auf die Frage, ob die Leistungsminderung mit gesundheitlichen Einschrän-
kungen erklärbar sei, wurde "unklar" angegeben, die Beschwerdeführerin 
brauche klare Anweisungen und Aufträge, sie habe ihre Stärken in den 
täglich wiederkehrenden Arbeiten. Bei anderen Arbeiten sei sie wenig 
selbstständig. In letzter Zeit sei eine Hörschwäche aufgefallen. Die Eltern 
wüssten davon, die Beschwerdeführerin versuche dies zu verdrängen. Der 
neue Arbeitgeber sei bereit, 50 % des marktüblichen Bruttolohnes zu be-
zahlen (act. II 73/6 f. Ziff. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 11
3.3
3.3.1
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 
3.3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den 
Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis-
gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver-
fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten 
Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne 
Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die 
Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur 
geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 12
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird 
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in 
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel 
auszuräumen. 
Vielmehr 
wird 
das 
Gericht 
entweder 
ein 
Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger 
zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine 
Begutachtung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 
S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3). 
3.3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4
3.4.1
Die RAD-Ärztin Dr. med. D.________ ging im Bericht vom 27. Juni 
2017 (act. II 27) gestützt auf den Bericht der Praxis C.________ vom 24. 
Mai 2017 (act. II 25.1) von einem Gesundheitsschaden aus, welcher die 
Beschwerdeführerin bei ihrer Berufswahl und der erstmaligen beruflichen 
Ausbildung beeinträchtigte und schloss sich den Empfehlungen der Neuro-
psychologen an. Nach dem Abschluss der Ausbildung erstellte die RAD-
Ärztin Dr. med. D.________ am 24. Oktober 2022 (act. II 79) eine alleine 
auf den Akten beruhende Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. 
Die Beschwerdeführerin bringt gegen diese Beurteilung im Wesentlichen 
vor (Beschwerde S. 7 f. III./B./Ziff. 4 Rz. 20 ff.), die von der RAD-Ärztin ge-
nannten Leistungseinschätzungen aus den Schnupperpraktika während der 
Stellensuche im Frühjahr 2022 hätten vor der definitiven Beurteilung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 13
Leistungsfähigkeit eingeholt werden müssen. Folglich sei der Bericht für die 
streitigen Belange nicht umfassend. Zudem sei von der RAD-Ärztin nicht 
gewürdigt worden, warum nicht auf die Einschätzung vom 3. August 2021 
mit einer Leistungsfähigkeit von 50 - 70 % abgestellt worden sei. Damit 
habe die Beschwerdegegnerin auf einen nicht schlüssig begründeten Be-
richt abgestellt. 
3.4.2
Diese Kritik ist berechtigt. Die RAD-Ärztin Dr. med. D.________ 
stellte in ihrer Beurteilung vom 24. Oktober 2022 (act. II 79) alleine auf den 
immerhin 
bereits 
fünf 
Jahre 
zurückliegenden 
Bericht 
der 
Praxis 
C.________ vom 24. Mai 2017 (act. II 25.1) und die Semesterberichte der 
E.________ ab (act. II 53/1 - 8, 56, 62/1 - 9, 73/1 - 9) und wies darauf hin, 
dass im Dossier Leistungseinschätzungen aus den Schnupperpraktika 
während der Stellensuche im Frühjahr 2022 fehlten. Laut der RAD-Ärztin 
führte der verantwortliche Berufsbildner den Leistungsabfall im vierten Se-
mester auf die Stellensuche zurück (vgl. act. II 73/3 Ziff. 2.1). Sie selbst 
führte aus, dass dabei eventuell auch die gleichzeitig bevorstehende Prü-
fung eine Rolle gespielt habe. Sie sei deshalb der Ansicht, dass von der 
Leistungseinschätzung im dritten Semester (60 - 80 % bei 100 %) ausge-
gangen werden sollte. Zudem verwies Dr. med. D.________ darauf, dass 
der Leistungsabfall auch ein Hinweis auf die Stressanfälligkeit der Be-
schwerdeführerin sei.
Aufgrund der Aktenlage ist belegt, dass die Leistungsfähigkeit der Be-
schwerdeführerin im vierten Semester tiefer war als zuvor. So war im drit-
ten Semester bei einem 100%-Pensum eine Quantität der Leistung von 60 
- 80 % bei guter Qualität gegeben (act. II 62/7 Ziff. 4), wohingegen im vier-
ten Semester bei einem 100%-Pensum eine Quantität der Leistung von 60 
- 70 % bei genügender Qualität vorlag (act. II 73/7 Ziff. 4). Weiter liegt es 
aufgrund des Hinweises der RAD-Ärztin auf die Stressanfälligkeit der Be-
schwerdeführerin im Bereich des Möglichen, dass die Reduktion der Leis-
tungsfähigkeit gesundheitsbedingt begründet war. Demgegenüber liegen in 
den Akten keine Hinweise dafür vor, dass sich die Leistungsfähigkeit inzwi-
schen wieder gesteigert hätte. Vielmehr ging der ehemalige Arbeitgeber – 
die Beschwerdeführerin hat die am 1. September 2022 angetretene Stelle 
als ... zwischenzeitlich gekündigt (vgl. Eingabe der Beschwerdeführerin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 14
vom 2. Juni 2023; Protokoll der Beschwerdegegnerin per 3. Mai 2023 [im 
Gerichtsdossier], S. 14, Eintrag vom 4. April 2023) – davon aus, dass die 
Beschwerdeführerin mit dem 50%igen Leistungslohn ihren Möglichkeiten 
entsprechend eingegliedert gewesen sei (act. II 89). Auch wenn auf die 
Beurteilung des ehemaligen Arbeitgebers nicht abgestellt werden kann, so 
spricht eine Gesamtschau doch für einen unvollständig abgeklärten Sach-
verhalt. 
Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass für den Lehrbetrieb die 
Gründe für die Leistungsminderung unklar waren (act. II 62/7 Ziff. 4, 73/7 
Ziff. 4), Berichte zu den Schnupperpraktika fehlten und die RAD-Ärztin 
noch ausdrücklich darauf hinwies, dass der Leistungsabfall im vierten Se-
mester auch ein Hinweis auf die Stressanfälligkeit der Beschwerdeführerin 
sei (act. II 79/5), ist davon auszugehen, dass die RAD-ärztliche Beurteilung 
auf einem unvollständig abgeklärten Sachverhalt beruht und zumindest 
geringe Zweifel (vgl. E. 3.3.3 hiervor) an der Aktenbeurteilung bestehen. Da 
bereits aus diesen Gründen nicht auf die Beurteilung des RAD abgestellt 
werden kann, ist nicht weiter darauf einzugehen, ob angesichts der sich auf 
eine rund fünf Jahre zurückliegende neuropsychologische Abklärung be-
schränkenden medizinischen Akten eine abschliessende Beurteilung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit ohne persönliche Untersuchung der Be-
schwerdeführerin überhaupt möglich bzw. statthaft war, gälte es doch die 
im Rahmen der beruflichen Ausbildung und Integration gemachten Beob-
achtungen zu überprüfen.
3.4.3
Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
damit sie die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin medi-
zinisch, allenfalls auch anderweitig abklärt, wobei sie auch die Hörschwie-
rigkeiten (act. II 73/7 Ziff. 4) zu berücksichtigen hat (vgl. Beschwerde S. 8 
III./B./Ziff. 4 Rz. 24). Anschliessend hat sie neu zu verfügen.
3.5
Zur Invaliditätsbemessung ist das Folgende zu bemerken: 
3.5.1
Das Einkommen ohne Invalidität (Art. 16 ATSG) bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität 
erzielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 15
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann 
das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend 
genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach 
statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei gleicher 
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt 
(Art. 26 Abs. 4 IVV). Tritt die Invalidität ein, nachdem die versicherte Per-
son eine berufliche Ausbildung geplant oder begonnen hat, so wird das 
Einkommen ohne Invalidität nach dem statistischen Wert nach Art. 25 Abs. 
3 IVV bestimmt, den die versicherte Person nach Beendigung der Ausbil-
dung erreicht hätte (Art. 26 Abs. 5 IVV). Kann die versicherte Person auf-
grund ihrer Invalidität keine berufliche Ausbildung beginnen oder 
abschliessen, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach statistischen 
Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. In Abweichung von Art. 25 Abs. 
3 IVV sind geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26 Abs. 6 
IVV).
3.5.2
Vorliegend ist Art. 26 Abs. 6 IVV auf die Beschwerdeführerin nicht 
anwendbar. Im erläuternden Bericht (nach Vernehmlassung) vom 3. No-
vember 2021 zu den Ausführungsbestimmungen zur Änderung des Bun-
desgesetzes über die Invalidenversicherung (Weiterentwicklung der IV 
[nachfolgend: 
erläuternder 
Bericht], 
abrufbar 
unter 
htt-
ps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/69808.pdf) 
wird 
auf S. 51 zu Art. 26 Abs. 6 IVV ausgeführt, diese Bestimmung betreffe Ver-
sicherte, die bereits zum Zeitpunkt der Berufswahl respektive Berufsausbil-
dung einen Gesundheitsschaden aufwiesen und invaliditätsbedingt nicht 
die Chance hätten, eine Berufsausbildung nach dem Bundesgesetz vom 
13. Dezember 2002 über die Berufsbildung (Berufsbildungsgesetz, BBG; 
SR 412.10) oder eine Ausbildung an einer allgemeinbildenden Schule zu 
absolvieren. Die Beschwerdeführerin hat jedoch als ... EBA (...) eine solche 
Ausbildung absolviert (vgl. Art. 17 Abs. 2 und Art. 37 BBG). 
Zwar kann die Beschwerdeführerin die Ausbildung wegen ihrer Invalidität 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht in gleicher Weise "ummünzen" 
wie nicht behinderte Personen mit derselben Ausbildung. Doch die diesbe-
zügliche bisherige Rechtsprechung (SVR 2022 IV Nr. 47 S. 151 E. 2.2), 
wonach das Valideneinkommen in einer solchen Konstellation nach aArt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 16
26 Abs. 1 IVV, in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (Geburts- 
und Frühinvalidität), zu bestimmen war, gilt nach neuem Recht nicht mehr. 
Im erläuternden Bericht wird dazu auf S. 51 zu Art. 26. Abs. 4 IVV ausge-
führt, versicherte Personen mit einem EBA oder einem EFZ fielen, wenn 
kein tatsächliches Einkommen angerechnet werden könne, immer unter 
Art. 26 Abs. 4 IVV. Das Bundesgericht habe in diesen Fällen teilweise den 
Erwerb von zureichenden beruflichen Kenntnisse verneint, wenn die versi-
cherten Personen trotz ihrem erlangten Berufsattest oder Fähigkeitszeug-
nis im ersten Arbeitsmarkt nicht richtig habe Fuss fassen können. Diese 
Rechtsprechung stehe nicht im Einklang mit den Grundsätzen des BBG, 
das die Anforderungen für das EBA oder das EFZ ausführlich regle. Da die 
starke Standardisierung der Berufsausbildung sicherstelle, dass eine Per-
son mit einem Berufsattest oder Fähigkeitszeugnis über die entsprechen-
den Kenntnisse und Fähigkeiten verfüge, sei eine Ungleichbehandlung von 
Personen mit oder ohne Gesundheitsschaden nicht möglich. Die allenfalls 
herabgesetzte Verwertbarkeit des entsprechenden Berufsabschlusses sei 
bei der Festlegung des Einkommens mit Invalidität zu berücksichtigen. 
Mit Blick auf diese Ausführungen ist das Valideneinkommen vorliegend 
gemäss Art. 26 Abs. 4 IVV zu bestimmen und nicht gemäss dem Vorgehen 
der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 26 Abs. 5 IVV (act. II 94/1). Fak-
tisch wirkt sich dies indes nicht aus, da bei beiden Tatbestandsvarianten 
hier an die Berufsbildung als ... EBA (...) anzuknüpfen und dabei der ge-
schlechtsspezifische Tabellenlohn der Lohnstrukturerhebung (LSE) des 
Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend ist (vgl. dazu Rz. 3313 ff. 
bzw. Rz. 3325 ff. des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversi-
cherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung 
[KSIR]).
3.5.3
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens hat die Beschwer-
degegnerin auf die LSE des BFS abgestellt (act. II 94/2), was korrekt ist 
(Art. 26bis Abs. 2 IVV), sofern die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des 
frühestmöglichen Rentenbeginns ihre verbliebene funktionelle Leistungs-
fähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich 
verwertete (Art. 26bis Abs. 1 IVV), was erst nach weiteren medizinischen 
Abklärungen beurteilt werden kann.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 17
3.6
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung in Gutheis-
sung der Beschwerde aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerde-
gegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Vornahme der Abklärungen im 
Sinne der Erwägungen neu verfüge. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festge-
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit-
sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g 
ATSG).
Per 1. Januar 2024 hat der massgebende Mehrwertsteuersatz geändert 
(Verordnung über die Anhebung der Mehrwertsteuersätze zur Zusatzfinan-
zierung der AHV vom 9. Dezember 2022 [AS 2022 863]). Massgebend für 
den anzuwendenden Steuersatz ist der Zeitpunkt der Leistungserbringung. 
Für Leistungen, die bis zum 31. Dezember 2023 erbracht wurden, ist der 
Steuersatz von 7.7 % anwendbar. Der Steuersatz von 8.1 % gilt für Leis-
tungen, die ab dem 1. Januar 2024 erbracht wurden. Sind Leistungen vor 
und nach dem 1. Januar 2024 erbracht worden, muss eine separate Be-
rechnung erfolgen (vgl. Art. 115 Abs. 1 i.V.m. Art. 112 MWSTG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 18
Rechtsanwalt Dr. B.________ macht mit Kostennote vom 2. Juni 2023 ein 
Honorar von Fr. 1'900.-- zuzüglich Auslagen/Spesen von Fr. 66.50 und 
Mehrwertsteuer von Fr. 151.40 (7.7 % von Fr. 1'966.50), total Fr. 2'117.90, 
geltend, was nicht zu beanstanden ist. Die Parteientschädigung wird dem-
nach für das vorliegende Verfahren auf Fr. 2'117.90 (inkl. Auslagen und 
MWST) festgesetzt; diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin der Be-
schwerdeführerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 23. Februar 2023 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'117.90 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, IV/23/211, Seite 19
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt Dr. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern (samt Eingabe vom 2. Juni 2023 [ohne Beilage])
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.