be_verwaltungsgericht · 200 2013 865 · 2013-12-03 · de

Verfügung vom 2. September 2013

200 13 865 IV
SCI/GET/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. Dezember 2013
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. September 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1961 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich im Juli 2008 unter Hinweis auf eine seit 1968 
bzw. seit 2006 bestehende Nieren- respektive Lungenkrankheit sowie eine 
Fingerversteifung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum 
Bezug einer Invalidenrente an (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II] 24.1 S. 3). Nachdem die Sozialversi-
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend SVA), den 
Sachverhalt in erwerblicher und medizinischer Hinsicht abgeklärt (act. 24.1 
S. 20 ff.) und insbesondere zwei Stellungnahmen des Regionalen Ärztli-
chen Dienstes (RAD; act. II 24.1. S. 51; 100) eingeholt hatte, verneinte sie 
mit Verfügung vom 8. Dezember 2009 (act. II 24.1 S. 102) mangels Vorlie-
gens eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einen Anspruch auf 
Leistungen der IV. Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozial-
versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 31. März 2010 (act. 
II 24.1 S. 130 [IV.2009.01214]) gut, indem es feststellte, dass der Versi-
cherte Anspruch auf Arbeitsvermittlung hat. 
In der Folge gewährte die SVA dem Versicherten Unterstützung bei der 
Stellensuche (act. II 24.1 S. 186), hob die entsprechende Mitteilung jedoch 
wieder auf, nachdem der Versicherte eine Arbeitsstelle gefunden hatte (act. 
II 24.1 S. 189 f.). 
B.
Am 8. Oktober 2012 (act. II 2) meldete sich der Versicherte bei der nun 
mehr zuständigen IVB unter Hinweis auf eine Histiozytose X sowie post-
operative neuropathische Schmerzen erneut zum Leistungsbezug an. Hier-
auf klärte die IVB den Sachverhalt in medizinischer und erwerblicher Hin-
sicht ab und holte die Akten der SVA (act. II 24.1) sowie des Krankentag-
geldversicherers ein (act. II 34), beinhaltend ein zu dessen Handen erstell-
tes Gutachten von Dr. med. D.________, Facharzt für Kardiologie und All-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 3
gemeine Innere Medizin FMH vom 20. Januar 2013 (act. II 34 S. 3). Mit 
Vorbescheid vom 12. Februar 2013 (act. II 35) stellte die IVB die Abwei-
sung des Leistungsbegehrens mit der Begründung in Aussicht, dem Versi-
cherten sei die ursprünglich gelernte Tätigkeit als „A.________“ ab 1. März 
2013 wieder im Rahmen eines 100%-Pensums zumutbar. Dagegen erhob 
der Versicherte Einwand (act. II 40), woraufhin die IVB eine Stellungnahme 
durch Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH 
(RAD; act. II 42) sowie einen zusätzlichen Bericht bei Dr. med. D.________ 
einholte (act. II 56). Nach einer weiteren Stellungnahme durch Dr. med. 
E.________ (act. II 58) verfügte die IVB am 2. September 2013 (act. II 59) 
wie im Vorbescheid in Aussicht gestellt. 
C.
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch B.________, mit Eingabe 
vom 1. Oktober 2013 Beschwerde erheben und beantragen: 
1.
Es sei bezüglich des Gesundheitszustandes des Beschwerde-
führers ein Gutachten bei unabhängigen Experten einzuholen.
2.
Dem Beschwerdeführer sei im Falle attestierter Arbeitsun-
fähigkeit eine Vollrente zuzusprechen.
3.
Dem Beschwerdeführer sei für die anwaltliche Vertretung eine 
Entschädigung zuzusprechen.
Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen und sinngemäss geltend, 
das Gutachten von Dr. med. D.________, auf welches die Beschwerde-
gegnerin abstütze, sei nicht beweiskräftig. 
Mit Beschwerdeantwort vom 1. November 2013 schliesst die Beschwerde-
gegnerin unter Hinweis auf die angefochtene Verfügung vom 2. September 
2013 auf Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 2. September 2013 
(act. II 59). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Rente der Invalidenversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 5
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.3
2.3.1
Tritt die Verwaltung auf eine Neuanmeldung ein, so hat sie die Sa-
che materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi-
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades 
auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei 
einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (SVR 2011 IV 
Nr. 2 S. 8 E. 3.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der 
früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so 
weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prü-
fen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbe-
gründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Be-
schwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Ge-
richt (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 
2.3.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 134 V 131 E. 3 S. 132). Die 
Invalidenrente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung 
des Gesundheitszustandes revidierbar, sondern auch dann, wenn sich die 
erwerblichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 6
üblichen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu-
standes erheblich verändert haben; zudem kann auch eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs einen Revisionsgrund darstellen (BGE 130 V 343 E. 3.5 
S. 349, 117 V 198 E. 3b S. 199; AHI 1997 S. 288 E. 2b).
2.3.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2011 IV 
Nr. 37 S. 109 E. 1.1).
2.3.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Mit Verfügung vom 8. Dezember 2009 (act. II 24.1 S. 102) hat die 
SVA einen Anspruch auf Leistungen der IV global verneint. Das Sozialver-
sicherungsgericht des Kantons Zürich hat mit Urteil vom 31. März 2010 
(act. II 24.1 S. 130) einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung bejaht. Über den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 7
Rentenanspruch hatte es indessen mangels Anfechtung nicht zu befinden. 
Mit Bezug auf den vorliegend streitigen Rentenanspruch (vgl. E. 1.2 vorne) 
liegt somit eine Neuanmeldung vor. 
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung eingetreten, weshalb die Eintre-
tensfrage praxisgemäss nicht zu überprüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b 
S. 114). Streitig ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht zum Schluss 
gekommen ist, der Beschwerdeführer sei nicht in rentenbegründendem 
Ausmass invalid. Massgebende Vergleichszeitpunkte bilden die Verfügung 
vom 8. Dezember 2009, mit der ein Leistungs- bzw. Rentenanspruch man-
gels Vorliegens eines invalidisierenden Gesundheitsschadens rechtskräftig 
verneint worden war, und die nunmehr angefochtene Verfügung vom 
2. September 2013 (vgl. E. 2.3.4 vorne). 
3.2
Bei Erlass der Verfügung vom 8. Dezember 2009 präsentierte sich 
der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers wie folgt: 
3.2.1
Mit Bericht vom 15. Juli 2008 (act. II 24.1. S. 38 f.) diagnostizierte 
Dr. med. F.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine Innere 
Medizin FMH, Spital G.________, im Wesentlichen eine Pyelonephritis 
links, eine pulmonale Histiozytosis X, eine chronisch obstruktive Lungener-
krankung GOLD II, rezidivierende Magenschmerzen, ein Sudecksyndrom 
Hand rechts, einen chronischen Alkoholüberkonsum sowie eine psychoso-
ziale Belastungssituation. Klinisch im Vordergrund stehe aktuell das kom-
plizierte Nierensteinleiden. Bezüglich der pulmonalen Histiozytosis X be-
stehe unter fortgesetztem Nikotinabusus eine unveränderte Symptomatik. 
Aufgrund der aktuell belastenden psychosozialen Situation mit der anste-
henden Aufgabe der …tätigkeit Ende Juli mit entsprechenden finanziellen 
Folgen und Unsicherheit bezüglich beruflicher Zukunft sei der Beschwerde-
führer derzeit nicht in der Lage, den Nikotinkonsum zu sistieren oder redu-
zieren. 
Am 20. Oktober 2008 (act. II 24.1. S. 42 f.) hielt Dr. med. F.________ zu 
Handen des Vertrauensarztes des Krankentaggeldversicherers fest, durch 
die Lungenerkrankung bestehe eine verminderte Belastbarkeit bei grösse-
ren körperlichen Anstrengungen. Zudem sei bei der pulmonalen Histiozyto-
sis X das Umfeld in Räumen, wo geraucht werde, bezüglich Entwicklung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 8
von Symptomen und der Beeinflussung der Prognose äusserst ungünstig. 
Durch die rezidivierenden Nierenkolliken seien immer wieder Arbeitsausfäl-
le unabdingbar gewesen. Zudem seien diese für die Lebensqualität stark 
beeinträchtigend. Durch die Sudeck-Problematik an der rechten Hand sei 
es zu einer anhaltenden Einschränkung der führenden Hand gekommen, 
was bei seinem Beruf als sehr einschränkend und äusserst belastend ta-
xiert werden müsse. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht 
nicht mehr zumutbar. Durch die Komplexität und Ausmasse der genannten 
Einschränkungen sei die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit (…) 
nicht mehr zu empfehlen. Es bestehe aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 
100% im angestammten Beruf. 
3.2.2
Im Bericht des Kantonsspitals H.________ vom 22. Juni 2009 (act. 
II 24.1 S. 82) wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
im Wesentlichen ein aufgehobener Bewegungsumfang der Finger IV und V 
der rechten Hand nach Grundphalanxfraktur Dig. IV mit postoperativer 
Ausbildung eines CRPS im Januar 2006, eine Histiozytose der Lunge so-
wie eine Nephrolithiasis links festgehalten. Unter Diagnosen ohne Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit wurde ein Morbus Dupuytren des vierten 
Strahls rechts seit Anfangs 2008 vermerkt. In Bezug auf die rechte Hand 
bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Beruf als … von 
50%; im Beruf als … bestehe keine Einschränkung. 
3.2.3
Am 6. August 2009 wurde der Beschwerdeführer mittels ambulanter 
Ergospirometrie untersucht. Dr. med. F.________ beurteilte im entspre-
chenden Bericht vom 3. September 2009 (act. II 24.1 S. 85) die körperliche 
Belastbarkeit als leicht reduziert, wobei keine Hinweise auf eine kardiale 
Ischämie beständen. 
3.2.4
Vom 9. bis 11. Juni 2009 war der Beschwerdeführer im Univer-
sitätsspital C.________ hospitalisiert. Mit Bericht vom 11. September 2009 
(act. II 24.1 S. 93) wurde festgehalten, der Beschwerdeführer leide seit Juli 
2008 intermittierend an Harnweginfektionen. Es bestehe ein Ausgussstein 
im Bereich des Nierenbeckens rechts. Nach dessen vollständiger Entfer-
nung sei die Prognose gut. Eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit 
habe vom 15. bis 22. April 2009 bestanden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 9
3.2.5
Mit Stellungnahme vom 14. Oktober 2009 (act. II 24.1. S. 100) hielt 
Dr. med. I.________, Fachärztin für Chirurgie FMH (RAD) fest, aus pneu-
mologischer Sicht spreche die durchgeführte Ergospirometrie für eine leicht 
reduzierte körperliche Belastbarkeit, so dass medizintheoretisch von einer 
100%igen Arbeitsfähigkeit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten auszu-
gehen sei. 
3.3
Für den Zeitraum zwischen Erlass der Verfügung vom 8. Dezember 
2009 und der hier angefochtenen Verfügung vom 2. September 2013 prä-
sentiert sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt: 
3.3.1
Vom 4. bis 11. Januar 2010 erfolgte eine weitere Hospitalisation im 
J.________. Im entsprechenden Kurzaustrittsbericht vom 8. Januar 2010 
(act. II 24.1. S. 125) wurden als Diagnosen im Wesentlichen eine grössen-
progrediente zystische Läsion im Unterpol der rechten Niere, eine rezidivie-
rende Nephrolithiasis links, eine COPD / eine pulmonale Histiozytose sowie 
eine psychosoziale Belastungssituation festgehalten. Am 5. Januar 2010 
sei eine Nierenteilresektion am Unterpol rechts durchgeführt worden. Der 
Beschwerdeführer habe am 11. Januar 2010 bei gutem Allgemeinzustand 
nach Hause entlassen werden können. 
3.3.2
Mit Bericht vom 31. Dezember 2010 (act. II 30 S. 11) diagnostizierte 
Dr. med. F.________ im Wesentlichen eine Tuberkulose pulmonal und 
urogenital, eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung GOLD II, eine 
rezidivierende Nephro-/Urolithiasis, ein Sudecksyndrom Hand rechts sowie 
ein Status nach negativer Prostatabiopsie. Die mikrobiologische Aufarbei-
tung des mittels Biopsien entnommenen Materials habe ergeben, dass die 
pulmonalen Veränderungen retrospektiv als tuberkulosebedingt zu taxieren 
seien. Die frühere Verdachtsdiagnose einer pulmonalen Histiozytose werde 
somit fallen gelassen. 
3.3.3
Im Bericht des J.________ vom 30. März 2011 (act. II 48 S. 3) wur-
de im Wesentlichen ein chronisch gemischt neuropathisch-nozizeptives 
Schmerzsyndrom linke Leistenregion mit/bei rezidivierenden Urogenitalin-
fektionen und möglicherweise infektiologisch/traumatischer Nervenläsion, 
eine Urogenitaltuberkulose, rezidivierende Urogenitalinfekte sowie eine 
Lungenhistiozytose und eine COPD diagnostiziert. Der Beschwerdeführer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 10
klage seit Februar 2010 über Schmerzen im Bereich der linken Leiste, die 
in das linke Bein, den linken Hoden und die linke Flanke ausstrahlen könn-
ten. Zum aktuellen Zeitpunkt sei ein sogenannt gemischter Schmerz mit 
nozizeptiven und neuropathischen Komponenten am wahrscheinlichsten. 
3.3.4
Im Bericht vom 3. September 2012 (act. II 17.2. S. 5) hielt das 
J.________ fest, im Juni/Juli 2012 sei es zu einer Schmerzexazerbation 
inklusive -ausweitung gekommen. Der Hauptschmerz bestehe in der linken 
Leiste, mit Ausstrahlung in den Oberschenkel, über das Knie in den Unter-
schenkel bis hinunter in die Zehen. Zudem beständen Kolliken, einherge-
hend mit Nausea, ferner ein spontan aufgetretenes Taubheitsgefühl über 
dem rechten Daumen sowie ein Appetitverlust. Schliesslich bestehe seit 
dem 1. September 2012 ein Status nach diversen Rippenbrüchen im Ge-
folge einer heftigen Hustenattacke. 
Mit Bericht des J.________ vom 18. Oktober 2012 (act. II 20 S. 8) wurde 
festgehalten, elektrophysiologisch hätten sich keine Hinweise für das Vor-
liegen einer zusätzlichen radikulären Schädigung oder einer Polyneuropa-
thie ergeben. Auch habe der initiale Verdacht einer Schädigung des Ramus 
superficialis nervus radialis rechts elektrophysiologisch nicht bestätigt wer-
den können. 
Am 10. Dezember 2012 (act. II 49 S. 9) hielt das J.________ fest, die Si-
tuation habe sich im Vergleich zum Juli offensichtlich entschärft. Die aktuel-
le medikamentöse Kombinationstherapie scheine eine positive Wirkung zu 
haben. Die Behandlung könne vorerst abgeschlossen werden. 
3.3.5
Dr. med. F.________ hielt mit Bericht vom 3. Januar 2013 (act. II 62 
S. 17) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Wesentli-
chen eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung GOLD III, ein neuropa-
thisches Schmerzsyndrom Leiste links sowie obere rechte Extremität und 
ein Sudecksyndrom Hand rechts fest. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit nannte er eine rezidivierende Nephro-/Urolithiasis, ei-
nen Status nach ESWL (extrakorporaler Stosswellenlithotripsie) Niere links 
sowie einen Status nach Tuberkulose pulmonal und urogenital. Seit Ab-
schluss der Behandlung der Tuberkulose mit pulmonalem und urogenita-
lem Befall im April 2011 habe von pulmonaler Seite her noch einmalig eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 11
Exazerbation stattgefunden. Ansonsten sei die Situation respiratorisch in 
etwa unverändert mit stabiler Anstrengungsdyspnoe. Insgesamt habe die 
Leistungsfähigkeit subjektiv jedoch weiter abgenommen (S. 18). Die Pro-
gnose von pulmonaler Seite her sei insbesondere abhängig vom Nikotin-
konsum, wobei ein erheblicher Nikotinabusus bestehe. Auch medika-
mentöse Entwöhnungsversuche seien gescheitert. Mit Bezug auf die zu-
letzt ausgeübte Tätigkeit als K.________ in einem L.________ bestehe seit 
dem 29. Mai 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Diese sei im Wesentli-
chen durch die neuralgiforme Schmerzproblematik bedingt. Für die Aus-
führung von schweren und mittelschweren körperlichen Tätigkeiten könne 
jedoch zusätzlich auch die lungenfunktionelle Einschränkung aufgeführt 
werden. Aufgrund der schwierigen finanziellen Situation und der immer 
wieder stark beeinträchtigenden gesundheitlichen Probleme sei der Be-
schwerdeführer zwar stark verunsichert und auch etwas deprimiert. Eine 
eigentliche depressive Störung liege jedoch nicht sicher vor (S. 19). Wegen 
der neuralgiformen Schmerzen sei eine Ergospirometrie aktuell unmöglich. 
Diese Untersuchung wäre jedoch sicherlich hilfreich zur genaueren Ein-
schätzung der körperlichen Leistungsfähigkeit und des Ausmasses der 
pulmonal bedingten Leistungslimitation (S. 20).
3.3.6
Am 20. Januar 2013 erstattete Dr. med. D.________ zu Handen 
des Krankentaggeldversicherers ein Gutachten (act. II 34 S. 3). Mit Bezug 
auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit hielt er fest, das bis-
herige Jobprofil als L.________-K.________ sei „längstens einsichtig ter-
miniert“. Hinsichtlich einer angepassten Tätigkeit führte er aus, der Be-
schwerdeführer sei entschlossen, seinen ursprünglich erlernten Beruf als 
„M.________“ wiederum rasch- und bestmöglichst auszuüben. Mit Blick auf 
den klinischen Verlauf sei ein Wiedereinstieg ab Februar möglich, wobei 
das Pensum ab 1. März 2013 auf 100% anzuheben sei. 
Mit zu Handen der Beschwerdegegnerin verfasstem Zusatzbericht (Ein-
gang am 9. August 2013; act. II 56), hielt Dr. med. D.________ fest, der 
persistierende Nikotinabusus unterhalte die COPD GOLD III. Die resultie-
rende eingeschränkte Lungenfunktion erlaube einzig eine sitzende und 
keine „somatisch fordernde“ Tätigkeit. Was das neuropathische Schmerz-
syndrom betreffe, sei langfristig eine weitere Verbesserung zu erwarten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 12
Eine sitzende Tätigkeit als „M.________“ bzw. „alle administrativen Aufga-
ben in sitzender Position“ seien möglich. 
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 232 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a 
S. 352). 
3.5
Der Verfügung vom 8. Dezember 2009 (act. II 24.1 S. 102) lagen 
diverse Berichte behandelnder Ärzte sowie eine Stellungnahme des RAD 
zugrunde. Daraus geht hervor, dass der Beschwerdeführer schon damals 
unter verschiedenen gesundheitlichen Problemen litt. Im Vordergrund stand 
ein Nierensteinleiden, welches im J.________ (vorerst erfolgreich) behan-
delt wurde und im damals zu beurteilenden Zeitraum keine bleibende me-
dizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit begründete (act. II 24.1 S. 93). In 
pulmonaler Hinsicht bestand gemäss Dr. med. F.________ eine leicht re-
duzierte Belastbarkeit bei (damals noch) diagnostizierter Histiozytosis X 
sowie bei chronisch obstruktiver Lungenerkrankung GOLD II, welche nach 
Einschätzung des RAD mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermochte (act. II 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 13
24.1 S. 100). Schliesslich wurde mit Bezug auf die (durchgemachte) Sud-
eck- bzw. CRPS-Problematik an der rechten Hand mit aufgehobenem Be-
wegungsumfang der Finger IV und V zumindest für eine Tätigkeit als 
M.________ ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert 
(act. II 24.1 S. 83). 
3.6
In dem für das Entstehen eines Revisionsgrundes massgeblichen 
Zeitraum vom 8. Dezember 2009 bis 2. September 2013 (vgl. E. 3.1 vorne) 
wurde – neben den bisherigen Leiden – nun mehr eine neuralgiforme 
Schmerzproblematik nicht restlos geklärter Ätiologie als im Vordergrund 
stehend bezeichnet. Zudem wurde die chronisch obstruktive Lungener-
krankung neu gemäss Schweregrad GOLD III klassifiziert. Schliesslich be-
steht gemäss den vorliegenden Akten ein Taubheitsgefühl über dem rech-
ten Daumen (act. II 17.2 S. 3; 20 S. 7; 49 S. 8 f.; 62 S. 17 ff.). 
Zu prüfen ist, ob diesen nominal anderen medizinischen Beurteilungen 
tatsächlich ein veränderter medizinischer Zustand zugrunde liegt, der zu 
einer rechtlichen Neubewertung führt bzw. nun mehr einen Rentenan-
spruch zu begründen vermag. Die Beschwerdegegnerin verneint dies in der 
angefochtenen Verfügung vom 2. September 2013 (act. II 59) mit der Be-
gründung, dem Beschwerdeführer sei „die ursprünglich gelernte Tätigkeit 
als „M.________“ (wieder) im Rahmen eines 100%-Pensums zumutbar. 
Hierbei stützte sie sich im Wesentlichen auf das zu Handen des Kranken-
taggeldversicherers erstellte Gutachten sowie auf den zu ihren Handen 
erstellten Zusatzbericht von Dr. med. D.________ ab (act. II 34 S. 3; 56). 
Wie nachfolgend zu zeigen ist, kann die Frage, ob eine Veränderung bzw. 
ein invalidisierender (und allenfalls rentenbegründender) Gesundheits-
schaden vorliegt, aufgrund der im Recht liegenden Akten nicht abschlies-
send beurteilt werden: 
3.6.1
So erfüllt das Gutachten von Dr. med. D.________ vom 20. Januar 
2013 (act. II 34 S. 3) die Anforderungen an beweiskräftige Berichte und 
Gutachten (vgl. E. 3.4) – zumindest im (hier massgeblichen) invalidenversi-
cherungsrechtlichen Kontext – nicht. Zwar spricht der Umstand, dass eine 
private Versicherung das Gutachten mit Blick auf die Überprüfung ihrer 
Leistungspflicht in Auftrag gab, für sich allein noch nicht gegen seine Über-
zeugungskraft. Gilt es jedoch einen polymorbiden Zustand abzuklären, so 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 14
reicht eine bloss monodisziplinäre Begutachtung regelmässig nicht, um den 
medizinischen Sachverhalt umfassend und in einer den beweismässigen 
Anforderungen genügenden Weise zu erstellen, zumal wenn – wie vorlie-
gend – der begutachtende Arzt nicht über sämtliche für die Begutachtung 
erforderlichen fachärztlichen Qualifikationen verfügt. Nach Lage der Akten 
weist der Zustand des Beschwerdeführers zumindest eine pneumologi-
sche, urologische und neurologische Krankheitskomponente auf (act. II 62 
S. 17) und beschlägt somit fachmedizinische Bereiche, für welche Dr. med. 
D.________ keine entsprechende Spezialisierung aufweist. Sodann ver-
mag das Gutachten auch anderweitig nicht zu überzeugen: So fehlt es an 
einer (umfassenden) Darstellung der Befunde und der vom Beschwerde-
führer geltend gemachten Beschwerden; ebenso wenig lässt sich dem 
Gutachten eine Diagnosenliste entnehmen. Ferner fehlt es an einer Aus-
einandersetzung mit den vorhandenen (und teils abweichenden) Berichten 
der behandelnden Ärzte sowie mit den geltend gemachten Wechselwirkun-
gen der medizinischen Probleme. Und schliesslich lässt sich dem Gutach-
ten auch kein nachvollziehbares Zumutbarkeitsprofil mit einer Beschrei-
bung der fehlenden bzw. vorhandenen funktionellen Ressourcen entneh-
men. 
Auf das Gutachten von Dr. med. D.________ kann folglich nicht abgestellt 
werden. Hieran ändert auch der undatierte, auf keiner zusätzlichen Unter-
suchung basierende und im Übrigen ebenso rudimentär gehaltene Zusatz-
bericht (act. II 56) nichts. 
3.6.2
Auch den übrigen medizinischen Unterlagen fehlt es an beweiskräf-
tigen Angaben für die abschliessende Beurteilung der hier entscheidenden 
Frage einer allfälligen Invalidität: So äussern sich die vorliegenden Berichte 
der behandelnden Ärzte – wenn überhaupt – lediglich zur Arbeitsfähigkeit 
in der letzten Tätigkeit des Beschwerdeführers als …. Es fehlt im Weiteren 
an einer fachübergreifenden, polydisziplinären Gesamtschau der geltend 
gemachten Beeinträchtigungen bzw. der darauf (mutmasslich) zurückzu-
führenden Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit hinsichtlich 
allfälliger Verweistätigkeiten. Was sodann den Bericht von Dr. med. 
F.________ vom 3. Januar 2013 (act. II 62 S. 17) betrifft, so äussert sich 
auch dieser einzig zur Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit als … . Zu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 15
dem erachtete er eine weitere ergospirometrische Untersuchung zur Ab-
klärung der körperlichen Leistungsfähigkeit bzw. der pulmonal bedingten 
Leistungslimitation als angezeigt. Hinzu kommt, dass Dr. med. F.________ 
die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers als lediglich „subjektiv“ zu-
sätzlich vermindert beurteilt (act. II 62 S. 18). Und schliesslich bleibt auch 
unklar, ob und wenn ja inwieweit sich der Nikotinabusus und allfällige psy-
chosoziale Belastungsfaktoren auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit des 
Beschwerdeführers auswirken. 
3.7
Aus dem Dargelegten folgt, dass sich die vorliegenden medizini-
schen Berichte vorab hinsichtlich der Frage nach der verbliebenen Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit als nicht beweiskräftig erweisen. Diese entscheid-
wesentliche Tatsache kann nicht ohne Beizug des notwendigen medizini-
schen Fachwissens beurteilt werden. Demgemäss hat die Beschwerde-
gegnerin – dem Antrag des Beschwerdeführers folgend – die entsprechen-
den Abklärungen nachzuholen. Demnach wird die Beschwerdegegnerin 
den medizinischen Sachverhalt mittels eines polydisziplinären Gutachtens 
abzuklären haben, wobei sich die Gutachter auch zur Bedeutung der 
invalidenversicherungsrechtlich 
(grundsätzlich) 
nicht 
relevanten 
Begleitfaktoren (Nikotinabusus, psychosoziale Belastungsfaktoren) zu 
äussern haben werden. Den gewonnenen Erkenntnissen entsprechend 
wird es Sache der Beschwerdegegnerin sein, zu beurteilen, ob der 
Beschwerdeführer gegebenenfalls zur Wahrnehmung therapeutischer 
Massnahmen aufzufordern ist. 
3.8
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde die Verfü-
gung vom 2. September 2013 aufzuheben und die Sache an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – nach Vornahme der Ab-
klärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 16
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 700.-- ist dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
4.2.1
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt 
es unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine 
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits 
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Ver-
gleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit 
verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die 
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und 
neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61).
4.2.2
Die Bemessung der Parteientschädigung beurteilt sich nach kanto-
nalem Recht (BGE 125 V 408 E. 3a S. 409). Dieses hat den bundesrechtli-
chen Anforderungen gemäss Art. 61 lit. g ATSG zu genügen. Nach Art. 13 
der kantonalen Parteikostenverordnung vom 17. Mai 2006 (PKV; BSG 
168.811) beträgt das Honorar in sozialversicherungsrechtlichen Klage- und 
Beschwerdeverfahren Fr. 400.-- bis Fr. 11'800.-- pro Instanz. 
Praxisgemäss ist dem Gericht bei der Festsetzung der Parteientschädigung 
ein weiter Ermessensspielraum einzuräumen. Im Rahmen seines Ermes-
sens hat das Gericht für die Bestimmung der Höhe des Anwaltshonorars 
die Wichtigkeit und Schwierigkeit der Streitsache, den Umfang der Arbeits-
leistung und den Zeitaufwand des Anwalts zu berücksichtigen (BGE 114 V 
83 E. 4b S. 87). 
4.3
Mit Eingabe vom 1. Oktober 2013 weist B.________ einen Aufwand 
von 9 Stunden und 45 Minuten aus. Eine betragsmässige Quantifizierung 
des Aufwands erfolgte nicht, womit das Anwaltshonorar ermessensweise 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 17
festzusetzen ist. In Anbetracht des nicht erheblichen Umfanges der Akten, 
der nicht komplexen Sachverhalts- und Rechtsfragen sowie des im sozial-
versicherungsrechtlichen Verfahren geltenden Untersuchungsgrundsatzes 
wird der Parteikostenersatz auf pauschal Fr. 2‘500.-- (inkl. Auslagen und 
Mehrwertsteuer) festgesetzt. 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 2. September 2013 aufgehoben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie nach Vornahme 
der Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu verfüge. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 700.-- 
wird dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf pauschal Fr. 2‘500.-- (inkl. Auslagen und 
Mehrwertsteuer), zu ersetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Dez. 2013, IV/2013/865, Seite 18
4. Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers (samt eingereichten Akten)
- IV-Stelle Bern (samt eigereichten Akten)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Hinweis: Im Falle einer Anfechtung dieses Entscheides sind die Akten dem 
Bundesgericht zuzustellen.
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.