be_verwaltungsgericht · 200 2025 747 · 2026-01-09 · de

Verfügung vom 13. Oktober 2025

IV 200 2025 747 
FRC/GET/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Januar 2026
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 13. Oktober 2025


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) war zuletzt (bis Ende Februar 2024) als … bei der C.________ an-
gestellt. Ferner war er als gelernter … im eigenen Landwirtschaftsbetrieb 
tätig (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegne-
rin]; [act. II] 14 S. 2 f., 13; 51 S. 1). 
Im Mai 2024 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine "mittel-
schwere bis schwere Depression" bei der Eidgenössischen Invalidenversi-
cherung (IV) zum Leistungsbezug an (act. II 1). Ferner wurde ihm im April 
2024 ein Hirntumor (Oligodendrogliom) entfernt (act. II 22 S. 22). Die IVB 
verneinte einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen (act. II 12) und 
zog im Rahmen der anschliessenden Rentenprüfung Berichte behandeln-
der Ärzte bei, klärte den Sachverhalt in erwerblicher Hinsicht ab und legte 
das medizinische Dossier zweimal dipl. Arzt D.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), zur 
Beurteilung vor (act. II 42; 54). Nach Durchführung des Vorbescheidverfah-
rens (act. II 55 ff.) verneinte die IVB mit Verfügung vom 13. Oktober 2025 
(act. II 62) einen Anspruch auf eine Invalidenrente. In der Begründung hielt 
sie fest, es sei kein eigenständiger schwerer und andauernder Gesund-
heitsschaden ausgewiesen, der eine dauernde Arbeitsunfähigkeit zur Folge 
habe. 
B.
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, 
mit Eingabe vom 5. November 2025 Beschwerde erheben. Er stellt den 
folgenden Antrag: 
Die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Bern vom 13. Oktober 2025 sei aufzuheben 
und die IV-Stelle des Kantons Bern sei zu verpflichten, ein externes psychiatrisches 
Gutachten einzuholen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin - 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 3 -
Mit Beschwerdeantwort vom 25. November 2025 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 13. Oktober 2025 
(act. II 62). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Invalidenrente und dabei insbesondere die Frage, ob der Sachver-
halt hinreichend abgeklärt ist.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 4 -
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
2.1.1
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperli-
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise 
Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit 
zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem 
anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG). Invali-
dität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliede-
rung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten 
auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu 
berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus 
objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.1.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, 
dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatori-
schen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 
S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Liegt auch unter dem Gesichtspunkt 
der Ausschlussgründe im Sinne einer Aggravation oder einer ähnlichen 
Erscheinung eine versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt die Prü-
fung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, anhand eines strukturierten normativen 
Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 3.6 S. 294 und 
E. 4.1 S. 296). Dabei ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 5 -
den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im 
Einzelfall mit Blick auf die normativ vorgegebenen Kriterien zu beurteilen. 
Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung 
prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 
[BGer] 8C_48/2024 vom 17. September 2024 E. 5.4.2.1). Dies gilt für sämt-
liche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429). 
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine 
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnah-
men wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 
40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine 
Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur 
Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). 
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem 
Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % 
besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem 
Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 6 -
3.
3.1
Bis zum Erlass der die zeitliche Grenze der gerichtlichen Prüfung 
bildenden (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243) angefochtenen Verfügung vom 
13. Oktober 2025 (act. II 62) präsentierte sich die medizinische Aktenlage 
im Wesentlichen wie folgt:
3.1.1
Dipl. Ärztin E.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
hielt im Bericht vom 14. Februar 2024 (act. II 3.2 S. 4) fest, der Beschwer-
deführer habe eine unauffällige Persönlichkeitsstruktur. Er habe im De-
zember 2023 plötzlich einen Erschöpfungszustand im Rahmen einer 
Belastungssituation am Arbeitsplatz gehabt. Aktuell befinde er sich in der 
Regenerationsphase. Sie beurteile die zukünftige Arbeitsfähigkeit nach 
Erholung als normal. Grund für die Arbeitsunfähigkeit sei ein belastendes 
Verhältnis mit der Arbeitgeberin. Die Arbeitsunfähigkeit sei "klar Arbeits-
platzbezogen."
3.1.2
Vom 7. bis 27. März 2024 war der Beschwerdeführer in der Psych-
iatriezentrum F.________ AG hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 
28. März 2024 (act. II 25 S. 3 ff.) wurde eine schwere depressive Episode 
(ICD-10 F32.2), ein V. a. (= Verdacht auf) Oligodendrogliom des Lobus 
frontalis links, ein rezidivierender Drehschwindel seit November 2023, eine 
Hyperlordose der Halswirbelsäule sowie ein St. n. (= Status nach) Poly-
trauma (Reitunfall) ca. 1990 (mit/bei BWK-Frakturen [BWK = Brustwirbel-
körper], OSM in situ [OSM = Osteosynthesematerial] sowie chronischer 
Dorsalgie) diagnostiziert (S. 3). Zu den Umständen der Aufnahme hielten 
die Behandler fest, der Beschwerdeführer berichte von seiner beruflichen 
Situation, welche ihn seit ca. letzten Frühling belasten würde. Es habe zu 
seiner Arbeitgeberin ein schwieriges Verhältnis bestanden, was zuletzt zur 
Kündigung durch die Arbeitgeberin geführt habe. Zudem habe er nach ei-
nem Telefonat mit der Versicherung einen Bericht erhalten, wonach er ab 
dem 1. März 2024 wieder als arbeitsfähig eingeschätzt werde, da es sich 
um ein "arbeitsplatzbedingtes Burnout" gehandelt habe. Diese Nachricht 
habe ihn nun noch tiefer in ein "Loch" geworfen (S. 4). Weiter hielten die 
Behandler fest, eine MR-Bildgebung habe eine Raumforderung im Lobus 
frontalis links ergeben. Der Befund sei als Zufallsbefund zu verstehen, ein 
Zusammenhang mit dem Drehschwindel bestehe nicht. Diese unerwartete 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 7 -
Neuigkeit 
habe 
zu 
einer 
Verunsicherung 
und 
vielen 
offenen 
(Zukunfts-)Fragen geführt (zudem sei sein Vater an einem Hirntumor ver-
storben). In einer kurz darauf stattgefundenen Besprechung im Spital 
G.________ sei der Beschwerdeführer über die wahrscheinliche Gutartig-
keit des Tumors (a.e. einem Oligodendrogliom entsprechend) aufgeklärt 
und ein Operationstermin zur Resektion vereinbart worden. Schliesslich 
habe er in gebessertem Allgemeinzustand und in Abwesenheit von akuter 
Selbst- oder Fremdgefährdung in die bestehenden Verhältnisse austreten 
können (S. 5).
3.1.3
Im Bericht des Spitals G.________ vom 4. Juni 2024 (act. II 22 S. 
22 f.), wurde unter Diagnosen ein Oligodendrogliom des Lobus frontalis 
links festgehalten, erstmals diagnostiziert am 15. März 2024, reseziert bzw. 
nachreseziert am 11. respektive 16. April 2024. Der Beschwerdeführer be-
richte über einen guten Verlauf. Manchmal habe er noch etwas Kopf-
schmerzen. Keine epileptischen Anfälle, keine Medikation. Arbeitsmässig 
helfe er zuhause etwas im Stall aus. Es bestehe noch etwas Erschöpfung, 
was der Beschwerdeführer aber eher einer gewissen Depression zuschrei-
be "(Burnout 2023)". In der Beurteilung wurde festgehalten, klinisch wie 
auch radiologisch bestehe ein sehr erfreulicher Verlauf nach Resektion 
eines Oligodendroglioms. Ab sofort bestünden keinerlei Einschränkungen 
mehr für berufliche oder sportliche Betätigungen. 
3.1.4
Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera-
pie, diagnostizierte im Bericht vom 4. Dezember 2024 (act. II 35) eine mit-
tel- bis schwergradige depressive Episode (ICD-10 F32.2), einen St. n. 
operativer Entfernung eines Oligodendroglioms des Lobus frontalis links 
sowie einen rezidivierenden Drehschwindel seit November 2023 (S. 2). Die 
letzte Kontrolle sei am 10. September 2024 erfolgt. Es sei bis zum 31. Ok-
tober 2024 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt worden (S. 1). Die 
weitere Arbeitsfähigkeit müsse im Rahmen eines Arbeitsversuchs ermittelt 
werden (S. 3). 
3.1.5
Im Bericht des Spitals G.________ vom 12. Dezember 2024 (act. 
II 38 S. 4 f.) wurde in Bezug auf das resezierte Oligodendrogliom festgehal-
ten, bei erfreulichem klinischem Verlauf und radiologisch rezidivfreiem Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 8 -
fund werde eine nächste Verlaufskontrolle mit MRI in sechs Monaten ver-
einbart (S. 5).
3.1.6
Der RAD-Arzt dipl. Arzt. D.________ führte im Bericht vom 20. 
Februar 2025 (act. II 42) aus, beim Beschwerdeführer habe sich Ende 2023 
im Rahmen eines Arbeitskonflikts mit Kündigung eine erstmalige depressi-
ve Symptomatik entwickelt. Nach einer stationären Behandlung im März 
2024 stehe er aktuell in einer niederfrequenten ambulanten psychiatrisch-
psychotherapeutischen Behandlung. Bis September 2024 sei ihm offenbar 
keine Vollremission der depressiven Symptomatik gelungen. Der ambulant 
behandelnde Psychiater habe im Dezember 2024 jedoch eine gute Pro-
gnose hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit gesehen und einen Arbeitsversuch 
empfohlen. Diese Einschätzung sei nachvollziehbar. Prinzipiell könne bei 
der vorliegenden erstmaligen depressiven Episode bei adäquater Therapie 
mit einer Vollremission gerechnet werden. Die Aufnahme einer erneuten 
Erwerbstätigkeit sei vom Beschwerdeführer aus verschiedenen persönli-
chen Gründen nicht mehr beabsichtigt. Medizinische Gründe schienen hier 
nicht im Vordergrund zu stehen. In den vorliegenden medizinischen Berich-
ten sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis 31. Oktober 2024 attestiert 
worden. Das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit seit 1. November 2024 lasse 
sich aus den vorliegenden Berichten nicht herleiten. Die vom ambulant be-
handelnden Psychiater angegebene mittelschwere bis schwere depressive 
Symptomatik sei nicht konsistent mit der sehr niedrigfrequenten abwarten-
den Behandlung und dem Vorschlag eines Arbeitsversuchs (S. 4).
3.1.7
Im Bericht vom 22. Juli 2025 (act. II 50) hielt Dr. med. H.________ 
als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) sowie 
einen St. n. operativer Entfernung eines Oligodendrogliom des Lobus rota-
lis links fest. Der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Der Be-
schwerdeführer habe mit der Ehefrau zusammen gemeinsame Ferien 
gemacht und sich dabei gut erholen können. Er sei nicht mehr so depressiv 
wie vor den Ferien. Er brauche auch keine medikamentöse Unterstützung 
mehr zum Schlafen. Zu Hause auf dem … gehe die Arbeit auch besser (S. 
1). Es bestünden eine mittelschwere depressive Episode, die aktuell weit-
gehend kompensiert sei sowie noch eine schnellere Ermüdbarkeit als vor 
der Erkrankung. Ab 1. Juli 2025 betrage die Arbeitsunfähigkeit 80 % (S. 2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 9 -
3.1.8
Dipl. Arzt D.________ (RAD) hielt im Bericht vom 6. August 2025 
(act. II 54) als Diagnosen eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) 
sowie einen Status nach Oligodendrogliom frontal links fest. Bereits der 
Verlaufsbericht vom 4. Dezember 2024 habe lediglich eine leicht- bis mit-
telgradige depressive Symptomatik zum Zeitpunkt der letzten Konsultation 
Anfang September 2024 beschrieben. Der aktuelle Verlaufsbericht vom 22. 
Juli 2025 beschreibe einen verbesserten Gesundheitszustand mit weitge-
hend unauffälligem Psychostatus. Als Einschränkung werde lediglich noch 
eine erhöhte Ermüdbarkeit angegeben. Die im Bericht attestierte 80%ige 
Arbeitsunfähigkeit könne durch die beschriebenen Befunde nicht bzw. al-
lenfalls eine leichte Einschränkung der Belastbarkeit nachvollzogen wer-
den. Die Arbeitsunfähigkeit sei lediglich für den Zeitraum vom 20. 
Dezember 2023 bis 31. Oktober 2024 nachvollziehbar. Seit 1. November 
2024 sei von der Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 80 
% auszugehen (S. 3). Auch die Tätigkeit als … sei dem Beschwerdeführer 
wieder im Umfang von 80 % zumutbar (S. 4).
3.1.9
Dr. med. H.________ hielt im Bericht vom 16. September 2025 
(Akten des Beschwerdeführers [act. I] 3) fest, aktuell bestehe wegen der 
rezidivierenden depressiven Episode und der schnellen Ermüdbarkeit wei-
ter eine Arbeitsunfähigkeit von 80 %. Der Beschwerdeführer komme im 
Abstand von ca. 2 - 3 Wochen in die ambulante psychiatrische Sprech-
stunde. Er benötige weiterhin eine medikamentöse Behandlung. Es habe 
sich nur eine langsame und verzögerte Besserung der depressiven Sym-
ptomatik gezeigt. Geblieben sei zudem die schnelle und schwere Ermüd-
barkeit nach geringer Arbeitstätigkeit auf dem eigenen …. Es bestünden 
keine anderen Gründe für die Arbeitsunfähigkeit als die Depression und die 
psychische und körperliche schnelle Ermüdbarkeit. Im Psychostatus habe 
sich seit dem Bericht vom Dezember 2024 nur wenig zur Besserung verän-
dert. Man unterstütze das Gesuch um Wiedererwägung zur Klärung des 
Anspruches auf eine Rente bzw. eine Arbeitsabklärung zur Feststellung der 
verbleibenden Arbeitsfähigkeit (S. 2).
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 10 -
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
3.2.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352). Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig 
sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um 
die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen 
Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicher-
ten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug 
auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 
IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3).
3.2.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseig-
nung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachper-
sonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen 
oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlass-
ten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall 
ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 11 -
an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch 
nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versiche-
rungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen 
vorzunehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufge-
legten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichti-
gen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen 
Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden 
Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen 
auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um sol-
che Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Ge-
richtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger 
zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine 
Begutachtung veranlasst (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 S. 
65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des BGer 
8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: BGE 
150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107).
3.3
Die Stellungnahmen des RAD-Arztes dipl. Arzt D.________ vom 
20. Februar und 6. August 2025 (act. II 42; 54) erfüllen die Anforderungen 
der Rechtsprechung an medizinische Berichte und erbringen vollen Beweis 
(vgl. E. 3.2.2 vorne). Dabei schadet es nicht, dass keine persönliche Unter-
suchung des Beschwerdeführers erfolgte, basieren die Einschätzungen des 
RAD-Arztes doch auf einem in diagnostischer und befundmässig im We-
sentlichen feststehenden und gut dokumentierten medizinischen Sachver-
halt (vgl. E. 3.1 vorne). Insbesondere konnte dipl. Arzt D.________ 
basierend auf der Aktenlage hinsichtlich der geltend gemachten psychi-
schen Beeinträchtigungen eine grundsätzlich beweiswertige Beurteilung 
anhand der normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 281 vornehmen (vgl. 
E. 2.1.2 vorne und E. 3.5 hinten; Urteile des BGer 8C_516/2024 vom 25. 
Februar 2025 E. 4.2.1 und 8C_773/2023 vom 1. Mai 2024 E. 3.2.1). 
Demnach liegt beim Beschwerdeführer in diagnostischer Hinsicht eine 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) sowie ein Status nach Oligo-
dendrogliom frontal links mit Resektion im April 2024 vor (act. II 54 S. 3). 
Die Arbeitsfähigkeit beträgt 80 % für sämtliche Tätigkeiten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 12 -
3.4
Der Beschwerdeführer stellt zu Recht nicht in Abrede, dass im 
massgeblichen Beurteilungszeitraum (vgl. E. 3.1 vorne) von Seiten des 
Status nach Oligodendrogliom frontal links keine funktionelle Beeinträchti-
gung bzw. keine Arbeitsunfähigkeit bestand (vgl. act. II 22 S. 23; 38 S. 5; 
52 S. 2; 60 S. 2; act. I 3 S. 2; Beschwerde S. 4 Ziff. 3.1). Er bestreitet je-
doch unter Bezugnahme auf die Berichte von Dr. med. H.________ vom 
16. September 2025 (act. I 3) sowie auf den zu Handen des Krankentag-
geldversicherers erstellten Kurzbericht vom 23. September 2025 (act. I 4; 
Beschwerde S. 3 Ziff. 2.1) den Beweiswert der RAD-ärztlichen Stellung-
nahmen hinsichtlich der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit: 
3.4.1
Zwar diagnostizierte der behandelnde Psychiater Dr. med. 
H.________ im Bericht vom 16. September 2025 eine depressive Episode, 
aktuell mittelgradiger Ausprägung, wahrscheinlich im Rahmen einer rezidi-
vierenden depressiven Störung (ICD-10 F33.1), und bescheinigte (weiter-
hin) eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit (act. I 3 S. 2). Hierzu ist allerdings 
zunächst festzuhalten, dass dieser Bericht, welcher nach dem abschlägi-
gen Vorbescheid vom 21. August 2025 erging (act. II 55 S. 2 f.), erklärter-
massen im Hinblick auf die Unterstützung des Beschwerdeführers zur 
"Wiedererwägung" eines Rentenanspruchs verfasst wurde (vgl. act. I 3 S. 
2). Damit ist in Bezug auf dessen Beweiswert in besonderem Masse der 
Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte bzw. behandeln-
de Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung 
in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 
E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 78, 8C_616/2014 E. 5.3.3.3; Urteil 
des BGer 8C_164/2021 vom 3. Mai 2021 E. 3.2.1). Im Weiteren überzeugt 
der Bericht auch inhaltlich nicht: Zunächst wird zwar auf "Aktuelle objektive 
Befunde im Rahmen des Psychostatus" Bezug genommen, jedoch geht 
aus dem Bericht nicht hervor, ob die Einschätzungen effektiv auf einer zeit-
nah erfolgten Befunderhebung basieren bzw. wann genau eine solche al-
lenfalls erfolgte. Insbesondere aber stehen die Ausführungen, wonach sich 
nur eine langsame und verzögerte Besserung der depressiven Symptoma-
tik gezeigt bzw. sich im Psychostatus seit dem Bericht vom Dezember 2024 
nur wenig zur Besserung verändert habe (act. I 3 S. 2), in klarem Wider-
spruch zum Bericht von Dr. med. H.________ vom 22. Juli 2025 (act. II 50). 
Darin diagnostizierte der behandelnde Psychiater zwar (unverändert) eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 13 -
mittelgradige depressive Episode, hielt aber gleichzeitig fest, dass sich der 
Gesundheitszustand verbessert habe (S. 1). Namentlich aber bezeichnete 
er den Psychostatus als unauffällig, die affektive Grundstimmung als "gut 
und entspannt" und die depressive Episode als aktuell "weitgehend kom-
pensiert" (S. 2). Im Bericht vom 16. September 2025 (act. I 3) nimmt Dr. 
med. H.________ keinerlei Bezug auf die von ihm selbst zwischenzeitlich 
bescheinigte deutliche Besserung der depressiven Symptomatik. Vielmehr 
wurde der Verlauf der psychischen Beeinträchtigungen – zu Gunsten des 
Beschwerdeführers – aktenwidrig dargestellt, womit der Bericht keine auch 
nur geringen Zweifel an der Schlüssigkeit der RAD-ärztlichen Stellungnah-
men zu wecken vermag (vgl. E. 3.2.3 vorne).
3.4.2
Ferner kann der Beschwerdeführer auch aus der zu Handen des 
Krankentaggeldversicherers erstellten Kurzbeurteilung vom 23. September 
2025 (act. I 4) nichts zu seinen Gunsten ableiten, zumal dieser im Wesent-
lichen Fragen mit nur zwei Antwortoptionen (ja/nein) zugrunde lagen und 
eine Begründung dort fehlt, wo danach gefragt wurde. Insbesondere fehlen 
Erläuterungen zur Nachvollziehbarkeit (Frage 1) der bescheinigten Arbeits-
unfähigkeit von 100 % (Frage 6). Der Kurzbericht ist damit mangels nähe-
rer Befassung mit den geltend gemachten psychischen Beeinträchtigungen 
offensichtlich ebenso wenig geeignet, auch nur geringe Zweifel an den Ein-
schätzungen des RAD-Arztes dipl. Arzt D.________ zu wecken. 
3.5
Sodann basiert die von dipl. Arzt D.________ bescheinigte Ar-
beitsunfähigkeit auf einer überzeugenden Plausibilisierung anhand der 
normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 281 (vgl. E. 2.1.2 und E. 3.3 
vorne), welche auch unter rechtlichem Gesichtspunkt nicht zu beanstanden 
ist: So ist hinsichtlich des funktionellen Schweregrads (BGE 141 V 281 E. 
4.3.1.1 S. 298) der psychischen Beeinträchtigung festzuhalten, dass sich 
eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter-
ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten bei gegebenem therapeuti-
schem Potential im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit 
definieren lässt (BGE 148 V 49; SVR 2024 IV Nr. 30 S. 102, 8C_492/2023 
E. 5.1). Vorliegend wurde keine psychische Komorbidität diagnostiziert (act. 
I 3) und für das Vorliegen einer Behandlungsresistenz (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.2 S. 299) respektive einer Chronifizierung bestehen keine Anhalts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 14 -
punkte, womit bereits aus diesem Grund keine schwerwiegende psychi-
sche Störung erstellt ist. Ferner ist dem Dargelegten zufolge (vgl. E. 3.4 
vorne) unbestritten, dass von Seiten des Status nach Oligodendrogliom 
frontal links im massgeblichen Beurteilungszeitraum keine Beeinträchtigung 
bzw. keine ressourcenhemmende Wirkung bestand, so dass auch in Be-
achtung des rechtsprechungsgemässen Begriffs der Komorbidität (BGE 
143 V 418, 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300) eine über 20 % hinausgehende 
Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel ist. Weiter bestehen keine Hinweise für 
eine Persönlichkeitsstörung oder -akzentuierung (vgl. act. II 3.2 S. 4; BGE 
141 V 281 E. 4.3.2 S. 302), und die als unterstützend beschriebene 
Partnerschaft (act. II 28 S. 2) hält im sozialen Kontext durchaus 
Ressourcen bereit (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303). 
Unter dem Gesichtspunkt der Kategorie "Konsistenz" (BGE 141 V 281 
E. 4.4 S. 303) zielt sodann der Indikator einer gleichmässigen Einschrän-
kung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen auf 
die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb einer-
seits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) an-
derseits gleich ausgeprägt ist. Dipl. Arzt D.________ wies überzeugend 
darauf hin, dass der Beschwerdeführer in der Lage war, für mehrere Wo-
chen in die Ferien zu verreisen (act. II 48) und zu Hause auf dem … tätig 
zu sein (act. II 50 S. 1). Weiter zeugt die seit geraumer Zeit unverändert 
geringe psychotherapeutische Behandlungsfrequenz mit – gemäss den 
Angaben von Dr. med. H.________ – Konsultationen alle zwei bis drei Wo-
chen sowie medikamentöser Behandlung (act. I 3 S. 2; act. II 35 S. 1 f.; 50 
S. 2) nicht von einem erheblichen Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 
S. 304). Ob effektiv alle zwei bis drei Wochen eine Behandlung erfolgt, ist 
im Übrigen durchaus fraglich, nachdem etwa im Bericht vom 4. Dezember 
2024 als Datum der letzten Kontrolle der 10. September 2024 angegeben 
wurde (act. II 35 S. 1). Wie es sich damit verhält kann jedoch offen bleiben, 
da die aktenmässig dokumentierte Inanspruchnahme von therapeutischen 
Optionen so oder anders nicht für eine höhere als die von dipl. Arzt 
D.________ bescheinigte Arbeitsunfähigkeit spricht. Schliesslich ist auch 
das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-
)Eingliederung unter dem Blickwinkel der Konsistenz in ähnlicher Weise zu 
berücksichtigen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304). Insoweit folgt aus den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 15 -
Akten, dass der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben beabsichtig-
te, sich im Alter von 60 Jahren – mithin 2027 – pensionieren zu lassen und 
den … zu verkaufen. Er suchte keine Anstellung mehr und wünschte aus-
drücklich keine Eingliederungsmassnahmen (act. II 10 S. 2, 4; 51 S. 1). 
Auch dies ist ein Indikator dafür, dass die geltend gemachte Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit andere Ursachen hat als eine versicherte Gesund-
heitsbeeinträchtigung. 
3.6
Zusammenfassend bestehen weder gestützt auf den Bericht von 
Dr. med. H.________ vom 16. September 2025 (act. I 3), den zu Handen 
des Krankentaggeldversicherers erstellten Kurzbericht vom 23. September 
2025 (act. I 4) noch gestützt auf die übrigen Berichte der Behandler auch 
nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit der Stellungnahmen des dipl. 
Arzt D.________ vom 20. Februar und 6. August 2025 (act. II 42; 54). So-
dann ist die vom RAD-Arzt unter Berücksichtigung der massgeblichen Vor-
gaben gemäss BGE 141 V 281 medizinisch-theoretisch bescheinigte 
Arbeitsunfähigkeit von 20 % auch rechtlich hinreichend erstellt. Ob – mit 
der Beschwerdegegnerin (act. II 62; Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 7) – ein 
invalidisierender Gesundheitsschaden in rechtlicher Hinsicht gänzlich zu 
verneinen wäre, kann mit Blick auf das Ergebnis offen bleiben (vgl. E. 4 
sogleich). So oder anders bedarf es der beschwerdeweise beantragten 
Rückweisung zwecks psychiatrischer Begutachtung nicht. 
4.
4.1
 Gestützt auf die RAD-ärztlichen Stellungnahmen vom 20. Februar 
und 6. August 2025 ist eine Arbeitsunfähigkeit lediglich vom 20. Dezember 
2023 bis 31. Oktober 2024 nachvollziehbar (act. II 3.5 S. 2; 42 S. 5; 54 
S. 3) und die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit ab 1. November 
2024 mit einem (innerhalb von drei Monaten auf 80-100 % steigerbaren) 
Teilpensum zumutbar (act. II 54 S. 3). Nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG setzt 
ein Rentenanspruch eine während eines Jahres ohne wesentlichen Unter-
bruch durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) 
voraus (vgl. E. 2.2 vorne). Ob diese Voraussetzung vorliegend erfüllt ist, 
erscheint diskutabel, kann jedoch offen bleiben. Denn selbst wenn eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 16 -
Berechnung des Invaliditätsgrades vorzunehmen wäre, könnte der Be-
schwerdeführer daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten (vgl. E. 4.2 so-
gleich).
4.2
Für die Bestimmung des lnvaliditätsgrades nach Massgabe der 
Einkommensvergleichsmethode wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG).
Dem Beschwerdeführer sind wiederum die gleichen Tätigkeiten wie vor 
Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Umfang von 80 % zumutbar (act. II 54 
S. 3 f.). Aus den Angaben des Beschwerdeführers folgt, dass er im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Dezember 2024 (Art. 29 
Abs. 1 IVG) auch als Gesunder nicht mehr bei der C.________ angestellt 
gewesen wäre (act. II 10 S. 2). Ebenso wäre er nicht mehr als … tätig ge-
wesen (act. II 51 S. 1), womit das Valideneinkommen basierend auf statis-
tischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) zu ermitteln wäre (Art. 26 
Abs. 4 IVV). Sodann liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen bzw. 
Invalideneinkommen vor respektive geht der Beschwerdeführer keiner Er-
werbstätigkeit (mehr) nach (act. II 10 S. 2, 4; 51 S. 1), womit auch insoweit 
statistische Werte zur Anwendung gelangten (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Vali-
den- und Invalideneinkommen wären demnach auf derselben Grundlage zu 
ermitteln, womit der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (von 
20 %) unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % 
gemäss Art. 26bis Abs. 3 IVV (in der seit 1. Januar 2024 in Kraft stehenden 
und hier anwendbaren Fassung), vorliegend mithin maximal 28 % (100 % - 
[80 % x 0.9]), entspräche. Demnach bestünde selbst unter Berücksichti-
gung der für den Beschwerdeführer günstigsten Annahmen kein Anspruch 
auf eine Invalidenrente (vgl. E. 2.2 vorne). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 17 -
5.
Zusammenfassend besteht die angefochtene Verfügung vom 13. Oktober 
2025 zu Recht und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei 
diesem Ausgang des Verfahrens der unterliegende Beschwerdeführer zu 
tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese sind dem geleisteten Kostenvor-
schuss gleicher Höhe zu entnehmen.
6.2
Nach Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) 
hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung. 
Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. dazu auch BGE 128 V 
124 E. 5b S. 133).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2026, IV 200 2025 747
- 18 -
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.