be_verwaltungsgericht · 200 2017 74 · 2017-12-20 · de

Verfügung vom 15. Dezember 2016

200 17 74 IV
KNB/SCM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Dezember 2017
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Grütter
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 15. Dezember 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1967 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich am 12. Mai 2015 unter Hinweis auf einen Unfall sowie Krank-
heit mit Beteiligung der Beine bei der Eidgenössischen Invalidenversiche-
rung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilagen [AB] 2). 
Im Rahmen der erwerblichen und medizinischen Abklärungen liess die IV-
Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) insbesondere ein neurologi-
sches Gutachten (datierend vom 11. Februar 2016 [AB 32.1]) erstellen und 
eine Grundabklärung im Hinblick auf die Arbeitsvermittlung durchführen 
(AB 37, 55). Nachdem während der genannten beruflichen Abklärung 
zweimalig Aufforderungen zur Schadenminderung im Sinne von Alkoholab-
stinenz erfolgten (AB 39, 46) und damit verbunden mehrere Laboruntersu-
chungen bzw. Blutentnahmen angeordnet wurden (vgl. AB 40, 43, 47), 
schloss die IVB die beruflichen Eingliederungsmassnahmen mit Verfügung 
vom 3. Oktober 2016 (AB 63) entsprechend dem zuvor ergangenen Vorbe-
scheid (AB 56) ab. Am 24. August 2016 hat die IVB bei einem Invaliditäts-
grad von 26 % die Abweisung des Rentenbegehrens vorbescheidweise in 
Aussicht gestellt (AB 57), woran sie mit Verfügung vom 15. Dezember 2016 
(AB 64) festhielt.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte am 21. Januar 2017 Beschwerde mit dem 
sinngemässen Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es 
sei ihm eine IV-Rente zuzusprechen.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. Februar 2017 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. 
Nachdem ein vom Beschwerdeführer gestelltes Gesuch um Ratenzahlung 
des Gerichtskostenvorschusses gutheissen wurde (vgl. prozessleitende 
Verfügung vom 23. Februar 2017), liess er dem Gericht am 10. April 2017, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 3
einzig betreffend die Verfahrenskosten, ein Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege zukommen.
Auf Ersuchen des Beschwerdeführers (vgl. Schreiben vom 6. Juli 2017 [im 
Gerichtsdossier]) informierte die B.________ AG das Verwaltungsgericht 
mit Eingabe vom 24. Juli 2017 darüber, dass für das laufende Verfahren 
keine Versicherungsdeckung bestehe. 
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtene Verfügung ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Verfügun-
gen. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen 
Anträgen nicht durchgedrungen, durch die angefochtene Verfügung berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 15. Dezember 2016 
(AB 64). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach ständiger Rechtsprechung begründen Alkoholismus, Medika-
mentenmissbrauch und Drogensucht für sich allein keine Invalidität im Sin-
ne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungs-
rechtlich erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt 
hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die Er-
werbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, 
oder wenn sie selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 
E. 3c S. 268; SVR 2016 IV Nr. 3 S. 7 E. 2.2.1).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 5
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Den medizinischen Unterlagen ist im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen:
3.1.1
Dr. med. C.________, Facharzt für Neurologie, nannte im Bericht 
vom 20. Februar 2015 (AB 28 S. 17 ff.) hauptsächlich die nachstehenden 
Diagnosen:
•
Alkoholtoxische Cerebellopathie, anamnestisch leicht regredient
•
Verdacht auf Fersensporn rechtsbetont und Achillodynie
•
Respiratorische Insuffizienz
Die aktuellen neurologischen Befunde würden für eine chronische alkohol-
toxische Cerebellopathie mit leichtgradiger Rückbildungstendenz sprechen, 
unter Abstinenz in den letzten drei Monaten. Alltagsrelevante kognitive De-
fizite bestünden anamnestisch nicht. Ob im November 2014 eine eigentli-
che Wernicke-Encephalopathie entstanden sei, sei nach Durchsicht des 
damaligen neurologischen Konsiliums fraglich, da im Neurostatus ein Nys-
tagmus verneint werde und ein solcher wie vom Untersucher erwähnt auch 
cerebellär-alkoholtoxisch erklärt werden könne. Zudem würden die Elemen-
te einer akuten mentalen Veränderung und / oder einer Malnutrition fehlen. 
Bezüglich dem Allgemeinbefinden und der Arbeitsfähigkeit relevanter als 
die leicht- bis mässiggradige Gangataxie sei für den Beschwerdeführer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 6
derzeit ein belastungsabhängiger Schmerz, der trotz negativen ultrasono-
graphischem Befund möglicherweise einem Fersensporn rechtsbetont ent-
spreche. Ein Wiedererreichen der Arbeitsfähigkeit innerhalb von 12 Mona-
ten werde als möglich erachtet. 
3.1.2
Im Bericht vom 10. Juni 2015 (AB 12 S. 1 ff.) stellte Dr. med. 
D.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, folgende Diagno-
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Alkoholkrankheit, ambulante Begleitung durch E.________ ab 06/2014 
-
Alkoholentzug Spital F.________ 11/2014
•
Chronische äthyltoxische Cerebellopathie mit Gangataxie
-
MRI: generalisierte, kortikal akzentuierte Substanzminderung ce-
rebral
-
homogene Lebersteatose, Transaminasen-Erhöhung
•
Myotendinosen im Bereich der Waden, Plantarfasziitis rechts
•
Status nach nicht-dislozierter lateraler Malleolarfraktur Typ Weber B 
rechts 06/2013 mit intermittierenden persistierenden Beschwerden
Weiter stellte die Ärztin Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig-
keit (intermittierende respiratorische Partialinsuffizienz; Nikotin; arterielle 
Hypertonie). Vom 24. September 2014 bis 7. Juni 2015 bestehe für die 
Tätigkeit als ... eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die bisherige Tätigkeit sei 
zwar weiterhin zumutbar, aufgrund der Gang- und Standunsicherheit, der 
Ataxie mit Gleichgewichtsstörungen, der muskulären Dysbalance, der 
Beinschmerzen insbesondere bei längerdauernder sitzender Tätigkeit be-
stehe jedoch eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit von 60 % (bei einem 
100%-Pensum). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne 
ab Juli / August 2015 im Umfang von 60 % gerechnet werden. Die Leis-
tungsfähigkeit könne wahrscheinlich auf maximal 70 % bis 80 % ausgewei-
tet werden. 
3.1.3
In einem weiteren Bericht vom 16. Juli 2015 (AB 20 S. 7 f.) hielt Dr. 
med. C.________ vorwiegend die nachstehenden Diagnosen fest:
•
Alkoholtoxische Cerebellopathie, mittelgradig
•
Verdacht auf leichte kognitive Störung
•
Achillodynie rechtsbetont
•
Respiratorische Insuffizienz
•
Anamnestisch Status nach Schädel-Kontusion 2012
Seit der Erstuntersuchung Mitte Februar 2015 seien die Fersenschmerzen 
zurückgegangen, so auch etwas die Schmerzen im Bereich der Achilles-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 7
sehne beidseits. Die Gleichgewichtsstörung sei hingegen unverändert, die 
Ungeschicklichkeit in den Beinen sei morgens beim Aufstehen am gröss-
ten. Unter diesen Umständen sei ... möglich, nicht aber das Führen von 
Motorfahrzeugen mit Brems- und Gaspedal. Die Arbeitsfähigkeit für die 
angestammte Tätigkeit betrage 50 % (100 % Pensum, 50 % Leistung), wo-
bei für das Arbeiten auf Gerüsten, Leitern und ähnlichen exponierten Berei-
chen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Mit einer Verbesserung der 
cerebellären Ataxie sei nicht mehr zu rechnen. 
3.1.4
Die Ärzte des Spitals G.________, diagnostizierten im Bericht vom 
10. November 2015 (AB 32.2 S. 1 f.) insbesondere Folgendes:
•
Multifaktoriell bedingte Beinschmerzen rechts
•
Mittelschwere cerebelläre Ataxie 07/2015
•
Aethylismus
Es würden sich keine Hinweise auf eine relevante Durchblutungsstörung 
der unteren Extremitäten finden. In der arteriellen Ausmessung zeige sich 
eine normale Ruheperfusion. Die Ursachen der Beinschmerzen seien si-
cher multifaktoriell bedingt, jedoch lasse sich aufgrund der heutigen Unter-
suchung eine vaskuläre Ursache ausschliessen. Es sei dem Beschwerde-
führer nahezulegen, den ausgeprägten Nikotinkonsum zu reduzieren re-
spektive zu sistieren. 
3.1.5
Im neurologischen Gutachten vom 11. Februar 2016 (AB 32.1) stell-
te Dr. med. H.________, Facharzt für Neurologie, die Diagnose einer cere-
bral bedingten Gang- und Extremitätenataxie bei Alkoholkrankheit (ICD-10 
G31.2 [S. 20]). Die deutliche Ataxie lasse sich sowohl beim Gehen, als 
auch beim Kniehackenversuch beidseits feststellen, diese Symptomatik sei 
als Ausdruck einer cerebralen äthyltoxischen Schädigung zu interpretieren 
(S. 17). Bezüglich des Suchtleidens in Form der Alkoholkrankheit könne 
aus neurologischer Sicht nicht kompetent Stellung genommen werden, es 
sei jedoch wahrscheinlich, dass diese zu einer irreversiblen cerebralen 
Schädigung im Sinne einer cerebellären Störung oder einer Wernicke-
Enzephalopathie geführt habe (S. 18). Die bisherige Tätigkeit als ... sei als 
gut angepasste Tätigkeit zu bezeichnen, wobei der Beschwerdeführer al-
lerdings nach Möglichkeit nicht mit den Beinen und Füssen arbeiten sollte. 
Gemäss seinen aktuellen Ausführungen gebe es aber durchaus ..., welche 
lediglich mit den Händen bedient würden. Arbeiten im Gehen und Stehen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 8
sowie auf Leitern und Gerüsten seien nicht zumutbar, wechselbelastende 
Tätigkeiten könnten ohne weitere Leistungseinschränkungen zu 50 % aus-
geführt werden. Eine angepasste körperlich leichte bis mittelschwere Tätig-
keit ohne Arbeiten mit den Füssen und Beinen, vorwiegend sitzend, sei zu 
100 % zumutbar, wobei keine weitere Einschränkung der Leistungsfähig-
keit bestehe (S. 22 f.).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
In der angefochtenen Verfügung vom 15. Dezember 2016 (AB 64) 
hat sich die Beschwerdegegnerin massgeblich auf das neurologische Gut-
achten von Dr. med. H.________ vom 11. Februar 2016 (AB 32.1) gestützt. 
Darin hat sich der Experte in Kenntnis der medizinischen Vorakten sorgfäl-
tig mit den gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers 
auseinandergesetzt und seine Schlussfolgerungen auch gestützt auf die 
eigene Untersuchung getroffen. Die Ausführungen in der Beurteilung der 
medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 9
Schlüsse zum Gesundheitszustand nachvollziehbar begründet. Somit erfüllt 
der Bericht die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Be-
weiswert eines medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 3.2 hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt und darauf abzu-
stellen ist. 
3.3.1
Gegenüber dem neurologischen Gutachter berichtete der Be-
schwerdeführer, das Hauptproblem seien die rechtsbetonten Beinschmer-
zen mit Ausstrahlung nach proximal bis zur Lumbalregion, er würde zum 
Teil auch stürzen. Er berichtete zudem über eine Kraftverminderung der 
Beine und Zuckungen am rechten Bein, ausserdem bestünden Schulter-
schmerzen links (AB 32.1 S. 15). Dr. med. H.________ führte überzeugend 
aus, dass zwar eine schwere Gang- und Extremitätenataxie vorliege, dies 
jedoch im Rahmen einer äthyltoxischen zentralnervösen Schädigung 
(AB 32.1 S. 17). So bestanden etwa für eine Polyneuropathie keine klaren 
Hinweise und der Gutachter hielt fest, die gesundheitliche Situation werde 
aktuell durch die vorbestehende Alkoholproblematik bestimmt, dies sei das 
vordringliche Problem. Die anlässlich der Begutachtung erfolgte Laborun-
tersuchung zeige denn auch eine deutliche wahrscheinlich äthylisch be-
dingte Hepatopathie mit einem entsprechend veränderten roten Blutbild 
und einem stark erhöhten CDT-Wert, welchen er als Hinweis für einen in 
der letzten Zeit noch getätigten Alkoholabusus wertete (AB 32.1 S. 16). Die 
Alkoholkrankheit des Beschwerdeführers begann offenbar bereits im Jahr 
1999 (allenfalls noch früher [vgl. AB 12 S. 10]) und es kam offenbar im 
Rahmen von Krisen (Tod der Mutter und der Schwester) jeweils zu Rückfäl-
len (AB 28 S. 17). Vom 18. bis 26. November 2014 erfolgte ein erster stati-
onärer Entzug im Spital F.________ (AB 12 S. 10 ff.), ab dem 1. Dezember 
2014 war der Beschwerdeführer in der Klinik E.________ in teilstationärer 
Behandlung (AB 13 S. 10). Der vom neurologischen Gutachter vermutete 
fortbestehende Alkoholkonsum wurde bei den vom Regionalen Ärztlichen 
Dienst ab Frühjahr 2016 während drei Monaten monatlich angeordneten 
Blutentnahmen bestätigt (vgl. AB 38, 40 f., 43 f., 47, 49). Auch während der 
vom 2. Mai bis 29. Juli 2016 in der Abklärungsstelle I.________ durchge-
führten beruflichen Massnahme wurde der Beschwerdeführer positiv auf 
Alkohol getestet (vgl. IV-Protokoll per 9. Februar 2017, Eintrag vom 22. Ju-
ni 2016 [S. 6]), was gemäss Bericht der Abklärungsstelle I.________ vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 10
5. August 2016 für die Leistungsminderung ins Gewicht gefallen sei. Weiter 
sei die zuletzt gezeigte unentschuldigte Abwesenheit eine Selbstlimitierung, 
deren Ursache mit dem Alkoholkonsum zusammenhängend nicht ausge-
schlossen werden könne (AB 55 S. 3). Unter Berücksichtigung dieser Ge-
gebenheiten ist nachvollziehbar, wenn der neurologische Gutachter im Fe-
bruar 2016 ausführte, der Beschwerdeführer sollte sicherlich wieder sucht-
therapeutisch betreut werden (AB 32.1 S. 16), denn bereits im Sommer 
2015 empfahl Dr. med. C.________ die Fortsetzung der Suchtbehandlung 
und Alkoholprävention (AB 20 S. 3 und 8). Dabei ist zu beachten, dass die 
Gangataxie laut dem neurologischen Gutachter zwar sehr wahrscheinlich 
auf eine äthyltoxische Schädigung des zentralen Nervensystems zurückzu-
führen ist (AB 32.1 S. 16), die Alkoholproblematik damit aber trotzdem kei-
ne Invalidität zu bewirken vermag. Denn eine dem somatischen Leiden 
angepasste Tätigkeit ist weiterhin ganztags ohne zusätzliche Einschrän-
kung zumutbar (vgl. E. 2.2 sowie E. 3.1.5 hiervor); dies erst recht, wenn der 
Beschwerdeführer betreffend die Alkoholproblematik seiner Pflicht zur 
Schadenminderung nachkommt (vgl. E. 5 hiernach). 
3.3.2
Der mit der Beschwerde eingereichte und lediglich kurz abgefasste 
Bericht von Dr. med. J.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medi-
zin, vom 9. Januar 2017 (AB 65 S. 2) vermag an der Einschätzung des 
fachärztlichen Gutachters nichts zu ändern. Dr. med. J.________ führte 
keine neuen Punkte an, welche nicht bereits berücksichtigt worden wären 
bzw. die Aussage, wonach die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig-
keit „sehr schwierig umsetzbar“ sei, scheint sich mangels weiterer Aus-
führungen denn auch nicht auf medizinische Gegebenheiten zu stützen. Zu 
beachten ist hierzu ausserdem, dass die unterschiedliche Natur von Be-
handlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und 
Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten 
anderseits es nicht zulässt, ein medizinisches Administrativ- oder Gerichts-
gutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen 
zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschät-
zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei-
chende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige – und 
nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende – Aspekte be-
nennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 11
geblieben sind (SVR 2008 IV Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1). Konkrete Hinweise, die 
Zweifel an der gutachterlichen Einschätzung aufkommen lassen, bestehen 
vorliegend nicht, womit das von Dr. med. H.________ festgelegte Zumut-
barkeitsprofil zu übernehmen ist. Schliesslich gaben die Hausärztin Dr. 
med. D.________ sowie der behandelnde Neurologe Dr. med. C.________ 
ihre jeweiligen Einschätzungen einer verminderten Leistungsfähigkeit (vgl. 
AB 12 S. 4, 20 S. 8) im Hinblick auf die angestammte und nicht eine den 
vorhandenen Einschränkungen angepasste Tätigkeit ab.
3.3.3
Nach dem Dargelegten ist dem Beschwerdeführer die bisherige 
Tätigkeit als ..., nach Möglichkeit ohne Tätigkeiten mit den Beinen und Füs-
sen sowie wechselbelastend, in einem Pensum von 50 % ohne weitere 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit weiterhin zumutbar. In einer körper-
lich leichten bis mittelschweren, vorwiegend sitzenden Tätigkeit, ohne Ar-
beiten mit den Füssen und Beinen, im Stehen und Gehen sowie ohne Ar-
beiten auf Leitern und Gerüsten, besteht hingegen eine vollständige Ar-
beitsfähigkeit ohne zusätzliche Leistungsminderung.
4.
Gestützt auf das in Erwägung 3.3.3 hiervor ausgeführte Zumutbarkeitsprofil 
ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 12
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325). 
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 
S. 40 E. 2.2). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 142 V 178 
E. 2.5.7 S. 188, 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 
E. 2.2).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 
E. 2.2).
4.4
Der frühest mögliche Rentenbeginn fällt unter Berücksichtigung der 
Anmeldung zum Leistungsbezug im Mai 2015 (AB 2; Art. 29 Abs. 1 IVG) 
auf den 1. November 2015. Da das Wartejahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b 
IVG mit den vorliegenden Arbeitsunfähigkeitsattesten (AB 12 S. 3, 28 
S. 4 f., 8, 10 f., 13 f. und 20 - 26) zu diesem Zeitpunkt erfüllt war, ist der 
Einkommensvergleich auf das Jahr 2015 hin vorzunehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 13
4.5
Gestützt auf den zuletzt seit dem 1. Januar 2014 in der vom Januar 
2007 bis Ende Mai 2015 bei der K.________ AG (heute: K.________ AG) 
innegehabten Tätigkeit als ... erzielten Lohn, ist das hypothetische Ein-
kommen im Gesundheitsfall auf Fr. 71‘565.-- festzusetzen (AB 11). Da der 
Beschwerdeführer keine zumutbare Verweistätigkeit aufgenommen hat, ist 
das Invalideneinkommen anhand von Tabellenlöhnen gemäss LSE zu be-
stimmen (E. 4.3 hiervor). Gestützt auf die LSE 2014, Tabelle TA1, Total-
wert, Männer, Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder 
handwerklicher Art), resultiert indexiert auf das Jahr 2015 sowie angepasst 
an die betriebsübliche Arbeitszeit ein hypothetisches Einkommen von 
grundsätzlich Fr. 66‘632.70 (Fr. 5‘312.-- x 12 / 2220 x 2226 [BFS, Tabelle 
T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Re-
allöhne, 1976-2015] / 40 x 41.7 [BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen, Total]). Mit Blick auf die medizinischen Einschrän-
kungen (körperlich leichte bis mittelschwere, vorwiegend sitzende Tätigkeit, 
ohne Arbeiten mit den Füssen und Beinen, ohne Arbeiten im Stehen und 
Gehen sowie ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten [E. 3.3.3 hiervor]) ist 
der von der Beschwerdegegnerin gewährte behinderungsbedingte Abzug 
vom Tabellenlohn im Umfang von 20 % (AB 64 S. 1) nicht zu beanstanden 
(vgl. E. 4.3 hiervor), womit ein hypothetisches Jahreseinkommen mit Ge-
sundheitsschaden von Fr. 53‘306.15 (Fr. 66‘632.70 x 0.8) heranzuziehen 
ist.
4.6
Unter Berücksichtigung eines Valideneinkommens von Fr. 71‘565.-- 
und eines Invalideneinkommens von Fr. 53‘306.15 resultiert eine Einkom-
menseinbusse von Fr. 18‘258.85 und damit ein rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von gerundet 26 % (vgl. E. 2.3 hiervor sowie zur Rundung 
BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123).
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 15. Dezember 
2016 (AB 64) nicht zu beanstanden, womit die dagegen erhobene Be-
schwerde abzuweisen ist. Es bleibt den Beschwerdeführer im Zusammen-
hang mit den gestützt auf den medizinischen Sachverhalt dringend empfoh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 14
lenen suchttherapeutischen Massnahmen bzw. der absoluten Alkoholabsti-
nenz (AB 64 S. 2) auf die allen Versicherten obliegende Schadenminde-
rungspflicht hinzuweisen (vgl. auch die Aufforderung der Beschwerdegeg-
nerin zur Schadenminderung vom 18. Juli 2016 [AB 46]). Eine versicherte 
Person hat gemäss Art. 7 Abs. 1 IVG alles Zumutbare zu unternehmen, um 
die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver-
ringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Vorbehalten bleibt das nachstehend zu prüfende 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (E. 6.3 hiernach).
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
6.3
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Verfahrenskosten, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt 
und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 VR-
PG; vgl. auch Art. 117 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]).
Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist mit der eingereichten Sozialhil-
feunterstützung ausgewiesen (vgl. Beilagen zum Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege [act. IA] 3 f.). Weiter ist er über seine Krankenkasse seit dem 
1. Januar 2016 der Gesundheits-Rechtsschutzversicherung angeschlos-
sen, die Anmeldung bei der IV erfolgte allerdings bereits im Mai 2015 
(AB 2), weshalb diesbezüglich keine Versicherungsdeckung besteht (vgl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 15
Eingabe der B.________ AG vom 24. Juli 2017 [im Gerichtsdossier]). Zu-
dem kann das Beschwerdeverfahren nicht als von vornherein aussichtslos 
bezeichnet werden. Demnach ist das Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege hinsichtlich der Verfahrenskosten gutzuheissen und der Beschwer-
deführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG 
i.V.m. Art. 123 ZPO, d.h. sobald er innert zehn Jahren nach Abschluss des 
Verfahrens zur Nachzahlung in der Lage ist – vorläufig von der Pflicht zur 
Bezahlung der Verfahrenskosten zu befreien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfah-
renskosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dez. 2017, IV/17/74, Seite 16
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.