be_verwaltungsgericht · 200 2021 222 · 2021-07-21 · de

Verfügung vom 19. Februar 2021

200 21 222 IV
KOJ/BOC/STL/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. Juli 2021
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 19. Februar 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1966 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Juni 2018 unter Hinweis auf langjährige krankheitsbedingte 
Beschwerden bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an 
(Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage 
[act. II] 2). Die IVB nahm in der Folge erwerbliche und medizinische Ab-
klärungen vor, holte Akten der Krankentaggeldversicherung des Versicher-
ten ein (K.________; act. II 6, 13.1, 58, 60.1), gewährte Arbeitsvermittlung 
sowie Frühinterventionsmassnahmen in Form einer Arbeitsplatzanpassung 
(act. II 31, 47, 49) und veranlasste eine Arbeitsmarktlich-Medizinische Ab-
klärung (AMA) in der Abklärungsstelle B.________ (act. II 40, 51 S. 2 ff.). 
Die zugesprochene Arbeitsvermittlung (act. II 31, 47) stellte die IVB man-
gels Erfolg (act. II 65, 68) ein. Weiter gab sie ein interdisziplinäres Gutach-
ten bei der C.________ (MEDAS; act. II 111.1 - 111.5) in den Fachberei-
chen Psychiatrie, Innere Medizin, Orthopädie/Traumatologie und Gastroen-
terologie in Auftrag. Gestützt auf dieses Gutachten kündigte sie mit Vorbe-
scheid vom 21. Dezember 2020 an, das Leistungsbegehren bei einem IV-
Grad von 31 % abzuweisen (act. II 112). Dagegen erhob der Versicherte 
am 14. Januar 2021 Einwand (act. II 113), woraufhin ihm die IVB eine zu-
sätzliche Frist zur Konkretisierung seiner Einwände bis zum 11. Februar 
2021 gewährte (act. II 114). Mit Eingabe vom 29. Januar 2021 (act. II 115) 
ergänzte der Versicherte unter Beilage eines Arztberichtes seinen Einwand 
und ersuchte mit Blick auf noch ausstehende Arztberichte um eine Fristver-
längerung vor dem definitiven Entscheid. Mit Verfügung vom 19. Februar 
2021 verfügte die IVB wie in Aussicht gestellt (act. II 116).
B.
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 18. März 2021 Be-
schwerde. Er beantragt sinngemäss, die Verfügung sei aufzuheben und es 
seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 3
Mit Eingabe vom 11. Mai 2021 reichte der Beschwerdeführer unter Hinweis 
auf einen Myokardinfarkt Arztberichte nach und ersuchte um eine nachträg-
liche Fristverlängerung. Die nachgereichten Unterlagen wurden der Be-
schwerdegegnerin mit prozessleitender Verfügung vom 12. Mai 2021 zur 
Berücksichtigung in der Beschwerdeantwort zugestellt. 
Mit Beschwerdeantwort vom 25. Mai 2021 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 19. Februar 2021 
(act. II 116). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Rente der Invalidenversicherung. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht, dass ihm die Vor-
instanz keine Fristverlängerung gewährt habe und er dadurch nicht ausrei-
chend Zeit gehabt habe, um bei den behandelnden Ärzten Stellungnahmen 
zum Vorbescheid vom 21. Dezember 2020 einzuholen (act. II 112). Vorab 
ist daher zu prüfen, ob eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches 
Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101]) vorliegt.
2.2
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche 
Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, anderseits stellt es ein persön-
lichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht der Verfahrensbeteiligten beim Erlass 
von Verfügungen bzw. Einspracheentscheiden dar, die ihre Rechtsstellung 
betreffen. Dazu gehört insbesondere das Recht der Betroffenen, sich vor 
Erlass eines solchen Entscheides zur Sache zu äussern, erhebliche Be-
weise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Be-
weisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Bewei-
se entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äus-
sern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen. Der An-
spruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Be-
fugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren 
ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (vgl. BGE 143 V 71 
E. 4.1 S. 72; SVR 2019 AHV Nr. 7 S. 20 E. 3.1.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 5
2.3
Zwischen dem Vorbescheid der Beschwerdegegnerin vom 21. De-
zember 2020 und dem Erlass der hier angefochtenen Verfügung am 
19. Februar 2021 liegen fast zwei Monate (vgl. act. II 112 S. 1, 116 S. 1). 
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer von sich aus bereits 
eine Fristverlängerung gewährt (act. II 114). Der Beschwerdeführer hatte 
damit ausreichend Zeit, um weitere Arztberichte einzureichen und sich 
währenddessen zweimal schriftlich gegenüber der Beschwerdegegnerin 
geäussert (act. II 113, 115). Das rechtliche Gehör wurde vorliegend nicht 
verletzt. 
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).
3.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 6
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). 
3.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades Erwerbstätiger wird das 
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität 
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein-
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegli-
chener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Er-
werbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden 
wäre (Art. 16 ATSG).
4.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen: 
4.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, be-
richtete am 30. September 2018 (act. II 22 S. 2 ff.) über den Patienten und 
diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (act. II 22 S. 6): 
1.
Chronisches lumbovertebrales und spondylogenes Schmerzsyndrom
-
Tieflumbale Rückenschmerzen seit der Lehre als …, seit zirka 2013 
Dauerschmerzen verstärkt im Sitzen sowie beim Heben und Tragen 
von Lasten, Besserung auf Bewegung. 
-
Fehl-/Streckhaltung mit Flachrücken und leichtgradiger langstreckiger 
rechtskonvexer Skoliose thorakolumbal.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 7
-
Konventionell-radiologisch und MR-tomographisch degenerative Ver-
änderungen.
-
Heute opioidpflichtige Schmerzen und 40 % Arbeitsunfähigkeit seit 
1. März 2018 und 50 % Arbeitsunfähigkeit seit 1. Juni 2018.
2.
Schwere chronische gastroösophageale Refluxkrankheit seit über 30 Jahren 
mit Tendenz zu Malnutrition. 
-
Langjährige konservative Therapie mit Diät, Vermeiden von Noxen 
(z.B. keine NSAR), konservativer Therapie, wobei Physiotherapie 
nichts bewirke ausser eher mehr Probleme. 
-
Laparoskopische Reflux-Operation mit dem LINX-Reflux-Management-
System am 13. August 2015 bei gastroösophagealer Refluxkrankheit.
-
Laparoskopisch-assistierte Pyloroplastik nach Heineke-Mikulicz am 
7. Dezember 2015 bei Gastroparese.
Er führte aus, der Patient müsse viel liegen, um nach der Arbeit wieder 
einigermassen ins Lot zu kommen. Der Rücken sei durch die vielen Jahre 
schwerer Arbeit erheblich degeneriert, was auch durch die kürzlich erfolg-
ten neuen MRI- und Röntgenaufnahmen gestützt werde. Abhilfe brächten 
nicht einmal NSAR wie Ibuprofen. NSAR würden vom Magen trotz Esomep 
40 mg nicht gut toleriert, da ein grosses Magenproblem bestehe. Targin 
und Opiate würden zu Magenpassagenstörungen führen, der Patient sei 
deswegen bereits mehrere Male hospitalisiert gewesen. Am besten wirke 
Dronabinol (Cannabisöl). Novalgintabletten würden helfen und toleriert. Der 
Patient leide seit der Jugend an Säureproblemen und Aufstossen. Seit dem 
Aufkommen der PPI nehme er regelmässig Esomep 40 mg ein. Er habe 
sich am 13. August 2015 laparoskopisch eine Antirefluxoperation in Form 
der Implantation eines LINX-Reflux-Management-Systems machen lassen. 
Postoperativ habe eine erhebliche Magendarmpassagestörung bei Gastro-
parese bestanden, weshalb am 13. Dezember 2015 eine laparoskopische 
Pyloroplastik nach Hein-Mikulicz (richtig: Heineke-Mikulicz) durchgeführt 
worden sei. Dies habe nur partiell geholfen. 2016 hätten multiple Hospitali-
sationen alle 4 Wochen wegen kompletter Magenlähmung mit Erbrechen, 
Hypovolämie, prärenaler Niereninsuffuzienz und Hypokaliämie stattgefun-
den (act. II 22 S. 5). Täglich 500 ml Bitter-Lemon trinken fördere die Mage-
nentleerung und bringe eine Besserung der Magenprobleme. Physiothera-
pie oder operative Eingriffe seien kontraproduktiv respektive nicht indiziert 
(act. II 22 S. 7). Der Patient sei maximal zu 50 % arbeitsfähig, wobei die 
Arbeit maximal halbtags stattfinden könne, da er den restlichen Tag zur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 8
Erholung des Rückens benötige (act. II 22 S. 6). Es bestehe eine vermin-
derte Belastbarkeit des Rückens, die Magenerkrankung spiele eine unter-
geordnete Rolle (act. II 22 S. 7). Die mit dem chronifiziert-degenerativen 
Leiden der LWS einhergehenden mechanischen Probleme stünden der 
Eingliederung des Patienten im Weg. Es sei möglich, dass ein Berufswech-
sel zur Besserung der Schmerzsituation beitragen könnte (act. II 22 S. 9). 
4.2.2
Im Bericht vom 21. November 2018 führte Prof. Dr. med. 
E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, die folgende Diagnose auf (act. II 29 S. 3 f.):

Chronisches lokales lumbales Schmerzsyndrom bei:

fortgeschrittener Osteochondrose L4/5 sowie Diskopathie vornehmlich 
L3/4 und L2/3 ohne neurale Kompromittierung 
Es lägen in der Bildgebung eine MRI-Untersuchung von 2007 und eine 
aktuelle von September 2018 vor. Bereits 2007 sei eine Diskopathie L4/5 
mit leichter Bandscheibenprotrusion zu erkennen gewesen, welche sich im 
Laufe der Jahre zu einer erheblichen Osteochondrose mit osteophytären 
Anbauten entwickelt habe. Im konventionellen Röntgenbild erkenne man 
auch eine leichte skoliotische Verkippung nach rechts. Das aktuelle MRI 
zeige zudem eine leichte Diskopathie L3/4 mit ebenfalls diskreter Band-
scheibenprotrusion ohne neurale Kompromittierung. Eine diskrete Diskopa-
thie L2/3 sei auch bereits auf dem MRI 2007 zu sehen, diese sei im We-
sentlichen unverändert (act. II 29 S. 4). Er führte aus, man erkenne deut-
lich, dass das Segment L4/5 versuche, sich mit zusätzlichen Knochenan-
bauten abzustützen, wahrscheinlich bestehe noch eine Restbeweglichkeit.
4.2.3
Prof. Dr. med. F.________, Facharzt für Chirurgie, diagnostizierte 
am 30. Januar 2019 (act. II 35 S. 1):

Z.n. LSC Redo HH-OP mit LINX Ausbau, Re-LINX (Grösse 16)

St. n. lap. assistierter Pyloroplastik nach Heineke-Mikulicz am 7. Dezember 
2015 bei Gastroparese, seither nach wie vor rezidivierende Schübe alle 2 - 3 
Monate 

St. n. lap. Reflux-Operation mit dem LINX Reflux-Management-System am 
13. August 2018 bei gastroösophagealer Refluxkrankheit (LINX Grösse 16)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 9
Er führte aus, dem Patienten gehe es drei Wochen nach obengenannter 
Operation gut. Die Operation sei wegen eines Defekts am LINX System 
nach MRI sowie Hiatushernien-Rezidiv durchgeführt worden. Der Patient 
brauche kaum Schmerzmittel und komme mit den normalen postoperativen 
Schluckbeschwerden gut zurecht. 
4.2.4
Die RAD-Ärztin Dr. med. G.________, Fachärztin für Urologie sowie 
Chirurgie, diagnostizierte am 10. Januar 2019 gestützt auf die Akten mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (act. II 32 S. 3):

Chronisches lumbales Schmerzsyndrom (mit diversen Nebendiagnosen)
Sie erstellte folgendes Zumutbarkeitsprofil: Zumutbar seien körperlich leich-
te bis ausnahmsweise mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten ganz-
tags über 8.5 Stunden ohne zusätzliche Leistungsminderung. Zu vermei-
den seien Zwangshaltungen des Oberkörpers (z.B. längeres Verharren in 
vornüber geneigter Haltung, ob stehend oder sitzend), Arbeiten mit repetiti-
ven Rotationsbewegungen des Oberkörpers, Rotation des Oberkörpers, 
Rotation des Oberkörpers im Sitzen/Stehen unter Gewichtsbelastung, das 
Heben von Lasten körperfern, repetitives Heben von Lasten über 
Brusthöhe, Überkopfarbeiten, das Besteigen von Leitern, repetitives Kau-
ern, Bücken oder Tätigkeiten in nach vorne geneigter Haltung, repetitive, 
stereotype Bewegungsabläufe im Bereich der LWS sowie unerwartete, 
asymmetrische Lasteinwirkungen. In Ausnahmefällen und in nicht repetiti-
ver Weise könnten Gewichte von 10 - 15 kg gehoben und getragen wer-
den. Längeres Arbeiten in Kälte und Nässe sollte vermieden werden, eben-
so wie Vibrationsbelastung. 
4.2.5
Am 20. März 2019 (act. II 70/21 f.) diagnostizierte Prof. Dr. med. 
E.________:

Chronisches lokales lumbales Schmerzsyndrom bei:

Fortgeschrittener Osteochondrose L4/5 sowie Diskopathie vornehmlich 
L3/4 und L2/3 ohne neurale Kompromittierung

St. n. Infiltration der Facettengelenke L4/5 bds. vom 11. Februar 2019
Er führte aus, dass für den Patienten aktuell der versicherungsrechtliche 
Aspekt im Vordergrund stehe. Er hoffe auf eine Teilberentung durch die IV 
und möchte mit einer angepassten Tätigkeit die zweiten 50 % kompensie-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 10
ren. Bei einer Arbeitserprobung über die IV bei initial 100 % Belastung sei 
es beim Patienten zu einer sehr schnellen generellen Verschlechterung der 
Situation gekommen. Zwischenzeitlich sei das Belastungspensum zurück-
gestuft worden, insgesamt gehe es dem Patienten aber subjektiv nicht gut. 
Er beschreibe sehr deutliche lumbale Beschwerden, recht grossflächig, 
ohne wesentliche Abstrahlung. Er habe den Novalgin-Konsum erhöhen 
müssen. 
4.2.6
Im AMA-Bericht vom 24. April 2019 der Abklärungsstelle 
B.________ (act. II 51) diagnostizierte PD Dr. med. H.________, Facharzt 
für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumatologie, mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (act. II 51 S. 20): 
1.
Chronisches lumbospondylogenes Syndrom bds. linksbetont

Fortgeschrittene Diskopathie L4/5, weniger L2/3 mit begleitenden 
Spondylarthrosen und Recessuseinengungen L5 linksbetont

Aktuell ohne Hinweis auf radikuläres Reiz- oder Ausfallsyndrom oder 
engen Spinalkanal, jedoch möglicher segmentaler Instabilität
2.
Rezidiv einer Hiatushernie mit 3-maliger Operation, zuletzt am 10. Januar 2019

Erbrechen und vegetative Reaktionen unklarer Ätiologie
Er erstellte folgendes Zumutbarkeitsprofil: Dem Versicherten sei eine leich-
te bis knapp mittelschwere wechselpositionierte Tätigkeit im Sinne des 
Wechsels zwischen Gehen-Stehen und Sitzen mit höheren Anteilen Ge-
hen-Stehen zumutbar. Das Gewichtslimit werde auf 10 kg oft in sämtlichen 
Positionen festgelegt, wobei, da die Oberbauchoperation 3 Monate her sei, 
selten auch mit 15 kg hantiert werden dürfe, dies dürfte denn auch dem 
effektiven Limit aufgrund der Rückenproblematik entsprechen. Aufgrund 
der latenten Schulterbeschweren links mit Supraspinatussehnen-Syndrom 
seien repetitive Arbeiten über Kopf mit dem linken Arm zu vermeiden. 
Dem Versicherten sei eine solche optimal adaptierte Tätigkeit während 
6 Stunden pro Tag bei voller Leistungsfähigkeit zumutbar. Eine Verteilung 
über die ganze Woche sei sinnvoller als eine Umsetzung mit ganztägiger 
Präsenz (75 % Arbeitsfähigkeit). Aufgrund der starken Beschwerdesym-
ptomatik und der nun mehr als ein Jahr zurückliegenden ganztägiger Prä-
senz sei es angezeigt, die Arbeitszeit bei der Eingliederung abgestuft auf-
zubauen. Die angestammte Tätigkeit als … und … (act. II 66 S. 3 f.) sei ihm 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 11
aufgrund des eingeschränkten Gewichtslimits und der Notwendigkeit zu 
Wechselpositionierung ohne längerdauernde Einnahme von unergonomi-
schen Haltungen nicht mehr zumutbar, wobei auf die bisherigen Arbeitsun-
fähigkeitsbescheinigungen abgestellt werden könne. Es sei diesbezüglich 
auch zu berücksichtigen, dass am letzten Arbeitsplatz nebst der Anpas-
sung der zeitlichen Präsenz auch gewisse Erleichterungen geschaffen 
worden seien. Der Umstand, dass der Versicherte die Tätigkeit so lange 
ausgeführt habe, spreche für seinen Durchhaltewillen (act. II 51 S. 21). 
4.2.7
Im Verlaufsbericht für berufliche Integration/Rente berichtete 
Dr. med. D.________ am 1. Dezember 2019 (act. II 69) von einer Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes des Patienten. Es bestehe eine 
zunehmende Bettlägerigkeit zuhause seit Mai 2019, sodass ab Juni die 
Arbeitsunfähigkeit habe erhöht werden müssen (bis 31. Mai 2019 50 %, 
vom 1. Juni bis 15. August 2019 70 % Arbeitsunfähigkeit) und sich diese ab 
dem 16. August 2019 auf 100 % erhöht habe. Er könne kaum mehr aufste-
hen wegen der Rückenschmerzen und liege tagsüber mehrheitlich auf dem 
Sofa. Er habe sein Leben darum herum organisiert. Aufgrund der Rücken-
schmerzen sei körperliche Arbeit wie auch Haushaltarbeit unmöglich ge-
worden. Es bestehe keine Möglichkeit, die Situation zu verbessern. Die 
Arbeitssuche nach einer körperlich nicht belastenden Tätigkeit sei fehlge-
schlagen (act. II 69 S. 2). Dem Patienten seien Tätigkeiten ohne körperli-
che Belastung (…, …, …, … etc.) zumutbar (act. II 69 S. 3). 
4.2.8
Im interdisziplinären Gutachten der MEDAS vom 19. November 
2020 (act. II 111.1) mit Untersuchungen in den Fachgebieten Psychiatrie, 
Innere Medizin, Orthopädie/Traumatologie und Gastroenterologie (act. II 
111.2 - 111.5) führten die Gutachter die folgenden Diagnosen mit Relevanz 
für die Arbeitsfähigkeit auf (act. II 111.1 S. 7): 
1.
Chronische Schmerzen der LWS bei fortschreitenden, degenerativen Verände-
rungen insbesondere der distalen LWS

mit Bewegungseinschränkung der LWS

ohne zu verifizierende, neurologische Auffälligkeiten

ohne Hinweise für Wurzelreizsyndrom
2.
Wiederkehrende massive Erbrechens- und Würgepisoden während etwa 
24 Stunden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 12
Wesentliche Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit seien aus psychiatri-
scher Sicht nicht zu verzeichnen. Der Versicherte leide zwar unter den Fol-
gen einer Cannabisabhängigkeit mit daraus resultierendem chronischem 
Konsum und dem Drang, regelmässig Cannabis zu konsumieren sowie 
einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak-
toren, ferner unter psychosomatischen Beschwerden im Rahmen einer 
somatoformen autonomen Funktionsstörung des oberen Verdauungssys-
tems sowie Sedativaübergebrauch, daraus resultiere aber keine Relevanz 
für die Arbeitsfähigkeit. Insbesondere die psychischen Faktoren, welche die 
somatoforme autonome Funktionsstörung des Gastrointestinaltraktes be-
einflussten, führten zu keinen wesentlichen Einschränkungen der Erlebnis- 
und Gestaltungsfähigkeit (act. II 111.1 S. 8). Aus orthopädisch-traumato-
logischer Sicht werde das fortschreitende degenerative Zustandsbild im 
Bereich der unteren Wirbelsäule festgestellt mit daraus resultierenden 
Funktionseinschränkungen der LWS mit schmerzhafter Bewegungsein-
schränkung, was zu einer Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
führe. Neurologisch bestünden keine Defizite. Gastroenterologisch werde 
auf die wiederkehrenden gastrointestinalen Beschwerden mit schweren 
Episoden von Übelkeit und Brechreiz hingewiesen, deren Frequenz nehme 
zwar ab, eine Relevanz für die Arbeitsfähigkeit sei aber daraus noch abzu-
leiten. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 25 % sei durch wieder-
holte Fehltage im Monat bei den gastrointestinalen Beschwerden mit mas-
sivem Erbrechen zu begründen. Aus allgemeininternistischer Sicht könne 
derzeit darüberhinausgehend keine weitere, für die Arbeitsfähigkeit rele-
vante Funktionseinschränkung nachgewiesen werden. 
Die Gutachter führten weiter aus, dass der Versicherte in der Lage sei, sei-
nem Ausbildungs- und Kenntnisstand angepasste Tätigkeiten durchschnitt-
licher geistiger Art bis zu durchschnittlichen Verantwortungsgraden aus-
zuüben. Die körperliche Belastbarkeit des Versicherten erlaube nur noch 
körperlich leichte Arbeiten, überwiegend im Sitzen, jedoch mit der Möglich-
keit eines eigen gewählten Positionswechsels. Grössere Leitertätigkeiten, 
Zwangshaltungen der LWS, vornübergebeugte Tätigkeiten, Tätigkeiten mit 
regelmässiger Rotation der Wirbelsäule sowie Tätigkeiten in kauernder 
oder kniender Position seien zu vermeiden. Es bestünden gleichmässige 
Einschränkungen des Aktivitätenniveaus in vergleichbaren Lebensberei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 13
chen, dies treffe vor allem auf die Folgen des orthopädischen Leidens zu. 
Insoweit seien die geklagten Symptome und Beschwerden konsistent und 
nachvollziehbar (act. II 111.1 S. 9). 
In der bisherigen Tätigkeit sei der Versicherte vollständig arbeitsunfähig. Im 
Längsschnittverlauf sei das Belastungsprofil seit mindestens Anfang 2015 
zugrunde zu legen. Bereits damals seien durch konventionelle Röntgen-
aufnahmen und MRI der LWS fortgeschrittene osteochondrotische Verän-
derungen L4/5 und eine foraminale Stenose L4/5 links sowie mehretagere 
Spondylarthrosen und Diskusprotrusionen festgestellt worden (act. II 111.1 
S. 10).
Gesamthaft bestehe bei einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeits-
fähigkeit von 75 %. Seit Anfang 2018, als offenbar die Rückenproblematik 
so zugenommen habe, dass der Versicherte sehr oft abwesend gewesen 
sei und sich dann für ihn der psychische Druck an der Arbeitsstelle und 
nach Verlust der Arbeitsstelle der Druck durch das RAV und durch die So-
zialstellen erhöht worden sei, hätten die Erbrechens-Episoden zugenom-
men und seien nun zirka 1 x im Monat vorhanden. Somit sei bezüglich der 
Magenproblematik pro Monat eine etwa 4 - 5 tägige Abwesenheit zu erwar-
ten. An den anderen Tagen sei die Leistungsfähigkeit bezüglich Magen 
uneingeschränkt. Vor 2018 sei die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit uneingeschränkt gewesen (act. II 111.1 S. 10). Die Arbeitsfähig-
keit in der angestammten Tätigkeit begründe sich vorwiegend aus orthopä-
discher Sicht, diejenige der leidensangepassten Tätigkeit allein aus gastro-
entereologischer Sicht.
4.2.9
Dr. med. I.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Angiologie, führte im Bericht vom 27. Januar 2021 (act. II 115 S. 2 - 4) die 
folgenden Diagnosen auf:

Keine Hinweise auf eine arterielle Durchblutungsstörung der beiden unteren 
Extremitäten

Chronische Lumbalgien bei Osteochondrose L4/5 sowie Diskopathie L2/3/4

Parästhesien in den Segmenten L4 und L5 links sowie Kältegefühl am linken 
Fuss und Unterschenkel


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 14
Er führte aus, es hätten keine Hinweise auf eine hämodynamisch relevante 
periphere arterielle Verschlusskrankheit beider Beine gemäss den auf oder 
über Oberarmdruck gelegenen Knöchelarteriendruckwerten beidseits und 
den symmetrisch unauffälligen Oszillationen beider Beine erhoben werden 
können. Beim 54-jährigen Patienten mit geringem Nikotinabusus seit vielen 
Jahren bestehe eine in Aorta, Beckenarterien und A. femoralis communis 
beidseits gut sichtbare Mediakalzinose der Gefässwände, diese sei weni-
ger stark ausgeprägt in der A. femoralis superficialis und A. poplitea beid-
seits. Zudem bestünden kleine, nicht stenosierende Plaques an der dorsa-
len Gefässwand der A. fermoralis communis beidseits. Diese Befunde er-
klärten nicht die Beschwerden des Patienten. Diese seien, wie bereits seit 
Jahren bekannt, Folge der schwergradigen degenerativen Veränderungen 
der LWS. Auch wenn im MRI keine Neurokompression habe festgestellt 
werden können, so seien die Parästhesien im linken Bein mit grosser 
Wahrscheinlichkeit Folge einer Reizung der sensiblen Nerven, ebenso sei 
das Kältegefühl am linken Fuss wahrscheinlich Folge einer Reizung der die 
Kälte übertragenden Nerven, so dass die Kälteempfindung gegenüber der 
Wärme überwiege. Die Atrophie der Beinmuskulatur zeige, dass der Be-
schwerdeführer viel liege und die Beschwerden sehr stark sein müssten 
bzw. die Symptome nicht übertrieben würden, auch wenn objektiv keine 
Neurokompression vorliege. Eine Aggravation der Beschwerden würde 
nicht zur Muskelatrophie führen (act. II 115 S. 3). Schliesslich gebe es auch 
pseudoradikuläre Schmerzsyndrome mit tendomyotischen Schmerzen (act. 
II 115 S. 4). 
4.2.10 Prof. Dr. med. E.________ berichtete am 19. März 2021 (Akten der 
Beschwerdeführerin [act. I] 6), dass sich gestützt auf die neuen Röntgen- 
und MRI-Bilder der Wirbelsäule nach wie vor eine Abnutzung zwischen 
dem 4. und 5. Wirbel mit einem erheblichen Höhenverlust der Bandscheibe 
zeige, dazu etwas leichtere degenerative Veränderungen auf den Etagen 
L2/3 und L3/4. Insgesamt seien diese gegenüber den Vorbildern von 2018 
nicht wesentlich verändert. 
4.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 15
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
4.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.5.
4.5.1
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei Erlass der angefochtenen 
Verfügung vom 19. Februar 2021 (act. II 116) auf das Gutachten der ME-
DAS (act. II 111.1). Dieses erfüllt die von der höchstrichterlichen Recht-
sprechung an den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten An-
forderungen und überzeugt. Die Fachärzte haben sich in ihrer Beurteilung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 16
in Kenntnis der medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesundheitlichen 
Einschränkungen des Beschwerdeführers auseinandergesetzt und ihre 
Schlussfolgerungen gestützt auf die Vorakten und ihre eigenen Untersu-
chungen getroffen. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerun-
gen zum Gesundheitszustand sowie zum Zumutbarkeitsprofil sind nach-
vollziehbar begründet. Folglich kommt dem Gutachten voller Beweiswert zu 
(vgl. E. 4.3 hiervor). 
Gestützt auf das Gutachten ist eine Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers von 75 % in einer angepassten Tätigkeit erstellt. Den weiteren bei den 
Akten liegenden Arztberichten lässt sich nicht entnehmen, dass der Be-
schwerdeführer die im gutachterlichen Zumutbarkeitsprofil (vgl. act. II 111.1 
S. 9) erwähnten körperlich leichten Tätigkeiten nicht mehr ausüben könnte. 
4.5.2
Am Beweiswert des Gutachtens vermögen die Vorbringen des Be-
schwerdeführers nichts zu ändern. Dieser wendet ein, dass die Rücken-
problematik nicht ausreichend berücksichtigt worden sei und sich sein Zu-
stand in den vergangenen Monaten massiv verschlechtert habe. 
Im Rahmen der MEDAS-Begutachtung wurde der Beschwerdeführer unter 
anderem im Fachgebiet der Orthopädie (vgl. act. II 111.4) untersucht, wo-
bei der Gutachter Dr. med. J.________, Facharzt für Orthopädische Chir-
urgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Chirurgie, den 
Beschwerdeführer umfassend untersucht hat (act. II 111.4 S. 5 ff. Ziff. 4). 
Dessen Einschätzungen sind schlüssig und nachvollziehbar. Sodann ist 
festzuhalten, dass für die Bemessung des IV-Grads nicht die auf die Ein-
schränkung in der bisherigen Tätigkeit bezogene Arbeitsunfähigkeit mass-
gebend ist, sondern die Erwerbsunfähigkeit im Sinne von Art. 7 ATSG. 
Selbst wenn ihm also ärztlich eine volle oder teilweise Arbeitsunfähigkeit 
attestiert wurde, hat dies nicht zwingend einen (IV-) Rentenanspruch zur 
Folge. Entscheidend ist seine Einschränkung bezogen auf alle für ihn – auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt – in Frage kommenden angepassten 
Tätigkeiten (vgl. E. 3.1 hiervor). Diese wurden – wie vorgehend erwähnt – 
beweiskräftig im MEDAS-Gutachten definiert. Die im MEDAS-Gutachten 
festgesetzte Arbeitsfähigkeit von 75 % stimmt zudem mit der durch die Ab-
klärungsstelle B.________ im AMA-Bericht ermittelten Arbeitsfähigkeit von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 17
75 % überein (act. II 51 S. 21). Dr. med. D.________ führte zwar aus, dass 
der Beschwerdeführer nur zu maximal 50 % leistungsfähig sei, da er den 
restlichen halben Tag viel Zeit zur Erholung des Rückens, vorwiegend lie-
gend, benötige (act. II 22 S. 6). Bezüglich seinen Ausführungen ist indes-
sen der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte mitunter 
im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen 
eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; 
SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt nicht nur für den allgemein 
praktizierenden Hausarzt, sondern ebenso für den behandelnden Spezial-
arzt und erst recht für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit seinem 
besonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten 
Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren (Entscheid des Eid-
genössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 20. März 
2006, I 655/05, E. 5.4)
4.5.3
Das Sozialversicherungsgericht beurteilt die Gesetzmässigkeit des 
angefochtenen Entscheides in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur 
Zeit seines Erlasses gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seit-
her verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwal-
tungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 
S. 140). Nach dem Erlass des Einspracheentscheides – bzw. hier der Ver-
fügung – verfasste Arztberichte sind nicht in die Beurteilung miteinzubezie-
hen, soweit sie keine Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt des Abschlusses 
des Verwaltungsverfahrens bestehende Situation erlauben (SVR 2008 IV 
Nr. 8 S. 25 E. 3.4).
Der Bericht von Prof. Dr. med. E.________ (act. I 6), erstellt am 19. März 
2021 und im vorliegenden Verfahren eingebracht, betrifft den Sachverhalt 
nach Erlass der angefochtenen Verfügung und ist hier deshalb nicht zu 
berücksichtigen. Dennoch sei gesagt, dass der Bericht keinen Hinweis auf 
eine (höhere) Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkei-
ten respektive eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes enthält. 
Prof. Dr. med. E.________ hält gestützt auf die aktuellen Röntgen- und 
MRI-Bilder gar ausdrücklich fest, dass sich der Befund (Abnutzung zwi-
schen dem 4. und 5. Wirbel mit einem erheblichen Höhenverlust der Band-
scheibe, dazu etwas leichtere degenerative Veränderungen auf den Etagen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 18
L2/3 und L3/4) insgesamt gegenüber den Vorbildern von 2018 (vgl. E. 4.2.2 
hiervor) nicht verändert habe. Die kardiologischen Beschwerden des Be-
schwerdeführers betreffend ist sodann auf die vorhergehenden Ausführun-
gen zu verweisen. Allfällige Einschränkungen in Zusammenhang mit dem 
am 3. März 2021 und damit nach Verfügungserlass am 19. Februar 2021 
(act. II 116) erlittenen Myokardinfarkt (vgl. act. I 2 f.) sind Gegenstand eines 
allfälligen Neuanmeldungsverfahrens. 
Der Sachverhalt ist mithin rechtsgenüglich abgeklärt, auf weitere Beweis-
massnahmen kann in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden 
(BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d 
S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 E. 4.2). 
5.
5.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenz-
frist von Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 3.2 hiervor) und der Leistungsanmel-
dung vom 8. Juni 2018 (act. II 2) liegt der Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Rentenbeginns im Dezember 2018, da zu diesem Zeitpunkt das Wartejahr 
(Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) abgelaufen war; gestützt auf die medizinischen 
Akten wurde das Wartejahr seit dem 12. Dezember 2017 nicht mehr nach 
Art. 29ter IVV (volle Arbeitsfähigkeit an mindestens 30 aufeinanderfolgenden 
Tagen; vgl. act. II 60.1 S. 4) unterbrochen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist 
nachfolgend der Einkommensvergleich durchzuführen. 
5.2
5.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
(vgl. E. 5.2 hiervor) nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein-
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 19
zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens-
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 
S. 110, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf statistische Werte wie die vom Bundesamt für Statistik 
herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf 
jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichti-
gung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten per-
sönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 
E. 5.3 S. 110; SVR 2019 UV Nr. 40 S. 153 E. 6.2.3). 
5.2.2
Der Beschwerdeführer war seit dem Jahr 1992 für denselben Ar-
beitgeber als …/… in Vollzeit tätig (act. II 15 S. 3). Die Anstellung hat er im 
Jahr 2018 aus wirtschaftlichen Gründen verloren (act. II 15 S. 9) und hat 
seither keine neue Stelle angetreten. Das Valideneinkommen ist deshalb 
gestützt auf die LSE-Tabellen zu ermitteln. Gestützt auf die LSE 2018, Ta-
belle TA1_tirage_skill_level (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach 
Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor), 
Kategorie 41 - 43 Baugewerbe, Kompetenzniveau 2, Männer, ergibt sich, 
unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit im 
betreffenden Sektor im Jahr 2018 von 41.3 Stunden ([Fr. 5’962.-- / 40] x 
41.3 = Fr. 6'155.75), ein jährliches Valideneinkommen von Fr. 73’869.-- 
(Fr. 6'155.76 x 12 Monate). 
5.3
5.3.1
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung LSE-Tabellenlöhne herangezogen werden 
(BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3).
5.3.2
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Per-
sonen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 20
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 
E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität / Aufenthaltskate-
gorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das 
Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu 
schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen 
ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV 
Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurtei-
lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20). 
5.4
Da der Beschwerdeführer die medizinisch-theoretisch attestierte 
Arbeitsfähigkeit nicht ausschöpft, ist das Invalideneinkommen unbestritte-
nermassen anhand der LSE-Tabellenlöhne zu ermitteln. Hierfür ist praxis-
gemäss (vgl. Entscheid des BGer vom 18. Dezember 2019, 8C_534/2019, 
E. 5.2 mit Hinweisen) auf den Totalwert des Durchschnittslohns im gesam-
ten privaten Sektor im untersten Kompetenzniveau, mithin Fr. 5'417.-- (LSE 
2018, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] 
nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sek-
tor, Total, Kompetenzniveau 1, Männer), abzustellen. Das jährliche Invali-
deneinkommen beträgt unter Berücksichtigung der Leistungsminderung 
von 25 % und der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit im betreffen-
den Sektor im Jahr 2018 von 41.7 Stunden ([Fr. 5’417.-- / 40] x 41.7 = 
Fr. 5'647.20) Fr. 50'824.80 ([Fr. 5’647.20 x 12] x 0.75). Ein Tabellenlohnab-
zug (vgl. E. 5.3.2 hiervor) ist vorliegend nicht gerechtfertigt.
5.5
Die Gegenüberstellung des Validen- (Fr. 73’869.--) und des Invali-
deneinkommens 
(Fr. 50’824.80) 
ergibt 
eine 
Erwerbseinbusse 
von 
Fr. 23’044.20 und damit einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 21
gerundet (vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123) 31 % ([Fr. 23'044.20 / 
Fr. 73'869.--] x 100 = 31.19 %). 
Nach dem Gesagten ist die Verfügung vom 19. Februar 2021 (act. II 116) 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die Verfah-
renskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 
VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Diese werden dem geleisteten Kostenvor-
schuss gleicher Höhe entnommen.
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2021, IV/21/222, Seite 22
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.