be_verwaltungsgericht · 200 2024 121 · 2024-08-22 · de

Einspracheentscheid vom 4. Januar 2024 (Unfall-Nr. 21.002254)

200 24 121 UV
JAP/REL/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. August 2024
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Bischof
A.________
vertreten durch C.________, Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Visana Versicherungen AG
Weltpoststrasse 19, Postfach 253, 3000 Bern 16
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 4. Januar 2024 (Unfall-Nr. 21.002254)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1977 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
war über ihre Arbeitgeberin bei der Visana Versicherungen AG (Visana 
bzw. Beschwerdegegnerin) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufs-
unfällen versichert, als sie gemäss Schadenmeldung UVG (Antwortbeilage 
der Visana [act. II] 21) am 22. Oktober 2021 bei ihrer Tätigkeit als ... aus-
rutschte, auf den Boden stürzte und sich dabei an der Hand sowie am Knie 
rechts (recte wohl: Hand rechts, Knie links [act. II 57]) verletzte. Die Visana 
anerkannte ihre (vorläufige) Leistungspflicht bezüglich dieses Ereignisses 
(act. II 20), gewährte Heilbehandlungen (act. II 101 f., 108 ff., 148 f., 154, 
170, 172, 175 f., 177 f., 183, 199, 213 f., 220, 225 ff., 230 f., 260 und 297) 
und richtete Taggelder aus (act. II 59, 60 f., 97 f., 116 f. und 119). Nach 
Einholen einer Stellungnahme ihres beratenden Arztes (act. II 84 - 85) und 
einer formlosen Leistungseinstellung am 24. November 2021 (act. II 95) 
verfügte die Visana am 12. Januar 2022 (act. II 180 - 182) den Fallab-
schluss per 4. Dezember 2021, da die über diesen Zeitpunkt hinaus beste-
henden Beschwerden nicht mehr natürlich kausal zum Ereignis vom 
22. Oktober 2021 seien. Die dagegen erhobene Einsprache der Versicher-
ten vom 15. Februar 2022 (act. II 208 - 209) wies die Visana – nach Einho-
len einer weiteren Stellungnahme eines beratenden Experten (act. II 377 -
 386) – mit Entscheid vom 4. Januar 2024 ab (act. II 484 - 492).
B.
Hiergegen erhob die Versicherte – vertreten durch das C.________, han-
delnd durch Rechtsanwältin B.________ – am 5. Februar 2024 Beschwer-
de. Sie beantragte die Aufhebung des angefochtenen Einspracheent-
scheids sowie die Ausrichtung der gesetzlichen Unfallversicherungsleistun-
gen. Zudem sei die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin durch ein 
Gutachten abzuklären und es sei die unentgeltliche Rechtspflege zu ge-
währen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2024 schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten 
(vgl. E. 5.3 hiernach). 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 4. Januar 
2024 (act. II 484 - 492). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Be-
schwerdeführerin auf Leistungen der Unfallversicherung im Zusammen-
hang mit dem Ereignis vom 22. Oktober 2021 und dabei insbesondere, ob 
die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden Leistungen für die Kniebe-
schwerden links bzw. die Handbeschwerden rechts zulässigerweise per 
4. Dezember 2021 einstellte und einen Anspruch auf darüberhinausgehen-
de Leistungen verneinte.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 4
Nicht Teil des Anfechtungs- und Streitgegenstandes sind Leistungen be-
züglich der Fraktur des linken Mittelhandknochens, welche offensichtlich 
auf einen Sturz am 1. Februar 2022 zurückzuführen ist (act. II 221, 329 und 
332). Da das Arbeitsverhältnis am 27. Oktober 2021 innerhalb der Probe-
zeit auf den 2. November 2021 hin aufgelöst worden war (act. II 3), lag die-
ses Schadenereignis nicht innerhalb der (Nach-)Deckungsfrist bei der Be-
schwerdegegnerin (vgl. dazu Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 
20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; SR 832.20] sowie 
act. II 113, 59 und 61). Entsprechende Ansprüche werden denn auch nicht 
geltend gemacht.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG). 
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines 
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; 148 V 356 E. 3 
S. 358).
2.3
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 5
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
2.4
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.5
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 149 V 
218 E. 5.2 S. 220, 140 V 356 E. 3.2 S. 358; SVR 2020 UV Nr. 34 S. 137 E. 
3.2).
2.6
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den 
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und 
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und 
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn 
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem 
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er 
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 147 V 161 E. 3.3 S. 163).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 6
3.
3.1
Aufgrund der Akten erstellt und zwischen den Parteien zu Recht 
unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin am 22. Oktober 2021 einen 
Unfall im Rechtssinne (vgl. E. 2.1 hiervor) erlitt, als sie im Rahmen ihrer 
beruflichen Tätigkeit beim ... ausglitt und sich bei diesem Sturz Verletzun-
gen am linken Knie und an der rechten Hand zuzog (act. II 21 und 57). Die 
Beschwerdegegnerin erbrachte in diesem Zusammenhang zunächst vorü-
bergehende Leistungen in Form von Heilbehandlung und Taggeldern (vgl. 
act. II 20, 101 f., 108 ff., 148 f., 154, 170, 172, 175 f., 177 f., 183, 199, 
213 f., 220, 225 ff., 230 f., 260, 297, sowie act. II 59, 60 f., 97 f., 116 f. und 
119). Sie anerkannte damit (vorläufig) das Vorliegen der Anspruchsvoraus-
setzungen, insbesondere die leistungsbegründende natürliche Unfallkausa-
lität, weshalb die Beweislast für das Dahinfallen des diesbezüglichen Kau-
salzusammenhangs im Falle einer (hier nicht gegebenen [vgl. E. 4 hier-
nach]) Beweislosigkeit bei ihr liegt (vgl. Entscheid des Bundesgerichts vom 
1. Februar 2011, 8C_895/2010, E. 5.1). Aus den medizinischen Unterlagen 
ergibt sich diesbezüglich das Folgende:
3.1.1
Im aus dem ... übersetzten Befundbericht der Magnetresonanzto-
mographie (MRT) vom 22. Februar 2016 (act. II 128 - 130) wurde ein hori-
zontaler Hinterhornriss des Aussenmeniskus beschrieben. Die lateral hy-
pertrophe Synovia führe zu Veränderungen des Ligamentums collaterale 
laterale.
3.1.2
In ihrem Bericht vom 26. November 2021 (act. II 263 - 266) nannte 
Dr. med. D.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trauma-
tologie des Bewegungsapparates, die Diagnose eines Status nach Sturz 
am 22. Oktober 2021 mit/bei Kniedistorsion links mit Ruptur des vorderen 
Kreuzbandes und degenerativen Meniskushinterhornläsionen medial und 
lateral, aktivierter Retropatellararthrose Grad II mit/bei Status nach ana-
mnestischer Partialruptur des vorderen Kreuzbandes und Meniskusnaht vor 
20 Jahren, persistierenden Beschwerden des rechten Handgelenks nach 
Kontusion sowie einer Kontusion der rechten Schulter. Hinsichtlich der de-
generativen Befunde der Menisken mit zusätzlichen Ganglien und Horizon-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 7
talrissen werde hier eine degenerative Ursache gesehen, ebenso wie bei 
der vorbestehenden Retropatellararthrose, die aktuell durch den Sturz akti-
viert worden sei (act. II 264 unten). Durch den typischen Bone-Bruise im 
lateralen Tibiaplateau, die der Beschwerdeführerin zu schaffen mache, 
zeige sich ein typischer Unfallmechanismus einer Kniedistorsion, bei wel-
cher Rupturen des vorderen Kreuzbandes als auch Rupturen des medialen 
Kollateralbandes stattfinden könnten (act. II 265). Ob die vorbestehenden 
Restfasern des vorderen Kreuzbandes bei dieser Kniedistorsion rupturiert 
seien oder schon früher, sei nicht eruierbar. Zu sehen sei ein grosser Teil 
des vorderen Kreuzbandes bereits auf dem hinteren Kreuzband zu liegen 
kommend, welches sich gemäss Anamnese als älter darstelle. Die Parti-
alläsion des medialen Kollateralbandes zeige sich kausalitätsbezogen auf 
den Unfall von vor vier Wochen.
3.1.3
In seiner Beurteilung vom 20. Dezember 2021 (act. II 84 - 85) hielt 
der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr. med. E.________, Fach-
arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa-
rates, fest, dass sich anlässlich einer MRT-Untersuchung vom 2. November 
2021 (act. II 55 f.) ein Bone-Bruise am lateralen Tibiaplateau, ein komplet-
ter Riss des vorderen Kreuzbandes, ein beidseitiger Meniskusriss und eine 
laterale Chondropathie Grad II gezeigt habe. Dieser Befund sei nach einer 
Kontusion überwiegend wahrscheinlich vorbestehend, so dass degenerati-
ve Vorbefunde anlässlich des Ereignisses vom 22. Oktober 2021 nun sym-
ptomatisch geworden seien. Der Status quo ante vel sine sei deshalb 
spätestens vier Wochen nach diesem Ereignis wieder erreicht gewesen. 
Aufgrund der fehlenden Bohrkanäle sei im Jahr 2002 im Herkunftsland der 
Beschwerdeführerin überwiegend wahrscheinlich eine Naht am vorderen 
Kreuzband erfolgt, da Gewebe des vorderen Kreuzbandes oder einer nicht 
am Knochen fixierten Plastik vollständig verschwunden sei. Somit könne 
das gemeldete Ereignis mit Sicherheit keinerlei natürlich kausalen Einfluss 
auf die Anterior-Posterior-Translation mehr genommen haben.
3.1.4
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte in seinem Schrei-
ben vom 10. Februar 2022 an die Beschwerdegegnerin (act. II 206) eine 
akute Ruptur des vorderen Kreuzbandes mit Horizontalläsion des medialen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 8
und lateralen Meniskus (differentialdiagnostisch degenerativ) des linken 
Knies am 22. Oktober 2021. Nachdem die Beschwerdeführerin sich 2002 
eine Verletzung des linken Kniegelenkes zugezogen habe, sei in deren 
Herkunftsland das Knie arthroskopiert und eine Teilmeniskektomie lateral, 
jedoch keine Kreuzbandnaht durchgeführt oder das Kreuzband verletzt 
worden. Nach der typischen Distorsion des linken Kniegelenkes am 22. Ok-
tober 2021 sehe man auf dem MRT-Bild vom 2. November 2021 (act. II 55 
f.) eine akute Ruptur des vorderen Kreuzbandes sowie die typischen Bone-
Bruises im Rahmen einer solchen Ruptur. Im Bereich des lateralen Menis-
kus seien bei Status nach Teilmeniskektomie degenerative zystische Ver-
änderungen vorhanden. Anhand der vorliegenden Daten sei die Ruptur des 
vorderen Kreuzbandes klar dem Unfall vom 22. Oktober 2021 zuzuordnen.
3.1.5
Der 
beratende 
Arzt 
der 
Beschwerdegegnerin, 
Dr. med. 
G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, fasste in seinem Bericht vom 27. Dezember 2023 
(act. II 377 - 386) die medizinischen Vorakten zusammen. Nach Betrach-
tung des Videos zur Arthroskopie des linken Kniegelenks vom 1. März 
2002 sei zweifelsfrei zu bestätigen, dass aufgrund einer Unterflächenläsion 
am Hinterhorn des lateralen Meniskus eine ausgedehnte Resektion da-
selbst erfolgt, jedoch keine Naht am vorderen Kreuzband durchgeführt 
worden sei (S. 383 "Ad 1"). Hingegen ergäben sich keine namhaften Zwei-
fel, dass sich damals das vordere Kreuzband nicht vollständig intakt ge-
zeigt habe, vielmehr sei von einer vollständigen oder zumindest weitge-
henden femoralen Desinsertion auszugehen gewesen. In der MRT vom 
22. Februar 2016 (act. II 128 - 130) sei zwar ein intaktes vorderes Kreuz-
band postuliert worden, eine Betrachtung der entsprechenden Bilder lasse 
dies jedoch überwiegend wahrscheinlich als nicht korrekte Beurteilung er-
scheinen, da höchstens noch einzelne Fasern überhaupt nach proximal 
ziehen würden, dort allerdings nicht mehr an anatomischer Stelle ansetz-
ten. Dies passe gut zu einem stattgehabten proximalen Abriss, womit es 
sich um einen offenbar bereits seit 2002 bekannten und 2016 definitiv veri-
fizierten unfallfremden pathologischen Vorzustand handle. Betrachte man 
die medizinischen Aufzeichnungen falle primär auf, dass die Erstkonsultati-
on erst fünf Tage nach dem Ereignis vom 22. Oktober 2021 stattgefunden 
habe und auch erst ab diesem Zeitpunkt eine Arbeitsunfähigkeit aufgetre-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 9
ten sei, was darauf schliessen lasse, dass die Beschwerdeführerin bis da-
hin uneingeschränkt weitergearbeitet habe ("Ad 2"). Dies lasse zumindest 
gewisse Zweifel daran aufkommen, dass es beim Sturz vom 22. Oktober 
2021 zu einer höhergradigen Traumatisierung gekommen sei, da akute 
relevante Knieverletzungen fast immer zu einem unmittelbaren deutlichen 
Funktionsausfall und damit einer Arbeitsunfähigkeit führten. Aus der MRT 
vom 2. November 2021 (act. II 55 f.) ergäben sich keine konkreten morpho-
logischen Hinweise darauf, dass es sich beim nicht mehr intakten vorderen 
Kreuzband um eine akute Läsion gehandelt habe, vielmehr genüge schon 
ein Blick in die Bilder der MRT vom 22. Februar 2016 (act. II 128 - 130) um 
zu erkennen, dass schon damals eine Desinsertion am anatomischen fe-
moralen Ansatz nachweisbar gewesen sei (act. II 384). Die diffusen Verän-
derungen am Knochenmark am lateralen Tibiaplateau entsprächen nicht 
den typischen Bone-Bruises bei einer Ruptur des vorderen Kreuzbandes. 
Selbst wenn davon ausgegangen würde, es handle sich beim erwähnten 
Knochenmarködem um eine direkte Folge des Ereignisses vom 22. Okto-
ber 2021, liesse sich daraus aber keineswegs auf eine frische Ruptur des 
vorderen Kreuzbandes schliessen. Zusammenfassend ergäben sich an-
hand der Anamnese und des initialen klinischen Befundes keine konkreten 
Hinweise darauf, dass sich die Beschwerdeführerin beim Ereignis vom 
22. Oktober 2021 eine Distorsion oder eine andere höhergradige Verlet-
zung des linken Kniegelenks zugezogen habe. Selbst wenn man die Altera-
tionen im Knochenmark am lateralen Tibiaplateau als direkte Folge des 
Ereignisses vom 22. Oktober 2021 ansähe – wofür sich in Anbetracht ihres 
Musters zumindest einige Zweifel ergäben –, wären sie in keinster Weise 
als Beweis für die akute Ruptur des vorderen Kreuzbandes anzusehen. Sie 
hätten vielmehr auch im Rahmen einer stattgehabten giving way-Episode 
bei bekannter chronischer Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes in genau 
gleicher Weise entstehen können. Bezüglich des lateralen Meniskus beste-
he Einigkeit mit Dr. med. F.________, dass es sich um eine überwiegend 
wahrscheinlich rein unfallfremde Schädigung handle, welche zudem für die 
Beschwerden der Beschwerdeführerin von untergeordneter Bedeutung 
gewesen sei ("Ad 3"). Zusammenfassend sei unter Berücksichtigung aller 
Umstände bei der Beschwerdeführerin bereits seit 2002 ein relevanter un-
fallfremder pathologischer Vorzustand am linken Knie bekannt gewesen 
(act. II 386). Im Rahmen einer Arthroskopie sei damals der laterale Menis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 10
kus partiell reseziert und gleichzeitig eine Läsion des vorderen Kreuzban-
des festgestellt worden, was mit einer MRT am 22. Februar 2016 
(act. II 128 - 130) bestätigt worden sei. Am 22. Oktober 2021 habe die Ver-
sicherte eine überwiegend wahrscheinlich eher geringe Traumatisierung 
ihres vorgeschädigten linken Kniegelenks in Form eines Direktanpralls von 
ventral erlitten und eine MRT am 2. November 2021 (act. II 55 f.) habe als 
Hauptbefunde weiterhin die bekannten postoperativen Veränderungen am 
lateralen Meniskus sowie die proximale Läsion des vorderen Kreuzbandes 
gezeigt, die von ihrem Aspekt her rein chronisch imponierten. Aufgrund der 
anamnestischen Angaben könne aber davon ausgegangen werden, dass 
diese Pathologien im Sinne einer vorübergehenden Verschlimmerung 
schmerzhaft aktiviert worden seien. Frische strukturelle Verletzungen von 
potenziell dauerhaftem und behandlungsbedürftigem Charakter seien hin-
gegen nicht zu finden und insbesondere in der erwähnten MRT nicht nach-
weisbar gewesen. Auch im Rahmen einer arthroskopischen Operation am 
14. April 2022 (vgl. act. II 284 f.) hätten sich analog den bildgebenden Be-
funden keine Hinweise auf Folgen des Ereignisses vom 22. Oktober 2021 
gezeigt, so dass erneut habe belegt werden können, dass der damalige 
Sturz lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung im Sinne einer 
schmerzhaften Aktivierung geführt hatte. Ein Status quo sine sei damit 
überwiegend wahrscheinlich spätestens nach vier bis sechs Wochen er-
reicht gewesen und damit jedenfalls lange vor Durchführung der arthrosko-
pischen Intervention vom 14. April 2022, welche ausschliesslich der Be-
handlung eines seit Jahren bekannten unfallfremden Vorzustandes gedient 
habe.
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 11
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was 
den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen 
Ärzten gleichzusetzen (SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
Urteilt das Gericht indessen abschliessend gestützt auf Beweisgrundlagen, 
die aus dem Verfahren vor dem Sozialversicherungsträger stammen, sind 
an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch 
nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen 
Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 
58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).
3.2.3
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in 
den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte 
und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 
S. 134 E. 4.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 12
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich im hier angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 4. Januar 2024 (act. II 484 - 492) im Wesentlichen auf 
die Beurteilung ihres beratenden Arztes Dr. med. G.________ vom 27. De-
zember 2023 (act. II 377 - 386) gestützt, welcher die frühere Einschätzung 
des beratenden Arztes Dr. med. E.________ vom 20. Dezember 2021 
(act. II 84 - 85) im Ergebnis im Wesentlichen bestätigte. Demnach ist von 
einer vorübergehenden Verschlimmerung eines Vorzustandes und dem 
Eintritt des Status quo sine nach vier bis sechs Wochen nach dem Unfall 
auszugehen. Der Aktenbericht des beratenden Arztes vom 27. Dezember 
2023 (act. II 377 - 386) erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtspre-
chung an den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten Anforde-
rungen (vgl. E. 3.2 hiervor) und ist beweiskräftig. Sorgfältig hat sich 
Dr. med. G.________ mit den medizinischen Unterlagen auseinanderge-
setzt und gestützt darauf und unter Einbezug der ihm vorliegenden intra-
operativen Videoaufzeichnungen ausführlich dargelegt, dass keine konkre-
ten Hinweise darauf bestehen, dass die Beschwerdeführerin sich beim Er-
eignis vom 22. Oktober 2021 eine Distorsion oder anderweitige höhergra-
dige Verletzung des linken Kniegelenks im Sinne einer Ruptur des vorde-
ren Kreuzbandes zugezogen hat (act. II 384). Die divergierende Auffassung 
des behandelnden Arztes, Dr. med. F.________, in seinem kurzen Bericht 
vom 10. Februar 2022 (act. II 206), wonach auf dem MRT-Bild vom 2. No-
vember 2021 eine akute Ruptur des vorderen Kreuzbandes zu sehen sei, 
ist nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an der schlüssigen Expertise 
von Dr. med. G.________ zu erwecken. Denn der Letztere setzte sich ein-
gehend mit der Hypothese des Ersteren auseinander und zeigte anhand 
der Anamnese sowie den initialen klinischen bzw. späteren bildgebenden 
Befunden überzeugend auf, dass die MR-tomografisch ausgewiesene Rup-
tur nicht überwiegend wahrscheinlich akut durch eine Distorsion entstand, 
sondern von einem Direktanprall auszugehen ist, wobei die Verletzung 
ebenso gut vom bekannten Weggleiten bzw. Wegknicken des Kniegelenks 
(giving way-Episode) herrühren könnte (act. II 384 ["Ad 2"]), so dass die 
Unfallkausalität nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist. 
Dass der beratende Facharzt keine eigene Untersuchung der Beschwerde-
führerin durchgeführt hat, schadet nicht, zumal es sich um eine Kausa-
litätsbeurteilung bei feststehendem Sachverhalt handelt und Anamnese 
sowie Verlauf ausführlich in den Akten dokumentiert sind (vgl. E. 3.2.3 vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 13
stehend). Der massgebliche Ausgangszustand wäre nach den beiden er-
folgten Knieoperationen im April 2022 und im März 2023 (vgl. act. II 284 -
285 und 429 - 430) durch eine persönliche Untersuchung von Dr. med. 
G.________ auch gar nicht mehr beurteilbar und in Bezug auf die retro-
spektive Beurteilung des Vorzustandes wären daraus von vornherein keine 
zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten gewesen. Darüber hinaus erübrigte 
sich eine klinische Exploration aber auch deshalb, weil Dr. med. 
G.________ sämtliche relevanten medizinischen Akten samt sowohl den 
intraoperativen Videoaufnahmen des Eingriffs am linken Knie aus dem Jahr 
2002 (Datenträger der Beschwerdegegnerin [act. IIA, IIB]) als auch des aus 
dem ... übersetzten Befundberichts der MRT vom 22. Februar 2016 
(act. II 128 - 130) vorlagen. Dass ihm die intraoperativen Screenshots der 
Operation vom 14. April 2022, die allenfalls Auskunft über die genaue Mor-
phologie der erhobenen Befunde hätten liefern können, trotz wiederholter 
Nachfrage nicht übermittelt wurden (act. II 385 letztes Lemma), ändert dar-
an nichts, konnte Dr. med. G.________ doch anhand der übrigen Akten 
nach dem massgebenden Beweiswert der überwiegenden Wahrscheinlich-
keit (vgl. E. 2.4 vorstehend) seine einleuchtenden Schlüsse ziehen. Es ist 
damit mit dem beratenden Arzt Dr. med. G.________ (act. II 377 -386) 
nach dem massgebenden Beweisgrad erstellt, dass die in der MRT vom 
2. November 2021 (act. II 55 f.) dargestellte Ruptur des vorderen Kreuz-
bandes nicht akut beim Ereignis vom 22. Oktober 2021 entstanden ist, 
sondern dass bereits seit 2002 ein relevanter unfallfremder pathologischer 
Vorzustand am linken Knie bekannt war, der in der MRT von Februar 2016 
(act. II 128 - 130) bestätigt werden konnte und der Sturz vom 22. Oktober 
2021 daher lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung im Sinne 
einer schmerzhaften Aktivierung geführt hatte. Mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit war ein Status quo sine damit spätestens nach vier bis sechs 
Wochen, das heisst spätestens am 4. Dezember 2022, erreicht. Ein natürli-
cher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 22. Oktober 
2021 und den über diesen Zeitpunkt hinaus geltend gemachten Beschwer-
den ist damit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr erstellt.
3.4
Die Meniskusbeschwerden am linken Knie sind sodann gemäss 
einhelliger 
Auffassung 
der 
Dres. med. 
F.________ 
(act. II 206), 
D.________ (act. II 263 - 266) und G.________ (act. II 377 - 386) bei Sta-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 14
tus nach Teilmeniskektomie im Jahr 2002 degenerativ bedingt und nicht auf 
das hier interessierende Ereignis vom 22. Oktober 2021 zurückzuführen. 
Hinsichtlich der rechten Hand, die durch den Sturz keine erheblichen struk-
turellen Schäden davontrug (vgl. act. II 82 und 127), ergab sich schliesslich 
weder ein Behandlungsbedarf noch eine Arbeitsunfähigkeit. Eine Leis-
tungspflicht der Beschwerdegegnerin ist damit weder bezüglich der Menis-
kusbeschwerden noch bezüglich der rechten Hand entstanden.
3.5
Der medizinische Sachverhalt erweist sich damit als rechtsgenüg-
lich abgeklärt. Von weiteren medizinischen Abklärungen, wie insbesondere 
von dem in der Beschwerde beantragten Gutachten (S. 2 Ziff. I.3 und S. 4 
Ziff. IV.4), sind keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten, so dass hiervon in 
antizipierter Beweiswürdigung abzusehen ist (BGE 144 V 361 E. 6.5 
S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 
S. 163 E. 4).
4.
Nach dem Dargelegten besteht zwischen dem Unfall vom 22. Oktober 2021 
und den mehr als sechs Wochen danach geklagten Kniebeschwerden links 
kein natürlicher Zusammenhang mehr, so dass die Beschwerdegegnerin 
die desbezüglichen Versicherungsleistungen zu Recht per 4. Dezember 
2021 terminiert bzw. einen Anspruch auf die gesetzlichen unfallversiche-
rungsrechtlichen Leistungen nach diesem Datum verneint hat. Die gegen 
den Einspracheentscheid vom 4. Januar 2024 (act. II 484 - 492) erhobene 
Beschwerde ist folglich abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 15
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
5.3
Praxisgemäss ist die amtliche Beiordnung der Rechtsvertretung auf 
patentierte Anwältinnen und Anwälte beschränkt, die im Anwaltsregister 
eingetragen sind (BGE 135 I 1 E. 7.4.1 S. 4; LUCIE VON BÜREN, in: HER-
ZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechts-
pflege im Kanton Bern, 2. Auflage 2020, Art. 111 N. 38). Die Rechtsvertre-
terin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin B.________, figuriert nicht im 
Anwaltsregister des Kantons Bern und ist auch nicht über die schweizweite 
Suche des Schweizerischen Anwaltsverbands zu finden, so dass sie nicht 
als amtliche Anwältin beigeordnet werden kann und kein Anspruch auf ein 
amtliches Honorar besteht. Das Gesuch um Gewährung des Rechts auf 
unentgeltliche Rechtspflege ist deshalb bezüglich der Parteientschädigung 
abzuweisen (vgl. prozessleitende Verfügung vom 6. Februar 2024). Soweit 
die Verfahrenskosten betreffend ist auf das Gesuch nicht einzutreten, da 
keine entsprechenden Kosten zu erheben sind (vgl. E. 5.1 hiervor).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit 
darauf einzutreten ist.
3.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- C.________, Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführe-
rin
- Visana Versicherungen AG


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Aug. 2024, UV/24/121, Seite 16
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom «D_END», 
«D_RGB»/«D_DNJ»/«D_DNN», Seite 17