be_verwaltungsgericht · 200 2016 958 · 2017-02-14 · de

Verfügung vom 6. September 2016

200 16 958 IV
SCJ/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. Februar 2017
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 6. September 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1989 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im Mai 2015 unter Hinweis auf schwache Beine 
und Rückenschmerzen nach einem Treppensturz im Juli 2013 bei der Eid-
genössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten 
der IV-Stelle Bern [nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwort-
beilage [AB] 1; vgl. auch AB 5). Nach erwerblichen und medizinischen Ab-
klärungen (AB 7 ff.) liess die IVB die Versicherte auf Empfehlung des Regi-
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 29) bidisziplinär begutachten (rheu-
matologisches Gutachten vom 17. Mai 2016 [AB 39.1]), psychiatrisches 
Gutachten vom 8. Juni 2016 [inklusive Konsensbesprechung; AB 40.1]). Mit 
Vorbescheid vom 23. Juni 2016 (AB 41) stellte die IVB die Abweisung des 
Leistungsbegehrens in Aussicht, da bei einem Invaliditätsgrad von 5 % kein 
Rentenanspruch bestehe. Mittels Einreichung eines aktuellen Arztberichts 
erhob die Versicherte Einwand (AB 45 ff.). Am 6. September 2016 verfügte 
die IVB wie im Vorbescheid in Aussicht gestellt (AB 49).
B.
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 7. Oktober 2016 Be-
schwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung und die Ausrichtung einer Rente. Zur Begründung machte sie im 
Wesentlichen geltend, vor dem Unfall immer gesund gewesen zu sein und 
gearbeitet zu haben, seither aber unter Gesundheitsproblemen zu leiden.
Am 21. Oktober 2016 ging eine Eingabe des zuständigen Sozialdienstes 
ein, worin gestützt auf den Nachweis einer sozialhilferechtlichen Unter-
stützung sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege nachgesucht wurde.
Mit Beschwerdeantwort vom 24. November 2016 ersuchte die Beschwer-
degegnerin um Nichteintreten auf die Beschwerde, eventualiter um deren 
Abweisung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
1.1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Auch die Bestimmungen 
über die Frist (Art. 60 ATSG) sind eingehalten.
1.1.2
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin (Beschwerde, 
S. 2 lit. C Ziff. 6) genügt die Beschwerde – wenn auch knapp – den Anfor-
derungen an die Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 
[VRPG; BSG 155.21]), ergibt sich doch daraus sinngemäss ein Antrag auf 
Zusprechung einer Rente sowie eine zumindest rudimentäre Begründung 
dieses Antrages. Damit ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 6. September 2016 
(AB 49). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Rente der Invalidenversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen 
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG). 
2.1.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
2.1.2
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Vermutung, wonach 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung oder ein vergleichbarer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 5
ätiologisch unklarer syndromaler Zustand mit zumutbarer Willensanstren-
gung überwindbar ist, aufgegeben (E. 3.5). Unverändert ist jedoch auch in 
Zukunft dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG 
Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrachtungs-
weise von der grundsätzlichen "Validität" der versicherten Person auszu-
gehen ist (E. 3.7.2).
2.1.3
Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versicherten Person trotz 
ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, die Restarbeitsfähigkeit auf dem 
ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu 
verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar ist. Dies ist nach einem 
weitgehend objektivierten Massstab zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 
S. 281). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 6
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin lässt sich den Akten im Wesentlichen das Folgen-
de entnehmen:
3.1.1
Im Rahmen einer ambulanten Behandlung in der medizinischen 
Klinik D.________ vom 23. August 2013 (AB 17/21 ff.) wurden eine immo-
bilisierende Lumbago mit Ausstrahlung in den medialen Oberschenkel und 
die Leiste rechts, ein Status nach Sacrum-Kontusion nach Sturz im Juli 
2013 und der Verdacht auf eine psychische Überlagerung bei vorbeste-
hender Psychopharmakatherapie diagnostiziert. Bei der Beschwerdeführe-
rin seien seit ca. 2007 chronische lumbale Rückenschmerzen bekannt; seit 
ca. ein bis zwei Wochen bestehe nun eine Exazerbation. Es seien seit der 
Jugend verschiedene Male Synkopen aufgetreten, welche in ... mit dysau-
tonomer Ätiologie erklärt worden seien. Sie nehme seit dem 19. Lebensjahr 
Psychopharmaka, welche immer wieder dosismässig angepasst worden 
seien. Ob eine psychiatrische oder psychologische Betreuung stattgefun-
den habe, sei nicht klar. Vor drei Tagen habe sie die Psychopharmakathe-
rapie selbstständig abgesetzt. Laborchemisch zeigten sich keine relevanten 
Entzündungsparameter. Wegen des Verdachts auf eine psychische Über-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 7
lagerung werde die weiterführende psychiatrische ambulante Betreuung 
empfohlen.
3.1.2
Dr. med. B.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, diagnostizierte in den Be-
richten vom 12. und 18. Februar 2014 (AB 12.2/23 ff.) ein lumboradikuläres 
Schmerzsyndrom S1 links mit/bei kleiner Diskusprotrusion mit rezessaler 
Wurzelreizung S1 links auf Höhe L5/S1 links sowie eine aktivierte ISG-
Arthrose beidseits, rechtsbetont. Es handle sich um einen harmlosen Be-
fund; auf März 2014 werde sie die Arbeit wieder zu 100 % aufnehmen.
3.1.3
Dr. med. C.________, Fachärztin für Neurochirurgie FMH, stellte im 
Bericht vom 12. März 2014 (AB 17/19 f.) einerseits die Diagnose eines 
Lumbovertebralsyndroms mit Lumboischialgie links bei links mediolateraler 
Diskushernie L5/S1 sowie Diskopathie und andererseits die Nebendiagno-
se einer aktivierten ISG-Arthrose beidseits, rechtsbetont. Im angestammten 
Beruf als ... sei sie seit etwa zwei Monaten arbeitsunfähig geschrieben.
3.1.4
Im Bericht der medizinischen Klinik D.________ vom 31. Juli 2014 
(AB 17/12 ff.) wurde was folgt festgehalten:
Diagnosen:
1.
Unklares Abdomen, DD funktionell, Colon irritabile, psychisch überla-
gert
2.
Rezidivierende Lumbago
3.
Verdacht auf psychische Störung
Nebendiagnose:
-
Status nach Sacrum-Kontusion nach Sturz im Juli 2013
Ein chirurgisches Konsil interpretierte die Beschwerden am ehesten als 
Obstipationsbeschwerden. Im Rahmen eines gynäkologischen Konsils 
zeigte sich ein unauffälliger Status.
Anlässlich einer ambulanten Behandlung vom 18. Dezember 2014 
(AB 17/6 ff.) konnte sonographisch eine tiefe Unterschenkelvenenthrombo-
se der Fibularis- und Vastus lateralis-Gruppe nachgewiesen werden.
3.1.5
Der Hausarzt Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin FMH, nahm in den Berichten vom 7. August 2014 (AB 12.2/13 f.) 
und 5. Juli 2015 (AB 17/1 ff.) Bezug auf einen Sturz der Beschwerdeführe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 8
rin auf das Gesäss am 2. (falsch wohl im gleichen Bericht: 20.) Juli 2013 
(AB 17/2 Ziff. 1.4 f.) bzw. im August 2013 (AB 12.2/13), wodurch sie sich 
eine Kontusion der LWS und des Sacrums zugezogen habe. In der Folge 
habe sich ein chronisches Schmerzsyndrom entwickelt, welches mehrfach 
untersucht und behandelt worden sei. Verschiedene Ansätze von Infiltratio-
nen und andere schmerztherapeutische Massnahmen hätten keine Besse-
rung gebracht. Dieses Schmerzsyndrom habe sich auf dem Boden einer 
wahrscheinlich vorbestehenden psychischen Erkrankung entwickelt und 
weise kaum noch ein Korrelat mit dem ursprünglichen Trauma bzw. den 
festzustellenden objektiven Beschwerden im Bereich des Achsenskelettes 
auf. Immer wieder sei es ausserdem zu Bauchbeschwerden, Synkopen 
ohne entsprechende Korrelate und vor allem zu einer massiven Gewichts-
zunahme gekommen. Im Dezember 2014 sei ausserdem eine tiefe Venen-
thrombose (TVT) im linken Unterschenkel aufgetreten, welche mit einer 
Antikoagulation habe behandelt werden müssen (vgl. Bericht der medizini-
schen Klinik D.________ vom 18. Dezember 2014 [AB 17/6 ff.]). Aufgrund 
des Schmerzsyndroms habe die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit 
seit dem Sturz am 2. Juli 2013 (AB 17/2 Ziff. 1.5) bzw. seit 21. August 2013 
(AB 12.2/13) nicht wieder erlangt.
3.1.6
Der behandelnde Dr. med. F.________, Facharzt für Anästhesiolo-
gie, diagnostizierte in den Berichten vom 23. Februar (AB 12.2/4 ff.) und 
25. November 2015 (AB 25) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
degenerative Discopathie L5/S1 mit links paramedianer Diskushernie, radi-
kulärem LWS-Syndrom mit linksseitiger Abstrahlung in die Dermatome 
L5/S1, aktivierter ISG-Arthrose beidseits und Meralgia parästhetica. Die 
Beschwerdeführerin habe berichtet, seit vielen Jahren rezidivierende 
Schmerzen zu haben und bereits in ... behandelt worden zu sein; im Januar 
2014 sei es dann zu einer Exazerbation der Beschwerden gekommen, 
worauf sie in ihrem angestammten Beruf als ... für arbeitsunfähig befunden 
worden sei. Die Prognose sei grundsätzlich gut; die Beschwerdeführerin 
könne sicherlich nach Durchführung eines multimodalen Programms und 
einer Umschulung in einem körperlich weniger belastenden Job tätig wer-
den. Geistige und psychische Einschränkungen bestünden nicht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 9
3.1.7
Im Rahmen ambulanter Hospitalisationen in der medizinischen Kli-
nik D.________ wurden mehrfach thromboembolische Ereignisse diagnos-
tiziert, welche mit Xarelto antikoaguliert wurden: TVT der Fibularis- und 
Vastus-lateralis-Gruppe links gemäss Bericht vom 18. Dezember 2014 
(AB 17/6 ff.; vgl. bereits E. 3.1.5 hiervor) und periphere Lungenembolie 
beidseits gemäss Bericht vom 8. März 2016 (AB 39.2/1 ff.).
Am 20. April 2016 erfolgte eine Thrombophilie-Abklärung im Spital 
G.________ (vgl. entsprechender Bericht vom 11. Mai 2016 [Akten der 
Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 4). Demnach bestand ein 
hohes Risiko für erneute venöse Thrombosen bzw. Lungenembolien, wo-
gegen Hinweise auf ein erhöhtes Blutungsrisiko nicht vorlagen. Es wurde 
zu einer dauerhaften Antikoagulation (Wechsel auf Marcoumar) geraten.
3.1.8
Der rheumatologische Gutachter Dr. med. H.________, Facharzt für 
Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin FMH, diagnostizierte im 
rheumatologischen Gutachten vom 17. Mai 2016 (AB 39.1) mit Einfluss auf 
die Arbeitsfähigkeit ein chronisches Lumbovertebralsyndrom mit/bei links-
seitiger Diskushernie L5/S1 und ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein 
Ganzkörperschmerzsyndrom ohne organische Ursache, eine Adipositas, 
einen Status nach peripheren Lungenembolien (März 2016), einen Status 
nach tiefer Venenthrombose linker Unterschenkel (Dezember 2014), einen 
Verdacht auf Carpaltunnelsyndrom beidseits und Eisenmangel (S. 27 
Ziff. 4). Gemäss Akten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 
21. August 2013 (S. 27 Ziff. 5.1.1). Heute dominiere klar ein weichteilrheu-
matisches Schmerzsyndrom, welches der Psychiater – bei Vorliegen der 
psychiatrischen Kriterien – als somatoforme Scherzstörung bezeichnen 
würde. Die Problematik einer möglicherweise hereditären Disposition einer 
vermehrten Thromboseneigung habe längerfristig in Bezug auf die Arbeits-
fähigkeit keine Relevanz (S. 30). Laborserologisch fänden sich keine Ursa-
che für die beklagten Schmerzen (S. 31). Aufgrund der Diskopathie L5/S1 
seien der Beschwerdeführerin körperliche Schwerarbeiten oder dauernde 
mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. So sei die bisherige Tätig-
keit im Sinne einer dauernd mittelschweren bis schweren Tätigkeit seit 
21. August 2013 und auf Dauer zu 100 % nicht mehr möglich. Für eine kör-
perlich leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit, bei welcher sie nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 10
dauernd sitzend, stehend oder in Zwangsstellungen arbeiten müsse, be-
stehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (bezogen auf ein Ganztagespen-
sum). Zweifelsohne habe am Anfang eine akute lumbovertebrale Situation, 
wahrscheinlich auch mit vorübergehender radikulärer Reizsituation auf der 
linken Seite bestanden. Bei adäquater Behandlung sei eine derartige Epi-
sode in der Regel spätestens nach sechs Monaten, allenfalls auch einmal 
nach neun Monaten abgeklungen. Entsprechend sei für eine Verweistätig-
keit entsprechend dem eben formulierten Verweisprofil ab 21. August 2013 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für die Dauer von sechs bis neun Mo-
naten anzunehmen, wogegen spätestens nach neun Monaten wieder eine 
volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe (S. 31 f. Ziff. 5.2 und 5.3). Es beste-
he ein subjektiv erhebliches Schmerzempfinden; dieses könne organisch 
nicht nachvollzogen werden und sei auf psychogenem Hintergrund zu se-
hen. Es bestehe zudem eine erhebliche Selbstbehinderungsüberzeugung 
(S. 35 Ziff. 5.8).
3.1.9
Im psychiatrischen Gutachten vom 8. Juni 2016 (AB 40.1) stellte der 
Gutachter Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera-
pie FMH, keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit; ohne 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er eine (geringgradig ausge-
prägte) chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak-
toren (ICD-10: F45.41; S. 9 f. Ziff. 7). Die Beschwerdeführerin habe im Vor-
feld des Sturzes nicht unter psychosozialen Belastungen gelitten. Sie klage 
zwar über starke Schmerzen, nehme aber nur gelegentlich ein Schmerzmit-
tel ein. Trotz ihrer Klagen gestalte sie den Alltag relativ aktiv (S. 9 Ziff. 6). 
Sie befinde sich nicht in psychiatrischer Behandlung, werde auch nicht an-
tidepressiv behandelt. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung hät-
ten keine depressiven Symptome festgestellt werden können. Die Be-
schwerdeführerin habe sich in ... vorübergehend nach dem Tod des Gross-
vaters wegen Depressionen während einigen Monaten in ambulanter 
psychiatrischer Behandlung befunden. Es fänden sich keine Hinweise 
dafür, dass die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht jemals einge-
schränkt gewesen sei (S. 14 Ziff. 13).
3.1.10 Nach erfolgter Konsensbesprechung (AB 40.1/14 Ziff. 15) attestier-
ten die Gutachter aus bidisziplinärer Sicht ab Mai 2014 eine Arbeits- und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 11
Leistungsfähigkeit von 100 % in einer adaptierten, körperlich leichten bis 
gelegentlich mittelschweren Tätigkeit.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeu-
tisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amt-
lich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits lässt es nicht zu, ein 
medizinisches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stel-
len und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan-
delnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten 
bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil 
die behandelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher In-
terpretation entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Be-
gutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2008 IV 
Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 12
In Bezug auf Atteste von Hausärzten darf und soll jedoch das Gericht der 
Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick 
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu-
gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 
2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt nicht nur für den allgemein prakti-
zierenden Hausarzt, sondern ebenso für den behandelnden Spezialarzt 
und erst recht für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit seinem be-
sonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten 
Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren (Entscheid des EVG vom 
20. März 2006, I 655/05, E. 5.4).
3.3
Mit Blick darauf, dass angesichts der Anmeldung vom 27. Mai 2015 
(AB 1) ein Rentenanspruch gestützt auf Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens ab 
November 2015 entstehen kann, kann vorliegend offen bleiben, ob sich der 
Sturz der Beschwerdeführerin im Juli (so auch der psychiatrische Gutachter 
in AB 40.1/1 und 40.1/4, je unten) oder August 2013 (so auch der rheuma-
tologische Gutachter in AB 39.1/17) ereignet hat (vgl. dazu E. 3.1.5 hiervor) 
und warum in diesem Zusammenhang im Juli 2013 bloss für den 3. und 
4. dieses Monats und alsdann wieder ab 21. August 2013 eine Arbeitsun-
fähigkeit attestiert worden ist (vgl. AB 15/9), ebenso wie viele Tage die Be-
schwerdeführerin alsdann trotzdem im September und Dezember 2013 
gearbeitet hat (vgl. AB 40.1/4 f. Ziff. 3.2; vgl. auch AB 15/2 Ziff. 2.7).
3.4
Die angefochtene Verfügung vom 6. September 2016 (AB 49) stütz-
te sich im Wesentlichen auf das bidisziplinäre Gutachten vom 17. Mai 
(AB 39.1; vgl. E. 3.1.8 hiervor)/8. Juni 2016 (AB 40.1; vgl. E. 3.1.9 f. hier-
vor). Dieses erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den 
Beweiswert medizinischer Berichte gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2.1 
hiervor). Es ist nachvollziehbar sowie schlüssig begründet und wurde in 
Berücksichtigung und Würdigung sämtlicher medizinischer Vorakten er-
stellt. Die gutachterliche Einschätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
deckt sich im Wesentlichen mit derjenigen durch die Dres. med. 
B.________ (AB 12.2/23 ff.; vgl. E. 3.1.2. hiervor), C.________ (AB 17/19 
f.; vgl. E. 3.1.3 hiervor) und F.________ (AB 12.2/4 ff., 25; vgl. E. 3.1.6 
hiervor), nicht hingegen mit derjenigen des Hausarztes Dr. med. 
E.________ (AB 12.2/13 f., 17.1 ff.; vgl. E. 3.1.5 hiervor). Diese Abwei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 13
chung erweist sich insofern als erklärbar, als sich der Hausarzt mehr auf 
anamnestische Angaben der Beschwerdeführerin denn auf eigene Befunde 
und zudem auf die blosse Annahme einer vorbestehenden psychischen 
Erkrankung stützte (vgl. auch E. 3.2.2 hiervor), was sich in der Folge nicht 
bestätigen sollte (vgl. E. 3.1.9 hiervor). Mit Blick auf das bidisziplinäre Gut-
achten der Dres. med. H.________ und I.________ ist somit davon auszu-
gehen, dass die Beschwerdeführerin seit Mai 2014 für eine angepasste 
Tätigkeit voll arbeitsfähig ist.
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin in der Beschwerde ist 
unerheblich, ob ihre Rückenbeschwerden auf den Unfall vom Juli 2013 
zurückzuführen sind oder nicht (gleicher Meinung übrigens der behandeln-
de Dr. med. F.________ im Bericht vom 12. Juli 2016 [AB 45/2 f.]). Sodann 
spielt keine Rolle, ob die thromboembolischen Ereignisse erblich bedingt 
sind oder nicht. Entscheidend ist, wie dies die Beschwerdegegnerin schon 
in der Beschwerdeantwort, S. 3 Ziff. 8, vorbringt, einzig, dass das Zumut-
barkeitsprofil dadurch nicht entscheidend beeinträchtigt wird.
3.5
Eine über die gutachterlich attestierte Einschränkung (vgl. 
E. 3.1.8 ff.) hinausgehende Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Überwindbarkeit 
beurteilt sich gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG. Bei der Beurteilung dieser juristi-
schen Frage ist ebenfalls auf das bidisziplinäre Gutachten vom 17. Mai/ 
8. Juni 2016 (AB 39.1 f.; vgl. E. 3.1.8 ff. hiervor) abzustellen (vgl. E. 3.4 
hiervor). Mit Blick darauf erweist sich der medizinische Sachverhalt als 
genügend abgeklärt. Die Beschwerdeführerin macht denn auch nicht gel-
tend, dass die medizinische Situation ungenügend abgeklärt worden wäre 
und es ergeben sich auch aufgrund der Akten keine Anhaltspunkte für eine 
entsprechende Annahme. 
4.
Der gestützt auf die medizinischen Vorgaben erstellte Einkommensver-
gleich (vgl. E. 2.3 hiervor) ergibt einen Invaliditätsgrad (AB 49/2), welcher 
weit unter der rentenbegründenden Grenze von 40 % (vgl. E. 2.2. hiervor) 
liegt. Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 6. September 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 14
2016 (AB 49) als rechtens und die Beschwerde ist als offensichtlich unbe-
gründet abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen. Angesichts ihres Unterliegens hat die 
Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf 
Fr. 800.--, grundsätzlich zu tragen (vgl. Art. 108 Abs. 1 VRPG). Indessen 
hat die nicht vertretene Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgelt-
lichen Rechtspflege hinsichtlich der Verfahrenskosten ersucht.
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von den 
Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, wenn die 
Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechtsbegehren 
nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 
VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist aufgrund der ausgewiese-
nen sozialhilferechtlichen Unterstützung sowie der – gerade noch – fehlen-
den Aussichtslosigkeit der Beschwerde gutzuheissen. Entsprechend ist der 
Beschwerdeführerin 
die 
unentgeltliche 
Prozessführung 
betreffend 
Verfahrenskosten zu gewähren und sie ist vorläufig von der Bezahlung 
derselben zu befreien. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht gemäss 
Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 
(Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272).
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung 
mit Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 15
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung betreffend Verfahrens-
kosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Feb. 2017, IV/16/958, Seite 16
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.