be_verwaltungsgericht · 200 2014 1125 · 2015-02-11 · de

Verfügung vom 23. Oktober 2014

Eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenhei-
ten hat das Bundesgericht am 11. August 2015 abgewiesen (8C_199/2015).
200 14 1125 IV
ACT/GET/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Februar 2015
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Grütter, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin


betreffend Verfügung vom 23. Oktober 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 3
Sachverhalt:
A.
Der 1974 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich im Januar 2009 unter Hinweis auf ein seit 
1996 bestehendes Asthma bronchiale bei der Eidgenössischen Invaliden-
versicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [nach-
folgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II], 1). Die IVB klärte den 
Sachverhalt in erwerblicher und medizinischer Hinsicht ab, insbesondere 
veranlasste sie eine vierwöchige berufliche Abklärung in der Abklärungs-
stelle C.________ (act. II 27), welche der Versicherte indes nicht antrat 
(act. II 28). Zudem blieb er einem Besprechungstermin mit der IVB unent-
schuldigt fern (act. II 40). Mit nicht angefochtener Verfügung vom 12. Fe-
bruar 2010 (act. II 41) verneinte die IVB bei einem Invaliditätsgrad von 14% 
einen Rentenanspruch. Ferner verneinte sie mit ebenfalls unangefochten 
gebliebener Verfügung vom 4. Mai 2010 (act. II 43) einen Anspruch auf 
berufliche Massnahmen wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht. 
B.
Am 5. Dezember 2013 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf di-
verse Allergien, Asthma, Bluthochdruck und Schwindel erneut bei der IV 
und ersuchte um berufliche Massnahmen (act. II 53). Nachdem die IVB die 
beigezogenen medizinischen Akten Dr. med. D.________, Facharzt für 
Allgemeine Medizin FMH, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), zur Beurtei-
lung vorgelegt hatte (act. II 72 f.), stellte sie mit Vorbescheid vom 7. Juli 
2014 (act. II 77) die Ablehnung des Leistungsgesuchs mit der Begründung 
in Aussicht, seit dem Rentenentscheid von Februar 2010 lägen keine er-
heblichen Änderungen des Gesundheitszustandes vor und es bestehe in 
einer angepassten Tätigkeit weiterhin eine volle Arbeitsfähigkeit. Dagegen 
liess der Versicherte Einwand erheben (act. II 81), woraufhin die IVB bei 
Dr. med. D.________ (RAD) eine Stellungnahme einholte (act. II 84). Am 
23. Oktober 2014 (act. II 85) verfügte sie wie im Vorbescheid in Aussicht 
gestellt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 4
C.
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, 
mit Eingabe vom 24. November 2014 Beschwerde erheben und folgende 
Rechtsbegehren stellen: 
1.
Es sei die Verfügung vom 23. Oktober 2014 aufzuheben. Das 
Leistungsbegehren wird gutgeheissen.
2.
Es sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, dem Beschwer-
deführer berufliche Massnahmen zu gewähren.
3.
Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen.
4.
Es sei dem Beschwerdeführer für das vorliegende Beschwer-
deverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und 
5.
unter Anwendung des gewährten Rechts auf unentgeltliche 
Rechtspflege unterfertigender Rechtsanwalt, eventualiter ein 
anderer Rechtsanwalt, als unentgeltlicher Rechtsvertreter bei-
zuordnen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
In der Begründung macht der Beschwerdeführer hauptsächlich geltend, die 
in der angefochtenen Verfügung erwähnte Stellungnahme des RAD (vom 
16. Oktober 2014 [act. II 84 S. 2]) sei ihm nicht zur Kenntnis gebracht wor-
den, womit sein rechtliches Gehör verletzt worden sei. Ferner sei der 
Sachverhalt unrichtig festgestellt worden, indem das im Vorbescheid ange-
führte Zumutbarkeitsprofil, wonach in einer angepassten Tätigkeit eine volle 
Arbeitsfähigkeit bestehe, durch die übrigen Akten nicht gestützt werde. 
Mit Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2015 beantragt die Beschwerde-
gegnerin Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 5
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 23. Oktober 2014 (act. 
II 85). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf berufliche Massnahmen 
der IV. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, indem 
ihm die Stellungnahme des RAD vom 16. Oktober 2014 (act. II 84) nicht vor 
Verfügungserlass zugestellt worden sei (vgl. Beschwerde, Ziffer 8 f.). 
Es trifft zwar zu, dass der fragliche Bericht des RAD dem Beschwerdefüh-
rer weder vorgängig noch mit der Verfügung zugestellt wurde. Indessen 
wird der Inhalt der (auch als solche deklarierten) Stellungnahme des RAD 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 6
in der Verfügung wortwörtlich wiedergegeben, womit dem Beschwerdefüh-
rer deren sachgerechte Anfechtung ohne weiteres möglich war. Ob hier 
überhaupt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs erfolgt ist, erscheint mit-
hin fraglich, kann aber offen bleiben, da nach der Rechtsprechung eine 
nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs als 
geheilt gelten kann, wenn die betroffene Person – wie hier – die Möglichkeit 
erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sach-
verhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 137 I 195 E. 2.3.2 
S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2013 IV Nr. 26 S. 76 E. 4.2). 
Demnach wäre eine allfällige Gehörsverletzung im vorliegenden Be-
schwerdeverfahren ohne weiteres geheilt. 
3.
3.1
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). 
3.2
Zu den Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art gehören u.a. die 
Umschulung, die Arbeitsvermittlung und die Berufsberatung (Art. 8 Abs. 3 
lit. b IVG). 
3.2.1
Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine 
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit 
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2).
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert 
ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche 
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzu-
mutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 7
Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die 
versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch 
zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbseinbusse von etwa 20% erleidet, wobei es sich um einen blossen 
Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 124 V 108 E. 2b S. 110; 
SVR 2010 IV Nr. 24 S. 74 E. 4).
3.2.2
Ferner haben arbeitsunfähige Versicherte, welche eingliederungs-
fähig sind, Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigne-
ten Arbeitsplatzes und begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrecht-
erhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). 
Zwar genügt zur Begründung eines Anspruchs auf Arbeitsvermittlung der 
Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG; sie muss sich 
nicht zur Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG) oder gar zur Invalidität (Art. 8 
ATSG) verdichtet haben. Unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit ist 
indessen zu berücksichtigen, dass es zusätzlich einer spezifischen Ein-
schränkung gesundheitlicher Art bedarf, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig 
insoweit eingeschränkt ist, als dem Versicherten leichte Tätigkeiten voll 
zumutbar sind (vgl. ULRICH MEYER/MARCO REICHMUTH, Bundesgesetz über 
die Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, S. 215, Rz. 3 und 6).
3.2.3
Sodann haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl 
oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch 
auf Berufsberatung (Art. 15 IVG). Die spezielle Invalidität im Sinne dieser 
Bestimmung liegt in der gesundheitlich bedingten Behinderung in der Be-
rufswahl oder in der Ausübung der bisherigen Tätigkeit der an sich zur Be-
rufswahl fähigen versicherten Person. In Betracht fällt jede körperliche oder 
psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte Person 
nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen ein-
engt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Aus-
geschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beein-
trächtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invali-
denversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a S. 29).
3.3
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 8
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 132 V 93 E. 4 S. 99). 
4.
4.1
In der Verfügung vom 4. Mai 2010 (act. II 43) hat die Beschwerde-
gegnerin den Anspruch auf berufliche Massnahmen mit der Begründung 
verneint, der Beschwerdeführer habe seine Mitwirkungspflicht betreffend 
Eingliederungsmassnahmen verletzt. 
Wurde ein Leistungsgesuch infolge Widersetzlichkeit gegen zumutbare 
Abklärungen abgelehnt, so ist er keiner materiellen Prüfung unterzogen 
worden, weshalb bei einer Neuanmeldung keine Änderung in den tatsächli-
chen Verhältnissen nachgewiesen sein muss; es genügt diesfalls, dass die 
versicherte Person ihren Widerstand aufgibt und mit der Verwaltung koope-
riert. Die in aArt. 87 Abs. 3 und 4 der Verordnung über die Invalidenversi-
cherung (IVV; SR 831.201 in der bis Ende 2011 gültig gewesenen Fas-
sung) bzw. in Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV (in der seit 1. Januar 2012 in Kraft 
stehenden und vorliegend anwendbaren Fassung) statuierte analoge An-
wendung der für die Rentenrevision geltenden Regeln entfällt (vgl. ULRICH 
MEYER/MARCO REICHMUTH, a.a.O., S. 458, Rz. 126). Indem der Beschwer-
deführer seine Widersetzlichkeit aufgegeben hat, sind die mit Wiederan-
meldung vom 5. Dezember 2013 (act. II 53) beantragten und mit Verfügung 
vom 23. Oktober 2014 abgelehnten beruflichen Massnahmen deshalb nicht 
nach Massgabe von Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV zu beurteilen, sondern im 
Sinne einer Erstanmeldung mit der Folge, dass der Leistungsanspruch un-
ter Berücksichtigung des gesamten, potentiell anspruchsrelevanten Tatsa-
chenspektrums frei zu prüfen ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 9
4.2
Zum Gesundheitszustand und dessen Auswirkungen auf die Ar-
beitsfähigkeit lässt sich den Akten im Wesentlichen das Folgende entneh-
men: 
4.2.1
Mit ärztlichem Bericht vom 17. November 2009 (act. II 34 S. 3) 
nannte Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, RAD, als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ein 
Asthma bronchiale, eine Polyallergie, eine hypertensive Herzkrankheit so-
wie eine Adipositas magna. Mit Bezug auf das Zumutbarkeitsprofil hielt er 
fest, leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten seien ganztags zu-
mutbar. Die Arbeitsumgebung solle staub- und pollenarm, nicht weniger als 
12 Grad kalt und nicht feucht sein. 
4.2.2
Mit Bericht vom 13. März 2014 (act. II 70) diagnostizierte Dr. med. 
F.________, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin FMH, im We-
sentlichen ein Asthma bronchiale, einen Nikotinabusus, eine Adipositas, 
eine hypertensive Herzerkrankung sowie rezidivierende Angstzustände. Es 
beständen anstrengungsabhängige Atembeschwerden, zudem Hustenatta-
cken mit gelbem Sekret. Zeitweise habe der Beschwerdeführer auch Herz-
klopfen und Ameisenlaufen in den Händen. Intermittierend komme es zu 
nächtlichem Erwachen mit Herzklopfen und Dyspnoe. Weiter bedrücke ihn 
die politische Situation in … und er habe Angst um seine Angehörigen 
(S. 1 f.). Da der Beschwerdeführer nur einen Teilzeitjob in … habe anneh-
men können, seien diesbezüglich „ausser banalen Infekten keine Arbeits-
unfähigkeiten ausgestellt“ worden. Die bisherige Tätigkeit als … sei nicht 
mehr zumutbar. Es empfehle sich eine Umschulung auf eine leichte körper-
liche Tätigkeit, nicht in Kälte, Feuchtigkeit oder Staub (S. 2). Rein sitzende, 
stehende und wechselbelastende Tätigkeiten seien ganztags zumutbar 
(S. 4).
4.2.3
Dr. med. G.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine 
Innere Medizin FMH, hielt im Bericht vom 2. Mai 2014 (act. II 75 S. 3) fest, 
aktuell sei das allergische Asthma bronchiale nicht ganz optimal kontrolliert. 
Lungenfunktionell finde sich aber gegenüber der Voruntersuchung vor 10 
Jahren und gegenüber den Untersuchungen bei Dr. med. F.________ kei-
ne Verschlechterung. Die Atemreserven seien recht gut erhalten. Eine Ar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 10
beit mit nur geringfügiger körperlicher Belastung und ohne Staubexposition 
sei zu mindestens 50% möglich. 
4.2.4
Mit Bericht vom 16. Oktober 2014 (act. II 84) hielt Dr. med. 
D.________ (RAD) fest, eine erhebliche Verschlechterung des Gesund-
heitszustandes liege gemäss dem Pneumologen Dr. med. G.________ 
nicht vor. Die Einschätzung des im Jahr 2009 erstellten Zumutbarkeitspro-
fils könne nachvollzogen werden, nicht dagegen eine Einschränkung bei 
leichten bis gelegentlich mittelschweren Tätigkeiten in angepasster Ar-
beitsumgebung. 
4.3
4.3.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a). 
4.3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 232 E. 5.1, 125 V 
351 E. 3a S. 352). 
4.4
Die verfügbaren medizinischen Akten erlauben eine zuverlässige 
Beurteilung des vorliegend strittigen Anspruchs auf berufliche Massnah-
men: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 11
Der Hausarzt Dr. med. F.________ hält im Bericht vom 13. März 2014 (act. 
II 70 S. 4) den Leiden angepasste Tätigkeiten für ganztags zumutbar, was 
überzeugt. Zu berücksichtigen ist, dass Dr. med. E.________ (RAD) bereits 
mit Bericht vom 17. November 2009 (act. II 34 S. 3) eine ganztägige leichte 
bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit grundsätzlich für zumutbar erachte-
te; dabei ist zu beachten, dass sich seit Erstellung dieses Zumutbar-
keitsprofils – welches Grundlage des mit unangefochten gebliebener Ver-
fügung vom 12. Februar 2010 (act. II 41) verneinten Anspruchs auf eine 
Invalidenrente bildete – der Gesundheitszustand gemäss Bericht von Dr. 
med. G.________ vom 2. Mai 2014 (act. II 75 S. 3) nicht verschlechtert hat. 
Ferner ergeben sich weder aus dem Bericht von Dr. med. F.________ 
noch anderweitig Hinweise auf eine allfällige Verschlechterung des Ge-
sundheitszustandes. Soweit Dr. med. G.________ deshalb eine lediglich 
50%ige Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte Tätigkeiten attestiert (act. II 75 
S. 3), vermag dies nicht zu überzeugen, zumal sich diese Einschätzung in 
einer nicht weiter begründeten, blossen Feststellung erschöpft respektive 
keine medizinischen Aspekte aufgezeigt werden, welche vom Hausarzt 
allenfalls unberücksichtigt geblieben wären. Gegenteils hat Dr. med. 
F.________ die Arbeitsunfähigkeit – im Unterschied zu Dr. med. 
G.________ – unter Berücksichtigung sämtlicher gesundheitlicher Aspekte 
beurteilt. 
Somit erweist sich der Sachverhalt entgegen der Auffassung in der Be-
schwerde (vgl. Ziffer 10 ff.) als vollständig abgeklärt und es ist – entspre-
chend dem Bericht von Dr. med. D.________ vom 16. Oktober 2014 (act. II 
84 S. 2) – weiterhin von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer lei-
densangepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. act. II 34 S. 3). 
4.5
Der Anspruch auf Umschulung setzt den Eintritt der leistungsspezi-
fischen Invalidität im Sinne von Art. 17 IVG voraus (vgl. E. 3.2.1 vorne). 
4.5.1
Für 
die 
Bestimmung 
des 
Invaliditätsgrades 
wird 
das 
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität 
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 12
geworden wäre (Art. 16 ATSG). Wird das Invalideneinkommen auf der 
Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der 
entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) um maximal 25% zu kürzen, 
wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der 
Behinderung, 
Lebensalter, 
Dienstjahre, 
Nationalität 
resp. 
Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die 
Lohnhöhe haben und die versicherte Person deswegen die verbliebene 
Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit 
unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Ein Abzug 
auf dem Invalideneinkommen ist insbesondere dann zu gewähren, wenn 
eine 
versicherte 
Person 
selbst 
im 
Rahmen 
körperlich 
leichter 
Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (Entscheid 
des Bundesgerichts [BGer] vom 22. Januar 2015, 9C_846/2014, E. 4.1.1). 
4.5.2
Hinsichtlich des hypothetischen Valideneinkommens ist von der 
langjährigen früheren Tätigkeit als … bzw. … auszugehen (act. II 58), zu-
mal die Aktenlage nicht den Schluss auf eine überwiegend wahrscheinlich 
anderweitige berufliche Entwicklung im Gesundheitsfall zulässt. Im Weite-
ren lässt sich den Angaben des damaligen Arbeitgebers entnehmen, dass 
der Beschwerdeführer „heute“ ein jährliches Einkommen von Fr. 64‘285.-- 
erzielen würde (act. II 58 S. 4). Der Bericht wurde am 21. Februar 2014 
erstellt, weshalb sich „heute“ vordergründig auf dieses Datum bezieht. Das 
nämliche Einkommen erreichte der Beschwerdeführer gemäss Angaben im 
fraglichen Bericht jedoch bereits im Jahre 2009 (vgl. S. 3 f.), weshalb unklar 
ist, ob der Beschwerdeführer als Gesunder im Jahr 2014 tatsächlich das-
selbe Einkommen wie im Jahr 2009 erzielt hätte. Wie es sich damit verhält, 
kann jedoch offen bleiben, da auch ein um die Nominallohnentwicklung per 
2013 angepasstes Valideneinkommen keinen anspruchsbegründenden 
Invaliditätsgrad zur Folge hat (vgl. E. 4.5.4 hinten). 
Für die Zeit von 2009 bis 2013 (die definitiven Zahlen für 2014 liegen noch 
nicht vor) ergaben sich statistische Lohnerhöhungen gegenüber dem Vor-
jahr von 0.5% im Jahr 2010, 1.2% für 2011, 0.7% für 2012 und 0.5% für 
das Jahr 2013 (vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Nominallohnindex, Män-
ner, 2006-2010, T1.1.05, Abschnitt G, H; T1.1.10 Nominallohnindex, Män-
ner, 2011-2013, Abschnitt G). Daraus resultiert ein Valideneinkommen für 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 13
das Jahr 2013 von maximal Fr. 66‘168.60 (2010: Fr. 64‘285.-- + 0.5%; 
2011: Fr. 64‘606.45 + 1.2%; 2012: Fr. 65‘381.75 + 0.7%; 2013: 
Fr. 65‘839.40 + 0.5%). 
4.5.3
Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ist zu berücksichtigen, 
dass der Beschwerdeführer keiner (an sich zumutbaren) beruflichen Tätig-
keit mehr nachgeht, weshalb auf statistische Werte abzustellen ist. Nach 
der Rechtsprechung können diesfalls Tabellenlöhne gemäss den vom BFS 
herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden 
(BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593). 
Hinsichtlich des Zumutbarkeitsprofils sind dem (über keine berufliche Aus-
bildung verfügenden) Beschwerdeführer leichte bis gelegentlich mittel-
schwere Tätigkeiten ganztags zumutbar (act. II 84; 34 S. 3). Praxisgemäss 
ist somit auf Tabelle TA1 gemäss LSE, Anforderungsniveau 4 (einfache 
und repetitive Arbeiten), Totalwert, Männer, abzustellen (vgl. Entscheid des 
BGer vom 23. Oktober 2013, 9C_633/2013, E. 4.2).
Indes sollte die Arbeitsumgebung staub- und pollenarm sowie nicht weniger 
als 12 Grad kalt und zudem nicht feucht sein (act. II 84 S. 2; 34 S. 3). Die-
ser Einschränkung ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu 
tragen (vgl. E. 4.5.1 vorne), wobei sich einzig unter dem Titel „leidensbe-
dingte Einschränkung“ ein Abzug von maximal 10% rechtfertigt, nachdem 
die übrigen, praxisgemäss zu berücksichtigenden Kriterien nicht erfüllt sind. 
Gestützt auf die LSE 2010 sowie unter Berücksichtigung der durchschnittli-
chen Wochenarbeitszeit (vgl. BGE 126 V 75 E. 3b bb S. 77; BFS, Betriebs-
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Abschnitt Total) und den 
statistischen Lohnerhöhungen (BFS, T1.1.10 Nominallohnindex, Männer, 2011-
2013, Abschnitt Total) resultiert per 2013 ein jährliches Einkommen von 
Fr. 62‘919.40 (Fr. 4‘901.-- x 12 Monate / 40 x 41.7 Wochenstunden + 1.0% 
[2011] + 0.8% [2012] + 0.8% [2013]). 
Demnach beträgt das Invalideneinkommen im Jahr 2013 unter Berücksich-
tigung eines behinderungsbedingten Abzugs von 10% Fr. 56‘627.-- 
(Fr. 62‘919.40 x 0.9). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 14
4.5.4
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen resultiert 
eine Erwerbseinbusse von Fr. 9‘541.60 und damit ein Invaliditätsgrad von 
gerundet maximal 14% (Fr. 9‘541.60 / Fr. 66‘168.60 x 100 [zur Rundung: vgl. 
BGE 130 V 121 E. 3.2 S. 123]), womit keine Invalidität im Sinne von Art. 17 
IVG gegeben ist (vgl. E. 3.2.1 vorne). 
Es besteht somit kein Anspruch auf Umschulung. Umstände, welche ein 
Abweichen vom Richtwert einer zumindest 20%igen Invalidität rechtfertigen 
würden, sind weder ersichtlich noch werden solche geltend gemacht. 
4.6
Mit Bezug auf den Anspruch auf Arbeitsvermittlung (Art. 18 IVG) ist 
zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten 
Tätigkeit als … zwar arbeitsunfähig ist, indessen in einer den Leiden 
angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit besteht (act. II 84 S. 2; 70 
S. 2; 34 S. 3). Zur Anspruchsbegründung bedürfte es deshalb einer 
spezifischen Einschränkung gesundheitlicher Art (vgl. E. 3.2.2 vorne). Zwar 
sind dem Beschwerdeführer lediglich Tätigkeiten in einer staub- und 
pollenarmen, nicht weniger als 12 Grad kalten und nicht feuchten 
Arbeitsumgebung zumutbar (vgl. act. II 34 S. 3), welcher Umstand das 
Spektrum an möglichen Verweistätigkeiten grundsätzlich einschränkt (vgl. 
auch E. 4.5.3 vorne). Indessen ist der vorliegende Fall nicht vergleichbar 
mit jenem Beispiel eines invaliditätsbedingten Grundes für spezielle 
Anforderungen an den Arbeitsplatz, wie es etwa im Entscheid des BGer 
vom 24. März 2006, I 427/05, E. 4.2, genannt wird, ist doch vorliegend 
keine gänzliche Vermeidung der vorerwähnten Immissionen erforderlich, 
sondern es handelt sich um Einschränkungen, denen an sehr vielen 
Arbeitsplätzen ohne weiteres Rechnung getragen wird. Insofern stehen 
dem Beschwerdeführer auf dem – für alle erwerblich orientierten 
Leistungen der Invalidenversicherung massgebenden – ausgeglichenen 
hypothetischen Arbeitsmarkt immer noch genügend zumutbare Stellen 
offen 
(zu 
denken 
ist 
insbesondere 
an 
leichtere 
Kontroll- 
und 
Überwachungstätigkeiten, aber auch an gewisse Arbeiten in den Bereichen 
… [vgl. act. II 46 S. 2]), zu deren Finden die spezifischen Fachkenntnisse 
der mit der Invalidenversicherung betrauten Behörden nicht notwendig sind 
(AHI 2003 S. 271 E. 3). 
Somit besteht kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 15
4.7
Sodann 
ist 
der 
Beschwerdeführer 
nicht 
infolge 
seines 
Gesundheitsschadens unfähig, sich beruflich neu zu orientieren (vgl. E. 
3.2.3 vorne), weshalb auch der Anspruch auf Berufsberatung zu verneinen 
ist. 
4.8
Der Vollständigkeit halber bleibt darauf hinzuweisen, dass auch kein 
Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung nach Massgabe von Art. 14a IVG besteht, setzt ein solcher 
doch eine mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit nicht nur im bisherigen 
Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 Satz 1 ATSG), sondern auch in einem 
anderen Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 Satz 2 ATSG) voraus (BGE 
137 V 1 E. 7.2.1 ff. S. 10), was vorliegend nicht gegeben ist (vgl. E. 4.4 
vorne). 
4.9
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung vom 
23. Oktober 2014 (act. II 85) als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
5.
5.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Der Beschwerdeführer bezieht Sozialhilfe und die Bedürftigkeit ist aufgrund 
der dokumentierten finanziellen Verhältnisse ausgewiesen (Akten des Be-
schwerdeführers [act. I] 4). Im Weiteren ist die Beschwerde nicht als aus-
sichtslos zu qualifizieren, weshalb die Voraussetzungen für die Erteilung 
des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege vorliegend erfüllt sind. Das 
entsprechende Gesuch des Beschwerdeführers ist somit gutzuheissen und 
es ist ihm Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt beizuordnen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 16
5.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 
200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Im vorliegenden Fall werden die Verfahrenskosten auf Fr. 700.-- festgesetzt 
und dem unterliegenden Beschwerdeführer auferlegt. Aufgrund der ge-
währten unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 5.1 hiervor) wird der Be-
schwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 
der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; 
SR 272) – vorläufig von der Zahlungspflicht befreit (Art. 113 VRPG).
5.3
5.3.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung. 
5.3.2
Nach Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo-
tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif-
ordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. Bei der Fest-
setzung des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache 
und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und 
Mehrwertsteuer (MWSt.) werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Auf-
wendungen für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege 
sind nach den gleichen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Gemäss Art. 42 
Abs. 4 und der Übergangsbestimmung Ziff. 2 KAG i.V.m. Art. 1 der Verord-
nung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte vom 
20. Oktober 2010 (EAV; BSG 168.711) beträgt der Ansatz Fr. 200.-- pro 
Stunde.
Nach Art. 42a Abs. 1 KAG darf die Anwältin oder der Anwalt von der Klient-
schaft kein Honorar fordern. Gestützt auf Abs. 2 hat die Anwältin bzw. der 
Anwalt jedoch ein Nachforderungsrecht nach den Bestimmungen über die 
unentgeltliche Rechtspflege. Nachforderbar ist der Betrag, der sich aus der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 17
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem Honorar gemäss 
der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) ergibt. Dieses 
Honorar wird durch Urteil (oder Verfügung) festgesetzt (Art. 42a Abs. 3 
KAG).
5.3.3
Mit Honorarnote vom 19. Januar 2015 macht Rechtsanwalt 
B.________ einen Aufwand von Fr. 2‘931.-- geltend, welcher sich wie folgt 
zusammensetzt: 9.27 Stunden à Fr. 250.-- für „Stundenaufwand gem. Auf-
stellung“, 9.27 Stunden à Fr. 50.-- für „Nachforderungsrecht“ sowie 1.5 
Stunden à Fr. 100.-- für „Stundenaufwand Assistent“. 
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass sich die Entschädigung des amtlich 
bestellten Anwalts entgegen der offenbar vertretenen Auffassung des 
Rechtsvertreters nicht auf Fr. 250.--, sondern auf Fr. 200.-- pro Stunde 
beläuft (vgl. E. 5.3.2 vorne). Hiervon abgesehen, erweist sich der in Rech-
nung gestellte Aufwand von Fr. 2‘931.-- als deutlich übersetzt: Weder sind 
die zu konsultierenden Akten umfangreich noch wirft der Fall komplexe 
Sachverhalts- und Rechtsfragen auf. Ferner hat der Rechtsvertreter den 
Beschwerdeführer bereits im Verwaltungsverfahren vertreten (act. II 78; 81) 
und im vorliegenden Beschwerdeverfahren erfolgte lediglich ein einfacher 
Schriftenwechsel. In Anbetracht dessen erscheint ein Aufwand von insge-
samt 6 Stunden unter sämtlichen Titeln (inkl. „Nachforderungsrecht“ und 
„Stundenaufwand Assistent“) als angemessen. 
Ausgehend vom veranschlagten Stundenansatz von insgesamt Fr. 300.--
(Fr. 250.-- 
[„Stundenaufwand 
gem. 
Aufstellung“] 
+ 
Fr. 50.--
[„Nachforderungsrecht“]) – welcher Betrag in Anbetracht der nicht durch-
wegs sorgfältigen Ausfertigung der Beschwerdeschrift (vgl. Ziffer 16) als 
hoch zu qualifizieren ist – resultiert ein tarifmässiger Parteikostenersatz von 
total Fr. 1‘955.90 (Honorar: Fr. 1‘800.--; Auslagen: Fr. 11.--; MWSt. [auf 
Fr. 1‘811.--]: Fr. 144.90). Davon ist Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt 
der Rechtskraft des vorliegenden Urteils aus der Gerichtskasse ein amtli-
ches Honorar von Fr. 1‘200.-- (6 Stunden x Fr. 200.--) zuzüglich Auslagen 
von Fr. 11.-- und MWSt. von Fr. 96.90 (8% von Fr. 1‘211.--), insgesamt 
somit eine Entschädigung von Fr. 1‘307.90, auszurichten. Vorbehalten bleibt 
die Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers gegenüber dem Kanton 
Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art. 123 ZPO.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/1125, Seite 18
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen. 
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 
der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 1‘955.90 (inkl. Auslagen und MWSt.) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 1‘307.90 festge-
setzte Entschädigung (inkl. Auslagen MWSt.) vergütet. Vorbehalten 
bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.