be_verwaltungsgericht · 200 2015 889 · 2016-02-05 · de

Einspracheentscheid vom 15. September 2015

200 15 889 UV
ACT/BOC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Februar 2016
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführer
gegen
SUVA 
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 15. September 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1959 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) war arbeitslos und dadurch bei der Schweizerischen Un-
fallversicherungsanstalt (nachfolgend: SUVA bzw. Beschwerdegegnerin) 
obligatorisch gegen Unfälle versichert, als er am 17. Januar 2014 Opfer 
eines Autoauffahrunfalles wurde, worauf eine HWS-Distorsion diagnosti-
ziert wurde (Akten der SUVA [act. IIa] 1, 8). Die SUVA erbrachte in der Fol-
ge die gesetzlichen Versicherungsleistungen (act. IIa 12). Nachdem die 
SUVA unter anderem eine biomechanische Kurzbeurteilung zum Unfall 
vom 17. Januar 2014 eingeholt und das Dossier dem Kreisarzt vorgelegt 
hatte (act. IIa 57, 61), teilte sie mit Schreiben vom 25. Juli 2014 mit, die 
geklagten Beschwerden an der rechten Schulter stünden nicht in einem 
sicheren oder wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 
17. Januar 2014, weshalb für die Behandlung der rechten Schulter keine 
Versicherungsleistungen erbracht würden (act. IIa 63). 
Nach Einholung kreisärztlicher Stellungnahmen (Akten der SUVA [act. IIb] 
113, 130) stellte die SUVA die Versicherungsleistungen mit Verfügung vom 
20. Mai 2015 per 31. Mai 2015 ein (act. IIb 132). Zur Begründung gab sie 
an, aufgrund der Abklärungen seien die heute noch geklagten Beschwer-
den organisch nicht hinreichend nachweisbar und die adäquate Kausalität 
zwischen den noch geklagten Beschwerden und dem betreffenden Unfal-
lereignis sei zu verneinen. Die dagegen erhobene Einsprache wies die 
SUVA nach Einholung einer weiteren kreisärztlichen Stellungnahme mit 
Einspracheentscheid vom 15. September 2015 ab (act. IIb 139, 145, 146).
B.
Dagegen erhebt der Versicherte, vertreten durch Fürsprecher B.________, 
am 8. Oktober 2015 Beschwerde und beantragt, unter Aufhebung des an-
gefochtenen Entscheides seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen 
Leistungen aus dem Unfallereignis vom 17. Januar 2014 auszurichten, un-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 3
ter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. 
Mit Eingabe vom 16. November 2015 reicht er überdies einen Operations-
bericht von Dr. med. C.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, vom 14. Oktober 2015 
zu einer am 13. Oktober 2015 an der rechten Schulter durchgeführten Ope-
ration ein (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 9). Diese Eingabe wurde 
der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt. 
Mit Beschwerdeantwort vom 11. Dezember 2015 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde und reicht gleichzeitig eine 
chirurgische Beurteilung von med. pract. D.________, Facharzt für Chirur-
gie, vom Kompetenzzentrum Versicherungsmedizin der Beschwerdegegne-
rin vom 25. November/3. Dezember 2015 (Akten der Beschwerdegegnerin 
[act. II] 2) ein. 
Am 7. Januar 2016 nimmt der Beschwerdeführer Stellung zum Bericht von 
med. pract. D.________ vom 25. November/3. Dezember 2015. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 4
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 15. September 2015 
(act. IIb 146). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der 
Unfallversicherung. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 20. März 1981 [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
2.3
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder 
nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten 
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 5
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person 
beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden 
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele 
("conditio sine qua non"; BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181, 119 V 335 E. 1 S. 
337; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.4
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 
181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.5
Für den Nachweis einer unfallkausalen gesundheitlichen Schädi-
gung ist die Formel "post hoc, ergo propter hoc", nach deren Bedeutung 
eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch einen Unfall verur-
sacht gilt, wenn sie nach diesem aufgetreten ist, nicht massgebend (BGE 
119 V 335 E. 2b bb S. 341; SVR 2008 UV Nr. 11 S. 36 E. 4.2.3).
2.6
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursa-
che eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt die-
ses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181, 125 V 456 E. 5a S. 461; SVR 2010 UV Nr. 
30 S. 122 E. 5.2).
2.7
Steht aufgrund einer speziellen Adäquanzprüfung fest, dass ein 
allfällig bestehender natürlicher Kausalzusammenhang nicht adäquat und 
damit nicht rechtsgenüglich wäre, braucht die Frage, ob der natürliche 
Kausalzusammenhang tatsächlich besteht, nicht geprüft zu werden (BGE 
135 V 465 E. 5.1 S. 472; SVR 2014 UV Nr. 25 S. 82 E. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 6
2.8
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.9
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er-
scheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den 
Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpartei-
lichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 
125 V 351 E. 3b ee S. 354).
2.10
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn 
die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärti-
gen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersu-
chungsbefund muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund 
vorhandener Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können 
(RKUV 2006 U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
2.11
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 7
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
3.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen:
3.1
Im undatierten Bericht des Notfallzentrums des Spitals E.________ 
zum Aufenthalt vom 17. bis 18. Januar 2014 (act. IIa 8) wurde als Diagnose 
ein Auffahrunfall m/b HWS-Distorsion, Sensibilitätsverminderung am ge-
samten rechten Arm und MRI HWS vom 18. Januar 2014: kein posttrauma-
tisches Hämatom, keine Diskopathie, aufgeführt. Die behandelnden Ärzte 
hielten fest, der Beschwerdeführer habe sich nach einem Auffahrunfall heu-
te um 15.00 Uhr mit initial Schwindel und Übelkeit selber vorgestellt. 
Druckdolenz des gesamten Rückens sowie Hypästhesie des linken (richtig: 
rechten) Arms mit Kraftminderung auf M4. Laborchemisch unauffällig. In 
der angefertigten Polyspirale (CT) hätten sich keine Traumafolgen gezeigt. 
Inzidentieller Befund von mindestens zwei verkalkten Granulomen. Bei ei-
ner persistierenden unklaren und nicht-dermatombezogenen Hypästhesie 
des rechten Arms seien die Kollegen der Neurologie konsiliarisch hinzuge-
zogen worden. Es sei ein MRI der Halswirbelsäule zum Ausschluss eines 
posttraumatischen Hämatoms sowie einer Diskopathie erfolgt, das keine 
Traumafolgen gezeigt habe. In der Zusammenschau der Befunde sei am 
ehesten von einer HWS-Distorsion auszugehen. Am Morgen des 18. Janu-
ar 2014 habe der Beschwerdeführer in der klinischen Untersuchung weiter-
hin keine neurologischen Ausfälle gezeigt. Er sei subjektiv leidend 
gewesen, es habe eine Druckdolenz über der Schultermuskulatur bestan-
den, das Gelenk sei in allen Richtungen frei beweglich gewesen. 
3.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Neurologie, diagnostizierte am 
11. März 2014 (act. IIa 16) eine HWS-Distorsion am 17. Januar 2014 und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 8
hielt fest, es würden eine Reihe von Beschwerden angegeben, die bis zum 
heutigen Zeitpunkt persistierten. Der klinisch neurologische Untersu-
chungsbefund sei bis auf die angegebenen Gefühlsstörungen (am rechten 
Arm) unauffällig, insbesondere fänden sich lokal auch keine wesentlichen 
Schulter- oder Nackenmyogelosen. Wegen der Gefühlsstörungen sei die 
Durchführung eines Medianus-SEP erfolgt, das völlig unauffällig gewesen 
sei und demzufolge auch kein Korrelat der Gefühlsstörungen gezeigt habe. 
3.3
Ein im Röntgeninstitut G.________ am 18. März 2014 durchgeführ-
tes MRI der rechten Schulter führte zu folgender Beurteilung (act. IIa 23): 
Subtotale transmurale Partialruptur der Supraspinatussehne. Unterflächen-
partialruptur der Subscapularissehne und weniger ausgeprägt der Infraspi-
natussehne mit diskreter Tendinitis calcarea der Subscapularissehne. 
Degenerative AC-Gelenksveränderungen mit Hinweis auf diskrete Trauma-
tisierung. Hinweise für anteriore Instabilität, DD diskret anteriore Kapsellä-
sion. 
3.4
Dr. med. H.________, Facharzt für Rheumatologie FMH und Allge-
meine Innere Medizin FMH, führte im Bericht vom 24. Oktober 2014 (act. 
IIb 82) als (Haupt-)Diagnosen einen Status nach Trauma vom 17. Januar 
2014 mit persistierendem panvertebralem zerviko-thorakal betontem 
Schmerzsyndrom und Schulterschmerzen rechts auf. Dr. med. H.________ 
hielt fest, die Zuweisung sei wegen persistierenden Schmerzen nach 
Trauma vom 17. Januar 2014 bei vorher rückengesundem Patienten er-
folgt, auch ohne Schmerzen im Bereich der rechten Schulter. Aufgrund der 
klinischen Befunde, der Voruntersuchungen sowie der ergänzenden Bild-
gebung 
ergebe 
sich 
die 
obige 
Diagnose: 
Aus 
rheumatologisch-
internistischer Sicht sei das Beschwerdebild im weitesten Sinne 
mechanisch-statisch und vor allem durch die myofasziale Komponente und 
muskuläre Dysbalance zu erklären. Differentialdiagnostisch ergäben sich 
keine Hinweise für eine Systemaffektion, ein radikuläres Reizsyndrom oder 
eine periphere Kompressionsneuropathie. Im Bereich der rechten Schulter 
fänden sich Hinweise für eine partielle Rotatorenmanschettenläsion. 
3.5
Ein am 4. März 2015 im Röntgeninstitut G.________ durchgeführtes 
MRI der rechten Schulter ergab die folgende Beurteilung (act. II 1): Vergli-
chen zur Voruntersuchung vom 18. März 2014 nun eine vollständig ruptu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 9
rierte und retrahierte Supraspinatussehne ohne wesentliche Muskel-
atrophie. Stationäre diskrete Unterflächenpartialruptur der Infraspinatus-
sehne. Im Verlauf leicht regrediente Unterflächenpartialruptur der Sub-
scapularissehne. Leicht progrediente Verdickung der Gelenkkapsel (DD im 
Rahmen einer frozen shoulder, vergleiche mit Klinik). Neu abgrenzbare 
diskrete Synovitis. 
3.6
Dr. med. C.________ gab im Bericht vom 24. März 2015 (act. IIb 
117) als Diagnosen den Verdacht auf posttraumatische Ruptur der Rotato-
renmanschette rechts und einen Zustand nach Schleudertrauma mit cer-
vico-brachialgieformen Restbeschwerden, beides nach Autoauffahrunfall 
am 17. Januar 2014, an. Er hielt fest, es bestehe eine symptomatische Ro-
tatorenmanschetten-Ruptur rechts mit vollständiger Ruptur der Supraspina-
tussehne und Sehnenstumpfretraktion. Weiter liege eine Partialruptur von 
Infraspinatus und Subscapularis vor. MRI-mässig bestünden keine Muskel-
atrophiezeichen. Die Rotatorenmanschetten-Ruptur erkläre einen Teil der 
Schulter/Oberarmschmerzen rechts sowie die eingeschränkte Funktion und 
Kraftminderung. Die zusätzlich vorhandenen cervico-brachialgieformen 
Schmerzen und Dysästhesien seien Residuen des Schleudertraumas. Als 
Behandlung sei eine Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion rechts not-
wendig und sinnvoll. Damit könne eine Normalisierung der Schulterfunktion 
und des Kraftausfalles erreicht werden. Da der Beschwerdeführer vor dem 
Autounfall von Seiten der rechten Schulter völlig beschwerdefrei gewesen 
sei und als ... 100 % ohne Einschränkungen gearbeitet habe, sei hier von 
einer posttraumatischen Rotatorenmanschetten-Läsion rechts auszugehen. 
Auf dem MRI seien keine Muskelatrophie-Zeichen feststellbar.
3.7
In der ärztlichen Beurteilung vom 12. Mai 2015 (act. IIb 130) führte 
der Kreisarzt-Stellvertreter Dr. med. I.________, Facharzt für Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, aus, in 
seiner ärztlichen Beurteilung vom 18. März 2015 (act. IIb 113) habe er fest-
gehalten, dass der Beschwerdeführer anlässlich des Unfalls vom 17. Janu-
ar 2014 eine sogenannte Distorsion der HWS erlitten habe, wobei die MRI-
Untersuchung der HWS sowie die fachneurologische Untersuchung keine 
Hinweise für eine unfallbedingte strukturelle Läsion ergeben hätten. Es 
könne hiermit festgehalten werden, dass den geklagten Beschwerden kein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 10
organisches Substrat im Sinne einer unfallbedingten strukturellen Läsion 
zugrunde liege. Die Beschwerden seien hiermit als organisch nicht hinrei-
chend nachweisbar zu werten. Es sei nicht davon auszugehen, dass mit 
der weiteren Behandlung sich eine erhebliche Besserung einstellen werde. 
Betreffend die Frage, ob die Beschwerden allenfalls psychisch verursacht 
sein könnten, verweise er auf die fachpsychiatrische Beurteilung durch Dr. 
med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH (act. 
IIb 96, 123). Als nicht unfallkausal zu werten seien wie bereits früher 
geäussert die Schulterbeschwerden, ebenso die im Austrittsbericht von 
K.________ (act. IIb 103) erwähnten Beschwerden bei degenerativen Ver-
änderungen im BWS-Bereich und lumbosacral, ebenso wie die Knie-
schmerzen rechts. Die fachärztliche Abklärung der Schwindelbeschwerden 
(act. IIb 128) habe ergeben, dass die Symptomatik als nicht vestibulärer, 
am ehesten psychogener Schwindel zu beurteilen sei. Damit liege den an-
gegebenen Schwindelbeschwerden kein organisches Substrat im Sinne 
einer unfallbedingten strukturellen Läsion zugrunde.
3.8
In der ärztlichen Beurteilung vom 8. September 2015 (act. IIb 145) 
hielt der Kreisarzt-Stellvertreter Dr. med. I.________ fest, die fotografisch 
dokumentierte Sitzposition des Beschwerdeführers im Rahmen der Auf-
fahrkollision durch die Polizei sei nicht geeignet, eine Ruptur der Rotatoren-
manschette mit vollständiger Ruptur der Supraspinatussehne, Partialruptur 
des Infraspinatus und des Subscapularis zu verursachen. Dies korreliere 
auch mit dem Umstand, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der Not-
fallkonsultation am Spital E.________ keine Schulterbeschwerden rechts 
angegeben habe und im ausführlichen Bericht vermerkt sei, klinisch finde 
sich ein diffuses nicht dermatombezogenes oder radikuläres Ausfallmuster 
hinsichtlich der Sensibilitätsstörung und der Schwäche, die kooperations- 
und sicherlich auch schmerzbedingt inkonsistent sei. In diesem Bericht 
finde sich die Angabe, am Morgen des 18. Januar 2014 hätte der Be-
schwerdeführer in der klinischen Untersuchung weiterhin keine neurologi-
schen 
Ausfälle 
gezeigt, 
es 
hätte 
eine 
Druckdolenz 
über 
der 
Schultermuskulatur bestanden, das Gelenk sei in allen Richtungen frei be-
weglich gewesen. Diese Feststellungen schlössen eine unfallverursachte 
komplexe Ruptur der Rotatorenmanschette aus. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 11
3.9
In der chirurgischen Beurteilung vom 25. November/3. Dezember 
2015 gab der SUVA-Arzt med. pract. D.________ an (act. II 2, S. 8), bei 
dem im vorliegenden Fall beschriebenen Unfallmechanismus komme es 
nicht zur Einwirkung einer schädigenden Gewalt auf die Rotatorenman-
schette der rechten Schulter. Der Sicherheitsgurt verlaufe über die linke 
Schulter und fange einen grossen Teil der Bewegungsenergie des Rump-
fes ab. Wie in der von der Polizei zur Verfügung gestellten Abbildung dar-
gestellt, fehle es im Fahrzeug des Beschwerdeführers an Gegenständen, 
an denen er sich die rechte Schulter im Rahmen des Unfallereignisses hät-
te verletzen können. Da der Beschwerdeführer nicht mit dem Aufprall ge-
rechnet habe, sei auch eine Vorspannung der Rotatorenmanschette zum 
Zeitpunkt des Aufpralls nicht anzunehmen. Auch sei eine nennenswerte 
Krafteinleitung über den rechten Arm in die rechte Schulter im vorliegenden 
Fall nicht auszumachen. Zusammenfassend könne eine Schädigung der 
rechten Schulter durch das Unfallereignis vom 17. Januar 2014 nicht belegt 
werden. Weiter hielt med. pract. D.________ fest (act. II 2, S. 13), mit dem 
MRI vom 18. März 2014 werde ein Verschleissleiden der rechten Schulter 
bildgebend dargestellt. In diesem Punkt sei dem Rechtsvertreter des Be-
schwerdeführers zuzustimmen. Dieses „degenerative Schadensbild“ sei 
jedoch durch den Unfall weder verursacht noch richtungsgebend beein-
flusst worden (also auch nicht wie vom Rechtsvertreter des Beschwerde-
führers vermutet „beschleunigt“ worden). Denn weder sei die rechte 
Schulter im Rahmen des Unfalls vom 17. Januar 2014 traumatisiert worden 
noch seien nachfolgend klinisch oder bildtechnisch Traumafolgen an der 
Rotatorenmanschette dokumentiert, die auf einen Unfall zurückgeführt 
werden könnten. Das Verschleissleiden im Bereich der rechten Schulter 
sei, folge man den Akten, erstmals am 24. Oktober 2014 im Rahmen der 
Untersuchung durch den Rheumatologen Dr. med. H.________ symptoma-
tisch geworden, im weiteren Verlauf habe sich bis zum zweiten MRI vom 
4. März 2015 lediglich der natürliche Verlauf des Verschleissleidens, der 
letztendlich über die Texturstörung zur Zusammenhangstrennung der Su-
praspinatussehne geführt habe, verwirklicht. Die Zusammenhangstrennung 
der Supraspinatussehne sei trotz Schonung des rechten Arms (der Be-
schwerdeführer habe im genannten Zeitraum nicht mehr gearbeitet) weiter 
fortgeschritten. Die Vermutung des Rechtsvertreters, durch den Unfall sei 
die Ausbildung des Risses zusätzlich beschleunigt worden, sei durch keine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 12
Untersuchung belegt. Als Schlussfolgerung hielt med. pract. D.________ 
fest (act. II 2, S. 13 f.), weder die Angaben des Polizeiberichtes noch die 
Angaben des biomechanischen Gutachtens noch die zeitnah zum Unfall 
vom 17. Januar 2014 gemachten Angaben des Beschwerdeführers gäben 
Anhalt für eine Verletzung der rechten Schulter. Die zeitnah zum Unfall 
durchgeführten klinischen Untersuchungen und die zeitnah zum Unfall 
durchgeführte bildgebende Diagnostik dokumentierten keine Hinweise auf 
eine Verletzung der rechten Schulter oder der Rotatorenmanschette. Die 
mit dem MRI vom 18. März 2014 dokumentierten Verschleiss- und alters-
bedingten Veränderungen der Rotatorenmanschette der rechten Schulter 
seien weder durch das Unfallereignis vom 17. Januar 2014 überwiegend 
wahrscheinlich verursacht worden noch sei mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit durch den Unfall eine Verschlimmerung dieser nachgewiesenen 
Veränderungen verursacht worden. Das MRI vom 4. März 2015 zeige den 
natürlichen Verlauf einer Zusammenhangstrennung der Supraspinatusseh-
ne von der partiellen Trennung bis hin zur vollständigen Zusammen-
hangstrennung. Die geltend gemachten Beschwerden an der rechten 
Schulter seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall 
vom 17. Januar 2014 zurückzuführen. 
4.
4.1
Zu Recht unbestritten ist, dass das Ereignis vom 17. Januar 2014 
(act. IIa 1 und 43/4) den Unfallbegriff erfüllt (vgl. E. 2.1 hiervor).
4.2
Der Bericht des SUVA-Arztes med. pract. D.________ vom 25. No-
vember/3. Dezember 2015 (act. II 2) erfüllt die Voraussetzungen der 
Rechtsprechung an den Beweiswert von Arztberichten (vgl. E. 2.8 hiervor) 
und überzeugt; dass es sich um einen Aktenbericht handelt schadet nicht, 
da die Akten vorliegend die Sachlage vollständig abbilden und die Daten 
unbestritten sind, so dass sich med. pract. D.________ ein lückenloses Bild 
machen konnte (vgl. E. 2.10 hiervor). Weiter deckt sich die Einschätzung 
des Mediziners (act. II 2, S. 9 f.) mit den Vorakten, wonach – anders als in 
der Beschwerde, S. 4 Ziff. 3.2 f., sowie in der Stellungnahme vom 7. Januar 
2016, S. 1 f., angenommen – initial keine Schulterbeschwerden beklagt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 13
worden sind (undatierter Bericht des Notfallzentrums des Spitals 
E.________ [act. IIa 8/1 f.], Dokumentationsbogen für Erstkonsultation 
nach kranio-zervikalem Beschleunigungstrauma des Notfallzentrums des 
Spitals E.________ vom 18. Januar 2014 [act. IIa 11/4], Polizeirapport vom 
26. März 2014 [act. IIa 43/4 und 10]); die im Dokumentationsbogen vom 
18. Januar 2014 erwähnte Druckdolenz über der Bizepssehne (act. IIa 11/4 
Ziff. 6b) weist nicht spezifisch auf eine Rotatorenmanschettenruptur hin 
(Bericht des med. pract. D.________ vom 25. November/3. Dezember 
2015 [act. II 2, S. 9]). Dass der Beschwerdeführer wegen Sprachproblemen 
die Schulterbeschwerden nicht angegeben habe, wie in der Beschwerde, 
S. 4 Ziff. 3.3, vorgebracht wird, ist nicht nachvollziehbar, kann auf entspre-
chende Schmerzen doch ohne weiteres auch nonverbal hingewiesen wer-
den, was ohne Zweifel der Fall gewesen wäre. Eine Verletzung der 
Schulter während des Unfalls ist nicht erstellt (act. II 2, S. 8), während die 
in der Stellungnahme vom 7. Januar 2016, S. 1, erwähnte Argumentation, 
die rechte Schulter sei durch Fliehkräfte verletzt worden, nicht überzeugt. 
Ausserdem hat med. pract. D.________ überzeugend und schlüssig darge-
legt, dass die freie Funktion im rechten Schultergelenk anlässlich der Erst-
untersuchung im Spital E.________ (act. IIa 8/2) den spezifischen 
Kennzeichen einer frischen Rotatorenmanschettenruptur (starke Schmer-
zen, schmerzhafte Funktionseinschränkung, häufig Pseudoparalyse) dia-
metral entgegenstehe (act. II 2, S. 12). Der Bericht des Dr. med. 
C.________ vom 24. März 2015 (act. IIb 117) spricht nicht gegen die Zu-
verlässigkeit der Einschätzung des SUVA-Arztes med. pract. D.________ 
und enthält auch kein Element, das Letzterer nicht beachtet hätte; vielmehr 
vermag dieser Bericht nicht zu überzeugen, da er von einer Schulterkontu-
sion ausgeht (act. IIb 117/1), die jedoch wie dargelegt nicht erfolgt ist, und 
sich auf die nicht zulässige Argumentation post hoc ergo propter hoc (vgl. 
E. 2.5 hiervor) stützt (act. IIb 117/2). Letzteres gilt auch für das in der Stel-
lungnahme vom 7. Januar 2016, S. 2 und 3, vorgebrachte Argument, es sei 
allein der Unfall denkbar, welcher den degenerativen Riss verursacht habe 
– dies ist zwar möglich, aber eben nicht mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit erstellt; der vom Beschwerdeführer gezogene Schluss kann auch 
nicht darauf gestützt werden, dass das letzte Arbeitszeugnis zwei Monate 
vor dem Unfall keine Einschränkungen erwähnte (act. IIa 42/4), da es sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 14
dabei allein um eine Argumentation post hoc ergo propter hoc (vgl. E. 2.5 
hiervor) handelt.
Damit ist erstellt, dass kein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen 
dem Ereignis vom 17. Januar 2014 (act. IIa 1) und den geklagten Schulter-
beschwerden rechts respektive dem Riss der Rotatorenmanschette besteht 
(act. II 2, S. 14). 
4.3
Was die weiter geklagten Beschwerden (vgl. act. IIb 103) betrifft, 
kann offen bleiben, ob sie natürlich kausal zum Unfall vom Januar 2014 
(act. II 1) sind, da es am adäquaten Kausalzusammenhang mangelt (vgl. 
E. 2.7 hiervor), den die Beschwerdegegnerin im Einspracheentscheid über-
zeugend verneint hat (act. IIb 146/6 ff.) und worauf verwiesen werden kann 
(zum adäquaten Kausalzusammenhang betreffend Schleudertrauma der 
HWS und analogen Fällen vgl. BGE 134 V 109). Diesbezügliche konkrete 
Rügen werden denn auch zu Recht nicht erhoben (vgl. Beschwerde, S. 3 
Ziff. 3.1); der Beschwerdeführer belässt es allein beim pauschalen Hinweis 
darauf, dass ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen den einem 
Schleudertrauma zuordenbaren Beschwerden und dem Unfall anzunehmen 
sei (Beschwerde, S. 6 Ziff. 3.7). 
4.4
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin im Zusam-
menhang mit dem Unfall vom 17. Januar 2014 die Versicherungsleistungen 
zu Recht per 31. Mai 2015 eingestellt. Die Beschwerde ist demnach abzu-
weisen. 
5.
5.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Feb. 2016, UV/15/889, Seite 15
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschä-
digung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- SUVA
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.