be_verwaltungsgericht · 200 2025 608 · 2026-03-19 · de
Verwaltungsgericht


EL 200 2025 608
JAP/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. Februar 2026
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 7. August 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1945 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) ist
Bezügerin einer AHV-Rente und meldete sich am 10. September 2019 zum
Bezug von Ergänzungsleistungen an (Akten der Ausgleichskasse des Kan-
tons Bern [AKB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). Nach Abklärung des
Sachverhaltes verneinte die AKB mit Verfügung vom 10. Juli 2020
(act. II 17) den Anspruch auf Ergänzungsleistungen ab dem 1. September
2019, wobei sie von einem Verzichtsvermögen von Fr. 307'266.-- ausging.
Diese Verfügung blieb unangefochten.
Am 6. Juli 2023 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Ergän-
zungsleistungen an (act. II 19). Nach erfolgter Sachverhaltsabklärung ver-
neinte die AKB mit Verfügung vom 24. Oktober 2023 (act. II 30) den An-
spruch auf Ergänzungsleistungen ab dem 1. Juni 2023 mit der Begrün-
dung, das Vermögen am erwähnten Datum habe über dem zulässigen
Wert von Fr. 100'000.-- gelegen, wobei sie ein Verzichtsvermögen von
Fr. 217'266.-- berücksichtigte (Fr. 307'266.-- abzüglich der Amortisation von
Fr. 90'000.--). Hiergegen erhob die Versicherte Einsprache (act. II 31, 33,
35). Mit Verfügung vom 29. April 2024 (act. II 36) hielt die AKB an der Leis-
tungsablehnung fest, wobei sie neu ein Verzichtsvermögen von
Fr. 146'520.-- berechnete und erklärte, der Einwand der Versicherten sei
damit berücksichtigt worden und das Einspracheverfahren gegenstandslos
geworden. Nach telefonischer Opposition der Versicherten (act. II 38) er-
setzte die AKB die Verfügung vom 29. April 2024 (act. II 36) mit einer im
Ergebnis unveränderten Verfügung vom 11. Juni 2024 (act. II 37), in wel-
cher sie ein Verzichtsvermögen von Fr. 130'002.-- (Fr. 220’002.-- abzüglich
der Amortisation von Fr. 90'000.--) berücksichtigte. Die hiergegen erhobene
Einsprache der Versicherten vom 14. August 2024 (act. II 40) wies die AKB
mit Entscheid vom 7. August 2025 (act. II 46) ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 3 -
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
mit Eingabe vom 15. September 2025 Beschwerde mit den folgenden An-
trägen:
1.
Der Einspracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Bern
vom 7. August 2025 sei aufzuheben.
2.
Es seien A.________ Ergänzungsleistungen in gesetzlicher Höhe
und seit wann rechtens zuzusprechen.
3.
Eventualiter sei die Angelegenheit an die Ausgleichskasse des Kan-
tons Bern mit der Anweisung zurückzuweisen, über die Ergänzungs-
leistungsansprüche von A.________ seit wann rechtens zu ent-
scheiden.
4.
Es sei A.________ für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht
das Recht auf unentgeltliche Rechtspflege zu erteilen.
5.
Es sei A.________ der Unterzeichnende als gerichtlicher Rechtsbei-
stand für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht beizuordnen.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolgen –
Mit Beschwerdeantwort vom 14. November 2025 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 4 -
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
1.2.1
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 7. August 2025
(act. II 46). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin
auf Ergänzungsleistungen ab dem 1. Juni 2023 und dabei insbesondere die
Berechnung des für die Vermögensschwelle relevanten Reinvermögens.
Die richterliche Beurteilung hat sich praxisgemäss auf diesen Punkt zu be-
schränken, wogegen aufgrund der Akten kein Anlass besteht, die übrigen
unbestritten gebliebenen Punkte in die Prüfung miteinzubeziehen
(BGE 131 V 329 E. 4 S. 330).
1.2.2
Vorliegend wurde der Anspruch auf Ergänzungsleistungen für das
Jahr 2019 mit Verfügung vom 10. Juli 2020 (act. II 17) rechtskräftig ver-
neint; dabei wurde ein Verzichtsvermögen von Fr. 307'266.-- aufgerechnet.
Mit Blick auf den Umstand, dass Verfügungen im Bereich der Ergänzungs-
leistungen in zeitlicher Hinsicht von vornherein nur für ein Kalenderjahr
Rechtsbeständigkeit entfalten können mit der Folge, dass die Grundlagen
zur Berechnung der Ergänzungsleistungen im Rahmen der jährlichen
Überprüfung ohne Bindung an die früher verwendeten Berechnungsfakto-
ren und unabhängig von der Möglichkeit der während der Bemessungs-
dauer vorgesehenen Revisionsgründe (Art. 25 der Verordnung vom 15. Ja-
nuar 1971 über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und
Invalidenversicherung [ELV; SR 831.301]) von Jahr zu Jahr neu festgelegt
werden können (BGE 141 V 255 E. 1.3 S. 258, 128 V 39 E. 3b S. 41; SVR
2020 EL Nr. 1 S. 1, 9C_541/2019 E. 4.1), kann vorliegend die Frage nach
dem Verzichtsvermögen erneut und frei geprüft werden, zumal mangels

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 5 -
vorheriger gerichtlicher Beurteilung in dieser Frage auch kein präjudizie-
render früherer Gerichtsentscheid besteht.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Vorab rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs. Sie bemängelt, der Einspracheentscheid vom 7. August 2025
(act. II 46) erweise sich als mangelhaft begründet, indem darin nicht aufge-
zeigt werde, wie sich das geltend gemachte Verzichtsvermögen zusam-
mensetze, ergo könne dieser nicht sachgerecht angefochten werden (Be-
schwerde S. 4 Art. 2, S. 6 f. Art. 5).
2.2
Die Begründungspflicht ist wesentlicher Bestandteil des Anspruchs
auf rechtliches Gehör im Sinne von Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung
(BV; SR 101). Sie soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen
Motiven leiten lässt, und den Betroffenen ermöglichen, die Verfügung ge-
gebenenfalls sachgerecht anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl
die betroffene Person als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Trag-
weite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen
wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die
Behörde hat leiten lassen und auf welche sich ihre Verfügung stützt. Dies
bedeutet indessen nicht, dass sie sich ausdrücklich mit jeder tatbeständli-
chen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen
muss. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Ge-
sichtspunkte beschränken (BGE 150 V 474 E. 4.1 S. 478, 136 I 229 E. 5.2
S. 236, 124 V 180 E. 1a S. 181; SVR 2022 IV Nr. 37 S. 121, 8C_572/2021
E. 5.1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 6 -
2.3
Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen Einspracheent-
scheid die massgeblichen Rechtsnormen und die wesentlichen Überlegun-
gen genannt, von denen sie sich bei ihrem Entscheid hat leiten lassen und
auf die sich der Entscheid stützt (act. II 46 S. 2 f.). Mit Blick auf diese Be-
gründung konnte die juristisch vertretene Beschwerdeführerin den Einspra-
cheentscheid ohne weiteres sachgerecht anfechten. Es ist, wie bereits
ausgeführt (vgl. E. 2.2 hiervor), nicht erforderlich, dass sich die Beschwer-
degegnerin mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und
jede einzelne Rüge ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die
für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken. Entgegen
den Ausführungen der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 6 f. Art. 5)
liegt damit keine Verletzung der Begründungspflicht resp. des rechtlichen
Gehörs vor. Doch selbst wenn von einer Gehörsverletzung auszugehen
wäre, die indes nicht als schwerwiegend gewertet werden könnte, würde
diese als geheilt gelten, da sich die Beschwerdeführerin vor dem angerufe-
nen Gericht, das sowohl den Sachverhalt wie auch die Rechtslage und die
Angemessenheit frei überprüfen kann, äussern konnte (BGE 137 I 195
E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2024 BVG Nr. 34 S. 117,
9C_608/2023 E. 3.2.2).
3.
3.1
Am 1. Januar 2021 sind die Änderung vom 22. März 2019 des Bun-
desgesetzes vom 6. Oktober 2006 über Ergänzungsleistungen zur Alters-,
Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG; SR 831.30) und die Än-
derung vom 29. Januar 2020 der ELV in Kraft getreten. Vorbehältlich be-
sonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes
Geltung haben (BGE 150 V 89 E. 3.2.1 S. 95, 323 E. 4.2 S. 328, 148 V 162
E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213).
3.2
Die Beschwerdeführerin macht einen Leistungsanspruch ab dem
1. Juni 2023 geltend, so dass grundsätzlich das neue Recht anwendbar ist
(vgl. Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_12/2024 vom 4. Juli 2024 E. 4.1;

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 7 -
Rz. 1301 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen
[BSV] zum Übergangsrecht der EL-Reform [KS-R EL]).
3.3
Gemäss Art. 4 Abs. 1 ELG haben Personen mit Wohnsitz und ge-
wöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz Anspruch auf Ergän-
zungsleistungen, wenn sie eine Rente der AHV oder IV beziehen oder nach
lit. b oder d der genannten Bestimmung Anspruch auf eine solche Rente
hätten. Die Ergänzungsleistungen bestehen aus der jährlichen Ergän-
zungsleistung sowie der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskos-
ten (Art. 3 Abs. 1 ELG). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem
Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen
übersteigen, mindestens jedoch dem höheren der folgenden Beträge (Art. 9
Abs. 1 ELG):
a.
der höchsten Prämienverbilligung, die der Kanton für Personen
festgelegt hat, die weder Ergänzungsleistungen noch Sozialhilfe be-
ziehen;
b.
60 % des Pauschalbetrages für die obligatorische Krankenpflege-
versicherung nach Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG.
3.4
Nach Art. 9a Abs. 1 ELG haben nur Personen Anspruch auf Ergän-
zungsleistungen, wenn sie über ein Reinvermögen unterhalb der Vermö-
gensschwelle verfügen; diese liegt bei alleinstehenden Personen bei
Fr. 100‘000.-- (lit. a). Nach Art. 9a Abs. 3 ELG gehört Vermögen, auf wel-
ches nach Art. 11a Abs. 2 - 4 ELG verzichtet wurde, auch zum Reinvermö-
gen nach Art. 9a Abs. 1 ELG.
3.5
3.5.1
Der Verzicht auf Einkünfte und Vermögenswerte ist seit 1. Januar
2021 in Art. 11a ELG geregelt. Die Bestimmung hat folgenden Wortlaut:
1 Verzichtet eine Person freiwillig auf die Ausübung einer zumutbaren
Erwerbstätigkeit, so ist ein entsprechendes hypothetisches Erwerbs-
einkommen als anrechenbare Einnahme zu berücksichtigen. Die An-
rechnung richtet sich nach Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe a.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 8 -
2 Die übrigen Einnahmen, Vermögenswerte und gesetzlichen oder
vertraglichen Rechte, auf die eine Person ohne Rechtspflicht und oh-
ne gleichwertige Gegenleistung verzichtet hat, werden als Einnahmen
angerechnet, als wäre nie darauf verzichtet worden.
3 Ein Vermögensverzicht liegt auch vor, wenn ab der Entstehung des
Anspruchs auf eine Hinterlassenenrente der AHV beziehungsweise
auf eine Rente der IV pro Jahr mehr als 10 Prozent des Vermögens
verbraucht wurden, ohne dass ein wichtiger Grund dafür vorliegt. Bei
Vermögen bis 100 000 Franken liegt die Grenze bei 10 000 Franken
pro Jahr. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten; er bestimmt insbe-
sondere die wichtigen Gründe.
4 Bei Bezügerinnen und Bezügern einer Altersrente der AHV gilt Ab-
satz 3 auch für die 10 Jahre vor dem Beginn des Rentenanspruches.
Die Kodifizierung der Verzichtstatbestände gemäss Art. 11a Abs. 2 ELG
hat keine Änderung der bisherigen Praxis in Bezug auf Einkommens- und
Vermögensverzichte zur Folge (BBl 2016 7538). Demnach sind die Tatbe-
standselemente "ohne Rechtspflicht" resp. "ohne gleichwertige Gegenleis-
tung" nicht kumulativ, sondern alternativ. Ebenso wenig ist die Erfüllung
einer moralischen Pflicht ein ausreichender Grund, um eine Entäusserung
nicht als Vermögensverzicht zu werten (vgl. hierzu die bis am 31. Dezem-
ber 2020 massgebliche Praxis betreffend die Tatbestandselemente "ohne
rechtliche Verpflichtung" resp. "ohne adäquate Gegenleistung", BGE 146 V
306 E. 2.3.1 S. 308, 134 I 65 E. 3.2 S. 70 = Pra 2008 S. 562, 131 V 329;
BGer 8C_12/2024 E. 4.2.2).
3.5.2
Gemäss Art. 17e Abs. 1 ELV wird der anzurechnende Betrag des
Vermögens, auf das gemäss Art. 11a Abs. 2 und 3 ELG verzichtet wurde,
für die Berechnung der Ergänzungsleistungen jährlich um Fr. 10‘000.--
vermindert. Der Betrag des Vermögens im Zeitpunkt des Verzichts ist un-
verändert auf den 1. Januar des Jahres, das auf den Verzicht folgt, zu
übertragen und dann jeweils nach einem Jahr zu vermindern (Art. 17e
Abs. 2 ELV). Für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ist der
verminderte Betrag am 1. Januar des Bezugsjahres massgebend (Art. 17e
Abs. 3 ELV).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 9 -
3.5.3
In zeitlicher Hinsicht ist zu beachten, dass für die Berücksichtigung
eines Vermögensverzichts in der EL-Berechnung grundsätzlich unerheblich
ist, wie weit die Verzichtshandlung zurückliegt (BGE 146 V 306 E. 2.3.1
S. 308).
3.6
Wenn ein Vermögensrückgang (teilweise) vor dem 1. Januar 2021
stattgefunden hat, ist zu differenzieren zwischen dem Tatbestand des
übermässigen Vermögensverbrauchs im Sinne von Art. 11a Abs. 3 und 4
ELG (vgl. dazu Rz. 3533.01 ff. der Wegleitung des BSV über die Ergän-
zungsleistungen zur AHV und IV [WEL]) sowie jenem eines – allenfalls un-
belegten – Vermögensrückgangs im Sinne von deren Art. 11a Abs. 2 ELG.
Die Frage, welche Grundsätze auf einen Vermögensrückgang anwendbar
sind, ist im Übergangsrecht wie folgt geregelt (Abs. 3 der Übergangsbe-
stimmungen zur Änderung des ELG vom 22. März 2019 [EL-Reform]):
3 Artikel 11a Absätze 3 und 4 gilt nur für Vermögen, das nach Inkraft-
treten dieser Änderung verbraucht worden ist.
Art. 11a Abs. 2 ELG wird in Abs. 3 der Übergangsbestimmung nicht aufge-
führt. Einkünfte und Vermögen, auf die vor dem Inkrafttreten der Änderun-
gen der EL-Reform – allenfalls ohne entsprechende Belege – verzichtet
wurde, sind somit zu berücksichtigen und anzurechnen. Auch der unbeleg-
te Vermögensrückgang ist unter Art. 11a Abs. 2 ELG zu subsumieren, so-
fern die EL-ansprechende Person in den Jahren, in denen der Vermögens-
rückgang stattgefunden hat, über ein genügendes Einkommen verfügte.
Die diesbezüglichen Weisungsbestimmungen (Rz. 3532.09 bis 3532.12
WEL in der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung) sind bundesrechtskon-
form (BGer 8C_12/2024 vom 4. Juli 2024 E. 4.2.5 i.V.m. E. 6.3.2 - 6.3.4).
3.7
Im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht hat die leistungsansprechende
Person bei einer ausserordentlichen Abnahme des Vermögens diejenigen
Tatsachen zu behaupten und soweit möglich auch zu belegen, die einen
Vermögensverzicht ausschliessen. Ist ein einmal bestehendes Vermögen
nicht mehr vorhanden, trägt sie die Beweislast dafür, dass es in Erfüllung
einer rechtlichen Pflicht oder gegen eine adäquate Gegenleistung hingege-
ben worden ist. Dabei genügt weder die blosse Möglichkeit eines bestimm-
ten Sachverhalts noch Glaubhaftmachen, sondern es gilt der Beweisgrad

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 10 -
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit. Bei Beweislosigkeit, d.h. wenn es
dem Leistungsansprecher nicht gelingt, einen (überdurchschnittlichen)
Vermögensrückgang zu belegen oder die Gründe dafür rechtsgenügend
darzutun, wird ein Vermögensverzicht angenommen und ein hypotheti-
sches Vermögen sowie darauf entfallender Ertrag angerechnet (BGE 151 V
24 E. 4.3 S. 27, 146 V 306 E. 2.3.2 S. 308).
4.
4.1
Die Beschwerdegegnerin ermittelte, unter Berücksichtigung eines
Vermögenszuflusses von Fr. 315'239.-- aus einer Erbschaft und einem im
selben Jahr erzielten Erlös von Fr. 405'000.-- aus dem Verkauf der Liegen-
schaft in …, per 31. Dezember 2013 ein Vermögen von insgesamt
Fr. 727'344.-- (act. II 47 S. 14, 37 S. 4). In jenem Jahr sowie den Folgejah-
ren kam es unbestrittenermassen zu einem bedeutenden Vermögensrück-
gang. Zu prüfen ist die Vermögensentäusserung als Vermögensverzicht im
Sinne des ELG in den Jahren 2013 bis 2020 nach der höchstrichterlich
festgehaltenen,
jeweils
periodengerechten
Betrachtung
(BGer
9C_667/2021 E. 6.2). Die Beschwerdeführerin vermochte mittels der mit
Eingabe vom 15. Februar 2024 (act. II 35) eingereichten Bankkontoauszü-
gen und Quittungen im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht nur teilweise nach-
zuweisen, wofür sie das Geld verwendete:
Die zunächst seitens der Beschwerdegegnerin als belegte Ausgaben aner-
kannten Reisekosten im Umfang von total Fr. 130'745.47 (act. II 35 S. 3-32,
39 S. 3, 36 S. 4, 37 S. 4) wurden in der dem angefochtenen Einspra-
cheentscheid zu Grunde liegenden Berechnung (act. II 46 S. 5-8) zu Recht
unberücksichtigt gelassen, sind solche Kosten – die im Übrigen teilweise
auch Drittpersonen betrafen (vgl. act. II 35 S. 15 f., 35 S. 25-27) – im pau-
schalisierten Lebensunterhalt doch bereits enthalten und finden im mit dem
Faktor 3.2 massgeblich erhöhten effektiven Lebensunterhalt Eingang
(vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern EL 200 2024 521
vom 18. März 2025 E. 3.4, Rz. 3532.12 WEL).
Sodann lassen sich gestützt auf die Bankkontoauszüge (act. II 35 S. 33-
173) nur vereinzelt grössere Ausgaben als nachgewiesen berücksichtigen,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 11 -
enthalten diese Auszüge doch hauptsächlich Buchungen für Wohnungs-
miete, Telekommunikation, obligatorische Krankenversicherung, Energie-
kosten und Einkäufe im Detailhandel, mithin Aufwendungen, die ebenfalls
bereits in den Lebenshaltungskosten enthalten sind. Da sich die Be-
schwerdeführerin grössere Beträge auszahlen liess und offenbar auch Bar-
geld nutzte (Beschwerde S. 5 f. Art. 4), konnte sie den Kaufnachweis für
Konsumgüter und Dienstleistungen ausserhalb der allgemeinen Lebenshal-
tungskosten nur punktuell erbringen, womit die Gleichwertigkeit der Gegen-
leistung nicht geprüft werden kann (vgl. E. 3.4.1 hiervor). Die Beschwerde-
führerin erklärte bereits nach der Erstanmeldung, keine Belege aufbewahrt
bzw. diese entsorgt zu haben (act. II 11, 14). Vor diesem Hintergrund hat
die Beschwerdeführerin die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen und ging
die Beschwerdegegnerin folgerichtig von einem Vermögensverzicht aus
(vgl. BGE 151 V 25 E. 4.3 S. 27, 146 V 306 E. 2.3.2 S. 308, Rz. 3532.09
WEL).
4.2
Im Einzelnen können gestützt auf die Bankkontoauszüge (act. II 35)
folgende Ausgaben als nachgewiesen berücksichtigt werden:
Datum
Buchungstext
Betrag
17.01.2014 C.________
45.00
25.04.2014 Steuerverwaltung des Kantons Bern, Rückerstattung
-1'847.80
02.06.2014 Steuerverwaltung des Kantons Bern
600.00
29.08.2014 Steuerverwaltung des Kantons Bern
450.00
14.11.2014 Steuerverwaltung des Kantons Bern
450.00
Total 2014
0.00
Datum
Buchungstext
Betrag
03.01.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern
121.95
09.01.2013 C.________
45.00
09.01.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern
293.00
15.03.2013 D.________
6'933.35
28.05.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern, Rückerstattung
-204.75
29.05.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern
540.00
05.06.2013 E.________ (Zahnarzt)
600.00
28.08.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern
410.00
17.09.2013 F.________ (Augenoperation)
2'500.00
12.11.2013 C.________
130.00
21.11.2013 Steuerverwaltung des Kantons Bern
410.00
21.11.2013 F.________
2'722.30
02.12.2013 F.________
2'500.00
24.12.2013 G.________
625.85
24.12.2013 G.________
615.40
24.12.2013 F.________
2'697.95
Total 2013
20'940.05

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 12 -
Datum
Buchungstext
Betrag
27.01.2015 C.________
45.00
03.02.2015 H.________
110.00
28.05.2015 Steuerverwaltung des Kantons Bern, Rückerstattung
-1'106.10
29.05.2015 Steuerverwaltung des Kantons Bern
520.00
07.09.2015 Steuerverwaltung des Kantons Bern
390.00
07.12.2015 Steuerverwaltung des Kantons Bern
390.00
Total 2015
348.90
Datum
Buchungstext
Betrag
01.02.2016 C.________
45.00
25.05.2016 Steuerverwaltung des Kantons Bern
260.00
25.05.2016 I.________
540.00
27.05.2016 Steuerverwaltung des Kantons Bern, Rückerstattung
-876.10
29.06.2016 I.________
540.00
01.09.2016 Steuerverwaltung des Kantons Bern
200.00
02.08.2016 I.________
540.00
01.09.2016 Steuerverwaltung des Kantons Bern
200.00
01.09.2016 I.________
216.00
01.12.2016 Steuerverwaltung des Kantons Bern
200.00
Total 2016
1'864.90
Datum
Buchungstext
Betrag
31.01.2017 C.________
45.00
01.06.2017 Steuerverwaltung des Kantons Bern
60.00
31.08.2017 Steuerverwaltung des Kantons Bern
180.00
29.11.2017 Steuerverwaltung des Kantons Bern
190.00
Total 2017
475.00
Datum
Buchungstext
Betrag
31.01.2018 C.________
45.00
25.04.2018 Steuerverwaltung des Kantons Bern, Rückerstattung
-231.45
31.05.2018 Steuerverwaltung des Kantons Bern
180.00
29.08.2018 Steuerverwaltung des Kantons Bern
140.00
29.11.2018 Steuerverwaltung des Kantons Bern
140.00
Total 2018
273.55
Datum
Buchungstext
Betrag
31.01.2019 C.________
45.00
27.08.2019 Steuerverwaltung des Kantons Bern
140.00
02.12.2019 Steuerverwaltung des Kantons Bern
100.00
Total 2019
285.00
Datum
Buchungstext
Betrag
29.01.2020 C.________
45.00
27.04.2020 Steuerverwaltung des Kantons Bern
-347.35
Total 2020
0.00

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 13 -
4.3
4.3.1
Die Aufstellung des Vermögenszuflusses und der zu berücksichti-
genden, belegten Ausgaben (vgl. E. 4.2 hiervor) ist die erste Stufe der Be-
rechnung. Daran anzuschliessen ist eine Betrachtung der effektiven Ein-
nahmen aus der AHV-Altersrente im Vergleich zum Lebensunterhalt. Eine
solche Analyse hat gemäss der höchstrichterlichen Rechtsprechung auch
für die Jahre 2013 bis 2020 zu erfolgen (vgl. BGer 8C_12/2024 E. 6.3.2,
6.3.3 f. und 6.4.1).
Für die Bemessung des Verzichts orientierte sich die Beschwerdegegnerin
zu Recht an Rz. 3532.10 ff. WEL bzw. dem analog anwendbaren Art. 17d
Abs. 2 ELV. Demnach ist, wenn ein bedeutender Vermögensrückgang vor-
liegt und die EL-beziehende Person nicht nachweisen kann, wofür sie das
Geld verwendet hat, grundsätzlich (nach altem wie neuem Recht) von ei-
nem Vermögensverzicht auszugehen (Rz. 3532.09 WEL). Verfügten die
EL-beziehende Person und ihre Angehörigen in den Jahren, in denen der
Vermögensrückgang stattgefunden hat, über ein genügendes Einkommen,
entspricht die Höhe des Vermögensverzichts der Höhe des Vermögens-
rückgangs. Verfügten sie dagegen über ein ungenügendes Einkommen,
entspricht der Vermögensverzicht lediglich der Differenz zwischen dem
unbelegten Vermögensrückgang und dem Teil des Vermögens, der für den
Lebensunterhalt aufgewendet werden musste (Rz. 3532.10 WEL). Das
Einkommen gilt als genügend, wenn es höher ist als ein anwendbarer Pau-
schalbetrag für den Lebensunterhalt und als ungenügend, wenn es darun-
ter liegt. Bei der Ermittlung des anwendbaren Pauschalbetrages und des
Einkommens sind die EL-beziehende Person, ihr Ehegatte und diejenigen
Kinder zu berücksichtigen, die zum Zeitpunkt, in dem sich der Vermögens-
verzicht ereignete, minderjährig waren oder sich in Ausbildung befanden
und das 25. Altersjahr noch nicht vollendet hatten (Rz. 3532.11 WEL). Der
Pauschalbetrag für den Lebensunterhalt wird hier ermittelt, indem der Be-
trag für den allgemeinen Lebensbedarf einer alleinstehenden Person nach
Anhang 5.1 mit dem entsprechenden Faktor nach Anhang 8 (vorlie-
gend 3.2) multipliziert wird (Rz. 3532.12 WEL, Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1
ELG). Dies ergibt folgende Werte:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 14 -
Jahr
Allg.
Lebens-
bedarf
Faktor
Pauschalbe-
trag für den
Lebensun-
terhalt
Einkommen
(AHV-Altersrente)
Manko Lebensunter-
halt (aus Vermögen zu
decken)
2013
19’210.00
3.2
61'472.00
10'188.00
51'284.00
2014
19'210.00
3.2
61'472.00
10'188.00
51'284.00
2015
19'290.00
3.2
61'728.00
10'224.00
51'504.00
2016
19'290.00
3.2
61'728.00
10'224.00
51'504.00
2017
19'290.00
3.2
61'728.00
*10'224.00
51'504.00
2018
19'290.00
3.2
61'728.00
10'224.00
51'504.00
2019
19'450.00
3.2
62’240.00
10'320.00
51'920.00
2020
19'450.00
3.2
62’240.00
10'320.00
51'920.00
*Entgegen der Berechnung der Beschwerdegegnerin (act. II 46 S. 3) betrug
die AHV-Altersrente im Jahr 2017 nicht Fr. 10'244.--, sondern ausweislich
der Akten (act. II 35 S. 154, 39 S. 31 Ziff. 2.22) weiterhin Fr. 10'224.--.
4.3.2
Der Vermögensverzicht präsentierte sich demnach wie folgt:
Jahr
Massge-
bendes
Vermögen
Vermögen
per 31.12.
Lebens-
haltungs-
kosten
Belegter
Vermö-
gens-
rückgang
Unbeleg-
ter Ver-
mögens-
rückgang
2013
727'344.00
603'696.00
51'284.00
20'940.05
51'423.95
2014
603'696.00
483'078.00
51'284.00
0
69'334.00
2015
483'078.00
278'645.00
51'504.00
348.90
152'580.10
2016
278'645.00
257'026.00
51'504.00
1'864.90
0.00
2017
257'026.00
193'431.00
51'504.00
475.00
11'616.00
2018
193'431.00
160'137.00
51'504.00
273.55
0.00
2019
160'137.00
93'704.00
51'920.00
285.00
14'228.00
2020
93'704.00
n/a
51'920.00
0.00
n/a
Total
299'181.95
Insgesamt resultiert ein Vermögensverzicht von Fr. 299'181.95. Unter Ab-
zug der erstmals ab 2015 zu berücksichtigenden jährlichen Amortisation
von Fr. 10'000.-- (Art. 17e ELV) ergibt sich ein im Zeitpunkt des geltend
gemachten EL-Anspruchs im Jahr 2023 aufzurechnendes Verzichtsvermö-
gen von Fr. 209'181.95 (Fr. 299'181.95 ./. Fr. 90'000.--) bzw. auch noch im
Jahr 2025 ein solches von Fr. 189'181.95 (Fr. 299'181.95 ./. Fr. 110'000.--).
Damit wurde die Reinvermögensschwelle, wie von der Beschwerdegegne-
rin zutreffend dargelegt, gemäss Art. 9a Abs. 1 lit. a ELG von Fr. 100'000.--
in jedem der hier strittigen Kalenderjahre überschritten und es besteht ab
1. Juni 2023 kein Anspruch auf Ergänzungsleistungen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 15 -
4.4
Folglich ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 7. August
2025 (act. II 46) im Ergebnis nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist
abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die Beschwerdeführerin keinen
Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 61
lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
5.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bzw.
(angesichts der Kostenlosigkeit des Verfahrens) Verbeiständung unter Bei-
ordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt.
5.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei
von den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten,
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV
Nr. 22 S. 61, 9C_432/2010 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 21, 8C_22/2010 E. 6.1).
5.3.2
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist ausgewiesen (Akten
der Beschwerdeführerin [act. I] 3). Zudem kann das Verfahren nicht als von
vornherein aussichtslos bezeichnet werden und die Notwendigkeit einer
Rechtsverbeiständung ist zu bejahen. Somit sind die Voraussetzungen für
die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Verbeiständung vorliegend er-
füllt. Das entsprechende Gesuch der Beschwerdeführerin ist gutzuheissen
und es ist ihr Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt beizuordnen.
5.3.3
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 16 -
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m.
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Mit Kostennote vom 1. Dezember 2025 macht Rechtsanwalt B.________
einen Aufwand von 9.25 Stunden à Fr. 270.-- bzw. ein Honorar von
Fr. 2'497.50 zuzüglich Auslagen von Fr. 74.95 sowie die Mehrwertsteuer
von Fr. 208.35 (8.1 % auf Fr. 2’572.45) geltend, was nicht zu beanstanden
ist. Folglich wird der tarifmässige Parteikostenersatz für dieses Verfahren
auf Fr. 2'780.80 festgesetzt. Davon ist Rechtsanwalt B.________ nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse ein amtliches Ho-
norar von Fr. 1'850.-- (9.25 Stunden x Fr. 200.--) zuzüglich Auslagen von
Fr. 74.95 und Mehrwertsteuer von Fr. 155.90 (8.1 % auf Fr. 1’924.95), total
somit eine Entschädigung von Fr. 2’080.85, auszurichten. Vorbehalten
bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin gegenüber dem
Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art. 123 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessord-
nung, ZPO; SR 272).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Feb. 2026, EL 200 2025 608
- 17 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung von Rechtsanwalt
B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen.
3.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
4.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwaltes wird in
diesem Verfahren auf Fr. 2'780.80 (inkl. Auslagen und MWST) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2’080.85 festge-
setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehal-
ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334,
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.