be_verwaltungsgericht · 200 2014 1052 · 2015-06-24 · de

Verfügung vom 30. September 2014

200 14 1052 IV
SCJ/IMD/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. Juni 2015
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 30. September 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1963 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im September 2005 unter Hinweis auf ein chronifiziertes Rü-
ckenleiden bei Diskushernie im Segment L5/S1 bei der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der Invaliden-
versicherung, Antwortbeilage [AB] 1). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) nahm Abklärungen in erwerblicher und medizinischer 
Hinsicht vor; sie holte namentlich die Akten des zuständigen Krankentag-
geldversicherers ein (AB 10) und liess die Versicherte durch die 
C.________ (MEDAS C.________) begutachten (Gutachten vom 3. Juli 
2008 [AB 32]). Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD; Bericht vom 10. Dezember 2008 [AB 37]) und Einholung eines Ab-
klärungsberichts Haushalt vom 13. Januar 2009 (AB 38) stellte die IVB der 
Versicherten mit Vorbescheid vom 20. Januar 2009 (AB 39) die Zusprache 
einer vom 1. September 2005 bis 31. Juli 2008 befristeten ganzen Rente 
bei einem Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Aufgabenbereich 
Haushalt sowie einem gewichteten Invaliditätsgrad von 82 % in Aussicht. 
Nachdem die Versicherte hiergegen durch ihren Rechtsvertreter Einwand 
erheben liess (AB 42), verfügte die IVB am 26. Mai 2009 (AB 47) die Zu-
sprache einer ganzen Rente ab dem 1. September 2005 sowie einer Vier-
telsrente ab dem 1. August 2008 bei einem gewichteten Invaliditätsgrad 
von 82 % bzw. 43 %. Mit Mitteilungen vom 25. Oktober 2011 (AB 55) und 
4. Juli 2012 (AB 63) bestätigte sie den bisherigen Rentenanspruch. 
B.
Im Rahmen einer im Mai 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revision 
(AB 64) liess die IVB die Versicherte in der D.________ (MEDAS 
D.________) polydisziplinär begutachten (Gutachten vom 29. April 2014 
[AB 72.1]). In der Folge holte sie einen Abklärungsbericht Haushalt vom 
1. Juli 2014 (AB 75) ein und stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 
7. Juli 2014 (AB 76) die wiedererwägungsweise Aufhebung der laufenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 3
Rente bei einem Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Aufgabenbe-
reich Haushalt sowie einem gewichteten Invaliditätsgrad von 8 % in Aus-
sicht. Daran hielt sie nach Einwänden seitens des Rechtsvertreters der 
Versicherten (AB 77) mit Verfügung vom 30. September 2014 (AB 79) fest.
C.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 31. Oktober 2014 Beschwerde mit dem An-
trag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei unverändert 
eine Viertelsrente auszurichten. 
Mit Beschwerdeantwort vom 26. November 2014 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 4
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 30. September 2014 
(AB 79). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Rente der Invalidenversicherung und in diesem Zusammenhang 
die Rechtmässigkeit der verfügten wiedererwägungsweisen Rentenaufhe-
bung per 30. November 2014 (AB 80).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Bei Nichterwerbstätigen wird der 
Erwerbsunfähigkeit die Unmöglichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich 
zu betätigen, gleichgestellt (Art. 5 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 Abs. 3 Satz 1 
ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 5
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aussch-
liesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichti-
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver 
Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Mit dieser Regelung sind 
die bisher ungeschriebenen Rechtsgrundsätze und insbesondere die 
Rechtsprechung zur Ausscheidung der invaliditätsfremden Faktoren und 
zum Zumutbarkeitsprinzip neu ausdrücklich im Gesetz festgehalten (BGE 
140 V 197 E. 6.2.1 S. 199, 135 V 215 E. 7.3 S. 230; Botschaft zur 5. IVG-
Revision, BBl 2005 4530 ff.).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens, so 
auch einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung, setzt zunächst 
eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissen-
schaftlich anerkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 136 V 279 
E. 3.2.1 S. 282). Wie jede andere psychische Beeinträchtigung begründet 
indes auch eine diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
als solche noch keine Invalidität. Gemäss der bis zur diesbezüglichen Pra-
xisänderung (vgl. zur Publikation bestimmter Entscheid des Bundesgerichts 
[BGer] vom 3. Juni 2015, 9C_492/2014) geltenden Rechtsprechung be-
stand eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre 
Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Be-
stimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant 
behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar 
machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Um-
gang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher 
Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener 
Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komor-
bidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein 
können auch weitere Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkran-
kungen; ein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränder-
ter oder progredienter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung; ein 
sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu-
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss-
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 6
Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konse-
quent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit 
unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) trotz kooperativer Haltung der 
versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter 
sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind – ausnahms-
weise – die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu 
verneinen (BGE 137 V 64 E. 4.1 S. 67, 136 V 279 E. 3.2.1 S. 282, 131 V 49 
E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.3 S. 354). Diese für alle Versicherten in glei-
cher Weise geltende Gerichtspraxis ist weder menschenrechtswidrig noch 
diskriminierend (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 204 E. 4.2) noch basiert sie – mit 
Blick auf die rechtliche Natur des Kriterienkataloges – auf medizinwissen-
schaftlich unhaltbaren Annahmen (SVR 2012 IV Nr. 32 S. 128 E. 2.3 - 2.5).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbs-
tätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegat-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 7
tin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. 
Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität 
für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermittelt (Art. 
28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätigkeit bezie-
hungsweise der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder 
der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen 
und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. gemischte 
Methode; BGE 125 V 146 E. 2a S. 150).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
2.6
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 8
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
2.7
2.7.1
Der Versicherungsträger kann auf formell rechtskräftige Verfügun-
gen oder Einspracheentscheide zurückkommen, wenn diese zweifellos 
unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist 
(Art. 53 Abs. 2 ATSG).
Die Wiedererwägung dient der nachträglichen Korrektur einer ursprünglich 
unrichtigen Rechtsanwendung oder Sachverhaltsfeststellung durch die 
Verwaltung (BGE 117 V 8 E. 2c S. 17, 115 V 308 E. 4a cc S. 314).
2.7.2
Nach der Rechtsprechung kann die Wiedererwägung rechtskräfti-
ger Verfügungen nur in Betracht kommen, wenn es sich um die Korrektur 
grober Fehler der Verwaltung handelt (ZAK 1988 S. 555 E. 2b). Eine ge-
setzwidrige Leistungszusprechung gilt regelmässig als zweifellos unrichtig 
(BGE 126 V 399 E. 2b bb S. 401; ARV 2002 S. 181 E. 1a). Zweifellos ist 
die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die 
Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss – derjenige auf die 
Unrichtigkeit der Verfügung – denkbar (BGE 138 V 324 E. 3.3 S. 328; SVR 
2014 IV Nr. 7 S. 30 E. 4.1). Zurückhaltung bei der Annahme zweifelloser 
Unrichtigkeit ist stets dann geboten, wenn der Wiedererwägungsgrund eine 
materielle Anspruchsvoraussetzung betrifft, deren Beurteilung massgeblich 
auf Schätzungen oder Beweiswürdigungen und damit auf Elementen be-
ruht, die notwendigerweise Ermessenszüge aufweisen. Eine vor dem Hin-
tergrund der seinerzeitigen Rechtspraxis vertretbare Beurteilung der (inva-
liditätsmässigen) Anspruchsvoraussetzungen kann nicht zweifellos unrich-
tig sein (SVR 2014 IV Nr. 10 S. 40 E. 4.1; Entscheid des BGer vom 28. Juli 
2011, 8C_962/2010, E. 3.1). Hingegen ist das Erfordernis in der Regel er-
füllt, wenn eine Leistungszusprache aufgrund falscher Rechtsregeln erfolgt 
ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt 
wurden (BGE 140 V 77 E. 3.1 S. 79).
Um wiedererwägungsweise auf eine verfügte Leistung zurückkommen zu 
können, genügt es nicht, wenn ein einzelnes Anspruchselement rechtswid-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 9
rig festgelegt wurde. Vielmehr hat sich die Leistungszusprache auch im 
Ergebnis als offensichtlich unrichtig zu erweisen. So muss etwa, damit eine 
zugesprochene Rente wegen einer unkorrekten Invaliditätsbemessung wie-
dererwägungsweise aufgehoben werden kann, nach damaliger Sach- und 
Rechtslage erstellt sein, dass eine korrekte Invaliditätsbemessung hinsicht-
lich des Leistungsanspruchs zu einem anderen Ergebnis geführt hätte 
(BGE 140 V 77 E. 3.1 S. 79).
3.
Die Beschwerdegegnerin begründete die wiedererwägungsweise Aufhe-
bung der Verfügung vom 26. Mai 2009 (AB 47) im Wesentlichen damit, 
dass im Rahmen der Rentenzusprache die bundesgerichtliche Rechtspre-
chung zur Überwindbarkeit von somatoformen Schmerzstörungen und ähn-
lichen Beschwerdebildern unberücksichtigt geblieben sei, was eine zweifel-
lose Unrichtigkeit darstelle.
Dagegen macht die Beschwerdeführerin in der Beschwerde geltend, die 
Gutachter der MEDAS C.________ (AB 32), gestützt auf deren Einschät-
zung die Rentenzusprache erfolgt sei, hätten sich zur Überwindbarkeit der 
somatoformen Schmerzanteile gemäss den sogenannten Foerster-Kriterien 
geäussert und eine eingeschränkte psychische Belastbarkeit attestiert. 
Entsprechend könne die damalige Verfügung nicht als zweifellos unrichtig 
bezeichnet werden. Eine Wiedererwägung sei damit ausgeschlossen.
Vorab ist somit zu prüfen, ob die ursprüngliche Leistungszusprache zweifel-
los unrichtig gewesen ist und damit wiedererwägungsweise darauf zurück-
gekommen werden kann. 
3.1
Bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses am 26. Mai 2009 
(AB 47) lässt sich den medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende 
entnehmen:
3.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, be-
richtete am 4. September 2004 (AB 10 S. 6) über eine notfallmässige Kon-
sultation aufgrund einer akuten Exazerbation eines lumbalen Schmerzsyn-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 10
droms. Es bestünden lumbale Schmerzen mit spondylogener Ausstrahlung 
in beide Extremitäten und eine allseits eingeschränkte Beweglichkeit der 
Lendenwirbelsäule. 
3.1.2
Im Gutachten vom 3. Juli 2005 (AB 6 S. 12 ff.) diagnostizierte Dr. 
med. F.________, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin FMH, 
chronische untere Rückenschmerzen (beginnende Diskopathien L4/5 und 
L5/S1 mit interkurrent radikulärer Reizsymptomatik im rechten Bein; sicher 
seit April 2005 ohne organisches Korrelat) sowie Hand- und Knieschmer-
zen ohne organisches Korrelat. Er führte aus, es bestünden keine körperli-
chen Beeinträchtigungen. Die Diskusschädigungen auf den Segmenthöhen 
L4/5 und L5/S1 seien altersentsprechend, die radikuläre Symptomatik vor 
etwas mehr als einem halben Jahr habe sich auf eine Reizung mit Schmer-
zen ohne motorische oder sensorische Ausfälle beschränkt und sich 
vollständig zurückgebildet. Geistige oder psychische Einschränkungen sei-
en weder in den medizinischen Akten dokumentiert noch bei der einstündi-
gen gutachterlichen Untersuchung aufgefallen. Ab dem 1. Juni 2005 beste-
he keine gesundheitliche Beeinträchtigung, die Versicherte sei voll arbeits-
fähig.
3.1.3
Dr. med. G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie FMH, 
hielt im Bericht vom 15. Dezember 2005 (AB 6 S. 10 f.) fest, eine klare ra-
dikuläre Symptomatik aufgrund der Diskushernie, welche auf den MRI-
Bildern des letzten Jahres auszumachen sei, finde sich nicht. Die Patientin 
schildere einen recht diffusen Symptomenkomplex, dessen Ausprägung 
und subjektives Empfinden sich sicherlich mit der nun entstandenen psy-
cho-sozialen Situation vermischen würden. Das Problem liege seiner Mei-
nung nach in der Schmerzverarbeitung, von invasiven Eingriffen sei abzu-
raten. Die von Dr. med. F.________ angeführten Gründe für eine Arbeits-
fähigkeit von 100 % seien sicherlich nachvollziehbar und in sich gesehen 
auch korrekt. Gleichwohl sei er der Ansicht, dass dies der Gesamtsituation 
nicht ganz gerecht werde und durchaus eine Einschränkung der Arbeits-
fähigkeit vorliege, die nicht orthopädisch-morphologisch sondern eher psy-
chosomatisch zu begründen sei. 
3.1.4
Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, at-
testierte im Bericht vom 12. Januar 2006 (AB 6 S. 1 ff.) eine Arbeitsun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 11
fähigkeit von 100 % in der angestammten Tätigkeit als … in einem …. Eine 
nicht rückenbelastende Tätigkeit, mit Möglichkeit zu wechselnder Körper-
position sei medizinisch-theoretisch initial zu 50 % denkbar. Eine epidurale 
Infiltration habe die radikulären Ausstrahlungen verbessert, übrige Thera-
piemassnahmen seien praktisch ohne Effekt geblieben. Die Prognose sei 
aufgrund des unbefriedigenden Verlaufs und der zunehmenden Auswei-
tung der Symptome eher düster.
3.1.5
Im Bericht des Spitals I.________ vom 16. März 2006 (AB 14 S. 
18 ff.) bezüglich einer stationären Abklärung und Behandlung vom 24. Ja-
nuar bis 2. März 2006 wurden eine anhaltende somatoforme Schmerz-
störung (ICD-10: F45.4) und eine mittelgradige Depression (ICD-10: F32.1) 
diagnostiziert. Bei der Untersuchung durch den Orthopäden hätten sich 
keine Hinweise auf eine lumboradikuläre Reizsymptomatik gezeigt. Die im 
November 2004 dokumentierte kleine mediolaterale Diskushernie auf der 
Höhe des Segments L5/S1 rechts könne das zwischenzeitlich ausgeweitete 
Beschwerdebild nicht ausreichend erklären. Manifest sei eine mindestens 
mittelschwere Depression, die sich schleichend über mehrere Jahre reaktiv 
auf die chronische Schmerzerkrankung und Überforderung entwickelt habe. 
Attestiert wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % im bisherigen Beruf für 
zwei Wochen nach dem Austritt mit weiterer Beurteilung durch den Haus-
arzt.
3.1.6
Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, führte im Gutachten vom 29. September 2006 (AB 14 S. 1 ff.) aus, 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit liege ein mittelgradig ausgeprägtes 
reaktives 
(neurotisches) 
depressives 
Zustandsbild 
bei 
anhaltender 
Schmerzstörung und akzentuierter Persönlichkeit mit hysterischen, passiv-
abhängigen, ängstlich vermeidenden, aggressionsgehemmten und zwang-
haften Anteilen (ICD-10: F31.11, F45.4, Z73.1) vor. Die Versicherte sei 
einerseits schmerzbedingt nicht in der Lage, den beruflichen Anforderun-
gen im … zu entsprechen. Andererseits würden die Erschöpfungszustände 
mit reaktiver Depression zu einer solchen Belastung führen, dass eine be-
rufliche Tätigkeit als … nicht mehr möglich sei. In einer den körperlichen 
Leiden angepassten beruflichen Tätigkeit könne theoretisch mit einer Ar-
beitsfähigkeit von 100 % gerechnet werden, sofern sich das depressive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 12
Zustandsbild kompensieren lasse. Im jetzigen Stadium der Beschwerden 
bestehe auch für angepasste Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 70 %.
3.1.7
Die behandelnde Ärztin Dr. med. K.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte im Bericht vom 
29. Mai 2007 (AB 22) eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-
10: F45.4) und eine mittelgradige Depression (ICD-10: F32.1). Sie attestier-
te eine vollständige Arbeitsunfähigkeit seit 2004. Jegliche Tätigkeit in der 
freien Wirtschaft sei zum jetzigen Zeitpunkt wegen der körperlichen Sym-
ptomatik nicht möglich. Auch bei körperlicher Beschwerdefreiheit könnte 
die Versicherte aufgrund der morgendlichen Antriebsstörung lediglich am 
Nachmittag zu 40 % tätig sein.
3.1.8
Dem Gutachten der MEDAS C.________ vom 3. Juli 2008 (AB 32) 
lassen sich die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig-
keit entnehmen (AB 32 S. 25):
- Chronisches lumbovertebrales Syndrom
- mit spondylogener Ausstrahlung nach rechts
- bei medio-rechtsseitiger Discushernie L5/S1
- Spondylarthrose L5/S1
- Anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- mit leichter depressiver Episode
- bei akzentuierten narzisstisch-selbstunsicheren Persönlichkeitszü-
gen
Interdisziplinär hielten die Gutachter fest, aufgrund der durchgeführten Un-
tersuchungen sei das lumbovertebrale Schmerzgeschehen zu bestätigen. 
Die Kreuzschmerzen seien bewegungs- und belastungsabhängig und 
durchaus mit den Befunden in den bildgebenden Untersuchungen verein-
bar. Die Spondylarthrose auf Höhe L5/S1 rechts sei wahrscheinlich auch 
eine erhebliche Mitursache für die im rechten Bein geklagten Beschwerden. 
Aus somatischer Sicht sei es der Explorandin nicht möglich, repetitiv 
schwerere Lasten zu heben oder zu tragen. Auch Arbeiten in ungünstiger 
bzw. in Zwangshaltung seien nur sehr beschränkt möglich. Damit komme 
die angestammte Tätigkeit als … praktisch kaum mehr in Frage. Als … 
könnte die Explorandin nur noch bei körperlich leichten bis mittelschweren 
Tätigkeiten eingesetzt werden und damit wäre ihr Einsatzbereich in einem 
Altersheim sehr begrenzt.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 13
Daneben leide die Explorandin an einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung. Diese stehe psychodynamisch wahrscheinlich in Zusam-
menhang mit den akzentuierten narzisstisch-selbstunsicheren Persönlich-
keitszügen. Der Explorandin sei es bisher nicht gelungen, die somatischen 
Affektionen, die aus somatischer Sicht erklärbaren Schmerzen adäquat zu 
verarbeiten. Die Explorandin sei in eine depressive Entwicklung geraten. 
Diese habe sich im Vergleich zur psychiatrischen Vorbegutachtung bei Dr. 
med. J.________ und auch im Vergleich zu den Befunden der behandeln-
den Psychiaterin im Jahr 2007 bereits zurückgebildet. Trotzdem unterliege 
die Explorandin erheblichen affektiven Schwankungen als Ausdruck einer 
reduzierten Belastbarkeit. Hinsichtlich der Frage, ob sie über genügend 
psychische Ressourcen verfüge, um ihre Schmerzen mit einer Willensan-
strengung zu überwinden und wieder in den Erwerbsprozess zurückzukeh-
ren, sei anhand der komplexen Ich-Funktionen zu sagen, dass hier eine 
leichte bis mässige Einschränkung bestehe und aus diesem Grund auch 
von einer im gleichen Umfang eingeschränkten psychischen Belastbarkeit 
ausgegangen werden könne. 
Dies führe zum Schluss, dass die Explorandin aus somatischen Gründen 
für eine rückenangepasste Tätigkeit in Wechselhaltung, unter Vermeidung 
des repetitiven Tragens und Hebens von schweren Lasten vollschichtig 
arbeitsfähig sei. In Anbetracht der anhaltenden somatoformen Schmerz-
störung und der Folgeerscheinungen mit dem depressiven Syndrom bei 
leicht bis mässiger Einschränkung der psychischen Belastbarkeit sei von 
einer Arbeitsfähigkeit von 50 % auszugehen (AB 32 S. 27 f.).
3.2
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin gestützt 
auf das Gutachten der MEDAS C.________ mit Verfügung vom 26. Mai 
2009 (AB 47) ab dem 1. September 2005 zunächst eine ganze Rente und 
ab dem 1. August 2008 eine Viertelsrente zu. Beides ist als zweifellos un-
richtig zu qualifizieren, wie nachfolgend aufzuzeigen ist.
3.2.1
Die Gutachter der MEDAS C.________ führten hinsichtlich des 
Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit aus, es sei anhand der 
Aktenlage davon auszugehen, dass die Explorandin nach dem Ereignis von 
2004 zunächst vollständig arbeitsunfähig gewesen und im Verlauf des Jah-
res 2007 teilarbeitsfähig geworden sei. Dr. med. K.________ habe am 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 14
8. Mai 2007 noch ein mittelgradig ausgeprägtes depressives Syndrom fest-
gehalten, wahrscheinlich sei die Explorandin damals immer noch arbeitsun-
fähig gewesen, seither sei allerdings aus psychiatrischer Sicht eine Besse-
rung eingetreten. Genauer könne zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit nicht 
Stellung genommen werden (AB 32 S. 28). 
Der RAD-Arzt Dr. med. L.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie FMH, hielt im Bericht vom 10. Dezember 2008 (AB 37) fest, vom 
4. September 2004 bis zum 23. April 2005 habe eine vollständige Arbeits-
unfähigkeit bestanden; anschliessend sei bis auf weiteres von einer Ar-
beitsfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit auszugehen. Die von Dr. 
med. J.________ attestierte höhere Einschränkung von 70 % sei auf eine 
vorübergehende – und behandelbare – Verschlechterung auch im Zusam-
menhang mit der Begutachtung zurückzuführen. Im Durchschnitt sei von 
einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % auszugehen, was sich auch mit der Ein-
schätzung des langjährigen Hausarztes Dr. med. H.________ decke.
Unabhängig davon, ob der gutachterlich attestierten Einschränkung der 
Erwerbsfähigkeit aufgrund der somatoformen Schmerzstörung aus rechtli-
cher Sicht zu folgen gewesen wäre oder nicht (vgl. dazu sogleich E. 3.2.2), 
war das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, bei gegebener medizinischer 
Aktenlage bis April 2008 von einer Einschränkung von 100 % im Erwerbs-
bereich auszugehen (AB 38 S. 8) und unter Annahme eines Anteils Er-
werbstätigkeit von 80 % bis Ende Juli 2008 eine ganze Rente zuzuspre-
chen, zweifellos unrichtig. Einerseits wurden die unterschiedlichen ärztli-
chen Angaben zum Ausmass der Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Verlauf – 
insbesondere hinsichtlich der Verbesserung während des Jahres 2007 –
nicht gewürdigt, andererseits schloss die Beschwerdegegnerin von einer 
vollen Arbeitsunfähigkeit kurzerhand auf eine entsprechende volle Invali-
dität, ohne abzuklären, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer adap-
tierten Tätigkeit verhielt. 
3.2.2
Die Weitergewährung einer Viertelsrente ab dem 1. August 2008 
basierte in medizinischer Hinsicht auf der Einschätzung der Gutachter der 
MEDAS C.________, wonach die Beschwerdeführerin aus somatischen 
Gründen in einer rückenangepassten Tätigkeit in Wechselhaltung, unter 
Vermeidung repetitiven Tragens und Hebens von schweren Lasten voll-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 15
schichtig arbeitsfähig sei, wobei jedoch aufgrund der anhaltenden somato-
formen Schmerzstörung und der Folgeerscheinungen mit depressivem 
Syndrom bei leichter bis mässiger Einschränkung der psychischen Belast-
barkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % auszugehen sei (AB 32 S. 27 
f.). Die Beschwerdegegnerin übernahm dieses Zumutbarkeitsprofil nach 
Rücksprache mit dem RAD-Arzt Dr. med. M.________. Dieser gelangte im 
Bericht vom 17. November 2008 (AB 34) in Beantwortung der seitens der 
Verwaltung gestellten Frage nach dem Vorliegen einer psychiatrischen 
Komorbidität zum Schluss, dass das interdisziplinäre Gutachten der ME-
DAS C.________ in jeder Hinsicht den Anforderungen, die an ein Gutach-
ten gestellt würden, entspreche. Insbesondere auch bezüglich der psychia-
trischen Komorbidität argumentiere der psychiatrische Gutachter sehr diffe-
renziert und fachlich einwandfrei. Das im Gutachten formulierte Zumutbar-
keitsprofil sei eingehend begründet und medizinisch nachvollziehbar. Im 
Ergebnis hat die Beschwerdegegnerin damit der diagnostizierten anhalten-
den somatoformen Schmerzstörung eine invalidisierende Wirkung zuge-
sprochen.
3.2.2.1
Im Vordergrund der Prüfung der Möglichkeit der willentlichen 
Überwindung von somatoformen Schmerzstörungen stand gemäss im Zeit-
punkt der Verfügung vom 26. Mai 2009 (AB 47) geltender und damit hin-
sichtlich der Frage deren zweifelloser Unrichtigkeit vorliegend zu berück-
sichtigender Praxis (vgl. E. 2.7.2) die Frage, ob eine psychische Komorbi-
dität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer gegeben ist (vgl. 
E. 2.2 hiervor), welche ein von den belastenden Lebensumständen ver-
selbstständigtes und davon unterscheidbares Leiden darstellt (Entscheid 
des BGer vom 27. November 2009, 8C_591/2009, E. 4.1). Die Gutachter 
der MEDAS C.________ diagnostizierten in psychiatrischer Hinsicht neben 
der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung eine leichte depressive 
Episode sowie akzentuierte narzisstisch-selbstunsichere Persönlichkeits-
züge (AB 32 S. 23). Beide Diagnosen stellten gemäss Gutachter hinsicht-
lich der Frage der Überwindbarkeit eine Komorbidität zu der Schmerz-
störung dar, wobei die Persönlichkeitszüge die entscheidendere Rolle 
spielten (AB 32 S. 24). Dem kann aus rechtlicher Sicht nicht gefolgt wer-
den: Einerseits galt eine leichte depressive Episode nicht als Komorbidität 
von erheblicher Schwere und Ausprägung zur somatoformen Schmerz-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 16
störung (Entscheid des BGer vom 6. Juni 2011, 9C_1040/2010, E. 3.4.2.1), 
dies insbesondere wenn sie – wie im vorliegenden Fall – in engem Zu-
sammenhang mit der zunehmenden Schmerzsymptomatik stand bzw. dar-
aus resultierte (AB 32 S. 23). Andererseits stellen die diagnostizierten ak-
zentuierten Persönlichkeitszüge als Z-Diagnose (ICD-10: Z73) kein bei der 
Beschwerdegegnerin versichertes Risiko dar. Bei den sogenannten Z-
Kodierungen handelt es sich um Faktoren, die den Gesundheitszustand 
beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen. 
Die Kategorien Z00-Z99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte 
als "Diagnosen" oder "Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, 
Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifi-
zierbar
sind 
(http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefas-
sungen/htmlgm2013/chapter-xxi.htm). Diese Belastungen fallen als solche 
nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens (vgl. 
Entscheid des BGer vom 4. Mai 2009, 8C_570/2008, E. 4.2.5; SVR 2008 IV 
Nr. 15 S. 43, E. 2.2.2.2) und stellen somit keine psychische Komorbidität 
von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer dar.
Sodann lassen die weiteren Kriterien (vgl. E. 2.2 hiervor) zum Zeitpunkt der 
Erstellung des Gutachtens im Juli 2008 nicht auf eine damalige aus-
nahmsweise 
Unzumutbarkeit 
der 
willentlichen 
Schmerzüberwindung 
schliessen: Die Beschwerdeführerin litt zwar an chronischen körperlichen 
Begleiterkrankungen der Wirbelsäule mit mehrjährigem Verlauf. Diese hat-
ten jedoch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in einer rückenadaptier-
ten Tätigkeit. Es lag – wie die Gutachter auch explizit festhielten (AB 32 
S. 24) – kein schwerer sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens vor. 
Ein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit weitgehend unverän-
derter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung liess sich zwar mit 
Bezug auf die Schmerzproblematik nicht von der Hand weisen; dieser Ver-
lauf ist jedoch für Somatisierungsstörungen diagnosespezifisch und daher 
nicht ausschlaggebend (Entscheid des BGer vom 16. Dezember 2008, 
8C_195/2008, E. 7.3). Ferner konnte gemäss Gutachtern auch nicht von 
einem verfestigten, therapeutisch nicht mehr angehbaren innerseelischen 
Verlauf ausgegangen werden. Trotz der "narzisstischen Lücke" der Explo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 17
randin habe die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung doch eine 
Verbesserung des psychischen Zustandes bewirkt (AB 32 S. 24). 
3.2.2.2
In der erforderlichen Gesamtbetrachtung hätte die Beschwerde-
gegnerin damit zwingend zum Ergebnis gelangen müssen, dass bei der 
Beschwerdeführerin weder eine psychische Komorbidität von hinreichender 
Schwere, Ausprägung, und Dauer vorlag noch die übrigen Kriterien (aus-
geprägt oder gehäuft) erfüllt waren und es demnach an einem invalidisie-
renden psychischen Gesundheitsschaden gefehlt hat. Somit wäre von den 
diesbezüglichen Schlussfolgerungen des psychiatrischen Gutachters der 
Gutachterstelle abzuweichen gewesen, ist es doch die Aufgabe der rechts-
anwendenden Behörden – nicht diejenige des begutachtenden Arztes – zu 
entscheiden, ob dieser Gesundheitsschaden invalidisierend ist, d.h. zu prü-
fen, ob eine festgestellte psychische Komorbidität hinreichend erheblich ist 
und ob einzelne oder mehrere der festgestellten weiteren Kriterien in genü-
gender Intensität und Konstanz vorliegen, um gesamthaft den Schluss auf 
eine im Hinblick auf eine erwerbliche Tätigkeit nicht mit zumutbarer Wil-
lensanstrengung überwindbare Schmerzstörung zu erlauben (SVR 2012 IV 
Nr. 1 S. 2 E. 3.4.1). Soweit die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 
26. Mai 2009 (AB 47) der gutachterlichen bzw. RAD-ärztlichen Einschät-
zung der Arbeitsunfähigkeit gefolgt ist, ohne diese notwendige und ihr ob-
liegende Prüfung vorzunehmen, hat sie den Invaliditätsgrad in Verletzung 
der einschlägigen Rechtsregeln ermittelt. Damit ist von einer zweifellos 
unrichtigen Rentenzusprache auszugehen (vgl. E. 2.7.2. hiervor). Da es 
sich bei Renten um Dauerleistungen handelt, ist auch die zweite Voraus-
setzung der Wiedererwägung, die erhebliche Bedeutung einer Berichti-
gung, erfüllt (vgl. E. 2.7.1 hiervor).
4.
Sind die Voraussetzungen der Wiedererwägung gegeben, was – wie eben 
dargelegt (vgl. E. 3.2 hiervor) – hier der Fall ist, werden die Anspruchsbe-
rechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro futuro geprüft 
(SVR 2014 IV Nr. 7 S. 30 E. 4.1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 18
4.1
In medizinischer Hinsicht erging die angefochtene Verfügung vom 
30. September 2014 (AB 79) gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten 
der MEDAS D.________ vom 29. April 2014 (AB 72.1). Darin wurden die 
folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten 
(AB 72.1 S. 50):
- Belastungsabhängige lumbovertebrale Beschwerden ausgehend vom 
Segment L5/S1 bei
-
beginnender Chondrose und Spondylarthrosen L5/S1 mit facetten-
gelenksfortgeleiteten und belastungsabhängigen Missempfindung-
en in der rechten unteren Extremität
-
Status nach Diskushernie L5/S1 mediolateral rechts
-
Diskusprotrusion L4/L5
- Zeitweise auftretende, belastungsabhängige zervikovertebrale Mis-
sempfindungen mit zervikozephaler Ausstrahlung okzipital bei
-
Streckhaltung degenerativ bedingt unterhalb HWK3 mit Chondrose 
HWK5/6 und HWK6/7, ohne Spondylarthrosebildung
- Leichte depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung 
(ICD-10: F33.0)
- Akzentuierte Persönlichkeitszüge vom narzisstisch-unsicheren Typ 
(ICD-10: Z73.0).
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gut-
achter das Folgende auf (AB 72.1 S. 50):
- Nicht näher spezifizierbare Arthralgien im Bereich Füsse, Kniegelen-
ke, Ellbogengelenke und Schultergelenke
-
ohne Hinweis für eine arthritische Aktivität, ohne Periarthropathie 
bei
-
diskret beginnender medialer Gonarthrose rechtsseitig mit an-
gedeuteter Ausziehung am medialen Tibiaplateau bei noch 
deutlich erhaltenem Restknorpel
- Chronische Schmerzstörung bei psychosozialen Belastungsfaktoren 
(ICD-10: F45.41).
Die im Rahmen der interdisziplinären Begutachtung durchgeführte internis-
tische Untersuchung ergebe das Bild einer 50-jährigen adipösen, kardio-
pulmonal kompensierten Versicherten in unauffälligem Allgemeinzustand. 
Die klinische Untersuchung sei altersentsprechend normal, ohne Hinweise 
für eine Links- oder Rechtsherzinsuffizienz oder für eine Lungenerkran-
kung. Auch im Abdominal- und Neurostatus hätten sich keine pathologi-
schen Befunde erheben lassen. Korrelierend dazu fänden sich durchwegs 
Normalwerte in den Laboruntersuchungen. Das EKG zeige einen unauffäl-
ligen Erregungsablauf und die Spirometrie liefere keine Hinweise für eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 19
obstruktive oder restriktive Ventilationsstörung. Aus internistischer Sicht 
lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen.
Auf rheumatologischem Fachgebiet handle es sich aktuell um eine stabile, 
gut kompensierte Situation unter Einhalten von Schonkriterien betreffend 
der in der Diagnose genannten Abschnitte des Achsenskeletts. Betreffend 
Hals- und Lendenwirbelsäule seien folgende Schonkriterien zu erwähnen: 
Keine repetitiv gebückten Arbeitspositionen, keine repetitiven Gewichtsbe-
lastungen über 15 kg, keine monotonen Arbeitspositionen in HWS-Exten-
sionsstellung, Wechsel zwischen sitzender und stehender Position. Für 
eine diese Schonkriterien berücksichtigende Tätigkeit, leicht bis zeitweise 
mittelschwer wechselbelastend, werde bezogen auf ein volles Pensum eine 
Arbeitsfähigkeit von 100 % als zumutbar und ausgewiesen erachtet. Weiter 
klage die Explorandin über diffuse, nicht näher spezifizierbare Arthralgien 
an den grossen Gelenken und Fingergelenken ohne somatisches Korrelat. 
Dabei handle es sich um eine Symptomausweitung, wie dies bereits im 
MEDAS-Gutachten von 2008 erwähnt worden sei. Darüber hinaus bestün-
den Diskrepanzen und Hinweise für eine Selbstlimitierung.
Der während der psychiatrischen Exploration erhobene objektivierbare Be-
fund habe psychopathologische Auffälligkeiten ergeben, die auf eine leichte 
depressive Episode analog den ICD-10-Kriterien zurückgeführt werden 
könnten. Zudem hätten sich auffällige Persönlichkeitszüge gefunden. Es 
bestehe keine leitliniengerechte psychiatrisch-psychotherapeutische Be-
handlung. Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die 
Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und 
Umstellungsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Kontaktfähigkeit zu Drit-
ten und die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Fähigkeit zu ausserberuflichen 
Aktivitäten seien allenfalls leicht eingeschränkt. Zusammenfassend bestün-
den bei der Versicherten mit Verweis auf die aktuellen somatischen Unter-
suchungen erhebliche Inkonsistenzen und ein ausgesprochen selbstlimitie-
rendes Verhalten. Es lägen weder Suizidalität noch Lebensüberdruss vor. 
Bei der Versicherten stehe ein subjektives Schmerzsyndrom im Vorder-
grund. Die Versicherte erlebe sich dadurch insuffizient und im Selbstwert-
gefühl reduziert. Aufgrund der von der Versicherten angegebenen körperli-
chen Schmerzen und der nicht ausreichenden Erklärbarkeit durch ein so-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 20
matisches Korrelat sei aus psychiatrischer Sicht die bereits in der Akte 
mehrheitlich erwähnte Diagnose einer anhaltenden Schmerzstörung (ICD-
10: F45.4) im Sinne einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen 
und psychischen Faktoren gemäss ICD-10: F45.41 zu stellen. Zusätzlich 
seien aufgrund der Exploration und der psychiatrischen Untersuchung die 
Kriterien einer leichten depressiven Episode bei rezidivierender depressiver 
Störung ICD-10: F33.0 erfüllt. Darüber hinaus ergäben sich bei der Versi-
cherten aufgrund der Untersuchung und der Aktenlage Hinweise auf eine 
Persönlichkeitsakzentuierung vom narzisstisch-selbstunsicheren Typ (ICD-
10: Z73). Erwähnenswert seien anhand der gutachterlichen Konsistenzprü-
fung gewonnene Eindrücke mit Hinweisen auf nicht im geklagten Umfang 
vorhandene Funktionsbeeinträchtigungen; es würden auch Diskrepanzen 
zwischen dem Ausmass der geschilderten Beschwerden, der Inanspruch-
nahme therapeutischer Hilfe und dem gewonnenen Eindruck des Referen-
ten in der psychiatrischen Untersuchung auffallen. Es bestünden auch 
während der körperlichen Untersuchung Hinweise auf Aggravationsverhal-
ten und eine Selbstlimitierung der Versicherten. Zudem würden im Rahmen 
der Exploration diverse, nicht IV-relevante psychosoziale Belastungsfakto-
ren deutlich. Es lägen aus psychiatrischer Sicht aufgrund der akzentuierten 
Persönlichkeitszüge vom narzisstisch-unsicheren Typ und der leichten de-
pressiven Symptomatik bei rezidivierender depressiver Störung verminder-
te krankheitsbedingte Ressourcen und eine reduzierte Kapazität zur Verar-
beitung innerpsychischer Konflikte vor. Eine verminderte Zumutbarkeit zur 
Überwindung der im Subjektiven liegenden Defizite könne aus fachärztli-
cher Sicht als überwiegend wahrscheinlich angenommen werden. Die Aus-
prägung der Störung sei bei der versicherten Person im Vergleich zu ähnli-
chen Störungsbildern als objektiv leicht einzustufen.
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und 
Befunde sei der Versicherten aus rheumatologischer Sicht eine leichte bis 
zeitweise mittelschwer wechselbelastende Tätigkeit bezogen auf ein volles 
Pensum von 100 % zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht werde aufgrund 
der leichten depressiven Episode bei jedoch aktenkundig dokumentierter 
rezidivierender depressiver Störung (ICD-10: F33.0) und der beschriebe-
nen akzentuierten Persönlichkeitszüge vom narzisstisch-selbstunsicheren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 21
Typ (ICD-10: Z73.0) eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindes-
tens 30 % für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt attestiert.
Das aktuell ermittelte Belastbarkeitsprofil aus rheumatologischer Sicht gelte 
seit dem Zeitpunkt der poydisziplinären Abklärung im Gutachten der 
MEDAS C.________ von 2008. Die Beurteilung der Leistungsfähigkeit von 
aktuell 30 % Arbeitsunfähigkeit (Arbeitsfähigkeit von 70 % für alle Tätigkei-
ten auf dem ersten Arbeitsmarkt) sei auf die psychiatrische Beurteilung 
zurückzuführen und gelte ab dem Zeitpunkt der aktuellen Begutachtung im 
Februar 2014. Es müsse ganz klar festgehalten werden, dass sich die ge-
sundheitliche Situation der Versicherten nicht verändert habe, es werde 
aus heutiger Sicht nur eine andere Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt. Die damals beurteile Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % für alle Tätigkeiten könne auf-
grund der auch bereits damals vorliegenden gleichen psychischen Störung 
nicht nachvollzogen werden. 
4.2
Das Gutachten der MEDAS D.________ vom 29. April 2014 (AB 
72.1) erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Be-
weiswert eines derartigen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 2.5 
hiervor). Es ist für die streitigen Belange umfassend, berücksichtigt die ge-
klagten Beschwerden sowie die erhobenen Befunde und wurde in Kenntnis 
der Vorakten (Anamnese) abgegeben. Im Weiteren leuchtet es in der Dar-
legung der medizinischen Zusammenhänge ein und die Schlussfolgerun-
gen sind begründet. Von den Parteien wird denn auch nichts Gegenteiliges 
vorgebracht.
Obwohl grundsätzlich auf das beweiskräftige Gutachten abzustellen ist, 
stellt sich doch die Frage, ob der medizinisch attestierten, psychisch be-
dingten Arbeitsunfähigkeit von 30 % in adaptierter Tätigkeit auch aus inva-
lidenversicherungsrechtlicher Sicht gefolgt werden kann: Die Gutachter der 
MEDAS D.________ begründeten die entsprechende Arbeitsunfähigkeit 
mit einer leichten depressiven Episode bei rezidivierender depressiver 
Störung (ICD-10: F33.0) und akzentuierten Persönlichkeitszügen vom nar-
zisstisch-unsicheren Typ (ICD-10: Z73.0). Das Bundesgericht hat einer 
leichtgradigen depressiven Episode regelmässig keine invalidisierende 
Wirkung zuerkannt, selbst wenn sie vor dem Hintergrund einer rezidivie-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 22
renden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (vgl. Entscheide des 
BGer vom 29. Juni 2011, 9C_176/2011, E. 4.3 und vom 24. August 2012, 
8C_870/2011, E. 3.2). Vielmehr sei bei einem derartigen Gesundheits-
schaden in der Regel davon auszugehen, dass die versicherte Person die 
daraus resultierenden Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit bei Aufbie-
tung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, 
abwenden könnte (Entscheid des BGer vom 4. April 2007, I 251/06, 
E. 3.3.1). Die invalidisierende Wirkung der attestierten psychischen Erkran-
kung ist im vorliegend zu beurteilenden Fall darüber hinaus dadurch frag-
lich, als gemäss Gutachtern keine leitliniengerechte psychiatrisch-
psychotherapeutische Behandlung bestehe und die Einnahme der Medi-
kamente unregelmässig und in geringer Dosierung erfolge, womit kein Ef-
fekt der Therapie zu erwarten sei (AB 72.1 S. 43). Hinsichtlich der akzentu-
ierten Persönlichkeitszüge und deren Krankheitswert kann auf das bereits 
Gesagte verwiesen werden (vgl. E. 3.2.2.1 hiervor). Die Frage nach der 
invalidenversicherungsrechtlichen Relevanz des diagnostizierten Leidens 
kann letztlich jedoch offenbleiben, da selbst unter Berücksichtigung der 
attestierten psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit von 30 % ein renten-
ausschliessender Invaliditätsgrad resultiert, wie nachfolgend aufzuzeigen 
ist.
Im Weiteren ist festzuhalten, dass die Praxisänderung des Bundesgerichts 
zur Beurteilung somatoformer Schmerzstörungen (vgl. E. 2.2 hiervor) vor-
liegend keine Anwendung findet, da eine solche bzw. eine chronische 
Schmerzstörung im Gutachten der MEDAS D.________ lediglich unter den 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt wird (AB 72.1 
S. 50) und ihr damit – wegen der fehlenden Funktionseinschränkung – hin-
sichtlich der Invaliditätsbemessung keine Bedeutung zukommt (BGer 
9C_492/2014, E. 4.3.1.1).
5.
5.1
Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung die 
Invaliditätsbemessung – wie bereits im Rahmen der damaligen Rentenzu-
sprache (AB 44) – anhand der gemischten Methode unter Berücksichtigung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 23
eines Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Aufgabenbereich Haus-
halt vorgenommen (AB 75 S. 6). Die Beschwerdeführerin wendet dagegen 
ein, sie wäre bei guter Gesundheit zu 100 % erwerbstätig, dies habe sie 
bereits im Einwandverfahren vor der Rentenzusprache geltend gemacht. 
Im weiteren Verlauf habe die Statusfrage keine Rolle mehr gespielt, da ihr 
eine Viertelsrente zugesprochen worden sei und sich auch mit einem kor-
rekten Status keine relevante Erhöhung des IV-Grades ergeben hätte (Be-
schwerde S. 6 Ziff. 12).
Es besteht kein Anlass, die Statusfrage heute anders zu beurteilen als im 
Zeitpunkt der Verfügung vom 26. Mai 2009 (AB 47), zumal die damalige 
Statusfestlegung im Abklärungsbericht vom 13. Januar 2009 überzeugend 
begründet worden ist (AB 38 S. 4 Ziff. 3.5) und sich aus den Akten keine 
Hinweise ergeben, dass sich die Lebensumstände der Beschwerdeführerin 
in einer Weise geändert hätten, die zu einer Anpassung der Gewichtung 
der zwei Bereiche führen müsste. Hinzu kommt, dass die damals bereits 
anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin die Verfügung nicht angefochten 
hatte, obwohl der von ihr geltend gemachte Status von 100 % Erwerbs-
tätigkeit sich entgegen ihrer Ansicht durchaus auf den Rentenanspruch 
ausgewirkt hätte. Diesfalls hätte bei gleicher Bemessungsgrundlage (AB 44 
S. 2) sogar ein Anspruch auf eine Dreiviertelsrente bei einem Invaliditäts-
grad von 60 % resultiert ([Fr. 54'024.-- {Pensum von 100 % statt 80 %} - 
Fr. 21'389.--] / Fr. 54'024.-- x 100).
Damit ist ausgehend von einem Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % 
Aufgabenbereich Haushalt nachfolgend der Invaliditätsgrad anhand der 
gemischten Methode zu ermitteln. 
5.2
Zunächst ist die Einschränkung im Erwerbsbereich zu bestimmen.
5.2.1
Für den Einkommensvergleich sind grundsätzlich die Verhältnisse 
im Zeitpunkt der allfälligen Wiedererwägung massgebend, wobei Validen- 
und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und 
allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum 
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind. Soweit dazu nachfolgend statis-
tische Daten herangezogen werden, ist mangels Verfügbarkeit einschlägi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 24
ger Werte für das Jahr 2014 auf die vom Bundesamt für Statistik für das 
Jahr 2013 veröffentlichten Daten abzustellen.
5.2.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325, 129 V 222 
E. 4.3.1 S. 224). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das 
ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hin-
reichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte 
gemäss Tabellenlohn abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Inva-
liditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im 
Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren 
abgestellt werden (AHI 1999 S. 240 E. 3b; Entscheid des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts [EVG] vom 30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen in der angefochtenen 
Verfügung anhand der Tabelle TA1 der Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010, 
Position 87 (Gesundheits- und Sozialwesen; Heime), Anforderungsniveau 4 
bestimmt, was angesichts der Tatsachen, dass die Beschwerdeführerin 
zuletzt bis September 2004 als … tätig war und über keine Berufsausbil-
dung in der Schweiz verfügt, grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Da in 
der Zwischenzeit allerdings die Ergebnisse der LSE 2012 veröffentlicht 
worden sind, ist auf deren Zahlen abzustellen. Unter Berücksichtigung der 
Tabelle TA1, "Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszwei-
gen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor", Frauen, Position 
86-88 (Gesundheits- und Sozialwesen), Kompetenzniveau 1 ergibt sich bei 
einem Pensum von 80 % ein jährliches Valideneinkommen von Fr. 46'143.-
- (Fr. 4'610.-- x 12 Monate / 40 Wochenarbeitsstunden x 41.5 Wochenar-
beitsstunden [BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit {BUA}, 2013, 86-88] / 101 x 
101.5 [BFS, Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen, 86-88, Index 2012 
bzw. 2013] x 0.8). 
5.2.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 25
Person konkret steht (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2011 IV Nr. 37 
S. 110 E. 4.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen LSE heran-
gezogen werden (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2010 IV Nr. 52 
S. 162 E. 4.3.1).
Da die Beschwerdeführerin ihre zumutbare medizinisch-theoretische Ar-
beitsfähigkeit von 70 % in einer adaptierten Tätigkeit (vgl. E. 4.1 hiervor) 
nicht verwertet, hat die Beschwerdegegnerin für das Invalideneinkommen 
richtigerweise ebenfalls auf einen hypothetischen Tabellenlohn der LSE 
abgestellt. Unter Berücksichtigung der Tabelle TA1 der LSE 2012, Frauen, 
Position Total, Kompetenzniveau 1 ergibt sich ein zumutbares Jahresein-
kommen von Fr. 36'221.-- (Fr. 4'112.-- x 12 Monate / 40 Wochenstunden x 
41.7 Wochenstunden [BUA, Total, 2013] / 102 x 102.6 [Tabelle T1.2.10, 
Total, Frauen, 2013] x 0.7). Offen bleiben kann, ob – wie beantragt (Be-
schwerde S. 6 Ziff. 12) – ein statistischer Abzug von 10 - 20 % zu ge-
währen ist, da selbst unter Berücksichtigung des vorliegend nicht gerecht-
fertigten Maximalabzuges von 25 % (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 
322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1) kein Rentenanspruch 
mehr resultierte (vgl. E. 5.4 hiernach).
5.2.4
Aus der Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen (vgl. 
E. 5.2.2 und 5.2.3 hiervor) resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 9'922.-- 
bzw. ein auf 22 % aufzurundender (vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 
S. 123) Invaliditätsgrad ([Fr. 46'143.-- - Fr. 36'221.--] / Fr. 46'143.-- x 100). 
Damit ergibt sich für den Teilbereich Erwerbstätigkeit ein gewichteter Inva-
liditätsgrad von 17.6 % (22 % x 0.8 [vgl. E. 5.1 hiervor]).
5.3
Im Weiteren ist die Einschränkung im Aufgabenbereich Haushalt 
zu bestimmen.
5.3.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 26
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 130 V 61 E. 6.2 S. 63). 
5.3.2
Im Abklärungsbericht Haushalt vom 1. Juli 2014 (AB 75) wurde 
mittels Betätigungsvergleichs eine Einschränkung im Aufgabenbereich 
Haushalt von 2 % ermittelt. Der Bericht wurde vom spezialisierten Ab-
klärungsdienst der Beschwerdegegnerin aufgrund einer Erhebung vor Ort 
am 6. Juni 2014 verfasst. Das Ergebnis stützt sich auf die Angaben der 
Beschwerdeführerin zu den sozialen und erwerblichen Verhältnissen und 
zum Haushalt (Ziff. 1-6). Die im Abklärungsbericht enthaltene Umschrei-
bung der Haushaltsaufgaben entspricht den Vorgaben des Kreisschreibens 
über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung des Bundes-
amtes für Sozialversicherung in der ab 1. Januar 2015 gültigen Fassung 
(KSIH, Version 13, Rz. 3086). Die Gewichtung der einzelnen Aufgabenbe-
reiche hält sich sodann innerhalb der dort angegebenen Bandbreiten und 
ist in Anbetracht der konkreten Umstände nicht zu beanstanden. Was die 
Gewichtung der einzelnen Einschränkungen anbelangt, ist der Betäti-
gungsvergleich nachvollziehbar begründet und hinreichend detailliert. 
Die Beschwerdeführerin bringt diesbezüglich lediglich vor, es sei nicht ein-
zusehen, weshalb die Einschränkung im Haushalt bei unverändert geblie-
benen Verhältnissen lediglich noch 2 % statt die im Abklärungsbericht vom 
5. September 2008 (AB 38) festgelegten 12 % betragen solle (Beschwerde 
S. 6 Ziff. 12). Ob diese Diskrepanz auf die unzutreffenden Annahmen bei 
der ursprünglichen Rentenzusprechung zurückzuführen ist (vgl. dazu 
E. 3.2.2), kann schlussendlich offen bleiben, da es am Ergebnis nichts än-
dert, wenn die Einschränkung im Haushalt 12 % betragen würde. Bei einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 27
maximalen Einschränkung von 12 % resultiert im Aufgabenbereich Haus-
halt ein gewichteter Invaliditätsgrad von 2.4 % (12 % x 0.2 [vgl. E. 5.1 hier-
vor]).
5.4
Bei einer gewichteten Einschränkung von 17.6 % im Erwerbsbe-
reich (vgl. E. 5.2.4 hiervor) und 2.4 % im Haushaltsbereich (vgl. E. 5.3.2 
hiervor) resultiert ein IV-Grad von 20 %, womit kein Rentenanspruch mehr 
besteht (vgl. E. 2.3 hiervor) und die Beschwerdegegnerin die laufende Ren-
te korrekterweise aufgehoben hat. Selbst unter Gewährung eines statisti-
schen Abzuges von 25 % bei der Bestimmung des Invalideneinkommens 
(vgl. E. 5.2.3 hiervor) resultierte lediglich ein gewichteter Invaliditätsgrad 
von 32.9 % im Teilbereich Erwerb ([Fr. 46'143.-- - {Fr. 36'221.-- x 0.75}] / 
Fr. 46'143.-- x 100 x 0.8) und damit ein rentenausschliessender Gesamtin-
validitätsgrad von gerundet 35 % (32.9 % + 2. 4 %). Der Zeitpunkt der Ren-
tenaufhebung ist unter Berücksichtigung von Art. 88bis Abs. 2 lit. a IVV 
ebenfalls nicht zu beanstanden (vgl. ULRICH MEYER, Bundesgesetz über die 
Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, S. 452 N. 108). 
5.5
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin die rentenzu-
sprechende Verfügung vom 26. Mai 2009 (AB 47) zu Recht in Widererwä-
gung gezogen und die Rentenleistungen ex nunc et pro futuro auf das En-
de des der Zustellung der angefochtenen Verfügung folgenden Monats 
aufgehoben. Die dagegen erhobene Beschwerde ist unbegründet und so-
mit abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 28
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
6.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Juni 2015, IV/14/1052, Seite 29
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.