be_verwaltungsgericht · 200 2014 817 · 2015-02-11 · de

Verfügungen vom 24. und 25. Juli 2014

200 14 817 IV
KOJ/TOZ/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Februar 2015
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. Juli 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1956 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich am 18. Mai 2001 unter Hinweis auf Schilddrüsenprobleme, 
Hypertonie und Hormonstörungen bei der Invalidenversicherung zum Ren-
tenbezug an (Akten der Invalidenversicherung [act. II] 1). Nach Abklärun-
gen im medizinischen, erwerblichen und häuslichen Bereich sprach die IV-
Stelle Bern (IVB resp. Beschwerdegegnerin) mit Verfügung vom 6. Mai 
2003 (act. II 30) bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 45 % (Status von 
80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Haushalt) eine halbe Härtefallrente ab 
dem 1. Juni 2000 zu. Im Rahmen eines im März 2004 von Amtes wegen 
eingeleiteten Revisionsverfahrens (act. II 31) setzte sie mit Verfügung vom 
23. November 2004 (act. II 39) die Rente ab dem 1. Januar 2005 auf eine 
Viertelsrente herab (Anpassung des Rentenanspruchs nach Wegfall der 
Härtefallrente); diese wurde in den Folgejahren zwei Mal revisionsweise 
bestätigt, letztmals am 26. September 2012 (act. II 52 und 75). 
B.
Im Januar bzw. März 2013 meldete die Versicherte der IVB, sie habe ihr 
Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen ab dem 1. Januar 2013 von 
40 % auf 30 % reduzieren müssen (act. II 77 und 79). Gestützt auf die 
Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht sowie zur 
Einschränkung im Haushalt (insb. ein Gutachten der MEDAS, vom 14. 
Januar 2014 [act. II 99.1]; ein Abklärungsbericht Haushalt vom 24. Februar 
2014 [act. II 101]) ermittelte die IVB in Anwendung der gemischten 
Methode einen IV-Grad von 32 % - wobei sie in dem für den 
Gesundheitsfall auf 80 % festgelegten Erwerbsanteil von einer gewichteten 
Invalidität von 31.97 % und im 20 %igen Haushaltsanteil von einer 
gewichteten Einschränkung von 0.40 % ausging - und stellte der 
Versicherten mit Vorbescheid vom 5. März 2014 (act. II 103) die Aufhebung 
der bisherigen Viertelsrente in Aussicht. Daran hielt sie nach erhobenem 
Einwand vom 3. April bzw. 2. Mai 2014 (act. II 104 und 112) fest und hob - 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 3
nach Einholung einer Stellungnahme des Abklärungsdienstes vom 27. Juni 
2014 (act. II 116) - mit Verfügung vom 25. Juli 2014 (act. II 118) die 
bisherige Viertelsrente per Ende August 2014 auf. Zuvor hatte sie mit 
Verfügung vom 24. Juli 2014 (act. II 117) das anlässlich der Einwanderhe-
bung gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung 
im Verwaltungsverfahren (act. II 112) abgewiesen. 
C.
Gegen die Verfügungen vom 24. und 25. Juli 2014 lässt die Versicherte, 
vertreten durch Rechtsanwalt B.________, am 8. September 2014 
Beschwerde erheben und die Aufhebung der angefochtenen Verfügungen, 
die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde sowie 
die Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung im Verwaltungsverfah-
ren beantragen. Im Weiteren stellte sie ein Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege im Beschwerdeverfahren unter Beiordnung von Rechtsanwalt 
B.________ als amtlicher Anwalt. 
Am 7. bzw. 17. Oktober 2014 reichte die Beschwerdeführerin die in 
Aussicht gestellten Unterlagen zur Prozessbedürftigkeit ein.
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
10. 
November 
2014 
beantragt 
die 
Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Mit prozessleitender Verfügung vom 13. November 2014 wies der Instruk-
tionsrichter das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden 
Wirkung der Beschwerde ab und hiess das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege im Beschwerdeverfahren gut.
Aufforderungsgemäss reichte der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
am 
20. 
November 
2014 
seine 
auf 
das 
Verfahren 
vor 
dem 
Verwaltungsgericht beschränkte, detaillierte Kostennote ein.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 4
Erwägungen:
1.
Die im Instruktionsverfahren gemeinsam geführten Beschwerdeverfahren 
IV/2014/817 betreffend Verfügung vom 25. Juli 2014 und IV/2014/818 be-
treffend Verfügung vom 24. Juli 2014 sind aufgrund der mit dem jeweiligen 
Anfechtungsobjekt verbundenen unterschiedlichen Spruchzuständigkeit 
(Einzelrichter bzw. Kammer; vgl. E. 1.3 hiernach) getrennt zu beurteilen. 
1.1
Der angefochtene Entscheid vom 25. Juli 2014 ist in Anwendung 
von Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesge-
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 
6. Oktober 2000 (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantona-
len Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen 
solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfah-
ren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen 
Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhe-
bung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche 
Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch 
die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Ver-
waltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten 
sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet vorliegend die Verfügung vom 25. Juli 
2014 (act. II 118). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerde-
führerin auf eine Invalidenrente und dabei insbesondere, ob die Aufhebung 
der bisherigen Viertelsrente per Ende August 2014 zu Recht erfolgt ist. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 5
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 6
ATSG). Bei den nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich 
tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet 
werden kann (Art. 5 Abs. 1 IVG und Art. 8 Abs. 3 ATSG), wird für die Be-
messung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, 
in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen 
(spezifische Methode; Art. 28a Abs. 2 IVG; BGE 125 V 146 E. 2a S. 149). 
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbs-
tätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegat-
tin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. 
Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität 
für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermittelt 
(Art. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätigkeit 
bzw. der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehe-
gattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der 
IV-Grad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. gemischte Methode; BGE 
125 V 146 E. 2a S. 150). 
2.4
Ändert sich der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Renten-
bezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch 
hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben 
(Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche 
Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad 
und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist 
deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszu-
standes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Aus-
wirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufga-
benbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheb-
lich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349, 117 V 198 E. 3b 
S. 199; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.1).
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeitpunkt der 
ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur Zeit der 
streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 E. 3.5.2 
S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369, SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). Wurde 
die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche Ver-
gleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 7
materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattgefunden 
hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsabklärung, eine 
Beweiswürdigung und gegebenenfalls - sofern Hinweise für eine Änderung 
in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands bestanden - 
ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind (BGE 133 V 108 E. 5.4 
S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
Vorliegend ist der Sachverhalt im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 
vom 25. Juli 2014 (act. II 118) mit demjenigen im Zeitpunkt der Verfügung 
vom 26. September 2012 (act. II 75) zu vergleichen (vgl. E. 2.4 hiervor).
3.1
Die Beschwerdeführerin hat bis anhin eine Viertelsrente bei einem 
IV-Grad von 48 % bezogen (Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % 
Haushalt; act. II 75). Auf den 1. Januar 2013 haben der Arbeitgeber, 
..., und die Beschwerdeführerin eine Reduktion des Beschäftigungsgrades 
von 40 % auf 30 % vereinbart (act. II 81). Diese Reduktion ist grundsätzlich 
geeignet, den IV-Grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. 
E. 2.4 hiervor). Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin auf den 
15. Oktober 2013 von einer allein bewohnten 3-Zimmerwohnung in ein 
Einfamilienhaus mit einem Zweipersonenhaushalt gezogen ist (act. II 95 
und 101 S. 3 Ziff. 2), wodurch die behinderungsbedingten Einschränkungen 
im Haushalt neu zu bestimmen waren. Soweit die Beschwerdeführerin den 
Wohnortswechsel für den Verfügungszeitpunkt bestreitet (vgl. Beschwerde, 
S. 3 Art. 4), ist darauf hinzuweisen, dass der Wohnsitz in ... auch im Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 8
wandverfahren angegeben wurde (act. II 103 ff.) und die Beschwerdeführe-
rin die (neue) Adressänderung (aufgrund der Trennung vom Lebenspartner 
resp. der Neuaufnahme eines Einzelhaushaltes; vgl. Beschwerde, S. 3 
Art. 4) am 11. August 2014 bzw. auf den 1. August 2014, mithin nach Ver-
fügungserlass, gemeldet hat (act. II 122). Die vorgenannten Umstände stel-
len Revisionsgründe dar, weshalb der Rentenanspruch umfassend zu prü-
fen ist (BGE 117 V 198 E. 4b S. 200).
Inwieweit sich der Gesundheitszustand zwischen den beiden Referenzzeit-
punkten verändert hat, ist vor diesem Hintergrund unmassgeblich, ent-
scheidend bleibt einzig, wie sich die medizinische Situation beim Erlass der 
strittigen Revisionsverfügung präsentiert hat. Damit erübrigen sich Weite-
rungen zu den diesbezüglichen Vorbringen in der Beschwerde (vgl. S. 5 f. 
Art. 6).
3.2
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen:
3.2.1
Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie FMH, hielt im Bericht vom 16. September 2011 (act. II 87 
S. 4 f.) fest, dass die Beschwerdeschilderung mit beidseitigen Unterschen-
kelbeschwerden an die Möglichkeit einer spinalen Stenose denken lasse. 
Die MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule vom 12. Juli 2011 habe ge-
genüber der Untersuchung von 2007 einen etwas veränderten Befund mit 
einer Diskushernie des drittuntersten Segments gezeigt, woraus sich 
höchstens eine mögliche Wurzelbeeinträchtigung L4 rechts ableiten lasse. 
Dies wiederum erkläre die Symmetrie des Beschwerdebildes nicht (act. II 
87 S. 5). 
3.2.2
Der behandelnde Arzt, Dr. med. D.________, Facharzt für Allge-
meine Innere Medizin FMH, führte im Bericht vom 22. Januar 2013 (act. II 
77) 
aus, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
ihr 
Arbeitspensum 
aus 
gesundheitlichen Gründen ab dem 1. Januar 2013 von 40 % auf 30 % habe 
reduzieren müssen. Seit einem Schub von Hyperthyreose (aktuell 
euthyreot) bestehe eine ausgeprägte psychovegetative Labilität. Die Be-
schwerdeführerin leide unter anderem an diffusen Muskelschmerzen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 9
(wahrscheinliche Diagnose: Fibromyalgie). Zudem klage sie über Rücken-
beschwerden (vgl. Bericht von Dr. med. C.________ vom 16. September 
2011), Subdepressivität, häufige Kopfschmerzen und ausgeprägte Er-
schöpfbarkeit, welche in letzter Zeit deutlich zugenommen habe. 
In einem weiteren Bericht vom 2. Juli 2013 (act. II 87 S. 1 f.) hielt Dr. med. 
D.________ fest, dass das Schmerzsyndrom, die Erschöpfbarkeit und die 
Subdepressivität den grössten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Der 
Gesundheitszustand habe sich vor allem durch die Fibromyalgie-bedingten 
Beschwerden verschlechtert. Die Beschwerdeführerin klage über vermehr-
te Gedächtnisschwäche, Kopfschmerzen und vermehrte Stressintoleranz 
(act. II 87 S. 1). Es bestehe eine 30 %ige (recte wohl: 70 %ige [vgl. act. II 
77]) Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit vom 1. Januar 2013 bis 
auf weiteres. Es seien psychosomatische Gespräche, verschiedene 
Medikamente, Physiotherapie und regelmässige Übungen (Fahrradfahren, 
Gymnastik) verordnet worden (act. II 87 S. 2). 
3.2.3
Hierzu nahm Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), am 21. August 
2013 Stellung und kam zum Schluss, dass die medizinische Situation in 
Bezug 
auf 
Diagnose, 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit 
sowie 
Zumutbarkeitsprofil unklar sei. Aus psychiatrischer Sicht dränge sich die 
Frage einer somatoformen Störung auf. Zur Beurteilung der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit und zur Erstellung eines Zumutbarkeitsprofils sei eine 
Begutachtung durch Experten verschiedener medizinischer Fachrichtungen 
angezeigt (act. II 89 S. 5). 
3.2.4
Im 
polydisziplinären 
(internistischen, 
rheumatologischen, 
psychiatrischen) Gutachten der MEDAS vom 14. Januar 2014 (act. II 99.1) 
wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit akzentuierte 
neurotisch-narzisstische Persönlichkeitszüge mit Exazerbationen in Form 
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode mit 
somatischem 
Syndrom 
und 
Somatisierungstendenzen, 
bzw. 
differentialdiagnostisch eine somatoforme Schmerzstörung genannt (act. II 
99.1 S. 32). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien unter anderem ein 
chronisches lumbovertebrales Syndrom mit spondylogener Ausstrahlung 
beidseits, ein chronisches zervikovertebrales Syndrom, eine muskuläre 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 10
Dysbalance des Schultergürtels und ein Status nach Hyperthyreose 
unklarer 
Ätiologie, 
aktuell euthyreot (act. II 99.1 S. 33). Die Beschwerdeführerin sei aufgrund 
des psychischen Leidens in ihrer psychischen Belastbarkeit, ihrer Ausdauer 
und ihrem Durchhaltevermögen eingeschränkt. Zudem bestehe eine 
negative Interferenz zwischen den somatisch begründbaren Beschwerden 
und dem psychischen Leiden, indem die somatisch erklärbaren 
Beschwerden durch das depressive Leiden eine funktionelle Verstärkung in 
Form von Somatisierungstendenzen erfahren würden. Die bisherige 
Tätigkeit als ... sei der Beschwerdeführerin zu 60 % zumutbar. Es könne 
keine 
Verweistätigkeit 
genannt 
werden, 
in 
welcher 
eine 
höhere 
Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Die Beschwerdeführerin sei in der 
angestammten Tätigkeit gut eingegliedert, da Möglichkeiten zum Einlegen 
von Pausen bestünden. Dass sie derzeit lediglich in einem Pensum von 30 
% arbeite, sei auf eine gewisse Selbstlimitierung zurückzuführen und medi-
zinisch nicht begründet (act. II 99.1 S. 34). Die Prognose sei bei adäquater 
Behandlung des depressiven Leidens und der Schmerzproblematik eher 
als günstig zu bezeichnen. Die von Dr. med. D.________ im Bericht von 
Juli 2013 attestierte 70 %ige Arbeitsunfähigkeit sei zu hoch gegriffen (act. II 
99.1 S. 35). 
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 11
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 25. Juli 2014 (act. II 118) massgeblich auf das Gutachten der 
MEDAS vom 14. Januar 2014 (act. II 99.1) gestützt. Dieses erfüllt die von 
der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizini-
schen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.3 hiervor), weshalb 
diesem volle Beweiskraft zukommt. Die darin enthaltenen Feststellungen 
beruhen auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten sowie 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Wie 
sich nachfolgend ergibt, sind die Ausführungen in der Beurteilung der me-
dizinischen Zusammenhänge einleuchtend und die gezogenen Schlussfol-
gerungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit werden nach-
vollziehbar begründet, so dass darauf abzustellen ist. Demnach besteht 
aus polydisziplinärer Sicht sowohl in der bisherigen Tätigkeit als auch in 
einer Verweistätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (act. II 99.1 S. 34). 
Diese Beurteilung lässt sich ohne weiteres in das von Dr. med. C.________ 
(act. II 87 S. 4 f.) gezeichnete Gesamtbild einfügen. 
Hieran vermögen die Berichte von Dr. med. D.________ vom 22. Januar 
und 2. Juli 2013 (act. II 77 und 87 S. 1 f.) nichts zu ändern. Zunächst ent-
halten sie keine Befunde resp. wichtigen Aspekte, welche im Rahmen der 
Begutachtung durch die MEDAS unerkannt oder ungewürdigt geblieben 
wären. Sodann hat sich Dr. med. D.________ nicht zur zumutbaren Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit geäussert bzw. fehlt es an einer näheren Be-
gründung für die abweichende Arbeitsunfähigkeitseinschätzung. Abgese-
hen davon, dass das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen darf 
und soll, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags-
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patien-
ten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353), lässt es die unterschiedli-
che Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 12
einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizini-
schen Experten anderseits nicht zu, ein medizinisches Administrativ- oder 
Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen, wenn die behandelnden Ärzte 
zu anderslautenden Einschätzungen gelangen; Gründe, welche dies aus-
nahmsweise aufdrängen, liegen hier nicht vor (vgl. SVR 2008 IV Nr. 15 
S. 44 E. 2.2.1).
3.5
Zusammenfassend ist somit von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % 
sowohl in der bisherigen als auch in einer Verweistätigkeit auszugehen 
(act. II 99.1 S. 34). 
4.
4.1
Umstritten sind weiter der Status der Beschwerdeführerin und damit 
verbunden die Invaliditätsbemessungsmethode. Während die Beschwerde-
gegnerin bei der Anwendung der gemischten Methode den Anteil der Er-
werbstätigkeit auf 80 % beziffert (act. II 118 S. 2), stellt sich die Beschwer-
deführerin auf den Standpunkt, ihr sei der Status einer ganztägig Erwerbs-
tätigen zuzuerkennen (vgl. Beschwerde, S. 5 Art. 5).
4.1.1
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbs-
tätige oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist - was je zur Anwendung 
einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt -, ergibt sich aus der Prü-
fung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine 
gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 125 V 146 E. 2c S. 150). 
Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der ver-
sicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in 
welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 133 V 504 
E. 3.3 S. 508). Bei einer im Haushalt tätigen versicherten Person im Be-
sonderen entscheidet sich die Frage, ob sie als ganztägig oder zeitweilig 
Erwerbstätige zu betrachten ist, nicht danach, ob sie vor ihrer Heirat er-
werbstätig war oder nicht. Es ist vielmehr zu prüfen, ob sie im Gesundheits-
fall mit Rücksicht auf die gesamten Umstände vorwiegend erwerbstätig 
oder im Haushalt beschäftigt wäre. Nebst den finanziellen Verhältnissen 
sind sämtliche weiteren Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 13
gen, wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kin-
dern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die 
persönlichen Neigungen und Begabungen der versicherten Person (BGE 
137 V 334 E. 3.2 S. 338, 125 V 146 E. 2c S. 150; AHI 1997 S. 289 E. 2b). 
Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versicherten Per-
son nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen (BGE 
117 V 194 E. 3b S. 195).
4.1.2
Die rentenzusprechende Verfügung vom 6. Mai 2003 (act. II 30 
S. 6) basierte auf einem Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % 
Haushalt, was den damaligen Angaben der Beschwerdeführerin im 
Abklärungsbericht vom 9. Oktober 2002 (act. II 20 S. 4 Ziff. 3.5) und auch 
denjenigen des Arbeitgebers vom 24. Juli 2001 (act. II 9 S. 1) entsprach. 
Die Beschwerdeführerin lebte in jener Zeit von ihrem Ehemann getrennt 
und führte einen Einpersonenhaushalt (act. II 20 S. 3 Ziff. 2). Dieser Status 
wurde in den Folgejahren mehrmals revisionsweise bestätigt, zuletzt am 
26. September 2012 (act. II 75 S. 2). Dem Abklärungsbericht vom 24. Fe-
bruar 2014 (act. II 101) ist zu entnehmen, dass die (inzwischen geschiede-
ne, aber in einer Partnerschaft lebende) Beschwerdeführerin auf den 
15. Oktober 2013 von einer allein bewohnten 3-Zimmerwohnung in ein 
Einfamilienhaus mit einem Zweipersonenhaushalt zog (act. II 101 S. 3 Ziff. 
2). Gegenüber der Abklärungsperson gab die Beschwerdeführerin an, sie 
würde bei guter Gesundheit „wahrscheinlich zu 80 % oder 90 %“ erwerbs-
tätig sein, jedenfalls mehr als im aktuellen Pensum (30 %; vgl. act. II 81), 
und hätte Hobbys, Ferien sowie ein Auto (act. II 101 S. 4 Ziff. 3.5). Auf die-
se Angaben ist abzustellen. Es besteht, wie die Abklärungsperson zutref-
fend festgehalten hat (act. II 101 S. 5 Ziff. 3.5), kein Anlass für eine Ände-
rung des seit jeher auf 80 % Erwerb und 20 % Haushalt festgelegten Sta-
tus. Damit ist weiterhin von einer hypothetischen Erwerbstätigkeit von 80 % 
auszugehen. 
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, vermag daran nichts zu 
ändern. Die geltend gemachte Neuaufnahme eines Einzelhaushaltes, wel-
che die Notwendigkeit eines Vollzeiteinkommens begründe (vgl. Be-
schwerde, S. 5 Art. 5 unten), hat erst nach Verfügungserlass im August 
2014 (act. II 122) stattgefunden. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 14
die Beschwerdeführerin den Status von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % 
Tätigkeit im Haushalt in den früheren Entscheiden, als sie ebenfalls einen 
Einpersonenhaushalt geführt hatte (siehe oben), nicht angefochten hat (vgl. 
act. II 30 S. 6, act. II 39, 52 und 75 S. 2). 
4.2
Zu prüfen ist im Folgenden, wie es sich mit der Invalidität im Er-
werbsbereich verhält. Ausgehend von der zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 
60 % sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit (vgl. 
E. 3.5 hiervor) ist der IV-Grad mittels Einkommensvergleichs zu bestim-
men. 
4.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325).
4.2.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1).
4.2.3
Da die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der umstrittenen 
Rentenaufhebung (Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
[EVG; heute: BGer] vom 3. Juli 2006, I 86/06, E. 4) massgebend sind, 
wären Validen- wie Invalideneinkommen auf das Jahr 2014 hin festzulegen. 
Da entsprechende statistische Zahlen für das Jahr 2014 noch nicht erhält-
lich sind, erfolgt - mit der Beschwerdegegnerin (vgl. act. II 101 S. 5 Ziff. 3.9) 
- eine Festlegung bzw. Indexierung auf das Jahr 2012. 
4.2.4
Die der angefochtenen Verfügung zu Grunde liegende Einkom-
mensbemessung (act. II 101 S. 5 Ziff. 3.9) ist nicht zu beanstanden. Die 
Beschwerdegegnerin hat das im Abklärungsbericht vom 26. Juli 2012 
(act. II 69 S. 6 Ziff. 3.9) bzw. in der (rechtskräftigen) Verfügung vom 
26. September 2012 (act. II 75 S. 2) festgelegte Valideneinkommen von 
Fr. 74'110.-- (bei einem Arbeitspensum von 80 % für das Jahr 2011) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 15
herangezogen; auch damals basierte sowohl das Validen- als auch das 
Invalideneinkommen auf der bisherigen Tätigkeit beim .... Dieses 
Einkommen hat die Beschwerdegegnerin der seitherigen Nominallohnent-
wicklung angepasst (Bundesamt für Statistik, Tabelle T1.2.10, Nominal-
lohnindex Frauen 2011 - 2013, Abschnitt Q [Gesundheits- u. Sozialwesen], 
Index Jahr 2011: 100.7 Punkte, Index Jahr 2012: 101.0 Punkte); das sich 
daraus ergebende Valideneinkommen beträgt Fr. 74‘331.-- (Fr. 74'110.-- : 
100.7 x 101.0). Beim Invalideneinkommen hat die Beschwerdegegnerin auf 
das im Jahr 2012 beim derzeitigen Arbeitgeber (auf der Basis eines 
Arbeitspensums von 40 %; vgl. act. II 81) tatsächlich erzielte Einkommen 
von Fr. 30‘195.-- abgestellt. Dieses beläuft sich bei einer massgebenden 
Arbeitsfähigkeit von 60 % (vgl. E. 3.5 hiervor) somit auf Fr. 45‘293.--. Es ist 
darauf hinzuweisen, dass ein leidensbedingter Abzug - wie er in der Be-
schwerde (vgl. S. 6 Art. 7 unten) geltend gemacht wird - ausschliesslich bei 
der Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf Tabellenlöhne ge-
währt werden kann (vgl. BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327) und vorliegend auf-
grund des auf der Basis eines realen Einkommens ermittelten Invalidenein-
kommens ausser Betracht fällt.
Aus der Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen resultiert ein 
IV-Grad von 39.07 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123); 
bei einer Gewichtung von 80 % (vgl. E. 4.1.2 hiervor) ergibt dies 31.3 %.
4.3
Zu prüfen bleibt die Einschränkung der Beschwerdeführerin im 
Haushalt.
4.3.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räum-
lichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 16
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 130 V 61 E. 6.2 S. 63; 
SVR 2012 IV Nr. 54 S. 196 E. 3.2).
4.3.2
Der auf einer neuen Erhebung vor Ort (19. Februar 2014) basieren-
de Abklärungsbericht vom 24. Februar 2014 (act. II 101) überzeugt und 
erfüllt die Kriterien der Beweistauglichkeit (vgl. E. 4.2.1 hiervor) vollumfäng-
lich. Er enthält eine eingehende Abklärung der Wohnverhältnisse sowie der 
im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätigkeiten. Weiter hält er 
in angemessener Ausführlichkeit die Aussagen der Beschwerdeführerin zu 
den einzelnen Haushaltstätigkeiten, mit Einschluss der behinderungsbe-
dingten Einschränkungen, fest; hierbei berücksichtigt er die medizinische 
Diagnose und die sich daraus ergebenden Beeinträchtigungen sowie die 
zumutbare Mithilfe des im selben Haushalt wohnenden Lebenspartners im 
Sinne der Schadenminderungspflicht (BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509 f.). 
Damit stellt der Abklärungsbericht vom 24. Februar 2014 (act. II 101) eine 
zuverlässige Grundlage zur Beurteilung der Beeinträchtigung in den einzel-
nen Aufgabenbereichen im Haushalt dar. Gestützt darauf liegt im Aufga-
benbereich als Hausfrau eine Invalidität von 2.0 % bzw. gewichtet (Anteil 
der Haushaltstätigkeit von 20 %; vgl. E. 4.1.2 hiervor) von 0.4 % vor. Dies 
wird im Übrigen von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten.
4.4
Bei einer gewichteten Einschränkung von 31.3 % im Erwerbsbe-
reich und einer solchen von 0.4 % im Haushaltbereich (vgl. E. 4.3.2 hiervor) 
resultiert ein IV-Grad von 32 %. Damit besteht kein Anspruch auf eine Inva-
lidenrente mehr.
4.5
Gemäss Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenver-
sicherung vom 17. Januar 1961 (IVV; SR 831.201) ist bei einer Verbesse-
rung der Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Änderung für die 
Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu 
berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussicht-
lich längere Zeit dauern wird; sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nach-
dem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und 
voraussichtlich weiterhin andauern wird. Da die Aufhebung einer Rente in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 17
Anwendung von Art. 88bis Abs. 2 lit. a IVV frühestens vom ersten Tag des 
zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats zu erfolgen hat, ist 
das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, die laufende Viertelsrente per En-
de August 2014 aufzuheben (Verfügung vom 25. Juli 2014; act. II 118), 
grundsätzlich nicht zu beanstanden. 
5.
Zu prüfen bleibt ein allenfalls vorgängiger Anspruch der Beschwerdeführe-
rin 
auf 
berufliche 
Massnahmen 
vor 
der 
Renteneinstellung 
(vgl. 
Beschwerde, S. 7 Art. 8).
5.1
Die Rechtsprechung hat in ganz besonderen Ausnahmefällen nach 
langjährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) ausgewiesener Leis-
tungsfähigkeit vorderhand weiterhin eine Rente zugesprochen, bis mit Hilfe 
medizinisch-rehabilitativer und/oder beruflich-erwerblicher Massnahmen 
das theoretische Leistungspotential ausgeschöpft werden kann, weil in je-
dem Einzelfall feststehen muss, dass die (wiedergewonnene) Erwerbs-
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (erneut) verwertbar ist (Art. 
7 Abs. 1 i.V.m. Art. 16 ATSG). Eine unmittelbare Anrechenbarkeit des Inva-
lideneinkommens ist dann zu verneinen, wenn Eingliederungsmassnahmen 
entweder aus medizinischer oder aus beruflich-erwerblicher Sicht unab-
dingbare Voraussetzung für eine Umsetzung eines (potentiellen) funktionel-
len Leistungsvermögens sind. Aus medizinischer Sicht fällt der Schluss der 
(vorläufigen) Nichtanrechenbarkeit eines auf der medizinisch-theoretischen 
Arbeitsfähigkeit beruhenden Invalideneinkommens in Betracht, wenn das 
grundsätzlich attestierte Leistungsvermögen in der ärztlichen Beurteilung 
unter den ausdrücklichen Vorbehalt der Durchführung befähigender Mass-
nahmen gestellt wird. Aus beruflich-erwerblicher Sicht können im Einzelfall 
Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vor-
handenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfal-
tung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass 
die Verwertung eines bestimmten Leistungspotentials ohne vorgängige 
Durchführung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstren-
gung der versicherten Person nicht möglich ist. Die Verwaltung muss sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 18
vor der Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente vergewissern, 
ob sich ein medizinisch-theoretisch wiedergewonnenes Leistungsvermögen 
ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen IV-Grad niederschlägt oder 
ob dafür - ausnahmsweise - im Einzelfall eine erwerbsbezogene Abklärung 
(der Eignung, Belastungsfähigkeit usw.) und/oder die Durchführung von 
Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne vorausgesetzt ist. Dieser Prü-
fungsschritt zeitigt - was in der weitaus überwiegenden Zahl von Revisions-
fällen zutrifft - dort keine administrativen Weiterungen, wo die - gegenüber 
der Eingliederung vorrangige - Selbsteingliederung direkt zur rentenaus-
schliessenden (oder -herabsetzenden) arbeitsmarktlichen Verwertbarkeit 
des wiedergewonnenen funktionellen Leistungsvermögens führt. Das ist 
namentlich der Fall, wenn bisher schon eine erhebliche Restarbeitsfähigkeit 
bestand, so dass der anspruchserhebliche Zugewinn an Leistungsfähigkeit 
kaum zusätzlichen Eingliederungsbedarf nach sich zieht, vor allem wenn 
das hinzugewonnene Leistungsvermögen in einer Tätigkeit verwertet wer-
den kann, welche die versicherte Person bereits ausübt oder unmittelbar 
wieder ausüben könnte (SVR 2011 IV Nr. 30 S. 88 E. 4.2.2; Entscheid des 
BGer vom 10. September 2010, 9C_768/2009, E. 4.1).
Der Ausnahmetatbestand, wonach die Verwaltung die Notwendigkeit (vor-
gängiger) befähigender beruflicher Massnahmen trotz wiedergewonnener 
Arbeitsfähigkeit abzuklären hat, ist grundsätzlich auf Sachverhalte zu be-
schränken, in denen die revisions- oder wiedererwägungsweise Herabset-
zung oder Aufhebung der Invalidenrente eine versicherte Person betrifft, 
die das 55. Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren 
bezogen hat (SVR 2011 IV Nr. 73 S. 222 E. 3.3).
5.2
Die im Zeitpunkt der angefochtenen Revisionsverfügung 57-jährige 
Beschwerdeführerin ging nebst ihrem Rentenbezug (eine halbe Invaliden-
rente seit Juni 2000 bzw. eine Viertelsrente seit Januar 2005; act. II 30 und 
39) stets einer beruflichen Tätigkeit nach. Sie ist dementsprechend beruf-
lich hinreichend eingegliedert. Es ist deshalb nicht ersichtlich, weshalb vor 
einer Steigerung ihrer (bisherigen) Erwerbstätigkeit berufliche Massnahmen 
erforderlich sein sollten (vgl. Entscheid des BGer vom 15. April 2011, 
8C_882/2010, E. 6.2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 19
6.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 25. Juli 2014 
(act. II 118) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb abzuwei-
sen.
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Im vorliegenden Fall (Rentenverfahren) werden die Verfahrenskosten pra-
xisgemäss auf Fr. 700.-- festgelegt und der unterliegenden Beschwerdefüh-
rerin auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. 
Verfügung vom 13. November 2014) wird die Beschwerdeführerin - unter 
Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen 
Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) - vorläufig 
von der Zahlungspflicht befreit (Art. 113 VRPG).
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG). 
7.3
Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiord-
nung von Rechtsanwalt B.________ bleibt dessen amtliches Honorar fest-
zulegen.
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo-
tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif-
ordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 20
gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen 
und Anwälte vom 20. Oktober 2010 (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Die die beiden Beschwerdeverfahren IV/2014/817 und IV/2014/818 betref-
fenden Kostennote von Rechtsanwalt B.________ vom 20. Oktober (recte: 
November) 2014 über den Betrag von Fr. 2'739.95 (inkl. Auslagen und 
MWSt.) ist nicht zu beanstanden; ausgehend von einem Anteil des vorlie-
genden Verfahrens von 70 % und vom geltend gemachten Aufwand von 
9.5 Stunden zu Fr. 260.-- beträgt die Parteientschädigung Fr. 1‘918.-- 
(Fr. 1‘729.-- [6.65 x Fr. 260.--], zuzüglich Auslagen von Fr. 46.90 [70 % 
von Fr. 67.--] und 8 % Mehrwertsteuer [auf Fr. 1'775.90] von Fr. 142.10). 
Entsprechend wird das amtliche Honorar auf Fr. 1'330.-- (6.65 x Fr. 200.--), 
zuzüglich Auslagen von Fr. 46.90 und 8 % Mehrwertsteuer (auf 
Fr. 1'376.90) von Fr. 110.15, somit insgesamt auf Fr. 1'487.05 festgesetzt 
und Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils aus 
der Gerichtskasse vergütet. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht 
nach Art. 123 ZPO.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 
die Beschwerdeführerin - unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO - jedoch von der Zahlungspflicht befreit.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 21
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 1‘918.-- (inkl. Auslagen und MWSt.) festgesetzt. 
Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 1'487.05 festgesetzte 
Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vorbehalten bleibt 
die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Feb. 2015, IV/14/817, Seite 22