be_verwaltungsgericht · 200 2024 338 · 2024-03-25 · de

Einspracheentscheid vom 25. März 2024

200 24 338 ALV
KNB/PES/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 27. August 2024
Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Peter
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 25. März 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1964 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich am 21. Februar 2023 beim RAV ... (nachfolgend 
RAV) 
zur 
Arbeitsvermittlung 
an 
(Dossier 
Arbeitslosenkasse 
... 
[act. II] 186 f.). Im März 2023 stellte sie bei der Arbeitslosenkasse Kanton 
Bern Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. Mai 2023 (act. II 173 ff.). 
Per 1. September 2023 fand die Versicherte eine neue unbefristete Anstel-
lung als ... bei der B.________ AG; als Probezeit wurden drei Monate ver-
einbart (vgl. act. II 100 ff.). Nach knapp zwei Wochen kündigte die Versi-
cherte das neue Arbeitsverhältnis während der Probezeit am 13. auf den 
20. September 2023 (vgl. act. II 87, 107), nachdem ihr gemäss eigenen 
Angaben auf den 1. November 2023 (vgl. act. II 91, 105, 109) – gemäss 
Schreiben resp. Anstellungsverfügung der C.________ auf den 1. Dezem-
ber 2023 (vgl. act. II 35 ff.) – eine Anstellung als ... bei der ... der 
C.________ zugesagt worden war. Per 31. Oktober 2023 erfolgte beim 
RAV die Abmeldung (act. II 110). 
Mit Schreiben vom 9. Januar 2024 (act. II 90) forderte die Arbeitslosenkas-
se die Versicherte betreffend freiwillige Stellenaufgabe auf, sich im Hinblick 
auf eine allfällige vorübergehende Einstellung in der Anspruchsberechti-
gung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit zum Kündigungsgrund 
zu äussern. Am 15. Januar 2024 nahm die Versicherte hierzu Stellung 
(act. II 86 f.). Mit Verfügung vom 18. Januar 2024 (act. II 82 ff.) stellte die 
Arbeitslosenkasse die Versicherte wegen selbstverschuldeter Arbeitslosig-
keit für 24 Tage ab 21. September 2023 in der Anspruchsberechtigung ein, 
da sie ihre Arbeitslosigkeit für die Periode von 21. September bis 31. Ok-
tober 2023 selbst verschuldet habe. Die hiergegen erhobene Einsprache 
der Versicherten vom 10. Februar 2024 (act. II 63 ff.) hiess das Amt für 
Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern (AVA), Rechtsdienst (nachfol-
gend Beschwerdegegner), mit Entscheid vom 25. März 2024 (act. II 28 ff.) 
dahingehend teilweise gut, als es die Sanktion von 24 auf 19 Tage redu-
zierte.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 3
B.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Versicherte am 2. Mai 2024 
Beschwerde mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben 
und für den Monat Oktober 2023 seien ihr 13 Taggelder (13. - 31. Oktober 
2023) abzurechnen und zu überweisen.
Mit Beschwerdeantwort vom 30. Mai 2024 schliesst der Beschwerdegegner 
auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung 
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 1 und Art. 119 Abs. 1 der Verordnung 
vom 31. August 1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und 
die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch die Bestimmun-
gen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 4
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die 
Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid des Beschwerdegegners 
vom 25. März 2024 (act. II 28 ff.). Streitig und zu prüfen ist die Einstellung 
in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung wegen 
selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ab 21. September 2023 im Umfang von 
19 Tagen. 
1.3
Der Streitwert liegt mit 19 Einstelltagen unter Fr. 20'000.--, wes-
halb die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit 
fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Nach Art. 17 Abs. 1 Satz 1 AVIG müssen Versicherte, die Versi-
cherungsleistungen beanspruchen wollen, mit Unterstützung des zuständi-
gen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu 
vermeiden oder zu verkürzen. Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG ist die ver-
sicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch 
eigenes Verschulden arbeitslos ist. Der Tatbestand der selbstverschuldeten 
Arbeitslosigkeit erfasst Verhaltensweisen der versicherten Person, die eine 
Verletzung der Pflicht, Arbeitslosigkeit zu vermeiden, bedeuten (ARV 2014 
S. 147 E. 3.1). Die Arbeitslosigkeit gilt insbesondere dann als selbstver-
schuldet, wenn die versicherte Person das Arbeitsverhältnis von sich aus 
aufgelöst hat, ohne dass ihr eine andere Stelle zugesichert war, es sei 
denn, dass ihr das Verbleiben an der Arbeitsstelle nicht zugemutet werden 
konnte (Art. 44 Abs. 1 lit. b AVIV). 
2.2
Nach der Rechtsprechung ist bei der Prüfung der Frage, ob der 
versicherten Person ein Verbleiben am bisherigen Arbeitsplatz nicht mehr 
zumutbar gewesen sei, ein strenger Massstab anzulegen (SVR 1997 ALV 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 5
Nr. 105 S. 323 E. 1). Dass die Art der Beschäftigung oder das Betriebs-
klima den Wünschen der versicherten Person nicht entsprochen haben, 
genügt zur Annahme der Unzumutbarkeit nicht (ARV 1986 S. 95 E. 2). 
Auch ein gespanntes Verhältnis zu Vorgesetzten oder Mitarbeiterinnen und 
Mitarbeitern des früheren Arbeitgebers begründet für sich allein keine Un-
zumutbarkeit (BGE 124 V 234 E. 4b bb S. 239; ARV 1986 S. 92 E. 2b; Ent-
scheid des BGer vom 9. Juni 2017, 8C_66/2017, E. 2).
3.
3.1
Vorliegend ist unbestritten und erstellt, dass die Beschwerdeführe-
rin das per 1. September 2023 neu eingegangene unbefristete Arbeitsver-
hältnis mit der B.________ AG während der für die Zeit von 1. September 
bis 30. November 2023 vereinbarten Probezeit (vgl. act. II 100 ff.) am 13. 
auf den 20. September 2023 aufgelöst hat (vgl. act. II 87, 107), nachdem 
ihr gemäss eigenen Angaben auf den 1. November 2023 (vgl. act. II 91, 
105, 109) – gemäss Schreiben resp. Anstellungsverfügung der C.________ 
auf den 1. Dezember 2023 (vgl. act. II 35 ff.) – eine Anstellung als ... bei 
der ... der C.________ zugesagt worden war. Weiter ist unbestritten und 
erstellt, dass sie sich per 31. Oktober 2023 beim RAV von der Arbeitsver-
mittlung abgemeldet hat (act. II 110). 
3.2
Mit Verfügung vom 18. Januar 2024 (act. II 82 ff.) stellte die Ar-
beitslosenkasse die Beschwerdeführerin für 24 Tage ab 21. September 
2023 in der Anspruchsberechtigung ein, da sie ihre Arbeitslosigkeit für die 
Periode von 21. September bis 31. Oktober 2023 selbst verschuldet habe. 
Auf Einsprache hin (vgl. act. II 63 ff.) reduzierte der Beschwerdegegner mit 
Einspracheentscheid vom 25. März 2024 (act. II 28 ff.) die Anzahl Einstell-
tage auf 19. Die Beschwerdeführerin begründet ihre Kündigung des Ar-
beitsverhältnisses bereits per 20. September 2023 im Wesentlichen damit, 
dass sie von Anfang an Zweifel an einer Zukunft bei der B.________ AG 
gehabt habe und sich diese Zweifel bereits am ersten Arbeitstag als be-
rechtigt erwiesen hätten. So sei weder jemand für ihren Empfang zuständig 
gewesen noch habe ein Ausbildungsplan bestanden. Auch die nächsten 
Tage sei sie ohne sichtbaren Plan "herumgereicht" worden. Dazu hätten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 6
sich auch Fragezeichen bezüglich Arbeitsplatz, sanitären Einrichtungen 
etc. gesellt (vgl. Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 1 - 3). Deshalb habe 
sie – nachdem sie eine anderweitige Stellenzusicherung gehabt habe – die 
Stelle am 12. (recte: 13.; siehe act. II 87, 107) September 2023 gekündigt. 
Eine Kündigung aus den schon weit im Voraus geplant gewesenen Ferien 
von 20. September bis 10. Oktober 2023 (vgl. act. II 64, 85) oder sogar erst 
nach den Ferien würde dazu geführt haben, dass die B.________ AG erst 
mehr als einen Monat später mit der Suche nach einem Ersatz hätte begin-
nen können. Ein Ausreizen der Kündigungsmöglichkeiten während der 
Probezeit – im Wissen, dass es zu einer Kündigung ihrerseits komme – sei 
für sie schon aus moralischen Gründen nicht in Frage gekommen. Ihre 
rasche Information der B.________ AG über ihre berufliche Zukunft im 
Interesse von deren Ressourcenplanung dürfe nicht zu ihrem Nachteil aus-
gelegt werden. Zudem sei ihr beim RAV die Auskunft erteilt worden, dass 
im letzten Monat vor einem Stellenantritt keine Arbeitsbemühungen nach-
zuweisen seien, was sie in ihrem Vorgehen bestärkt habe (vgl. Beschwerde 
S. 1 ff.).
3.3
Der Beschwerdeführerin wäre es unstrittig möglich gewesen, das 
Arbeitsverhältnis mit der B.________ AG nicht bereits auf den 20. Septem-
ber, sondern erst auf den 31. Oktober 2023 zu kündigen und damit ihre 
Arbeitslosigkeit in der Zeit von 21. September bis 31. Oktober 2023 zu 
vermeiden. Der Beschwerdeführerin wird vorliegend nicht zum Vorwurf 
gemacht, dass sie die B.________ AG im Interesse von deren Ressour-
cenplanung bereits am 13. September 2023 über ihre berufliche Zukunft 
informiert hat, sondern dass sie das Arbeitsverhältnis im eigenen Interesse 
(um im Oktober 2023 der B.________ AG ihre Arbeitsleistung nicht mehr 
zur Verfügung stellen zu müssen, im Bewusstsein, dass bei einer so kurzen 
Arbeitslosigkeit von Seiten der Arbeitslosenversicherung auch keine Stel-
lenbemühungen verlangt werden) bereits auf den 20. September 2023 be-
endet und damit die Arbeitslosigkeit von 21. September bis 31. Oktober 
2023 zu Lasten der Arbeitslosenversicherung selbst verschuldet hat. Wie 
der Fall zu beurteilen wäre, wenn die Beschwerdeführerin die B.________ 
AG am 13. September 2023 darüber informiert hätte, dass sie per 31. Ok-
tober 
2023 
kündigen 
werde 
und 
die 
Arbeitgeberin 
daraufhin 
ihrerseits das Arbeitsverhältnis vor dem 31. Oktober 2023 beendet hätte, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 7
braucht vorliegend nicht geprüft zu werden. Da die Beschwerdeführerin 
trotz der Möglichkeit, erst auf den 31. Oktober 2023 zu kündigen, ihr 
Arbeitsverhältnis bereits per 20. September 2023 beendet hat, hat sie ihre 
Arbeitslosigkeit von 21. September bis 31. Oktober 2023 selbst verschul-
det, es sei denn, dass ihr ein Verbleib an der Arbeitsstelle über den 
20. September 2023 hinaus nicht zugemutet werden konnte (vgl. E. 2.1 
hiervor). Was die Beschwerdeführerin diesbezüglich vorbringt, vermag an-
gesichts des strengen Massstabs, der bei der Prüfung dieser Frage anzu-
legen ist (vgl. E. 2.2 hiervor), keine Unzumutbarkeit zu begründen. Die vor-
gebrachten Mängel hinsichtlich Empfang, Einarbeitung und insbesondere 
Sauberkeit des Arbeitsplatzes und der sanitären Einrichtungen sind glaub-
haft und hinsichtlich der kritisierten Sauberkeit auch dokumentiert (vgl. 
act. I 1 - 3). Doch auch wenn die Arbeitsstelle diesbezüglich nicht dem 
Wünschbaren entsprach, sind die geschilderten und dokumentierten Män-
gel nicht derart gravierend, dass es ihr nicht zuzumuten gewesen wäre, die 
Arbeitsstelle bis zum Antritt der bereits zugesicherten Stelle bei der 
C.________ beizubehalten. Eine diesbezügliche Unzumutbarkeit wird von 
der Beschwerdeführerin denn auch nicht im eigentlichen Sinne geltend 
gemacht, führt sie die genannten Mängel doch nur als ergänzende Begrün-
dung für ihre Kündigung auf den 20. September 2023 an (vgl. Beschwerde 
S. 2 f. sowie act. II 64 und 85 f.). Was schliesslich den Hinweis auf die Aus-
kunft des RAV angelangt, dass im letzten Monat vor einem Stellenantritt 
keine Arbeitsbemühungen nachzuweisen seien, ist festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin nicht wegen fehlender Arbeitsbemühungen vor dem 
Stellenantritt, sondern wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit in der 
Zeit von 21. September bis 31. Oktober 2023 in der Anspruchsberechti-
gung eingestellt worden ist. Die Praxis, wonach von einer arbeitslosen Per-
son im Monat vor einem Stellenantritt keine Arbeitsbemühungen nachzu-
weisen sind, gründet auf dem Gedanken, dass Arbeitsbemühungen im letz-
ten Monat vor Stellenantritt keine Verkürzung der Arbeitslosigkeit mehr 
erwarten lassen. Diese Praxis rechtfertigt nicht, ein bestehendes, zumutba-
res Arbeitsverhältnis auf einen Monat vor Antritt einer neuen Stelle zu kün-
digen, um in dieser Zeit ohne Verpflichtung zur Stellensuche Arbeitslosen-
entschädigung zu beziehen. Zusammenfassend ist die vorübergehende 
Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen in Bezug auf die Zeit von 
21. September bis 31. Oktober 2023 selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 8
grundsätzlich zu Recht erfolgt. Zu prüfen bleibt die Angemessenheit der 
vom Beschwerdegegner auf 19 Einstelltage reduzierten Sanktion.
4.
4.1
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Ver-
schuldens (Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG). Massgebend ist das Gesamtver-
halten der versicherten Person, das unter Berücksichtigung aller wesentli-
chen Umstände des Einzelfalls, d.h. der objektiven und subjektiven Gege-
benheiten zu würdigen ist (BGE 141 V 365 E. 4.1 S. 369). Die Dauer der 
Einstellung beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittel-
schwerem und 31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 
lit. a - c AVIV). Ein schweres Verschulden liegt insbesondere vor, wenn die 
versicherte Person ohne entschuldbaren Grund eine zumutbare Arbeitsstel-
le ohne Zusicherung einer neuen aufgegeben oder eine zumutbare Arbeit 
abgelehnt hat (Art. 45 Abs. 4 lit. a und b AVIV; bis 31. März 2011 Art. 45 
Abs. 3 AVIV). Die Einstellung gilt nur für Tage, für die die arbeitslose Per-
son die Voraussetzungen der Anspruchsberechtigung erfüllt (Art. 30 Abs. 3 
Satz 1 AVIG). Innerhalb dieses Rahmens entscheiden die Organe der Ar-
beitslosenversicherung nach pflichtgemässem Ermessen. Das Sozialversi-
cherungsgericht darf sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund anstelle des-
jenigen der Verwaltung setzen; die Rekursbehörde muss sich somit auf 
Gegebenheiten abstützen können, welche ihre abweichende Ermessens-
ausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 123 V 150 E. 2 
S. 152; SVR 2020 ALV Nr. 11 S. 36 E. 3.3; ARV 2023 S. 200 E. 5.3, 2022 
S. 444 E. 3.3).
4.2
Der Beschwerdegegner hat die Sanktion mit 19 Einstelltagen im 
unteren Bereich des mittelschweren Verschuldens festgesetzt (Art. 45 
Abs. 3 lit. b AVIV). Dabei hat er sich am "Einstellraster" der vom Staatsse-
kretariat für Wirtschaft SECO herausgegebenen AVIG-Praxis ALE orien-
tiert, wonach die Anzahl Einstelltage bei einer für eine Zeit zwischen einem 
und zwei Monaten selbstverschuldeten Arbeitslosigkeit wie auch bei einer 
ungerechtfertigten Kündigung durch die versicherte Person während der 
Probezeit im Bereich des mittelschweren Verschuldens festzusetzen ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 9
(vgl. AVIG-Praxis ALE D75 Ziff. 1.A/2, Ziff. 1.G/2, Ziff. 1.H/2). Mit der Re-
duktion auf 19 Einstelltage und damit in den unteren Bereich des mittel-
schweren Verschuldens hat der Beschwerdegegner den Gesamtumstän-
den (insbesondere der Tatsache, dass die Kündigung nicht ohne Zusiche-
rung einer neuen Arbeitsstelle erfolgt ist, dass es eine Kündigung in der 
Probezeit war und dass die Arbeitsstelle hinsichtlich Einarbeitung und Sau-
berkeit offenbar nicht dem Wünschbaren entsprach) angemessen Rech-
nung getragen. Es ist kein Grund ersichtlich, der hier ein Eingreifen des 
Gerichts in das dem Beschwerdegegner zustehende Ermessen rechtferti-
gen würde (vgl. E. 4.1 hiervor).
5.
Nach dem Dargelegten lässt sich die Einstellung der Beschwerdeführerin in 
der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung im Umfang von 
19 Tagen weder vom Grundsatz noch von der Dauer her beanstanden. 
Somit ist der angefochtene Einspracheentscheid des Beschwerdegegners 
vom 25. März 2024 (act. II 28 ff.) weder rechtsfehlerhaft noch unangemes-
sen; die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG 
[Umkehrschluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, ALV/24/338, Seite 10
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst 
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.