be_verwaltungsgericht · 200 2015 1069 · 2016-08-18 · de

Verfügung vom 2. November 2015

200 15 1069 IV
SCJ/PRN/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 18. August 2016
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwalt C.________, 
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. November 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1991 geborene A.________ meldete sich am 5. März 2013 unter An-
gabe von Depressionen bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegeg-
nerin) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). In 
der Folge holte die IVB diverse erwerbliche und medizinische Unterlagen 
ein und gewährte ein Aufbautraining (vgl. AB 32, 36, 38), welches aus ge-
sundheitlichen Gründen per 19. September 2013 abgebrochen wurde 
(AB 40 f.). Nach einer teilstationären sozialpsychiatrischen Behandlung in 
den psychiatrischen Diensten D.________ vom 14. Oktober 2013 bis am 
14. Februar 2014 (AB 53), und einem anschliessend abgebrochenen Ar-
beitsversuch (vgl. AB 57, 62) schloss die IVB aufgrund des Gesundheitszu-
standes der Beschwerdeführerin auch die gewährte Arbeitsvermittlung ab 
(AB 73). Vom 10. November 2014 bis am 13. Februar 2015 war die Versi-
cherte in der psychiatrischen Klinik E.________ in stationärer Behandlung 
(AB 91.2). Die IVB veranlasste in der Folge ein psychiatrisch-
psychotherapeutisches Gutachten bei Dr. med. F.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 13. März 2015 (AB 91.1) und 
stellte mit Vorbescheid vom 3. Juni 2015 die Abweisung des Leistungsbe-
gehrens in Aussicht (AB 94). Auf hiergegen erhobenen Einwand (AB 98, 
100) hin holte die IVB Berichte des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
vom 27. August und 21. September 2015 (AB 102 f.) ein und verfügte am 
2. November 2015 wie vorbescheidweise in Aussicht gestellt (AB 104).
B.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt C.________, 
mit Eingabe vom 3. Dezember 2015 beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Bern Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2. November 2015 sei auf-
zuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin seien berufliche Massnahmen zuzusprechen.
3.
Eventualiter sei eine Invalidenrente zuzusprechen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 3
4.
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilli-
gen und sie sei von allfälligen Vorschuss- und Sicherheitsleistungen zu 
befreien. Zudem sei ihr die unentgeltliche Rechtsverbeiständung durch 
den Unterzeichnenden zu gewähren.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen 
Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.
Zur Begründung liess sie im Wesentlichen vorbringen, dass auf das Gut-
achten von Dr. med. F.________ nicht abgestellt werden könne. Die Be-
schwerdeführerin leide unter einer Persönlichkeitsstörung.
Mit Beschwerdeantwort vom 18. März 2016 beantragte die IVB - nach Ein-
holung einer Stellungnahme des RAD vom 1. März 2016 - die Abweisung 
der Beschwerde.
Am 22. März 2016 hiess der Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltli-
che Rechtspflege unter Beiordnung von Rechtsanwalt C.________ als amt-
licher Anwalt gut.
In der Replik vom 11. April 2016 hielt die Beschwerdeführerin an ihren An-
trägen fest. Die IVB verzichtete in der Eingabe vom 10. Mai 2016 auf eine 
ausführliche Duplik.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 4
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IVB vom 2. November 2015 
(AB 104). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invali-
denversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, 
soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu 
erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den An-
spruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 5
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren lassen sich oft nicht klar vom 
medizinisch objektivierbaren Leiden trennen. Trotzdem können solche äus-
seren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigungen im Sinne des 
Gesetzes verstanden werden, weil der gesetzliche Invaliditätsbegriff selber 
klar zwischen der versicherten Person als Trägerin des (invalidisierenden) 
Gesundheitsschadens und der durch ihn verursachten Erwerbsunfähigkeit 
unterscheidet. Infolgedessen können psychische Störungen, welche durch 
soziale Umstände verursacht werden und bei Wegfall der Belastung wieder 
verschwinden, nicht zur Invalidenrente berechtigen. Zwar kann einer fach-
gerecht diagnostizierten psychischen Krankheit der invalidisierende Cha-
rakter nicht mit dem blossen Hinweis auf eine bestehende psychosoziale 
Belastungssituation abgesprochen werden. Je stärker aber psychosoziale 
und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und 
das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine 
fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden 
sein (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2). Nur 
wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren einen derart 
verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder seine – 
unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen 
verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken 
(BGE 139 V 547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 2010 IV Nr. 19 S. 59 E. 5.2). In die-
sem Sinn werden Wechselwirkungen zwischen sich körperlich und psy-
chisch manifestierenden Störungen und der sozialen Umwelt berücksich-
tigt, wenn auch bedeutend weniger stark als nach dem in der Medizin ver-
breiteten bio-psycho-sozialen Krankheitsmodell (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 
204 E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 6
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Fol-
gende zu entnehmen:
3.1.1
Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, diagnostizierte im Bericht vom 16. März 2013 mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (ICD-10: 
F43.20; AB 10, S. 2). Die Arbeitsunfähigkeit sei psychisch begründet, ein-
zelne körperliche (Teil-)Bereiche seien nicht eingeschränkt (AB 10, S. 6).
3.1.2
Vom 24. September 2012 bis am 25. Januar 2013 befand sich die 
Beschwerdeführerin in psychotherapeutischer und vom 4. Februar bis 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 7
26. April 2013 in sozialpsychiatrischer Behandlung in den psychiatrischen 
Diensten D.________ (AB 35, S. 1; vgl. auch AB 7.2).
Im Bericht vom 5. April 2013 diagnostizierte lic. phil. H.________, leitende 
Psychologin der psychiatrischen Diensten D.________, mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.1) 
im Rahmen einer Identitätsstörung (ICD-10: F98.8) mit adoleszentären Ab-
lösungskonflikten (ICD-10: Z63.1), erschwert durch den Tod der Mutter im 
Jahr 2005 (ICD-10: Z63.4) sowie durch Konflikte mit dem Vater. Die 
Störung habe ihren Beginn in der Kindheit/Jugend und zeichne sich durch 
Entwicklungsdefizite aus, welche das Finden einer klaren Erwachsenen-
identität erschweren würden (AB 17, S. 1). In der zuletzt ausgeübten Tätig-
keit als ... wurde seit dem 17. September 2012 eine 100%-ige und seit dem 
1. April 2013 eine 80%-ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (AB 17, S. 3 f.). Die 
bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Es wurde ein Wechsel in den 
Erstberuf im ... empfohlen. Das Ausmass der Leistungsfähigkeit sei schwer 
einschätzbar. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
nach dem Austritt aus dem psychiatrischen Dienste D.________ sukzessi-
ve wieder in den Arbeitsprozess einsteigen könne (AB 17, S. 4). Ab Anfang 
Mai 2013 (Austritt aus dem psychiatrischen Dienste D.________) könne die 
berufliche Tätigkeit im Umfang von 30% bis 50% wieder aufgenommen 
werden (AB 17, S. 5; vgl. auch Austrittsbericht vom 15. Juli 2013, AB 35).
3.1.3
Vom 14. Oktober 2013 bis am 14. Februar 2014 war die Beschwer-
deführerin (erneut) in teilstationärer sozialpsychiatrischer Behandlung in 
den psychiatrischen Diensten D.________. Im Bericht vom 9. April 2014 
wurde eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige 
Episode (ICD-10: F33.1), auf dem Hintergrund einer kombinierten Persön-
lichkeitsstörung mit emotional-instabilen und unreifen Zügen (ICD-10: 
F61.0) und bei adoleszentären Ablösungskonflikten (ICD-10: Z63.1), er-
schwert durch den Tod der Mutter im Jahre 2005 (ICD-10: Z63.4) sowie 
durch Konflikte mit dem Vater diagnostiziert (AB 53, S. 1).
3.1.4
Im Bericht vom 19. August 2014 führte Dr. med. G.________ aus, 
dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert 
habe. Zur Anpassungsstörung sei neu eine chronische Tonsillitis mit/bei 
Tonsillektomie am 10. April 2014 gekommen. Eine Arbeitsunfähigkeit attes-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 8
tierte er - ausser interkurrent wegen einer Enteritis vom 10. bis 28. Juni 
2014 - nicht (AB 69, S. 1). Zurzeit sei die bisherige Erwerbstätigkeit aus 
psychiatrischen Gründen nicht zumutbar. Körperliche Einschränkungen 
bestünden nicht (AB 69, S. 3).
3.1.5
Die Psychologen des Psychiatrischen Dienstes D.________ dia-
gnostizierten im undatierten Bericht (Eingang bei der IVB am 12. November 
2014) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine starke Akzentuierung 
von dramatisch emotionalen Persönlichkeitszügen, Cluster B (ICD-10: 
Z73.1), Differentialdiagnose: histrionische Persönlichkeitsstörung (ICD-10: 
F60.4), Differentialdiagnose: Identitätsstörung (ICD-10: F98.8), adoles-
zentäre Ablösungskonflikte (ICD-10: Z63.1), erschwert durch den Tod der 
Mutter im Jahr 2005 (ICD-10: Z63.4) sowie durch Konflikte mit dem Vater, 
vor diesem Hintergrund einen Status nach rezidivierender depressiver 
Störung (ICD-10: F33.1) und einen Status nach Anpassungsstörung (ICD-
10: F43.2) mit kurzer Reaktion von Angst nach erhaltenen Morddrohungen 
von einer psychisch erkrankten Nachbarin (Ende Juni 2014; AB 78, S. 1). 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als ... wurde eine 60%-ige Arbeitsun-
fähigkeit seit dem 23. September 2014 attestiert (AB 78, S. 4 f.).
3.1.6
Vom 10. November 2014 bis am 13. Februar 2015 war die Be-
schwerdeführerin in der psychiatrischen Klinik E.________ hospitalisiert. Im 
Austrittsbericht vom 26. Februar 2015 wurde eine emotional instabile Per-
sönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (ICD-10: F60.31), chronische Ein- und 
Durchschlafstörungen, Adipositas, Asthma bronchiale und eine common 
cold diagnostiziert (AB 91.2, S. 1). 
3.1.7
Im psychiatrisch-psychotherapeutischen Gutachten vom 13. März 
2015 stellte Dr. med. F.________ keine Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte 
sie deutlich akzentuierte unreife und histrionische Persönlichkeitszüge 
(ICD-10: Z73) mit/bei anhaltender psychosozialer Belastungssituation: fi-
nanzielle Probleme, fehlende familiäre Unterstützung bei Konflikten mit 
dem Vater, Verlust der Mutter in der Kindheit (AB 91.1, S. 20). In der ange-
stammten Tätigkeit (..., ...) bestehe keine relevante Minderung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit. Im Rahmen der akzentuierten Persönlichkeitszüge 
könne es bei Überforderung/Frustration und Stress zu kurzfristigen emotio-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 9
nalen Krisen mit Ausbildung einzelner depressiver Symptome kommen 
(AB 91.1, S. 25). Eine verminderte Leistungsfähigkeit bestehe nicht. Auf-
grund der Dekonditionierung könne anfangs eine leichte Minderung der 
Leistungsfähigkeit von ca. 20% bestehen. Es sollte jedoch rasch wieder die 
volle Leistungsfähigkeit erreicht werden können (AB 91.1, S. 26). Die Be-
schwerdeführerin könne ihre Fähigkeiten in allen Tätigkeiten verwerten, die 
ihrem Ausbildungsstand entsprechen. Aufgrund der akzentuierten Persön-
lichkeitszüge seien Tätigkeiten mit eher geringen Anforderungen an die 
soziale Kompetenz und emotionale Belastung prinzipiell besser geeignet 
(AB 91.1, S. 27).
3.1.8
Im Bericht vom 22. Juli 2015 führten die Psychologen des Psychia-
trischen Dienstes D.________ aus, dass sie die Meinung von Dr. med. 
F.________ über das Vorliegen von histrionischen und unreifen Persön-
lichkeitszügen teilten, in ihren Ausprägungen jedoch klar eine Persönlich-
keitsstörung sähen. Die diagnostischen Kriterien für eine Persönlichkeitss-
törung seien gegeben (AB 100, S. 3 ff.). Sie sähen aktuell keine Alternative 
als ein geschütztes Arbeitsumfeld für die Beschwerdeführerin und teilten 
die Meinung der Gutachterin, dass sie von „einem wertschätzenden Um-
gang“ profitieren würde und „klare Arbeitsvorgaben und Strukturen sowie 
feste Ansprechpersonen“ von Vorteil wären. Allerdings liessen sich mit Be-
reitstellen dieser Unterstützung die anderen Einschränkungen, welche sich 
durch die Persönlichkeitsstörung ergäben, nicht beseitigen. Es sei von ei-
nem langjährigen Prozess mit viel Unterstützung in allen Bereichen auszu-
gehen, um die nötige Reifung und eine Selbstständigkeit erreichen zu kön-
nen (AB 100, S. 5).
3.1.9
Der RAD-Arzt Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, führte im Bericht vom 27. August 2015 aus, bei der 
Frage, ob eher akzentuierte Persönlichkeitsmerkmale gegeben seien oder 
eine Persönlichkeitsstörung vorliege, gehe es um eine unterschiedliche 
Einschätzung desselben Sachverhalts. Der RAD tendiere dazu, sich auf-
grund der festzustellenden persönlichkeitsimmanenten Defizite und Ein-
schränkungen eher der Einschätzung der behandelnden Ärzte bzw. der 
Diagnose einer Persönlichkeitsstörung anzuschliessen. Der Umstand, dass 
Dr. med. F.________ zur Klärung ihrer Diagnose bei umfassenden Vorbe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 10
funden und eigener Untersuchung die Erhebung der Fremdanamnese nicht 
für notwendig angesehen habe, sei in diesem Zusammenhang gut nach-
vollziehbar (AB 102, S. 2).
Im Bericht vom 21. September 2015 bestätigte Dr. med. I.________ seine 
Beurteilung. Das psychiatrische Gutachten sei weitgehend nachvollziehbar 
und die Differenz in der Beurteilung zwischen Behandlerin und Gutachterin 
sei als unterschiedliche Einschätzung desselben Sachverhaltes (in Hinsicht 
auf die Persönlichkeitsfaktoren) anzusehen (AB 103).
In dem im Beschwerdeverfahren eingeholten Bericht vom 1. März 2016 
verneinte der RAD-Arzt Dr. med. I.________ gestützt auf die vorliegenden 
medizinischen Unterlagen das Vorliegen einer relevanten somatischen 
Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Somit könne auch nicht 
vom Vorliegen eines somatischen Krankheitsgeschehens, wie beispiels-
weise einem obstruktiven Schlafapnoesyndrom als Ursache der variieren-
den Schlafprobleme und -qualität, ausgegangen werden, oder gar das Vor-
liegen eines obstruktiven Schlafapnoesyndroms als Ursache einer einge-
schränkten Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit postuliert werden. Falls die 
somatische Symptomatik hinsichtlich eines relevanten Einflusses auf das 
Krankheitsgeschehen verdächtig wäre, so hätte von einer zwischenzeitlich 
erfolgten diesbezüglichen Abklärung und der Einleitung einer Therapie 
durch die immer wieder auch involvierten somatischen Behandler mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgegangen werden müssen.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 11
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2009 IV Nr. 50 S. 154 E. 4.3). Eine von anderen mit 
der versicherten Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung ver-
mag die Objektivität des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört viel-
mehr zu den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial 
auseinanderzusetzen und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf 
welche Einschätzung letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwal-
tungs- und allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswür-
digung (BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.3
In somatischer Hinsicht sind den Akten keine Hinweise auf das Vor-
liegen einer relevanten Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu 
entnehmen (vgl. insbesondere AB 10, 69). Dies wird auch vom RAD-Arzt 
Dr. med. I.________ bestätigt, welcher im Bericht vom 1. März 2016 eine 
relevante somatische Symptomatik, wie zum Beispiel ein Schlafapnoesyn-
drom, verneinte.
3.4


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 12
3.4.1
Das psychiatrisch-psychotherapeutische Gutachten von Dr. med. 
F.________ vom 13. März 2015 (AB 91.1) erfüllt die Anforderungen der 
Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 3.2 hiervor) und erbringt vollen Be-
weis (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 352). Die darin enthaltenen Feststel-
lungen beruhen auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis der Ana-
mnese und der Vorakten (auch betreffend berufliche Massnahmen) sowie 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 
einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszu-
stand und zur Arbeitsfähigkeit werden nachvollziehbar begründet.
Dr. med. F.________ führte schlüssig aus, dass bei der Beschwerdeführe-
rin deutlich akzentuierte unreife und histrionische Persönlichkeitszüge 
gemäss ICD-10: Z73 vorliegen (AB 91.1, S. 20). Die von der Beschwerde-
führerin geschilderte Symptomatik konnte nicht objektiviert werden. Anläss-
lich der Untersuchung stellte die Gutachterin keine ausgeprägten Konzen-
trationsstörungen, keine Antriebsminderung, kein Stimmungstief und auch 
keine Denkstörungen oder ähnliches fest. Eine Aggravation oder Simulati-
on wurde jedoch verneint. Vielmehr handelt es sich gemäss Dr. med. 
F.________ um eine unreife, histrionische Art, persönliches Befinden aus-
zudrücken. Zum anderen beschreibt die Beschwerdeführerin selbst, dass 
sie bereits in der Kindheit bewusst über „auffälliges Verhalten“ versucht hat, 
Aufmerksamkeit zu bekommen (AB 91.1, S. 21). Zur verstärkten Ausprä-
gung der Persönlichkeitsakzentuierung ist es gemäss der Gutachterin in 
den letzten Jahren aufgrund der anhaltenden psychosozialen Belastungs-
faktoren gekommen (früher Verlust der Mutter, Trennung vom Partner im 
Jahre 2012, anhaltende Konflikte mit dem Vater, finanzielle Problem; 
AB 91.1, S. 21 f.). Weiter legte die Gutachterin ausführlich dar, weshalb die 
von den behandelnden Ärzten und Psychologen bisher gestellten Diagno-
sen (Persönlichkeitsstörung, andere Verhaltens- und emotionale Störungen 
mit Beginn in der Kindheit und Jugend, Identitätsstörung im Kindesalter, 
posttraumatische Belastungsstörung, rezidivierende depressive Störung) 
nicht erfüllt sind (AB 91.1, S. 22 f.; vgl. dazu auch E. 3.4.2 hiernach). In der 
Tätigkeit als ... und im Bereich ... - sowie auch in allen anderen Tätigkeiten, 
welche dem Ausbildungsstandard der Beschwerdeführerin entsprechen - 
attestierte die Gutachterin aus medizinisch-theoretischer Sicht überzeu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 13
gend eine ganztägige Arbeitsfähigkeit ohne verminderte Leistungsfähigkeit, 
begründen doch psychosoziale und soziokulturelle Faktoren alleine keine 
Invalidität bzw. sind solche vom medizinisch objektivierbaren Leiden zu 
trennen (vgl. AB 91.1, S. 24 ff. sowie E. 2.2 hiervor). Zwar ergänzt die Gut-
achterin, dass der Arbeitsbereich im ... aufgrund der akzentuierten Persön-
lichkeitszüge für die Beschwerdeführerin besser geeignet ist als eine Tätig-
keit mit hohen sozialen Anforderungen und emotionaler Belastung und die 
Beschwerdeführerin von einem familiären Arbeitsumfeld mit einem wert-
schätzenden Umgang profitieren würde. Klare Arbeitsvorgaben und Struk-
turen sowie feste Ansprechpersonen erachtete sie ebenfalls als von Vorteil 
(AB 91.1, S. 24). Diese Ausführungen sind jedoch lediglich als Hinweise für 
eine Optimierung der Arbeitsstelle zu betrachten und begründen keine in-
validenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit.
3.4.2
Der Bericht der Psychologen des Psychiatrischen Dienstes 
D.________ vom 22. Juli 2015 (AB 100, S. 2 ff.), in welchem vorgebracht 
wird, die Beschwerdeführerin leide nicht nur unter histrionischen und unrei-
fen Persönlichkeitszügen, sondern unter einer Persönlichkeitsstörung 
gemäss ICD-10, vermag an dieser Beurteilung nichts zu ändern, zumal die 
Psychologen keine neuen medizinischen Fakten vorbringen. So führte Dr. 
med. F.________ im Gutachten vom 13. März 2015 - wie bereits erwähnt - 
überzeugend aus, dass die Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung nicht 
erfüllt sind. Die Beschwerdeführerin war bis 2012 in der Lage, ihre schuli-
sche und berufliche Ausbildung erfolgreich abzuschliessen. Ihr wurden in 
den beruflichen Zeugnissen (AB 23) gute soziale Kompetenzen und zuver-
lässige Arbeitsweisen bescheinigt. Auch in der Leistungsbeurteilung des 
Arbeitsversuchs im Jahr 2014 (AB 57) wurden der Beschwerdeführerin 
durchweg gute bis sehr gute Leistungen in den Bereichen Arbeitsverhalten, 
berufliche Kenntnisse, persönliches und soziales Verhalten attestiert 
(AB 91.1, S. 22; vgl. dazu auch DILLING/MOMBOUR/ SCHMIDT [Hrsg.], Inter-
nationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V [F], Kli-
nisch diagnostische Leitlinien, 9. Aufl. 2014, S. 276 f.). Immerhin ist festzu-
stellen, dass die behandelnden Ärzte und Psychologen von denselben Be-
funden ausgehen wie die psychiatrische Gutachterin, diese jedoch unter-
schiedlich beurteilen. Dabei ist anzufügen, dass es die unterschiedliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 14
Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes 
einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizini-
schen Experten - hier Dr. med. F.________ - anderseits nicht zulässt, ein 
medizinisches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stel-
len und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan-
delnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten 
bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil 
die behandelnden Ärzte wichtige - und nicht rein subjektiver ärztlicher In-
terpretation entspringende - Aspekte benennen, die im Rahmen der Begut-
achtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2008 IV Nr. 15 
S. 44 E. 2.2.1). Dies ist jedoch vorliegend nicht der Fall.
Soweit sich der RAD-Arzt Dr. med. I.________ - welcher das psychiatri-
sche Gutachten vom 13. März 2015 als weitgehend nachvollziehbar erach-
tet - in seinen Berichten vom 27. August und 21. September 2015 aufgrund 
der bei der Beschwerdeführerin festzustellenden persönlichkeitsimmanen-
ten Defizite und Einschränkungen diagnostisch eher der Einschätzung der 
behandelnden Ärzte und Psychiater bzw. der Diagnose einer Persönlich-
keitsstörung anschliesst (AB 102, S. 2; 103), ändert dies nach den obge-
nannten Ausführungen nichts. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass 
nach der Rechtsprechung allein die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung 
das Ausmass der Erkrankung noch nicht angibt. So vermag selbst eine 
nach ICD-10: F60-codierte Persönlichkeitsstörung eine Invalidität nur zu 
begründen, wenn nach fachärztlicher Feststellung der versicherten Person 
die Verwertung der Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt nur in verminder-
tem Masse oder überhaupt nicht zumutbar ist (BGE 127 V 294 E. 4a 
S. 295). Z-codierte Diagnosen wie akzentuierte Persönlichkeitszüge stellen 
dagegen von Vornherein keine rechtserhebliche Gesundheitsbeeinträchti-
gung dar (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 6. November 2012, 
9C_437/2012, E. 3.3 u. SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.1). Da sich der 
RAD-Arzt weitgehend dem psychiatrischen Gutachten anschliesst, kann 
davon ausgegangen werden, dass er selbst unter Annahme der allfälligen 
Diagnose einer Persönlichkeitsstörung von einer uneingeschränkten Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit (in der angestammten Tätigkeit) ausgeht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 15
3.4.3
Nach dem Gesagten ist gestützt auf das Gutachten von Dr. med. 
F.________ erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit nicht eingeschränkt ist.
3.5
Zusammenfassend resultiert weder aus somatischer noch psychi-
scher Sicht ein invalidisierender Gesundheitsschaden. Somit besteht auch 
kein Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die beruf-
liche Eingliederung im Sinne von Art. 14a Abs. 1 IVG (BGE 137 V 1 
E. 7.2.1 ff. S. 10). Es steht der Beschwerdeführerin hingegen frei, sich bei 
der IVB zur Arbeitsvermittlung zu melden (Art. 18 Abs. 1 IVG).
Die angefochtene Verfügung vom 2. November 2015 erweist sich folglich 
als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Unter Berücksichtigung der mit prozessleitender 
Verfügung vom 22. März 2016 gutgeheissenen unentgeltlichen Rechtspfle-
ge ist die Beschwerdeführerin jedoch - unter Vorbehalt der Nachzahlungs-
pflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilpro-
zessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) - von der Zahlungs-
pflicht der Verfahrenskosten befreit.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
4.3
Gemäss der Praxis des Verwaltungsgerichts wird der Stundenan-
satz amtlicher Anwältinnen und Anwälte gemeinnützig tätiger Rechtsbera-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 16
tungsstellen unter Beachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
(BGE 135 I 1 E. 7.3 S. 3; SVR 2010 IV Nr. 3 S. 6 E. 5.4) auf Fr. 130.-- fest-
gesetzt. Dieser allgemeingültige pauschalisierte Stundenansatz wird im 
konkreten Fall mit dem gebotenen Aufwand multipliziert (vgl. Rundschrei-
ben der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung und der Abteilung für 
französischsprachige Geschäfte des Verwaltungsgerichts des Kantons 
Bern vom 16. Dezember 2009, abrufbar unter www.justice.be.ch).
Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege besteht ein An-
spruch auf Kostenersatz. Rechtsanwalt C.________ macht in der ange-
messenen Honorarnote vom 20. Juni 2016 ein Honorar von Fr. 1‘157.-- 
(8.90 Stunden à Fr. 130.--), Auslagen von Fr. 79.90 und Mehrwertsteuer 
von Fr. 98.95 (8% auf Fr. 1‘236.90) geltend. Das amtliche Honorar ist somit 
auf Fr. 1‘335.85 festzulegen und wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses 
Urteils aus der Gerichtskasse vergütet. Vorbehalten bleibt die Nachzah-
lungspflicht nach Art. 123 ZPO.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 1‘335.85 (inkl. Auslagen und MWSt.) festge-
setzt. Rechtsanwalt C.________ wird nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 1‘335.85 festgesetzte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/15/1069, Seite 17
Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vorbehalten bleibt 
die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.