be_verwaltungsgericht · 200 2014 77 · 2014-06-13 · de

Verfügung vom 16. Dezember 2013

200 14 77 IV
KOJ/RUM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 13. Juni 2014
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiber Rüfenacht
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 16. Dezember 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1958 geborene A.________ (fortan Versicherte bzw. Beschwerdeführe-
rin) meldete sich am 18. Juni 2008 bei der IV-Stelle Bern (fortan IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin) unter Angabe einer Rückenoperation bzw. Diskus-
hernie zum Bezug einer Rente an (Dossier der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). 
Die IVB holte Unterlagen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht ein 
und liess die Versicherte in der Folge bei Dr. med. C.________, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, psychiatrisch begutachten (Gut-
achten vom 1. März 2011 [AB 58.1]). Nachdem der Regionale Ärztliche 
Dienst der IV-Stellen (RAD) am 12. April 2011 einen Arztbericht erstattet 
hatte (AB 60/2), stellte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid vom 
5. Mai 2011 mangels eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Ge-
sundheitsschadens die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht 
(AB 62). Dagegen erhob die Versicherte am 10. Juni 2011 Einwand 
(AB 66).
Nach Einholung einer Stellungnahme des RAD vom 25. Oktober 2011 und 
aktueller Berichte der behandelnden Ärzte (AB 70/2 ff., 78/3 ff., 79/2 ff.) 
liess die IVB die Versicherte bei der D.________ (MEDAS) interdisziplinär 
begutachten (Hauptgutachten vom 3. Oktober 2012 [AB 93.1] inkl. neurolo-
gisches, orthopädisch-traumatologisches und allgemein-internistisches 
Teilgutachten vom 4. September, 20. und 24. August 2012 [AB 93.2-93.4]). 
Am 25. April 2013 erstattete der Abklärungsdienst der IVB einen Ab-
klärungsbericht Haushalt, worin die Versicherte als Teilerwerbstätige mit 
einem Status von 75 % Erwerbstätigkeit und 25 % Haushalt bemessen und 
ein Gesamtinvaliditätsgrad von 0 % ermittelt wurde (AB 97). Gestützt dar-
auf stellte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid vom 26. Juni 2013 die 
Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (AB 98). Dagegen erhob 
die Versicherte am 27. August 2013 Einwand (AB 102). In der Folge stellte 
die IVB der MEDAS Ergänzungsfragen (Bericht der MEDAS vom 7. Okto-
ber 2013 [AB 105.1]) und holte eine Stellungnahme des Abklärungsdiens-
tes vom 28. November 2013 ein (AB 109/2 ff.). Mit Verfügung vom 16. De-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 3
zember 2013 lehnte die IVB, wie angekündigt, einen Rentenanspruch ab 
(AB 114).
B.
Mit Eingabe vom 27. Januar 2014 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt B.________, gegen die Verfügung vom 16. Dezember 2013 
Beschwerde. Sie beantragt, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, 
der Beschwerdeführerin rückwirkend ab 1. Januar 2009 die gesetzlichen 
Rentenleistungen zu erbringen, zuzüglich Verzugszins. In der Begründung 
wird im Wesentlichen die Würdigung des medizinischen Sachverhalts so-
wie die Statusfestlegung und die Berechnung des Invaliditätsgrades als 
unrichtig gerügt.
Mit Beschwerdeantwort vom 28. Februar 2014 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 4
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 16. Dezember 2013 (AB 114). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine IV-
Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG).
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti-
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be-
handlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens, so auch einer an-
haltenden somatoformen Schmerzstörung, setzt zunächst eine fachärztlich 
(psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich anerkann-
ten Klassifikationssystem voraus (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 282). Wie je-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 5
de andere psychische Beeinträchtigung begründet indes auch eine dia-
gnostizierte anhaltende somatoforme Schmerzstörung als solche noch kei-
ne Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die somatoforme 
Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstren-
gung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewälti-
gung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den 
Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann 
nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressour-
cen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Ein-
zelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststel-
lung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung 
und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chroni-
sche körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, chronifizierter 
Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne 
länger dauernde Rückbildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des 
Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innersee-
lischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden 
Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; «Flucht in die Krankheit»); 
das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder statio-
nären Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) 
trotz kooperativer Haltung der versicherten Person. Je mehr dieser Kriteri-
en zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstel-
len, desto eher sind – ausnahmsweise – die Voraussetzungen für eine zu-
mutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 137 V 64 E. 4.1 S. 67, 136 
V 279 E. 3.2.1 S. 282, 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.3 S. 354). 
Diese für alle Versicherten in gleicher Weise geltende Gerichtspraxis ist 
weder menschenrechtswidrig noch diskriminierend (SVR 2008 IV Nr. 62 
S. 204 E. 4.2) noch basiert sie – mit Blick auf die rechtliche Natur des Krite-
rienkataloges – auf medizinwissenschaftlich unhaltbaren Annahmen (SVR 
2012 IV Nr. 32 S. 128 E. 2.3 - 2.5).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 6
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG). Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die 
im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätig-
keit nicht zugemutet werden kann (Art. 5 Abs. 1 IVG und Art. 8 Abs. 3 
ATSG), wird für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt, in wel-
chem Mass sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen 
(Art. 28a Abs. 2 IVG; spezifische Methode; BGE 125 V 146 E. 2a S. 149).
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbs-
tätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegat-
tin mitarbeiten, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. 
Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität 
für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermittelt 
(Art. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätigkeit 
beziehungsweise der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten 
oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzu-
legen und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. ge-
mischte Methode; BGE 125 V 146 E. 2a S. 150).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99). Der Beweiswert eines ärztlichen Be-
richts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 7
ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer-
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben wor-
den ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol-
gerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist 
grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Be-
zeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als 
Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 
S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das So-
zialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhän-
gig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die 
verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt 
(SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen Folgendes 
zu entnehmen:
3.1.1
Im Arztbericht vom 14. August 2008 führte die Hausärztin Dr. med. 
E.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin FMH, als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Diskushernie Halswirbelkör-
per 6/7 mit Neurokompression C7 rechts und sensomotorischem Ausfalls-
yndrom auf. Es sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 18. Februar 
2008 bis 26. August 2008 bescheinigt worden. Die Beschwerdeführerin sei 
zurzeit noch in der postoperativen Rehabilitation seitens der Diskushernien-
Operation an der HWS, welche im März 2008 durchgeführt worden sei. Ak-
tuell sei eine schwere oder mittelschwere körperliche Arbeit nicht zumutbar. 
Die Wiederaufnahme einer leichten bis mittelschweren körperlichen Arbeit 
sei jedoch schon bald möglich (AB 12/1-2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 8
3.1.2
Im Arztbericht des Spitals F.________ vom 2. September 2008 
wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Status nach 
Diskektomie C6/7, foraminaler Dekompression und Interposition einer 
Bandscheibenprothese C6/7 am 23. März 2008 bei einem Zervikobrachial-
syndrom C7 rechts mit paramedianer Diskushernie C6/7 aufgeführt. Es sei 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 23. März bis 23. Juni 2008 be-
scheinigt worden. Es bestünden längerfristig keine funktionellen Einschrän-
kungen der HWS. Die Erwerbstätigkeit als … sei mittelfristig zu 100 % zu-
mutbar (AB 13/1-2).
Im Verlaufsbericht vom 19. September 2008 wurde festgehalten, dass die 
Beschwerdeführerin im Vergleich zum präoperativen Zustand zwar eine 
Schmerzverbesserung beschreibe. Dennoch liege mit persistierenden 
Schmerzen im Nackenbereich derzeit eine unbefriedigende Situation vor 
bzw. scheine es sich um eine chronische Symptomatik zu handeln. Auffal-
lend sei eine depressive Grundstimmung und Antriebslosigkeit, weshalb die 
Ausweitung der Schmerztherapie empfohlen werde (AB 17/4).
3.1.3
Im Zwischenbericht vom 13. März 2009 hielt die Hausärztin einen 
verschlechterten Gesundheitszustand fest. Es bestehe ein weiterhin unbe-
friedigender Verlauf mit chronifiziertem Schmerzsyndrom. Am 26. Septem-
ber 2008 sei die Beschwerdeführerin auf dem Zebrastreifen von einem Au-
to angefahren worden und habe sich eine Commotio cerebri, eine HWS-
Distorsion und eine Unterschenkelfraktur links (konservativ behandelt) zu-
gezogen. Es habe sich eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) 
ausgebildet. Seit dem Unfall sei es zu einer Aggravierung der zervikobra-
chialen Schmerzen allerdings ohne sichtbare radiologische Folgen gekom-
men. Das chronifizierte Schmerzsyndrom sowie die PTBS mit Ängsten, 
Schlafstörungen und Flashbacks hätten zu einer zunehmenden depressi-
ven Entwicklung geführt, welche eine psychiatrische Intervention benötige. 
Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 18. Februar 2008 bis auf 
weiteres. Aktuell sei die Beschwerdeführerin weder aus somatischer noch 
aus psychiatrischer Sicht arbeitsfähig. Sie könne maximal während einer 
halben bis zu einer Stunde körperlich leichte Arbeit vorzugsweise in wech-
selnder Position verrichten (AB 24/1-3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 9
3.1.4
Im Zwischenbericht des Spitals F.________ vom 9. April 2009 wur-
de als Diagnose persistierende Zervikalgien nach Bandscheibenprothe-
se C6/7 vom 23. März 2008 und Status nach Unfall vom 26. September 
2008 mit akuter Schmerzexazerbation zervikal festgehalten. Körperliche 
Tätigkeiten wie als … seien schmerzbedingt nicht durchführbar. Insbeson-
dere das Heben und Tragen schwerer Gewichte sowie belastende Tätigkei-
ten für die oberen Extremitäten seien schmerzbedingt nicht zumutbar. Eine 
spezielle Einschränkung bezüglich der Steh- und Sitzdauer sowie der Geh-
strecke und des Arbeitspensums in Stunden liege aus orthopädischer Sicht 
nicht vor. Es zeigten sich radiologisch stabile Verhältnisse. Die Belastbar-
keit sei durch die Schmerzen eingeschränkt. Die Tätigkeit als … werde in 
absehbarer Zeit nicht mehr möglich sein. Denkbar wäre eine körperlich 
nicht belastende Tätigkeit (AB 26/1-2).
3.1.5
Im Arztbericht vom 27. April 2009 hielt Dr. med. G.________, Fach-
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, als Diagnosen mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit mittelschwerer 
depressiver Episode bei einer PTBS nach einer Kollision auf dem Fuss-
gängerstreifen vom 26. September 2008 und einen Status nach operativer 
Diskektomie C6/7, foraminaler Dekompression und Interposition einer Pro-
disc vom 20. März 2008 fest. Durch verminderten Antrieb, erhebliche Kon-
zentrationsprobleme und somatische Beschwerden sei die Beschwerdefüh-
rerin im Arbeitsbereich als … bzw. … und in der Alltagsbewältigung erheb-
lich eingeschränkt. Intrusive Gedanken über das erlebte Trauma und die 
starke Fixierung auf die somatischen Beschwerden schränkten die Leis-
tungsfähigkeit seit dem Unfall ein (AB 27/3-4).
Im Verlaufsbericht vom 11. Juni 2010 hielt er als Diagnosen eine mittelgra-
dig depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), eine 
Strassenverkehrsphobie und Restsymptome einer PTBS fest. Die Be-
schwerdeführerin habe keine Ressourcen, um mit den erlebten Ereignissen 
umgehen zu können. Die bisherige Erwerbstätigkeit als … mit einem Ar-
beitspensum von zuletzt 50 % sei aufgrund der psychischen Einschränkun-
gen nicht mehr zumutbar. Die Beschwerdeführerin habe keinen Beruf er-
lernt und es bestünden mangelhafte Deutschkenntnisse, womit ihrem Lei-
den angepasste Tätigkeiten sehr eingeschränkt seien (AB 44/1-2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 10
3.1.6
Im psychiatrischen Gutachten vom 1. März 2011 führte Dr. med. 
C.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, als Dia-
gnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive 
Episode (ICD-10 F32.1) auf. Die gelegentlich auftretenden Ängste seien im 
Rahmen dieser depressiven Störung zu sehen, begründeten jedoch keine 
eigenständige Angststörung. Die Diagnose einer PTBS könne nicht gestellt 
werden. Die Beschwerdeführerin habe keinen schweren Unfall bzw. kein 
schweres Trauma erlitten, das praktisch bei jedem Betroffenen eine schwe-
re Verunsicherung hervorgerufen hätte. Sie leide auch nicht unter Flash-
backs und Alpträumen. Dass sie im Verkehr nachvollziehbar etwas ängstli-
cher sei, begründe weder eine Angststörung noch eine PTBS. Eine schwe-
re depressive Störung liege nicht vor. Zusammen mit dem Ehemann führe 
sie den Haushalt. Sie klage zwar über ausgeprägte Schlafstörungen, lege 
sich jedoch tagsüber immer wieder hin und verbringe den Alltag passiv, 
was wesentlich zu den Schlafstörungen beitrage. Sie beklage einen „Le-
bensverleider“, sei jedoch nicht akut suizidal. Die Prognose sei ungünstig. 
Die Beschwerdeführerin sei überzeugt, durch den Unfall unwiderruflich ge-
schädigt worden zu sein. Sie sei sich auch bewusst, dass sie unter ihren 
Schicksalsschlägen (Gefängnisaufenthalt des Sohnes, Krankheit des Ehe-
mannes) leide. Sie sei resigniert und hoffnungslos und zeige keinerlei Moti-
vation, sich beruflich eingliedern zu wollen. Dies könne auch damit zusam-
menhängen, dass ihr Ehemann seit fünf Jahren berentet sei und keiner be-
ruflichen Tätigkeit nachgehe. Die ausgeprägte subjektive Krankheitsüber-
zeugung lasse sich nur teilweise durch eine psychische Störung begrün-
den. Aufgrund der mittelgradigen depressiven Episoden bestehe aus 
psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % in der bisherigen 
Tätigkeit als … und in jeder anderen ihren Fähigkeiten und Neigungen ent-
sprechenden beruflichen Tätigkeit. In der Tätigkeit als Hausfrau bestehe 
eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AB 58.1/5-8).
3.1.7
Im interdisziplinären MEDAS-Gutachten vom 3. Oktober 2012 wur-
den als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradi-
ge depressive Episode (ICD-10 F32.1), eine somatoforme Schmerzstörung 
(ICD-10 F45.4) und ein degeneratives HWS-Syndrom nach zervikaler 
Bandscheibenoperation HWK 6/7 mit pseudoradikulären Missempfindun-
gen der rechten oberen Extremität aufgeführt. Der postoperative Verlauf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 11
nach der Bandscheibenoperation vom 23. März 2008 sei komplikationslos 
gewesen, sodass die Beschwerdeführerin vorübergehend über eine Besse-
rung ihrer ursprünglichen Beschwerden berichtet habe. Im weiteren Verlauf 
sei eine Chronifizierung der Schmerzen eingetreten, die in der subjektiven 
Wahrnehmung durch den Verkehrsunfall am 26. September 2008 aus-
gelöst worden sei. Der weitere Krankheitsverlauf sei durch eine zunehmen-
de depressive Symptomatik mit einer Antriebsstörung, hoher Grübelnei-
gung, sozialem Rückzug, Interessenverarmung und psychovegetativen 
Begleiterscheinungen gekennzeichnet gewesen. Vor dem Hintergrund die-
ser Entwicklung sei auch eine zunehmende Einflussnahme auf die 
Schmerzwahrnehmung gegeben gewesen, sodass bei fehlender Objekti-
vität einer Verschlechterung der neurologisch-orthopädischen Befunde eine 
somatoforme Schmerzstörung eingetreten sei. Mehrere psychiatrische Un-
tersuchungen hätten die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episo-
de (verbunden mit Ängsten) und einer somatoformen Schmerzstörung 
bestätigt, während die zunächst formulierte PTBS nicht habe bestätigt wer-
den können. Auch die vorliegende Begutachtung habe keine Aspekte erge-
ben, die diese Diagnose stützen könnten. Aufgrund der beschriebenen 
komplexen Beschwerdesymptomatik sei eine deutliche Einschränkung der 
psychophysischen Belastbarkeit gegeben. Diese werde einerseits durch die 
körperlichen degenerativen Veränderungen des Bewegungsapparates ins-
besondere in Form eines degenerativen Wirbelsäulensyndroms, anderer-
seits durch die deutliche Antriebsstörung verbunden mit einer depressiven 
Grundstimmung bedingt, die wiederum negativ Einfluss nehme auf die 
Schmerzwahrnehmung und insofern auch die somatoforme Schmerz-
störung mitbedinge. Da es sich im Beruf als … um eine körperlich anstren-
gende Arbeit handle, werde eine zusätzliche Schmerzverstärkung mit 
gleichzeitiger negativer Einflussnahme auf die emotionale Belastbarkeit zu 
einer Aufhebung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führen. 
Etwas anders stelle sich die Belastbarkeit in einer Verweistätigkeit dar, da 
die Beschwerdeführerin dabei nur leichte bis maximal mittelschwere Arbei-
ten ausführen müsse. Entsprechend sei die somatisch orientierte Schmer-
zausgestaltung geringer, die trotz depressiver Grunderkrankung besser zu 
kompensieren sei. Andererseits werde die Präsenzmöglichkeit durch die 
deutliche depressive Symptomatik eingeschränkt bleiben. Zusammenfas-
send resultiere, dass die Beschwerdeführerin als … nicht mehr einsetzbar 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 12
sei. Die subjektive Schmerzwahrnehmung sei so ausgeprägt, dass mittel-
schwere Arbeiten, die im Regelfall als … zu erledigen seien, nicht mehr 
bewältigt werden könnten. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, unter 
günstigen Arbeitsbedingungen (fehlende Stressfaktoren wie erhöhter Zeit-
druck, Akkordbedingungen oder Nachtschichttätigkeiten, kein besonderer 
Verantwortungsbereich, kein Publikumsverkehr) leichte bis mittelschwere 
Arbeiten in Wechselbelastung ohne Zwangshaltungen durchzuführen. 
Überkopfarbeiten, Vibrationen, regelmässiges Besteigen von Leitern, repe-
titive Rotationsbewegungen des Oberkörpers und längeres Verharren in 
vornüber geneigter Haltung seien zu vermeiden. Unerwartete, asymmetri-
sche Lasteinwirkungen seien ebenfalls auszuschliessen. Geeignet seien 
leichtere Arbeiten wie z.B. Kommissionieren oder Sortieren in sitzender, 
teilweise auch kurz stehender Haltung. In einer Verweistätigkeit werde die 
Beschwerdeführerin bei einer Präsenz von 50 % eine volle Leistungsfähig-
keit erzielen. Eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 20% oder 
mehr bestehe seit 1. Januar 2009. Im damaligen Zeitpunkt seien die Folgen 
der Bandscheibenoperation und auch die nochmalige vorübergehende Ver-
stärkung der HWS-Beschwerden durch die HWS-Distorsion im Rahmen 
des beschriebenen Verkehrsunfalls als abgeschlossen anzunehmen. Von 
diesem Zeitpunkt an spielten im Rahmen der bestehenden Arbeitsunfähig-
keit vor allem die depressive Symptomatik und die ausgeprägte Antriebs-
störung eine zunehmende Rolle (AB 93.1/14-19).
Im ergänzenden Bericht der MEDAS vom 7. Oktober 2013 wurde festgehal-
ten, die vorgetragenen Beschwerden seien schlüssig und liessen sich fach-
ärztlich aufgrund der festgestellten Befunde in sich stimmig bestätigen 
(Ziff. 1). Es liege eine Komorbidität zwischen der mittelgradigen depressi-
ven Episode und der somatoformen Schmerzstörung vor. Eine depressive 
Symptomatik sei erstmals am 19. September 2008 erwähnt worden, im 
Verlauf des Jahres 2009 und in den darauffolgenden Jahren sei die klini-
sche Symptomatik durch ein entsprechendes Beschwerdebild einschliess-
lich zeitweiliger suizidaler Gedanken gekennzeichnet gewesen. Gegenwär-
tig liege eine mittelgradige depressive Episode vor (Ziff. 2). Auf somatischer 
Ebene liege ein degeneratives HWS-Syndrom nach zervikaler Bandschei-
benoperation im März 2008 vor. Demnach sei von einer langjährigen chro-
nischen körperlichen Erkrankung auszugehen (Ziff. 3). Es lägen Anhalts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 13
punkte für einen mehrjährigen Krankheitsverlauf vor, wobei insgesamt eher 
von einer Progression in den letzten Jahren auszugehen sei. Eine länger-
fristige Remission sei nicht eingetreten (Ziff. 4). Es liege ein ausgesprochen 
hochgradiger sozialer Rückzug vor (Ziff. 5). Im Verlauf sei eine therapeu-
tisch ausserordentlich schwer zugängliche Krankheitsdynamik im Sinne ei-
ner zuweilen therapieresistenten Depression eingetreten, die primär mit ei-
ner Verschlechterung der körperlichen Belastbarkeit im Rahmen des dege-
nerativen HWS-Syndroms begonnen habe und im weiteren Verlauf durch 
reaktive Einflüsse einschliesslich eines unbewältigten familiären Konflikts 
beeinflusst worden sei. Ob zusätzlich neurotische Mechanismen von Be-
deutung seien, habe sich aufgrund der begrenzten Explorationsmöglichkei-
ten nicht verifizieren lassen (Ziff. 6). Die bisherigen Behandlungsergebnisse 
seien trotz konsequenter psychiatrischer Therapie in der Landessprache 
der Beschwerdeführerin ausserordentlich unbefriedigend. Eine stationäre 
Psychotherapie werde empfohlen, sofern in der jeweiligen Klinik auch ein 
Psychotherapeut zur Verfügung stehe, der über entsprechende Sprach-
kenntnisse der Beschwerdeführerin verfüge. Erst durch Überwindung die-
ser therapeutischen Hürden wäre im Rahmen einer lerntheoretisch ausge-
richteten Verhaltenstherapie durchaus eine Besserung der Belastbarkeit 
möglich (Ziff. 7; AB 105.1).
3.2
Das interdisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 3. Oktober 2012 
(AB 93.1) inkl. den ergänzenden Bericht vom 7. Oktober 2012 (AB 105.1) 
ist umfassend, beruht auf einlässlichen anamnestischen Erhebungen sowie 
eigenen, in den Fachbereichen der Psychiatrie, der Allgemeinen Inneren 
Medizin, der Orthopädie bzw. Traumatologie und der Neurologie durchge-
führten Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und 
wurde in Kenntnis sowie unter Würdigung der Vorakten erstellt. Das in der 
Darlegung der Befunde und Diagnosen widerspruchsfrei und nachvollzieh-
bar begründete Gutachten erfüllt die vom Bundesgericht an den Beweis-
wert eines solchen gestellten Anforderungen (vgl. E. 2.5 hiervor) und ist da-
mit grundsätzlich (vgl. aber auch E. 3.4 hiernach) voll beweiskräftig.
Angesichts des multifaktoriellen Beschwerdebildes, das sich nach der Ope-
ration der Halswirbelsäule im März 2008 entwickelt hat, hat die Beschwer-
degegnerin zu Recht nicht allein auf die Berichte der einzelnen Spezialärz-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 14
te abgestellt, sondern eine interdisziplinäre Begutachtung bei einer Gut-
achterstelle im Sinne von Art. 72bis Abs. 1 der Verordnung über die Invali-
denversicherung vom 17. Januar 1961 (IVV; SR 831.201) angeordnet. Ent-
gegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde, S. 5) liegt 
somit hinsichtlich des MEDAS-Gutachtens keine unzulässige Zweitmeinung 
vor.
Im Einzelnen ist Folgendes festzuhalten:
3.3
In 
allgemein-internistischer 
Hinsicht 
bestehen 
gemäss 
dem 
MEDAS-Gutachten keine Erkrankungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit. Dies gilt namentlich für die festgestellten Reflux-Be-
schwerden und bezüglich des möglichen grenzwertigen Diabetes mellitus, 
der jedoch nicht bestätigt werden konnte (AB 93.1/13 Ziff. 2.1, 93.2/5 f.).
In orthopädisch-traumatologischer sowie neurologischer Hinsicht bestätig-
ten die Gutachter das Vorliegen eines degenerativen HWS-Syndroms nach 
zervikaler Bandscheibenoperation HWK 6/7 mit pseudoradikulären Mis-
sempfindungen der rechten oberen Extremität. Unter Berücksichtigung der 
damit einhergehenden objektivierbaren Befunde ist die Beschwerdeführerin 
gemäss dem Gutachten in der Lage, leichte bis mittelschwere, wechselbe-
lastende Tätigkeiten ohne Überkopfarbeiten und ohne Zwangshaltungen 
vollschichtig ohne Leistungseinbusse auszuüben (AB 93.1/13 f. Ziff. 2.2 f., 
39.3/7, 93.4/4). Darüber hinaus sind die geklagten Beschwerden weder aus 
orthopädisch-traumatologischer noch aus neurologischer Sicht zu erklären. 
Der orthopädische Gutachter wies diesbezüglich insbesondere auch auf ei-
nen sehr schlechten körperlichen Trainingszustand und einen deutlich er-
kennbaren fehlenden Willen hin, sich überhaupt zu bewegen (AB 93.3/6), 
was invalidenversicherungsrechtlich jedoch nicht von Bedeutung ist. Im 
neurologischen Teilgutachten wurde sodann explizit festgehalten, dass we-
der eine radikuläre Symptomatik am rechten Arm habe objektiviert werden 
können noch motorische Ausfälle nachweisbar seien und sich der übrige 
neurologische Befund unauffällig, ohne Anhaltspunkte für eine Störung des 
zentralen Nervensystems präsentiert habe (AB 93.4/3).
In zeitlicher Hinsicht gilt das aufgrund des degenerativen HWS-Syndroms 
bzw. der damit einhergehenden objektivierbaren Befunde nachvollziehbar 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 15
formulierte Zumutbarkeitsprofil gemäss dem MEDAS-Gutachten ab 1. Ja-
nuar 2009 (AB 93.1/18). Darauf ist abzustellen, zumal sich diese Einschät-
zung mit den in den Akten liegenden echtzeitlichen Berichten deckt. So 
wurden namentlich im Bericht des Spitals F.________ vom 9. April 2009 
stabile radiologische Verhältnisse festgehalten und überdies darauf hinge-
wiesen, dass aus rein somatischer (orthopädischer) Sicht für körperlich 
nicht belastende Tätigkeiten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr 
bestehe (AB 26/2).
Zusammenfassend liegt nach dem Gesagten eine Schmerzproblematik vor, 
für die es an einem hinreichenden organisch-pathologischen Korrelat fehlt. 
Zwar sind der Beschwerdeführerin aufgrund des degenerativen HWS-Syn-
droms namentlich körperlich schwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Ein 
die Arbeitsfähigkeit darüber hinaus beeinträchtigender körperlicher Ge-
sundheitsschaden ist jedoch ab Januar 2009 nicht mehr ausgewiesen, so-
dass der Beschwerdeführerin ab diesem Zeitpunkt aus somatischer Sicht 
angepasste Tätigkeiten im Rahmen des von den Gutachtern beschriebe-
nen Zumutbarkeitsprofils vollumfänglich zumutbar sind (AB 93.1/13 f.).
3.4
3.4.1
Gemäss dem MEDAS-Gutachten ist in psychiatrischer Hinsicht be-
züglich der – somatisch nicht vollständig erklärbaren – Schmerzwahrneh-
mung im Rahmen des degenerativen Wirbelsäulensyndroms eine psycho-
gene Überlagerung gegeben, welche aufgrund ihrer Dynamik als somato-
forme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) einzuordnen ist (AB 93.1/12). Dies 
steht in Übereinstimmung mit der ein Jahr zuvor ergangenen Einschätzung 
der RAD-Psychiaterin Dr. med. H.________ vom 25. Oktober 2011, welche 
damals ebenfalls von einer Entwicklung hin zu einer somatoformen 
Schmerzstörung berichtet hatte (AB 70/4).
Indessen ist auch eine diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerz-
störung auf der Grundlage der dazu ergangenen Rechtsprechung nicht per 
se invalidisierend. Ausgehend von der Vermutung der Überwindbarkeit die-
ser Störung muss für die Annahme einer invalidisierenden Wirkung darge-
legt sein, aufgrund welcher Faktoren und in welchem Ausmass diese Ver-
mutung als widerlegt zu gelten hat. Ob in diesem Sinne ein Wiedereinstieg 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 16
in den Arbeitsprozess ausnahmsweise unzumutbar ist, hängt vorab von der 
Feststellung einer qualifizierten psychischen Komorbidität, aber auch vom 
Vorliegen weiterer Kriterien ab (vgl. E. 2.2 hiervor). Die nachvollziehbare 
Diagnosestellung einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung und 
einer mittelgradigen depressiven Episode im MEDAS-Gutachten bedeutet 
deshalb nicht ohne weiteres, dass der aus psychischen Gründen postulier-
ten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit 
(AB 93.1/13 oben) aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht gefolgt wer-
den kann. Denn nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung zu 
den somatoformen Schmerzstörungen stellt es eine von der Verwaltung 
bzw. vom Gericht zu prüfende Rechtsfrage dar, ob eine festgestellte psy-
chische Komorbidität hinreichend erheblich ist und ob einzelne oder mehre-
re der festgestellten weiteren Kriterien in genügender Intensität und Kon-
stanz vorliegen, um gesamthaft den Schluss auf eine im Hinblick auf eine 
erwerbliche Tätigkeit nicht mit zumutbarer Willensanstrengung überwindba-
re Schmerzstörung und somit auf deren ausnahmsweise invalidisierenden 
Charakter zu gestatten (SVR 2008 IV Nr. 23 S. 72 E. 2.2). Es können sich 
daher Konstellationen ergeben, bei welchen von der im medizinischen Gut-
achten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses 
deshalb aus rein medizinischer Sicht in Frage gestellt wäre (Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 9. April 2014, 9C_5/2014, E. 2.2; SVR 2013 IV 
Nr. 9 S. 22 E. 4.2.2). Auf die Frage der Überwindbarkeit ist somit näher ein-
zugehen.
3.4.2
Die Beschwerdeführerin wurde am 23. März 2008 bei einem Zervi-
kobrachialsyndrom C7 rechts und paramedianer Diskushernie C6/7 im Spi-
tal F.________ operiert (AB 12/10-12). Nach komplikationslosem Verlauf 
und anfänglicher Besserung der Schmerzsymptomatik (AB 12/9) trat in der 
Folge eine Chronifizierung ein, die sich somatisch nicht erklären liess. Im 
Verlaufsbericht des Spitals F.________ vom 19. September 2008 wurde 
erstmals auf eine depressive Grundstimmung und Antriebslosigkeit hinge-
wiesen und eine Ausweitung der Schmerztherapie empfohlen (AB 17/4). 
Der RAD hielt im Bericht vom 11. Dezember 2008 eine sich möglicherweise 
anbahnende somatoforme Schmerzstörung fest (AB 21/3). In der Folge 
wurde die Beschwerdeführerin am 26. September 2008 auf dem Zebra-
streifen von einem Auto angefahren. Nach dreitägiger konservativer Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 17
handlung der erlittenen leichten Unfallfolgen im Spital I.________ konnte 
sie weitgehend beschwerdefrei nach Hause entlassen werden (AB 24/4-5). 
Hinsichtlich der HWS-Problematik wies das Spital F.________ am 19. De-
zember 2008 auf eine – radiologisch jedoch nicht objektivierbare – Aggra-
vierung der Beschwerden durch den Unfall hin (AB 24/6). Im Zusammen-
hang mit den geschilderten somatischen Beschwerden entwickelte die Be-
schwerdeführerin dann im Lauf des Jahres 2009 eine zunehmende depres-
sive Verstimmung (AB 93.1/11 Ziff. 1.3 Mitte), die diagnostisch von den 
Ärzten übereinstimmend als mittelgradige depressive Episode (ICD-10 
F32.1) bestätigt wurde (AB 27/3, 44/1, 58.1/5, 70/2, 79/2). 
Aufgrund dieses Krankheitsverlaufs kann bezüglich der mittelgradigen de-
pressiven Episode – anders als die Beschwerdeführerin vorbringt (Be-
schwerde, S. 5 f.) – nicht von einem eigenständigen psychischen Gesund-
heitsschaden ausgegangen werden. Vielmehr lag vorerst eine rein organi-
sche Schädigung vor, die ein Schmerzsyndrom zur Folge hatte, welches 
wiederum zu einer depressiven Entwicklung führte. Die Schmerzsympto-
matik und der psychische Zustand sind somit offensichtlich eng miteinander 
verknüpft. Hinzu kommt der Einfluss belastender, invalidenversicherungs-
rechtlich für sich allein jedoch nicht relevanter (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a 
S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2) psychosozialer Umstände, die 
die Entwicklung der Depression mitbedingten bzw. unterhalten. So hielten 
die MEDAS-Gutachter im Ergänzungsbericht vom 7. Oktober 2013 fest, es 
sei eine therapeutisch ausserordentlich schwer zugängliche Krankheitsdy-
namik im Sinne einer zuweilen therapieresistenten Depression eingetreten, 
die primär mit einer Verschlechterung der körperlichen Belastbarkeit im 
Rahmen des degenerativen HWS-Syndroms begonnen habe und im weite-
ren Verlauf durch reaktive Einflüsse einschliesslich eines unbewältigten fa-
miliären Konflikts beeinflusst worden sei (AB 105.1/3). Dies steht in Über-
einstimmung mit den Ausführungen von Dr. med. C.________ in dessen 
Gutachten vom März 2011, wonach die Beschwerdeführerin seit Jahren 
durch den Gefängnisaufenthalt ihres älteren Sohnes und durch die Erkran-
kung ihres Ehemannes sowie durch ihre körperlichen Beschwerden belas-
tet sei; auf der Basis dieser Belastungssituation sei die depressive Entwick-
lung zu verstehen (AB 58.1/6 Mitte). Gestützt auf das MEDAS-Gutachten 
sowie die übrigen Akten fehlt es somit an einer von der Schmerzstörung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 18
und psychosozialen Belastungsfaktoren klar unterscheidbaren, andauern-
den Depression im Sinne eines verselbstständigten Gesundheitsschadens 
und damit an einer psychischen Komorbidität in der rechtlich geforderten 
Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer.
Die vom behandelnden Psychiater Dr. med. G.________ – nebst der mit-
telschweren depressiven Episode – aufgeführte posttraumatische Belas-
tungsstörung (PTBS; AB 27/3, 44/1, 79/2) konnte von den MEDAS-Gutach-
tern (AB 93.1/12), wie zuvor auch von Dr. med. C.________ (AB 58.1/6) 
und der RAD-Psychiaterin Dr. med. H.________ (AB 36/3), nicht bestätigt 
werden. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung entsteht eine PTBS 
gemäss den diagnostischen Leitlinien als eine verzögerte oder protrahierte 
Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnli-
cher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses (kurz oder lang an-
haltend), die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. 
Hierzu gehören eine durch Naturereignisse oder von Menschen verursach-
te Katastrophe, eine Kampfhandlung, ein schwerer Unfall oder Zeuge des 
gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, 
Vergewaltigung oder anderen Verbrechen zu sein (Entscheid des BGer 
vom 15. Juli 2010, 8C_754/2009, E. 5.3.3, mit Hinweis auf DIL-
LING/MOMBOUR/SCHMIDT, Internationale Klassifikation psychischer Störun-
gen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 8. Aufl. 2011, S. 
207). Ein solches Ereignis liegt mit dem Unfallereignis vom 26. September 
2008, bei welchem sich die Beschwerdeführerin keine schweren Verletzun-
gen zuzog und mit in somatischer Hinsicht kurzem und komplikationslosem 
Behandlungsverlauf (AB 24/4-5), nicht vor. So ergaben sich anlässlich der 
MEDAS-Untersuchung auch keine Anhaltspunkte für Intrusionen, ein trau-
mabezogenes Vermeidungsverhalten oder vegetative Dysregulationen im 
Rahmen der Schilderungen des Unfalls (AB 93.1/12; vgl. die übereinstim-
menden Ausführungen von Dr. med. C.________ in AB 58.1/6). Die vom 
behandelnden Psychiater aufgeführte PTBS ist somit nicht erstellt.
3.4.3
Auch die weiteren Kriterien für die Annahme einer ausnahmsweise 
invalidisierenden somatoformen Schmerzstörung sind – entgegen der Auf-
fassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde, S. 6 f.) – nicht erfüllt. Was 
zunächst die chronischen körperlichen Begleiterkrankungen anbelangt, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 19
müssen solche nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ein erhebliches 
Ausmass aufweisen, um als relevantes Zusatzkriterium Berücksichtigung 
zu finden (Entscheid des BGer vom 7. Januar 2009, 8C_348/2008, E. 4.2). 
Dies trifft vorliegend mit Blick auf die bescheidenen (objektivierbaren) orga-
nischen Befunde betreffend das degenerative HWS-Syndrom mit vollum-
fänglicher Zumutbarkeit körperlich leichter bis mittelschwerer Tätigkeiten 
(vgl. E. 3.3 hiervor) nicht zu. Darüber hinaus liegt eine Schmerzproblematik 
vor, für die es an hinlänglich objektivierbaren organischen Ursachen fehlt 
und derentwegen eine Schmerzstörung diagnostiziert wurde. Damit entfällt 
der Aspekt chronischer körperlicher Begleiterkrankungen. Gleiches gilt hin-
sichtlich des mehrjährigen, chronifizierten Krankheitsverlaufs; die Diagnose 
einer somatoformen Schmerzstörung allein genügt hierfür nicht, da das Kri-
terium sonst immer zu bejahen und zudem in der Definition der Krankheit 
selbst enthalten wäre. Gemäss dem Ergänzungsbericht der MEDAS vom 
7. Oktober 2013 liegt ein ausgesprochen „hochgradiger“ sozialer Rückzug 
vor (AB 105.1/2 Ziff. 5). Aus deren Gutachten ergibt sich jedoch, dass die 
Beschwerdeführerin morgens meistens zum Einkaufen mitgehe und nach-
mittags mit ihrem Ehemann Spaziergänge unternehme. Zudem habe sie im 
Sommer 2012 zusammen mit der Familie den in … lebenden älteren Sohn 
besucht (AB 93.1/7). Sodann ist dem Gutachten von Dr. med. C.________ 
vom 1. März 2011 zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin gute Kon-
takte zum jüngeren Sohn, dessen Freundin und Kind sowie zu ihrem Bru-
der pflege, den sie gelegentlich auch besuche (AB 58.1/3 f.). Ausserdem 
sei sie ohne weiteres in der Lage, in Begleitung ihres Ehemanns die Woh-
nung zu verlassen (AB 58.1/6). Weiter sei sie mit der Freundin des Sohnes 
nach … und bereits 2010 mit dem Bruder in dessen Auto nach … gefahren 
(AB 58.1/7). Unter diesen Umständen ist – unabhängig des von den Gut-
achtern verwendeten Begriffs „hochgradig“ – jedenfalls ein im Sinne der 
Rechtsprechung vorausgesetzter sozialer Rückzug in allen Belangen des 
Lebens (BGE 130 V 352 E. 2.2.3 S. 355) nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit ausgewiesen (vgl. Entscheid des BGer vom 16. Februar 
2011, 9C_811/2010, E. 4.3). Sodann kann angesichts der geringen Fre-
quenz der psychotherapeutischen Arztbesuche nicht von einer konsequent 
durchgeführten Therapie und damit auch nicht vom Scheitern einer solchen 
gesprochen werden, zumal sich die Beeinträchtigungen gemäss den 
MEDAS-Gutachtern durch eine Intensivierung der Psychotherapie reduzie-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 20
ren liessen (AB 93.1/18 Ziff. 8). Schliesslich kann auch nicht von einem 
primären Krankheitsgewinn ausgegangen werden. Auf entsprechende Fra-
ge hin (AB 105.1/3 Ziff. 6) bejahten die MEDAS-Gutachter allein das Vor-
liegen einer zuweilen therapieresistenten Depression, nicht aber eine 
Flucht in die Krankheit im Sinne eines primären Krankheitsgewinns.
3.4.4
Damit liegt in psychiatrischer Hinsicht eine Problematik vor, die im 
Lichte der Rechtsprechung betreffend der grundsätzlich fehlenden invalidi-
sierenden Wirkung ätiologisch-pathogenetisch nicht erklärbarer syndroma-
ler Leidenszustände invalidenversicherungsrechtlich überwindbar ist und 
keine Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit begründet. Für 
das Zumutbarkeitsprofil sind deshalb lediglich die rein somatischen Befun-
de, soweit diese objektivierbar sind, massgebend. Danach sind der Be-
schwerdeführerin leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten 
ohne Überkopfarbeiten und Zwangshaltungen vollumfänglich zumutbar 
(vgl. E. 3.3 hiervor).
4.
Auf dieser Basis ist im Folgenden die Invaliditätsbemessung zu prüfen (vgl. 
E. 2.4 hiervor):
4.1
Dabei stellt sich unter dem Gesichtspunkt von Art. 8 ATSG vorab 
die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode (Art. 16 
ATSG sowie Art. 28a Abs. 2 f. IVG). Ob eine versicherte Person als ganztä-
gig oder zeitweilig Erwerbstätige oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist 
– was je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung 
(Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, 
ergibt sich aus der Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umstän-
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 125 
V 146 E. 2c S. 150). Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Er-
werbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet wer-
den könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wä-
re (BGE 133 V 504 E. 3.3 S. 508). Bei einer im Haushalt tätigen versicher-
ten Person im Besonderen ist zu prüfen, ob sie im Gesundheitsfall mit 
Rücksicht auf die gesamten Umstände vorwiegend erwerbstätig oder im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 21
Haushalt beschäftigt wäre. Nebst den finanziellen Verhältnissen sind sämt-
liche weiteren Gegebenheiten des Einzelfalls zu berücksichtigen, wie allfäl-
lige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, 
die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei-
gungen und Begabungen der versicherten Person (BGE 125 V 146 E. 2c 
S. 150; AHI 1997 S. 289 E. 2b). Dabei sind die konkrete Situation und die 
Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Le-
benserfahrung zu würdigen (BGE 117 V 194 E. 3b S. 195). Die Frage nach 
der anwendbaren Methode beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhält-
nissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung (vgl. BGE 
129 V 167 E. 1 S. 169) entwickelt haben, wobei für die hypothetische An-
nahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im 
Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit erforderlich ist (BGE 125 V 146 E. 2c S. 150, 117 V 194 
E. 3b S. 195).
4.2
Anlässlich der Erhebung im Haushalt vom 23. April 2013 gab die 
Beschwerdeführerin gegenüber dem Abklärungsdienst an, dass sie im Ge-
sundheitsfall heute noch so arbeiten würde wie vor der Operation der Hals-
wirbelsäule (AB 97/4). Gemäss der Krankmeldung zuhanden des Kranken-
taggeldversicherers vom 31. Juli 2008 arbeitete die Beschwerdeführerin vor 
der Operation mit einem Pensum von durchschnittlich 57 % (AB 11/3). Aus 
den Angaben im Auszug aus dem individuellen Konto (IK) der Ausgleichs-
kasse des Kantons Bern (AKB) für das Jahr 2007 (J.________: Fr. 26‘569.-
-; K.________: Fr. 2‘400.-- [AB 10/3]) und den aktenkundigen Stunden-
lohnansätzen von Fr. 18.24 (J.________ [AB 9/2]) und von Fr. 25.-- 
(K.________ [AB 97/3 Ziff. 3.2]) ergibt sich ausgehend von einer üblichen 
Arbeitszeit von 2‘184 Stunden pro Jahr ein Beschäftigungsgrad von rund 
71 % im Jahr 2007 (AB 97/4). Zu diesem Zeitpunkt war der ältere Sohn 
bereits inhaftiert und der Ehemann infolge Invalidität nicht mehr erwerbs-
tätig (AB 58.1/6), sodass entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auf-
fassung (S. 8) damals hinsichtlich der Betreuungssituation und der finanzi-
ellen Verhältnisse keine ganz anderen Umstände vorgelegen haben, wel-
che der Annahme einer im Gesundheitsfall weiterhin aufrechterhaltenen 
Teilerwerbstätigkeit entgegenstünden. Der von der Verwaltung angenom-
mene Status von 75 % Erwerbstätigkeit und 25 % Haushalt ist unter diesen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 22
Gesichtspunkten nicht zu beanstanden. Zwar liesse allein die Lohnabrech-
nung pro 2007 (AB 9/8) allenfalls auch die Annahme eines Erwerbsanteils 
von maximal 80 % zu (Rubrik 3050, durchschnittlicher Beschäftigungsgrad 
laufendes Jahr); selbst wenn zu Gunsten der Beschwerdeführerin von die-
sem Erwerbspensum ausgegangen wird, führt dies jedoch – wie nachfol-
gend dargelegt wird – bei der Berechnung des Invaliditätsgrads zu keinem 
anderen Resultat. Dagegen bestehen für den in der Beschwerde geltend 
gemachten Status von 100 % Erwerbstätigkeit (S. 8) keine hinreichenden 
Anhaltspunkte, zumal anlässlich der Haushaltsabklärung im Rahmen der 
sog. spontanen Aussage der ersten Stunde (s. dazu BGE 121 V 45 E. 2a 
S. 47, 115 V 133 E. 8c S. 143; RKUV 2004 U 515 S. 420 E. 1.2) nichts der-
gleichen geltend gemacht worden war.
Der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin ist somit entsprechend der ge-
mischten Methode (vgl. E. 2.4 hiervor) im Erwerbsbereich mittels Einkom-
mensvergleichs (E. 5 hiernach) und im Aufgabenbereich Haushalt mittels 
Betätigungsvergleichs (E. 6 hiernach) zu bemessen.
5.
5.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nöti-
genfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepass-
ten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 4.1 
S. 325). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne ge-
sundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend 
genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabel-
lenlohn abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemes-
sung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall ge-
gebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt 
werden (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des Eidgenössischen Ver-
sicherungsgerichts vom 30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 23
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-
erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon-
kret steht (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 110 
E. 4.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruktur-
erhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; 
SVR 2010 IV Nr. 52 S. 162 E. 4.3.1). Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbei-
tertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Er-
messen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 E. 4.1.1).
5.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222).
Der Beschwerdeführerin wurde ärztlicherseits ab 18. Februar 2008 eine Ar-
beitsunfähigkeit von 100 % attestiert (AB 11/2, 12/1, 24/2, 78/5). Das War-
tejahr nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG endete somit per 17. Februar 2009. Die 
IV-Anmeldung erfolgte zuvor am 18. Juni 2008. In Anwendung von Art. 29 
Abs. 1 und 3 sowie Art. 28 IVG ist der hypothetische Rentenbeginn somit 
auf den 1. Februar 2009 festzusetzen (vgl. auch BGE 138 V 475), womit für 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 24
die Berechnung des Invaliditätsgrades auf die Verhältnisse des Jahres 
2009 abzustellen ist.
5.3
Gemäss Angaben der J.________ verlor die Beschwerdeführerin 
ihre letzte Arbeitsstelle als … per 31. Juli 2008 zumindest auch aus betrieb-
lichen Gründen (Reorganisation; AB 9/1, 9/5). Es ist damit davon auszuge-
hen, dass ihr die Arbeitsstelle auch bei guter Gesundheit gekündigt worden 
wäre. Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen deshalb zu 
Recht anhand der statistischen LSE-Werte festgesetzt.
Die Beschwerdeführerin verfügt über keine berufliche Ausbildung und war 
nach der Einreise in die Schweiz ab … als … tätig (AB 58.1/4, 93.1/9 
Ziff. 5, 97/3 Ziff. 3.1 f.). Vor diesem Hintergrund zog die Verwaltung zur 
Bestimmung des Valideneinkommens den Durchschnittslohn gemäss LSE 
(2010), Tabelle TA1 (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts-
zweigen, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht), Ziff. 96 
(Sonstige persönliche Dienstleistungen) heran. Dagegen wendet die Be-
schwerdeführerin ein, werde davon ausgegangen, dass sie im Gesund-
heitsfall weiterhin als … gearbeitet hätte, sei der Lohn dieser Berufssparte, 
d.h. der Durchschnittswert gemäss der LSE-Tabelle T7 S (Monatlicher 
Bruttolohn [Zentralwert] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeits-
platzes und Geschlecht), Ziff. 35 (Reinigung und öffentliche Hygiene) 
massgebend (Beschwerde, S. 9). 
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung wendet in der Regel die Monats-
löhne gemäss LSE-Tabelle TA1, Zeile „Total“, an. Bisweilen wird aber auch 
auf Löhne einzelner Sektoren oder gar einzelner Branchen abgestellt, wenn 
dies als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli-
chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, 
namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit in 
diesem Bereich tätig gewesen sind und bei denen eine Arbeit in anderen 
Bereichen kaum in Frage kommt. Auch kann es sich nach den konkreten 
Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 auf die 
Tabelle TA7 abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invali-
deneinkommens erlaubt und dem Versicherten der entsprechende Sektor 
offen steht und zumutbar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 64 E. 5.1). Wie es sich 
damit im vorliegend zu beurteilenden Fall genau verhält, kann indessen of-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 25
fen bleiben, da auch bei Heranziehen des (höheren) Durchschnittswertes 
gemäss der LSE (2008), Tabelle T7 S, Ziff. 35, Anforderungsniveau 4, 
Frauen (Fr. 3‘967.-- pro Monat), kein anderes Ergebnis resultiert. 
Demnach beträgt das Valideneinkommen, indexiert auf das Jahr 2009, be-
zogen auf ein Arbeitspensum von 80 % (vgl. jedoch E. 4.2 hiervor), höchs-
tens Fr. 40‘537.55 (0.8 x Fr. 3‘967.-- x 12 / 40 x 41.7 [Bundesamt für Statis-
tik {BFS}, Statistik der betriebsüblichen Arbeitszeit, Total, 2009] / 123.5 x 
126.1 [Indizes gemäss BFS, Tabelle T1.2.93, Nominallohnindex, Frauen, 
2008 und 2009]).
5.4
Der von der Verwaltung für die Festsetzung des Invalideneinkom-
mens herangezogene Durchschnittswert gemäss der LSE-Tabelle TA1, To-
tal, Anforderungsniveau 4, Frauen, ist unbestritten (Beschwerde, S. 9) und 
gibt mit Blick auf das massgebende Zumutbarkeitsprofil (E. 3.3 und 3.4.4 
hiervor) zu keinen Bemerkungen Anlass. Hingegen bringt die Beschwerde-
führerin vor, es sei zu Unrecht kein Abzug vom Tabellenlohn erfolgt. Nach 
Massgabe der dazu ergangenen höchstrichterlichen Rechtsprechung (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301; vgl. E. 5.1 hiervor) erscheint vorliegend aufgrund 
des von den MEDAS-Gutachtern formulierten, seitens der HWS-Problema-
tik eingeschränkten Belastungsprofils (vgl. E. 3.1.7 hiervor und AB 93.1/16) 
ein leidensbedingter Abzug von 10 % als angemessen. Entgegen der in der 
Beschwerde vertretenen Auffassung fällt ein darüber hinausgehender Ab-
zug wegen Teilzeitarbeit, mangelhaftem (aktivem und passivem) Sprach-
verständnis und Alter ausser Betracht. Dass die Beschwerdeführerin allein 
teilzeitlich tätig ist, ist ebenso wie das mangelhafte Sprachverständnis, 
nicht nur auf Seiten des Invaliden-, sondern auch auf Seiten des Validen-
einkommens zu berücksichtigen. Zudem unterliegen die ihr offen stehen-
den (zumutbaren) Hilfsarbeiten keinen besonderen Qualifikationen und 
werden altersunabhängig nachgefragt (Entscheid des BGer vom 28. Mai 
2009, 9C_918/2008, E. 4.2.2).
Somit beträgt das Invalideneinkommen auf der Basis der LSE (2008), TA 1, 
Total, Anforderungsniveau 4, Frauen (Fr. 4‘116.-- pro Monat), indexiert auf 
das Jahr 2009, bezogen auf ein Arbeitspensum von 80 % (vgl. jedoch 
E. 4.2 hiervor) und unter Berücksichtigung eines Tabellenlohnabzugs von 
10 %, Fr. 37‘854.15 (0.8 x 0.9 x Fr. 4‘116.-- x 12 / 40 x 41.7 [BFS, Statistik 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 26
der betriebsüblichen Arbeitszeit, Total, 2009] / 123.5 x 126.1 [Indizes 
gemäss BFS, Tabelle T1.2.93, Nominallohnindex, Frauen, 2008 und 
2009]).
5.5
Bei einem Valideneinkommen von maximal Fr. 40‘537.55 und einem 
Invalideneinkommen von Fr. 37‘854.15 resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 2‘683.40 bzw. ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von maximal 
6.62 %.
6.
6.1
Den ärztlichen Schätzungen der Arbeitsfähigkeit kommt kein gene-
reller Vorrang gegenüber den Abklärungen der Invalidenversicherung im 
Haushalt zu. So wenig wie bei der Bemessungsmethode des Einkommens-
vergleichs nach Art. 16 ATSG kann beim Betätigungsvergleich nach 
Art. 28a Abs. 2 IVG auf eine medizinisch-theoretische Schätzung der Invali-
dität abgestellt werden. Massgebend ist die Unmöglichkeit, sich im bisheri-
gen Aufgabenbereich zu betätigen, was unter Berücksichtigung der konkre-
ten Verhältnisse im Einzelfall festzustellen ist. Die von der Invalidenversi-
cherung eingeholten Abklärungsberichte im Haushalt stellen eine geeignete 
und im Regelfall genügende Grundlage für die Invaliditätsbemessung dar. 
Nach der Rechtsprechung bedarf es des Beizugs eines Arztes, der sich zu 
den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel 
der Zumutbarkeit zu äussern hat, nur in Ausnahmefällen, insbesondere bei 
unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu 
den ärztlichen Befunden stehen (SVR 2005 IV Nr. 21 S. 84 E. 5.1.1).
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene Faktoren 
zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizier-
ten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält-
nisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein-
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versi-
cherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der 
Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss 
plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Einschränkungen ange-
messen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 27
erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll 
beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der die Abklärung täti-
genden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorlie-
gen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompeten-
te Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Be-
schwerdefall zuständige Gericht (BGE 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2012 IV 
Nr. 54 S. 196 E. 3.2).
6.2
Im Abklärungsbericht Haushalt vom 25. April 2013 wurde mittels Be-
tätigungsvergleichs eine Einschränkung im Aufgabenbereich Haushalt von 
0 % ermittelt (AB 97/10 f. Ziff. 6). Die Verwaltung hielt dazu im Wesentli-
chen fest (AB 97/11), es sei aus rechtlicher Sicht auf der Basis des 
MEDAS-Gutachtens hinsichtlich des psychischen Gesundheitszustandes 
davon auszugehen, dass die geklagten Beschwerden mit zumutbarer Wil-
lensanstrengung als überwindbar zu betrachten und allein die somatischen 
Beeinträchtigungen zu beachten seien. Aus somatischer Sicht sei der Be-
schwerdeführerin eine Verweistätigkeit mit leichten bis mittelschweren Ar-
beiten ab Anfang Januar 2009 vollumfänglich zumutbar. Auch sei es ihr zu-
zumuten, sich eine zweckmässige Arbeitsweise anzueignen, damit sie den 
Haushalt selber erledigen könne. Sodann sei ihrem Ehemann die Mitarbeit 
im Haushalt mehr als im üblichen Umfang zumutbar. Vor diesem Hinter-
grund seien die vorgetragenen Einschränkungen im Haushalt nicht nach-
vollziehbar, der Haushalt könne der Beschwerdeführerin und ihrem Ehe-
mann vollumfänglich zugemutet werden.
Die vorstehenden Ausführungen der Verwaltung sind zunächst insofern zu 
bestätigen, als aus psychiatrischer Sicht kein invalidisierender Gesund-
heitsschaden vorliegt bzw. davon auszugehen ist, dass die Beschwerde-
führerin die in diesem Zusammenhang geklagten Beschwerden zu überwin-
den hat. Für das Zumutbarkeitsprofil massgebend sind somit allein die in 
somatischer Hinsicht objektivierbaren Befunde betreffend die degenerative 
HWS-Problematik (E. 3.4.4 hiervor).
Grundsätzlich zu Recht wurde weiter berücksichtigt, dass die Beschwerde-
führerin nach höchstrichterlicher Rechtsprechung im Rahmen der Schaden-
minderungspflicht gehalten ist, in gewissem Ausmass die Mithilfe der Fami-
lienangehörigen in Anspruch zu nehmen. Jedoch ist ein invaliditätsbeding-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 28
ter Ausfall insoweit anzunehmen, als die Aufgaben, welche nicht mehr er-
füllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch An-
gehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine 
Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. 
Auch wenn die zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen wei-
tergeht, als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende 
Unterstützung, darf sodann nach der Rechtsprechung unter dem Titel der 
Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushaltstätig-
keit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmit-
glieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festge-
stellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Famili-
enmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der 
entsprechenden Teilfunktionen in Frage kommt. Massgebend ist vielmehr, 
wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn kei-
ne Versicherungsleistungen zu erwarten wären (BGE 133 V 504 E. 4.2 
S. 509 f.).
Aufgrund des von den MEDAS-Gutachtern formulierten Belastungsprofils 
(vgl. E. 3.1.7 hiervor und AB 93.1/16) ist davon auszugehen, dass die Be-
schwerdeführerin auf der Basis der objektivierbaren somatischen Befunde 
bezüglich mittelschwerer bis schwerer und die HWS übermässig belasten-
der Haushaltsarbeiten eingeschränkt ist. So ist auch dem Abklärungsbe-
richt Haushalt (AB 97/10 f. Ziff. 6) zu entnehmen, dass die Beschwerdefüh-
rerin wegen Schulterschmerzen nicht mehr wie früher kochen und nicht 
mehr lange in der Küche stehen könne. Weiter wird festgehalten, dass sie 
einen Grossteil der Aufgaben im Rahmen der Wohnungs- sowie der Wä-
sche- und Kleiderpflege nicht mehr erledigen könne, was jedenfalls für das 
Heben und das Tragen schwererer Lasten sowie für Arbeiten, die „über 
Kopf“ oder in längerer vornüber geneigter Haltung auszuführen sind oder 
mit repetitiven Rotationsbewegungen des Oberkörpers einhergehen, nach-
vollziehbar erscheint. Unter diesen Umständen ist fraglich, ob dem Ab-
klärungsbericht insoweit gefolgt werden kann, als darin sämtliche Haus-
haltsaufgaben mit 0 % Einschränkung beziffert wurden. Auch wenn die 
Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht gehalten 
ist, die Mithilfe der Familienangehörigen in Anspruch zu nehmen, ist es 
nach der zitierten Rechtsprechung unzulässig, die Bewältigung der Haus-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 29
haltstätigkeit insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder zu überwälzen. 
Wie es sich vorliegend mit der Bemessung der Einschränkung im Aufga-
benbereich Haushalt genau verhält, kann indessen offen bleiben, da selbst 
bei – allein hypothetischer – Annahme einer vollumfänglichen Arbeitsun-
fähigkeit in diesem Bereich kein rentenerheblicher Gesamtinvaliditätsgrad 
resultierte. Bei dieser hier zweifellos nicht zutreffenden bestmöglichen An-
nahme zugunsten der Beschwerdeführerin ergäbe sich für den Bereich 
Haushalt eine (ungewichtete) Einschränkung von 100 %.
7.
Nach dem Dargelegten ergibt sich bei bestmöglichen Annahmen zugunsten 
der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung eines Status von 80 % Er-
werbstätigkeit und 20 % Haushalt ein gewichteter Gesamtinvaliditätsgrad 
von 25 % (maximal 0.8 x 6.62 % [im Erwerbsbereich] + 0.2 x 100 % [im 
Aufgabenbereich Haushalt]; zur Rundung BGE 130 V 121 E. 3.2 f. S. 123). 
Dieser Gesamtinvaliditätsgrad liegt unterhalb der rentenerheblichen 
Schwelle von 40 %. An diesem Ergebnis würde sich bei einem Status von 
75 % Erwerbstätigkeit und 25 % Haushalt nichts ändern, sodass die Be-
schwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch auf eine IV-Rente verneint hat.
Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Entsprechend dem Ausgang des Ver-
fahrens werden die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, 
der unterliegenden Beschwerdeführerin auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). 
Sie werden dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss entnom-
men.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2014, IV/14/77, Seite 30
8.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.