be_verwaltungsgericht · 200 2015 401 · 2016-12-21 · de

Einspracheentscheid vom 17. März 2015 (UVGON 12.259.303/3)

200 15 401 UV und
200 15 406 UV (2)
LOU/ABE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 21. Dezember 2016
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiberin Abenhaim
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer 1
C.________ AG 
Beschwerdeführerin 2
gegen
AXA Versicherungen AG 
Generaldirektion, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 17. März 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1984 geborene A.________ zog sich am 9. April 2013 beim … in … 
schwere Rückenverletzungen zu. Nach der Rückführung in die Schweiz 
wurde im D.________ eine sensomotorisch komplette Tetraplegie diagnos-
tiziert (Akten der AXA Versicherungen AG [AXA bzw. Beschwerdegegne-
rin], Antwortbeilage [act. IIA] A26, M1).
A.________ war seit dem 1. Februar 2012 bei der E.________ als … an-
gestellt (act. IIA A17) und in dieser Funktion bei der AXA unfallversichert. 
Zufolge Unklarheiten im Zusammenhang mit der Beendigung dieses Ar-
beitsverhältnisses tätigte die AXA entsprechende Abklärungen. Mit Verfü-
gung vom 5. September 2013 (act. IIA A53) lehnte sie einen Anspruch auf 
Unfallversicherungsleistungen ab mit der Begründung, A.________ sei am 
9. April 2013 nicht mehr bei ihr versichert gewesen. Die Einsprache von 
A.________ (act. IIA 55) wies die AXA mit Entscheid vom 17. März 2015 
(act. IIA A98) ab.
B.
Dagegen liess A.________ (Beschwerdeführer 1), vertreten durch Rechts-
anwalt B.________, am 8. Mai 2015 Beschwerde erheben (Verfahren 
UV/2015/401) mit folgenden Anträgen:
1. Der Einspracheentscheid vom 17. März 2015 sei aufzuheben.
2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, dem Beschwerdeführer für das 
Unfallereignis vom 9. April 2013 die gesetzlichen Leistungen nach dem UVG 
zu erbringen.
3. Eventualiter: Der Einspracheentscheid vom 17. März 2015 sei aufzuheben 
und die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit 
der Anweisung, eine neue Verfügung im Sinne der Beschwerde zu erlassen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Zur Begründung wird geltend gemacht, im Unfallzeitpunkt habe noch eine 
Versicherungsdeckung bei der Beschwerdegegnerin bestanden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 3
C.
Am 7. Mai 2015 erhob auch der zuständige Krankenversicherer, die 
C.________ 
AG 
(Beschwerdeführerin 
2), 
Beschwerde 
(Verfahren 
UV/2015/406). Beantragt werden die Aufhebung des Einspracheentscheids 
vom 17. März 2015 und die Erbringung der gesetzlichen Leistungen durch 
die Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im Wesentlichen vorge-
bracht, der Unfall habe sich innerhalb der 30-tägigen Nachdeckungsfrist 
nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses ereignet.
D.
Mit prozessleitender Verfügung vom 11. Mai 2015 vereinigte der Instrukti-
onsrichter die Beschwerdeverfahren UV/2015/401 und UV/2015/406.
Mit Beschwerdeantwort vom 22. September 2015 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde im Verfahren UV/2015/401. Im 
Verfahren UV/2015/406 sei auf die Beschwerde mangels Beschwerde-
legitimation der Beschwerdeführerin 2 nicht einzutreten. Eventualiter seien 
beide Beschwerden abzuweisen.
Während der Beschwerdeführer 1 am 5. November 2015 replicando und 
die Beschwerdegegnerin am 13. September 2016 duplicando an den bishe-
rigen Rechtsbegehren festhielten, verzichtete die Beschwerdeführerin 2 auf 
eine weitere Stellungnahme.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 4
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
1.1.1
Der Beschwerdeführer 1 ist im vorinstanzlichen Verfahren mit sei-
nen Anträgen nicht durchgedrungen, als Leistungsansprecher durch den 
angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an 
dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). 
Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Be-
stimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; 
Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwal-
tungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten 
sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.1.2
Die Beschwerdeführerin 2 ist als Trägerin der obligatorischen Kran-
kenpflegeversicherung des Beschwerdeführers 1 durch den angefochtenen 
Entscheid ebenfalls berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an des-
sen Aufhebung (vgl. bspw. act. IIA A51). Ob sich die Beschwerdeführerin 2 
am Einspracheverfahren beteiligt hat (act. IIA 62; vgl. aber act. IIA 67), 
kann offen bleiben. Die Rechtsprechung bejaht die Befugnis der obligatori-
schen Krankenpflegeversicherung, gegen einen leistungsverweigernden 
Entscheid der Unfallversicherung ein Rechtsmittel einzureichen (UELI 
KIESER, ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, Art. 59 N. 48). Dabei ist – entge-
gen der Auffassung der Beschwerdegegnerin (Beschwerdeantwort, Ziff. 
3.1) – unerheblich, ob der Krankenversicherer selbst auch Einsprache ge-
gen die Verfügung erhoben hat, wenn die versicherte Person den Eintritt 
der Rechtskraft ihrerseits einspracheweise verhinderte (vgl. RKUV 1998 Nr. 
U 293 S. 225 E. 3b; vgl. auch ULRICH MEYER, Die Teilnahme am
vorinstanzlichen Verfahren als Voraussetzung der Rechtsmittellegitimation, 
in: SCHAFFHAUSER/SCHLAURI [Hrsg.], Sozialversicherungsrechtstagung 
2004, S. 33). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 58 ATSG). Da 
auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) und Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG) eingehalten sind, ist auf diese 
Beschwerde ebenfalls einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 5
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 17. März 
2015 (act. IIA A98). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwer-
deführers 1 auf Leistungen der Beschwerdegegnerin resp. ob für das Er-
eignis vom 9. April 2013 Versicherungsdeckung bei ihr bestand.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Obligatorisch versichert nach dem Bundesgesetz über die Unfall-
versicherung vom 20. März 1981 (UVG; SR 832.20) sind unter anderem die 
in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer (Art. 1a Abs. 1 UVG).
2.2
Die Versicherung beginnt an dem Tag, an dem der Arbeitnehmer 
aufgrund der Anstellung die Arbeit antritt oder hätte antreten sollen, in je-
dem Falle aber im Zeitpunkt, da er sich auf den Weg zur Arbeit begibt 
(Art. 3 Abs. 1 UVG). Sie endet mit dem 30. Tag nach dem Tage, an dem 
der Anspruch auf mindestens den halben Lohn aufhört (Art. 3 Abs. 2 UVG). 
Der Versicherer hat dem Versicherten die Möglichkeit zu bieten, die Versi-
cherung durch besondere Abrede bis zu 180 Tagen zu verlängern (Art. 3 
Abs. 3 UVG).
2.3
Der Bundesrat regelt unter anderem die Vergütungen und Er-
satzeinkünfte, die als Lohn gelten (vgl. Art. 3 Abs. 5 UVG).
2.3.1
Gemäss Art. 7 Abs. 1 der Verordnung über die Unfallversicherung 
vom 20. Dezember 1982 (UVV; SR 832.202) gelten als Lohn im Sinne von 
Art. 3 Abs. 2 UVG der nach der Bundesgesetzgebung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung massgebende Lohn (lit. a), Taggelder der obli-
gatorischen Unfall-, der Militär- und der Invalidenversicherung und jene der 
Krankenkassen und privaten Kranken- und Unfallversicherer, welche die 
Lohnfortzahlung ersetzen, Entschädigungen nach dem Erwerbsersatzge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 6
setz sowie Entschädigungen einer kantonalen Mutterschaftsversicherung 
(lit. b), Familienzulagen, die als Kinder-, Ausbildungs- oder Haushaltszula-
gen im orts- oder branchenüblichen Rahmen gewährt werden (lit. c) und 
Löhne, auf denen wegen des Alters des Versicherten keine Beiträge der 
AHV erhoben werden (lit. d).
2.3.2
Nicht als Lohn gelten nach Art. 7 Abs. 2 UVV Entschädigungen bei 
Auflösung des Arbeitsverhältnisses, bei Betriebsschliessung, bei Betriebs-
zusammenlegung oder bei ähnlichen Gelegenheiten (lit. a) sowie Ver-
gütungen wie Gratifikationen, Weihnachtszulagen, Erfolgsbeteiligungen, 
Abgabe von Arbeitnehmeraktien, Tantiemen, Treueprämien und Dienstal-
tersgeschenke (lit. b).
2.4
Teilzeitbeschäftigte Arbeitnehmer, deren wöchentliche Arbeitszeit 
bei einem Arbeitgeber mindestens acht Stunden beträgt, sind auch gegen 
Nichtberufsunfälle versichert (Art. 13 Abs. 2 UVV). 
3.
Aufgrund der Akten ist erstellt und zudem unbestritten, dass es sich beim 
Ereignis vom 9. April 2013 um einen (Nichtberufs-)Unfall handelte. Ausser-
dem stand die Unfallkausalität der gesundheitlichen Beeinträchtigungen nie 
zur Diskussion. Strittig ist einzig, ob der Beschwerdeführer 1 im Unfallzeit-
punkt noch bei der Beschwerdegegnerin unfallversichert war.
3.1
Im Zusammenhang mit der Arbeitssituation des Beschwerdefüh-
rers 1 ist den Akten das Folgende zu entnehmen:
3.1.1
E.________
Mit Arbeitsvertrag vom 10. November 2011 (act. IIA A17 [Beilagen]) wurde 
der Beschwerdeführer 1 ab dem 1. Februar 2012 unbefristet bei der 
E.________ angestellt (Pensum: 100%, Monatssalär: Fr. 5‘000.--). Mit „Zu-
satz zum Arbeitsvertrag“ vom 24. August 2012 (act. IIA A17 [Beilagen]) 
erfolgte eine Anpassung des Arbeitsverhältnisses ab dem 20. August 2012, 
indem es per 31. Januar 2013 befristet und das Pensum auf 50% reduziert 
wurde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 7
Gemäss Gesprächsprotokoll vom 23. Mai 2013 (act. IIA A31) sei die Been-
digung des Arbeitsverhältnisses ca. im Oktober/November 2012 in gegen-
seitigem Einvernehmen zunächst auf den 28. Februar 2013 festgelegt wor-
den. Der Beschwerdeführer 1 habe zugesagt, den neuen … in die Tätigkeit 
einzuführen; die Einarbeitung habe ca. ab dem 22. Januar 2013 begonnen. 
Im Februar 2013 habe das Arbeitspensum 50% betragen. Der Beschwer-
deführer 1 habe sich alsdann bereit erklärt, auch noch im März punktuell 
zur Verfügung zu stehen. Man habe sich darauf geeinigt, dass sein Enga-
gement im März mittels einer Pauschale, einem Lohn für den Monat März 
abgegolten werde.
Im Formular „Arbeitszeitkontrolle 2013“ vom 28. Februar 2013 (act. IIA A17 
[Beilagen]) wurde festgehalten, es bestehe noch ein Ferienanspruch von 
83.15 Stunden pro 2012, von 13.33 Stunden pro 2013 und 86.65 Über-
stunden (d.h. insgesamt 183.13 offene Stunden). Die Arbeitszeitkontrolle 
2013 wurde mit folgendem Vermerk versehen:
„Gemäss mündlicher Vereinbarung werden die 183.13 Stunden (plus punktuelle 
Zeiten März) mit einem zusätzlichen Monatslohn im März von CHF 2‘500.00 
(brutto) per Saldo aller Ansprüche abgegolten.“
Gemäss der Zusammenstellung der Arbeitszeiten hat der Beschwerdefüh-
rer 1 ab dem 1. März 2013 noch 16.5 Stunden für die E.________ gearbei-
tet (act. IIA A46 [Beilagen]).
Je am 20. August 2014 beantworteten sowohl der Beschwerdeführer 1 wie 
auch sein ehemaliger Vorgesetzter bei der E.________ schriftlich Fragen 
der Beschwerdegegnerin. Für die vormalige Arbeitgeberin wurden u.a. die 
folgenden Auskünfte erteilt (act. IIA A88): Sie seien sehr dankbar gewesen 
für die Flexibilität des Beschwerdeführers 1. Er habe grosse Bereitschaft 
gezeigt, einen fliessenden Übergang zur neuen … sicherzustellen. Er habe 
lediglich im April noch in die Ferien verreisen wollen, vor dem Antritt der 
neuen Stelle im Mai 2013. Bei E.________ seien die … und der Jahresab-
schluss angestanden und im März 2013 sei der Leiter der … für eine … in 
die Schweiz gereist; dies habe eine hektische Zeit bedeutet. Im Februar 
2013 sei mit dem Beschwerdeführer 1 vereinbart worden, dass sein Enga-
gement sich bis Ende März weiterziehe und ihm für seine Investitionen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 8
noch einen Lohn im März ausbezahlt werde (pauschal). Als … müssten sie 
sehr sorgsam mit den Finanzen umgehen; eine Pauschale habe geholfen, 
kein Risiko einzugehen die Auslagen klar zu beziffern.
Der Beschwerdeführer 1 seinerseits erteilte u.a. folgende Auskünfte (act. 
IIA A89): Mit der auf der Arbeitszeitkontrolle 2013 festgehaltenen Vereinba-
rung sei eine saubere Abrechnung bis und mit März 2013 bezweckt wor-
den. Da die Einführung der neuen … im Januar und im Februar 2013 mehr 
Zeit in Anspruch genommen habe, als ein 50%-Pensum, sei alsdann ver-
einbart worden, dass er die Überstunden sowie nicht bezogene Ferien im 
März 2013 kompensiere und die Einführung des neuen … im März 2013 
abschliesse. Eigentlich hätte er mehr zu Gute gehabt als die Pauschalen-
tschädigung; er habe auf die Abgeltung von rund 100 Stunden verzichtet.
3.1.2
F.________ AG
Befristet bis zum 31. Januar 2013 war der Beschwerdeführer 1 zusätzlich 
bei der F.________ AG (50%) angestellt (act. IIA A25). Zudem habe er am 
12. Februar 2013 noch rund 9 Stunden bei ihr gearbeitet.
3.1.3
G.________
Die G.________ bestätigte im Schreiben vom 7. Mai 2013 (act. IIA A22), 
dass der Beschwerdeführer 1 bei ihr per 1. Mai 2013 eine Stelle mit einem 
Beschäftigungsgrad von 100% aufgenommen hätte. Unfallbedingt sei es 
nicht zum Stellenantritt gekommen.
3.2
Zunächst ist zu prüfen, bis zu welchem Zeitpunkt das Arbeitsver-
hältnis zwischen dem Beschwerdeführer 1 und der E.________ resp. bis 
wann der entsprechende Lohnanspruch gedauert hat (vgl. RUMO-
JUNGO/HOLZER, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Aufl. 2012, 
S. 19). In der Folge kann die 30-tägige Nachdeckung (E. 2.2 hiervor) eruiert 
werden. Eine Abredeversicherung ist unbestrittenermassen nicht abge-
schlossen worden.
Entscheidend ist, ob die für den Monat März 2013 ausgerichtete Entschä-
digung von brutto Fr. 2‘500.-- (act. IIA A55 [Beilage 3]) als Lohn im Sinne 
von Art. 3 Abs. 2 UVG gilt. Bejahendenfalls hätte die Nachdeckungsfrist – 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 9
wie von den Beschwerdeführenden postuliert – am 1. April 2013 begonnen 
und am 30. April 2013 geendet, womit für das Unfallereignis vom 9. April 
2013 Versicherungsdeckung bestände. Andernfalls wäre der Beginn der 
Nachdeckungsfrist – mit der Beschwerdegegnerin – auf den 1. März 2013 
und das Ende auf den 31. März 2013 festzusetzen, womit der Unfall zeitlich 
ausserhalb der Versicherung läge.
Während die Beschwerdeführenden geltend machen, das Arbeitsverhältnis 
bei der E.________ sei im Februar 2013 nochmals – d.h. zusätzlich zur 
bereits erfolgten (unbestrittenen) Verlängerung bis Ende Februar 2013 – 
bis zum 31. März 2013 verlängert worden (Pensum: 50%), stellt sich die 
Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt, jenes sei per 28. Februar 2013 
definitiv und per Saldo aller Ansprüche abgeschlossen worden.
3.2.1
Wenn der Beschwerdeführer 1 und seine ehemalige Arbeitgeberin 
im Februar 2013 übereinkamen, es würden sämtliche noch nicht bezoge-
nen Ferien und Überstunden sowie im „März 13 punktuell, nach Anfrage/
Bedürfnis“ (act. IIA A17) noch anfallende Arbeitsleistungen durch eine Pau-
schalentschädigung von brutto Fr. 2‘500.-- abgegolten, so stand ihnen dies 
ohne weiteres frei. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass die
zunächst per 31. Januar 2013 befristete 50%-Anstellung bereits bis Ende 
Februar 2013 verlängert wurde, ist eine weitere Fortsetzung im März 2013 
aufgrund des Zusatzaufwands im Rahmen des Jahresabschlusses und der 
Einführung des neuen … nachvollziehbar. Ausserdem ist naheliegend, 
dass im Voraus nicht genau definiert werden konnte, wie viele Stunden im 
März 2013 effektiv noch erforderlich sein werden, um den neuen … korrekt 
einzuarbeiten bzw. gewisse Arbeiten zum Abschluss zu führen. Bei den 
übereinstimmend geschilderten Betriebsverhältnissen (act. IIA A88 f.) er-
scheint die Erläuterung, dass eine Pauschalentschädigung im Interesse der 
Arbeitgeberin (…) lag und der Beschwerdeführer 1 auf einen wesentlichen 
Anteil des ihm Zustehenden verzichtet hat, als plausibel. Jedenfalls kann 
daraus nicht der Schluss gezogen werden, es sei eine Saldierung per 28. 
Februar 2013 beabsichtigt gewesen (vgl. Beschwerdeantwort, Ziff. 3.4.2). 
Dies umso weniger, als „mit einem zusätzlichen Monatslohn im März“ auch 
„punktuelle Zeiten März“ abgegolten werden sollten (act. IIA A17 [Beila-
gen]). Dass die Verlängerung des Arbeitsverhältnisses „nirgends schriftlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 10
dokumentiert worden“ sei (Beschwerdeantwort, Ziff. 3.4.2), kann bei diesen 
Gegebenheiten nicht behauptet werden. Auch der Umstand, dass das ein-
gereichte Exemplar der Arbeitszeitkontrolle 2013 lediglich die Unterschrift 
der Arbeitgeberin trägt, schadet nichts. Denn ein Arbeitsvertrag bedarf kei-
ner besonderen – namentlich keiner schriftlichen – Form (Art. 320 Abs. 1 
des Schweizerischen Obligationenrechts [OR; SR 220]). Nicht entschei-
dend ist sodann die Austrittsmeldung an die Pensionskasse. Zum einen ist 
allgemeinnotorisch, dass entsprechende Formulare regelmässig vor der 
Beendigung des Arbeitsverhältnisses ausgefüllt und verschickt werden (act. 
IIA A34 [Beilagen]). Zum anderen ist – wie für das Zustandekommen – 
auch für die Weiterführung eines Arbeitsverhältnisses keine bestimmte und 
insbesondere keine schriftliche Form vorausgesetzt. Schliesslich vermag 
eine (noch) fehlende BVG-Beitragsabrechnung auf der Pauschalentschädi-
gung die hier zur Diskussion stehende Frage nach dem Ende des Lohnan-
spruchs nicht zu beantworten, abgesehen davon, dass nachträgliche 
Abrechnungen praxisgemäss zulässig sind. Vor dem Hintergrund, dass die 
Vertragsparteien von einer weiteren Verlängerung der Zusammenarbeit bis 
im März 2013 ausgingen, ist denn auch erklärbar, dass der Beschwerde-
führer 1 – in der Annahme einer nahtlosen Unfallversicherungsdeckung – 
vor dem geplanten Antritt der neuen Stelle auf das Abschliessen einer
Abredeversicherung verzichtet hat (vgl. act. IIA A89). 
Nach dem Dargelegten ist der Vermerk auf der Arbeitszeitkontrolle vom 
28. Februar 2013 im Gesamtgefüge der konkreten Umstände dahingehend 
zu verstehen, dass der Beschwerdeführer 1 und die ehemalige Arbeitgebe-
rin eine Verlängerung des Arbeitsverhältnisses vereinbart haben. Ob diese 
Verlängerung bis zum 31. März 2013 vereinbart wurde, braucht nicht ab-
schliessend geprüft zu werden: Im fraglichen Monat hat der Beschwerde-
führer 1 bis zum 25. März 2013 diverse stundenweise Arbeitseinsätze 
geleistet (vgl. Beilagen zu act. IIA A17 bzw. zu act. IIA A46), was unbestrit-
ten ist. Das Arbeitsverhältnis gilt somit im Grundsatz – bereits zufolge
effektiv geleisteter Arbeit – bis zum 25. März 2013 als weiterlaufend.
3.2.2
Der Lohnanspruch des Beschwerdeführers 1 lief jedoch selbst dann 
weiter, wenn die im März 2013 geleistete Arbeit (vgl. E. 3.2.1 hiervor) un-
berücksichtigt bliebe:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 11
Eine bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses geleistete Vergütung für an 
freien Tagen geleistete Arbeit während des beendeten Arbeitsverhältnisses 
vermag den Lohnanspruch nicht zu verlängern. Ein Lohnanspruch muss 
sich vielmehr auf die Zeit nach dem letzten effektiven Arbeitstag beziehen, 
um als Lohn im Sinne von Art. 3 Abs. 2 UVG zu gelten. Damit führt eine 
Überstundenabgeltung nicht zu einer Verlängerung des Lohnanspruchs. 
Hingegen läuft der Lohnanspruch weiter bei einer Vergütung für ein nicht 
bezogenes Ferienguthaben nach Auflösung des Arbeitsverhältnisses (vgl. 
RUMO-JUNGO/HOLZER, a.a.O., S. 20).
Selbst wenn – zu Lasten des Beschwerdeführers 1 – vom Ferienanspruch 
pro 2012 ausgegangen wird, den die Beschwerdegegnerin errechnet hat 
(45.44 Stunden [Beschwerdeantwort, Ziff. 3.6] statt den 83.15 Stunden 
gemäss Arbeitszeitkontrolle [act. IIA A17]), resultiert aus der Gegenüber-
stellung von Ferienguthaben pro 2012/2013 und Arbeit im März 2013 ei-
nerseits sowie Überstunden anderseits ein weitgehend ausgewogenes 
Verhältnis (rund 76 Stunden [45.44 Stunden pro 2012; 13.33 Stunden pro 
2013; 16.5 Stunden pro März 2013] gegenüber 86 Stunden Überzeit; vgl. 
Arbeitszeitkontrollen 2012 und 2013 [act. IIA A17 [Beilagen]). Es liegt in der 
Natur der Sache einer Pauschale, dass sich eine solche nicht mit hinrei-
chender Genauigkeit in die einzelnen Komponenten aufschlüsseln lässt. 
Aus dem soeben Dargelegten erhellt jedoch immerhin, dass die hier zur 
Diskussion stehende Pauschalentschädigung pro März 2013 sich nicht 
hauptsächlich auf den Zeitraum bis Ende Februar 2013 bezieht. Vielmehr 
lief der Lohnanspruch, namentlich aufgrund des Ferienanspruchs, über den 
28. Februar 2013 hinaus weiter.
Bei einem 50%-Pensum betrug die Arbeitszeit 20 Stunden pro Woche bzw. 
4 Stunden pro Tag (vgl. act. IIA A17 [Beilagen]. Davon ausgehend ergibt 
das Ferienguthaben von 96.48 Stunden (83.15 Stunden pro 2012; 13.33 
Stunden pro 2013 [Arbeitszeitkontrolle 2013]) ein Ferienanspruch von rund 
24 Tagen. Bei Annahme des von der Beschwerdegegnerin errechneten 
Ferienguthabens von 45.44 Stunden pro 2012 (Beschwerdeantwort, 
Ziff. 3.6) würde ein Ferienanspruch von 58.77 Stunden (45.44 Stunden pro 
2012; 13.33 Stunden pro 2013) bzw. gut 15 Tagen resultieren. Welches 
dieser Ferienguthaben korrekt ist, ist für das vorliegende Verfahren nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 12
entscheidend. Versicherungsrechtlich von Bedeutung ist, dass während 
dieser Zeit der Lohnanspruch weiterläuft (vgl. RUMO-JUNGO/HOLZER, a.a.O., 
S. 20 m.w.H.). 
3.2.3
Nach dem Ausgeführten begann die 30-tägige Nachdeckung frühes-
tens am 15. März 2013 und lief frühestens am 15. April 2013 ab. Folglich 
besteht für den Unfall vom 9. April 2013 Versicherungsdeckung bei der 
Beschwerdegegnerin.
3.3
Damit hat die Beschwerdegegnerin den Leistungsanspruch des 
Beschwerdeführers 1 zu Unrecht verneint. Der angefochtene Einspra-
cheentscheid vom 17. März 2015 (act. IIA A98) ist deshalb in Gutheissung 
der Beschwerden aufzuheben.
4.
4.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG). 
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
4.2.1
Praxisgemäss ist dem Gericht bei der Festsetzung der Parteien-
tschädigung ein weiter Ermessensspielraum einzuräumen. Im Rahmen 
seines Ermessens hat das Gericht für die Bestimmung der Höhe des An-
waltshonorars die Wichtigkeit und Schwierigkeit der Streitsache, den Um-
fang der Arbeitsleistung und den Zeitaufwand des Anwalts zu 
berücksichtigen (BGE 114 V 83 E. 4b S. 87). Als Grundsatz gilt, dass die 
Parteientschädigung nur den objektiv erforderlichen Vertretungsaufwand 
umfassen soll (SVR 2006 BVG Nr. 26 S. 105 E. 11.3.1). Bei der Beurtei-
lung des Arbeits- und Zeitaufwandes darf das Gericht auch beachten, dass 
der Sozialversicherungsprozess von der Untersuchungsmaxime beherrscht 
wird, wodurch in vielen Fällen die Arbeit des Anwalts erleichtert wird. Des-
sen Tätigkeit kann nur in dem Umfang berücksichtigt werden, als sich der 
Anwalt bei der Erfüllung seiner Aufgabe in einem vernünftigen Rahmen 
hält, unter Ausschluss nutzloser oder überflüssiger Schritte. Im Weiteren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 13
fallen Bemühungen, die der Anwalt vor der Einleitung des Prozesses un-
ternommen hat, bei der gerichtlichen Festsetzung seines Honorars ausser 
Betracht (BGE 114 V 83 E. 4b S. 87; ZAK 1989 S. 254 E. 4b-d).
Im Lichte dieser Grundsätze erscheint die von Rechtsanwalt B.________ 
mit Kostennote vom 5. November 2015 geltend gemachte Entschädigung 
von Fr. 5‘647.75 (inkl. Auslagen und MWSt.), basierend auf einem Aufwand 
von 19 Stunden, als zu hoch. Es handelte sich um wenig umfangreiche 
Akten, wobei in medizinischer Hinsicht keine Würdigung vorzunehmen war. 
Dass der Beschwerdeführer 1 am 5. November 2015 unaufgefordert eine 
Replik einreichte, ist nicht von der Beschwerdegegnerin zu tragen, zumal 
sich aus jener Eingabe keine neuen Erkenntnisse ergaben, sie mithin nicht 
erforderlich war. Der Parteikostenersatz wird deshalb, unter Berücksichti-
gung des im Vergleich zu ähnlich gelagerten Fällen gebotenen Aufwandes, 
auf pauschal Fr. 3'500.-- (inkl. Auslagen und MWSt.) festgesetzt.
4.2.2
Der Wendung „obsiegende Beschwerde führende Person“ (Art. 61 
lit. g ATSG) liegt die gesetzgeberische Absicht zu Grunde, den Sozialversi-
cherern keinen Anspruch auf Parteientschädigung einzuräumen. Eine Aus-
nahme von diesem allgemeinen Prozessgrundsatz ist für Fälle vorzusehen, 
in denen Versicherten mutwillige oder leichtsinnige Prozessführung vorzu-
werfen ist (BGE 128 V 124 E. 5b S. 133), was hier jedoch nicht der Fall ist. 
Damit steht der ebenfalls obsiegenden Beschwerdeführerin 2 kein An-
spruch auf Parteikostenersatz zu.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Dez. 2016, UV/15/401, Seite 14
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerden wird der angefochtene Einspra-
cheentscheid der AXA Versicherungen AG vom 17. März 2015 aufge-
hoben und die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, die gesetzlichen 
Leistungen gemäss UVG für die Folgen des Ereignisses vom 9. April 
2013 zu erbringen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer 1 die Parteikos-
ten, gerichtlich bestimmt auf pauschal Fr. 3‘500.-- (inkl. Auslagen und 
MWSt.), zu ersetzen. Der Beschwerdeführerin 2 wird keine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers 1
- C.________ AG 
- AXA Versicherungen AG
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.