be_verwaltungsgericht · 200 2023 782 · 2024-07-17 · de

Verfügung vom 2. Oktober 2023

200 23 782 IV
ISD/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Juli 2024
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 2. Oktober 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 
1973 
geborene 
A.________ 
(nachfolgend 
Versicherte 
bzw. 
Beschwerdeführerin) meldete sich im Januar 2016 bei der IV-Stelle Bern 
(nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an 
(Akten 
der 
IVB, 
Antwortbeilage 
[AB] 
1). 
Nach 
durchgeführten 
medizinischen und beruflichen Abklärungen verneinte die IVB mit 
Verfügung vom 5. September 2017 (AB 60) insbesondere gestützt auf das 
polydisziplinäre Gutachten der MEDAS C.________ vom 16. Januar 2017 
(AB 44.1) mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einen 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Die dagegen 
erhobene Beschwerde (AB 67/3) wies das Verwaltungsgericht des Kantons 
Bern mit Urteil vom 8. Januar 2018, IV/2017/868 (AB 73), ab, soweit es 
darauf eintrat. Auf die dagegen erhobene Beschwerde (AB 80/3) trat das 
Bundesgericht (BGer) mit Entscheid vom 27. Februar 2018, 8C_180/2018, 
nicht ein (AB 81).
B.
Im Januar 2022 (AB 85 f.) wies sich Rechtsanwältin Dr. iur. B.________ als 
Rechtsvertreterin der Versicherten aus und meldete der IVB eine 
Verschlechterung 
des 
Gesundheitszustandes 
(Rückenleiden 
mit 
bevorstehender Operation; vgl. dazu AB 106/7 f.). Die IVB tätigte abermals 
erwerbliche und medizinische Abklärungen. Mit Schreiben vom 3. Mai 2022 
(AB 120) teilte sie der Versicherten mit, derzeit seien aufgrund des 
Gesundheitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich, stellte 
jedoch die Prüfung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. 
Auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; vgl. Beurteilung 
vom 24. Oktober 2022 [AB 147]) liess die IVB die Versicherte nach 
erfolgtem mehrfachem Schriftenwechsel (AB 150 ff.) bei der MEDAS 
D.________ untersuchen. Das polydisziplinäre Gutachten datiert vom 1. 
Juni 2023 (AB 180.1 ff.). Mit Vorbescheid vom 8. Juni 2023 (AB 182) stellte 
die IVB in Aussicht, bei einem Invaliditätsgrad von 30% einen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 3
Rentenanspruch zu verneinen. Nach dagegen erhobenem Einwand (AB 
186 f.) holte sie bei der MEDAS eine ergänzende Stellungnahme vom 20. 
September 2023 (AB 193) ein und verfügte am 2. Oktober 2023 (AB 194) 
dem Vorbescheid entsprechend. 
C.
Mit teilweise handschriftlich verfasster Eingabe vom 2. November 2023 er-
hob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. 
B.________, dagegen Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren:
„ 1. Die angefochtene Verfügung vom 2.10.2023 sei aufzuheben und es sei 
der Beschwerdeführerin eine Rente der IV zuzusprechen, eventualiter 
sei ein polydisziplinäres Gerichtsgutachten anzuordnen und der 
Beschwerdeführerin eine Rente zuzusprechen.
2. Zudem sei die IVB anzuweisen, die geltend gemachte Hilflosigkeit 
mittleren Grades abzuklären.
 – unter Kostenfolge –“
Mit Eingabe vom 6. November 2023 reichte die Rechtsvertreterin der 
Beschwerdeführerin dem Verwaltungsgericht eine vollständig ausgedruckte 
Version der Beschwerde inkl. Beilagen (Akten der Beschwerdeführerin, 
Beschwerdebeilage [BB] 1-15) ein.
Am 
24. 
November 
2023 
reichte 
die 
Rechtsvertreterin 
der 
Beschwerdeführerin dem Verwaltungsgericht unaufgefordert eine weitere 
Eingabe inkl. Beilagen ein (BB 16 f.).
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
4. 
Dezember 
2023 
schloss 
die 
Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Dieser beigelegt 
waren zwei Aktenbeurteilungen des RAD vom 13. November 2023 (in den 
Gerichtsakten).
Mit prozessleitender Verfügung vom 5. Dezember 2023 setzte der Instrukti-
onsrichter der Beschwerdeführerin Frist zur Einreichung einer Replik bis 
zum 8. Januar 2024 an. Die Beschwerdeführerin liess sich innert Frist nicht 
vernehmen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 4
Nach Aufforderung zur Einreichung einer Kostennote bis zum 25. Januar 
2024 (vgl. prozessleitende Verfügung vom 11. Januar 2024) reichte die 
Rechtsvertreterin 
der 
Beschwerdeführerin 
am 
15. 
Januar 
2024 
Schlussbemerkungen sowie die verlangte Kostennote ein. 
Mit Duplik vom 31. Januar 2024 nahm die Beschwerdegegnerin Stellung zu 
den Schlussbemerkungen der Beschwerdeführerin und hielt am Antrag auf 
Beschwerdeabweisung fest. 
Am 10. und 18. Februar 2024 reichte die Rechtsvertreterin der 
Beschwerdeführerin 
dem 
Verwaltungsgericht 
unaufgefordert 
Stellungnahmen inkl. Beilagen (BB 18 ff.) und aktualisierten Kostennoten 
ein. 
Die Beschwerdegegnerin hielt in Bezug darauf mit Eingabe vom 11. März 
2024 an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde abermals fest.
Am 27. März sowie 7. und 12. April 2024 reichte die Rechtsvertreterin der 
Beschwerdeführerin 
dem 
Verwaltungsgericht 
unaufgefordert 
weitere 
Stellungnahmen, Beilagen (BB 24 ff.) sowie eine aktualisierte Kostennote 
ein. Die Eingaben wurden der Beschwerdegegnerin jeweils zur Kenntnis 
gebracht.
Erwägungen:
1.
1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 5
Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch 
den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse 
an dessen Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 
ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; 
SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG; vgl. 
auch 
Sendungsverfolgungen 
der 
Schweizerischen 
Post 
[in 
den 
Gerichtsakten]) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 
32 
des 
kantonalen 
Gesetzes 
vom 
23. 
Mai 
1989 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die 
Beschwerde grundsätzlich (vgl. aber E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 2. Oktober 2023 
(AB 194). Streitig und zu prüfen ist vorliegend einzig der Anspruch auf eine 
Invalidenrente. Nicht verfügt hat die Beschwerdegegnerin über andere 
Leistungen der Invalidenversicherung. Diese bilden damit nicht Teil des 
Anfechtungsobjekts und sind folglich nicht Gegenstand des vorliegenden 
Verfahrens. Soweit die Beschwerde weitergeht und darin beantragt wird, 
die 
Beschwerdegegnerin 
sei 
anzuweisen, 
die 
geltend 
gemachte 
„Hilflosigkeit 
mittleren 
Grades“ 
abzuklären 
(Beschwerde 
S. 
1 
Rechtsbegehren 2 sowie II. Ziff. 3), ist auf die Beschwerde nicht einzutreten 
(BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164; SVR 2021 AHV Nr. 21 S. 69 E. 5.2).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 6
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit 
– 
nicht 
die 
Arbeitsmöglichkeit 
im 
bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung 
verbleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der 
volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als 
Erwerbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
2.2.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann 
anspruchserheblich 
sein, 
wenn 
sie 
Folge 
einer 
Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221).
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen 
Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 
141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine 
rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand 
eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 
427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen 
Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.2.3
Die sachverständige Person schätzt das Leistungsvermögen an-
hand der einschlägigen Indikatoren ein. Die Rechtsanwender überprüfen 
die betreffenden Angaben frei, insbesondere dahin, ob die Ärzte sich an die 
massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, das 
heisst, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 7
welche Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und ob die ver-
sicherungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter Grund-
lage erfolgt ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG; BGE 141 V 281 E. 5.2.2 S. 307). Eine 
davon losgelöste Parallelüberprüfung „nach besserem juristischen Wissen 
und Gewissen“ darf jedoch nicht stattfinden. Vielmehr ist im Rahmen der 
Beweiswürdigung zu fragen, ob die funktionellen Auswirkungen medizi-
nisch im Lichte der normativen Vorgaben widerspruchsfrei und schlüssig 
mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. 
Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkun-
gen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts ab-
schliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann (BGE 145 
V 361 E. 3.2.2 S. 364, 144 V 50 E. 4.3 S. 54).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine 
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 
Aufgabenbereich 
zu 
betätigen, 
nicht 
durch 
zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern 
können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch 
durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen 
sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 
8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, 
solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis 
und 1ter nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b 
Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen 
an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 
69% entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 
IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70% besteht Anspruch auf eine ganze 
Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 
49% gelten die prozentualen Anteile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 
IVG. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch 
entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 8
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und 
bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im 
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch 
zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 
99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Da die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom Januar 
2022 (AB 85 f.) eingetreten ist und über den Anspruch auf 
Invalidenversicherungsleistungen 
materiell 
entschieden 
hat, 
ist 
die 
Eintretensfrage nicht zu überprüfen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114).
In revisionsrechtlicher Hinsicht ist weiter aufgrund der Akten erstellt und 
zwischen den Parteien zu Recht unbestritten, dass seit der ersten 
leistungsverweigernden Verfügung vom 5. September 2017 (AB 60; vgl. 
BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 
1b) 
mit 
der 
klinischen 
Diagnose 
einer 
Claudicatio 
spinalis 
bei 
Spinalkanalstenose L3/4 und L4/5, die am 28. Januar 2022 dekomprimiert 
wurde (AB 106/7 f.), eine wesentliche Änderung im Gesundheitszustand 
eingetreten ist. Weiter wurde zwischenzeitlich eine produktivpsychotische 
Symptomatik im Zusammenhang mit einer rezidivierenden Depression 
(ICD-10 F33.3) beschrieben. Die MEDAS-Gutachter konnten sich zwar 
nicht von einem psychotischen Charakter des depressiven Syndroms 
überzeugen, massen ihm aus psychiatrischer Sicht jedoch gleichwohl 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen wie auch in 
einer leidensangepassten Tätigkeit bei (AB 180.1/11 Ziff. 4.9). Folglich ist 
ein medizinischer Revisionsgrund erstellt und der Rentenanspruch ist in 
rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berücksichtigung 
des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggebenden Tatsa-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 9
chenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen 
zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV 
Nr. 36 S. 110 E. 3.1). 
3.2
Aus medizinischer Sicht ergibt sich im Wesentlichen das Folgende:
3.2.1
Dr. med. E.________, Praktische Ärztin, diagnostizierte im 
Verlaufsbericht 
vom 
27. 
April 
2022 
(AB 
118) 
chronifizierte 
Rückenschmerzen und eine bilaterale Lumboglutealgie bei Zustand nach 
mikrochirurgischer Dekompression L3-5 am 28. Januar 2022 sowie eine 
chronifizierende depressive Erkrankung mit psychotischen Symptomen 
(ICD-10 F33.2) mit Angstzuständen (ICD-10 F43.22) und akuter 
Belastungssituation 
(ICD-10 
F43.0), 
einen 
Verdacht 
auf 
Lupus 
Erythermatodes, ein Asthma Bronchiale und eine lysphozitare Vaskulitis (S. 
2 Ziff. 3). Die Versicherte sei nicht fähig, in der freien Wirtschaft zu 
arbeiten. Somit sei sie zu 100% arbeitsunfähig, dies seit Frühling 2021 (S. 
3 Ziff. 11).
3.2.2
Im Austrittsbericht der Psychiatrischen Dienste F.________ vom 29. 
August 2022 (AB 136) betreffend die teilstationäre Behandlung vom 3. Mai 
bis 10. Juni 2022 wurde eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 
F33.3), sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) diagnostiziert. 
Im Bericht der Psychiatrischen Dienste F.________ vom 6. September 
2022 (AB 139) wurde für die Zeit des teilstationären Aufenthalts eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert (S. 2 Ziff. 1.3). Aufgrund der 
chronifizierten 
Schmerzproblematik 
bestehe 
eine 
eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit. Um eine berufliche Arbeitsfähigkeit zu erlangen, scheine 
eine 
Behandlung 
in 
einer 
spezialisierten 
Klinik 
für 
chronifizierte 
Schmerzstörungen mit psychischen und somatischen Faktoren notwendig 
(S. 4 Ziff. 2.7).
3.2.3
Dr. med. G.________, Praktische Ärztin sowie Fachärztin für 
Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte im Verlaufsbericht vom 5. 
Oktober 2022 (AB 142) persistierende Schmerzen im LWS-Bereich bei 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression L3/4 und L4/5 von links 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 10
sowie crossover rechts am 28. Januar 2022 sowie ein diffuses 
weichteilrheumatisches Schmerzsyndrom und eine Fasziitis plantaris (S. 2 
Ziff. 3). Momentan sei der Versicherten keine Arbeit zumutbar (S. 3 Ziff. 
14).
3.2.4
Dr. med. E.________ diagnostizierte im Verlaufsbericht vom 12. 
Oktober 2022 (AB 145) eine chronifizierte depressive Erkrankung mit 
psychotischen 
Symptomen 
(ICD-10 
F33.3) 
und 
eine 
chronische 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 
F45.41; S. 2 Ziff. 3). Die Versicherte sei seit Behandlungsbeginn zu 100% 
arbeitsunfähig aufgrund der psychischen Erkrankung (Depressionen mit 
psychotischen Symptomen) und nicht in der Lage, in der freien Wirtschaft 
zu arbeiten (S. 3 Ziff. 11). 
3.2.5
In der interdisziplinären MEDAS-Gesamtbeurteilung vom 1. Juni 
2023 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt (AB 180.1/6 Ziff. 4.3):
1.
Chronifiziertes 
und 
ausgeprägtes 
generalisiertes 
Weichteilschmerzsyndrom 
(wide 
spread 
pain-Syndrom 
vom 
fibromyalgiformen Charakter, nicht inflammatorischer Genese; ICD-10 
G89.4)
2.
Chronifiziertes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit/bei Status 
nach mikrochirurgischer Dekompression L3/L4 und L4/L5 von links, 
sowie Crossover nach rechts am 28. Januar 2022 (Indikation: 
Claudicatio 
neuronalis 
bei 
engem 
Spinalkanal 
in 
Folge 
von 
Facettengelenksarthrosen L3 bis S1; ICD-10 M54.5)
3.
Rezidivierende depressive Störung, mittelschwere depressive Episode 
mit pseudopsychotischen Symptomen (ICD-10 F33.1)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden der Verdacht auf eine 
Tendinopathie 
der 
langen 
Bizepssehne 
(ICD-10 
M75.5V), 
eine 
Enthesiopathie der Plantaraponeurose linke Ferse (ICD-10 M77.5), ein 
Lupus tumidus (Differentialdiagnose: polymorphe Lichtdermatose mit 
pseudolymphomatöser Dermatitis mit dem Bild einer lymphozytären 
Vaskulitis; 
ICD-10 
L93.2), 
eine 
chronische 
Schmerzstörung 
mit 
somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine Prä-
Adipositas (ICD-10 E66.00), ein Verdacht auf eine arterielle Hypertonie 
(ICD-10 I10.00) sowie ein Asthma bronchiale (ICD-10 J45.00; AB 180.1/7 
Ziff. 4.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 11
Rheumatologisch liege ein chronifiziertes generalisiertes Weichteilschmerz-
syndrom mit in Symmetrie angeordneten Weichteildruckschmerzen am ge-
samten Schultergürtel und beiden Ellbogengelenken, entlang der ganzen 
Wirbelsäule, am gesamten Beckengürtel und entlang des Tractus iliotibialis 
beider Oberschenkel vor. Das Weichteilschmerzsyndrom sei Ausdruck 
eines wide spread pain-Syndroms vom fibromyalgiformen Charakter. Die 
Arbeitsfähigkeit werde durch diese Diagnose bereits seit Beendigung der 
Tätigkeit als … 2010 als aufgehoben eingeschätzt. Orthopädisch bestehe 
eine chronische Lumbalgie bei multisegmentaler Facettenarthrose nach 
Dekompression in den Segmenten L3/4 und L4/5 im Januar 2022. Aus den 
aufgeführten rheumatologischen und orthopädischen Diagnosen würden 
sich Funktionseinschränkungen und Einschränkungen für die Belastbarkeit 
des Achsenorgans und der peripheren Gelenke ergeben. Psychiatrisch 
befinde 
sich 
die 
Versicherte 
seit 
Jahren 
in 
psychiatrisch-
psychotherapeutischer Mitbehandlung einschliesslich medikamentöser 
Therapie. Trotz einer teilstationären tagesklinischen Intervention sei es 
nicht gelungen, eine Vollremission der Depression herbeizuführen. Aus 
psychiatrischer Sicht sei sie nur in der Lage, Tätigkeiten einfacher geistiger 
Art mit geringer Verantwortung und ohne grosse Anforderung an die Team- 
und Konflikttätigkeit auszuüben. Internistisch sei zu berücksichtigen, dass 
bei Vorliegen eines Asthmas bronchiale eine Exposition mit irritativen 
Gasen vermieden werden sollte (AB 180.1/7 Ziff. 4.3). 
Die 
Versicherte 
sei 
in 
der 
Lage, 
körperlich 
nur 
sehr 
leichte, 
wechselbelastende Tätigkeiten unter Vermeidung von Zwangshaltungen 
durchzuführen. Darüber hinaus sollten Tätigkeiten unter extremen 
Temperaturschwankungen wie Hitze, Kälte, Nässe sowie Zug vermieden 
werden. Nicht geeignet seien weiter das repetitive Bücken und Aufrichten, 
repetitives Anheben und Tragen von Gewichten über 7 kg. Sie sei in der 
Lage, Tätigkeiten einfacher geistiger Art mit geringer Verantwortung und 
ohne grosse Anforderungen an die Team- und Konfliktfähigkeit auszuüben. 
Eine Exposition an für das Atmungssystem irritativen Gasen sollte 
vermieden werden (AB 180.1/8 Ziff. 4.4). Die Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit als … sei seit der Beendigung der Tätigkeit im 
Jahr 2010 aufgehoben. Die Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit betrage 
50%, hier vor allem aufgrund der psychischen Gesundheitsstörungen. In 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 12
dieser Einschätzung gehe auch die rheumatologische Bewertung auf. Eine 
zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit über diese 50% hinaus sei 
auch 
rheumatologisch 
nicht 
zu 
begründen. 
Die 
einzelnen 
Teil-
Arbeitsunfähigkeiten addierten oder potenzierten sich nicht (AB 180.1/9 
Ziff. 4.5). Diese Beurteilung habe seit „Frühling 2021“ Gültigkeit. Nach der 
Operation im Januar 2022 habe sich der Verlauf verzögert dargestellt, 
sodass etwa vier bis fünf Monate nach der Operation aus orthopädischer 
Sicht wieder von einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen sei (AB 180.1/10 Ziff. 4.7). Die Arbeitsfähigkeit könne durch 
die Fortsetzung und gegebenenfalls Intensivierung der psychiatrisch-
psychotherapeutischen 
Fachbehandlung, 
gegebenenfalls 
mit 
einer 
weiteren Anpassung der psychopharmakologischen Behandlung und der 
Sicherstellung der Compliance, relevant verbessert werden (AB 180.1/10 
Ziff. 4.8). 
3.2.6
Dr. med. H.________, Facharzt für Handchirurgie sowie für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
diagnostizierte im Bericht vom 3. Juli 2023 (BB 9) eine stenosierende 
Tendovaginitis Digitus IV rechts sowie Dys- und Parästhesien beider Arme 
unklarer 
Genese 
(Differentialdiagnose: 
Halswirbelsäule 
[HWS], 
Diskushernie) bei Status nach Karpaltunnelrelease rechts und volare 
Handgelenksexzision rechts vom 22. August 2018. Bereits seit der 
Operation von 2018 bemerke die Versicherte ein progredientes und aktuell 
schmerzhaftes Trigger-Phänomen des rechten Ringfingers. Hierdurch sei 
sie zunehmend gestört. Des Weiteren berichte sie über Schmerzen im 
Bereich beider Ober- und Unterarme mit jeweils Dys- und Parästhesien im 
gesamten Bereich beider Arme. Die Beschwerden der Versicherten 
resultierten vornehmlich aus einer stenosierenden Tendovaginitis des 
Ringfingers. Im Moment möchte sie weder eine Infiltration noch eine 
Operation durchführen lassen. Dr. med. H.________ empfahl eine 
Abklärung der HWS mittels MRI.
3.2.7
Der dipl. Arzt I.________, Facharzt für Radiologie, beschrieb im 
Bericht betreffend die MRI-Untersuchung der HWS vom 4. September 2023 
(BB 
7) 
intakte 
HWK 
und 
obere 
BWK 
mit 
regelrechtem 
Hinterkantenalignement ohne Spinalkanalstenose oder Zeichen einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 13
Myelopathie. Es lägen mässige, nicht aktivierte bilaterale Spondylarthrosen 
im Bereich HWK5/6, rechts deutlicher als links, sowie multisegmentale 
Chondrosen der HWS ohne Osteochondrosen vor. Zervikale Diskushernien 
bestünden nicht, jedoch leichtgradige Diskusprotrusionen auf der Höhe 
HWK3/4 und HWK4/5. Die HWK4/5 zeige eine leichtgradige foraminale 
Stenose 
links 
durch 
Unkovertebralarthrose 
ohne 
eindeutige 
Nervenwurzelkompression. 
Des 
weiteren 
bestehe 
ein 
offenes 
Neuroforamen 
rechts. 
Hinweise 
auf 
weitere 
signifikante 
Unkovertebralarthrosen oder neuroforaminale Stenosen lägen nicht vor. 
Allerdings hätten sich bilaterale foraminale Nervenwurzeltaschenzysten im 
Bereich HWK5/6 bis HWK7/BWK1 gezeigt.
3.2.8
In der im Vorbescheidverfahren bei der MEDAS eingeholten 
ergänzenden Stellungnahme vom 20. September 2023 (AB 193) wurde 
ausgeführt, 
orthopädisch-rheumatologisch 
bestehe 
gesamthaft 
eine 
Arbeitsunfähigkeit 
von 
30%. 
Die 
attestierte 
Einschränkung 
der 
Arbeitsfähigkeit von 20% resultiere aus der orthopädisch festgestellten 
persistierenden Schmerzhaftigkeit bei chronischer Lumbalgie, welche 
rheumatologisch dem lumbospondylogenen Schmerzsyndrom entspreche, 
und 
dem 
rheumatologisch 
chronisch 
generalisierten 
Weichteil-
Schmerzsyndrom, welches gesamthaft im rheumatologischen Gutachten 
eine Arbeitsunfähigkeit von 30% begründe. Somit inkludiere die 
Einschränkung im rheumatologischen Gutachten die Einschränkungen 
auch 
auf 
orthopädischem 
Gebiet. 
Aus 
den 
Einwänden 
der 
Rechtsvertreterin 
der 
Beschwerdeführerin 
anlässlich 
des 
Vorbescheidverfahrens würden sich keine neuen, bisher nicht bekannten 
oder gewürdigten medizinischen Gesichtspunkte ergeben, welche zu einer 
Abänderung der bisherigen somatischen Einschätzung führten. Soweit das 
psychiatrische 
Teilgutachten 
betreffend, 
hätte 
anlässlich 
der 
psychiatrischen 
Exploration 
insgesamt 
das 
Bild 
einer 
produktiv 
psychotischen 
Störung 
nicht 
bestätigt 
werden 
können. 
Bezüglich 
Schweregrad der Depression sei bekannt, dass depressive Störungen mit 
sehr unterschiedlichem Ausprägungsgrad verliefen. Das Bild einer 
schweren depressiven Episode habe gutachterlich nicht mehr bestätigt 
werden können und die Diagnose einer schweren Depression mit 
psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3) werde gemäss den ICD-10-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 14
Kriterien nicht erfüllt. Die von rheumatologischer Seite erwähnte dissoziativ 
begründete Schmerzsymptomatik gehe in der aus psychiatrischer Sicht 
diagnostizierten 
chronischen 
Schmerzstörung 
auf, 
bei 
der 
neben 
somatischen auch psychische Faktoren (ICD-10 F45.41) bestünden und 
die psychischen Faktoren durchaus massgeblich an der Entstehung und 
Aufrechterhaltung der Symptomatik beteiligt seien. Im Hinblick auf die 
Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen habe auf den 
Mini-ICF-APP abgestellt werden können. Dieser hätte keine bzw. nur 
leichtgradige Einschränkungen ergeben. Die Versicherte sei durchaus in 
der Lage, einer Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nachzugehen, 
wenngleich mit eingeschränkter Arbeitsfähigkeit. Schlussendlich sei 
festzuhalten, dass die psychiatrischen und somatischen Komorbiditäten 
sich aus psychiatrischer Sicht nicht addierten oder gar potenzierten, 
sondern integrativ zu bewerten seien. Weiter könne bei einer mittelgradigen 
Depression unter Behandlung auch bei Einnahme von Haldol durchaus 
eine Arbeitsfähigkeit von 50% und mehr erreicht werden. 
3.2.9
Die RAD-Ärzte Dres. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie sowie Praktischer Arzt, und K.________, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
kamen in den Aktenbeurteilungen vom 13. November 2023 (in den 
Gerichtsakten) zum Schluss, aufgrund der beiden neu eingereichten 
Berichte von Dr. med. H.________ und Dipl. Arzt I.________ würden sich 
keine neuen Erkenntnisse ergeben. 
3.3
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in 
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen 
begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich 
somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der 
eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 15
Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 
231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, 
welche 
aufgrund 
eingehender 
Beobachtungen 
und 
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei 
der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei 
der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 
353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.4
Das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 1. Juni 2023 
(AB 180.1 ff.) und die ergänzende gutachterliche Stellungnahme vom 
20. September 2023 (AB 193) erbringen – jedenfalls was die erhobenen 
Befunde und die gestellten Diagnosen sowie die Folgenabschätzung in 
somatischer Hinsicht betrifft – vollen Beweis und überzeugen. Die 
Feststellungen der Gutachter beruhen auf eigenen spezialärztlichen 
Abklärungen und persönlichen Untersuchungen und sind in Kenntnis der 
Vorakten (AB 180.2) sowie unter Berücksichtigung der geklagten 
Beschwerden getroffen worden. Die Gutachter haben ihre Befunde und 
Diagnosen im Rahmen einer interdisziplinären Beurteilung diskutiert und 
darauf basierend das Leistungsprofil erstellt. Auf das Gutachten ist somit in 
der Folge grundsätzlich abzustellen. Den übrigen Berichten der 
behandelnden Ärzte sind keine wesentlichen neuen Aspekte zu 
entnehmen, welche begründete Zweifel am Gutachten zu wecken 
vermöchten. Das gleiche gilt in Bezug auf die von der Beschwerdeführerin 
vorgebrachten Einwendungen:
Die erst im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte von Dr. med. 
L.________, Fachärztin für Neurochirurgie vom 6. November 2023 (BB 16) 
und vom 6. Februar 2024 (BB 24) sowie der Klinik M.________ vom 29. 
März 2024 (BB 29) liegen ausserhalb des in zeitlicher Hinsicht 
massgebenden Sachverhalts bis zum Erlass der hier angefochtenen 
Verfügung vom 2. Oktober 2023 (AB 194) und erlauben auch keine 
Rückschlüsse 
auf 
die 
im 
Zeitpunkt 
des 
Abschlusses 
des 
Verwaltungsverfahrens bestehende Situation (SVR 2008 IV Nr. 8 S. 25 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 16
E. 3.4). Die in den besagten Unterlagen berichteten Schulterbeschwerden 
wurden 
zudem 
gutachterlich 
vertieft 
abgeklärt, 
ohne 
dass 
ein 
massgeblicher Gesundheitsschaden hätte objektiviert werden können (AB 
180.3/8 ff.), welcher eine über die orthopädisch und rheumatologisch 
bereits attestierte aufgehobene Arbeitsfähigkeit in der angepassten 
Tätigkeit bzw. die um 20% resp. 30% reduzierte Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensangepassten Tätigkeit hinausgehende Einschränkung zu begründen 
vermöchte.
Entgegen 
der 
von 
der 
Beschwerdeführerin 
vertretenen 
Ansicht 
(Beschwerde S. 3 Ziff. 1) lässt sich alleine aufgrund der im Januar 2022 
erfolgten Rückenoperation und der Rekonvaleszenz kein Rentenanspruch 
ableiten, da im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns ab Juli 2022 
(Anmeldung im Januar 2022; AB 86; Art. 29 Abs. 1 IVG) die 
Rekonvaleszenz 
abgeschlossen 
war 
und 
gemäss 
orthopädisch-
traumatologischem Teilgutachten in angepasster Tätigkeit eine 80%ige 
Arbeitsfähigkeit bestand (AB 180.3/11 f. Ziff. 8). 
Der Kritik der Beschwerdeführerin am (somatischen) Zumutbarkeitsprofil im 
MEDAS-Gutachten (AB 180.1/8 Ziff. 4.4; vgl. dazu Beschwerde S. 3 
Ziff. 2 f. sowie Eingabe vom 15. Januar 2024 S. 2) ist nicht zu folgen, sind 
darin doch mit dem Ausschluss von Zwangshaltungen und der 
Beschränkung der Zumutbarkeit auf sehr leichte, wechselbelastende 
Tätigkeiten 
die 
in 
den 
somatischen 
Teilgutachten 
formulierten 
Belastungsprofile bereits vollumfänglich berücksichtigt (AB 180.3/10 Ziff. 
7.2, 180.4/13 Ziff. 7.2, 180.5/13 Ziff. 7.2). Eine Addition oder Potenzierung 
der 
aus 
orthopädischer 
und 
rheumatologischer 
Sicht 
attestierten 
Arbeitsunfähigkeiten wurde von den Gutachtern wiederholt, ausdrücklich 
und überzeugend begründet ausgeschlossen (AB 180.1/9 Ziff. 4.5, 193/1 
f.). Ein Grund, hiervon abzuweichen, besteht nicht (vgl. SVR 2020 IV Nr. 22 
S. 76 E. 4.1). 
Die Rüge der Beschwerdeführerin, das Gutachten sei unvollständig, weil ei-
ne Bildgebung der HWS und der Knie fehle und keine handchirurgische 
„Mitbegutachtung“ durchgeführt worden sei (Beschwerde S. 3 Ziff. 4), 
vermag nicht zu überzeugen. Wie in der ergänzenden MEDAS-Beurteilung 
vom 20. September 2023 nachvollziehbar dargelegt wurde, werden vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 17
Gutachter nur Bildgebungen initiiert, wenn bei der klinischen Untersuchung 
auffällige Abweichungen von der Norm vorliegen (AB 193/2), was im 
vorliegenden Fall bei uneingeschränkter HWS-Beweglichkeit (AB 180.3/6 
Ziff. 4.3) nicht der Fall war. Zudem ergab die im Beschwerdeverfahren 
eingereichte Bildgebung (vgl. MRI-Bericht der HWS vom 4. September 
2023 [BB 7]) weitgehend einen Normalbefund mit geringen degenerativen 
Veränderungen ohne Erklärung für eine nachhaltige Nervenwurzelreiz- 
oder Kompressionssymptomatik (vgl. hierzu Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. med. K.________ vom 13. November 2023 [in den Gerichtsakten]) und 
lieferte keine neuen Erkenntnisse. Auch bezüglich der geltend gemachten 
Knieproblematik waren keine bildgebenden Abklärungen notwendig, zumal 
anlässlich 
der 
rheumatologischen 
Exploration 
trotz 
Beklagen 
von 
Schmerzen in den Kniegelenken (AB 108.4/6 Ziff. 3.2) reizlose, bandstabile 
und ergrussfreie Kniegelenke mit nur leichtgradigem retropatellaren 
Bewegungsknarren linksbetont bei der Flexion und Extension der 
Kniegelenke vorgefunden wurden (AB 108.4/9 Ziff. 4.3). Auch waren 
gemäss orthopädisch-traumatologischem Teilgutachten trotz Beklagen von 
Schmerzen in beiden Knien mit Ausstrahlung in beide Unterschenkel und 
Füsse die Konturen der Kniegelenke beidseits seitengleich erhalten; eine 
Überwärmung, Rötung oder Schwellung konnte nicht festgestellt werden. 
Die Bandführung war in allen Qualitäten fest. Es liessen sich keine 
Meniskuszeichen provozieren und die Beweglichkeit der Kniegelenke war 
nicht eingeschränkt (AB 180.3/7 Ziff. 4.3). Dass die Gutachter daher und 
auch vor dem Hintergrund der umfassenden klinisch-rheumatologischen 
bzw. -orthopädischen Untersuchung inkl. Bildgebung (AB 180.7/3 f.) und 
der 
dabei 
erhobenen 
Befunde 
(AB 180.3/6 
ff., 
180.4/9 
ff.) 
auf 
weitergehende bildgebende Abklärungen verzichteten (AB 193/2), lag 
schliesslich in ihrem Ermessen und ist nicht zu beanstanden (vgl. etwa 
Entscheid des BGer vom 14. Oktober 2019, 9C_547/2019, E. 5.1.3). Eine 
zusätzliche handchirurgische Begutachtung war angesichts der klinisch-
orthopädischen Exploration (AB 180.3/3 ff.; vgl. auch AB 193/2) auch mit 
Blick auf den Bericht von Dr. med. H.________ vom 3. Juli 2023 (BB 9) 
nicht erforderlich, zumal gemäss der überzeugenden Darlegung von RAD-
Arzt Dr. med. K.________ in der Stellungnahme vom 13. November 2023 
(in den Gerichtsakten) die von Dr. med. H.________ gestellten Diagnosen 
im 
gutachterlichen 
Zumutbarkeitsprofil 
bereits 
vollumfänglich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 18
Berücksichtigung fanden. Auch legte Dr. med. K.________ nachvollziehbar 
dar, dass die Tendovaginitis einer Behandlung gut zugänglich sei, wobei 
letztendlich auch eine Operation zumutbar wäre, da es sich um einen 
kleinen Eingriff handle. Die Festlegung der erforderlichen Fachdisziplinen 
bei polydisziplinären Gutachten werden überdies von der Gutachterstelle 
abschliessend festgelegt (Art. 44 Abs. 5 i.V.m. Abs. 1 lit. c ATSG), ohne 
dass hier der (implizite) Verzicht der Gutachterstelle auf weitere Disziplinen 
zu Beanstandungen Anlass gäbe.
Die vom psychiatrischen Gutachter gestützt auf eine umfassende klinische 
Untersuchung der Beschwerdeführerin gestellten Diagnosen stehen 
(abgesehen vom jeweiligen Schweregrad) im Einklang mit den übrigen 
medizinischen bzw. psychiatrischen Akten und sind unter Berücksichtigung 
der einschlägigen klassifikatorischen Vorgaben nachvollziehbar (BGE 143 
V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285; vgl. auch E. 2.2. hiervor). 
Ein massgebender Widerspruch zu den Angaben im Mini-ICF-APP, 
welchem rechtsprechungsgemäss ohnehin lediglich ergänzende Funktion 
zukommt (vgl. Entscheid des BGer vom 18. Januar 2024, 8C_560/2023, E. 
7.3), ist nicht ersichtlich, liess der Gutachter doch die im Rahmen des 
besagten 
Testverfahrens 
erhobenen 
Befunde 
in 
die 
fachärztliche 
Gesamtbeurteilung einfliessen und legte dar, dass der Mini-ICF-APP keine 
bzw. nur leichtgradige Einschränkungen ergab (AB 193/4 f.). Die zudem 
geltend gemachte nachträgliche Abänderung und Verharmlosung der 
Testergebnisse (vgl. Beschwerde S. 3 Ziff. 5 sowie Eingaben vom 15. 
Januar 2024 und 10. Februar 2024) entbehrt jeglicher Grundlage. Ebenso 
erweist sich der diesbezügliche Vorwurf der Befangenheit und mangelnden 
Unabhängigkeit des psychiatrischen Gutachters (vgl. Eingabe vom 
10. Februar 
2024) 
als 
unbegründet. 
Bezüglich 
Schweregrad 
der 
Depression legte der Experte überzeugend dar, dass depressive Störungen 
mit sehr unterschiedlichem Ausprägungsgrad verlaufen würden und 
anlässlich der gutachterlichen Exploration das Bild einer schweren 
depressiven Episode nicht mehr bestätigt werden konnte und die Diagnose 
einer schweren Depression mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3) 
gemäss den ICD-10-Kriterien nicht erfüllt würde (AB 139/3). In dieser 
Hinsicht ist zudem zu berücksichtigen, dass die psychiatrische Exploration 
von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröff-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 19
net dem begutachtenden Psychiater bzw. der begutachtenden Psychiaterin 
daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen ver-
schiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig 
und zu respektieren sind, sofern der Experte – wie hier der Fall – lege artis 
vorgegangen ist (Entscheid des BGer vom 7. Juni 2021, 8C_138/2021, E. 
4.2 mit Hinweisen). 
In Bezug auf die Kritik zur gutachterlich beschriebenen fehlenden 
Compliance im Zusammenhang mit der Haloperidol-/Haldol-Einnahme (vgl. 
AB 180.1/6 Ziff. 4.2 bzw. 180.5/10 Ziff. 4.3) ist festzustellen, dass die 
entsprechenden Ausführungen im Gutachten auf den (unzutreffenden) 
Angaben 
der 
Beschwerdeführerin 
zur 
täglichen 
Dosierung 
des 
Medikaments basieren (2 mg/Tag [AB 180.5/7 Ziff. 3.2, 180.8/1]), diese 
aber im Widerspruch zur Dosis gemäss Verschreibung stehen (AB 145/2 
Ziff. 8 [0-0-5 Trpf.], 139/3 Ziff. 2.3 [2 mg/ml Tropen 0-0-3-0]; vgl. auch AB 
136/3 [Dosierung täglich, ab 19. Mai 2022]). Das Labor wiederum ging von 
einer Dosierung von „1-2 x 10 mg/d, letzte Einnahme 23.03.2023, 6 Uhr“ 
aus (AB 180.7/2), was weder der ärztlich verschriebenen Dosierung noch 
den Angaben der Beschwerdeführerin entsprach. Die gestützt darauf 
beschriebene unzureichende Einnahme von Haloperidol ist daher 
hinsichtlich der verordneten Dosierung – wie die Beschwerdeführerin zu 
Recht vorbringt (vgl. auch Eingaben vom 15. Januar 2024 sowie 10. und 
18. Februar 2024 inkl. Beilagen BB 18 ff.) und entgegen dem Vorbringen 
der Beschwerdegegnerin (vgl. Duplik S. 2) – nicht haltbar. Dies ergibt sich 
bereits aufgrund der im Begutachtungszeitpunkt vorliegenden Akten, ohne 
dass 
hierfür 
weitergehende 
Abklärungen 
geschweige 
denn 
ein 
toxikologisches Gutachten erforderlich gewesen wären resp. sind (vgl. 
Eingaben vom 10. und 18. Februar 2024; vgl. auch BB 12-14, 18, 20-22, 27 
f.; siehe zudem E. 6.2 hiernach). Diese Unstimmigkeit ist im Rahmen der 
Beurteilung 
der 
Arbeitsfähigkeit 
unter 
den 
Gesichtspunkten 
des 
therapeutischen Erfolgs und der Konsistenz nicht zu Ungunsten der 
Beschwerdeführerin zu berücksichtigen, mithin ist gegenwärtig keine 
fehlende Compliance in Bezug auf die Medikamenteneinnahme erstellt.
4.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 20
4.1
Zu 
prüfen 
bleibt 
damit, 
ob 
anhand 
des 
strukturierten 
Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 der psychiatrisch attestierten 
Arbeitsunfähigkeit 
von 
50% 
im 
angestammten 
wie 
in 
einer 
leidensangepassten Tätigkeit auch aus rechtlicher Sicht gefolgt werden 
kann, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast hierfür trägt 
(BGE 143 V 409 E. 4.5.2 S. 416). Die Beschwerdegegnerin ist in der 
angefochtenen Verfügung vom 2. Oktober 2023 (AB 134) nach Prüfung der 
psychischen Beeinträchtigungen anhand der Standardindikatoren gemäss 
BGE 141 V 281 zum Schluss gelangt, diese seien nicht überwiegend 
wahrscheinlich erstellt; sie hat daher das Vorliegen eines invalidisierenden 
psychischen Gesundheitsschadens verneint und in der Folge die 
Invaliditätsbemessung lediglich gestützt auf die somatisch bedingten 
Einschränkungen vorgenommen. Hiergegen erhebt die Beschwerdeführerin 
den Vorwurf, die Beschwerdegegnerin habe den Grundsatz des Verbots 
einer Parallelprüfung (vgl. E. 2.2.3 hiervor) verletzt (Beschwerde S. 3 Ziff. 6 
sowie Eingabe vom 15. Januar 2024).
Rechtsprechungsgemäss liegt es nicht allein in der Zuständigkeit der mit 
dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, abschlies-
send und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich 
zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andau-
ernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und 
Ausprägung) führt. Die Frage, ob und in welchem Umfang die Feststellun-
gen in einem medizinischen Gutachten anhand der rechtserheblichen Indi-
katoren auf die Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen, ist rechtlicher Natur 
und damit frei überprüfbar. Darum kann aus rechtlicher Sicht von einer me-
dizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit in einer Expertise abgewi-
chen werden, ohne dass sie ihren Beweiswert gänzlich einbüsste. Darin 
liegt weder eine Geringschätzung der ärztlichen Beurteilung noch eine ge-
richtliche Kompetenzanmassung, sondern es ist notwendige Folge des rein 
juristischen Charakters der sozialversicherungsrechtlichen Begriffe von Ar-
beits-/Erwerbsunfähigkeit und Invalidität (Entscheid des BGer vom 21. April 
2020, 8C_147/2020, E. 5.2 mit Hinweisen). Vorliegend lässt sich die gut-
achterlich angenommene Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Lichte der 
dazu gemachten Ausführungen zu den Standardindikatoren nicht ohne 
weiteres nachvollziehen. Ebenso besteht auch ansonsten keine einhellige 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 21
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht, weshalb eine 
Überprüfung der Beweisthemen aus juristischer Sicht vorliegend statthaft 
und angezeigt war bzw. ist. Zu klären ist damit die Relevanz der gutachter-
lich erhobenen psychischen Störungen aus invalidenversicherungsrechtli-
cher Sicht und dabei insbesondere die Massgeblichkeit der gutachterlich 
attestierten psychischen Einschränkung in rechtlicher Hinsicht.
4.2
Ausschlussgründe (BGE 141 V 281 E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 
2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1) wurden im psychiatrischen Gutachten nicht 
beschrieben, einzig diverse Inkonsistenzen wurden festgehalten (vgl. 
AB 180.1/5 Ziff. 4.2; vgl. auch AB 180.5/11 Ziff. 6.2). Dieses Verhalten stellt 
keine Aggravation oder ähnliches Verhalten dar, d.h. die Grenzen eines 
bloss verdeutlichenden Verhaltens bzw. einer Symptomausweitung sind 
nicht überschritten. Die Prüfung der ersten Ebene schliesst damit einen 
invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht aus, womit auf der zweiten 
Ebene anhand der Standardindikatoren die ergebnisoffene symmetrische 
Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens zu prüfen ist.
4.3
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
"funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.3.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich das Folgende:
4.3.1.1
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und 
Symptome 
gilt 
es 
unter 
anderem, 
die 
Schwere 
des 
Krankheitsgeschehens anhand aller verfügbaren Elemente aus der 
diagnoserelevanten Ätiologie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 
141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 f.). Aufgrund der Untersuchungsbefunde (AB 
180.5/8 ff. Ziff. 4.3) ergeben sich keine konkreten Anhaltspunkte für eine 
schwerere Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, als diese den 
gestellten Diagnosen bereits inhärent ist (vgl. Entscheid des BGer vom 9. 
Mai 2019, 9C_755/2018, E. 4.2.1, mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 
S. 425). Von den depressiven Kernkriterien waren denn auch nur eine 
depressive Grundstimmung und eine Antriebsminderung zu bestätigen 
(AB 193/4). Zudem ist die psychische Gesundheit massgebend von 
grundsätzlich 
invaliditätsfremden 
psychosozialen 
Belastungsfaktoren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 22
mitbestimmt, ohne dass diese ausserhalb von der prognostischen 
Beurteilung (vgl. dazu E. 4.3.1.3 hiernach) eine schwerere Ausprägung der 
diagnoserelevanten Befunden zu begründen vermöchten.
4.3.1.2
Sodann ist auf den Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
die -resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad 
einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f). Eine krankheitsbedingte 
Behandlungs- und/oder Eingliederungsresistenz ist nicht ausgewiesen. Im 
Gegenteil besteht – anders als im psychiatrischen Teilgutachten ange-
nommen (AB 180.5/13 Ziff. 7.1) – seit Jahren keine fachärztliche psycho-
therapeutische bzw. psychiatrische Behandlung. Die Beschwerdeführerin 
befindet sich lediglich in nicht-fachärztlicher Behandlung bei med. pract. 
E.________ und einer niederschwelligen psychopharmakologischen The-
rapie (AB 180.5/7 Ziff. 3.2), was – ausgenommen eine rund einmonatige 
teilstationäre Behandlung in den Psychiatrischen Diensten F.________ 
zwischen Mai und Juni 2022 (AB 136) – für eine konsequente Depressions-
therapie nicht ausreichend ist (vgl. auch in BGE 143 V 66 nicht publizierte 
E. 5.3.2 des Entscheides des BGer vom 3. April 2017, 8C_814/2016). 
Gemäss gutachterlicher Beurteilung besteht die Möglichkeit einer Intensi-
vierung der Therapie, gegebenenfalls durch Anpassung der psychophar-
makologischen Behandlung (vgl. AB 180.5/15), womit die therapeutischen 
Optionen nicht ausgeschöpft sind. Damit im Einklang steht auch die Fest-
stellung im Austrittsbericht der Psychiatrischen Diensten F.________ vom 
29. August 2022, wonach von der Beschwerdeführerin der Vorschlag der 
Behandler, eine andere antidepressive Medikation einzusetzen, abgelehnt 
wurde. Desgleichen wurden von ihr weitere Unterstützungsangebote 
(Psychiatriespitex, Anmeldung im "…") abgelehnt (AB 142/11). Dies spricht 
insgesamt gegen eine ausgewiesene Behandlungsresistenz.
Berufliche Eingliederungsmassnahmen wurden bisher keine durchgeführt 
(AB 120), wären indes angesichts der ausdrücklichen Krankheits- und Be-
hinderungsüberzeugung der Beschwerdeführerin (AB 180.5/7 Ziff. 3.2) 
wohl auch wenig aussichtsreich.
4.3.1.3 Was den Indikator Komorbiditäten anbelangt (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.3, S. 300 ff.), wurden im Gutachten keine massgebenden 
Wechselwirkungen zwischen der diagnostizierten psychischen Erkrankung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 23
und anderweitigen psychischen Störungen postuliert. Es wurde einzig mit 
Blick auf die Prognose festgehalten, dass erhebliche psychosoziale 
Belastungsfaktoren bestünden, die die Ausprägung und Ausgestaltung der 
psychischen Störung negativ beeinflussen würden (AB 180.5/13 Ziff. 7.1). 
Hierbei handelt es sich um soziale Kontextfaktoren und nicht um 
Komorbiditäten 
im 
Sinne 
der 
Rechtsprechung, 
welche 
lediglich 
krankheitswertige Störungen umfasst (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 
301). Die psychosozialen Belastungen sind daher im Rahmen der 
Komplexe Persönlichkeit und sozialer Kontext zu berücksichtigen. Die 
körperlichen Begleiterkrankungen addieren oder potenzieren sich gemäss 
gutachterlicher Einschätzung nicht mit den psychischen Einschränkungen 
(AB 193/5). Damit liegen insgesamt keine massgebenden Komorbiditäten 
vor. 
4.3.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) konnte gutachterlich weder eine Persönlichkeitsstörung noch eine 
Persönlichkeitsakzentuierung 
erhoben 
werden. 
Vielmehr 
war 
die 
Persönlichkeit insgesamt unauffällig (AB 180.5/9 Ziff. 4.3 in fine). Zwar 
ergeben sich aus der psychiatrischen Würdigung der Fähigkeiten, 
Ressourcen und Belastungen verschiedene (Teil-)Einschränkungen, jedoch 
ist 
kein 
vollständiger 
sozialer 
Rückzug 
auszumachen. 
Die 
Beschwerdeführerin verfügt u.a. weiterhin über vorhandene Ressourcen im 
Bereich 
Konversation 
und 
Interaktion 
mit 
Dritten 
sowie 
der 
Gruppenfähigkeit 
und 
auch 
in 
den 
Bereichen 
Selbstpflege, 
Selbstversorgung, 
Mobilität 
und 
Verkehrsfähigkeit 
bestehen 
keine 
massgebenden Einschränkungen (AB 180.5/13 Ziff. 7.2). 
4.3.3
Bezüglich dem Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 
S. 303) besteht ein im Wesentlichen auf die Familie und Verwandtschaft re-
duziertes soziales Umfeld, wobei täglicher Kontakt zu den Kindern sowie 
wiederkehrender Kontakt zu Geschwistern und anderen Verwandten 
besteht (AB 180.5/6 f. Ziff. 3.2). Die Beschwerdeführerin verfügt damit 
weiterhin über verschiedene, wenn auch reduzierte, persönliche, familiäre 
und beruflich-therapeutische Ressourcen, welche im Rahmen der 
Indikatorenprüfung zu berücksichtigen sind (Entscheid des BGer vom 4. 
Juni 2018, 9C_194/2018, E. 5.2). Das ansonsten bescheidene soziale 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 24
Umfeld ist jedoch mindestens auch teilweise auf die langjährige 
Sozialhilfeabhängigkeit, 
die 
deutliche 
Sprachbarriere 
bei 
Migrationshintergrund 
und 
die 
wenig 
ausgeprägte 
Integration 
der 
Beschwerdeführerin (AB 180.5/11 Ziff. 6.1 oben) zurückzuführen, was 
jedoch invaliditätsfremd ist.
4.4
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie "Konsistenz". 
Darunter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4. S. 
303).
4.4.1
Bezüglich des Indikators "gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen" (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) weist die Beschwerdeführerin zwar einen insgesamt 
reduzierten, aber selbstständig strukturierten Alltag auf, wobei die 
Passivität (namentlich im Haushalt [AB 180.5/7 Ziff. 3.2]) u.a. auf einen 
invalidenversicherungsfremden 
sekundären 
Krankheitsgewinn 
zurückzuführen 
ist, 
verbunden 
mit 
passiven 
Entpflichtungs- 
und 
Versorgungswünschen (AB 193/4 f.) Die subjektiv empfundene bzw. 
angegebene dauerhafte vollständige Erwerbsunfähigkeit kontrastiert zudem 
erheblich zu den wiederholt unternommenen Ferienreisen ins europäische 
Ausland mit verschiedenen Verkehrsmitteln (AB 180.5/7 Ziff. 3.2 und 
180.5/11 Ziff. 6.2).
4.4.2
Zum 
behandlungs- 
und 
eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesenen Leidensdruck (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ergibt 
sich das Folgende: Inwieweit vorliegend eine eingeschränkte Compliance 
hinsichtlich der Einnahme der verschriebenen Medikamente besteht (AB 
180.5/10 Ziff. 4.3), kann nicht abschliessend beurteilt werden (vgl. E. 3.4 
hiervor). Unabhängig davon ist aber darauf hinzuweisen, dass eine 
fortgesetzte 
Krankheitsbehandlung 
einschliesslich 
der 
dauernden 
Einnahme 
ärztlich 
verschriebener 
Medikamente 
im 
Rahmen 
der 
Schadenminderungspflicht vorliegend ohne weiteres zumutbar ist (BGer 
9C_194/2018, 
E. 
5.1.1). 
Insoweit 
erhellt 
auch 
nicht, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
trotz 
der 
subjektiv 
angegebenen 
erheblichen 
psychischen Einschränkungen keine ersichtlichen Bemühungen zur 
Aufnahme einer fachpsychiatrischen und Intensivierung bzw. Anpassung 
(AB 180.5/15) der psychopharmakologischen Therapie unternahm. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 25
4.5
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigung 
anhand der Standardindikatoren des strukturierten Beweisverfahrens nicht 
überwiegend wahrscheinlich erstellt. Daher kann auf die psychiatrisch at-
testierte Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht abgestellt 
werden, sondern es ist von einer vollständigen Arbeits- und Leistungsfähig-
keit in psychiatrischer Hinsicht auszugehen. Für die Ermittlung der erwerbli-
chen Auswirkungen des Gesundheitsschadens (vgl. E. 5 hiernach) sind 
lediglich die somatischen Einschränkungen zu berücksichtigen, d.h. es ist 
von einer orthopädisch (AB 180.3/11 f. Ziff. 8) bzw. rheumatologisch 
(AB 180.4/4 Ziff. 8) begründeten, sich weder addierenden noch potenzie-
renden (AB 180.1/9 Ziff. 4.5) Arbeitsfähigkeit von 70% auszugehen. 
5.
Ausgehend von der Anmeldung zum Leistungsbezug im Januar 2022 fällt 
der frühestmögliche Rentenbeginn auf Juli 2022 (AB 86; vgl. E. 2.3 hier-
vor). 
Der 
von 
der 
Beschwerdegegnerin 
vorgenommene 
Einkommensvergleich (AB 194/2) ist grundsätzlich nicht zu beanstanden: 
Seit der Einreise in die Schweiz 2008 war die Beschwerdeführerin nur 
kurzzeitig arbeitstätig und hat dabei diverse Male den Arbeitgeber 
gewechselt. Seit 2010 arbeitet sie nicht mehr, obwohl ihr dies nach wie vor 
zumutbar gewesen wäre und immer noch wäre. Das tatsächlich erzielte 
Erwerbseinkommen im Gesundheitsfall ist somit nicht oder zumindest nicht 
hinreichend genau bestimmbar, weshalb die Beschwerdegegnerin gemäss 
Art. 26 Abs. 4 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) das Valideneinkommen zu Recht 
gestützt auf Tabellenlöhne der vom Bundesamt für Statistik (BFS) 
herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) bestimmt hat. Die Be-
schwerdegegnerin hat sich dabei mit Blick auf die fehlende berufliche Aus-
bildung (vgl. AB 9/1) bzw. die Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin 
auf 
den 
Totalwert, 
Frauen, 
Kompetenzniveau 
1 
der 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level gestützt, was nicht zu beanstanden ist. Da die Be-
schwerdeführerin ihre verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht verwertet, ist das 
Invalideneinkommen ebenfalls anhand von statistischen Werten zu be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 26
stimmen (Art. 26bis Abs. 2 IVV). Hierfür ist – wie bereits beim Validenein-
kommen – auf den Totalwert, Frauen, Kompetenzniveau 1 der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, 
abzustellen. 
Da 
somit 
Validen- 
und 
In-
valideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen 
sind, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invali-
ditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines 
allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (BGE 148 V 321 nicht publizierte E. 
6.2 des Entscheides des BGer vom 27. Juni 2022, 8C_104/2021). Ein Ab-
zug vom Tabellenlohn beim Invalideneinkommen rechtfertigt sich nicht, 
zumal die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Invalidität nicht nur noch mit 
einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50% oder weniger tätig sein kann 
(Art. 49 Abs. 1bis IVV in der bis am 31. Dezember 2023 gültigen und hier 
anwendbaren Fassung; vgl. dazu auch BVR 2023 S. 557 E. 5.3.4.2). Der 
Pauschalabzug im Sinne von Art. 26bis Abs. 3 IVV in der seit dem 1. Januar 
2024 gültigen Fassung (vgl. Beschwerde S. 3 Ziff. 3 sowie Schlussbemer-
kungen S. 2) kommt intertemporalrechtlich nicht zur Anwendung (vgl. IV-
Rundschreiben Nr. 432 des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] 
vom 9. November 2023) und hätte ohnehin keinen Einfluss auf das Ergeb-
nis. Bei einem Invaliditätsgrad von 30% (vgl. auch AB 194/3) besteht damit 
kein Anspruch auf eine Invalidenrente (vgl. E. 2.3 hiervor).
6.
Nach dem Dargelegten ist die Verfügung vom 2. Oktober 2023 (AB 194) 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen, 
soweit darauf einzutreten ist. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 27
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1'600.-- zu 
entnehmen. Die Restanz von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach 
Eintritt der Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten.
7.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von 
Fr. 1'600.-- entnommen. Die Restanz von Fr. 800.-- wird der Be-
schwerdeführerin nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurücker-
stattet.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin Dr. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juli 2024, IV/23/782, Seite 28
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.