be_verwaltungsgericht · 200 2024 23 · 2024-07-15 · de

Einspracheentscheid vom 22. November 2023

200 24 23 UV
FUE/SHE/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. Juli 2024
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 22. November 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1976 geborene und als ... erwerbstätige A.________ (nachfolgend 
Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war über seine Arbeitgeberin bei der 
Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend Suva oder 
Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und 
Nichtberufsunfällen versichert, als er gemäss Bagatellunfall-Meldung UVG 
vom 27. Dezember 2022 am 14. September 2021 bei der ... einen Fehltritt 
machte und mit der linken Hand einen Sturz auffing, was einen Schlag in 
die linke Schulter verursachte (Akten der Suva [act. II] 1). Mit als Rückfall 
gekennzeichneter Schadenmeldung UVG vom 24. Februar 2023 (act. II 9) 
meldete der Versicherte eine bevorstehende Schulteroperation vom 
10. März 2023. Gestützt auf eine Beurteilung von Dr. med. B.________, 
Facharzt für Chirurgie, Versicherungsmedizin Suva, vom 5. April 2023 (act. 
II 21) teilte die Suva am 13. April 2023 (act. II 22) formlos mit, im 
Zusammenhang mit dem Ereignis vom 14. September 2021 keine 
Versicherungsleistungen zu erbringen. Nach Einwänden des Versicherten 
(act. II 25, 27) sowie der operierenden PD Dr. med. C.________, 
Fachärztin 
für 
Orthopädische 
Chirurgie 
und 
Traumatologie 
des 
Bewegungsapparates (act. II 34/2), holte die Suva bei Dr. med. 
B.________ weitere Beurteilungen vom 2. Juni 2023 (act. II 29) und 12. Juli 
2023 (act. II 36) ein. Mit Verfügung vom 17. Juli 2023 (act. II 38) verneinte 
die Suva ihre Leistungsplicht im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 14. 
September 
2021 
mangels 
überwiegend 
wahrscheinlichem 
Kausalzusammenhang mit den geltend gemachten Beschwerden an der 
linken Schulter. Die dagegen erhobene Einsprache (act. II 42) wies sie mit 
Entscheid vom 22. November 2023 (act. II 54) ab. 
B.
Mit Eingabe vom 8. Januar 2024 erhob der Versicherte dagegen Beschwer-
de mit folgenden Rechtsbegehren:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 3
„ 1.
Der Einspracheentscheid der SUVA vom 22. November 2023 sei 
aufzuheben und die SUVA zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen 
im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 14. September 2021 zu 
erbringen.
2.
Die Stellungnahme von PD Dr. med. C.________ vom 4. Januar 2024 
sei zu den Akten zu erkennen.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolge –“
Der Beschwerde beigelegt war eine Stellungnahme von PD Dr. med. 
C.________ vom 4. Januar 2024 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 1).
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 7. März 
2024 auf Abweisung der Beschwerde und legte eine Aktenbeurteilung von 
Dr. med. B.________ vom 5. März 2024 ins Recht (in den Gerichtsakten). 
Am 20. März 2024 reichte der Beschwerdeführer Schlussbemerkungen ein. 
Diese wurden der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt 
(prozessleitende Verfügung vom 21. März 2024).
Erwägungen:
1.
1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen, 
durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 
59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 58 ATSG). Da unter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 4
Berücksichtigung des Fristenstillstandes auch die Bestimmungen über Frist 
(Art. 60 ATSG i.V.m. Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 
1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten 
sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsgenstand bildet der Einspracheentscheid vom 22. 
November 2023 (act. II 54). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf 
Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung im Zusammenhang mit 
dem Ereignis vom 14. September 2021.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, 
eines Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; SR 
832.20]) sowie einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang 
zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 148 V 
356 E. 3 S. 358, 147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181).
2.2
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung 
eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die 
eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.3
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind al-
le Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 5
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der 
versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht 
weggedacht 
werden 
kann, 
ohne 
dass 
auch 
die 
eingetretene 
gesundheitliche Störung entfiele („conditio sine qua non“; BGE 147 V 161 
E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Stö-
rung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worü-
ber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm 
obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht 
üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden 
hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.3.2
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate 
Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf 
der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt 
dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 
(BGE 148 V 356 E. 3 S. 358, 129 V 177 E. 3.2 S. 181). Bei organisch 
objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die adäquate Kausalität 
weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier praktisch 
keine selbstständige Bedeutung (BGE 149 V 218 E. 5.2 S. 220, 140 V 356 
E. 3.2 S. 358; SVR 2020 UV Nr. 34 S. 137 E. 3.2).
2.4
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche 
bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (Entscheid 
des Bundesgerichts [BGer] vom 26. März 2019, 8C_824/2018, E. 3.2). 
Insbesondere ist der Beweis des natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. 
dessen Wegfallens in erster Linie mit den Angaben medizinischer 
Fachpersonen zu führen (SVR 2023 UV Nr. 20 S. 63 E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 6
2.5
Der den Sozialversicherungsprozess beherrschende Untersu-
chungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungs-
last begriffsnotwendig aus, da es Sache des Gerichts – und der verfügen-
den Behörde – ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt 
zu sein. Die Parteien tragen mithin in diesem Verfahrensbereich in der Re-
gel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Ent-
scheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen geblie-
benen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift aller-
dings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, durch die Beweiswür-
digung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlich-
keit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 144 V 427 E. 3.2 
S. 429, 138 V 218 E. 6 S. 222; SVR 2022 ALV Nr. 27 S. 98 E. 5.1).
3.
3.1
Es 
ist 
– 
auch 
wenn 
dies 
aus 
dem 
angefochtenen 
Einspracheentscheid vom 22. November 2023 nur implizit hervorgeht (act. 
II 54/8 Ziff. 4 letzter Absatz in fine [„Unfall vom 14.9.2021“]; bzw. aus der 
Prüfung der Leistungsplicht im Rahmen eines Rückfalls [act. II 54/8 Ziff. 4 
letzter Absatz], was zwingend das Vorliegen eines Unfallereignisses 
voraussetzt) – zu Recht unbestritten, dass das Ereignis vom 14. September 
2021, 
bei 
dem 
der 
Beschwerdeführer 
aufgrund 
eines 
Fehltritts, 
Stolpersturzes oder Sturzes einen „Schlag“ in die linke Schulter erhielt, 
einen Unfall im Rechtssinne (Art. 4 ATSG) darstellt. Daran ändert nichts, 
dass 
den 
Unterlagen 
leicht 
divergierende 
Beschreibungen 
des 
Ereignishergangs zu entnehmen sind, sind sie doch in den Kernelementen 
in sich stimmig (Fehltritt und Abstützen mit der linken Hand, um einen Sturz 
zu vermeiden [act. II 1], Stolpersturz mit voller Abstützung des linken 
Armes [act. II 13/1], Sturz über ... mit Landung auf ausgestreckten linken 
Arm [act. II 26/2], vgl. diesbezüglich auch Beschwerde S. 2 Ziff. 1). Damit 
ist der vorliegende Fall ungeachtet dessen, ob gleichzeitig eine 
Listenverletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG vorliegt (vgl. etwa Beschwerde 
S. 2 Ziff. 2 sowie Schlussbemerkungen S. 1), einzig unter dem Blickwinkel 
von Art. 6 Abs. 1 UVG zu prüfen, zumal kein Hinweis auf ein anderes 
initiales Ereignis als Verletzungsursache vorliegt (E. 2.1 hiervor; vgl. auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 7
BGE 146 V 51 E. 9.2 S. 70 f. sowie Entscheid des BGer vom 25. November 
2021, 8C_355/2021, E. 6.1). Damit ist entgegen den Vorbringen des 
Beschwerdeführers 
(vgl. 
insbesondere 
Beschwerde 
sowie 
Schlussbemerkungen) die Beschwerdegegnerin im vorliegenden Fall nicht 
grundsätzlich leistungspflichtig, sofern sie nicht den Nachweis dafür 
erbringt, dass die Verletzung vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung 
zurückzuführen ist (vgl. BGE 146 V 51 E. 9.1 S. 70). Vielmehr wird eine 
Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nur begründet, wenn die geltend 
gemachten Beschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in einem 
natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 14. September 
2021 stehen (E. 2.3.1 hiervor). Falls dieser Beweis nicht erbracht werden 
kann, hat der Beschwerdeführer als diejenige Person, welche aus dem 
unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte, die Folgen 
der Beweislosigkeit zu tragen (E. 2.5 hiervor).
3.2
Sodann 
ist 
klarzustellen, 
dass 
die 
Leistungspflicht 
der 
Beschwerdegegnerin unter dem Titel Grundfall zu prüfen und nicht wie im 
angefochtenen Entscheid dargelegt und vom Beschwerdeführer zu Recht 
kritisiert wird (vgl. Beschwerde S. 2 f. Ziff. 2) unter jenem eines Rückfalls 
(act. II 54/9 Ziff. 4 letzter Absatz), hat die Beschwerdegegnerin doch über 
ihre Leistungspflicht im Nachgang zur Bagatellunfall-Meldung UVG vom 
27. Dezember 2022 (act. II 1) nie (anderweitig) befunden und war das 
Leiden zwischen der Bagatellunfall-Meldung und der als „Rückfall“ 
bezeichneten Schadenmeldung UVG vom 24. Februar 2023 (act. II 9) nicht 
scheinbar geheilt. Vielmehr stand die erneute Meldung im Zusammenhang 
mit der bevorstehenden Operation vom 10. März 2023 (act. II 13; vgl. auch 
Kostengutsprachegesuch vom 9. März 2023 [act. II 11]) und erfolgte, um 
der Beschwerdegegnerin diesen Umstand wie auch die Arbeitsunfähigkeit 
und den Lohn für die Berechnung eines allfälligen Taggeldes mitzuteilen 
(vgl. diesbezüglich auch Beschwerde S. 2 f. Ziff. 2). So oder anders muss 
die 
geltend 
gemachte 
Schulterverletzung 
mit 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit im Zusammenhang mit dem Unfall vom 14. September 
2021 stehen, um eine Leistungsplicht gegenüber der Beschwerdegegnerin 
aus UVG zu begründen (vgl. E. 2.3.1 hiervor sowie SVR 2017 UV Nr. 19 S. 
63 E. 3.2, 2016 UV Nr. 18 S. 57 E. 2.2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 8
3.3
Zum Gesundheitszustand sowie der Frage der Kausalität lässt sich 
den medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen: 
3.3.1
Im MRI-Bericht vom 27. Dezember 2022 (act. II 4/2) wurde eine an-
satznahe transmurale Ruptur der Sehne des Supraspinatus mit Retraktion 
bis subakromial beschrieben. Es liege eine geringe Muskelatrophie des Su-
praspinatus vor. Die Sehne des Infraspinatus zeige kleine ansatznahe 
gelenkseitige Einrisse. Weiter wurde eine Luxation der langen Bizepssehne 
nach medial mit langstreckiger Partialläsion bis Ansatz beschrieben. Ferner 
liege eine geringe AC-Gelenksdegeneration vor. Abgrenzbare Läsionen im 
Sinne einer stattgehabten Luxation bestünden nicht. 
3.3.2
Gemäss Operationsbericht vom 16. März 2023 (act. II 13) führte PD 
Dr. med. C.________ am 10. März 2023 bei diagnostizierter traumatischer 
anterosuperiorer Rotatorenmanschettenruptur einen operativen Eingriff 
durch 
(„Schulterarthroskopie, 
Rotatorenmanschettenrefixation, 
anterolaterale Acromioplastik, Bizepstenodese mini-open“). 
3.3.3
Der Versicherungsmediziner Dr. med. B.________ hielt in der 
„Kurzbeurteilung“ vom 5. April 2023 (act. II 21) fest, ein Zusammenhang 
der geltend gemachten Beschwerden an der linken Schulter und dem 
Unfall vom 14. September 2021 sei theoretisch möglich, aber nicht 
überwiegend wahrscheinlich. Bei Erstkonsultation erst nach eineinviertel 
Jahren ohne wesentliche Brückensymptome (weiterhin als ... tätig, keine 
Hausarztkonsultationen) sei es nicht möglich, einen Zusammenhang mit 
dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit herzustellen.
3.3.4
Dr. med. B.________ bestätigte in der aufgrund der Einwände des 
Beschwerdeführers veranlassten Aktenbeurteilung vom 2. Juni 2023 
(act. II 29) seine Schlussfolgerungen vom 5. April 2023. Ergänzend hielt er 
fest, als selbstständiger ... mit starker körperlicher Belastung sei es 
überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerden abnützungsbedingt 
und somit degenerativ seien. In der Altersgruppe von 45 Jahren liege die 
Prävalenz der Rotatorenmanschette (recte: Rotatorenmanschettenläsion) 
bereits 
bei 
10%. 
Anhand 
von 
fehlender 
Erstdokumentation 
mit 
Erstkonsultation am 9. Dezember 2022, d.h. eineinviertel Jahre nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 9
Unfall, sei die Rotatorenmanschettenläsion überwiegend wahrscheinlich 
degenerativer Genese. 
3.3.5
PD Dr. med. C.________ führte in der Beurteilung vom 8. Juni 2023 
(act. II 34 S. 2) aus, der Beschwerdeführer habe am 14. September 2021 
einen Stolpersturz mit Schulterdistorsion durch die Abstützung am Boden 
erlitten. Trotz Schmerzen und Einschränkung der Funktion insbesondere 
der Kraft sei dieser primär von einer einfachen Prellung ausgegangen und 
habe auf eine hausärztliche Untersuchung verzichtet. Trotz persistierenden 
Beschwerden sei eine Abklärung mittels MRI erst Ende 2022 erfolgt 
(COVID, Arbeit). Dabei habe sich eine grosse Ruptur der Subscapularis- 
und Supraspinatussehne ergeben. Ein Jahr posttraumatisch habe sich 
bereits eine leichte Atrophie gezeigt, die Ruptur sei als reparabel beurteilt 
worden und eine Operation habe im März 2023 stattgefunden. Auch hier 
hätten 
sich 
eine 
gute 
Gewebsqualität 
und 
keine 
degenerativen 
Veränderungen des Gelenkes gezeigt. Die Ruptur habe sich komplett und 
ohne Spannung reparieren lassen. Auch drei Monate postoperativ habe 
sich die Funktion bezüglich Beweglichkeit bereits praktisch normalisiert und 
der Beschwerdeführer sei schmerzfrei. Zu erwähnen sei noch, dass er vor 
dem Unfall vom 14. September 2021 völlig beschwerdefrei gewesen sei. 
Aus folgenden Gründen bestehe ein sehr wahrscheinlicher Zusammenhang 
zwischen dem Unfall vom 14. September 2021 und den aktuellen 
Schulterbeschwerden links:
1.
Adäquater Unfallmechanismus: Axiale Stauchung des Oberarmkopfes 
beim Aufprall auf Hand oder Ellbogen.
2.
Alter 
des 
Beschwerdeführers: 
Transmurale 
Rupturen 
der 
Rotatorenmanschetten seien bei Patienten unter 60 Jahren in über 
mehr als 70% der Fälle Folge eines Unfalls.
3.
Morphologische 
MR-tomographische 
Befunde: 
Bei 
grossen 
transmuralen Rupturen könne sich innert Monaten eine Atrophie/fettige 
Infiltration der betroffenen Muskeln entwickeln. Beim Beschwerdeführer 
habe das MRI ein Jahr posttraumatisch stattgefunden. Die Atrophie 
Grad I-II im M. supraspinatus und subscapularis und die Retraktion der 
Sehnenstümpfe seien als gering zu beurteilen, was die These einer 
unfallbedingten Ruptur verstärke.
4.
Intraoperativer Befund: Ein Jahr posttraumatisch habe kein Hämatom 
mehr 
nachgewiesen 
werden 
können. 
Die 
Sehnenqualität 
sei 
hervorragend und die Elastizität der Muskulatur sehr gut gewesen, 
sodass eine vollständige stabile Refixation möglich gewesen sei. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 10
3.3.6
Dr. med. B.________ nahm am 12. Juli 2023 (act. II 36) Stellung 
zum Bericht von PD Dr. med. C.________. Dass der beschriebene 
Unfallmechanismus zu einer Rotatorenmanschettenläsion führen könne, 
werde nicht bestritten. Es sei jedoch nicht die einzige Ursache für diese 
Verletzungsart. 
Gerade 
bei 
der 
anterosuperioren 
Rotatorenmanschettenruptur sei die Ursache überwiegend wahrscheinlich 
degenerativ mit typischem Alter zwischen vierter und fünfter Dekade. Wie 
bereits in der Beurteilung vom 2. Juni 2023 festgehalten, spreche vor allem 
auch das Verhalten des Beschwerdeführers für ein degeneratives Leiden. 
Als selbstständiger ... sei die Schulterbelastung hoch und bei akutem 
Ereignis mit plötzlichem Funktionsausfall eine frühzeitliche ärztliche 
Vorstellung zu erwarten. Zur Aussage von PD Dr. med. C.________ 
bezüglich 
Zusammenhang 
zwischen 
transmuralen 
Rupturen 
der 
Rotatorenmanschetten und Alter von Patienten fehlten Literaturangaben. 
MR-tomographisch zeige sich ein deutlich degenerativer Zustand. 
Subacromial bestehe eine deutliche Verschmälerung. Es liege eine 
Supraspinatussehnenretraktion 
bis 
weit 
subacromial 
vor. 
Eine 
Muskelatrophie des Supraspinatus werde gemäss einschlägiger Literatur 
erst nach zweieinhalb bis drei Jahren erreicht. Der Umstand, dass 
intraoperativ kein Hämatom nachweisbar sei, sei ein Jahr posttraumatisch 
wie auch bei degenerativer Ursache normal. Insgesamt ergebe sich keine 
Änderung an seiner früheren Stellungnahme vom 2. Juni 2023, wonach 
vorliegend die Rotatorenmanschettenläsion überwiegend wahrscheinlich 
degenerativ bedingt sei. 
3.3.7
PD Dr. med. C.________ führte in der beschwerdeweise ins Recht 
gelegten Stellungnahme vom 4. Januar 2024 (act. I 1) aus, dass sich der 
Beschwerdeführer unmittelbar nach dem Unfall vom 14. September 2021 
nicht ärztlich habe untersuchen lassen, spreche nicht gegen das Vorliegen 
einer traumatischen Rotatorenmanschettenläsion. Da er ... seines 
Betriebes sei, habe er nach dem Unfall seine Arbeit so organisieren 
können, dass er schwere Arbeiten (oberhalb Schulterhöhe) nicht habe 
durchführen müssen. Vielmehr sei er in der turbulenten Phase nach dem 
„COVID Lock down“ mit zahlreichen administrativen Aufgaben beschäftigt 
gewesen. Die Beurteilung des Humeruskopfhochstandes auf den MRI-
Bildern sei validiert (recte wohl: nicht validiert; vgl. S. 6 oben) und lasse 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 11
eine Beurteilung der Rotatorenmanschettenläsion („deutlich degenerativ)“ 
nicht zu. Der Beschwerdeführer sei nach dem Unfall vom 14. September 
2021 nie beschwerdefrei gewesen und habe sich nicht zuletzt aus 
geschäftlichen Gründen mit dem Zustand arrangiert. Bei zunehmenden 
Ruhe- und Nachtschmerzen sei eine Abklärung nicht mehr aufzuschieben 
gewesen. Der Unfallmechanismus werde von Dr. med. B.________ als 
adäquat beurteilt, nicht aber als Ursache der Rotatorenmanschette 
angeschaut, weil diese anterosuperior läge und die Ursache dieser Läsion 
überwiegend wahrscheinlich degenerativ mit typischem Alter zwischen 
vierter und fünfter Dekade läge. Diese Aussage sei eine persönliche 
Meinung ohne Literaturangabe (S. 8). Die Literatur zeige gerade das 
Gegenteil. Bei Patienten unter 50 Jahren mit einer nachgewiesenen 
transmuralen Rotatorenmanschettenläsion sei die Ursache der Läsion in 
mehr als drei Viertel der Fälle traumabedingt. Zum Zeitpunkt des 
Unfallereignisses sei der Beschwerdeführer 45 Jahre alt gewesen (S. 4). 
Die Aussagen von Dr. med. B.________, wonach MR-tomographisch ein 
deutlich degenerativer Zustand mit deutlicher Verschmälerung subacromial 
vorliege, sich eine Supraspinatussehnenretraktion bis weit subacromial 
gezeigt habe und wonach die Muskelatrophie des Supraspinatus gemäss 
einschlägiger Literatur erst nach zweieinhalb bis drei Jahren erreicht werde, 
seien falsch (S. 8). Gemäss eigener Beurteilung der Arthro-MRI-
Untersuchung habe sich eine komplette Ruptur der Supraspinatussehne 
mit Retraktion bis auf Kopfhöhe und knapp negativen Tangentenzeichen 
gezeigt. 
Ebenfalls 
eine 
Ruptur 
der 
oberen 
zwei 
Drittel 
der 
Subscapularissehne mit Retraktion bis auf Glenoidhöhe. Dort sei im 
Bereich der Muskulatur eine geringe Atrophie und fettige Infiltration zu 
sehen. 
Die 
restliche 
Rotatorenmanschette 
sei 
intakt. 
Die 
lange 
Bizepssehne sei intraartikulär luxiert. Eine Omarthrose liege nicht vor. Der 
diesbezügliche MRI-Bericht vom 20. Dezember 2022 sei ungenau. 
Während die Beurteilung des Zustandes der Supraspinatussehne korrekt 
sei und dem intraoperativen Befund entsprochen habe, sei die 
ausgedehnte Läsion der Subscapularissehne übersehen worden (S. 7). Die 
Tatsache, dass sich (intraoperativ) eine ausgedehnte Läsion der 
Supscapularissehne bestätigt habe, spreche sehr stark für eine 
traumatische Genese der Rotatorenmanschettenläsion (S. 9). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 12
3.3.8
In der mit der Beschwerdeantwort eingereichten Aktenbeurteilung 
von Dr. med. B.________ vom 5. März 2024 (in den Gerichtsakten) führte 
dieser aus, die einzelne Fallbetrachtung sei entscheidend. Ein zeitnaher 
Zusammenhang zwischen Unfall, dem Auftreten von Beschwerden und der 
Erstvorstellung sei zu fordern. Die Fachliteratur halte fest, dass ein Patient 
mit 
einer 
frischen 
Rotatorenmanschettenruptur 
aufgrund 
seiner 
Beschwerden binnen mindestens 72 Stunden einen Arzt konsultiere. Eine 
nach 
dem 
Unfall 
bestehende 
freie 
aktive 
Beweglichkeit 
des 
Schultergelenks spreche gegen eine frische Rotatorenmanschettenläsion. 
Die fehlende Arbeitsunfähigkeit mit Fortführen der schweren Tätigkeit als ... 
auf dem ..., wie vom Beschwerdeführer selbst angegeben, spreche klar 
gegen eine unfallbedingte Läsion und für ein progredientes degeneratives 
Geschehen. 
Ebenso 
sein 
unmittelbares 
Verhalten 
mit 
fehlendem 
Arztbesuch bis eineinviertel Jahren nach dem Unfall. Eine ausgedehnte 
Läsion der Subscapularissehne spreche nicht per se für eine traumatische 
Genese. 
Anterosuperiore 
Rotatorenmanschettenläsionen 
seien 
typischerweise degenerativer Natur. Die Beurteilung von PD Dr. med. 
C.________ sei tendenziös und widerspreche teils sogar der eigenen 
aufgeführten Literatur. Zusammenfassend könne kein Zusammenhang mit 
dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit hergestellt 
werden. 
Das 
Unfallereignis 
habe 
somit 
mit 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt und 
die erlittene Distorsion sei spätestens nach sechs bis acht Wochen 
folgenlos abgeheilt gewesen. 
3.4
3.4.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 13
3.4.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in 
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen 
begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich 
somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der 
eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder 
Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 
231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die 
fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen 
Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der 
versicherten Person in den Hintergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 
E. 4.3). Zudem kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines 
Aktengutachtens erörtert werden (Entscheid des BGer vom 9. November 
2011, 8C_383/2011, E. 4.2).
3.4.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar 
begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten 
versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht 
dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach 
Art. 
44 
ATSG 
vom 
Versicherungsträger 
veranlassten 
Gutachten 
unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung 
eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die 
Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur 
geringe 
Zweifel 
an 
der 
Zuverlässigkeit 
und 
Schlüssigkeit 
der 
versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 14
Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65; SVR 2021 UV Nr. 
34 S. 154 E. 2.3).
3.4.4
Nach der Rechtsprechung gilt es bei der Beurteilung der 
Unfallkausalität einer Rotatorenmanschettenläsion, die einzelnen Kriterien, 
die für oder gegen eine traumatische Genese der Verletzung sprechen, aus 
medizinischer Sicht gegeneinander abzuwägen und den Sachverhalt zu 
ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wahrheit 
zu entsprechen. Dabei sind etwa die bildgebenden Befunde, die 
Vorgeschichte, der Unfallhergang, der Primärbefund und der Verlauf zu 
berücksichtigen. 
Dabei 
kommt 
dem 
Unfallmechanismus 
keine 
übergeordnete Bedeutung zu (vgl. SVR 2021 UV Nr. 34 S. 154 E. 4.1.3; 
Entscheid des BGer vom 16. Dezember 2021, 8C_167/2021, E. 4.1). Im 
Übrigen liegt es nicht an den Gerichten, den Expertenstreit hinsichtlich des 
Nachweises der Unfallkausalität von Rotatorenmanschettenrupturen zu 
entscheiden, sondern es ist stets der Einzelfall zu beurteilen (vgl. Entscheid 
des BGer vom 16. August 2023, 8C_62/2023, E. 5.2.2).
3.5
Die zur Frage der Kausalität der Schulterbeschwerden verfassten 
Aktenbeurteilungen des Versicherungsmediziners Dr. med. B.________ 
vom 2. Juni 2023 (act. II 29), 12. Juli 2023 (act. II 36) und vom 5. März 
2024 
(in 
den 
Gerichtsakten) 
erfüllen 
die 
Voraussetzungen 
der 
Rechtsprechung an eine medizinische Aktenbeurteilung (vgl. E. 3.4.2 
hiervor). Dass der Facharzt für Chirurgie keine klinische Exploration des 
Beschwerdeführers vornahm, ist nicht zu beanstanden, konnte er sich 
aufgrund der medizinischen Akten einschliesslich der bildgebenden 
Abklärungen und der intraoperativen Dokumentation (Bericht zur MRT der 
linken 
Schulter 
vom 
20. Dezember 
2022 
[act. 
II 
4] 
und 
Befunddokumentation im Rahmen der diagnostischen Arthroskopie vom 
10. März 2023 [act. II 13]) doch ein gesamthaft lückenloses Bild 
verschaffen. Zudem kann insbesondere die Kausalität im Rahmen eines 
Aktenberichts erörtert werden (vgl. E. 3.4.2 hiervor). 
Dr. med. B.________ hat sich einlässlich mit den Unterlagen, die 
Aufschluss über den Geschehensablauf geben, dem Verlauf nach dem 
Unfall (Arbeitstätigkeit, Zeitpunkt der Erstkonsultation) sowie den klinisch 
und bildgebend festgestellten Befunden einlässlich auseinandergesetzt und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 15
unter Bezugnahme auf die medizinische Literatur schlüssig dargelegt, dass 
die festgestellte Rotatorenmanschettenläsion nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 14. September 2021 
zurückzuführen ist, sondern vielmehr degenerativer Genese ist. Was der 
Beschwerdeführer dagegen vorbringt, vermag den Beweiswert der 
Stellungnahmen von Dr. med. B.________ – wie nachfolgend dargelegt – 
nicht in Zweifel zu ziehen. 
Dr. med. B.________ stützte sich bei seinen Schlussfolgerungen nebst den 
klinisch und bildgebend festgestellten Befunden insbesondere auf das 
Verhalten 
des 
Beschwerdeführers 
nach 
dem 
Unfall. 
Er 
legte 
nachvollziehbar und einleuchtend dar, dass die Erstkonsultation erst 
eineinviertel Jahre nach dem Unfall gegen einen typischen Verlauf einer 
traumatisch bedingten Rotatorenmanschettenläsion in der Akutphase 
spricht, d.h. ein bis drei Tage nach Zerreissung der Rotatorenmanschette 
mit massiver Einschränkung der Schulterbeweglichkeit im Sinne einer 
Pseudoparalyse (Aktenbeurteilung vom 2. Juni 2023 [act. II 29/2]). Dies 
umso mehr, als der Beschwerdeführer selbstständiger ... (resp. ...) ist mit 
damit einhergehender hoher Belastung der Schulter (Aktenbeurteilung vom 
12. Juli 2023 [act. II 36/2]) bzw. mit der Unvereinbarkeit des 
Funktionsverlustes mit seiner schweren Arbeit (Aktenbeurteilung vom 5. 
März 2024 [in den Gerichtsakten]; vgl. dazu auch Schlussbemerkungen 
S. 2, wonach er ... weitergearbeitet habe). Weiter hob Dr. med. B.________ 
in 
diesem 
Zusammenhang 
zutreffenderweise 
hervor, 
dass 
eine 
Pseudoparalyse echtzeitlich nicht dokumentiert ist (Aktenbeurteilung vom 
5. März 2023 [in den Gerichtsakten S. 2]). Dr. med. B.________ legte 
überzeugend dar, dass das für eine traumatische Genese verwendete 
Argument der PD Dr. med. C.________ (Stellungnahme vom 4. Januar 
2024 [act. I 1/4 Ziff. 2.2.2]), gemäss „LOEW“ konsultierten die Patienten 
nach einem Trauma, das zur Rotatorenmanschettenläsion führe, initial 
oftmals keinen Arzt, weil der heftige Schmerz innerhalb von drei Tagen 
tolerabel werde, nicht stichhaltig ist. Derselbe LOEW führt in den Pro- und 
Kontratabellen den ausbleibenden Arztbesuch innerhalb eines Monats nota 
bene als „Gegenbeweis“ auf, der in „Regel zu einem Ausschluss der 
Kausalität“ führt bzw. legt in seiner Publikation dar, dass ein Arztbesuch 
innerhalb von 24 Stunden oder mindestens innerhalb von drei Tagen als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 16
Hauptkriterium für die Anerkennung eines Unfallzusammenhangs gefordert 
wird (LOEW et al., Empfehlungen zur Diagnostik und Begutachtung der 
traumatischen Rotatorenmanschettenläsion, in Der Unfallchirurg, 2000-05 
S. 421 sowie S. 423 ff.; Aktenbeurteilung von Dr. med. B.________ vom 5. 
März 2024 [in den Gerichtsakten] S. 2 f.). Soweit der Beschwerdeführer 
vorbringt, der Grund, warum er erst nach eineinviertel Jahren einen Arzt 
aufgesucht habe, liege am Umstand, dass er sich lange Zeit arrangiert 
habe und durch das Erledigen von administrativen Arbeiten seine Schulter 
habe schonen können (Beschwerde S. 2 Ziff. III/1; vgl. auch Stellungnahme 
von PD Dr. med. C.________ vom 4. Januar 2024 [act. I] 1/1), überzeugt 
dies nicht bzw. widerspricht den Akten. Im Bericht von PD Dr. med. 
C.________ vom 16. März 2023 wird als Grund für die späte 
Arztkonsultation die berufliche Auslastung angegeben (act. II 14/1). 
Telefonisch gab der Beschwerdeführer sodann am 18. April 2023 
gegenüber der Beschwerdegegnerin an, er sei erst so spät zum Arzt 
gegangen, weil er als ... weiterhin habe „funktionieren“ müssen und 
erschwerend „Corona“ dazugekommen sei (vgl. act. II 25). Zudem gab er 
mit Schreiben vom 16. Mai 2023 selbst an, nach dem Unfall im September 
2021 „immer noch aktiv ...“ tätig gewesen zu sein (act. II 27/1; damit im 
Einklang auch Schlussbemerkungen S. 2 lit. b sowie S. 4 lit. f). Dr. med. 
B.________ bemerkte schliesslich zur angegebenen aktiven Weiterarbeit 
..., gemäss LOEW hätten die Patienten bei traumatischen RM-Rupturen 
während ein bis drei Monaten eine durchschnittliche Abduktionsfähigkeit 
von (lediglich) 33°, 95% der Patienten hätten aktiv nicht über 90° 
abduzieren können und der traumatisch bedingte Kraftverlust könne im 
Gegensatz zu einer degenerativen (Vor)schädigung in der Regel nicht 
vollständig 
kompensiert 
werden 
(Aktenbeurteilung 
von 
Dr. 
med. 
B.________ vom 5. März 2024 [in den Gerichtsakten] S. 4). Auch diese 
Elemente 
sprechen 
mit 
dem 
Versicherungsmediziner 
gegen 
ein 
traumatisches Geschehen. Daran vermag der vom Beschwerdeführer 
zitierte online-Artikel (Schlussbemerkungen S. 2), der die Korrelation 
zwischen Trauma und funktionellen Einschränkungen als „verhältnismässig 
selten“ bezeichnet, nichts zu ändern. Selbst in der von PD Dr. med. 
C.________ mehrfach zitierten Publikation von PD Dr. med. LÄDERMANN et 
al., Revidierte Unterscheidungskriterien, Degenerative oder traumatische 
Läsionen der Rotatorenmanschette, in Schweizerisches Medizin-Forum 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 17
2019 [1516], wird unter dem Titel „Klinische Kriterien“ die sofortige 
Beeinträchtigung der aktiven Mobilität bei Elevation, Aussenrotation oder 
die Entwicklung einer Pseudoparalyse der Schulter aufgrund einer RM-
Läsion als „das typische Bild nach einem Trauma“ bezeichnet (a.a.O. S. 
263). 
Was die bildgebenden Befunde (MRI vom 20. Dezember 2022) anbelangt, 
namentlich ob degenerative Veränderungen in Form eines verschmälerter 
Subacromialraums vorliegen und ob die ansatznahe transmurale Ruptur 
der Supraspinatussehne mit Retraktion bis weit subacromial als 
degenerativ zu werten ist, sind sich Dr. med. B.________ und PD Dr. med. 
C.________ uneins, wobei beide entsprechende Literatur referenzieren 
(act. II 29/3; act. I 1/5 Ziff. 2.2.4). Wie es sich damit verhält, kann vorliegend 
offenbleiben. Dass die intraoperativ festgestellte Läsion im Bereich der 
Subscapularissehne – entgegen PD Dr. med. C.________ (act. I 1/7 
Ziff. 2.2.5) – kein eindeutiges Kriterium für eine traumatische Genese ist, 
hat Dr. med. B.________ in der Aktenbeurteilung 5. März 2024 mit Hinweis 
auf die Literatur einleuchtend dargelegt (in den Gerichtsakten, S. 5 Ad 4). 
Unbestritten ist hingegen, dass insbesondere bei der Subscapularissehne 
bildgebend eine Muskelatrophie und eine fettige Degeneration feststellbar 
sind (act. I 1/7 Ziff. 2.2.4 drittletzter Absatz, Aktenbeurteilung des Dr. med. 
B.________ vom 5. März 2024 [in den Gerichtsakten, S. 4 oben]). Aufgrund 
dieser Befunde schloss Dr. med. B.________ auf einen degenerativen 
Zustand (act. II 36/2 Ad 3). Im Rahmen seiner Aktenbeurteilung vom 
5. März 2024 legte er sodann überzeugend dar, dass die von PD Dr. med. 
C.________ erwähnte Studie von MELIS et al., Muscle fatty infiltration in 
rotator cuff tears: Descriptive analysis of 1688 cases, Orthopaedics & 
Traumatology: Surgery & Research (2009) 95, 319-324, zwar zeigt, dass 
die Entwicklungsdauer der fettigen Infiltration beim Trauma etwas schneller 
abläuft, diese Differenz indes nur wenige Monate beträgt und damit die 
fettige Degeneration insbesondere der Subscapularissehne nicht erklären 
kann (a.a.O. „Table 6“). Soweit PD Dr. med. C.________ sich auf die 
erwähnte Studie von LÄDERMANN et al. berief, wonach sich eine erhebliche 
fettige Infiltration nach traumatischer Massenruptur bereits innerhalb 
weniger Monate entwickeln könne (a.a.O. S. 264 in fine), wird diese Ansicht 
wissenschaftlich nicht belegt, so dass darauf nicht abgestellt werden kann. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 18
Mithin ist mit Dr. med. B.________ von einem MR-tomographisch deutlich 
degenerativen Zustand auszugehen. 
Auch die Ausführungen des Beschwerdeführers bzw. der PD Dr. med. 
C.________ zu den demografischen Kriterien zur Beurteilung, ob eine 
Rotatorenmanschettenläsion 
unfallbedingter 
oder 
krankheitsbedingter 
Genese ist (Schlussbemerkungen S. 1 lit. a; act. I 1/3 Ziff. 2.2.1), vermögen 
eine Unfallkausalität nicht zu begründen bzw. keine Zweifel an der 
degenerativen Genese der Rotatorenmanschettenläsion zu wecken. Die 
diesbezüglichen Vorbringen sind zu allgemein gehalten und beziehen sich 
nicht, wie von Dr. med. B.________ zu Recht gefordert (vgl. Beurteilung 
vom 5. März 2024 [in den Gerichtsakten] S. 2), auf den konkreten 
Einzelfall, namentlich wird das anspruchsvolle und jahrelang ausgeübte 
(act. II 1 Ziff. 3) Tätigkeitsprofil des ... und dessen Auswirkungen auf die 
Prävalenz in keiner Art und Weise berücksichtigt.
Soweit schliesslich PD Dr. med. C.________ im Bericht vom 8. Juni 2023 
als Argument für das Bestehen einer Unfallkausalität vorbrachte, der 
Beschwerdeführer sei vor dem Unfall vom 14. September 2021 „völlig“ 
beschwerdefrei gewesen und habe handwerklich schwere Arbeit oberhalb 
der Schulterhöhe durchführen können (act. II 34/2; vgl. auch Einsprache 
des Beschwerdeführers vom 18. Juli 2023 [act. II 42/1]), lässt sich daraus 
nichts gewinnen. Für den Nachweis einer unfallkausalen gesundheitlichen 
Schädigung ist die Formel „post hoc, ergo propter hoc“, nach deren 
Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch einen 
Unfall verursacht gilt, wenn sie nach diesem aufgetreten ist, nicht 
massgebend (BGE 149 V 218 E. 5.6 S. 223, 119 V 335 E. 2b bb S. 341; 
SVR 2021 UV Nr. 34 S. 156 E. 4.2).
Zusammenfassend liegen keine Anhaltspunkte vor, die auch nur geringe 
Zweifel an der Zuverlässigkeit der Folgerungen von Dr. med. B.________ 
begründen. Weitere Abklärungen sind nicht angezeigt, abgesehen davon, 
dass aufgrund der grossen zeitlichen Distanz zum Unfall und weil die 
Rotatorenmanschettenläsion bereits operativ behandelt wurde ohnehin kein 
weiterer 
Erkenntnisgewinn 
zu 
erwarten 
wäre. 
Mithin 
hat 
die 
Beschwerdegegnerin zu Recht geschlossen, die Unfallkausalität der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 19
beklagten Beschwerden bzw. der Sehnenruptur sei nicht überwiegend 
wahrscheinlich erstellt. 
3.6
Aufgrund des Dargelegten ist der Einspracheentscheid vom 22. No-
vember 2023 (act. II 54) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde ist abzuweisen. 
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Bei 
diesem 
Verfahrensausgang 
hat 
der 
unterliegende 
Beschwerdeführer 
keinen 
Anspruch 
auf 
eine 
Parteientschädigung 
(Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Die 
obsiegende Beschwerdegegnerin hat als mit der Durchführung der 
obligatorischen Unfallversicherung beauftragte Versicherung ebenfalls 
keinen Anspruch auf Ausrichtung einer Parteientschädigung (BGE 126 V 
143 E. 4b S. 150).
4.3
Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, 
soweit er die Massnahmen angeordnet hat. Hat er keine Massnahmen 
angeordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die 
Massnahmen für die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder 
Bestandteil nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Art. 45 Abs. 1 
ATSG). Die Kosten eines von der versicherten Person selbst veranlassten 
Gutachtens sind vom Versicherungsträger dann zu übernehmen, wenn sich 
der medizinische Sachverhalt erst aufgrund des neu beigebrachten 
Untersuchungsergebnisses schlüssig feststellen lässt und dem Versicherer 
insoweit 
eine 
Verletzung 
der 
ihm 
im 
Rahmen 
des 
Untersuchungsgrundsatzes obliegenden Pflicht zur rechtsgenüglichen 
Sachverhaltsabklärung vorzuwerfen ist (SVR 2018 IV Nr. 77 S. 257 E. 8).
Die 
vom 
Beschwerdeführer 
im 
Beschwerdeverfahren 
eingereichte 
Stellungnahme von PD Dr. med. C.________ vom 4. Januar 2024 (act. I 1) 
war im vorliegenden Verfahren für die Beurteilung nicht massgebend und 
der 
Beschwerdegegnerin 
ist 
denn 
auch 
keine 
Verletzung 
des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 20
Untersuchungsgrundsatzes vorzuwerfen, womit die Beschwerdegegnerin 
dem Beschwerdeführer die diesbezüglichen Kosten (act. I 3) nicht zu 
ersetzen hat (vgl. Beschwerde S. 3 Ziff. III unten).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juli 2024, UV/24/23, Seite 21
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.