be_verwaltungsgericht · 200 2016 545 · 2017-02-28 · de

Verfügung vom 9. Mai 2016

200 16 545 IV
FUR/PES/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Februar 2017
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiber Peter
A.________
vertreten durch B.________ AG
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. Mai 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1954 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich im August 2014 bei der Invalidenversiche-
rung zum Leistungsbezug an, wobei er bezüglich Art der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung auf eine Arthrose im unteren Sprunggelenk verwies. Die 
gesundheitliche Beeinträchtigung bestehe seit Mai 2014 (Antwortbeilage 
[AB] 1). Die IV-Stelle Bern (nachfolgend IV-Stelle bzw. Beschwerdegegne-
rin) nahm in der Folge in erwerblicher (AB 6, 7, 24, 26, 63, 73, 79) und me-
dizinischer Hinsicht (AB 8.2, 10, 11, 14, 25, 40, 42, 56) Abklärungen vor. 
Insbesondere holte sie bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte 
(AB 14, 25, 40, 42, 56) sowie die Akten der vorbefassten Krankentaggeld-
versicherung ein (AB 8.1 – 8.4, 10, 11). Mit Mitteilung vom 9. April 2015 
erteilte die IV-Stelle dem Versicherten Kostengutsprache für orthopädische 
Serienschuhe (AB 30) und mit Mitteilung vom 13. April 2015 Frühinterventi-
onsmassnahmen in Form von Arbeitsvermittlung (AB 31). Am 24. Juni 2015 
erteilte sie ihm Kostengutsprache für eine berufliche Grundabklärung in der 
Abklärungsstelle C.________ für die Zeit vom 7. Juli 2015 bis 6. Oktober 
2015. Am 2. September 2015 erfolgte eine Kostengutsprache für orthopä-
disch angepasste Stahlkappenschuhe (AB 46). Mit Mitteilung vom 30. Sep-
tember 2015 wurde Kostengutsprache für ein Arbeitstraining in der Ab-
klärungsstelle C.________ vom 7. Oktober 2015 bis 6. Januar 2016 erteilt 
(AB 59).
Zwischenzeitlich wurde das Dossier dem Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD), Dr. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, zur medizinischen Beurteilung unterbreitet. Insbesondere gestützt auf 
deren ärztlichen Bericht vom 20. Oktober 2015 (AB 64 S. 2 f.) stellte die IV-
Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 28. Oktober 2015 bei einem 
ermittelten Invaliditätsgrad von 4% die Abweisung seines Leistungsbegeh-
rens auf eine Invalidenrente in Aussicht (AB 66). Am 30. November 2015 
erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________ AG, Dr. iur. 
E.________, hiergegen Einwand (AB 71), welchen er mit Eingabe vom 
11. Februar 2016 ergänzend begründen liess (AB 80).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 3
Mit Mitteilung vom 13. Januar 2016 gewährte die IV-Stelle dem Versicher-
ten Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch ihre Arbeits-
vermittlung (AB 75). 
Am 8. April 2016 nahm Dr. med. D.________ zu den gegen den Vorbe-
scheid vom 28. Oktober 2015 erhobenen Einwänden aus medizinischer 
Sicht Stellung (AB 83 S. 2 ff.). Mit Verfügung vom 9. Mai 2016 wies die IV-
Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten auf eine Invalidenrente 
ihrem Vorbescheid entsprechend ab (AB 89).
B.
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte, wiederum vertreten durch 
die B.________ AG, Dr. iur. E.________, am 8. Juni 2016 Beschwerde mit 
den sinngemässen Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben 
und es sei ihm eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Even-
tualiter sei die Verfügung aufzuheben und die Sache zur Vornahme weite-
rer medizinischer Abklärungen und zu anschliessend neuem Rentenent-
scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
Mit Beschwerdeantwort vom 30. Juni 2016 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin unter Beilage einer Stellungnahme des RAD vom 20. Juni 2016 die 
Abweisung der Beschwerde.
Im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an ihren 
Anträgen fest. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 4
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 9. Mai 2016 
(AB 89). Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf 
eine Rente der Invalidenversicherung hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 5
Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG). 
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Rentenanspruch entsteht 
nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG bean-
spruchen kann (Abs. 2). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch 
auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, der-
jenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine hal-
be Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher 
auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 6
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
2.5
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
2.6
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Miss-
trauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er-
scheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den 
Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unpartei-
lichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 
125 V 351 E. 3b ee S. 354).
2.7
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn 
die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärti-
gen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersu-
chungsbefund muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund 
vorhandener Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können 
(RKUV 2006 U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 7
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht lassen sich den Akten im Wesentlichen 
die folgenden Angaben entnehmen:
3.1.1
Ab dem 13. November 2013 befand sich der Beschwerdeführer 
gemäss Bericht seines Hausarztes vom 10. Juli 2014 wegen belastungs-
abhängiger Fussschmerzen in hausärztlicher Behandlung. Als Diagnosen 
sind im Bericht eine Tibialis posterior Insuffizienz Grad III, ein symptomati-
scher Hallux valgus rechts sowie eine Hammerzehe II rechts festgehalten. 
Nachdem die Probleme trotz Infiltration, nicht-steroidalen Antirheumatika 
und Schonung zugenommen hätten, sei eine Überweisung an den Or-
thopäden Dr. med. F.________ erfolgt. Im Gehen und beim Tragen von 
Lasten sei der Beschwerdeführer eingeschränkt. Seit dem 23. Mai 2014 sei 
er deswegen vollständig arbeitsunfähig (AB 8.2 S. 2 f.). 
3.1.2
Am 28. August 2014 fand beim Beschwerdeführer eine operative 
Therapie die Tibialis posterior Insuffizienz Grad III betreffend durch 
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates FMH, statt (rekonstruktive Triple-Arthrode-
se mit Spongiosaplastik und Beckenkammspaneinlage; AB 10 S. 7 f.; siehe 
auch AB 11 S. 5 f.). Dabei hielt Dr. med. F.________ bereits präoperativ 
fest, dass bei einer Rückfussoperation in diesem Ausmass ein Arbeitsaus-
fall von mindestens drei bis sechs Monaten zu erwarten sei (AB 10 S. 10). 
3.1.3
Gemäss Austrittsbericht des Spitals I.________ vom 15. Septem-
ber 2014, in welchem der Beschwerdeführer für obgenannte Operation vom 
27. August 2014 bis 9. September 2014 hospitalisiert war, gestaltete sich 
der peri- und postoperative Verlauf komplikationslos mit intakter peripherer 
Sensomotorik und Durchblutung. Das intraoperative Kontroll-Röntgenbild 
habe eine korrekte Lage des Osteosynthesematerials gezeigt. Der Be-
schwerdeführer habe am 9. September 2014 mit trockenen und reizlosen 
Wundverhältnissen gut an Unterarmstöcken mobilisiert und in gutem All-
gemeinzustand in die Rehabilitation Heiligenschwendi entlassen werden 
können (AB 10 S. 5 f.).
3.1.4
Mit Bericht vom 30. September 2014 hielt Dr. med. G.________, 
Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 8
gungsapparates, fest, der Beschwerdeführer sei seit der Operation vom 
28. August 2014 bis auf Weiteres zu 100% arbeitsunfähig. Mit einer Ar-
beitsaufnahme sei circa drei bis vier Monate postoperativ zu rechnen. Der 
Beschwerdeführer sei beim Gehen und Tragen von Lasten eingeschränkt. 
Beim Sitzen und in psychischer Hinsicht bestünden keine Einschränkungen 
(AB 11 S. 3 f.).
3.1.5
Am 24. Februar 2015 hielt Dr. med. F.________ anlässlich einer 
Verlaufskontrolle beim Beschwerdeführer ein schmerzhinkendes Gangbild 
mit Ausweichung auf die laterale Fusssäule fest. Es bestehe eine deutliche 
Vorfussbeschwerdesymptomatik bei MTP-II-/III-Überlastung mit Reizzu-
stand/Synovitis. Leider habe die Schuh- und Einlagenversorgung noch 
nicht durchgeführt werden können, so dass hier bei veränderter statischer 
Situation und gegebener Mehrbelastung von MTP-II/III eine Schmerzsym-
ptomatik bestehe, welche einen negativen Einfluss auf das Gangbild und 
die gesamte Belastungssituation habe. Es sei somit dringend erforderlich, 
die optimale Schuh- und Einlagenversorgung durchzuführen, damit auch 
eine normale Alltagsbelastung wieder möglich sei. Zum jetzigen Zeitpunkt 
sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, im zuletzt ausgeübten Beruf 
(mit häufigem Heben oder Tragen von mittelschweren und schweren Las-
ten; vgl. AB 6 S. 7) eine Arbeitstätigkeit auszuführen. Das Gesamtergebnis 
und der anfangs positive Verlauf würden hierbei gefährdet sein (AB 14 
S. 4 f.). Dr. med. F.________ schrieb den Beschwerdeführer in der Folge 
weiterhin zu 100% arbeitsunfähig. Schwere körperliche Arbeit sei weiterhin 
ungünstig für den Verlauf. Das Bewegen von schweren Lasten sei nicht 
mehr zumutbar. Wechselweise Tätigkeiten vom Sitzen/Stehen ausgehend 
seien möglich. Schwere Lasten wie auch das Bewegen von schweren Pa-
letten seien zu vermeiden. Das zumutbare Arbeitspensum sei verlaufsab-
hängig, 
voraussichtlich ganztags (AB 14 S. 1 ff.).
3.1.6
Gemäss Bericht zur klinischen Verlaufskontrolle durch Dr. med. 
F.________ vom 27. April 2015 ist eine Schuhversorgung mit Einlagenan-
passung circa Mitte April 2015 erfolgt. Der Beschwerdeführer berichte eine 
belastungsabhängige Beschwerdesymptomatik. Die Gehstrecke betrage 
circa 500 Meter. Physiotherapie werde durchgeführt. Ein Kompressions-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 9
strumpf werde zusätzlich angewendet. Klinisch bestehe eine mässiggradi-
ge Schwellung perimalleolar/medial, eine diffuse geringe Druckdolenz im 
Verlauf peroneal sowie Tibialis posterior und eine auslösbare Druckdolenz 
talonavikular. Druckdolenzen im MTP-Bereich bestünden keine mehr. Es 
bestehe ein positiver Effekt hinsichtlich Belastungssituation sowie Abroll-
verhalten beim Laufen. Der weitere Verlauf sei noch abzuwarten. Bei ver-
mehrter körperlicher Aktivität bestünden verstärkte Beschwerden am rech-
ten Fuss. Dr. med. F.________ schrieb den Beschwerdeführer in der Folge 
weiterhin voll arbeitsunfähig (AB 40 S. 1).
3.1.7
Mit Verlaufsbericht vom 1. Juni 2015 hielt Dr. med. F.________ 
einen deutlich gebesserten Zustand seit der Verlaufskontrolle vom 27. April 
2015 fest. Der Beschwerdeführer gebe an, dass Treppenlaufen noch pro-
blematisch sei. Die Schwellungszustände am rechten Fuss hätten sich 
deutlich gebessert. Autofahren sei wieder möglich. Objektiv bestehe eine 
gute OSG-Beweglichkeit und eine gute OSG-Stabilität ohne wesentliche 
Schwellung perimalleolar. Es bestehe noch eine geringe Druckdolenz im 
Bereich des Sinus tarsi. Radiologisch sei die Arthrodese konsolidiert. Die 
Beschwerden seien belastungsabhängig. Treppenlaufen, Ausdauer und 
Kraft seien noch eingeschränkt. Es werde verlaufsabhängig eine Steige-
rung der Arbeitsfähigkeit angestrebt. Heben und Tragen von Lasten sowie 
das Bewegen von Paletten sollte gemäss Dr. med. F.________ weiterhin 
nicht erfolgen. Vorwiegend sitzende, wechselweise stehende Tätigkeiten 
seien zumutbar. Für die Zeit ab dem 29. Mai 2015 betrage die Arbeitsun-
fähigkeit noch 80% (AB 42 S. 2 ff.).
3.1.8
Gemäss Bericht zur klinischen Verlaufskontrolle durch Dr. med. 
F.________ vom 24. Juni 2015 kam es zwischenzeitlich zu einer weiteren 
Verbesserung der Beschwerdesymptomatik des rechten Fusses. Es sei ein 
positiver Verlauf festzustellen. Es bestünden bei reizfreien und trockenen 
Narbenverhältnissen keine Druckdolenzen mehr. Die Arbeitsunfähigkeit 
betrage zurzeit 80% und werde ab 1. Juli 2015 auf 50% festgelegt. Eine 
nächste Verlaufskontrolle sei im August 2015 vorgesehen (AB 56 S. 7). 
Gemäss Bericht von Dr. med. F.________ vom 13. August 2015 ergab 
diese eine weiterhin deutlich gebesserte Situation. Beim Laufen bestünden 
keine wesentlichen Einschränkungen mehr. Der angewendete Kompressi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 10
onsstrumpf könne zeitweilig weggelassen werden. Es bestehe keine we-
sentliche Schwellneigung im rechten Fuss mehr. Die Arbeitsunfähigkeit 
betrage zurzeit 50% und werde ab dem 1. September 2015 auf 30% fest-
gelegt. Die Arbeitsbelastung sollte gemäss Dr. med. F.________ nun ver-
suchsweise weiter gesteigert werden. Da Autofahren problemlos möglich 
sei, sei ein Arbeitsversuch im Speditionsbereich mit beschwerdeabhängig 
angepasster Belastung hinsichtlich des Bewegens von schweren Lasten 
durchaus zu unterstützen. Eine nächste Verlaufskontrolle sei im September 
2015 vorgesehen (AB 56 S. 5 f.).
3.1.9
Mit Bericht vom 14. September 2015 hielt Dr. med. F.________ 
fest, dass sich beim Beschwerdeführer, nachdem dieser sein Arbeitspen-
sum als ... und … in der Abklärungsstelle C.________ von 50 auf 70% ge-
steigert habe, verstärkt Beschwerden zeigten. Diese seien nun häufiger 
auftretend auch im Bereich der Wirbelsäule als Rückenbeschwerden. Da 
der Beschwerdeführer bei der Arbeit neuerdings habe Stahlkappenschuhe 
tragen müssen, sei es zudem zu einem Entzündungszustand im Bereich 
der Grosszehe des linken Fusses gekommen. Die Stahlkappenschuhe sei-
en nun ebenfalls orthopädisch angepasst worden. Am operierten rechten 
Fuss bestehe eine Schwelltendenz belastungsabhängig. Autofahren und 
auch Staplerfahren sei ohne wesentliche Probleme möglich. Aufgrund der 
aktuell gegebenen Situation habe er den Beschwerdeführer wieder zu 50% 
arbeitsunfähig geschrieben. Eine nächste Verlaufskontrolle sei Anfang No-
vember 2015 vorgesehen (AB 56 S. 3 f.). 
3.1.10
Am 
20. Oktober 
2015 
erstellte 
die 
RAD-Ärztin 
Dr. med. 
D.________ gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten ein Zumut-
barkeitsprofil für angepasste Tätigkeiten. Dabei hielt sie fest, dass im Be-
reich der Arme/Hände keine Problematik bestehe und hier somit eine volle 
Einsatzmöglichkeit gegeben sei. Dem Beschwerdeführer sei es grundsätz-
lich zumutbar, ganztags zu arbeiten. Er müsse jedoch mindestens einen 
Drittel der Arbeitszeit sitzen können. Gewichte heben sei grundsätzlich 
nicht eingeschränkt. Lange Gehstrecken oder ständiges Hin- und Herlaufen 
seien ihm aber nicht mehr zumutbar. Noch weniger sei es ihm zumutbar, 
Gewichte tragend zu laufen. Ideal wäre gemäss Dr. med. D.________ eine 
Arbeit in Wechselbelastung mit häufigen Positionswechseln (sitzend, ste-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 11
hend, gehend). Bei einer derart angepassten Arbeit seien keine Einschrän-
kungen in Zeit und Leistung in Kauf zu nehmen (AB 64 S. 3). Am 8. April 
2016 nahm Dr. med. D.________ zu den von der Rechtsvertretung des 
Beschwerdeführers gegen diese Beurteilung erhobenen Einwänden aus-
führlich Stellung und bestätigte das von ihr formulierte Zumutbarkeitsprofil 
mit der Ergänzung, dass auch das Ziehen und Stossen schwerer Lasten 
(z.B. auf dem Palettrolli) höchstens selten zumutbar sei, da hierbei die Ge-
fahr bestehe, im Schuh zu rutschen und dadurch die Füsse zu stark zu 
belasten (AB 83 S. 2 ff.).
3.1.11
Am 13. Januar 2016 bestätigte Dr. med. F.________ eine 
vollständige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ab dem 14. Januar 
2016 für Tätigkeiten als ... sowie für Be- und Entladearbeiten mit einem 
Stapler. Körperliche Tätigkeiten mit Heben und Bewegen schwerer Lasten 
seien ausgenommen (AB 86 S. 2).
3.1.12
Mit Bericht vom 6. Juni 2016 hielt der Hausarzt des Beschwerde-
führers gegenüber dessen Rechtsvertretung fest, beim Beschwerdeführer 
bestünden verschiedene Probleme von Seiten des Bewegungsapparates 
und auch internistische Probleme. Bei der Arbeitssuche sei darauf zu ach-
ten, dass der Beschwerdeführer nicht lange marschieren, nicht lange ste-
hen oder auch keine schweren Lasten tragen müsse. Als ... könne er arbei-
ten, wenn er nicht beim Auf- und Abladen helfen müsse. Das seien aber 
deutliche Einschränkungen (BB 3).
3.1.13
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens äusserte sich die RAD-
Ärztin Dr. med. D.________ mit Stellungnahme vom 20. Juni 2016 u.a. 
ergänzend zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in 
Bezug auf angepasste Tätigkeiten. Ab dem 23. Mai 2014 sei der Be-
schwerdeführer wegen Fussschmerzen vollständig arbeitsunfähig gewe-
sen. Am 18. August 2014 (richtig: 28. August 2014) sei eine Operation vor-
genommen worden, welche eine angemessene Rehabilitationszeit erforder-
lich gemacht habe. Am 27. April 2015 sei der Beschwerdeführer bei 
Dr. med. F.________ in Kontrolle gewesen. Aufgrund von dessen Feststel-
lungen sei davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer eine ange-
passte Tätigkeit mit Wechsel zwischen Sitzen und etwas Herumgehen und 
mit Tragen von Gewichten von repetitiv nicht über 5 kg, vereinzelt und kurz 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 12
bis 15 kg, ab Mai 2015 zu 88% (eine Stunde länger Mittag zum Bein hoch-
lagern, da der Beschwerdeführer noch über Schwellungen berichtet habe) 
und ab September 2015 ohne Einschränkung zumutbar gewesen wäre. Der 
längere Mittag zum Bein hochlagern sei maximal bis ein Jahr nach der 
Operation zu gewähren. Eine leichte Schwellung könne nach einer Opera-
tion zwar auch auf Dauer zurückbleiben, eine solche beeinträchtige die 
Leistungsfähigkeit aber nicht. 
3.2
Andauernde funktionelle Einschränkungen werden dem Be-
schwerdeführer im vorliegend relevanten Zeitraum von sämtlichen mit ihm 
befassten Ärzten einzig von Seiten der unteren Extremitäten attestiert (vgl. 
E. 3.1 hiervor). Dabei ergeben die Akten ein vollständiges Bild über Ana-
mnese, Verlauf und gegenwärtigen Status. Die Untersuchungsbefunde sind 
lückenlos dokumentiert und unbestritten. Die RAD-Ärztin Dr. med. 
D.________ konnte sich aufgrund der vorhandenen medizinischen Akten 
ein gesamthaft lückenloses Bild machen. Bei dieser Ausgangslage schadet 
es nicht, dass sie den Beschwerdeführer nicht persönlich untersucht hat 
(vgl. E. 2.7 hiervor). Dr. med. D.________ verfügt über die erforderlichen 
ärztlichen Qualifikationen, um die Auswirkungen der ausführlich dokumen-
tierten Befundlage auf eine angepasste Tätigkeit zu beurteilen. Ihre Berich-
te und Stellungnahmen sind im Hinblick auf die streitigen Belange umfas-
send, berücksichtigen die geklagten Beschwerden, basieren auf einer be-
züglich Anamnese, Verlauf und gegenwärtigem Status vollständigen Akten-
lage und sind nachvollziehbar begründet. Dr. med. D.________ setzte sich 
mit den Rügen des Beschwerdeführers eingehend auseinander, legte die 
medizinische Situation und deren Auswirkungen einlässlich und überzeu-
gend dar und erstellte ein nachvollziehbares Zumutbarkeitsprofil. Die Diffe-
renz zu den behandelnden Ärzten besteht im Wesentlichen darin, dass sie 
die Arbeitsfähigkeit nicht in Bezug auf die vom Beschwerdeführer zuletzt 
ausgeübte Tätigkeit als ... bzw. ... mit häufigem Heben oder Tragen von 
mittelschweren und schweren Lasten (vgl. AB 6 S. 2 und 7), sondern in 
Bezug auf eine seinen gesundheitlichen Einschränkungen angepasste 
Tätigkeit beurteilt hat. Ihre Beurteilung, dass dem Beschwerdeführer eine 
angepasste Tätigkeit mit Wechsel zwischen Sitzen und etwas Herumgehen 
und mit Tragen von Gewichten von repetitiv nicht über 5 kg, vereinzelt und 
kurz bis 15 kg, ab Mai 2015 zu 88% und ab September 2015 ohne Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 13
schränkung zumutbar gewesen wäre, überzeugt. Es sind keine Indizien 
ersichtlich, die gegen die Zuverlässigkeit ihrer Beurteilung sprechen wür-
den. Insbesondere kann das Ergebnis der beruflichen Abklärung bzw. des 
Arbeitstrainings in der Abklärungsstelle C.________ nicht als solches Indiz 
gewertet werden, zumal die dort ausgeführten Tätigkeiten bezüglich körper-
licher Belastung im Wesentlichen der zuletzt ausgeübten Tätigkeit und 
nicht einer gemäss dem von der RAD-Ärztin formulierten Zumutbarkeitspro-
fil angepassten Tätigkeit entsprochen haben (vgl. AB 63 S. 6 sowie AB 79 
S. 4). Aufgrund der gesamten Akten sind keine Aspekte ersichtlich, die von 
Dr. med. D.________ unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären. Es 
finden sich in den gesamten Akten keinerlei Berichte, die auch nur geringe 
Zweifel an der Schlüssigkeit der RAD-ärztlichen Beurteilung zu wecken 
vermöchten. In der Folge hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf diese 
Beurteilung abgestellt. 
4.
4.1
Der frühestmögliche Rentenbeginn fällt vorliegend in Anwendung 
von Art. 28 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.2 hiervor) sowie mit 
Blick auf die dem Beschwerdeführer in Bezug auf seine zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit ab dem 23. Mai 2014 während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch attestierten Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich mindestens 
40% (vgl. E. 3.1 hiervor) und die im August 2014 erfolgte Anmeldung bei 
der Invalidenversicherung (AB 1) auf Mai 2015. Auf diesen Zeitpunkt hin ist 
der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers anhand eines Einkommens-
vergleichs (vgl. E. 2.3 hiervor) zu bestimmen, wie dies die Beschwerde-
gegnerin getan hat. 
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 14
gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinrei-
chend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss 
Tabellenlohn abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditäts-
bemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzel-
fall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren ab-
gestellt werden (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30; Entscheid des EVG vom 
30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
Der Beschwerdeführer arbeitete bis zum Eintritt seiner Arbeitsunfähigkeit 
am 23. Mai 2014 bei der H.______AG als .... Aufgrund einer Restrukturie-
rung wurde dieses Arbeitsverhältnis von der Arbeitgeberin mit Kündigung 
vom 23. April 2014 per 30. September 2014 aufgelöst (AB 6 S. 2 und 9). 
Der Beschwerdeführer hätte somit auch ohne Gesundheitsschaden im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit nicht mehr dort gearbeitet, weshalb die Beschwerdegegnerin 
für die Ermittlung des hypothetischen Valideneinkommens zu Recht nicht 
an den dort erzielten Verdienst angeknüpft, sondern auf die Erfahrungs- 
und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn abgestellt hat. Dabei hat die 
Beschwerdegegnerin zu Recht die Tabelle TA1 der LSE, Ziff. 53: „Post-, 
Kurier- u. Expressdienste“, Kompetenzniveau 2, Männer herangezogen, 
zumal der Beschwerdeführer nicht über einen Lastwagenführerschein ver-
fügt und diese Ziffer damit am Besten zu seinen bisherigen Tätigkeiten 
passt. Da mittlerweile bereits die Zahlen für das Jahr 2014 vorliegen, ist auf 
diese abzustellen und somit von Fr. 5‘891.-- auszugehen. Unter Berück-
sichtigung der erforderlichen Umrechnung auf eine übliche wöchentliche 
Arbeitszeit im Bereich Post-, Kurier- u. Expressdienste im Jahr 2015 von 
42 Stunden (Bundesamt für Statistik, T 03.02.03.01.04.01, Ziff. 53) und 
einer Nominallohnentwicklung zwischen 2014 und 2015 in diesem Bereich 
von 101.4 auf 102.2 Punkte (Bundesamt für Statistik, T1.1.10, Abschnitt H) 
entspricht das einem monatlichen Bruttolohn von Fr. 6‘234.35, was einen 
Bruttojahreslohn 2015 von Fr. 74‘812.-- ergibt. Darauf ist bezüglich hypo-
thetischen Valideneinkommens abzustellen.
4.3
4.3.1
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise 
erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 15
zu ermitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-
tungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversi-
cherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach 
Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und 
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Er um-
fasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von 
Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht von realitätsfrem-
den Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt 
werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjekti-
ven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung 
von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtspre-
chungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 
457 E. 3.1 S. 459; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 6 E. 4.4, 2008 IV Nr. 62 S. 205 
E. 5.1). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die 
invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu ver-
werten und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen 
vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 320 E. 3b). 
Daraus folgt, dass für die Invaliditätsbemessung nicht darauf abzustellen 
ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen 
vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene 
Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Ar-
beitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (SVR 2016 
IV Nr. 2 S. 6 E. 4.4). Von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von Art. 16 
ATSG kann aber dort nicht mehr gesprochen werden, wo die zumutbare 
Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgegli-
chene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht rea-
listischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich 
wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als 
ausgeschlossen erscheint (SVR 2016 IV Nr. 3 S. 10 E. 5.11, 2011 IV Nr. 6 
S. 18 E. 4.2.4).
Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen vermag keinen Renten-
anspruch zu begründen. Die Invalidenversicherung hat nicht dafür einzu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 16
stehen, dass Versicherte infolge ihres Alters, wegen mangelnder Ausbil-
dung oder Verständigungsschwierigkeiten keine entsprechende Arbeit fin-
den; die hieraus sich ergebende "Arbeitsunfähigkeit" ist nicht invaliditätsbe-
dingt (BGE 107 V 17 E. 2c S. 21; AHI 1999 S. 238 E. 1).
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Fak-
tor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit 
weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, 
dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachge-
fragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbstein-
gliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich 
verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähig-
keit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der 
Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungs-
vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich 
nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den 
Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaf-
fenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Um-
stellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch 
Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbil-
dung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus 
dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 460). Die Mög-
lichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits-
markt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der 
versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für 
einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Massgeblicher 
Stichtag für die Beantwortung der Frage nach der Verwertbarkeit der 
(Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ist der Zeitpunkt, in welchem 
die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil)Erwerbstätigkeit feststeht. Dies 
ist der Fall, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver-
lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 138 V 457 E. 3.3 S. 462).
4.3.2
Wie unter Erwägung 3 hiervor dargelegt, war der Beschwerdefüh-
rer in Bezug auf eine angepasste Tätigkeit mit Wechsel zwischen Sitzen 
und etwas Herumgehen und mit Tragen von Gewichten von repetitiv nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 17
über 5 kg, vereinzelt und kurz bis 15 kg, ab Mai 2015 wieder zu rund 88% 
und ab September 2015 wieder voll arbeitsfähig. Eine volle Arbeitsfähigkeit 
für angepasste Tätigkeiten ist dabei spätestens seit der RAD-Beurteilung 
durch Dr. med. D.________ vom 20. Oktober 2015 (AB 64 S. 2 f.) erstellt. 
Der am 19. November 1954 (AB 1) geborene Beschwerdeführer war da-
mals gut 60 Jahre alt. Die verbleibende Aktivitätsdauer bis zum Beginn des 
Anspruchs auf eine Altersrente (Art. 21 des Bundesgesetzes über die 
Alters- und Hinterlassenenversicherung vom 20. Dezember 1946 [AHVG; 
SR 831.10]) betrug damit im massgebenden Zeitpunkt noch gut vier Jahre. 
Der Beschwerdeführer, der über keine Berufsausbildung verfügt (AB 1 
S. 4), ist gemäss Zumutbarkeitsprofil nicht derart eingeschränkt, dass eine 
Anstellung angesichts der verbliebenen beruflichen Aktivitätsdauer von 
noch gut vier Jahren nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre, kennt 
der ausgeglichene Arbeitsmarkt doch durchaus zahlreiche Hilfsarbeitstätig-
keiten, die vorwiegend im Sitzen ausgeübt werden können und die Mög-
lichkeit bieten, immer wieder kurzzeitig aufzustehen und etwas zu gehen, 
ohne dass schwere oder mittelschwere Lasten gehoben oder getragen 
werden müssen, und werden solche Hilfsarbeiten auf dem hypothetisch 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt doch grundsätzlich altersunabhängig nachge-
fragt (vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 6. Oktober 2016, 
8C_450/2016, E. 5.3.2 sowie Entscheid des BGer vom 23. Oktober 2007, 
9C_610/2007, E. 4.3).
Nach dem Dargelegten schränken die persönlichen und beruflichen Gege-
benheiten die Möglichkeiten des Beschwerdeführers nicht derart ein, dass 
es ihm unmöglich wäre, auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeits-
markt eine Arbeitsstelle zu finden bzw. er auf das nicht realistische Entge-
genkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers angewiesen wäre. Die 
Beschwerdegegnerin ist somit zu Recht von einer Verwertbarkeit der Rest-
arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausgegangen und hat, da dieser 
seither keine ihm an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen 
hat, für die Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens zu Recht 
die Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen (vgl. BGE 142 V 178 
E. 2.5.7 S. 188, 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 
E. 2.2). Die Beschwerdegegnerin hat dabei zu Recht auf den Totalwert im 
Kompetenzniveau 1, Männer der Tabelle TA1 der LSE abgestellt, da dieser 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 18
eine breite Palette von dem Beschwerdeführer noch möglichen Tätigkeiten 
widerspiegelt. Im Jahr 2014 betrug dieser Wert Fr. 5‘312.-- (Bundesamt für 
Statistik, LSE 2014, TA1, Total, Männer). Unter Berücksichtigung der erfor-
derlichen Umrechnung auf eine allgemeine betriebsübliche wöchentliche 
Arbeitszeit im Jahr 2015 von 41.7 Stunden (Bundesamt für Statistik, 
T 03.02.03.01.04.01, Total) und der Nominallohnentwicklung zwischen 
2014 und 2015 von 103.2 auf 103.5 Punkte (Bundesamt für Statistik, 
T1.1.10, Total) entspricht das einen monatlichen Bruttolohn von 
Fr. 5‘553.85, was einen Bruttojahreslohn 2015 von Fr. 66‘646.-- ergibt. Da 
der Beschwerdeführer im Mai 2015 auch für angepasste Tätigkeiten erst 
wieder zu 88% arbeits- und leistungsfähig war, resultiert daraus bezogen 
auf den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns ein hypothetisches 
Jahreseinkommen des Beschwerdeführers mit Gesundheitsschaden von 
Fr. 58‘648.-- (0.88 x Fr. 66‘646.--).
Die Beschwerdegegnerin hat bei der Ermittlung des hypothetischen Invali-
deneinkommens einen Abzug von 5% vom Tabellenlohn vorgenommen 
(vgl. AB 89). Dies ist nicht zu beanstanden. Die Beschwerdegegnerin hat 
damit den invaliditätsbedingten Gründen für ein unterdurchschnittliches 
Invalideneinkommen des Beschwerdeführers – insbesondere dem Um-
stand, dass ihm nicht mehr sämtliche Arbeiten zumutbar sind – angemes-
sen Rechnung getragen. Es besteht kein Anlass, in das diesbezügliche 
Ermessen der Verwaltung einzugreifen. Allfällige invaliditätsfremde Gründe 
für ein vom Tabellenlohn abweichendes Einkommen wären vorliegend – da 
beide Vergleichseinkommen auf der Basis statistischer Grössen zu ermit-
teln sind – bei beiden Vergleichseinkommen gleichermassen zu berück-
sichtigen, weshalb diese Faktoren vorliegend für die Ermittlung des Invali-
ditätsgrades unbeachtlich sind (vgl. Entscheid des BGer vom 19. Januar 
2009, 8C_42/2008, E. 5). Das hypothetische Invalideneinkommen des Be-
schwerdeführers im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns beträgt 
nach dem Dargelegten Fr. 55‘716.-- (Fr. 58‘648.-- x 0.95)
4.4
Stellt man das vorstehend ermittelte hypothetische Validenein-
kommen 2015 von Fr. 74‘812.-- (vgl. E. 4.2 hiervor) dem hypothetischen 
Invalideneinkommen 2015 von Fr. 55‘716.-- gegenüber, resultiert ein Inva-
liditätsgrad von 26% (100 / Fr. 74‘812.-- x [Fr. 74‘812.-- - Fr. 55‘716.--]). Der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 19
Beschwerdeführer hat somit keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. Die 
angefochtene Verfügung der IV-Stelle Bern vom 9. Mai 2016 (AB 89) ist 
nach dem Dargelegten im Ergebnis korrekt und die dagegen erhobene Be-
schwerde als unbegründet abzuweisen. Nichts ändert letztlich die ab Sep-
tember 2015 geltende Erhöhung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit auf 
100%. Dies stellt zwar einen Revisionsgrund dar, führt im Ergebnis jedoch 
allein zu einem tieferen und damit weiterhin rentenausschliessenden Invali-
ditätsgrad.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens der unterliegende Beschwerdeführer zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat weder der Beschwerde-
führer (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG) 
noch die obsiegende Beschwerdegegnerin als öffentlich-rechtliche Anstalt 
des Kantons Bern einen Anspruch auf Parteikostenersatz (Art. 104 Abs. 3 
VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Feb. 2017, IV/16/545, Seite 20
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ AG z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.