be_verwaltungsgericht · 200 2018 419 · 2019-09-13 · de

Einspracheentscheid vom 3. Mai 2018

200 18 419 ALV
KNB/IMD/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 13. September 2019
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Arbeitslosenkasse, Lagerhausweg 10, 3018 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 3. Mai 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1958 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
stellte am 17. Oktober 2017 beim beco Berner Wirtschaft (beco; seit 1. Mai 
2019 Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Arbeitslosen-
kasse [Arbeitslosenkasse bzw. Beschwerdegegner]), Antrag auf Arbeitslo-
senentschädigung für ein Arbeitspensum von 20 % (Akten der Arbeitslo-
senkasse [act. II] pag. 107 ff.). Dabei gab er an, seit dem 26. August 2016 
bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses am 31. Juli 2017 infolge Krankheit 
an der Erbringung der Arbeitsleistung verhindert gewesen zu sein (act. II 
pag. 108 Ziff. 16 und 23, pag. 111 Ziff. 2 und 12). Von der zuständigen Kol-
lektiv-Krankentaggeldversicherung nach dem Bundesgesetz vom 18. März 
1994 über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10), der C.________, 
erhielt der Versicherte nach Absolvierung der vereinbarten Wartefrist ab 
dem 25. September 2016 zunächst ein Taggeld bei einer Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % (act. II pag. 88-90 und 95-105). Ab dem 1. November 2017 rich-
tete die C.________ ein Taggeld bei einer Erwerbseinbusse von 56 % aus, 
wobei sie von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % in einer leidensangepass-
ten Tätigkeit ausging (act. II pag. 86, 91 ff.). Bereits im März 2017 hatte 
sich der Versicherte zudem bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(IV) zum Leistungsbezug angemeldet (act. II pag. 65 ff.).
Seitens der behandelnden Ärzte wurde der Versicherte bis zum 30. No-
vember 2017 noch zu 100 % krankgeschrieben (Akten der C.________ 
[act. III] unpaginiert), ab dem 1. Dezember 2017 attestierten sie eine Ar-
beitsunfähigkeit von 80 % (act. II pag. 82 f.). Gestützt hierauf verneinte das 
beco mit Verfügung vom 16. Februar 2018 (act. II pag. 50 ff.) die Vermitt-
lungsfähigkeit für den November 2017; ab dem 1. Dezember 2017 sei die 
Vermittlungsfähigkeit gegeben und der Versicherte anspruchsberechtigt, 
sofern auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt seien. Mit Ver-
fügung vom 16. Februar 2018 (act. II pag. 47 ff.) lehnte die Arbeitslosen-
kasse die Anspruchsberechtigung auf Krankentaggelder ab dem 31. De-
zember 2017 ab, da tags zuvor der 30. Tag nach Beginn der ganzen oder 
teilweisen Arbeitsunfähigkeit abgelaufen sei (vgl. Art. 28 Abs. 1 des Bun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 3
desgesetzes vom 25. Juni 1982 über die obligatorische Arbeitslosenversi-
cherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG; SR 837.0]). Die hiergegen 
erhobene Einsprache (act. II pag. 34 ff.) wies die Arbeitslosenkasse mit 
Einspracheentscheid vom 3. Mai 2018 ab (act. II pag. 11 ff.), wobei sie er-
wog, aufgrund der ab 1. Dezember 2017 attestierten Arbeitsunfähigkeit von 
80 % bestehe gestützt auf Art. 28 Abs. 4 AVIG auch für den Dezember 
2017 kein Leistungsanspruch. Die Rückforderung von zu viel ausbezahlten 
Taggeldern werde in einem zweiten Schritt geprüft bzw. verfügt.
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 1. Juni 2018 Beschwerde mit den Rechts-
begehren, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und ihm sei das 
Taggeld im Umfang von 50 % rückwirkend auszuzahlen.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 25. Juni 
2018 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Stellungnahmen vom 15. August 2018 bzw. vom 10. September 2018 
hielten die Parteien an den bisher gestellten Anträgen fest.
Am 25. April 2019 edierte der zuständige Instruktionsrichter die Akten der 
C.________, was den Parteien zur Kenntnis gebracht wurde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 4
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 100 Abs. 3 AVIG i.V.m. Art. 128 Abs. 1 und Art. 119 Abs. 1 
der Verordnung vom 31. August 1983 über die obligatorische Arbeitslosen-
versicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch 
die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 
1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten 
sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 3. Mai 2018 (act. II 
pag. 11 ff.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. November 2017.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Der Versicherte hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, 
wenn er u.a. ganz oder teilweise arbeitslos und vermittlungsfähig ist (Art. 8 
Abs. 1 lit. a und f AVIG).
2.2
Körperlich oder geistig Behinderte gelten nach Art. 15 Abs. 2 AVIG 
als vermittlungsfähig, wenn ihnen bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage, 
unter Berücksichtigung ihrer Behinderung, auf dem Arbeitsmarkt eine zu-
mutbare Arbeit vermittelt werden könnte. Ist ein Behinderter, unter der An-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 5
nahme einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage, nicht offensichtlich vermitt-
lungsunfähig und hat er sich bei der Invalidenversicherung oder bei einer 
anderen Versicherung angemeldet, so gilt er bis zum Entscheid der ande-
ren Versicherung als vermittlungsfähig (Art. 15 Abs. 3 AVIV).
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 1 AVIG haben Versicherte, die wegen 
Krankheit (Art. 3 ATSG), Unfall (Art. 4 ATSG) oder Schwangerschaft vorü-
bergehend nicht oder nur vermindert arbeits- und vermittlungsfähig sind 
und deshalb die Kontrollvorschriften nicht erfüllen können, sofern sie die 
übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, Anspruch auf das volle Tag-
geld. Dieser dauert längstens bis zum 30. Tag nach Beginn der ganzen 
oder teilweisen Arbeitsunfähigkeit und ist innerhalb der Rahmenfrist auf 44 
Taggelder beschränkt. Taggelder der Kranken- oder Unfallversicherung, 
die Erwerbsersatz darstellen, werden von der Arbeitslosenentschädigung 
abgezogen (Art. 28 Abs. 2 AVIG). Arbeitslose, die ihren Anspruch nach 
Abs. 1 ausgeschöpft haben, weiterhin vorübergehend vermindert arbeits-
fähig sind und Leistungen einer Taggeldversicherung beziehen, haben, 
sofern sie unter Berücksichtigung ihrer verminderten Arbeitsfähigkeit ver-
mittelbar sind und die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, An-
spruch auf das volle Taggeld, wenn sie zu mindestens 75 % arbeitsfähig 
sind und auf das um 50 % gekürzte Taggeld, wenn sie zu mindestens 50 % 
arbeitsfähig sind (Art. 28 Abs. 4 AVIG). 
2.4
Gemäss Art. 73 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) ist Arbeitslosen bei einer 
Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) von mehr als 50 % das volle Taggeld und 
bei einer Arbeitsunfähigkeit von mehr als 25, aber höchstens 50 % das 
halbe Taggeld auszurichten, sofern die Versicherer auf Grund ihrer Versi-
cherungsbedingungen oder vertraglicher Vereinbarungen bei einem ent-
sprechenden Grad der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich Leistungen erbrin-
gen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 6
3.
3.1
Der Beschwerdegegner verneinte den Anspruch auf Arbeitslosen-
taggelder im angefochtenen Einspracheentscheid gestützt auf Art. 28 
Abs. 4 AVIG unter Hinweis auf die seitens der behandelnden Ärzte attes-
tierte Arbeitsunfähigkeit von 80 % (act. II pag. 16). Demgegenüber bringt 
der Beschwerdeführer vor, er habe aufgrund der erfolgten IV-Anmeldung 
einen Leistungsanspruch gestützt auf Art. 15 Abs. 2 AVIG i.V.m. Art. 15 
Abs. 3 AVIV. Da die Vermittlungsfähigkeit bzw. die Arbeitsfähigkeit nicht 
abschliessend geklärt sei, bestehe eine Vorleistungspflicht der Arbeitslo-
senversicherung (Beschwerde S. 5 Art. 3 Ziff. 15 ff.; Stellungnahme S. 2 
Ziff. 2 ff.). Die Koordinationsregel des Art. 28 Abs. 4 AVIG gelange insofern 
zur Anwendung, als damit eine Überentschädigung vermieden werden solle 
(Beschwerde S. 5 Art. 3 Ziff. 18; Stellungnahme vom 15. August 2018 S. 3 
Ziff. 6 ff.).
3.2
Im Falle eingeschränkter Leistungsfähigkeit ist zu unterscheiden 
zwischen vorübergehend fehlender oder verminderter Arbeitsfähigkeit im 
Sinne von Art. 28 AVIG (vgl. E. 2.3 hiervor) und den behinderten 
Versicherten im Sinne von Art. 15 Abs. 2 AVIG (vgl. E. 2.2 hiervor). Beide 
Tatbestände 
sind 
Ausnahmen 
vom 
Grundprinzip 
der 
Arbeitslosenversicherung, wonach Leistungen nur bei Vermittlungsfähigkeit 
des 
Versicherten 
in 
Betracht 
kommen. 
Bei 
länger 
andauernder 
gesundheitlicher Beeinträchtigung ist die Vermittlungsfähigkeit (Art. 15 
AVIG) massgebendes Abgrenzungskriterium. Die Arbeitslosenversicherung 
ist vorleistungspflichtig, wenn die versicherte Person nicht offensichtlich 
vermittlungsunfähig ist (Art. 15 Abs. 3 AVIV [vgl. E. 2.2 hiervor]). Über das 
Kriterium der vorübergehenden Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit 
erfolgt die Abgrenzung zu den Behinderten im Sinne von Art. 15 Abs. 2 
AVIG (BGE 135 V 185 E. 6.1.3 S. 189).
Art. 28 Abs. 1 AVIG erfasst – im Unterschied zu Art. 15 Abs. 2 Satz 1
AVIG – Fälle bloss vorübergehend fehlender oder verminderter 
Arbeitsfähigkeit infolge Krankheit, Unfall und Schwangerschaft. Sinn und 
Zweck der Ausnahmeregelung besteht darin, trotz Vermittlungsunfähigkeit 
und damit an sich fehlender Anspruchsberechtigung Härtefälle zu 
vermeiden und Lücken im Bereich der "Nahtstellen" zwischen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 7
Arbeitslosenversicherung 
und 
insbesondere 
der 
Kranken- 
und 
Unfallversicherung zu schliessen. Im Interesse der Verbesserung der 
sozialen Sicherung Arbeitsloser sollte namentlich bei Krankheit und Unfall 
(weiterhin) ein zeitlich limitierter Taggeldanspruch bestehen (BGE 135 V 
185 E. 6.1.2 S. 189).
3.3
Zunächst ist festzustellen, dass das beco mit Entscheid vom 
16. Februar 2018 (act. II pag 50 ff.) – welcher mangels Anfechtung in 
Rechtskraft erwachsen ist – die Vermittlungsfähigkeit für den Monat 
November 2017 aufgrund der ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeit von 
100 % verneinte und sie bei einer Arbeitsfähigkeit von 20 % ab 1. 
Dezember 
2017 
bejahte. 
Dies 
bedeutet 
einerseits, 
dass 
der 
Beschwerdeführer für den Monat November 2017 von vornherein keinen 
Anspruch auf Taggelder der Arbeitslosenversicherung hat (vgl. Art. 8 Abs. 
1 lit. f AVIG und Art. 15 Abs. 3 AVIV; vgl. auch BGE 136 V 95 E. 7.3 S. 
104) und andererseits, dass Art. 15 Abs. 2 AVIG für den Zeitraum ab 1. 
Dezember 
2017 
nicht 
zur 
Anwendung 
gelangen 
kann, 
da 
die 
Vermittlungsfähigkeit ab diesem Zeitpunkt erstellt ist und sich die Frage der 
Vorleistungspflicht nicht stellt.
3.4
Das Bundesgericht hat in BGE 135 V 185 entschieden, dass bei 
Ausrichtung ganzer Taggelder durch die Unfallversicherung auf Grund 
einer über 50 %-igen Arbeitsunfähigkeit gemäss Art. 25 Abs. 3 der 
Verordnung vom 20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; 
SR 832.202) 
angesichts 
der 
ausdrücklichen 
und 
spezifischen 
Koordinationsbestimmung in Art. 28 Abs. 4 AVIG unabhängig davon, ob die 
versicherte Person dauernd (Art. 15 Abs. 2 AVIG) oder bloss 
vorübergehend (Art. 28 Abs. 1 AVIG) nicht oder vermindert arbeitsfähig ist, 
kein Anspruch auf Taggelder der Arbeitslosenversicherung besteht.
Art. 25 Abs. 3 UVV sieht vor, dass die Unfallversicherung die ganze 
Leistung 
erbringt, 
wenn 
die 
Arbeitsunfähigkeit 
eines 
arbeitslosen 
Versicherten mehr als 50 % beträgt, und die halbe Leistung, wenn die 
Arbeitsunfähigkeit mehr als 25, aber höchstens 50 % beträgt; bei einer 
Arbeitsunfähigkeit 
von 
25 
und 
weniger 
Prozent 
besteht 
kein 
Taggeldanspruch. Gemäss Rechtsprechung bildet Art. 25 Abs. 3 UVV das 
Gegenstück zu Art. 28 Abs. 4 AVIG. Mit dieser Regelung wird die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 8
Koordination zwischen der Unfall- und der Arbeitslosenversicherung in der 
Weise hergestellt, dass die Leistungspflicht der einzelnen Systeme 
aufeinander abgestimmt wird. Gemäss Art. 25 Abs. 3 erster Teilsatz UVV 
kann die arbeitslose Person das volle Unfalltaggeld beanspruchen, wenn 
sie zu mehr als 50 % arbeitsunfähig ist und sie hat in diesem Fall keinen 
Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung; bei einer Arbeitsfähigkeit 
zwischen 50 und 75 % erbringt die Arbeitslosenversicherung ein halbes, 
bei einer Arbeitsfähigkeit von 75 % und mehr ein ganzes Taggeld (Art. 28 
Abs. 4 AVIG). Die Koordinationsregel von Art. 28 Abs. 4 AVIG gilt in diesen 
Fällen unabhängig davon, ob vorgängig Art. 28 Abs. 1 AVIG zur 
Anwendung gelangt ist und ob die Arbeitsunfähigkeit vor oder erst nach 
Eintritt der Arbeitslosigkeit eingetreten ist (BGE 135 V 185 E. 6.2 S. 190).
Vorliegend 
bezieht 
der 
Beschwerdeführer 
nicht 
Taggelder 
einer 
Unfallversicherung, sondern einer Kollektiv-Krankentaggeldversicherung 
nach KVG (vgl. act. II pag. 88-90 und 95-105 sowie 86, 91 ff.). Eine dem 
Art. 25 Abs. 3 UVV entsprechende Regelung findet sich auch im 
Krankenversicherungsbereich (Grund- und Zusatzversicherung) in Art. 73 
Abs. 1 KVG (vgl. E. 2.4 hiervor), so dass das in BGE 135 V 185 für die 
Unfallversicherung Festgelegte beim Bezug von Krankentaggeldern analog 
anzuwenden ist. Die C.________ richtete dem Beschwerdeführer im 
Zusammenhang mit der ab 26. August 2016 bestehenden vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit ab 25. September 2016 das volle Taggeld (act. II pag. 
88-90 und 95-105) und ab dem 1. November 2017 ein Taggeld bei einer 
Erwerbseinbusse von 56 % aus (act. II pag. 86, 91 ff.), womit die Frage 
nach der Leistungspflicht der Arbeitslosenversicherung vorliegend einzig 
anhand von Art. 28 Abs. 4 AVIG zu beantworten ist.
3.5
Zu prüfen bleibt damit, von welcher Arbeitsunfähigkeit auszugehen 
ist. Während der Beschwerdegegner sich auf den Standpunkt stellt, es sei 
auf die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 80 % ab Dezember 2017 (vgl. act. 
II pag. 82 f.) abzustellen (act. II pag. 16), macht der Beschwerdeführer gel-
tend, der Beschwerdegegner habe sich die von der Krankentaggeldversi-
cherung festgestellte Arbeitsunfähigkeit von 50 % entgegenhalten zu las-
sen (Stellungnahme vom 15. August 2018 S. 3 Ziff. 8).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 9
3.5.1
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperli-
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise 
Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit 
zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem 
anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
Der Grad der Arbeitsunfähigkeit wird nach dem Masse bestimmt, in wel-
chem die versicherte Person aus gesundheitlichen Gründen an ihrem an-
gestammten Arbeitsplatz zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig 
sein kann. Nicht massgebend ist dagegen die bloss medizinisch-
theoretische Schätzung der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG; BGE 114 V 
281 E. 1c S. 283). Nach der im ganzen Sozialversicherungsrecht geltenden 
Pflicht zur Schadenminderung ist eine in ihrem bisherigen Tätigkeitsbereich 
dauernd arbeitsunfähige versicherte Person gehalten, innert nützlicher Frist 
Arbeit in einem andern Berufs- oder Erwerbszweig zu suchen und anzu-
nehmen, soweit dies möglich und zumutbar ist. Verwertet die versicherte 
Person ihre restliche Arbeitsfähigkeit nicht, obgleich sie hiezu unter 
Berücksichtigung der Arbeitsmarktlage und nötigenfalls einer bestimmten 
Anpassungszeit zumutbarerweise in der Lage wäre, so hat sie sich die be-
rufliche Tätigkeit anrechnen zu lassen, die sie bei gutem Willen ausüben 
könnte; das Fehlen des guten Willens ist nur dort entschuldbar, wo es auf 
einer Krankheit beruht. Die einer versicherten Person einzuräumende An-
passungszeit bemisst sich nach den jeweiligen Umständen des Falles. In 
der Praxis wurden Zeiten von drei bis fünf Monaten als angemessen be-
trachtet (BGE 114 V 281 E. 1d S. 283, 111 V 235 E. 2a S. 239; RKUV 2005 
KV 342 S. 357 E. 1.3).
3.5.2
Gestützt auf die hiervor wiedergegebenen Grundsätze zur Scha-
denminderungspflicht und die gutachterliche Beurteilung, wonach der Be-
schwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig 
sei (Gutachten der D.________ [MEDAS] vom 8. Mai 2017 zuhanden der 
C.________ [nicht in den Akten]), hat die C.________ mit Verfügung vom 
28. Juli 2017 (act. II pag. 91 ff.) eine Erwerbseinbusse von 56 % berechnet 
und das bislang ausgerichtete volle Taggeld per 1. November 2017 auf 
56 % des versicherten Verdienstes reduziert. Sowohl die gutachterliche 
Einschätzung als auch die seitens der C.________ berechnete Erwerbs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 10
einbusse wurde vom Beschwerdeführer zumindest in dieser Höhe nicht 
bestritten (vgl. Einsprache vom 17. Oktober 2017 [act. III]), womit für das 
Gericht keine Veranlassung besteht, von einer tieferen Erwerbseinbusse 
als 56 % auszugehen, auch wenn die Verfügung der C.________ vom 
28. Juli 2017 (act. II pag. 91 ff.) noch nicht rechtskräftig ist (Beschwerde 
S. 3 Ziff. 9).
Das Vorgehen der C.________ entspricht der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung, wonach für den Taggeldanspruch die Höhe des Restschadens 
massgebend ist, wenn unter dem Titel der Schadenminderungspflicht ein 
Berufswechsel geboten ist (BGE 114 V 281 S. 286 E 3c.). Im Rahmen von 
Art. 73 Abs. 1 KVG bedeutet dies, dass die Höhe des Taggeldanspruchs 
nicht anhand der Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, 
sondern mit Blick auf die Erwerbseinbusse zu bestimmen ist (Urteil des 
Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 
28. März 2001, K 149/00, E. 3a, 3c und 4). Aufgrund der aufeinander abge-
stimmten Ausgestaltung von Art. 73 Abs. 1 KVG und Art. 28 Abs. 4 AVIG 
(vgl. E. 3.1.2 f. hiervor) hat dies auch für die letztere Bestimmung zu gelten: 
Liegt die Erwerbseinbusse – wie hier – über 50 %, besteht kein Anspruch 
auf Ausrichtung eines Taggeldes der Arbeitslosenversicherung (vgl. E. 2.4 
hiervor). Damit hat der Beschwerdegegner seine Leistungspflicht gestützt 
auf Art. 28 Abs. 4 AVIG zu Recht verneint. Wie es sich diesbezüglich mit 
der Leistungspflicht der C.________ verhält, bildet nicht Gegenstand des 
vorliegenden Verfahrens.
3.6
Nach dem Dargelegten ist der angefochtene Einspracheentscheid 
vom 3. Mai 2018 (act. II pag. 11 ff.) nicht zu beanstanden. Die dagegen 
erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
Im Übrigen ergibt sich für die Zeit nach Erlass des hier zu beurteilenden 
Einspracheentscheids das Folgende: Der Beschwerdeführer hat den ma-
ximalen Anspruch auf Taggelder der Kollektiv-Krankentaggeldversicherung 
am 15. August 2018 erreicht (vgl. Leistungsabrechnung vom 7. August 
2018 [act. III unpaginiert] sowie Schreiben der C.________ vom 8. Mai 
2019 [in den Gerichtsakten]). Wie vorstehend ausgeführt, gelangt Art. 28 
Abs. 4 AVIG soweit und solange zur Anwendung, wie die betreffende Kran-
kentaggeldversicherung Taggelder zu erbringen hat (vgl. E. 3.4 hiervor). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 11
Die Akten sind dementsprechend an den Beschwerdegegner weiterzulei-
ten, damit er den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenent-
schädigung ab dem 16. August 2018 prüfe.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. a ATSG 
sind keine Verfahrenskosten zu erheben. 
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Um-
kehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Die Akten werden an das Amt für Arbeitslosenversicherung des Kan-
tons Bern, Arbeitslosenkasse, weitergeleitet zum weiteren Vorgehen 
im Sinne von Erwägung 3.6.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Arbeitslosen-
kasse 
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst
- Staatssekretariat für Wirtschaft - seco
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 12
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2019, ALV/18/419, Seite 13
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.