be_verwaltungsgericht · 200 2018 72 · 2018-05-09 · de

Verfügung vom 8. Dezember 2017

200 18 72 IV
SCP/ZID/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Mai 2018
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch B.________, MLaw C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 8. Dezember 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1976 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im Dezember 2014 unter Hinweis auf eine De-
pression und chronische Rückenschmerzen bei der IV-Stelle Bern (nach-
folgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an (Akten 
der IVB, Antwortbeilage [AB] 2). Nach Abklärungen erwerblicher und medi-
zinischer Art verfügte die IVB ein Belastbarkeits- und Aufbautraining mit 
Coaching vom 3. August 2015 bis 17. Juli 2016 (AB 23, 32, 34 f., 36 f.) und 
sprach anschliessend einen Arbeitsversuch mit Verlängerung des Coa-
chings zu (bis 16. Oktober 2016; AB 39, 41, 46). Nachdem hieraus eine 
Anstellung per 17. Oktober 2016 zum Leistungslohn von 35 % bei einem 
Pensum von 50 % resultierte, schloss die IVB mit Mitteilung vom 12. Janu-
ar 2017 das Dossier im IV-Eingliederungsmanagement ab (AB 46/5 Ziff. 5, 
55, 60). Auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 62) 
wurde die Versicherte in der Folge neuropsychologisch (Expertise vom 
20. Juli 2017; AB 72.1) und psychiatrisch (Expertise vom 9. Juni 2017; 
AB 74.1) begutachtet. Mit Vorbescheid vom 5. September 2017 stellte die 
IVB die Abweisung des Leistungsbegehrens bei einem Invaliditätsgrad von 
32 % in Aussicht (AB 75). Auf Einwand hin (AB 82, 84) und nach Konsulta-
tion des RAD (AB 86) verfügte die IVB am 8. Dezember 2017 wie im Vor-
bescheid in Aussicht gestellt (AB 87).
B.
Hiergegen liess die Versicherte, vertreten durch MLaw C.________ vom 
B.________, mit Eingabe vom 25. Januar 2018 Beschwerde erheben. Sie 
beantragt, unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei ihr eine hal-
be, eventualiter eine Viertelsrente zuzusprechen, unter Kosten- und Ent-
schädigungsfolge. Zur Begründung wird im Wesentlichen vorgebracht, auf-
grund ihrer Einschränkungen erscheine das von der Beschwerdegegnerin 
herangezogene Invalideneinkommen völlig unrealistisch. Schon in der Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 3
gangenheit habe sie gesundheitsbedingt mehrheitlich Teilzeit gearbeitet 
und es sei immer wieder zu Stellenwechseln gekommen.
Mit Beschwerdeantwort vom 26. Februar 2018 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Am 9. März 2018 reichte die Beschwerdeführerin unaufgefordert einen er-
gotherapeutischen Bericht vom 26. Januar 2018 nach.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 8. Dezember 2017 
(AB 87). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Rente der Invalidenversicherung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 5
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
lässt sich den Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen:
3.1.1
Der Hausarzt Dr. med. D.________ diagnostizierte im Bericht vom 
23. Januar 2015 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine ADHS und 
Depression und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Rückenschmer-
zen (AB 11/2 Ziff. 1.1). Bei der Arbeit komme es zu Konzentrations-
schwächen und eingeschränkter Produktivität, weshalb die bisherige Tätig-
keit als ... nur noch sehr reduziert und nur mit einer deutlichen Leistungs-
minderung zumutbar sei (AB 11/4 Ziff. 1.7).
3.1.2
Gemäss Bericht der E.________ vom 19. Februar 2015 leidet die 
Beschwerdeführerin an einer Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörung 
im Erwachsenenalter (ADHS, bestehend seit der Kindheit; ICD-10 F90.0), 
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi-
sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), und einer chronisch rezi-
divierenden intervertebralen Diskopathie (AB 16/2 Ziff. 1.1). Infolge der seit 
Behandlungsbeginn gewonnenen eigen- und fremdanamnestischen Daten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 6
und der durchgeführten Testdiagnostik seien Auswirkungen des ADHS 
spätestens in der Jugendzeit vorhanden gewesen. Trotz ständig ausgetra-
gener Konflikte in der Schule sei es der Beschwerdeführerin gelungen, die 
Matura und das ...-studium zu absolvieren. Die berufliche Tätigkeit als an-
gestellte ... bei ... und ... sei ihr zunächst von Aussen betrachtet gleichfalls 
erfolgreich gelungen, allerdings sei sie immer häufiger an den Rand ihrer 
Möglichkeiten gelangt, da vor allem das zeitgerechte speditive Erfüllen von 
Aufträgen immer mehr zum Problem geworden sei. Nach hinzutretenden 
sozialen Belastungen (Todesfälle im familiären Umfeld) 2008/09 sei es 
erstmals zur sichtlichen psychischen Dekompensation, zur Ausbildung ei-
nes depressiven Syndroms und der ersten stationären Behandlung ge-
kommen. Scheinbar gebessert habe sie sich daraufhin in eine neue kom-
plexe, hoch verantwortungsvolle Tätigkeit in einer … gestürzt, wo es im 
Verlauf des Jahres 2014 erneut zu einer initial schwergradigen depressiven 
Episode gekommen sei; seit Juni 2014 sei sie deswegen arbeitsunfähig. 
Eine Wiederaufnahme der Arbeit im November 2014 zu vorerst 20 % sei 
gescheitert (AB 16/2 f. Ziff. 1.4). Auf dem freien Arbeitsmarkt sei derzeit 
keine Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit möglich; es bedürfe vor-
gängig der erfolgreichen Bewältigung von Wiedereingliederungsmassnah-
men (AB 16/5 Ziff. 1.9).
Gemäss Verlaufsbericht vom 26. Oktober 2015 sei bei unveränderten Dia-
gnosen eine Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdefüh-
rerin eingetreten (die rezidivierende depressive Störung sei gegenwärtig 
remittiert [ICD-10 F33.4]; AB 31/2 Ziff. 1 ff.). Aufgrund ihrer intellektuellen 
Kompetenzen, ihrer Leistungsbereitschaft und -orientierung sowie ihrer 
vielfältigen Talente und Fähigkeiten sei für die ferne Zukunft eine gute Pro-
gnose zu stellen, soweit die intrapsychisch determinierte Verbindung von 
Selbstwert- und Eigenbeziehungsstörung und die damit korrelierenden de-
pressiven Episoden therapeutisch erfolgreich behandelt werden können. 
Unter geschützten Bedingungen sei eine 50%ige Tätigkeit als angestellte ... 
in einem ...-betrieb mit übersichtlichem monolinearem Projektfluss ohne 
Multitasking-Situationen, mit Gewährung ausreichender Korrekturmöglich-
keiten für den jeweiligen Auftrag und ebenso ausreichender Pausengestal-
tung denkbar (AB 31/4 Ziff. 14).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 7
3.1.3
Im Rahmen des Belastbarkeits- und Aufbautrainings mit Coaching 
vom 3. August 2015 bis 17. Juli 2016 erreichte die Beschwerdeführerin 
gemäss Leistungsbeurteilung des Arbeitgebers bei einem Pensum von 
50 % eine Leistung von 35 %, was bei einem vollen Pensum einer effekti-
ven Leistung von knapp 18 % entspreche. Der Arbeitgeber könne ihr nur 
einzelne, abgrenzbare Arbeiten abgeben; sie sei auf hohe Betreuung und 
Nachkontrolle angewiesen. Sie könne nicht selbstständig Fälle führen und 
an …-verhandlungen teilnehmen; letzteres auch aufgrund des fehlenden .... 
Eine Pensumssteigerung sei nicht anzuraten, da bereits die aktuelle Prä-
senz zu grossen Ermüdungserscheinungen führe. Es sei eine deutliche 
Einschränkung in der Konzentrationsfähigkeit und im Arbeitstempo festge-
stellt worden (AB 46/4 f.).
3.1.4
Anlässlich einer Besprechung vom 3. November 2016 erachtete es 
der RAD-Arzt Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, – ohne abschliessende verbindliche Beurteilung des Zumutbar-
keitsprofils – als plausibel, dass nur eine Anstellung quasi unter den Bedin-
gungen des zweiten Arbeitsmarktes realistisch sei (AB 49/4 unten).
3.1.5
Mit Verlaufsbericht vom 14. Dezember 2016 bescheinigte der Ober-
arzt der E.________, Dr. med. G.________, bei unveränderten Diagnosen 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin 
(AB 53/2 Ziff. 1 f.). Im Sommer 2016 habe sich im Rahmen der rezidivie-
renden depressiven Störung eine erneute leichte depressive Episode her-
ausgebildet (ICD-10 F33.0; AB 53/2 Ziff. 4). Die Beschwerdeführerin habe 
bisher auf jedwede medikamentöse ADHS-Behandlung nur ungenügend 
angesprochen, das bei jeweils ausreichender Dosierung (AB 53/3 Ziff. 8). 
Wie der Verlauf des vergangenen Jahres gezeigt habe, sei es in einem 
geschützten Arbeitsumfeld zu einer weitgehend durchgängigen Leistungs-
erbringung von ca. 40 % gekommen, was noch immer nicht deckungsgleich 
auf die Bedingungen des freien Arbeitsmarktes übertragen werden könne. 
In diesem Rahmen wäre mit weiterer psychischer Konsolidierung die bishe-
rige Erwerbstätigkeit zumutbar (AB 53/4 Ziff. 13). In einer ... bzw. als ... 
oder ... beispielsweise einer Organisation könnte die Beschwerdeführerin 
ein Arbeitspensum von 40 - 50 % bewältigen (AB 53/4 Ziff. 14).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 8
3.1.6
Im neuropsychologischen Gutachten vom 20. Juli 2017 diagnosti-
zierte lic. phil. H.________, Fachpsychologe für Neuropsychologie, mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine ADHS (ICD-10 F99.0) mit u.a. 
leichten kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen (AB 72.1/19 Ziff. III.1). In 
der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich in der Testdiagnostik 
insgesamt leichte kognitive Minderleistungen gezeigt. In Richtung einer 
ADHS-Symptomatik habe auch die Verhaltensbeobachtung (deutlich ver-
minderte Verhaltenssteuerung und Strukturiertheit) bei der gutachterlichen 
Untersuchung hingewiesen. Differentialdiagnostisch wäre bezüglich der 
ADHS-Symptomatik in erster Linie eine emotional instabile Persönlich-
keitsstörung des Borderline-Typs zu diskutieren. Sowohl bei einer ADHS 
wie auch bei einer Borderline-Persönlichkeitsstörung gehörten eine erhöhte 
Impulsivität zu den Kernsymptomen. Für Symptome einer Borderline-
Persönlichkeitsstörung spreche, dass sich die Beschwerdeführerin früher 
offenbar gemäss eigenen Angaben selbst verletzt habe (ritzen), selbstge-
fährdendes Verhalten gezeigt habe (Drogenkonsum), ihre emotionale In-
stabilität und dass diese Diagnose gemäss ihren Angaben schon 2009 ge-
nannt worden sei. Die zur Verfügung stehenden Informationen würden auf 
eine Kombination von ADHS und von Symptomen einer Borderline-
Persönlichkeitsstörung hindeuten. Schwierig zu beurteilen sei die bisher 
weitgehend fehlende spezifische Wirksamkeit der ADHS-Medikation insbe-
sondere auf die Aufmerksamkeitsbeeinträchtigungen, aber auch auf die 
erhöhte Impulsivität. Ihrer Suchtpersönlichkeit geschuldet sein dürfte, dass 
die Medikamente offenbar schnell sehr hoch dosiert worden seien, was 
dann wiederum über längere Zeit nicht tragbar gewesen sei. Bei der gut-
achterlichen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin nicht offensicht-
lich depressiv gewirkt. Eine Reihe von Informationen würde auf das Vor-
handensein von Persönlichkeitsbeeinträchtigungen hindeuten. Bekannt sei 
zudem eine Suchtstörung; in stationärer Behandlung sei sie auch wegen 
ihres Drogenproblems gegangen, wo sie abstinent von Cannabis und Ko-
kain geworden sei, doch habe anschliessend während eines Jahres eine 
Suchtverlagerung auf Alkohol stattgefunden. Der Verlauf der beruflichen 
Tätigkeit bis heute deute darauf hin, dass schon seit dem Universitätsab-
schluss eine gewisse Einschränkung der qualitativen Leistungsfähigkeit 
und der zeitlichen Zumutbarkeit vorhanden gewesen sei, sich diese Ein-
schränkungen jedoch seit der psychischen Krise 2014 deutlich verstärkt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 9
hätten (AB 72.1/12 ff.). Es sei zu einer optimalen Einstellung der ADHS-
Medikation zu raten (AB 72.1/20 Ziff. IV.3). Anspruchsvollere ... Tätigkeiten 
mit höheren Anforderungen an die Selbststrukturierung und Arbeitsstruktu-
rierung seien für die Beschwerdeführerin nicht geeignet. Besser geeignet 
seien Tätigkeiten in diesem Gebiet mit geringen Anforderungen an die 
Selbst- und Arbeitsstrukturierung, d.h. mit klaren Vorgaben, klaren Abläu-
fen und hohem Routinegrad (AB 72.1/20 Ziff. IV.6). Eine Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit rein aufgrund der ADHS-Symptomatik und den kognitiven 
Funktionsbeeinträchtigungen sei kaum möglich, da eine Unterscheidung zu 
Beeinträchtigungen im Rahmen der Psychopathologie nicht eindeutig mög-
lich sei. Prinzipiell wäre jedoch rein aufgrund der ADHS und der damit as-
soziierten Funktionsbeeinträchtigungen mit qualitativen Einschränkungen in 
der bisherigen Tätigkeit im Ausmass von höchsten 30 % zu rechnen. Eine 
Einschränkung der zeitlichen Zumutbarkeit lasse sich dabei aus rein neu-
ropsychologischer Sicht nicht ableiten. Es sei davon auszugehen, dass die 
qualitative Leistungsfähigkeit in den bisherigen beruflichen Tätigkeiten von 
2006 bis 2014 immer schon in einem Ausmass von höchstens 30 % beein-
trächtigt gewesen sei. Auch in zeitlicher Hinsicht scheine damals aufgrund 
einer eingeschränkten psychischen Belastbarkeit eine relevante Einschrän-
kung vorhanden gewesen zu sein, habe die Beschwerdeführerin doch 
grossmehrheitlich in einem Pensum von 50 % und 70 % gearbeitet. Nach 
dem psychischen Zusammenbruch Mitte 2014 scheine die Leistung weiter 
gesunken zu sein, die zeitliche Belastbarkeit habe zuletzt nur gerade ca. 
50 % betragen. Die Beurteilung im Rahmen des Belastbarkeits- und Auf-
bautrainings bzw. des anschliessenden Arbeitsversuchs, wonach die Leis-
tungsfähigkeit als Praktikantin lediglich 35 % betragen habe (vgl. AB 46/5 
Ziff. 5), scheine deutlich zu tief beurteilt und auch auf mangelnde Berufser-
fahrung und mangelnde berufliche Qualifikationen in diesem Bereich 
zurückzuführen gewesen zu sein. Geeignet scheine eine Nischentätigkeit 
als ... mit genau definierten und immer wiederkehrenden Aufgabenstellun-
gen mit eher geringen Anforderungen an die Selbst- und Arbeitsstrukturie-
rung. In einer solchen Tätigkeit wäre aus rein neuropsychologischer Sicht 
von einer Einschränkung der qualitativen Leistungsfähigkeit im Ausmass 
von ca. 20 % auszugehen, eine Einschränkung der zeitlichen Zumutbarkeit 
lasse sich in einer angepassten Tätigkeit nicht mit Sicherheit postulieren 
(AB 72.1/22 Ziff. VI).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 10
3.1.7
Der psychiatrische Gutachter Dr. med. I.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in der Expertise vom 9. Ju-
ni 2017 (Eingang bei der Beschwerdegegnerin am 17. August 2017) mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Aktivitäts- und Aufmerksamkeits-
störung im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0) und ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit den Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitss-
törung (ICD-10 F60.31; differentialdiagnostisch eine Persönlichkeitsakzen-
tuierung [ICD-10 Z73.0]) sowie eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4; AB 74.1/13 Ziff. 5). Die Intelligenz 
werde klinisch als durchschnittlich eingeschätzt. Die Aufmerksamkeit könne 
für die Dauer des Untersuchungsgesprächs von 90 Minuten durchgehend 
aufrechterhalten werden; die Konzentration sei durchgehend ungestört 
(AB 74.1/10 Ziff. 4.1 ff.). Die Beschwerdeführerin leide seit der Jugendzeit 
an Impulsivität, überhöhtem Gerechtigkeitsgefühl mit Tendenz zur Opposi-
tion, Hypermotorik, Gefühl des Fremd- und Andersseins, sie habe oft 
Schwierigkeiten und Umtriebe verursacht. Es sei ihr gelungen, trotz vieler 
Konflikte das ...-studium zu beenden. Sie habe in 23 Jahren 13 verschie-
dene Arbeitsstellen gehabt, teilweise mehrere gleichzeitig. Wegen ihrer 
Probleme mit der Konzentration, beim Multitasking und bei der Durchhalte-
fähigkeit sei sie immer wieder an den geforderten Leistungen gescheitert 
und in Depressionen verfallen (AB 74.1/13 f. Ziff. 6.1). Die Fähigkeit zur 
Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie die Flexibilität/Umstel-
lungsfähigkeit seien leichtgradig und die Durchhaltefähigkeit leicht- bis mit-
telgradig beeinträchtigt (vgl. auch Mini-ICF gemäss AB 74.1/11 f. Ziff. 4.3). 
Die psychosozialen Belastungen (Arbeitslosigkeit) seien invaliditätsfremde 
Faktoren, welche per se nicht zu Krankheit und Arbeitsunfähigkeit führten 
(AB 74/1/14 f. Ziff. 6.3). Die bisherige psychiatrische Therapie könne opti-
miert werden, insbesondere sei eine serumspiegelgesteuerte psychophar-
makologische Therapie des ADHS und der Stimmungsschwankungen er-
folgversprechend und medizinisch zumutbar (AB 74.1/15 Ziff. 6.4). Eine 
leidensangepasste Tätigkeit (mit überschaubaren Arbeiten ohne grosse 
Entscheidungskompetenz mit konstanten Arbeitsabläufen, ohne Multitas-
king, möglichst eigenem Aufgabenbereich, konstanten Arbeitszeiten, ohne 
Nachtarbeit, ohne Zeitdruck, mit der Möglichkeit zusätzlicher betriebsunüb-
licher Pausen, mit der Möglichkeit zu Anleitung, Beaufsichtigung und 
Rückmeldung durch den Arbeitgeber, mit konstanter sozialer Umgebung, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 11
ohne konfliktträchtige soziale Interaktionen, wohlwollendem auf sie einge-
henden Umfeld, mit flexiblem Leistungspensum, ohne Verantwortung für 
Menschen und Maschinen) sei zu 100 % zumutbar (AB 74.1/18 f. Ziff. 7.2).
3.1.8
Der behandelnde Psychiater Dr. med. G.________ nahm mit Be-
richt vom 7. November 2017 zum psychiatrischen Gutachten (vgl. E. 3.1.7 
hiervor) dahingehend Stellung, dass die innere Unruhe als Kardinalsym-
ptom seit jeher und nicht erst aktuell wegen Zukunftssorgen bestanden 
habe. Entgegen den gutachterlichen Feststellungen im Rahmen des Mini-
ICF (vgl. AB 74.1/11 ff. Ziff. 4.3) liege sowohl in Bezug auf die Anpassung 
an Regeln und Routinen als auch in Bezug auf die Fähigkeit zur Planung 
und Strukturierung von Aufgaben aus psychiatrischer und ergotherapeuti-
scher Evaluation eine mittelgradige (deutliche) Beeinträchtigung vor. Eben-
so sei die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten aus ergotherapeuti-
scher Sicht leicht beeinträchtigt. Die im Gutachten angeführte serumspie-
gelgesteuerte Pharmakotherapie des ADHS werde durch keine Studie be-
legt, in keiner wissenschaftlichen Publikation empfohlen und in keiner The-
rapierichtlinie aufgeführt. Sie sei nicht zielführend und nutzbringend, da für 
die Aufdosierung und Langzeittherapie überhaupt keine dosisbezogenen 
Therapiefenster existierten (AB 84).
3.1.9
Gemäss Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. med. K.________ vom 
22. November 2017 würden die vom behandelnden Psychiater geltend ge-
machten Diskrepanzen (vgl. E. 3.1.8 hiervor) nicht zu wesentlich veränder-
ten Funktionsbeeinträchtigung führen, zumal der Gutachter in seinen Ver-
haltensbeobachtungen als auch im psychopathologischen Befund darauf 
hingewiesen habe, dass die Beschwerdeführerin die Aufmerksamkeit für 
die Dauer des Gesprächs von 90 Minuten gut habe aufrechterhalten kön-
nen und es in diesem Zeitraum keine wahrnehmbaren Konzentrationsbe-
einträchtigungen gegeben habe. Es habe sich ein blander psychopatholo-
gischer Befund gezeigt. Selbst wenn die Ergotherapeutin dies anders sehe, 
habe sich doch ein grundsätzlich gut strukturierter Tagesablauf gezeigt. Die 
Fähigkeitsbeeinträchtigungen und die deshalb erforderlichen Anforderun-
gen an eine angepasste Tätigkeit würden im psychiatrischen Gutachten 
nachvollziehbar dargestellt. Gerade die in diesem Zusammenhang konkret 
benannten Arbeitsbedingungen würden denn auch zu einem verbesserten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 12
Umgang hinsichtlich der beeinträchtigten Fähigkeiten führen. Die Aussage 
des Gutachters zur Pharmakotherapie unter Spiegelbestimmung sei dahin-
gehend zu interpretieren, dass er die Frage aufwerfe, ob die verordnete 
Medikation von der Beschwerdeführerin überhaupt eingenommen werde. 
Darüber hinaus fänden sich in der Stellungnahme des Behandlers keine 
weiteren medizinischen dezidierten Anknüpfungstatsachen, die die Beurtei-
lung der Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin im psychiatrischen 
Gutachten nachvollziehbar widerlegen würden (AB 86/3).
3.1.10 Nachdem bereits der behandelnde Psychiater ergotherapeutische 
Überlegungen in seine Stellungnahme vom 7. November 2017 (AB 84; vgl. 
E. 3.1.8 hiervor) hatte einfliessen lassen, reichte die Beschwerdeführerin im 
Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens am 9. März 2018 unauf-
gefordert einen detaillierten Bericht ihrer Ergotherapeutin vom 26. Januar 
2018 ein (Akten der Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 4).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 13
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.1).
Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch täti-
gen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestell-
ten fachmedizinischen Experten anderseits lässt es nicht zu, ein medizini-
sches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und 
zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden 
Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben 
Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be-
handelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpreta-
tion entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung 
unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148 
E. 5.5, 2008 IV Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1).
3.3
3.3.1
Die Beschwerdegegnerin stützt sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 8. Dezember 2017 (AB 87) in medizinischer Sicht massgeblich 
auf die beiden von ihr in Auftrag gegebenen Gutachten (AB 72.1 und 74.1) 
ab. Diese basieren auf umfassenden persönlichen Untersuchungen mit 
entsprechenden Testungen, beruhen auf einer sorgfältigen Auseinander-
setzung mit den medizinischen Vorakten und sind überzeugend sowie 
nachvollziehbar begründet. Für den Aussagegehalt eines medizinischen 
Gutachtens kommt es grundsätzlich nicht auf die Dauer der Untersuchung 
an; massgebend ist in erster Linie, ob die Expertise inhaltlich vollständig 
und im Ergebnis schlüssig ist. Immerhin muss der für eine psychiatrische 
Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand der Fragestellung und der 
zu beurteilenden Psychopathologie angemessen sein (SVR 2016 IV Nr. 35 
S. 110 E. 3.2.2; Entscheid des BGer vom 29. März 2010, 8C_942/2009, 
E. 5.2). Konkrete Hinweise, dass die Sachlage während der Untersu-
chungsdauer des psychiatrischen Gutachters von 1.5 Stunden (AB 74.1/2 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 14
oben) nicht hinreichend erhoben werden konnte, finden sich nicht und wer-
den auch nicht geltend gemacht. Die neuropsychologische Untersuchung 
dauerte sodann 3.25 Stunden. Damit kommt beiden Gutachten voller Be-
weiswert zu (vgl. E. 3.2 hiervor). Auch wenn die erhobenen Befunde und 
daraus gezogenen Schlussfolgerungen unter den Gutachtern nicht im 
Rahmen einer bidisziplinären Diskussion gewürdigt wurden, wurde über-
einstimmend mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine ADHS diagnosti-
ziert (AB 72.1/19 Ziff. III.1, 74.1/13 Ziff. 5.1). Zum fraglichen Vorhandensein 
einer Depression und von Persönlichkeitsbeeinträchtigungen verwies der 
neuropsychologische Gutachter zu Recht auf das Fachgebiet der Psychia-
trie, dies mit dem Hinweis, dass die Beschwerdeführerin bei der Untersu-
chung nicht offensichtlich depressiv gewirkt habe (AB 72.1/15 f.). Der 
psychiatrische Gutachter seinerseits ging von einer vollständigen Remissi-
on der rezidivierenden depressiven Störung aus (bestätigt durch psycho-
metrische Testung) und äusserte den Verdacht auf eine emotional instabile 
Persönlichkeitsstörung, beides ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(AB 74.1/13). Weil der psychiatrische Gutachter auf medizinischer Ebene 
gegenwärtig keine relevante Psychopathologie mit Auswirkung auf die Ar-
beitsfähigkeit feststellte (vollständige Remission der rezidivierenden de-
pressiven Störung), erübrigt sich aus rechtlicher Sicht hinsichtlich der De-
pression eine Indikatorenprüfung im Rahmen eines strukturierten Beweis-
verfahrens (BGE 143 V 418 E. 7.1 S. 429, 143 V 409 E. 4.5.3 S. 417).
3.3.2
Die im Rahmen des neuropsychologischen Gutachtens der Be-
schwerdeführerin attestierten kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen fin-
den ihren Rückhalt in der psychiatrischen Beurteilung, wonach bei der an 
einer Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung leidenden Beschwerdeführe-
rin von einer emotional instabilen Persönlichkeit auszugehen ist (vgl. dazu 
AB 72.1/14 f., 74.1/14). Ob dabei das Krankheitsbild von einer Aktivitäts- 
und Aufmerksamkeitsstörung oder von einer Persönlichkeitsstörung oder in 
Kombination beider Störungen dominiert wird, ist primär von diagnostischer 
und therapeutischer Relevanz. Diesbezüglich weisen sowohl der RAD-Arzt 
(AB 62/6) als auch der neuropsychologische Gutachter (AB 72.1/15) mit 
nachvollziehbarer Begründung auf die bis anhin weitgehend fehlende Wirk-
samkeit der ADHS-Medikation unter dem Aspekt eines von den behan-
delnden Therapeuten unbeachtet gelassenen Suchtverhaltens (vgl. dazu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 15
AB 72.1/16) hin, womit sich die Kritik des behandelnden Psychiaters 
(AB 84) an der vom psychiatrischen Gutachter geforderten serumspiegel-
gesteuerten psychopharmakologischen Therapie des ADHS und der Stim-
mungsschwankungen (AB 74.1/15; vgl. dazu im Übrigen auch AB 72.1/18 
Ziff. 3) als unberechtigt erweist.
3.3.3
Beide Gutachter gingen unabhängig voneinander von eher leichten 
Beeinträchtigungen (vgl. AB 72.1/12, 74.1/12) und dementsprechend von 
einer (nahezu) vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus 
(AB 72.1/22 Ziff. VI.2, 74.1/18 Ziff. 7.2). So konnte sich die Beschwerdefüh-
rerin denn auch während der neuropsychologischen Begutachtung (Unter-
suchungsdauer von 3.25 Stunden) recht gut konzentrieren und die Ermüd-
barkeit war nicht offensichtlich erhöht (AB 72.1/10 oben); auch in der 
psychiatrischen Begutachtung (Untersuchungsdauer von 1.5 Stunden) war 
die Konzentration durchgehend ungestört (AB 74.1/10 unten). Dies deckt 
sich sodann mit den Ergebnissen der im Rahmen der Begutachtungen 
durchgeführten Testverfahren (AB 72.1/10 ff., 74.1/11 ff.). Mit den Gutach-
tern ist davon auszugehen, dass das Störungsbild seit der Jugendzeit be-
steht, dies die Beschwerdeführerin aber nicht daran gehindert hat, eine 
universitäre Ausbildung als ... erfolgreich abzuschliessen. Auch was die 
berufliche Laufbahn betrifft, lassen die beiden mehrjährigen Arbeitsverhält-
nisse (vgl. dazu AB 72.1/7 und 72.1/17) darauf schliessen, dass die Be-
schwerdeführerin durchaus in der Lage ist, den Anforderungen eines Ar-
beitgebers auf dem freien Arbeitsmarkt zu genügen, sie also über die ent-
sprechenden Steuerungsfähigkeit verfügt und sich damit adäquat in be-
triebliche Verhältnisse einzuordnen vermag. Was das von der Beschwerde-
führerin anvisierte Anspruchs- und Leistungsniveau mit entsprechender 
Tendenz zur Überforderung anbelangt, ist festzustellen, dass das Nicht-
Erfüllen-Können von zu hohen Erwartungen nach der Aktenlage nicht 
primär auf einen Gesundheitsschaden zurückzuführen ist, sondern in den 
beruflichen Qualifikationen der Beschwerdeführerin begründet sein dürfte 
(vgl. dazu auch die Beurteilung des Neuropsychologen in AB 72.1/17 und 
72.1/22). Anzumerken bleibt in diesem Zusammenhang, dass sich die Be-
schwerdeführerin in der Vergangenheit nicht nur über-, sondern an ver-
schiedenen Arbeitsstellen auch unterfordert gefühlt hat (vgl. AB 11/3 Ziff. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 16
1.4, 12/3 Ziff. 1.4, 72.1/2 unten); die häufigen Stellenwechsel sind somit 
nicht ausschliesslich auf Überforderung zurückzuführen.
3.3.4
Die von den beiden Gutachtern hinsichtlich einer angepassten 
Tätigkeit formulierten Zumutbarkeitsprofile werden nachvollziehbar begrün-
det. Soweit der Beschwerdeführerin aus neuropsychologischer Sicht auch 
mit Bezug auf eine klar strukturierte ... Tätigkeit eine zusätzliche Leistungs-
einschränkung von 20 % attestiert wird, wird dies mit den perfektionisti-
schen Persönlichkeitszügen (vgl. dazu AB 72.1/16 oben) nachvollziehbar 
begründet. Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
in der Zusammenschau der beiden Gutachten bei der Invaliditätsbemes-
sung mit Bezug auf eine dem Zumutbarkeitsprofil entsprechende akademi-
sche Tätigkeit von einer 80%igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit ausge-
gangen ist. Tatsächlich arbeitete die Beschwerdeführerin denn auch schon 
zwischen 2006 und 2014 nebst einem Jahr im Vollpensum mehrheitlich in 
einem Pensum von 50 bis 70 % (vgl. AB 72.1/22 Ziff. VI.1). Soweit von den 
behandelnden Ärzten in der Vergangenheit deutlich höhere Arbeitsunfähig-
keiten attestiert worden sind, ist dies insbesondere im Zusammenhang mit 
den psychischen Dekompensationen in den Jahren 2008/09 und 2014 zu 
sehen (vgl. AB 16/3 f.). Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte denn 
auch (nebst dem nicht einschränkenden und sich somit nicht auf die Ar-
beitsfähigkeit auswirkenden Rückenleiden; vgl. E. 3.1.1 hiervor und 
AB 72.1/16 unten) unter Hinweis auf die Depression (AB 2/5 Ziff. 6.2). 
Diesbezüglich konnte aber schon bald eine gute Prognose mit einer Ar-
beitsfähigkeit von 50 % gestellt werden, soweit die intrapsychisch determi-
nierte Verbindung von Selbstwert- und Eigenbeziehungsstörung und damit 
korrelierende depressive Episoden therapeutisch erfolgreich therapiert 
werden könnten (AB 31/3 Ziff. 9, 31/4 Ziff. 14). Das ist denn auch eingetre-
ten, wurde doch in der Folge die rezidivierende depressive Störung höchs-
tens noch als leicht (AB 53/2 Ziff. 4) bzw. mehrheitlich gar als remittiert 
(AB 31/2 Ziff. 3, 74.1/13 Ziff. 5) eingestuft und die Bewältigung eines Ar-
beitspensum von 40 - 50 % in angepasster Tätigkeit als zumutbar befun-
den. Nach Ansicht des psychiatrischen Gutachters waren diese Einschät-
zungen der Arbeitsfähigkeit retrospektiv nachvollziehbar und entsprachen 
dem Verlauf einer rezidivierenden depressiven Störung (AB 74.1/17 unten), 
die nunmehr remittiert ist. In Übereinstimmung mit den Feststellungen des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 17
neuropsychologischen Gutachters (AB 72.1/22 Ziff. VI.1) lässt sich damit 
die Beurteilung anlässlich des Belastbarkeits- und Aufbautrainings bzw. 
des entsprechenden Arbeitgebers, wonach die Leistungsfähigkeit als Prak-
tikantin lediglich 35 % betrage (vgl. E. 3.1.3 hiervor), mit den medizinischen 
Befunden nicht nachvollziehen. Dabei handelt es sich denn auch nicht um 
eine ärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Zu berücksichtigen ist zu-
dem, dass die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung nicht als ... tätige ..., 
sondern als ... abgeschlossen hat. Zwar erachtete es alsdann auch der 
RAD-Arzt Dr. med. F.________ – allerdings ohne abschliessende verbind-
liche Beurteilung des zumutbaren Leistungsvermögens – als plausibel, 
dass nur eine Anstellung quasi unter den Bedingungen des zweiten Ar-
beitsmarktes realistisch sei (AB 49/4 unten). Ausschlaggebend für seine 
diesbezüglich unverbindliche Einschätzung waren aber einzig der Coa-
chingbericht des Belastbarkeits- und Aufbautrainings (vgl. E. 3.1.3 hiervor) 
und Arztberichte, welche noch für die Jahre 2014 und 2015 eine Arbeitsun-
fähigkeit (teilweise explizit für die bisherige Tätigkeit als ... einer …) zwi-
schen 80 und 100 % attestierten (AB 49/3 f.; vgl. dazu auch AB 74.1/17 
unten). Damit erweist sich die Einschätzung des RAD-Arztes als nicht be-
weiskräftig und (wie er selber vorbringt) als unverbindlich. 
3.4
Gestützt auf die nach dem Gesagten schlüssigen und beweiskräfti-
gen Beurteilungen der Gutachter ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin 
zufolge ihrer perfektionistischen Persönlichkeit in ihrer Leitungsfähigkeit um 
20 % eingeschränkt ist (AB 72.1/15 f.) und demgemäss in einer ... Tätigkeit 
mit eher geringen Anforderungen an die Selbst- und Arbeitsstrukturierung 
(AB 72.1/22 Ziff. VI.2) bzw. mit überschaubaren Arbeiten ohne grosse Ent-
scheidkompetenz mit konstanten Arbeitsabläufen, ohne Multitasking, mög-
lichst eigenem Aufgabenbereich, konstanten Arbeitszeiten, ohne Nachtar-
beit, ohne Zeitdruck, mit der Möglichkeit zusätzlicher betriebsunüblicher 
Pausen, mit der Möglichkeit zu Anleitung, Beaufsichtigung und Rückmel-
dung durch den Arbeitgeber, mit konstanter sozialer Umgebung, ohne kon-
fliktträchtige soziale Interaktionen, wohlwollendem auf sie eingehendem 
Umfeld, mit flexiblem Leistungspensum, ohne Verantwortung für Menschen 
und Maschinen (AB 74.1/18 f. Ziff. 7.2) zu 80 % arbeits- und leistungsfähig 
ist. Da selbst unter Berücksichtigung der von den Gutachtern attestierten 
Einschränkungen wegen der ADHS ein rentenausschliessender Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 18
ditätsgrad resultiert (vgl. E. 4.2.3 nachfolgend), kann auch hier eine Indika-
torenprüfung unterbleiben (vgl. bereits E. 3.3.1 hiervor).
4.
Gestützt auf das eben formulierte Zumutbarkeitsprofil ist im Folgenden der 
Invaliditätsgrad zu ermitteln.
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 
S. 40 E. 2.2). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) herangezogen werden (BGE 
139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1). Es gilt zu 
berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst 
bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leis-
tungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig 
benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen 
Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom 
Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 
472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöh-
ne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen 
Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 19
Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungs-
grad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist 
nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Ab-
zug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 
E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).
4.1.3
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222). Unter 
Berücksichtigung der Anmeldung im Dezember 2014 (AB 2), der ab dem 
26. Juni 2014 attestierten Arbeitsunfähigkeit (vgl. AB 5.2) sowie dem Um-
stand, dass der Beschwerdeführerin aufgrund des Belastbarkeits- und Auf-
bautrainings mit Coaching vom 3. August 2015 bis 17. Juli 2016 (AB 23, 
34, 36 f.) und des Arbeitsversuchs mit Verlängerung des Coachings bis 
16. Oktober 2016 (AB 41) Anspruch auf Taggelder der IV hatte, ist der 
frühest mögliche Rentenbeginn auf Oktober 2016 festzulegen (Art. 29 
i.V.m. Art. 28 Abs. 1 und Art. 22 IVG). Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Ein-
kommensvergleich durchzuführen.
4.2
4.2.1
Es ist nach überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, 
dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall immer noch bei ihrer letz-
ten Arbeitgeberin als .../Projektleiterin angestellt wäre. Entsprechend hat 
die Beschwerdegegnerin bei der Berechnung des Valideneinkommens das 
dabei erzielte Einkommen zugrunde gelegt, was von der Beschwerdeführe-
rin zu Recht nicht bestritten wird, zumal sie dabei zu marktüblichen Konditi-
onen angestellt war. Hochgerechnet auf ein volles Pensum betrug ihr Lohn 
im Jahr 2014 Fr. 112'653.35 (Fr. 6'065.95 [AB 7/2 Ziff. 2.10] x 13 : 70 x 
100). Aufindexiert auf das Jahr 2016 (vgl. E. 4.1.3 hiervor) resultiert ein 
Valideneinkommen von Fr. 113'617.10 (Fr. 112'653.35 : 105.2 x 106.1; 
Bundesamt für Statistik [BFS], Nominallohnindex Frauen 2011-2016 
[T1.2.10], lit. M).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 20
4.2.2
Da die Beschwerdeführerin keine Verweisungstätigkeit im zumutba-
ren Rahmen von 80 % (vgl. E. 3.4 hiervor) aufgenommen hat, ist das Inva-
lideneinkommen gestützt auf die LSE 2014 zu ermitteln (vgl. E. 4.1.2 hier-
vor) und auf das Jahr 2016 zu indexieren (vgl. E. 4.1.3 hiervor). Entgegen 
ihren Vorbringen in der Beschwerde, S. 6 Ziff. 10, sind ihr nicht allein noch 
Tätigkeiten als "blosse Bürokraft" zuzumuten, verfügt sie doch über einen 
Universitätsabschluss als .... Als solche hat sie denn sowohl in der Verwal-
tung als auch bei einer … während Jahren in einem beruflichen Umfeld 
gearbeitet, welches (unter Ausklammerung der Führungsfunktionen) den 
medizinisch-theoretischen Anforderungen an einen leidensangepassten 
Arbeitsplatz entspricht. Es rechtfertigt sich unter den gegebenen Umstän-
den durchaus, analog der Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen 
gestützt auf die Tabelle T17 (monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Be-
rufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht; privater und öffentlicher Sektor 
[Bund, Kantone, Bezirke, Gemeinden, Körperschaften] zusammen) zu er-
mitteln, denn im öffentlichen Sektor finden sich viele dem Zumutbar-
keitsprofil der Beschwerdeführerin entsprechende (...) Stellen in erster Linie 
mit Sachbearbeitungsfunktionen. Statt generell auf die Berufshauptgruppe 
2 (Fr. 7'702.--; akademische Berufe) ist indessen auf den spezifischeren 
Wert der Berufsgruppe 26 (Fr. 7'892.--; Jurist/innen, Sozialwissenschaft-
ler/innen und Kulturberufe) abzustellen. Dabei handelt es sich um einen 
Mittelwert unter Berücksichtigung sämtlicher Kompetenzniveaus und Al-
tersgruppen (zumal der dem Alter der Beschwerdeführerin entsprechende 
Zentralwert Fr. 8'001.-- betragen würde). Angepasst an die betriebsübliche 
Wochenarbeitszeit von 41.5 Stunden (BFS, Betriebsübliche Wochenar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 69-75), indexiert auf das Jahr 
2016 sowie unter Berücksichtigung der medizinisch ausgewiesenen Leis-
tungsminderung von 20 % (vgl. E. 3.4 hiervor) resultiert ein jährliches Inva-
lideneinkommen von Fr. 79'276.80 (Fr. 7'892.-- x 12 : 40 x 41.5 : 105.2 x 
106.1 x 0.8). Hiervon rechtfertigt sich aufgrund der vorliegend persönlichen 
und beruflichen Umstände kein Abzug vom Tabellenlohn (vgl. E. 4.1.2 hier-
vor); ein solcher wird denn auch nicht geltend gemacht.
4.2.3
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen resultiert 
eine Erwerbseinbusse von Fr. 34'340.30 und damit ein Invaliditätsgrad von 
maximal 30 % (Fr. 34'340.30 : Fr. 113'617.10 x 100; zur Rundung: vgl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 21
BGE 130 V 121 E. 3.2 S. 123). Folglich besteht kein Anspruch auf eine 
Invalidenrente (vgl. E. 2.2 hiervor). Die gegen die Verfügung vom 8. De-
zember 2017 (AB 87) erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Mai 2018, IV/18/72, Seite 22
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern (mitsamt Eingabe der Beschwerdeführerin vom 9. März 
2018)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.