be_verwaltungsgericht · 200 2023 838 · 2024-10-25 · de

Verfügungen vom 24. und 26. Oktober 2023

200 23 838 IV und
200 23 839 IV (2)
ISD/BRO/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 25. Oktober 2024
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
vertreten durch B.________, Advokatin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 24. und 26. Oktober 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1966 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
bezog aufgrund psychischer Beschwerden ab dem 1. Februar 2001 eine 
Viertelsrente der Invalidenversicherung (IV), welche vorübergehend für die 
Zeit vom 1. Mai 2004 bis 31. Juli 2004 in eine halbe Härtefallrente umge-
wandelt wurde (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; 
act. II, act. IIA] act. II 1, 30, 41 f., 51 f.). Mit Revisionsgesuch von Mai 2006 
(act. II 54.1) machte die Versicherte eine Verschlechterung des Gesund-
heitszustandes geltend. Nach entsprechenden medizinischen Abklärungen 
sprach die IVB ihr mit Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) rückwir-
kend per 1. Februar 2009 eine halbe Rente zu. 
Im Rahmen einer im Oktober 2013 eingeleiteten Revision von Amtes we-
gen (vgl. act. II 118) machte die Versicherte wiederum eine Verschlechte-
rung ihres Gesundheitszustandes geltend (act. II 119 S. 1 Ziff. 1.1). Dar-
aufhin tätigte die IVB diverse medizinische Abklärungen und liess die Ver-
sicherte – auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
act. II 140) 
– 
erneut 
neurochirurgisch-psychiatrisch 
begutachten 
(act. II 163.1, 164.1). In der Folge holte die IVB weitere medizinische Be-
richte ein und veranlasste – nach nochmaliger Rücksprache mit dem RAD 
(act. II 184) – ein weiteres neurochirurgisch-psychiatrisches Verlaufsgut-
achten (act. II 205.1, 206.1). Nachdem sich die Versicherte im Juli 2019 
ausserdem zum Bezug einer Hilflosenentschädigung angemeldet hatte 
(act. II 217), tätigte die IVB weitere medizinische sowie erwerbliche Ab-
klärungen. Insbesondere holte sie einen Abklärungsbericht Hilflosenent-
schädigung (act. IIA 251) ein und veranlasste – auf abermalige Empfehlung 
des RAD hin (act. IIA 267) – ein psychiatrisch-rheumatologisches Gutach-
ten (act. IIA 292.1, 292.2). Gestützt darauf und nach durchgeführten Vor-
bescheidverfahren (act. IIA 303, 309 f.) erhöhte die IVB mit Verfügung vom 
24. Oktober 2023 (act. IIA 313) die laufende halbe Rente rückwirkend für 
die Zeit vom 1. Dezember 2014 bis 31. März 2015 auf eine ganze Rente 
und hob sie per Ende des auf die Zustellung folgenden Monats auf, da seit 
April 2015 die Voraussetzungen für eine Rente nicht mehr gegeben seien. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 3
Ferner verneinte sie mit Verfügung vom 26. Oktober 2023 (act. IIA 314) 
einen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. 
B.
Am 
27. November 
2023 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
B.________, Advokatin C.________, gegen die Verfügung vom 24. Okto-
ber 2023 (betreffend Rente) Beschwerde (Beschwerde 1) mit dem Rechts-
begehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr die 
gesetzlichen Leistungen auszurichten. Dieses Beschwerdeverfahren wurde 
im Geschäftsverzeichnis des Verwaltungsgerichts unter der Verfahrens-
nummer IV/2023/838 registriert.
Mit Eingabe vom gleichen Tag erhob die Versicherte, ebenfalls vertreten 
durch B.________, Advokatin C.________, gegen die Verfügung vom 
26. Oktober 2023 (betreffend Hilflosenentschädigung) Beschwerde (Be-
schwerde 2) mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei 
aufzuheben und es sei ihr eine Hilflosenentschädigung gestützt auf eine 
Hilflosigkeit leichten Grades zuzusprechen. Dieses Beschwerdeverfahren 
wurde im Geschäftsverzeichnis des Verwaltungsgerichts unter der Verfah-
rensnummer IV/2023/839 registriert.
Mit prozessleitender Verfügung vom 30. November 2023 wurden die bei-
den Beschwerdeverfahren IV/2023/838 und IV/2023/839 vereinigt. 
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2024 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialversi-
cherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb sie zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
den einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bilden die Verfügungen vom 24. und 26. Oktober 
2023 (act. IIA 313 f.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Be-
schwerdeführerin auf eine Invalidenrente sowie eine Hilflosenentschädi-
gung. In Bezug auf die Rente gilt, dass in anfechtungs- und streitge-
genständlicher Hinsicht ein Rechtsverhältnis vorliegt, wenn rückwirkend 
eine abgestufte und/oder befristete IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur 
die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, wird damit 
die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, 
dass die unbestritten gebliebenen Rentenbezugszeiten von der richterli-
chen Prüfung ausgenommen blieben (BGE 125 V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 
S. 100 E. 3.2; AHI 2001 S. 278 E. 1a).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 5
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV, 
SR 831.201] und des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher 
Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelun-
gen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfül-
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe-
standes Geltung haben (BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 
E. 4.3.1 S. 213). 
Gemäss lit. c der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 
2020 (Weiterentwicklung der IV) gilt für Rentenbezügerinnen und -bezüger, 
deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist 
und die bei Inkrafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr vollendet ha-
ben, das bisherige Recht (vgl. auch Rz. 9104 des Kreisschreibens des 
Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in 
der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisun-
gen vgl. BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 
E. 4.4.2 S. 228). Die 1966 geborene Beschwerdeführerin (act. II 1 S. 1 
Ziff. 1.3) bezieht seit Februar 2001 eine Invalidenrente (act. II 30) und hatte 
bei Inkrafttreten der Änderung vom 19. Juni 2020 am 1. Januar 2022 das 
55. Altersjahr vollendet, womit für die Prüfung des Rentenanspruchs das 
bis 31. Dezember 2021 in Kraft gestandene Recht (fortan: aArt.) zur An-
wendung gelangt.
Da die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 keine 
besonderen übergangsrechtlichen Regelungen betreffend Hilflosenent-
schädigung enthalten, ist der Anspruch auf Hilflosenentschädigung, der 
– wie vorliegend – allenfalls schon vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, 
gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln für die Zeit bis zum 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 6
31. Dezember 2021 aufgrund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach 
den neuen, seit dem 1. Januar 2022 geltenden Normen zu prüfen, wobei 
die Weiterentwicklung der IV in Bezug auf die Hilflosenentschädigung 
– soweit hier relevant – keine substanziellen Änderungen gegenüber der 
bis zum 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtslage brachte.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG).
2.4.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 7
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.4.2
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeeinflussende 
Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem 
Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass 
sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu 
berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona-
te angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a 
Abs. 1 IVV). Bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeein-
flussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Un-
terbrechung drei Monate angedauert hat (Art. 88a Abs. 2 IVV). Dabei ist im 
Unterschied zu dem in Art. 88a Abs. 1 IVV geregelten Tatbestand der Ver-
besserung der Erwerbsfähigkeit nicht verlangt, dass die Änderung, nach-
dem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat, 
voraussichtlich weiterhin andauern muss. Das gesetzliche Erfordernis einer 
auf Dauer gerichteten Änderung ist mit Ablauf der dreimonatigen Wartezeit 
grundsätzlich erfüllt (SVR 2017 IV Nr. 71 S. 220 E. 2.3.1).
2.4.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 8
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2019 IV Nr. 68 S. 220 E. 2).
3.
Zunächst zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. 
3.1
Der revisionsrechtlich massgebende Vergleichszeitpunkt (vgl. 
E. 2.4.3 hiervor) bildet die Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104), mit 
welcher die vormalige Viertelsrente mit Wirkung ab dem 1. Februar 2009 
bei einem Invaliditätsgrad von 59 % auf eine halbe Rente erhöht wurde. 
Der dieser Verfügung zugrundeliegende Sachverhalt ist mit demjenigen zu 
vergleichen, wie er sich bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
24. Oktober 2023 (act. IIA 313) entwickelt hat.
3.2
Die Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) basierte in medizini-
scher Hinsicht im Wesentlichen somatisch auf dem RAD-Untersuchungs-
bericht von Dr. med. D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
sowie Rheumatologie, vom 24. März 2009 (act. II 98.1) und psychiatrisch 
auf dem Gutachten von Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 8. Januar 2002 (act. II 21) sowie der RAD-
Stellungnahme von Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 22. September 2008 (act. II 82). 
3.2.1
Im psychiatrischen Gutachten vom 8. Januar 2002 (act. II 21) stellte 
Dr. med. E.________ die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven 
Störung, 
gegenwärtig 
leichte 
Episode 
mit 
somatischem 
Syndrom 
(ICD-10 F33.01), und Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung 
(ICD-10 Z63.0). Die psychische Krankheit zeige einen wechselhaften Ver-
lauf, wobei gegenwärtig eine günstige Phase bestehe. Die Prognose sei 
unsicher (S. 6 Ziff. IV lit. A). In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit legte er so-
dann dar, auf der psychisch-geistigen Ebene fänden sich mässige Beein-
trächtigungen, welche durch die psychische Krankheit hervorgerufen wor-
den seien. Im sozialen Bereich fänden sich leichte Beeinträchtigungen. Die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 9
bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin in einem Pensum von 60 % 
zumutbar, wobei keine zusätzliche Leistungsminderung bestehe. Die Ar-
beitsunfähigkeit von 40 % bestehe seit Februar 2000 (S. 6 f. Ziff. IV lit. B 
und S. 9). 
3.2.2
Im RAD-Bericht vom 22. September 2008 (act. II 82) führte 
Dr. med. F.________ aus, es ergäben sich keine Hinweise auf eine Ver-
schlechterung des psychischen Gesundheitszustandes seit der Begutach-
tung durch Dr. med. E.________ im Jahr 2002 (vgl. act. II 21). Es sei sogar 
eher von einer leichten Verbesserung des psychischen Zustands auszuge-
hen. Dies sei aber im üblicherweise fluktuierenden Verlauf solcher Störun-
gen normal (S. 2).
3.2.3
Dr. med. D.________ stellte im RAD-Untersuchungsbericht vom 
24. März 2009 (act. II 98.1) folgende Diagnosen (S. 6): 
•
Chronisches zervikospondylogenes Syndrom rechts
• Intermittierend zervikoradikuläres Syndrom C7 rechts mit motori-
schem Residuum
• Intermittierend primär sensorisch zervikoradikuläres Syndrom C5 
rechts
•
Chronisches lumbospondylogenes Syndrom links
• Bogenschlussanomalie und Spondylolyse L5
• Spondylolisthese L5/S1 von 3 mm
•
Chronisches Schmerzsyndrom linker Fuss
• St. n. 2-maliger Fussoperation links 04/03 und 01/04 nach Calca-
neusfraktur links
Aus rheumatologischer Sicht bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
als Hilfsarbeiterin in der ... eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Angepasst 
seien leichte Tätigkeiten mit der Möglichkeit selbstständig die Körperpositi-
onen (Stehen, Gehen, Sitzen) zu wechseln ohne Zwangshaltungen und 
stereotype Bewegungsmuster. In einer solchen Tätigkeit bestehe aus 
rheumatologischer Sicht eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 
50 % (S. 6 f.). 
3.3
Hinsichtlich der Entwicklung des Gesundheitszustandes seit Erlass 
der Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) ist den Akten im Wesentli-
chen Folgendes zu entnehmen:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 10
3.3.1
Im neurochirurgischen Teilgutachten vom 4. September 2015 
(act. II 163.1) stellte Dr. med. G.________, Fachärztin für Neurochirurgie, 
folgende Diagnosen (S. 13 f. Ziff. 4.1 f.): 
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Zervikobrachiale Schmerzen beidseits m./b.
• Status nach foraminalen Infiltrationen
• neurologisch:
• wenig eingeschränkte Beweglichkeit der HWS
• keine Reflexstörung, kein sensomotorisches Defizit
• radiologisch/neuroradiologisch: 
• Osteopenie
• Fehlhaltung
• degenerative Veränderungen mit foraminaler Enge, links mehr als 
rechts, C3/4 und C4/5 mit möglicher Wurzelreizung C4 und C5 links
• degenerative Veränderungen mit Discusbulging C5/6 und Fora-
menstenose mit möglicher Wurzelkompression C6 beidseits
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Thorakolumbale Schmerzen mit 
• neurologisch: 
• gute Beweglichkeit BWS und LWS
• keine radikuläre Störung
• radiologisch: 
• Osteopenie
• leichte Fehlhaltung 
• leichte degenerative Veränderungen LWS und Iliosakralgelenke 
(links betont)
• Bogenschlussanomalie L5 und Lyse L5
•
Status nach Calcaneusfraktur links mit Osteosynthese 2003 und Ent-
fernung Osteosynthesematerial 2004
•
Status nach Hysterektomie, Appendektomie, Nasenbeinfraktur im Kin-
desalter 
•
Osteoporose
•
Migräne 
•
Ellbogenschmerzen links
Die von der Beschwerdeführerin geschilderten die ganze Wirbelsäule be-
treffenden Schmerzen hätten klinisch ein nur geringfügiges Korrelat mit 
etwas verminderter Beweglichkeit aller drei Wirbelsäulenabschnitte. Ein 
schwerwiegender Untersuchungsbefund liege zurzeit nicht vor, so dass von 
einer wesentlichen Einschränkung einer leichten Tätigkeit nicht ausgegan-
gen werden könne. Unter Berücksichtigung der neurologischen und der 
radiologischen/neuroradiologischen Befunde sei die Beschwerdeführerin in 
einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit ohne Zwangshaltungen unein-
geschränkt arbeitsfähig, wobei infolge zusätzlicher kurzer Pausen mit einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 11
Leistungsminderung von 15 % zu rechnen sei. Dies insbesondere wegen 
der Nacken- und Armproblematik. Eine körperlich belastende Tätigkeit soll-
te nicht zugemutet werden (S. 14 f. Ziff. 2 und S. 17 Ziff. 3/11). 
Dr. med. E.________ stellte im psychiatrischen Teilgutachten vom 7. Sep-
tember 2015 (act. II 164.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Dia-
gnose einer rezidivierenden depressiven Störung, seit Januar 2015 leichte- 
bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/1), und ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (ICD-10 
Z60.3) und familiäre Schwierigkeiten (ICD-10 Z63; S. 7 lit. A Ziff. 4). Part-
nerschaftliche Probleme hätten im Herbst 2014 zu einer Akzentuierung der 
depressiven Störung geführt. Eine schwergradige Depression werde jedoch 
nicht geschildert. Jedenfalls sei die Beschwerdeführerin nie suizidal und 
immer fähig gewesen, den Tag regelmässig zu gestalten (S. 7 f. lit. B). Von 
September 2014 bis Ende Dezember 2015 (recte wohl 2014) habe die Ar-
beitsfähigkeit ca. 30 % betragen. Seither liege die Arbeitsfähigkeit (wieder) 
bei 60 % (S. 9 lit. B und S. 10 lit. C. Ziff. 7). 
In der Konsensbeurteilung führten die Gutachter aus, unter Berücksichti-
gung der neurochirurgischen und psychiatrischen Befunde, deren Auswir-
kungen sich überschneiden würden, könne von einer Arbeitsunfähigkeit 
von 40 % für eine leichte Tätigkeit ausgegangen werden (act. II 164.1 
S. 13). 
3.3.2
Im 
neurochirurgischen 
Teilgutachten 
vom 
6. April 
2017 
(act. II 206.1) stellte Dr. med. G.________ folgende Diagnosen (S. 8 f. lit. g 
Ziff. 4.1 f.):
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Panvertebrales Schmerzsyndrom m./b.
• neurologisch:
• eingeschränkte Beweglichkeit der HWS und LWS
• Klopfdolenz und Druckdolenz der Dornfortsätze HWS, BWS, LWS
• keine sensomotorischen Defizite obere oder untere Extremität
• keine Anhaltspukte für Myelopathie
• radiologisch/neuroradiologisch: 
• Fehlhaltung HWS, BWS, LWS
• degenerative Veränderungen HWS, BWS, LWS mit möglicher Wur-
zelreizung C5 rechts und C6 rechts betont
• beginnende Spinalkanalstenose C4/5 und C5/6
• Spondylolyse L5 mit Spondylanterolisthesis Grad 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 12
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Armschmerzen beidseits ohne peripher-neurologische oder radikuläre 
Zuordnungsmöglichkeit, keine Parese oder Sensibilitätsstörung, keine 
Reflexstörung
•
Daumenschmerzen rechtsbetont und Fingerschmerzen beidseits
m./b. leichtgradiger Heberden- und Bouchardarthrose Fingergelenke 
sowie beginnender Rhizarthrose beidseits
•
Status nach Calcaneusfraktur-Osteosynthese, nach OME, Appendek-
tomie, Hysterektomie, Nasenbeinfraktur, Nasenseptumoperation Okto-
ber 2016
•
Migräne mehrmals jährlich auftretend
•
Herzkreislaufbeschwerden gelegentlich
•
Ellbogenbeschwerden links abgeklungen
Die von der Beschwerdeführerin geschilderten Schmerzen hätten seit 2015 
keine wesentliche Änderung erfahren. Die objektiven neurologischen und 
radiologischen/neuroradiologischen Befunde liessen keine signifikante Be-
fundänderung erkennen, welche eine Verminderung der Arbeitsfähigkeit 
annehmen liesse (S. 9 f. lit. h). In einer angepassten Tätigkeit (Gewichtsli-
mite von sechs bis sieben Kilogramm, einem regelmässigen Positions-
wechsel, ohne Zwangshaltungen und ohne Überkopfarbeiten) könne die 
Beschwerdeführerin acht Stunden pro Tag an fünf Tagen pro Woche arbei-
ten, wobei infolge zusätzlicher Pausen eine Leistungseinbusse von 15 % 
bestehe (S. 15 Ziff. VII/2). 
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 7. April 2017 (act. II 205.1) stellte 
Dr. med. E.________ als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte- bis mittelgra-
dige Episode (ICD-10 F33.0/33.1), und als Diagnosen ohne Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine mässige sprachliche Integration (ICD-10 Z60.3) 
und familiäre Schwierigkeiten (ICD-10 Z63; S. 9 lit. g). Obschon die 
Schmerzen zugenommen hätten, bestünden keine Hinweise für eine psy-
chosomatische Überlagerung im Sinne einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung (S. 10 lit. h). Der Gesundheitszustand habe sich aus 
psychiatrischer Sicht stabilisiert, jedoch nicht in relevantem Ausmass ver-
ändert (S. 11 Ziff. I/1). Die Beschwerdeführerin sei in der früheren (und 
angepassten) Tätigkeit weiterhin zu 40 % eingeschränkt. Im Haushalt 
bestünden keine Einschränkungen (S. 16 Ziff. VII/1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 13
In der Konsensbeurteilung legten die Gutachter abschliessend dar, in einer 
leichten Tätigkeit könne von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % ausgegangen 
werden. Eine belastende Tätigkeit sei nicht zumutbar (S. 17). 
3.3.3
Im 
rheumatologischen 
Teilgutachten 
vom 
12. Juli 
2021 
(act. IIA 292.1) stellte Dr. med. H.________, Facharzt für Physikalische 
Medizin und Rehabilitation sowie für Rheumatologie, folgende Diagnosen 
(S. 13 f. Ziff. 6):
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom bei panvertebralen de-
generativen Wirbelsäulenveränderungen (unter anderem Diskushernie 
C4/5 und C5/6, Spondylarthrosen distal-lumbal und Spondylolysen L5 
beidseits mit lumbosakraler Olisthesis Grad 1)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Ausgeprägte Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung mit 4/5 positiven 
Waddell-Zeichen, 16/18 positiven Fibromyalgie Druckpunkten, 2/3 po-
sitiven Kontrollpunkten, pseudoneurologischen Ausfällen, variablen 
Bewegungsausmassen bezüglich der klinischen Untersuchung und 
den Spontanbewegungen, Gegeninnervationen und Selbstlimitierun-
gen, nicht einem rheumatologischen Krankheitsbild entsprechend
•
Muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (Trapezius und 
Rhomboidei) 
•
Verdacht auf beginnende Coxarthrose beidseits
•
Beginnende Fingerpolyarthrosen laut Akten (Röntgenbilder vom 4. 
April 2017)
•
Spreizfüsse
•
Hallux valgus rechts mehr als links und klinisch Verdacht auf Grossze-
hengrundgelenksarthrose beidseits
•
Schmerzhafte Exostose am Calcaneus links bei Status nach Fraktur 
2003 und Exostosen-Abtragung 2004
In guter Korrelation mit den anamnestischen Angaben stünden bei der kli-
nischen Untersuchung ausgeprägte Zeichen einer Schmerzfehlverarbei-
tung im Vordergrund. Entsprechend den anamnestischen Angaben sei da-
von auszugehen, dass insbesondere die Symptome der Schmerzfehlverar-
beitung zugenommen hätten, was den von der Beschwerdeführerin be-
schriebenen Schmerzverlauf erkläre. Die organischen Untersuchungsbe-
funde wiesen dagegen keine nennenswerten Veränderungen auf, ausser 
dass beide Hüftgelenke in der Beweglichkeit bezüglich Flexion und Innen-
rotation beidseits typische Leistenschmerzen auslösten, die von der Be-
schwerdeführerin auch anamnestisch nach längerer Gehstrecke beschrie-
ben worden seien. Eine Anlaufsymptomatik bestehe aber nicht. Es handle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 14
sich deshalb klinisch nur um den Verdacht auf beginnende symptomatische 
degenerative Veränderungen, die aus rheumatologischer Sicht keine nega-
tive Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausübten. Dies sei auch der Grund, 
weshalb keine radiologische Abklärung notwendig sei. Im Sinne eines or-
ganischen Kerns der Beschwerden würden weiterhin die degenerativen 
Veränderungen an allen drei Wirbelsäulenabschnitten aufgeführt, die einen 
Teil der panvertebralen Schmerzen erklärten. Da aus rheumatologischer 
Sicht keine Verbesserung des Gesundheitszustandes bezüglich der orga-
nischen Beschwerden vorliege, würden die Beschwerden gleich wie im 
Vorgutachten als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und mit den ent-
sprechenden Beeinträchtigungen bestätigt (S. 14 Ziff. 6). Ohne Berücksich-
tigung der klinischen Zeichen der Schmerzfehlverarbeitung müssten wegen 
den symptomatischen degenerativen Veränderungen an der Wirbelsäule 
sowohl qualitative als auch quantitative Beeinträchtigungen bestätigt wer-
den, wie dies auch schon im neurochirurgischen Vorgutachten (vgl. 
act. II 206.1) geschehen sei. Da keine objektive Verbesserung des Ge-
sundheitszustandes begründet werden könne, würden die im Vorgutachten 
attestierten Beeinträchtigungen bestätigt. Entsprechend seien der Be-
schwerdeführerin weiterhin nur noch körperlich leichte Gewichtsbelastun-
gen zumutbar. Zudem sollte eine Arbeitstätigkeit wechselbelastend sein, 
ohne Zwangshaltungen vornüber geneigt oder rekliniert, ohne repetitive 
Bück- und Torsionsbewegungen und ohne längerdauernde oder repetitive 
Überkopfarbeiten (act. IIA 292.1 S. 16 Ziff. 7.4). In einer solchen angepass-
ten Tätigkeit bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 15 % 
(S. 17 Ziff. 8). Diese Einschränkung bestehe seit mindestens 2015. Man-
gels aussagekräftiger klinischer Befunde in den Akten könne keine weitere 
Angabe zur Situation vor 2015 gemacht werden (S. 18 Ziff. 8). 
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 13. Juli 2021 (act. IIA 292.2) stellte 
Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die fol-
genden Diagnosen (S. 29 Ziff. 6):
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Rezidivierende depressive, ängstlich-betonte Störung mit gegenwärtig 
leichter bis mittelgradiger Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 
F33.0/1)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 15
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Verdacht auf chronische Schmerzstörung mit körperlichen und psychi-
schen Anteilen (ICD-10 F45.41)
Die Beschwerdeführerin hinterlasse nicht den Eindruck, unter andauernden 
schweren und quälenden Schmerzen zu leiden, obwohl sie sich gleichzeitig 
über eine erheblichste Schmerzintensität beklage. Daher könne die Dia-
gnose einer chronischen Schmerzstörung mit körperlichen und psychi-
schen Anteilen nicht mit Sicherheit diagnostiziert werden. Aktuell liessen 
sich zudem auch keine Belastungen mehr nachweisen. Einschränkend 
müsse jedoch erwähnt werden, dass die Beschwerdeführerin die früheren 
Gewalterfahrungen noch nicht adäquat verarbeitet haben dürfte. In diesem 
Kontext sei festzuhalten, dass sich anlässlich der aktuellen Untersuchung 
keine Intrusionen hätten nachweisen lassen, welche als Kriterien für das 
Vorliegen einer PTBS betrachtet werden könnten. Die Beschwerdeführerin 
könne ausserdem mehrheitlich ohne äusserlich sichtbare psychovegetative 
Mitbeteiligung über die früheren Gewalterfahrungen berichten. Zudem hät-
ten sich während der Untersuchung keine Schreckhaftigkeit, keine Hyper-
vigilanz sowie keine Dissoziationen feststellen lassen. Die geschilderten 
Albträume könnten nicht als Ausdruck von Nachhallerinnerungen betrachtet 
werden. In den Albträumen gelinge es ihr, sich kompensatorisch gegen 
beispielsweise ihren früher gewalttätigen ... nicht nur zu wehren, sondern 
es ihm auch heimzuzahlen. Während der Untersuchung sei die Stimmung 
der Beschwerdeführerin wechselhaft gewesen. Zu Beginn sei sie ausgegli-
chen, beim Gespräch über die Beschwerden bedrückt-traurig und kurzdau-
ernd auch weinerlich gewesen. Beim weiteren Gespräch über Themen 
ausserhalb des Beschwerdebildes sei die Stimmung aufgehellt. Sie könne 
dann immer wieder lächeln und zum Teil auch verhalten lachen. Sie habe 
im Laufe des Gespräches im Übrigen einen deutlich vitaleren Eindruck hin-
terlassen als zu Beginn des Gespräches, sie spreche mit eher kräftiger 
Stimme und wirke insgesamt vital und vor allem nicht mehr ängstlich, wie 
noch am Anfang der Untersuchung. Aufgrund der längeren Dauer der De-
pression sei in diagnostischer Hinsicht von einer ängstlich-gefärbten rezidi-
vierenden depressiven Störung mit gegenwärtig leicht- bis mittelgradiger 
Episode auszugehen. Gegen einen ausschliesslich mittelgradigen oder gar 
schweren Schweregrad der Depression spreche die Tatsache, dass sich 
die Stimmung während der Untersuchung aufgehellt habe und sich keine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 16
relevanten kognitiven Beeinträchtigungen hätten feststellen lassen. Zudem 
berichte die Beschwerdeführerin über einen Tagesablauf, dem zu entneh-
men sei, dass sie die anfallenden Alltagsarbeiten, insbesondere die Haus-
haltsarbeiten bewältigen könne, auch wenn sie dann und wann von ihrem 
... dabei unterstützt werde. Die von ihr subjektiv geklagten Angstsymptome 
seien zur Depression zu subsumieren. Eine eigenständige generalisierte 
Angststörung lasse sich nicht diagnostizieren. Insbesondere liessen sich 
keine vegetative Übererregbarkeit und keine motorische Spannung nach-
weisen, was beim Vorliegen einer generalisierten Angststörung zu erwarten 
wäre. Die Beschwerdeführerin habe sich ausserdem im Verlauf der 110-
minütigen Untersuchung zusehends und vollständig entspannen können. 
Bezüglich des Verlaufs sei festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
darüber berichte, dass die depressiven Symptome seit vier Jahren lediglich 
noch intermittierend aufträten. Es gebe gute und schlechte Tage. Bis vor 
vier Jahren seien die depressiven Symptome jedoch andauernd vorhanden 
gewesen. Aufgrund der Trennung von ihrem damaligen Freund liesse sich 
zudem im Verlauf eine vorübergehende Verschlechterung der depressiven 
Symptome im Jahr 2014 nachweisen. Aufgrund der diesbezüglich unpräzi-
sen Angaben der Beschwerdeführerin liessen sich retrospektiv für die Zeit 
vor 2014 keine verlässlichen Aussagen betreffend den Verlauf der depres-
siven Beschwerden machen. Subjektiv gehe sie davon aus, dass es bis im 
Jahr 2017 keine luziden Intervalle bezüglich ihrer depressiven Beschwer-
den gegeben habe. Den Akten sei zu entnehmen, dass es vor allem bezüg-
lich der Angstsymptome zu einer gewissen Verbesserung gekommen sei 
(S. 29 ff. Ziff. 6.1). 
Seit etwa vier Jahren befinde sich die Beschwerdeführerin in teilstationärer 
Behandlung. Aufgrund dieser teilstationären Behandlung sei bei ihr sowohl 
in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit (eine Tätig-
keit unter vielen Menschen sei nicht zumutbar) von einer Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % auszugehen. Nach Beendigung dieser teilstationären Behand-
lung könne in medizinisch-theoretischer Hinsicht von einer Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit von 40 % ausgegangen werden. Die Beschwerdeführe-
rin könne ohne zusätzliche Leistungseinschränkungen zweimal zweieinhalb 
Stunden pro Tag anwesend sein. Insgesamt bestehe eine Arbeitsfähigkeit 
von 60 %. Aufgrund der diesbezüglich unpräzisen Angaben könne keine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 17
verlässliche Aussage über den Verlauf der Arbeitsfähigkeit gemacht wer-
den. Approximativ lasse sich aus psychiatrischer Sicht seit Ende 2014 eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % begründen. Vor 2014 habe 
approximativ eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % bestanden. 
Einschränkend müsse jedoch gesagt werden, dass es im Jahr 2014 
vorübergehend zu einer Verschlechterung der depressiven Beschwerden 
gekommen sei und dadurch auch einer zusätzlich vorübergehenden Beein-
trächtigung der Arbeitsfähigkeit. Während der Hospitalisation im Jahr 2014 
habe selbstredend eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 100 % be-
standen. Von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % könne in 
medizinisch-theoretischer Hinsicht erst nach Beendigung der aktuellen teil-
stationären Behandlung ausgegangen werden (S. 37 f. Ziff. 8). 
In der Konsensbeurteilung führten die Gutachter sodann insbesondere aus, 
unter Berücksichtigung des rheumatologischen Belastbarkeitsprofils habe 
von September 2014 bis Ende Dezember 2015 (recte wohl 2014) eine Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % (recte 70 %) bestanden. Seit 
Januar 2015 sei in gesamtmedizinischer Sicht unverändert bis heute von 
einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % auszugehen (S. 46 
Ziff. 4.1). 
3.3.4
Dr. med. J.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie 
und -psychotherapie, stellte im Bericht vom 9. Mai 2022 (act. IIA 297 S. 6) 
als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische 
Schmerzstörung 
mit 
psychiatrischen 
und 
somatischen 
Faktoren 
(ICD-10 F45.41) sowie eine generalisierte Angststörung mit multiplen 
Traumatisierungen und PTBS (ICD-10 F41.1). Im Vordergrund stehe die 
starke Schmerzproblematik mit wechselnden Schmerzen im Bewegungs-
apparat, die auch eine Einschränkung der Beweglichkeit und Funktionalität 
hauptsächlich der oberen Extremitäten zur Folge habe. Das Auftreten von 
Ängsten und Schlafstörungen, die medikamentös deutlich erschwert beein-
flussbar seien, erschwerten die gesundheitliche Situation. In Bezug auf die 
Prognose bestünden Bemühungen, möglichst den Gesundheitszustand zu 
erhalten. Die Tendenz zeige in Richtung langsam progredienter Ver-
schlechterung. Eine Wiedereingliederung sei nicht möglich und nicht realis-
tisch. Die Beschwerdeführerin besuche eine Tagesstätte in Teilzeit und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 18
bemühe sich, dort regelmässig hinzugehen. Ihr ... übernehme bei Bedarf 
gewisse Unterstützungen im Alltag, wenn sie unter starken Schmerzen 
leide. 
3.3.5
Im RAD-Bericht vom 2. November 2022 (act. IIA 302) legte Dr. med. 
K.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zur gesundheit-
lichen Entwicklung seit der Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) dar, 
Grundlage der damaligen Verfügung sei eine rheumatologische RAD-
Untersuchung (vgl. act. II 98.1) gewesen. Damals sei aus rheumatologi-
scher Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % attestiert worden. In den bi-
disziplinären Gutachten aus den Jahren 2017 und 2022 (vgl. act. II 205.1 f.; 
act. IIA 292.1 f.) werde demgegenüber aus rheumatologischer bzw. neuro-
chirurgischer Sicht die Arbeitsunfähigkeit auf 15 % und psychiatrisch sowie 
bidisziplinär auf 40 % geschätzt, was nachvollziehbar sei. Aus diesen Beur-
teilungen könne man ableiten, dass sich die Auswirkungen der Gesund-
heitsstörungen auf die Arbeitsfähigkeit im Verlauf leicht verringert hätten. 
Seitdem sei der Gesundheitszustand stationär (act. IIA 302 S. 6). 
3.4
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 19
SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). Eine von anderen mit der versicherten 
Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung vermag die Objektivität 
des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu den Pflichten 
eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial auseinanderzusetzen 
und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf welche Einschätzung 
letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Ge-
richtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 132 V 93 
E. 7.2.2 S. 110).
3.5
Die angefochtene Verfügung vom 24. Oktober 2023 (act. IIA 313) 
basiert in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem bidisziplinären 
Gutachten der Dres. med. H.________ und I.________ (act. IIA 292.1 f.). 
Dieses erfüllt – abgesehen von der retrospektiven Beurteilung des Verlaufs 
der medizinischen theoretischen Arbeitsfähigkeit in psychiatrischer Hinsicht 
(vgl. hierzu E. 3.5.2 in fine hiernach) – die beweisrechtlichen Anforderun-
gen der Rechtsprechung an den Beweiswert einer versicherungsexternen 
Expertise und überzeugt (vgl. E. 3.4 hiervor). Die darin enthaltenen Fest-
stellungen und Ausführungen beruhen auf eingehenden fachärztlichen Ab-
klärungen, sind unter Berücksichtigung der geklagten Einschränkungen 
sowie in Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten getroffen worden, wobei 
sich die gutachterlichen Befunde im Wesentlichen mit jenen in den beiden 
Vorgutachten der Dres. med. G.________ und E.________ vom 6. bzw. 
7. April 2017 (act. II 205.1 f.) respektive vom 4. bzw. 7. September 2015 
(act. II 163.1 f.) decken. Gestützt darauf haben die Gutachter die Befundla-
ge, die medizinischen Zusammenhänge und die daraus zu ziehenden 
Schlüsse zum Gesundheitszustand, abgesehen von der vorgenannten 
Ausnahme, nachvollziehbar dargestellt und überzeugend begründet. Auch 
insoweit findet sich keine wesentliche Differenz zu den Vorgutachten. Die 
Gutachter hielten denn auch ausdrücklich fest, gesamthaft betrachtet 
bestünden keine nennenswerten Veränderungen in der Befundlage, der 
Diagnostik sowie der medizinisch-theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
(act. IIA 292.1 S. 17 f. Ziff. 8, 292.2 S. 41 Ziff. 8, S. 46 Ziff. 4.1). Sodann ist 
nicht zu beanstanden, dass neben den Fachrichtungen Rheumatologie und 
Psychiatrie nicht noch eine Begutachtung in der Fachrichtung Neurologie 
erfolgte. Zwar erwähnte die Beschwerdeführerin anlässlich der rheumato-
logischen (nicht jedoch der psychiatrischen) Begutachtung, dass Kopf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 20
schmerzen hinzugekommen seien (act. IIA 292.1 S. 8 Ziff. 3.2), jedoch 
wurde die in den Akten erwähnte Migräne (vgl. act. II 132 S. 2; Beschwer-
de 1 S. 16 Ziff. 31) nicht beschrieben. Ohnehin hätte eine allfällig vorhan-
dene Migräne – gemäss neurochirurgischem Vorgutachten (act. II 206.1 
S. 9 lit. g Ziff. 4.2) – keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. 
3.5.1
In Bezug auf das rheumatologische Teilgutachten vom 12. Juli 2021 
(act. IIA 292.1) ist vorab zu betonen, dass dem Experten sowohl der bishe-
rige somatische Behandlungsverlauf als auch die von den Behandlern, der 
Vorgutachterin und den RAD-Ärzten erhobenen (bildgebenden) Befunde 
und gestellten Diagnosen bekannt waren. So lagen dem Gutachter die 
kompletten Akten vor (vgl. S. 3 Ziff. 1.3). Der Umstand, dass im Gutachten 
nicht der vollständige Aktenauszug wiedergegeben wurde (vgl. S. 4 ff. 
Ziff. 2), schmälert – anders als von der Beschwerdeführerin angenommen 
(Beschwerde 1 S. 11 Ziff. 22) – den Beweiswert des Teilgutachtens nicht. 
Eine vertiefte Auseinandersetzung mit jedem einzelnen Bericht bzw. Be-
fund (zur diesbezüglichen Rüge vgl. Beschwerde 1 S. 11 f. Ziff. 22) war 
– auch mit Blick auf die bereits zweimalig erfolgte Begutachtung 
(act. II 163.1, 206.1) – nicht erforderlich, zumal sich aus dem aktuellsten 
Gutachten insgesamt ein vollständig und schlüssig ermitteltes Bild des Ge-
sundheitszustandes ergibt (vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
10. Juni 2020, 9C_256/2020, E. 3.2.2 mit Hinweis). Ausserdem ist festzu-
halten, dass sich in der Bildgebung teilweise zwar eine (leichte) Skoliose 
gezeigt hatte (act. II 88 S. 4, 163.2 S. 1; vgl. aber auch act. II 197 S. 6), 
anlässlich der Untersuchungen bei den Gutachtern und dem RAD-Arzt hin-
gegen eine Wirbelsäule im Lot respektive keine Skoliose dokumentiert 
wurde (act. II 98.1 S. 4, 163.1 S. 11 Ziff. 3, 206.1 S. 6 lit. f; act. IIA 292.1 
S. 12 Ziff. 4.3). Jedenfalls finden sich in den Akten keine Hinweise, dass 
eine allfällige leichte Skoliose einen massgebenden Einfluss auf das 
Schmerzgeschehen haben könnte. Entsprechendes gilt für die Osteoporo-
se (vgl. z.B. act. II 125 S. 27 f.; act. IIA 246 S. 9) und die Spina bifida occul-
ta (vgl. z.B. act. II 36.16 S. 6; Beschwerde 1 S. 11 Ziff. 22). In Bezug auf 
die beklagten Ausstrahlungen in die Arme (Beschwerde 1 S. 12 Ziff. 22) 
bleibt sodann festzustellen, dass sich hierfür kein somatisches Korrelat 
finden lässt (act. II 206.1 S. 9 Ziff. 4.2), weshalb nicht zu beanstanden ist, 
dass Dr. med. H.________ diese unberücksichtigt liess und – bei im We-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 21
sentlichen gleich gebliebenen Befunden – anstelle des vom RAD-Arzt Dr. 
med. D.________ diagnostizierten zervikospondylogenen Syndroms (act. II 
98.1 S. 6) ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom bei panverte-
bralen 
degenerativen 
Wirbelsäulenveränderungen 
diagnostizierte 
(act. IIA 292.1 S. 13 Ziff. 6). Hervorzuheben ist im Übrigen, dass – gleich 
wie der Gutachter – auch die behandelnden Ärzte kein hinreichendes so-
matisches Korrelat für die beklagten Schmerzen fanden (vgl. act. IIA 292.1 
S. 11 Ziff. 3.2). Entgegen der Ansicht in der Beschwerde 1 (S. 12 Ziff. 23) 
bietet sodann ebenfalls keinen Grund zur Beanstandung, dass der rheuma-
tologische Gutachter vor dem Hintergrund der umfassenden (beweisrecht-
lich entscheidenden) klinischen Untersuchung (vgl. Entscheid des BGer 
vom 13. August 2021, 9C_234/2021, E. 3.2) und angesichts der im zeitli-
chen Verlauf unveränderten Befunden auf weitergehende bildgebende Ab-
klärungen verzichtet hat, denn der Entscheid über deren Erforderlichkeit 
obliegt rechtsprechungsgemäss den Fachärzten der Gutachterstelle 
(BGE 139 V 349 E. 3.3 S. 352; bestätigt im Entscheid des BGer vom 
14. Oktober 2019, 9C_547/2019, E. 5.1.3). 
Hinsichtlich der retrospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus somati-
scher Sicht legte der Gutachter Dr. med. H.________ im Einklang mit dem 
Vorgutachten (act. II 206.1 S. 10 lit. C Ziff. I/1) und überzeugend begründet 
dar, die aus den objektivierbaren Befunden ableitbare Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit bzw. das Zumutbarkeitsprofil präsentiere sich zumindest 
seit 2015 unverändert (act. IIA 292.1 S. 18 Ziff. 8). In Bezug auf den weiter 
zurückliegenden Zeitraum ergibt sich sodann aus dem neurochirurgischen 
Vorgutachten vom 4. September 2015 (act. II 163.1), dass die Gutachterin 
Dr. med. G.________ einzig mit der vormaligen Arbeitsfähigkeitsbeurtei-
lung durch den RAD nicht übereinstimmte und vielmehr weiterhin von einer 
im Vergleich zum ersten neurochirurgischen Gutachten vom 22. Dezember 
2001 (act. II 18) unveränderten Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer kör-
perlich angepassten Tätigkeit ausging. Die vom RAD-Untersuchungsbericht 
vom 24. März 2009 (act. II 98.1 S. 7) abweichenden späteren Beurteilun-
gen von Dr. med. G.________ bzw. aufgrund des Verweises auch von Dr. 
med. H.________ stellen damit eine revisionsrechtlich irrelevante unter-
schiedliche Beurteilung des im Wesentlichen unveränderten medizinischen 
Sachverhalts dar (BGE 147 V 161 E. 4.2 S. 164, 144 I 103 E. 2.1 S. 105). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 22
Denn in Bezug auf die medizinische Befundlage ist im gesamten hier 
massgebenden Zeitraum keine wesentliche Veränderung erstellt (vgl. Ent-
scheid des BGer vom 24. März 2023, 8C_247/2022, E. 3.3.2 mit Hinwei-
sen). Daran vermag die Stellungnahme des RAD vom 2. November 2022 
(act. IIA 302), wonach sich die Auswirkungen der Gesundheitsstörung auf 
die Arbeitsfähigkeit im Verlauf leicht verringert hätten (S. 6), nichts zu än-
dern, zumal darin die Veränderung einzig mit der – im hier massgebenden 
revisionsrechtlichen Kontext nicht ausschlaggebenden – unterschiedlichen 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit begründet wurde. Unabhängig davon, ob 
die vormalige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hinsicht im 
RAD-Untersuchungsbericht vom 24. März 2009 (act. II 98.1) im Lichte der 
späteren gutachterlichen Erhebungen zu überzeugen vermag, besteht da-
mit auf dem somatischen Gebiet kein medizinischer Revisionsgrund. 
3.5.2
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 13. Juli 2021 (act. IIA 292.2) 
leitete Dr. med. I.________ die von ihm gestellten Diagnosen (rezidivieren-
de depressive, ängstlich-betonte Störung mit gegenwärtig leicht- bis mittel-
gradiger Episode ohne somatisches Syndrom [ICD-10 F33.0/1] sowie Ver-
dacht auf eine chronische Schmerzstörung mit körperlichen und psychi-
schen Anteilen [ICD-10 F45.41; S. 29 Ziff. 6]) gestützt auf eine umfassende 
klinische Untersuchung der Beschwerdeführerin und unter Berücksichti-
gung der geklagten Einschränkungen sowie des bisherigen psychiatrischen 
Behandlungsverlaufs nachvollziehbar und überzeugend begründet her (vgl. 
S. 29 ff. Ziff. 6.1). Dabei setzte er sich insbesondere auch mit dem Schwe-
regrad der diagnostizierten depressiven Störung auseinander und legte 
schlüssig dar, es sei von einer leicht- bis mittelgradigen depressiven 
Störung auszugehen, wobei er sich – anders als in der Beschwerde 1 
(S. 14 Ziff. 28) behauptet – nicht einzig auf seine Beobachtungen anlässlich 
der gutachterlichen Untersuchung stützte, sondern unter anderem auch 
den Tagesablauf der Beschwerdeführerin in seine Beurteilung einfliessen 
liess (S. 31 Ziff. 6.1). Ebenfalls hatte der Gutachter Kenntnis von der an-
lässlich der im Jahr 2019 durchgeführten neuropsychologischen Untersu-
chung im Spital L.________ (act. IIA 246 S. 10 ff.) diagnostizierten leichten 
bis mittelschweren neuropsychologischen Störung (zum Beweiswert neu-
ropsychologischer Abklärungen vgl. Entscheid des BGer vom 17. Septem-
ber 2024, 8C_48/2024, E. 7.2.3 mit Hinweis), welche am ehesten im Rah-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 23
men der rezidivierenden depressiven Störung interpretiert wurde (act. IIA 
246 S. 15 f., 292.2 S. 15 f. Ziff. 2). Anlässlich der Begutachtung konnte die-
se Störung jedoch nicht bestätigt werden, da – wie bereits in den Vorgut-
achten (act. II 164.1 S. 6 Ziff. 3, 205.1 S. 7 lit. f) sowie dem Bericht des 
Spitals M.________ vom 13. November 2014 (act. II 138 S. 3) – weder 
Konzentrations-, Aufmerksamkeits- noch Auffassungsstörungen festgestellt 
wurden (act. IIA 292.2 S. 28 Ziff. 4.3.1). Die Einschätzung von Dr. med. 
I.________ zum Schweregrad der diagnostizierten depressiven Störung 
deckt sich im Übrigen mit jener des Vorgutachters Dr. med. E.________ 
(vgl. act. II 164.1 S. 7 Ziff. 4, 205.1 S. 9 lit. g). Entgegen der Ansicht in der 
Beschwerde 1 (S. 15 Ziff. 29) ist sodann nachvollziehbar, dass der Gutach-
ter Dr. med. I.________ in Bezug auf die Schmerzsymptomatik lediglich die 
Verdachtsdiagnose einer chronischen Schmerzstörung stellte. So konnte 
nicht nur im Rahmen seiner Begutachtung, sondern auch anlässlich der 
vorangegangenen Begutachtungen, trotz erheblicher Schmerzangaben 
kein massgebliches Schmerzerleben beobachtet werden (act. II 163.1 
S. 11 Ziff. 3, 206.1 S. 6 lit. f und S. 9 f. lit. h; act. IIA 292.2 S. 30 Ziff. 6.1). 
Ebenfalls begründete der Gutachter nachvollziehbar, dass sich bei man-
gelnder vegetativer Übererregbarkeit und motorischer Spannung keine ei-
genständige generalisierte Angststörung diagnostizieren lasse, sondern die 
subjektiv geklagten Angstsymptome der Depression zuzuordnen seien 
(act. IIA 292.2 S. 31 Ziff. 6.1), was überdies mit der Einschätzung des Vor-
gutachters übereinstimmt (act. II 164.1 S. 11 f. lit. D, 205.1 S. 10 lit. h). So-
weit die Beschwerdeführerin hierzu vorbringt, der Gutachter habe sie nicht 
eingehend zu ihren Ängsten befragt (Beschwerde 1 S. 16 Ziff. 30), ist dies 
aktenwidrig, erkundigte er sich doch explizit zu den Ängsten sowie den 
angegebenen Panikattacken (vgl. act. IIA 292.2 S. 22 Ziff. 3.2.1). Ausser-
dem setzte sich der Gutachter auch mit der gegenteiligen Einschätzung der 
behandelnden Psychiaterin Dr. med. J.________ auseinander und zeigte 
auf, dass diese die angebliche Angststörung nicht näher begründete re-
spektive in ihren Berichten widersprüchliche Angaben machte (S. 32 f. 
Ziff. 6.1). Hinzu kommt, dass die vorliegend einhellig diagnostizierte de-
pressive Störung eine Angststörung klassifikatorisch ausschliesst (vgl. 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychi-
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
10. Aufl. 2015, S. 199). Weiter ist zu beachten, dass die psychiatrische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 24
Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. 
Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater bzw. der begutachtenden 
Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb 
dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, 
zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte – wie hier der Fall – 
lege artis vorgegangen ist (SVR 2020 IV Nr. 69 S. 241 E. 4.1, 2018 IV 
Nr. 77 S. 255 E. 6.3). Im Übrigen kommt es für die Belange der Invaliden-
versicherung nicht auf die (genaue) Diagnose an, sondern einzig darauf, 
welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (Ent-
scheid des BGer vom 17. August 2022, 8C_287/2022, E. 5.1.2 mit Hinwei-
sen) und vorliegend ist zumindest vorderhand ohnehin einzig massgeblich, 
ob seit der Referenzverfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) eine mass-
gebende Veränderung des Gesundheitszustandes eingetreten ist, wobei 
eine hinzugetretene Diagnose nicht per se einen Revisionsgrund darstellt 
(BGE 141 V 9 E. 5.2 S. 12; SVR 2020 IV Nr. 25 S. 84 E. 3).
Was die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit anbelangt, ist vorab festzustellen, 
dass der Gutachter die Besuche in der Tagesstätte irrtümlicherweise als 
teilstationäre Behandlung qualifizierte, womit sich die für die Dauer des 
Besuchs der Tagesstätte attestierte volle Arbeitsfähigkeit erklärt. Gleichzei-
tig hielt der Gutachter unmissverständlich fest, er gehe seit Ende 2014 von 
einer 
eigentlichen 
Arbeitsfähigkeit 
von 
60 % 
aus 
(zum 
Ganzen: 
act. IIA 292.2 S. 37 f. Ziff. 8). Insoweit ist die Beurteilung der Arbeitsfähig-
keit – anders als in der Beschwerde 1 (S. 13 Ziff. 26) angenommen – inso-
weit nicht widersprüchlich, als sie zwischen der medizinisch-theoretischen 
Arbeitsunfähigkeit und der (irrtümlichen) formalen Arbeitsunfähigkeit unter-
scheidet. Die vom psychiatrischen Gutachten abweichende Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit der behandelnden Psychiaterin Dr. med. J.________ (vgl. 
act. II 160 S. 8 Ziff. 1.6, 175 S. 6 Ziff. 11, 202 S. 5; act. IIA 234 S. 2, 248 
S. 11 Frage 11, 297 S. 6 Ziff. 11, 300 S. 4 Ziff. 11) bzw. der Eingliederungs-
fachleute (Psychiatrie-Spitex und Tagesstätte; act. II 191 S. 3; act. IIA 235, 
261; Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 3 S. 3; zur diesbezüglichen Rü-
ge vgl. Beschwerde 1 S. 13 Ziff. 26) erfolgte sodann nicht gestützt auf 
neue, im Rahmen des psychiatrischen Teilgutachtens unerkannt oder un-
gewürdigt gebliebener Aspekte, sondern im Wesentlichen anhand der hier 
nicht massgebenden subjektiven Beschwerdeangaben respektive der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 25
Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin, ohne diese in irgendeiner 
Form zu plausibilisieren (vgl. dazu BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127). Hinzu 
kommt, dass die behandelnde Psychiaterin wiederholt eine volle Berentung 
der Beschwerdeführerin befürwortete (act. II 175 S. 6 Ziff. 12; act. IIA 233 
S. 3, 248 S. 12) und ferner auch die Betreuerinnen und Betreuer zum Aus-
druck brachten, dass sie die Beschwerdeführerin bei diesem Entschädi-
gungsziel unterstützen wollten (act. IIA 261, 265; act. I 3 S. 3, 4 S. 4). An-
gesichts dieses advokatorisch anmutenden Auftretens der Behandler 
kommt ihren Ausführungen auch aus diesem Grund nur sehr begrenzter 
Beweiswert zu (vgl. statt vieler Entscheid des BGer vom 18. Dezember 
2019, 8C_695/2019, E. 4.3). 
Hingegen überzeugt das psychiatrische Teilgutachten hinsichtlich der re-
trospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit insoweit nicht, als darin in An-
lehnung an das psychiatrische Vorgutachten von Dr. med. E.________ 
vom 7. September 2015 (act. II 164.1 S. 9 lit. B) und ohne weitergehende 
Begründung für den Zeitraum von Mitte September 2014 bis Ende Dezem-
ber 2015 (recte wohl 2014) eine vorübergehende Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes mit einer damit einhergehenden Arbeitsunfähigkeit 
von 30 % (recte 70 %) angenommen wurde (act. IIA 292.2 S. 38 und S. 41 
Ziff. 8). Gestützt auf den echtzeitlichen Bericht des Spitals M.________ 
vom 13. November 2014 (act. II 138 S. 2 ff.) ist einzig erstellt, dass sich die 
Beschwerdeführerin aufgrund von (grundsätzlich invaliditätsfremden) Part-
nerschaftskonflikten zwischen dem 11. September und dem 31. Oktober 
2014 in stationärer psychiatrischer Behandlung befand. Im Zeitpunkt des 
Klinikaustrittes berichtete sie, weniger unter ihren Ängsten zu leiden und 
wieder mehr Energie und Lebensfreude zu verspüren (S. 3) und auch ob-
jektiv präsentierte sie sich in einem deutlich gebesserten und ordentlich 
stabilen Zustand (S. 4). Eine über den stationären Aufenthalt hinausgehen-
de Arbeitsunfähigkeit wurde nicht attestiert (vgl. act. II 139 S. 2 Ziff. 1.3). 
Ausserdem bestätigte die nachbehandelnde Dr. med. N.________, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im Bericht vom 5. Februar 
2015 (act. II 139), dass die Beschwerdeführerin nach der stationären Be-
handlung in ihrem psychischen Befinden stabilisiert gewirkt habe (S. 3 
Ziff. 1.4). Dies und auch der daraufhin erfolgte selbstständige mehrwöchige 
Auslandaufenthalt aufgrund der Trennung vom damaligen Lebenspartner 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 26
mit gleichzeitigem Absetzen der psychopharmakologischen Medikation 
Ende 2014 (S. 3 Ziff. 1.4 f.) stehen der Annahme einer massgeblichen Ver-
schlechterung des psychischen Zustands von mindestens drei Monaten 
(vgl. E. 2.4.2 hiervor) diametral entgegen. Auch wenn die retrospektiven 
Beurteilungen von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit mit Unsicher-
heiten behaftet sind, ohne dass diesbezüglichen Aussagen von vornherein 
jegliche Beweiskraft abzusprechen wäre (vgl. Entscheid des BGer vom 
30. Mai 2022, 9C_371/2021, E. 2.2.3 mit Hinweis), vermögen vorliegend 
die echtzeitlichen medizinischen Akten die von Dr. med. E.________ pau-
schal angenommene (act. II 164.1 S. 9 lit. B) und von Dr. med. I.________ 
ohne weitergehende Begründung übernommene (act. IIA 292.2 S. 38 und 
41 Ziff. 8) retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu entkräften. In 
der Gesamtschau der psychiatrischen Gutachten, insbesondere auch unter 
Berücksichtigung des ersten psychiatrischen Gutachtens vom 8. Januar 
2002 (act. II 21) und der im Vergleichszeitpunkt (vgl. E. 3.1 hiervor) erfolg-
ten Beurteilung des RAD vom 22. September 2008 (act. II 82 S. 2) er-
scheint es insgesamt weitaus wahrscheinlicher, dass mit Ausnahme des 
stationären Aufenthaltes vom 11. September bis 31. Oktober 2014 
(act. II 138 S. 2 ff.) ein insbesondere auch auf der Befundebene im We-
sentlichen gleichgebliebener bzw. nicht massgeblich veränderter psychi-
scher Gesundheitszustand (mit dem üblicherweise fluktuierenden Verlauf) 
bestand respektive besteht. 
3.5.3
Zusammenfassend bildet das bidisziplinäre Gutachten vom 12. bzw. 
13. Juli 2021 (act. IIA 292.1 f.), abgesehen von der retrospektiven Beurtei-
lung des psychischen Gesundheitszustandes, eine zuverlässige Grundlage 
für die Beurteilung des medizinischen Sachverhalts. Weitere medizinische 
Abklärungen – namentlich die von der Beschwerdeführerin beantragte 
neuerliche Begutachtung (Beschwerde 1 S. 10 Ziff. 19, S. 16 f. Ziff. 32 und 
S. 21 Ziff. 42) – erweisen sich als nicht erforderlich, da hiervon keine ent-
scheidwesentlichen neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. Darauf ist in 
antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 
124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 
E. 4). Folglich ist im hier massgebenden Vergleichszeitraum (vgl. E. 3.1 
hiervor) kein medizinischer Revisionsgrund erstellt. Auch anderweitige Re-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 27
visionsgründe (vgl. E. 2.4.1 hiervor), insbesondere erwerbliche, ergeben 
sich weder aus den Akten noch den Eingaben der Parteien.
3.6
Fehlen – wie im vorliegenden Fall (vgl. E. 3.5.3 hiervor) – die in 
aArt. 17 Abs. 1 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die Renten-
verfügung allenfalls nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Ver-
waltungsverfügungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die 
Verwaltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht 
Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzu-
kommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichti-
gung von erheblicher Bedeutung ist. Das Gericht kann eine zu Unrecht 
ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit der substituierten Be-
gründung schützen, dass die ursprüngliche Rentenverfügung zweifellos 
unrichtig 
und 
ihre 
Berichtigung 
von 
erheblicher 
Bedeutung 
ist 
(BGE 144 I 103 E. 2.2 S. 105, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2019 UV Nr. 3 
S. 13 E. 8.2). Ein Zurückkommen auf die ursprüngliche Rentenverfügung 
fällt alternativ ebenfalls unter dem Titel der prozessualen Revision nach 
Art. 53 Abs. 1 ATSG und der Revision nach lit. a Abs. 1 der Schlussbe-
stimmungen der Änderung des IVG vom 18. März 2011 (6. IV-Revision, 
erstes Massnahmenpaket) in Betracht (vgl. Entscheide des BGer vom 
22. Februar 2023, 8C_137/2022, E. 3.1, und vom 17. Oktober 2018, 
8C_471/2018, E. 3.4). 
Die rentenzusprechende Verfügung vom 3. September 2002 (act. II 30) 
basierte in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem bidisziplinären 
Gutachten vom 22. Dezember 2001 bzw. vom 8. Januar 2002 (act. II 18, 
21) und die Verfügung vom 4. August 2009 (act. II 104) somatisch auf dem 
RAD-Untersuchungsbericht von Dr. med. D.________ vom 24. März 2009 
(act. II 98.1) und psychiatrisch auf dem Gutachten von Dr. med. 
E.________ vom 8. Januar 2002 (act. II 21) sowie der RAD-Stellungnahme 
von Dr. med. F.________ vom 22. September 2008 (act. II 82). In psychia-
trischer Hinsicht stimmen die aktuelle und frühere Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit überein (act. II 21 S. 6 f. Ziff. IV lit. B; act. IIA 292.2 S. 37 f. Ziff. 8). 
In Bezug auf die unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus so-
matischer Sicht ist sodann festzuhalten, dass dem RAD-Arzt Dr. med. 
D.________ sämtliche medizinischen Akten vorlagen und er die Beschwer-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 28
deführerin persönlich untersuchte. Es finden sich keine Hinweise, dass die 
fachmedizinischen Abklärungen nicht mit der erforderlichen Sorgfalt durch-
geführt wurden. Daher und weil bei der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit 
ein Ermessensspielraum besteht (vgl. Entscheid des BGer vom 6. Mai 
2015, 8C_779/2014, E. 3.3), ist nicht anzunehmen, dass die höhere Ar-
beitsunfähigkeitsschätzung von Dr. med. D.________ auf eine (die Voraus-
setzung der zweifellosen Unrichtigkeit erfüllende) fehlerhafte Beurteilung 
zurückzuführen ist. Mithin kann die angefochtene Revisionsverfügung vom 
24. Oktober 2023 (act. IIA 313) nicht mit der substituierten Begründung der 
zweifellosen Unrichtigkeit der Verfügungen vom 3. September 2002 (act. II 
30) bzw. vom 4. August 2009 (act. II 104) geschützt werden. Schliesslich 
fällt ein Zurückkommen auf die ursprüngliche Rentenverfügung auch unter 
dem Titel der prozessualen Revision nach Art. 53 Abs. 1 ATSG oder der 
Revision nach lit. a Abs. 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des 
IVG vom 18. März 2011 ausser Betracht, da die jeweiligen Voraussetzun-
gen augenscheinlich nicht erfüllt sind. 
3.7
Zusammenfassend besteht damit hinsichtlich des Rentenanspruchs 
kein Revisionsgrund. Es ist daher weder ein strukturiertes Beweisverfahren 
nach BGE 141 V 281 noch ein Einkommensvergleich nach Art. 16 ATSG 
durchzuführen (Entscheid des BGer vom 9. August 2021, 8C_295/2021, 
E. 7). Die Beschwerdeführerin hat demnach unverändert und über den ge-
samten hier zu prüfenden Zeitraum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. 
Dies hat zur Folge, dass kein Anspruch auf höhere Rentenleistungen zwi-
schen Dezember 2014 und März 2015 besteht, mithin die Verfügung vom 
24. Oktober 2023 (act. IIA 313) dahingehend zu Ungunsten der Beschwer-
deführerin abzuändern ist. Da ihr gleichzeitig aber eine unbefristete halbe 
Rente zuzusprechen ist, resultiert gesamthaft keine Schlechterstellung, 
weshalb auf die vorgängige Androhung einer reformatio in peius (vgl. 
Art. 61 lit. d ATSG) zu verzichten ist, könnte die Beschwerdeführerin ihre 
Beschwerde doch einzig integral zurückziehen (vgl. E. 1.2 hiervor).
Angesichts der bestehenden gesundheitlichen Einschränkungen, der bisher 
nicht verwerteten Restarbeitsfähigkeit und der aktuell lediglich sehr nieder-
schwelligen und vorwiegend sozialtherapeutisch orientierten beruflichen 
Integration bestehen jedoch gewichtige Anhaltspunkte für nicht ausge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 29
schöpftes Eingliederungspotential (vgl. auch act. IIA 292.2 S. 39 f. Ziff. 8). 
Die Parteien sind daher darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin 
auch bei fehlendem Revisionsgrund und unabhängig von der subjektiven 
Eingliederungsfähigkeit nicht nur berechtigt, sondern auch verpflichtet wäre 
bzw. ist, an zumutbaren Massnahmen aktiv teilzunehmen. Im Falle eines 
Abbruchs bzw. einer Nicht(wieder)aufnahme einer zumutbaren Eingliede-
rungsmassnahme bestünde sodann die Möglichkeit, nach Durchführung 
des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens gestützt auf Art. 7b Abs. 1 IVG i.V.m. 
Art. 21 Abs. 4 ATSG die Rentenleistungen einzustellen (vgl. hierzu 
BGE 145 V 2 E. 4.3.1 S. 12 und E. 5.3.2 S. 17). 
4.
Zu prüfen bleibt der Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. 
4.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf 
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa-
chung bedarf (Art. 9 ATSG). Zu unterscheiden ist zwischen schwerer, mit-
telschwerer und leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG). 
Als hilflos gilt ebenfalls eine Person, welche zu Hause lebt und wegen der 
Beeinträchtigung der Gesundheit dauernd auf lebenspraktische Begleitung 
angewiesen ist (erster Satz sowohl von Art. 42 Abs. 3 als auch von aArt. 42 
Abs. 3 IVG).
Bis 31. Dezember 2021 präsentiert sich die diesbezügliche Rechtslage wie 
folgt:
Ist nur die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme 
einer Hilflosigkeit mindestens ein Anspruch auf eine Viertelsrente gegeben 
sein. Ist eine Person lediglich dauernd auf lebenspraktische Begleitung 
angewiesen, so liegt immer eine leichte Hilflosigkeit vor (aArt. 42 Abs. 3 
IVG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 30
Ab 1. Januar 2022 präsentiert sich die diesbezügliche Rechtslage wie folgt:
Liegt ausschliesslich eine Beeinträchtigung der psychischen Gesundheit 
vor, so gilt die Person nur als hilflos, wenn sie Anspruch auf eine Rente hat. 
Ist eine Person lediglich dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewie-
sen, so liegt immer eine leichte Hilflosigkeit vor (Art. 42 Abs. 3 IVG).
4.2
4.2.1
Gemäss Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer 
Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige ver-
sicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung 
der Gesundheit ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbstständig woh-
nen kann (lit. a), für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung 
auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist (lit. b) oder ernsthaft ge-
fährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren (lit. c).
4.2.2
Ziel der lebenspraktischen Begleitung ist es, den Eintritt einer versi-
cherten Person in ein Heim nach Möglichkeit hinauszuschieben oder zu 
verhindern. Sie ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Be-
hinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich 
lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritt-
hilfe ist objektiv nach dem Gesundheitszustand der versicherten Person zu 
beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist demgegenüber 
die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich unerheblich. Bei 
der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicher-
te Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familienmit-
gliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. 
Massgebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein 
gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benöti-
gen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso be-
deutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht 
(BGE 146 V 322 E. 2.3 S. 325, 133 V 450 E. 5 S. 461).
4.2.3
Gemäss dem Willen des Gesetzgebers soll der Anspruch auf Hilflo-
senentschädigung nicht bei jeglicher Form und Dauer der lebensprakti-
schen Begleitung gegeben sein. Vielmehr ist eine entsprechende Entschä-
digung durch die Invalidenversicherung nur bei einem bestimmten minima-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 31
len Schweregrad der Hilflosigkeit gerechtfertigt. Nach der Rechtsprechung 
und der Verwaltungspraxis ist die Erheblichkeitsschwelle erreicht, wenn die 
lebenspraktische Begleitung gemäss Art. 42 Abs. 3 IVG in Verbindung mit 
Art. 38 IVV über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt 
während mindestens 2 Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 
E. 6.1 S. 329).
4.3
Im gestützt auf die Akten verfassten Abklärungsbericht vom 26. Au-
gust 2020 (act. IIA 251 S. 3 f.) führte die Abklärungsfachperson aus, eine 
Hilflosigkeit bei der Vornahme von alltäglichen Lebensverrichtungen sei 
nicht ausgewiesen. Auch lägen weder eine „dauernde Hilfe im Rahmen der 
Pflege“ noch eine „persönliche Überwachung“ vor. Zu prüfen bleibe einzig, 
ob die Anspruchsvoraussetzungen einer „lebenspraktischen Begleitung“ 
erfüllt seien. Hierzu werde eine aktuelle, abschliessende versicherungsme-
dizinische Beurteilung hinsichtlich zumutbarer Arbeitsfähigkeit benötigt, in 
welcher ferner zu möglichen Einschränkungen im Haushalt Stellung bezo-
gen werde. Sofern die versicherte Person im Aufgabenbereich Haushalt 
nicht wesentlich eingeschränkt sei, sei das Leistungsbegehren um Hilflo-
senentschädigung abzuweisen. Auf eine Abklärung vor Ort könne dann 
aufgrund eindeutiger und in sich konsistenter Tatbestände verzichtet wer-
den (S. 3).
4.4
Hinsichtlich der alltäglichen Lebensverrichtung (Ankleiden, Ausklei-
den; Aufstehen, Absitzen, Abliegen; Essen; Körperpflege; Verrichtung der 
Notdurft; Fortbewegung [im oder ausser Haus], Kontaktaufnahme; 
BGE 133 V 450 E. 7.2 S. 463) und der dauernden Hilfe sowie persönlichen 
Überwachung deckt sich die Einschätzung der Abklärungsfachperson im 
Wesentlichen 
mit 
den 
Angaben 
der 
behandelnden 
Psychiaterin 
(act. IIA 248 S. 7, 297 S. 4 Ziff. 17) und den Behandlern des Zentrums 
O.________ (act. II 228 S. 4 Ziff. 17; vgl. aber auch act. II 228 S. 5). So-
dann steht dies auch in Einklang mit dem psychiatrischen Teilgutachten 
vom 13. Juli 2021 (act. IIA 292.2) und eine massgebliche Einschränkung 
lässt sich offensichtlich auch nicht aus dem Zumutbarkeitsprofil (in einer 
körperlich leichten, wechselbelastenden, rückenadaptierten Tätigkeit ohne 
Zwangshaltung besteht eine Arbeitsfähigkeit von 60 %; act. IIA 292.1 S. 17 
Ziff. 8 i.V.m. act. IIA 292.2 S. 46 Ziff. 4.1) ableiten. Den Akten lässt sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 32
denn auch nicht entnehmen, weshalb die Beschwerdeführerin aus gesund-
heitlichen Gründen teilweise nicht in der Lage sein sollte, ihre Haare zu 
waschen (vgl. hierzu act. II 217 S. 4 Ziff. 4.1; act. IIA 292.2 S. 21 
Ziff. 3.2.1). Ohnehin würde eine diesbezügliche lediglich gelegentliche Hil-
festellung keine Hilflosigkeit begründen (vgl. SVR 2017 IV Nr. 42 S. 126 
E. 5.3). Dies wird von der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin aus-
serdem nicht (substanziiert) bestritten (vgl. Beschwerde 2 S. 21 Ziff. 42). 
4.5
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Hilflosen-
entschädigung infolge lebenspraktischer Begleitung mit der Begründung, 
die Voraussetzung eines Rentenanspruchs sei nicht erfüllt (act. IIA 314 S. 
1). Inwieweit diese Begründung mit Blick darauf, dass neben psychischen 
auch somatische Einschränkungen bestehen, bestand hat, kann offen blei-
ben. Wie dargelegt (vgl. E. 3.7 hiervor) wurde die Rente mangels eines 
erstellten Revisionsgrundes zu Unrecht aufgehoben und mit dem fort-
währenden Rentenanspruch ist die Anspruchsvoraussetzung des laufen-
den Rentenbezuges (vgl. E. 4.1 hiervor) erfüllt. Demnach bleibt zu prüfen, 
ob die Beschwerdeführerin auf lebenspraktische Begleitung i.S.v. Art. 38 
Abs. 1 IVV angewiesen ist. 
4.5.1
In Bezug auf die Frage nach Hilfeleistungen, ohne die das selbst-
ständige Wohnen nicht möglich wäre (vgl. Art. 38 Abs. 1 lit. a IVV), machte 
die Beschwerdeführerin im Rahmen der Anmeldung für eine Hilflosenent-
schädigung (act. II 217) geltend, sie sei in Zusammenhang mit dem Putzen 
der Wohnung und der Fenster, dem Tragen des Wäschekorbes sowie dem 
Aufhängen der Wäsche auf Hilfe angewiesen (S. 5 Ziff. 5.1). Anlässlich der 
psychiatrischen Begutachtung erklärte sie hingegen, sie erledige die Haus-
haltsarbeiten (mit Mühe) alleine, wobei ihr ab und zu einer ihrer ... helfe 
(act. IIA 292.2 S. 21 Ziff. 3.2.1 und S. 26 Ziff. 3.2.8). Darüber hinaus sind 
auch die behandelnden Ärzte der Ansicht, dass die Beschwerdeführerin bei 
der Bewältigung von Alltagssituationen auf keine regelmässige Hilfe von 
Drittpersonen angewiesen ist (act. II 228 S. 6 Ziff. 2; act. IIA 248 S. 8 
Ziff. 2). Daher und mit Blick auf das medizinische Zumutbarkeitsprofil (in 
einer körperlich leichten, wechselbelastenden, rückenadaptierten Tätigkeit 
ohne Zwangshaltung besteht eine Arbeitsfähigkeit von 60 %; act. IIA 292.1 
S. 17 Ziff. 8 i.V.m. act. IIA 292.2 S. 46 Ziff. 4.1) erhellt im vorliegenden Kon-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 33
text nicht, weshalb die Tagesstätte P.________ jüngst eine wöchentliche 
Wohnbegleitung (Unterstützung bei den alltäglichen Haushaltsaufgaben) 
installierte (act. I 4 S. 2). Jedenfalls bieten die Akten keine nachvollziehbare 
Erklärung, weshalb die Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen 
nicht in der Lage sein sollte, ohne die Hilfe von Drittpersonen alleine zu 
wohnen. In diesem Zusammenhang ist denn auch zu beachten, dass die 
Hilfeleistung absolut erforderlich sein müsste, um selbstständig wohnen 
und einen Heimeintritt vermeiden zu können. Dass gewisse Tätigkeiten 
langsamer oder nur mit Schwierigkeiten oder nur in gewissen Momenten 
erledigt werden können, reicht hierfür nicht (vgl. Rz. 2087 des Kreisschrei-
bens des BSV über Hilflosigkeit [KSH]; vgl. zur Bedeutung von Verwal-
tungsweisungen BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 
146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). 
4.5.2
Die Frage nach der Notwendigkeit von Begleitung einer Drittperson 
für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung (Art. 38 Abs. 1 
lit. b IVV) bejahte die behandelnde Hausärztin mit der Begründung, auf-
grund der Depression lägen Rückzugstendenzen vor (act. II 228 S. 6 
Ziff. 2). Die behandelnde Psychiaterin erachtete eine entsprechende Hilfe-
leistung demgegenüber als nicht notwendig (act. IIA 248 S. 8 Ziff. 2), was 
überzeugt. So ist mit Blick auf den Gesundheitszustand nicht ersichtlich, 
weshalb die Beschwerdeführerin (absolut) nicht in der Lage sein sollte, das 
Haus für bestimmte Verrichtungen wie beispielsweise das Einkaufen, Frei-
zeitaktivitäten, Arzt- oder Coiffeurbesuche selbstständig zu verlassen 
(Rz. 2103 KSH) und aus den Akten ergibt sich denn auch nicht, dass sie 
bei entsprechenden Tätigkeiten regelmässig begleitet würde. 
4.5.3
Was letztlich die ernsthafte Gefahr betrifft, sich dauernd von der 
Aussenwelt zu isolieren (Art. 38 Abs. 1 lit. c IVV), muss sich zur Begrün-
dung einer lebenspraktischen Begleitung eine solche bereits manifestiert 
haben, wobei selbst eine effektiv bereits eingetretene Isolation für sich al-
leine nicht genügt, solange sie überwiegend wahrscheinlich bloss vorüber-
gehend ist, und keine Gefahr besteht, dass sie sich perpetuiert (MEY-
ER/REICHMUTH, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 4. Aufl. 
2022, Art. 42-42ter N. 50), was vorliegend offenbar nicht der Fall ist. So lebt 
die Beschwerdeführerin zwar nicht in einer Paarbeziehung und einige ihrer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 34
Freundinnen haben sich angeblich zurückgezogen. Allerdings pflegt sie 
selbstständig verschiedene Kontakte. So wohnt sie mit einem ihrer ... zu-
sammen, hat auch Kontakt zu den beiden anderen ... sowie wöchentlich zu 
der .... und den beiden Enkelkindern, trifft sich täglich mit zwei älteren 
Nachbarinnen, telefoniert täglich mit ihrer ... und besucht dreimal die Wo-
che die Tagesstätte P.________, wobei sie mit dort kennengelernten Per-
sonen auch einen privaten Austausch pflegt (act. IIA 292.1 S. 11 Ziff. 3.2, 
292.2 S. 22 Ziff. 3.2.1 und S. 25 f. Ziff. 3.2.7 f.; act. I 4). Entsprechend er-
achtete der psychiatrische Gutachter die Beschwerdeführerin denn auch 
als sozial gut integriert (act. IIA 292.2 S. 35 Ziff. 7.1). Die Erforderlichkeit 
einer Begleitung zur Vermeidung sozialer Isolation ist damit ebenfalls zu 
verneinen. 
4.5.4
Folglich liegt keine Notwendigkeit auf lebenspraktische Begleitung 
i.S.v. Art. 38 Abs. 1 IVV vor, woran alleine der Umstand, dass die Be-
schwerdeführerin nach wie vor an den Programmen der Tagesstätte 
P.________ teilnimmt (act. I 4) und ca. ein- bis zweimal pro Monat während 
ca. drei Stunden von der ambulanten psychiatrischen Betreuung besucht 
wird (act. I 3 S. 2 unten), nichts ändert, da sie sich – nach dem Dargelegten 
– offensichtlich unabhängig von diesen Angeboten selbstständig in ihrem 
Alltag zurechtfinden mag. Dabei ist schliesslich nicht zu beanstanden, dass 
die Verwaltung gestützt auf die getätigten umfassenden medizinischen Ab-
klärungen und der von den Behandlern eingeholten Auskünften entspre-
chend der Empfehlung der Abklärungsfachperson (vgl. act. IIA 251 S. 3) 
auf die Durchführung einer Abklärung an Ort und Stelle verzichtete (vgl. 
hierzu Rz. 8011 KSH). 
4.6
Insgesamt besteht damit kein Anspruch auf eine Hilflosenentschä-
digung. 
Infolgedessen 
ist 
die 
Verfügung 
vom 
26. Oktober 
2023 
(act. IIA 314) im Ergebnis nicht zu beanstanden. 
5.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Beschwerdeführe-
rin mangels eines überwiegend wahrscheinlich erstellten Revisionsgrundes 
im gesamten hier zu beurteilenden Zeitraum und weiterhin Anspruch auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 35
eine halbe Rente hat. Demgegenüber besteht kein Anspruch auf eine Hilf-
losenentschädigung. 
Demnach ist im Verfahren IV/2023/838 die Beschwerde insoweit teilweise 
gutzuheissen, als die Verfügung vom 24. Oktober 2023 (act. IIA 313) auf-
zuheben ist, soweit darin der Anspruch auf eine halbe Invalidenrente befris-
tet wurde. Zudem ist sie dahingehend abzuändern, als für den Zeitraum 
vom 1. Dezember 2014 bis 31. März 2015 lediglich Anspruch auf eine hal-
be Invalidenrente besteht. Im Übrigen (Zusprache einer höheren als der 
halben Rente) ist die Beschwerde abzuweisen. Im Verfahren IV/2023/839 
betreffend Verfügung vom 26. Oktober 2023 (act. IIA 314) ist die Be-
schwerde abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Auch bei vereinigten Verfahren sind die Kosten so zu verlegen, wie 
wenn die verschiedenen Eingaben getrennt behandelt worden wären, wo-
bei einem allfälligen geringeren Bearbeitungsaufwand bei der Festsetzung 
der Verfahrenskosten Rechnung zu tragen ist (MICHEL DAUM, in: HER-
ZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechts-
pflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, Art. 17 N. 10).
Die Beschwerdeführerin obsiegt im Verfahren IV/2023/838 hinsichtlich der 
aufzuhebenden Befristung des Rentenanspruchs, unterliegt indes hinsicht-
lich der (kurzzeitigen vorübergehenden) Erhöhung des Rentenanspruchs, 
wobei aufgrund der deutlich untergeordneten Bedeutung der befristeten 
Erhöhung sich im vorliegenden Verfahren keine Kostenauferlegung zu Las-
ten der Beschwerdeführerin rechtfertigt. Die Verfahrenskosten, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 500.--, hat in diesem Verfahren demnach die unterliegen-
de Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 
S. 186 E. 4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 36
Indes unterliegt die Beschwerdeführerin im Verfahren IV/2023/839. Ent-
sprechend werden die Verfahrenskosten in diesem Verfahren, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 500.--, der Beschwerdeführerin zur Bezahlung auferlegt.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich gesamthaft bestimmt auf Fr. 1'000.--, 
haben somit die Beschwerdegegnerin und die Beschwerdeführerin je zur 
Hälft bzw. im Umfang von je Fr. 500.-- zu tragen (vgl. Art. 108 Abs. 1 VR-
PG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der auf die Beschwerdeführerin entfallende 
Anteil von Fr. 500.-- ist dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- 
zu entnehmen. Die Restanz von Fr. 500.-- ist der Beschwerdeführerin nach 
Eintritt der Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten. 
6.2
Nach der Rechtsprechung hat die beschwerdeführende Partei bei 
teilweisem Obsiegen mindestens Anspruch auf eine reduzierte Parteien-
tschädigung (BGE 110 V 54 E. 3a S. 57; SVR 2003 EL Nr. 5 S. 14 E. 4.1).
Hinsichtlich der Parteientschädigung ist von einem der Liquidation der Kos-
ten entsprechenden Obsiegen bzw. Unterliegen auszugehen. Demnach hat 
die Beschwerdeführerin im Verfahren IV/2023/838 Anspruch auf eine Par-
teientschädigung, wobei es sich rechtfertigt, von der Hälfte der geltend ge-
machten Parteientschädigung auszugehen. Diese ist gestützt auf die nicht 
zu beanstandende Kostennote von Advokatin C.________ vom 25. Januar 
2024 von gesamthaft Fr. 6'149.45 (Honorar von Fr. 5'541.50 [22 h und 
10 min x Fr. 250.--], zuzüglich Auslagen von Fr. 166.25 [3 % von 
Fr. 5'541.50; in Bezug auf die Zulässigkeit pauschalisiert geltend gemach-
ter Auslagen vgl. BVR 2024 S. 392 ff. E. 4.2.2 ff.] und Mehrwertsteuer von 
Fr. 441.70 [7.7 % von Fr. 5'145.70 + 8.1 % von Fr. 562.05]) auf Fr. 3’074.70 
(Fr. 6'149.45 / 2) festzulegen. Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin 
der Beschwerdeführerin zu ersetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 37
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Im Verfahren IV/2023/838 wird in teilweiser Gutheissung der Be-
schwerde die angefochtene Verfügung der IV-Stelle Bern vom 24. Ok-
tober 2023 aufgehoben, soweit die halbe Rente per 1. Dezember 2023 
befristet wurde und dahingehend abgeändert, als für die Zeit vom 1. 
Dezember 2014 bis 31. März 2015 Anspruch auf eine halbe Invaliden-
rente besteht. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
Im Verfahren IV/2023/839 wird die Beschwerde abgewiesen. 
3.
Die Verfahrenskosten im Verfahren IV/2023/838 von Fr. 500.-- werden 
der Beschwerdegegnerin zur Bezahlung auferlegt.
4.
Die Verfahrenskosten im Verfahren IV/2023/839 von Fr. 500.-- werden 
der Beschwerdeführerin zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten 
Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- entnommen. Die Restanz von 
Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Urteils zurückerstattet.
5.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin im Verfahren 
IV/2023/838 die Parteikosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 3’074.70 (in-
kl. Auslagen und MWST), zu ersetzen. Im Verfahren IV/2023/839 be-
steht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung. 
6.
Zu eröffnen (R):
- B.________, Advokatin C.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Okt. 2024, IV/23/838, Seite 38
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.