be_verwaltungsgericht · 200 2025 529 · 2026-07-07 · de
Personalrecht; Forderung aus Arbeitsverhältnis (Entscheid der Finanzdirektion des Kantons Bern vom 11. Februar 2025; 2023.FINGS.135)


ALV 200 2025 529
KNB/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 7. Juli 2026
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Recht und Dienste, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 5. August 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 2 -
A.
Der 1986 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich nach arbeitgeberseitiger Kündigung seines
letzten Arbeitsverhältnisses am 25. September 2024 beim Regionalen Ar-
beitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung an und stellte glei-
chentags Antrag auf Ausrichtung von Arbeitslosentaggeldern ab 1. Oktober
2024 (Dossier der Arbeitslosenkasse des Kantons Bern [act. II] 162 ff.). In
der Folge wurden ab Oktober 2024 Taggeldleistungen an den Versicherten
ausgerichtet (act. II 84, 81, 74, 60, 57, 53, 44) und eine Arbeitsmarktliche
Massnahme (AMM; "..."; Dossier des Amtes für Arbeitslosenversicherung
des Kantons Bern, Rechtsdienst [heute Rechte und Dienst; nachfolgend
AVA oder Beschwerdegegner; act. IIA] 121 ff.) vom 17. bis zum 21. März
2025 durchgeführt. Mit E-Mail vom 22. April 2025 (act. IIA 109) reichte der
Versicherte
das
"Gesuch
um
Ausrichtung
von
Taggeldern
..."
(act. IIA 99 ff.) ein. Dieses wies das AVA mit Verfügung vom 25. April 2025
(act. IIA 94 ff.) ab. Die Verfügung blieb unangefochten. In der Folge klärte
das AVA die Vermittlungsfähigkeit des Versicherten ab (act. IIA 53 ff.). Mit
Verfügung vom 19. Juni 2025 (act. IIA 45 ff.) verneinte das AVA die Ver-
mittlungsfähigkeit des Versicherten und damit seine Anspruchsberechti-
gung auf Ausrichtung von Arbeitslosentaggeldern ab 1. Mai 2025. Die da-
gegen erhobene Einsprache (act. IIA 37 ff.) wies das AVA mit Entscheid
vom 5. August 2025 (act. IIA 24 ff.) ab.
B.
Mit Eingabe vom 29. August 2025 erhob der Versicherte Beschwerde ge-
gen den Einspracheentscheid vom 5. August 2025 (act. IIA 24 ff.). Er bean-
tragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die
Ausrichtung von Arbeitslosentaggeldern über den 30. April 2025 hinaus.
Mit Beschwerdeantwort vom 2. Oktober 2025 schliesst der Beschwerde-
gegner auf Abweisung der Beschwerde. Aufforderungsgemäss (vgl. Schrei-
ben des Instruktionsrichters vom 14. Oktober 2025) reichte der Beschwer-
degegner am 21. Oktober 2025 eine Stellungnahme des RAV-Beraters
vom 20. Oktober 2025 ein und tätigte weitere Ausführungen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 3 -
Mit prozessleitender Verfügung vom 21. November 2025 stellte der Instruk-
tionsrichter die Beschwerdeantwort samt Ergänzung vom 21. Oktober 2025
(inkl. Beilage) dem Beschwerdeführer zur Kenntnisnahme zu.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung vom 31. August
1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenz-
entschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch die Bestimmungen über Frist
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde ein-
zutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet der Einspracheentscheid vom 5. Au-
gust 2025 (act. IIA 24 ff.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Be-
schwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. Mai 2025 und dabei
einzig die Frage der Vermittlungsfähigkeit.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 4 -
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung setzt unter anderem
voraus, dass die versicherte Person vermittlungsfähig ist (Art. 8 Abs. 1 lit. f
i.V.m. Art. 15 AVIG). Als vermittlungsfähig gilt eine arbeitslose Person,
wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzu-
nehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (Art. 15 Abs. 1
AVIG). Zur Vermittlungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähig-
keit im objektiven Sinn, sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Ar-
beitskraft entsprechend den persönlichen Verhältnissen während der übli-
chen Arbeitszeit einzusetzen. Die Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvor-
aussetzung schliesst graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versi-
cherte Person vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Ar-
beit (im Umfang von mindestens 20 % eines Normalarbeitspensums; vgl.
Art. 5 AVIV) anzunehmen, oder nicht. Die Vermittlungsfähigkeit beurteilt
sich prospektiv, somit aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse, wie sie bis
zum Erlass des Einspracheentscheids bestanden haben (BGE 146 V 210
E. 3.1 f. S. 212; SVR 2025 ALV Nr. 15 S. 51, 8C_465/2024 E. 4.1).
2.2
2.2.1
Nach der Rechtsprechung gelten Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh-
mer als vermittlungsfähig, wenn sie aufgrund ihrer körperlichen und geisti-
gen Fähigkeiten sowie der persönlichen Verhältnisse in der Lage sind, ihre
Arbeitskraft auch an einem anderen zumutbaren Arbeitsplatz, inner- oder
ausserhalb des bisherigen Berufs, zu verwerten. Dagegen sind nicht nur
Personen vermittlungsunfähig, die wegen ihres Gesundheitszustandes kei-
ne Arbeit mehr finden, sondern auch solche, die aus persönlichen oder fa-
miliären Gründen ihre Arbeitskraft nicht so einsetzen können, wie es ein Ar-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 5 -
beitgeber normalerweise verlangt. Versicherte, die im Hinblick auf ander-
weitige Verpflichtungen oder besondere persönliche Umstände lediglich
während gewisser Tages- oder Wochenstunden sich erwerblich betätigen
wollen, können nur sehr bedingt als vermittlungsfähig anerkannt werden.
Denn sind einer versicherten Person bei der Auswahl des Arbeitsplatzes so
enge Grenzen gesetzt, dass das Finden einer Stelle sehr ungewiss ist,
muss Vermittlungsunfähigkeit angenommen werden. Der Grund für die Ein-
schränkung in den Arbeitsmöglichkeiten spielt dabei keine Rolle (BGE 120
V 385 E. 3a S. 388, 115 V 434 E. 2a S. 436; ARV 1998 S. 265 E. 1b).
2.2.2
Ein wesentliches Merkmal der subjektiven Vermittlungsfähigkeit ist
die Bereitschaft zur Annahme einer Dauerstelle als Arbeitnehmer oder Ar-
beitnehmerin. Entscheidend ist dabei, ob jemand bereit ist, im Rahmen von
Arbeitsbemühungen, Stellenzuweisungen, Zuweisungen in Programme zur
vorübergehenden Beschäftigung (PvB) usw., eine zumutbare Stelle anzu-
nehmen und die Weisungen der Organe der Arbeitslosenversicherung zu
befolgen. Dazu genügt die Willenshaltung oder die bloss verbal erklärte
Vermittlungsbereitschaft nicht. Vielmehr ist die versicherte Person mit Blick
auf Art. 17 Abs. 1 AVIG gehalten, sich der öffentlichen Arbeitsvermittlung
zur Verfügung zu stellen, angebotene zumutbare Arbeit anzunehmen und
sich selbst intensiv nach einer zumutbaren Stelle umzusehen (SVR 2020
ALV Nr. 5 S. 15, 8C_56/2019 E. 2.1; Urteile des Bundesgerichts
8C_494/2021 vom 27. Januar 2022 E. 2.2 und 8C_576/2021 E. 2.2).
2.2.3
Nach der Rechtsprechung gilt eine versicherte Person, die auf einen
bestimmten Termin anderweitig disponiert hat und deshalb für eine neue
Beschäftigung nur noch während relativ kurzer Zeit zur Verfügung steht, in
der Regel nicht als vermittlungsfähig. Denn diesfalls sind die Aussichten,
für die verbleibende Zeit von einem anderen Arbeitgeber angestellt zu wer-
den, verhältnismässig gering. Entscheidend für die Beurteilung des Einzel-
falls sind dabei nicht in erster Linie der Arbeitswille und die Arbeits-
bemühungen der versicherten Person oder gar die Frage, ob sie in dieser
Zeit effektiv eine Beschäftigung gefunden hat. Massgebend ist vielmehr, ob
mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit angenommen werden kann, dass
ein Arbeitgeber die versicherte Person für die konkret zur Verfügung ste-
hende Zeit noch einstellen würde (BGE 146 V 210 E. 3.1 S. 212).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 6 -
Bei anderweitigen Dispositionen im Sinne der Rechtsprechung handelt es
sich beispielsweise um Auslandreisen, Rückkehr von Ausländern in ihren
Heimatstaat, Militärdienst, Ausbildung sowie Aufnahme und Ausübung ei-
ner selbstständigen Erwerbstätigkeit (BGE 146 V 210 E. 5.2 S. 214).
2.2.4
Vermittlungsunfähigkeit liegt unter anderem vor, wenn eine versi-
cherte Person nicht bereit oder in der Lage ist, eine Arbeitnehmertätigkeit
auszuüben, weil sie eine selbstständige Erwerbstätigkeit aufgenommen hat
oder aufzunehmen gedenkt, sofern sie dadurch nicht mehr als Arbeitneh-
merin vermittelt werden kann bzw. ihre Arbeitskraft in dieser Eigenschaft
nicht so einsetzen kann oder will, wie dies ein Arbeitgeber normalerweise
verlangt (BGE 112 V 326 E. 1a S. 327; SVR 2025 ALV Nr. 20 S. 68,
8C_631/2024 E. 4.2; ARV 2003 S. 128 E. 2.1).
Nimmt die versicherte Person während der laufenden Rahmenfrist für den
Leistungsbezug eine arbeitgeberähnliche Stellung auf oder ist sie unfreiwil-
lig aus dem Arbeitnehmerverhältnis ausgeschieden, ohne sich jedoch um-
gehend zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung anzumelden, sondern
hat durch die Aufnahme einer selbstständigen Erwerbstätigkeit eine Anmel-
dung bei der Arbeitslosenversicherung zu vermeiden versucht (vgl. SVR
2009 ALV Nr. 11 S. 37, 8C_81/2009 E. 3.4), kann der Anspruch auf Ar-
beitslosenentschädigung nicht in analoger Anwendung von Art. 31 Abs. 3
lit. c AVIG abgelehnt werden. Hingegen ist darin ein gewichtiges Indiz für
eine fehlende Vermittlungsbereitschaft zu erblicken; entscheidend ist, ob
die versicherte Person bereit und in der Lage war, einer Arbeitnehmertätig-
keit nachzugehen, oder ob der Status des Selbstständigerwerbenden mit
dem Ziel dauernder wirtschaftlicher und unternehmerischer Unabhängigkeit
aufgenommen wurde, was dem Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung
entgegenstehen würde. Mit der gesetzlichen Schadenminderungspflicht ist
es zwar zu vereinbaren, dass ein Arbeitsloser sich auch nach Möglichkei-
ten zum Aufbau einer selbstständigen Tätigkeit umsieht. Die Arbeitslosen-
versicherung bezweckt in einem derartigen Fall aber nicht die Abdeckung
von Unternehmerrisiken (SVR 2021 ALV Nr. 16 S. 58 E. 2.3 und E. 4.2;
ARV 2010 S. 140 E. 3.3 und 3.4.2, 2009 S. 338 E. 4.3, 2008 S. 313 E. 3.3).
Übt eine versicherte Person während ihrer Arbeitslosigkeit eine selbststän-
dige Erwerbstätigkeit aus, ist die Vermittlungsfähigkeit nur solange gege-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 7 -
ben, als die selbstständige Erwerbstätigkeit ausserhalb der normalen Ar-
beitszeit ausgeübt werden kann (SVR 2025 ALV Nr. 20 S. 68,
8C_631/2024 E. 4.2; ARV 2009 S. 341 E. 4.1).
2.2.5
Eine versicherte Person welche durch die Aufnahme einer selbst-
ständigen Erwerbstätigkeit nicht vorwiegend in Erfüllung der Schadenmin-
derungspflicht ihre Arbeitslosigkeit beenden will, sondern ohnehin den Ent-
schluss gefasst hat, sich mit einem Statuswechsel beruflich zu verändern,
gilt grundsätzlich nicht als vermittlungsfähig (Rz. B229 der AVIG-Praxis
ALE des Staatssekretariats für Wirtschaft [SECO; abrufbar unter
 ]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl.
BGE 151 V 137 E. 4.3 S. 140, 151 V 186 E. 4.1 S. 189, 151 V 264 E. 6.2
S. 266, 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6; vgl. auch ARV 1995 S. 52).
3.
3.1
Vorab ist auf die im folgenden Verfahren nicht Gegenstand bildende
Verfügung vom 25. April 2025 (act. IIA 94 ff.) hinzuweisen. Darin wies der
Beschwerdegegner das Gesuch des Beschwerdeführers vom 22. April
2025 (act. IIA 109 ff.) um Ausrichtung von Taggeldern während der Pla-
nungsphase einer selbstständigen Erwerbstätigkeit ab. Der Beschwerde-
gegner stellte dabei fest, dass sich der Beschwerdeführer bereits seit Janu-
ar 2025 intensiv mit der Planung und Vorbereitung seines Unternehmens
beschäftigt habe und er nur noch wenige Arbeiten erledigen müsse, damit
er seine selbstständige Erwerbstätigkeit ab 1. Mai 2025 aufnehmen könne.
Die noch anstehenden Planungsarbeiten bedürften bis zur Aufnahme der
selbstständigen Erwerbstätigkeit resp. arbeitgeberähnlichen Tätigkeit ab
1. Mai 2025 zu wenig Zeitaufwand, um Planungstaggelder zusprechen zu
können. Der Beschwerdeführer stehe mit seinem Unternehmen kurz vor
dem Übertritt in die Startphase. Diese werde nicht mittels Taggeldern der
Arbeitslosenversicherung "subventioniert" (act. IIA 95). Eine fehlende oder
ungenügende Auslastung zu Beginn der selbstständigen Erwerbstätigkeit
gehöre zum unternehmerischen Risiko und könne nicht auf die Arbeitslo-
senversicherung "abgewälzt" werden (act. IIA 96). Die Verfügung blieb un-
angefochten, womit der Beschwerdeführer de facto den Entscheid wie auch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 8 -
die entsprechende Begründung akzeptierte. So oder anders decken sich
die diesbezüglichen Feststellungen – wie nachfolgend insbesondere in Be-
zug auf die Vermittlungsfähigkeit dargelegt – auch mit den übrigen Akten.
3.2
Soweit den Entschluss zur Aufnahme einer selbstständigen Er-
werbstätigkeit bzw. Unternehmensgründung betreffend, ist den Akten im
Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
Gemäss dem Verlaufsprotokoll (act. II 8 ff., Eintrag vom 11. Oktober 2024
[act. IIA 13 ff.]) gab der Beschwerdeführer anlässlich des ersten Beratungs-
gesprächs beim RAV am 11. Oktober 2024 (vgl. auch act. IIA 211) an, er
möchte sich analog zum Tätigkeitsgebiet seines letzten Arbeitgebers in der
Visum-Branche selbstständig machen; er verfüge über ein entsprechendes
"gutes Netzwerk". Weiter ist dem besagten Protokolleintrag zu entnehmen,
dass anlässlich des Erstgesprächs die Absolvierung einer AMM (fünftägiger
Kurs "...") besprochen und ihm ein entsprechendes Informationsblatt aus-
gehändigt wurde. Diese Feststellungen decken sich im Wesentlichen mit
dem Inhalt der vom Beschwerdeführer mitunterzeichneten Eingliederungs-
vereinbarung vom 11. Oktober 2024 (act. II 185 f.). Auch gab dieser in der
E-Mail vom 30. Oktober 2024 (act. IIA 160 f.) an seinen Personalberater
beim RAV selbst an, dass er beim Erstgespräch bei einem anderen Perso-
nalberater bereits angesprochen habe, über eine selbstständige Tätigkeit
nachzudenken und diesbezüglich bereits erste Recherchen angestellt ha-
be. Ihm sei ein fünftägiger Kurs zur Selbstständigkeit und Existenzgrün-
dung empfohlen worden, an welchem er grosses Interesse hätte (vgl. dies-
bezüglich auch die zutreffenden Feststellungen im angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 5. August 2025 [act. IIA 28], in der Beschwerdeantwort
[S. 1 f.], in den ergänzenden Ausführungen des Beschwerdegegners vom
21. Oktober 2025 [in den Gerichtsakten] sowie auch in der Stellungnahme
des RAV-Beraters vom 20. Oktober 2025 [in den Gerichtsakten]).
In der Folge organisierte das RAV für den Beschwerdeführer die besagte
AMM für die Zeit vom 6. bis zum 10. Januar 2025 (vgl. Schreiben an die
Durchführungsstelle der AMM [act. IIA 151 f.] sowie an den Beschwerde-
führer [act. IIA] 146 ff.). Erst kurz vor Weihnachten (23. Dezember 2024;
act. IIA 142) sagte der Beschwerdeführer seine Teilnahme an der AMM an-
fangs Januar 2025 mit der Begründung ab, er wolle sein "berufliches Dos-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 9 -
sier optimal" vorbereiten, um sich in der zwei Wochen nach der geplanten
AMM stattfindenden "…messe" seinen ehemaligen Geschäftspartnern
"persönlich vorzustellen". Ebenso sehe er die Messe als einmalige Möglich-
keit, um mit potentiellen Geschäftspartnern ins Gespräch zu kommen und
herauszufinden, ob die Firmen bereit wären, ihren aktuellen "..." durch sei-
ne geplante "..." zu ersetzen, falls er sich selbstständig mache. Die geplan-
te AMM habe aber für ihn weiterhin grosse Relevanz, weshalb er anfrage,
ob es möglich sei, an dieser zu einem späteren Zeitpunkt teilzunehmen.
Sein Gesuch wurde am 23. Dezember 2024 telefonisch abgewiesen und
das RAV hielt an einer Teilnahme des Beschwerdeführers fest (vgl. Ver-
laufsprotokoll, Eintrag vom 23. Dezember 2024 [act. IIA 12]). Am 4. Januar
2025 (act. II 138 f.) teilte dieser per E-Mail mit, an der zwei Tage später
startenden AMM infolge einer "starken Erkältung" nicht teilnehmen zu kön-
nen. Er habe sich sehr auf die AMM gefreut und sehe diese als wichtigen
Schritt in seiner beruflichen Weiterentwicklung. Er erkundigte sich, ob und
wann es möglich sei, den Kurs nachzuholen. Er sei weiterhin motiviert und
freue sich darauf, die Inhalte nachzuholen. Der Beschwerdeführer reichte
trotz Aufforderung des Beschwerdegegners (act. IIA 138), für die geltend
gemachte Arbeitsunfähigkeit vom 2. bis zum 10. Januar 2025 (act. IIA 120)
ein Arztzeugnis einzureichen (act. IIA 130; vgl. auch Verlaufsprotokoll, Ein-
trag vom 17. Januar 2025 [act. II 11]), kein solches ein.
Aufgrund des Dargelegten ist das erstmals beschwerdeweise bekundete
Vorbringen des Beschwerdeführers, er hätte im Herbst/Winter 2024 erhebli-
che Zweifel an einer selbstständigen Tätigkeit bekundet und sei nicht bereit
gewesen, die besagte AMM zu absolvieren (vgl. Beschwerde S. 1 Ziff. 1),
widerlegt. Ebenfalls kann entgegen seinem Vorbringen (Beschwerde S. 2
Ziff. 5) nicht davon ausgegangen werden, dass er vom RAV-Berater zur
AMM "gedrängt" wurde.
3.3
Den in E. 3.2 hiervor thematisierte Kurs im Rahmen einer AMM ab-
solvierte der Beschwerdeführer vom 17. bis 21. März 2025 (act. IIA 121 ff.).
Die anlässlich der AMM von der Durchführungsstelle (vgl. AMM-Schlussbe-
richt vom 21. März 2025 [act. IIA 113]) wie auch alsdann anlässlich des Ge-
sprächs vom 25. März 2025 mit dem RAV-Berater (vgl. Verlaufsprotokoll,
Eintrag vom 25. März 2025 [act. IIA 11]) empfohlene Teilnahme am "4-Wo-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 10 -
chenkurs" (wohl der Kurs "..."; vgl. ; vgl. auch SHAB-Eintrag vom TT. Juni 2025) am 12. Juni
2025 gegründet wurde (Statuten-Datum). Zusammen mit den bereits bei
Einreichung des Gesuchs um Ausrichtung von Planungstaggeldern am
22. April 2025 (act. IIA 99) angegebenen und bereits vorgenommenen Ar-
beiten inkl. Nennung der Aufnahme der selbstständigen Tätigkeit per 1. Mai
2025 durch den Beschwerdeführer selbst sowie der Angabe, die vor der
definitiven Aufnahme der selbstständigen Erwerbstätigkeit noch zu erledi-
genden Planungs- und Vorbereitungshandlungen würden in den nächsten
10-14 Tagen noch erledigt werden (act. IIA 107 Ziff. 8), ist mit überwiegen-
der Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sich der Beschwerdefüh-
rer spätestens am 1. Mai 2025 in der Startphase seines Unternehmens
befand. Ebenso ist dadurch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt,
dass er zu diesem Zeitpunkt bereits einen Statuswechsel vollzogen hatte
und bereits viel früher den Entschluss gefasst hatte, sich mit diesem Sta-
tuswechsel beruflich zu verändern (vgl. hierzu auch E. 2.2.5 hiervor), womit
er spätestens ab dem 1. Mai 2025 nicht mehr als vermittlungsfähig gilt und
ab diesem Zeitpunkt kein Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung mehr
besteht. Sein Vorbringen, er hätte zu diesem Zeitpunkt weiterhin uneinge-
schränkt dem Arbeitsmarkt zur Verfügung gestanden und er habe mit sei-
ner selbstständigen Erwerbstätigkeit noch nicht begonnen, erweist sich
damit als widerlegt. Irrelevant in Bezug auf die Frage der Vermittlungs-
fähigkeit ist dabei seine Aussage, er hätte gegenüber dem RAV wie auch
der Arbeitslosenkasse stets seien Pflichten erfüllt (vgl. Beschwerde S. 3
Ziff. 8).
3.5
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich eine nicht korrekte Be-
handlung seitens des RAV-Beraters rügt (vgl. etwa Beschwerde S. 3
Ziff. 8), ist eine solche gestützt auf das bereits hiervor Ausgeführte nicht er-
stellt. Zudem hat die Empfehlung zur Absolvierung der AMM bzw. ein
geäusserter Wunsch, sich selbstständig machen zu wollen und diesbezüg-
liche erste Abklärungen noch nicht zur Folge, dass eine versicherte Person
ihre Vermittlungsfähigkeit und damit ihren Anspruch auf Arbeitslosenent-
schädigung gefährdet. Der Personalberater des RAV konnte vor der Einrei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 15 -
chung des Gesuchs um Planungstaggelder noch nicht wissen, inwieweit
die Vorarbeiten des Beschwerdeführers zur Selbstständigkeit bereits fort-
geschritten waren (vgl. insbesondere auch Ausführungen des Beschwerde-
gegners vom 21. Oktober 2025 [in den Gerichtsakten]). In den Akten des
Beschwerdegegners, insbesondere dem Verlaufsprotokoll (act. IIA 8 ff.)
sind sämtliche wesentlichen Schritte des RAV-Beraters dokumentiert. Ins-
besondere die diesbezüglichen Aufzeichnungen über die Beratungsgesprä-
che zeigen auf, dass der RAV-Berater den Beschwerdeführer in genügen-
der Weise bezüglich Wiedereingliederung beraten hat, namentlich auch,
welche konkreten Schritte vorzunehmen waren. Es war nicht seine Aufga-
be, den Beschwerdeführer über die Konsequenzen eines Übertritts von der
unselbstständigen in eine selbstständige Tätigkeit zu beraten. Wie der
RAV-Berater in der E-Mail vom 20. Oktober 2025 (in den Gerichtsakten)
korrekt wiedergab, wird die Vermittlungsfähigkeit durch den Rechtsdienst
des Beschwerdegegners geprüft (vgl. Art 85 Abs 1 lit. d AVIG). Aufgrund
der am 22. April 2025 bereits fortgeschrittenen bzw. beinahe abgeschlos-
senen Arbeiten in Bezug auf die Aufnahme der selbstständigen Erwerbs-
tätigkeit musste dem Beschwerdeführer bei gebotener Aufmerksamkeit
spätestens zu diesem Zeitpunkt bewusst sein, dass er nicht vollzeitlich eine
selbstständige Erwerbstätigkeit ausüben und weiterhin Leistungen der Ar-
beitslosenversicherung in Anspruch nehmen kann. Wie der Beschwerde-
gegner weiter zutreffend ausführt, ist es fraglich, ob sich der Beschwerde-
führer mit der entsprechenden Information gegen die Aufnahme einer
selbstständigen Tätigkeit entschieden hätte, zumal er bereits von Anfang
an die Absicht kund tat, sich selbstständig machen zu wollen und im Zeit-
punkt der Einreichung des Gesuchs um Ausrichtung von Planungstaggel-
dern die Arbeiten bereits derart fortgeschritten waren, dass es unwahr-
scheinlich erscheint, dass er die selbstständige Erwerbstätigkeit nicht wei-
terverfolgt hätte. Es mag sein, dass der Beschwerdeführer allenfalls ein an-
deres Datum für die Aufnahme angegeben hätte, um seinen Anspruch auf
Leistungen der Arbeitslosenversicherung nicht zu gefährden. Dieses Vor-
gehen hätte im Hinblick auf die restlichen Angaben im Gesuch jedoch zu
keinem anderen Ergebnis geführt und hätte letztlich einzig dazu gedient,
die Startphase der Selbstständigkeit mit Leistungen der Arbeitslosenversi-
cherung überbrücken zu können, was missbräuchlich gewesen wäre. So

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 16 -
oder anders war die Vermittlungsfähigkeit des Beschwerdeführers spätes-
tens ab 1. Mai 2025 nicht mehr gegeben.
3.6
Aufgrund des Dargelegten ist zusammenfassend erstellt, dass die
Vermittlungsfähigkeit des Beschwerdeführers bzw. sein Anspruch auf Ar-
beitslosenentschädigung spätestens mit Aufnahme der selbständigen Er-
werbstätigkeit per 1. Mai 2025 nicht mehr gegeben war. Selbst wenn im
Übrigen von einem späteren Zeitpunkt der Aufnahme der Geschäftstätigkeit
ausgegangen würde, war so oder anders bereits per 1. Mai 2025 die Pla-
nungsphase der selbstständigen Erwerbstätigkeit dermassen vorange-
schritten, dass überwiegend wahrscheinlich davon auszugehen ist, dass
ein Arbeitgeber den Beschwerdeführer in Kenntnis der Umstände für die
noch zur Verfügung gestandene (kurze) Zeit nicht angestellt hätte (vgl. E.
2.2.3 hiervor). Der Beschwerdeführer konnte spätestens ab 1. Mai 2025
seine Arbeitskraft als Unselbstständigerwerbender nicht mehr so einsetzen,
wie dies ein Arbeitgeber normalerweise verlangt. Vielmehr hatte er seinen
Status vom Arbeitnehmer zum Selbstständigerwerbenden mit dem Ziel der
dauernden wirtschaftlichen und unternehmerischen Unabhängigkeit bereits
vor dem 1. Mai 2025 geändert (vgl. E. 2.2.4 hiervor). Damit ist die Vermitt-
lungsfähigkeit des Beschwerdeführers und somit der Anspruch auf Arbeits-
losenentschädigung spätestens ab 1. Mai 2025 nicht mehr gegeben. Der
angefochtene Einspracheentscheid vom 5. August 2025 (act. IIA 24 ff.) ist
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 17 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Recht und
Dienste
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Juli 2026, ALV 200 2025 529
- 18 -
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.