be_verwaltungsgericht · 200 2013 393 · 2013-04-19 · de

Verfügung vom 19. April 2013

200 13 393 IV
KOJ/PES/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Dezember 2013
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Stirnimann, Verwaltungsrichter Matti
Gerichtsschreiber Peter
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 19. April 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Am 11. Dezember 2007 ging der IV-Stelle Bern (nachfolgend IV-Stelle bzw. 
Beschwerdegegnerin) eine Anmeldung des 1947 geborenen A.________ 
(nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerdeführer) zum Bezug von IV-
Leistungen für Erwachsene zu. Er sei seit dem 28. Oktober 2005 unfallbe-
dingt voll arbeitsunfähig. Er beanspruche eine Rente (Antwortbeilage 
[AB] 1). 
Die IV-Stelle nahm in der Folge verschiedene erwerbliche und medizini-
sche Abklärungen vor und holte unter anderem die Akten des zuständigen 
Unfallversicherers ein (AB 14). Dieser richtet dem Versicherten seit dem 
1. Oktober 2010 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 54% eine Ren-
te aus (AB 47). Das letzte Arbeitsverhältnis des Versicherten wurde von 
Seiten der Arbeitgeberin per 30. April 2008 aufgelöst (AB 11 S. 7).
Nach einer medizinischen Beurteilung der Aktenlage durch den Regionalen 
Ärztlichen Dienst (RAD) vom 26. Mai 2011 (AB 55) und einer zweiten Stel-
lungnahme des RAD vom 9. September 2011 (AB 63) stellte die IV-Stelle 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 22. September 2011 die Abwei-
sung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (AB 64). Dagegen erhob der 
Versicherte – vertreten durch F.________ – am 14. Oktober 2011 Einwand 
und beantragte die Ausrichtung einer Dreiviertelsrente (AB 68). Die IV-
Stelle hielt mit Verfügung vom 7. November 2011 an ihrem Vorbescheid 
fest und wies das Rentenbegehren ab (AB 69).
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte, neu vertreten durch 
B.________, am 2. Dezember 2011 Beschwerde (AB 71 S. 3 ff.). 
Mit Urteil vom 6. März 2012 (IV/2011/1161) hiess das Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern die Beschwerde gut und wies die Sache an die IV-Stelle 
zurück, damit diese nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwä-
gungen neu verfüge. Zu klären sei, ob ein organisches Korrelat zu den ärzt-
lich festgestellten Gleichgewichtsstörungen bestehe und dieses gegebe-
nenfalls eine Auswirkung auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit habe. Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 3
stützt darauf werde die psychiatrische Beurteilung neu vorzunehmen sein. 
Dies könne nur im Rahmen einer interdisziplinären Abklärung geschehen 
(vgl. AB 75 S. 15 f.; VGE IV/2011/1161, E. 3.5 f.).
B.
Die IV-Stelle erteilte in der Folge über die Plattform C.________ den Auf-
trag für eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten (vgl. AB 78, 
95, 103). Das hierauf von der D.________ erstellte Gutachten datiert vom 
27. November 2012 (AB 107.1), das orthopädisch-traumatologische Teil-
gutachten vom 17. September 2012 (AB 107.2), das internistische Konsili-
um vom 21. Oktober 2012 (AB 107.3), das psychiatrische Teilgutachten 
vom 3. Oktober 2012 (AB 107.4), das neuropsychologische Teilgutachten 
vom 17. September 2012 (AB 107.5) und das otoneurologische Teilgutach-
ten vom 24. September 2012 (AB 107.6).
Nach Vorliegen der gutachterlichen Untersuchungsbefunde und Feststel-
lungen unterbreitete die IV-Stelle die Akten dem RAD zur Beurteilung aus 
medizinischer Sicht bezüglich der zu ziehenden Schlussfolgerungen für 
den Rentenentscheid (AB 108 S. 1 f.). Dieser kam in Würdigung der Akten, 
insbesondere des Gutachtens vom 27. November 2012 inkl. der verschie-
denen Teilgutachten (vgl. AB 107) zum Schluss, dass beim Beschwerde-
führer kein ausreichend objektivierbarer Gesundheitsschaden bzw. in psy-
chischer Hinsicht kein ausreichend schwerer Gesundheitsschaden vorliege, 
um eine länger dauernde, erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu 
begründen. Lediglich nach der Schulteroperation vom Januar 2006 und der 
Knieoperation vom Dezember 2008 habe sich jeweils eine vorübergehende 
mehrmonatige Arbeitsunfähigkeit ergeben (AB 108 S. 3 ff.).
In der Folge stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
29. Januar 2013 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht 
(AB 112). Dagegen erhob der Versicherte, wiederum vertreten durch 
B.________, am 1. März 2013 Einwand (AB 115). Nach Einholung einer 
Stellungnahme des RAD zu den erhobenen Einwänden (AB 117) verfügte 
die IV-Stelle am 19. April 2013 ihrem Vorbescheid entsprechend die Ab-
weisung des Leistungsbegehrens, wobei sie die Stellungnahme des RAD 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 4
vom 16. April 2013 (AB 117) zum integrierenden Bestandteil der Verfügung 
erklärte (AB 118).
C.
Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer, wiederum vertreten 
durch B.________, am 14. Mai 2013 Beschwerde mit den Rechtsbegehren, 
die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm für die Zeit vom 1. November 
2007 bis zum 31. Juli 2012 eine Rente der Eidgenössischen Invalidenversi-
cherung zuzusprechen – unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Juni 2013 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 5
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 19. April 2013 
(AB 118). Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf 
Leistungen, insbesondere eine Rente der Invalidenversicherung hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Bei der Prüfung eines Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversi-
cherung, der allenfalls schon vor dem Inkrafttreten der 5. IV-Revision am 
1. Januar 2008 entstanden ist, ist gemäss den allgemeinen übergangs-
rechtlichen Regeln der Rentenanspruch für die Zeit bis zum 31. Dezember 
2007 aufgrund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen 
Normen zu prüfen. Die 5. IV-Revision brachte für die Invaliditätsbemessung 
keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis zum 31. Dezember 
2007 gültig gewesenen Rechtslage, so dass die zur altrechtlichen Rege-
lung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Entscheid des 
BGer vom 28. August 2008, 8C_373/2008, E. 2.1).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 6
2.3
Nach Art. 28 Abs. 2 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 
IVG) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte 
Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie 
mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% 
besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente. 
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99). 
2.6
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
2.7
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 7
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.8
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2009 IV Nr. 50 S. 154 E. 4.3).
3.
3.1
Das Gutachten der D.________ vom 27. November 2012 inkl. der 
verschiedenen Teilgutachten (vgl. AB 107) erfüllt grundsätzlich die unter 
Erwägung 2.7 hiervor genannten, von der Rechtsprechung an medizinische 
Expertisen gestellten Anforderungen. In Übereinstimmung mit den Vorak-
ten und den vom Verwaltungsgericht mit Urteil vom 6. März 2012 (AB 75; 
VGE IV/2011/1161) in Würdigung derselben getroffenen Feststellungen 
ergab die Begutachtung, dass der Beschwerdeführer aus orthopädisch-
somatischer Sicht, insbesondere auch von Seiten der operierten Gelenke 
(Schulter und Kniegelenk), nie langandauernd in relevantem Ausmass in 
seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war (AB 107.1 S. 30 Ziff. 2.1; vgl. 
VGE IV/2011/1161, E. 3.4.1 und 3.4.2). Gleiches gilt bezüglich neurologi-
schem Fachgebiet. Auch anlässlich der neusten neurologischen Untersu-
chung konnte keine strukturelle Hirnschädigung objektiviert werden. Eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht wurde vom 
neurologischen Gutachter entsprechend erneut verneint (AB 107.1 S. 30 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 8
Ziff. 1.3 in fine; vgl. VGE IV/2011/1161, E. 3.4.3). Auch hinsichtlich der 
früher geklagten Sehproblematik wie auch der Einschränkungen des 
Gehörs ergaben sich keine zu den Vorakten abweichenden Befunde und 
damit auch nach wie vor keine relevanten Einschränkungen der Erwerbs-
fähigkeit (AB 107.1 S. 28; vgl. VGE IV/2011/1161, E. 3.4.4). Auch das in-
ternistische Konsilium ergab in Übereinstimmung mit den Vorakten keine 
Erkrankungen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (AB 107.1 S. 32). 
Was schliesslich die Frage anbelangt, zu deren Klärung das Verwaltungs-
gericht die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückwies, nämlich ob ein 
organisches Korrelat zu den geklagten Gleichgewichtsstörungen besteht 
und dieses gegebenenfalls eine Auswirkung auf die Arbeits- und Erwerbs-
fähigkeit des Beschwerdeführers hat, ergab die otoneurologische Untersu-
chung für die geklagten Gleichgewichtsstörungen keine gesicherte vesti-
buläre Ursache. Entsprechend wurde der Beschwerdeführer von den Gut-
achtern aus neurologischer wie auch otoneurologischer Sicht mangels ob-
jektivierbarer organischer Befunde für aktuell vollständig arbeitsfähig erach-
tet (AB 107.1 S. 30 und 32). 
3.2
Bezüglich der 2009 gestellten Diagnosen auf otoneurologischem 
Fachgebiet äusserten die Gutachter retrospektiv erhebliche Zweifel. Bereits 
2007 seien keine sicher objektivierbaren Ursachen der Beschwerdesym-
ptomatik nachweisbar gewesen und auch aktuell seien keine organischen 
Befunde für die vorgetragene Sturzneigung in Verbindung mit Schwindel 
feststellbar. Zusätzlich begründet würden die Zweifel durch die Tatsache, 
dass der Beschwerdeführer seine berufliche Tätigkeit nach dem Unfall vom 
28. Oktober 2005 am 1. Juni 2006 wieder zu 100% habe aufnehmen kön-
nen und er erst im weiteren Verlauf über einen unsystematischen Schwin-
del verbunden mit Kopfschmerzen zu klagen begonnen habe (AB 107.1 
S. 34 f.). 
Diese Zweifel werden vom RAD mit plausibler Argumentation bestätigt. Die 
dem Beschwerdeführer in den Akten attestierte Arbeitsunfähigkeit infolge 
Schwindel gründet auf der Postulierung der Diagnose einer Contusio laby-
rinthi (vgl. AB 14 S. 149, AB 13 S. 43 f., AB 13 S. 42, AB 13 S. 40 f., 
AB 36.7 S. 5 f., AB 36.7 S. 1 f.), wobei der RAD zu Recht darauf hinweist, 
dass weder durch den Unfallhergang, den Frühverlauf, die damaligen Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 9
funde, die neurologischen und MRI-Befunde noch durch die aktuelle Ana-
mnese und die aktuellen Befunde gestützt oder plausibel ist, dass je eine 
solche vorgelegen hat. Vielmehr sprechen all diese Daten zu Ungunsten 
des Vorliegens einer Contusio labyrinthi (vgl. AB 117 S. 4). 
Wie der RAD korrekt ausführt, wurde vom Beschwerdeführer anfänglich ein 
ungerichteter Schwindel beschrieben und es fanden sich bei der neurologi-
schen Untersuchung durch Prof. Dr. med. E.________, Facharzt für Neuro-
logie FMH, weder ein Nystagmus noch Sakkaden. Vielmehr wurde festge-
halten, der Schwindel bzw. das Sturmsein trete bei Erschütterung auf 
(AB 117 S. 5; vgl. AB 13 S. 53). Ein vestibulär bedingter Schwindel sei je-
doch nicht ungerichtet, sondern ein Drehschwindel. Solche liessen sich am 
Vorliegen eines Nystagmus erkennen bzw. ein Nystagmus sei bei einem 
Drehschwindel zumindest provozierbar und dann ungleichseitig. Bei der 
nächsten Untersuchung habe der Beschwerdeführer dann tatsächlich über 
Drehschwindel berichtet. So habe Prof. Dr. med. E.________ in seinem 
Bericht vom 18. Juli 2006 festgehalten, die Schwindelsymptome bei Er-
schütterung seien verschwunden. Seit etwa drei Wochen seien Attacken 
von Drehschwindel mit Übelkeit und Erbrechen, etwa eine halbe Stunde, 
spontan aufgetreten, nicht speziell bei Kopf- oder Körperbewegungen. Die 
Attacken seien häufiger geworden, aber weniger stark (vgl. AB 14 
S. 148 f.). Nur, das Auftreten erst so lange nach dem Unfall mache das 
Vorliegen einer Contusio labyrinthi ausserordentlich unwahrscheinlich. 
Spontan entstehe eine solche nicht. Auch im Bericht der Suva vom 28. Ja-
nuar 2008 sei festgehalten, dass es erst über ein Jahr nach dem Unfall, als 
der Versicherte nach einer Schulteroperation wieder gearbeitet habe, zu 
einer Arbeitsunfähigkeit wegen Schwindel gekommen sei (vgl. AB 14 S. 10 
unten). Entsprechend hält der RAD in Übereinstimmung mit den Gutach-
tern der D.________ als Fazit fest, dass ein organischer Schaden, welcher 
den geschilderten Schwindel als objektivierbar begründet erscheinen lies-
se, nicht vorhanden sei und auch nirgendwo in den Akten aufgefunden 
werden könne. Damit seien die von den behandelnden Ärzten langdauernd 
ausgesprochenen Arbeitsunfähigkeiten ab November 2006 medizinisch 
ohne nachvollziehbare Erklärung geblieben (AB 117 S. 5).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 10
3.3
Unter diesen Umständen kann dem Schluss der Gutachter, es sei 
trotz der festgestellten Widersprüche auf die früher von den behandelnden 
Ärzten attestierten Arbeitsunfähigkeiten abzustellen, weil man die damali-
gen Untersuchungsergebnisse auf otoneurologischem Fachgebiet nicht 
mehr sicher einordnen könne (AB 107.1 S. 35), nicht gefolgt werden. Eine 
organische Grundlage der Gleichgewichtsstörungen ist aufgrund der Anga-
ben der Gutachter sowie der Einschätzung des RAD nicht mit überwiegen-
der Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Selbst wenn nicht auf die Einschät-
zung des RAD abgestellt würde, müsste angesichts der beschriebenen 
Widersprüche und Zweifel der Gutachter hinsichtlich der Gründe für die 
Gleichgewichtsstörungen Beweislosigkeit angenommen werden, welche 
sich der leistungsansprechende Beschwerdeführer entgegenhalten lassen 
müsste (BGE 121 V 204 E. 6a S. 208). Da es sich bei der Frage, ob man 
auf die von den behandelnden Ärzten früher attestierten Arbeitsunfähigkei-
ten vorliegend abstellen kann oder nicht, nicht um eine medizinische, son-
dern um eine solche der Beweiswürdigung und damit eine rechtliche Frage 
handelt, mindert das Abweichen von der diesbezüglichen gutachterlichen 
Auffassung im Übrigen den medizinischen Beweiswert des SMAB-
Gutachtens nicht.
3.4
Die Begutachtung durch die D.________ ergab in psychiatrischer 
Hinsicht beim Beschwerdeführer eine gemischt ängstlich-depressive 
Störung leichter Ausprägung (ICD-10: F41.2) mit Neigung zu aggressiven 
Affekten/Impulsen, wobei aufgrund der Akten nicht ersichtlich ist und auch 
nicht geltend gemacht wird, dass sich die Psychopathologie und das be-
schriebene klinische Bild beim Beschwerdeführer im vorliegend relevanten 
Zeitraum verändert hätten (vgl. AB 107.4). 
Die Diagnose "Angst und depressive Störung, gemischt" (ICD-10: F41.2) ist 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung per se im Grenzbereich des-
sen zu situieren, was noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes 
anerkannt werden kann (Entscheid des BGer vom 28. Juli 2008, 
9C_636/2007, E. 3.3.2, Entscheid des BGer vom 27. April 2007, I 164/06 
E. 3.1). Die Kategorie kommt nur zum Tragen, wenn weder die Angst noch 
die Depression ein Ausmass erreichen, das eine Einzeldiagnose rechtferti-
gen würde. Patienten mit einer solchen Kombination verhältnismässig mil-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 11
der Symptome werden in der Primärversorgung häufig gesehen. Noch viel 
häufiger finden sie sich in der Bevölkerung, ohne je in medizinische oder 
psychiatrische Behandlung zu gelangen (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT 
[Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapi-
tel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 8. Aufl. 2011, S. 199). Gemäss 
Gutachter ist die gemischt ängstlich-depressive Störung beim Beschwerde-
führer nur leicht ausgeprägt. Das heisst, die Symptome erreichen nicht nur 
nicht das Ausmass, das eine Einzeldiagnose von Angst und/oder Depres-
sion rechtfertigen würde, sondern sie sind so mild, dass selbst die sich im 
Grenzbereich des Krankheitswertigen befindliche Diagnose "Angst und 
depressive Störung, gemischt" bloss als leicht ausgeprägt gestellt werden 
kann. Dieser Diagnose kann damit vorliegend mangels relevanter Ausprä-
gung der ängstlich-depressiven Symptomatik keine invalidisierende Wir-
kung zuerkannt werden. 
3.5
Zusammenfassend ist beim Beschwerdeführer nach dem Dargeleg-
ten im vorliegend relevanten Zeitraum trotz umfassender Abklärungen kein 
invalidisierender Gesundheitsschaden objektiv ausgewiesen (womit sich 
Weiterungen in erwerblicher Hinsicht [vgl. Beschwerde, Art. 6] erübrigen). 
Die Beschwerdegegnerin hat damit einen Leistungsanspruch des Be-
schwerdeführers zu Recht verneint. Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 
19. April 2013 (AB 118) ist somit nicht zu beanstanden und die dagegen 
erhobene Beschwerde als unbegründet abzuweisen.
4.
4.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g 
ATSG [Umkehrschluss]).
4.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2013, IV/13/393, Seite 12
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.