be_verwaltungsgericht · 200 2026 85 · 2026-05-28 · de
Einspracheentscheid vom 10. Dezember 2025, Schaden-Nr. 0043.801447.24.9


ALV 200 2026 85
MAK/BOC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 28. Mai 2026
Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Recht und Dienste, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 27. Januar 2026

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1994 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) war seit dem 1. März 2024 bei der B.________ AG in ei-
nem unbefristeten Anstellungsverhältnis tätig (Akten der Arbeitslosenkasse
C.________ [act. II] 22 f., 35 ff.). Mit Schreiben vom 12. Februar 2025 löste
die B.________ AG dieses Arbeitsverhältnis aus wirtschaftlichen Gründen
per 30. Juni 2025 auf (Akten des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums
[RAV; act. IIA] 139; act. II 22). Am 7. April 2025 meldete sich der Versicher-
te über das Online-Portal www.job-room.ch zur Arbeitsvermittlung an (act.
II 51 f.) und stellte am 8. Juli 2025 einen Antrag auf Arbeitslosenentschädi-
gung ab dem 1. Juli 2025 (act. II 28 - 31). Am 15. April 2025 wurde mit dem
Versicherten anlässlich des Erstgesprächs vereinbart, dass er für die Mo-
nate April, Mai und Juni 2025 je vier Arbeitsbemühungen auf Temporärstel-
len vorzunehmen und diese bis Ende Juni 2025 einzureichen habe (act. IIA
4 f., 33). Am 9. Mai 2025 (act. IIA 50) unterzeichnete der Versicherte mit
der D.________ AG in … einen unbefristeten Arbeitsvertrag mit Stellenan-
tritt per 1. August 2025. Das RAV Bern West gab dem Versicherten auf-
grund von zu wenig eingereichten Arbeitsbemühungen für die Zeit vor
Beginn des Leistungsbezugs mit Schreiben vom 21. Juli 2025 (act. IIA 40)
bis zum 1. August 2025 Gelegenheit, weitere Arbeitsbemühungen nachzu-
reichen und/oder die ungenügenden Arbeitsbemühungen zu begründen.
Davon machte der Versicherte mit E-Mail vom 24. Juli 2025 (act. IIA 31)
Gebrauch.
Mit Verfügung vom 14. Oktober (act. IIA 35 - 37) stellte das Amt für Arbeits-
losenversicherung des Kantons Bern (nachfolgend: AVA bzw. Beschwer-
degegner) den Versicherten ab dem 1. Juli 2025 wegen erstmalig
ungenügenden Arbeitsbemühungen vor Antragsstellung für sechs Tage in
der Anspruchsberechtigung ein. Die dagegen erhobene Einsprache
(act. IIA 28 - 30) wies das AVA mit Einspracheentscheid vom 27. Januar
2026 (act. IIA 7 - 10) ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 3 -
B.
Dagegen erhob der Versicherte am 29. Januar 2026 (Postaufgabe: 2. Fe-
bruar 2026) Beschwerde. Er beantragt, unter Aufhebung des angefochte-
nen Entscheides sei festzustellen, dass keine Einstellung in der
Anspruchsberechtigung gerechtfertigt sei. Eventualiter sei die Angelegen-
heit zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
Mit Beschwerdeantwort vom 19. März 2026 beantragt der Beschwerdegeg-
ner die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung vom 31. August
1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven-
zentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch die Bestimmungen über Frist
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 4 -
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde –
vorbehältlich der Ausführungen in E. 1.2 hiernach – einzutreten.
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 27. Januar 2026
(act. IIA 7 - 10). Streitig und zu prüfen ist, ob die Einstellung in der An-
spruchsberechtigung von sechs Tagen zufolge ungenügender Arbeits-
bemühungen vor Eintritt der Arbeitslosigkeit zu Recht erfolgt ist.
Soweit der Beschwerdeführer beantragt, es sei festzustellen, dass keine
Einstellung in der Anspruchsberechtigung gerechtfertigt sei, ist darauf hin-
zuweisen, dass Feststellungsbegehren eines ausgewiesenen aktuellen
Feststellungsinteresses bedürfen und gegenüber rechtsgestaltenden Be-
gehren subsidiär und damit nur zulässig sind, wenn das schutzwürdige
Interesse der das Begehren stellenden Partei im hängigen Verfahren nicht
mit einem Leistungs- oder Gestaltungsbegehren gewahrt werden kann (vgl.
SVR 2017 FZ Nr. 1 S. 1, 8C_438/2016 E. 2.1; MIRIAM LENDFERS, in: KIE-
SER/KRADOLFER/LENDFERS [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 5. Aufl. 2024,
Art. 59 N. 11; MARKUS MÜLLER, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum
bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 49 N. 72 f.). Vorliegend kann das
schutzwürdige Interesse des Beschwerdeführers (keine Einstellung in der
Anspruchsberechtigung) mit einem Gestaltungsbegehren gewahrt werden,
so dass auf das Feststellungsbegehren nicht einzutreten ist. Da der Be-
schwerdeführer auch das entsprechende Gestaltungsbegehren – die Auf-
hebung des angefochtenen Entscheides – gestellt hat, ist insoweit auf die
Beschwerde einzutreten.
1.3
Bei sechs umstrittenen Einstelltagen liegt der Streitwert offensicht-
lich unter Fr. 30'000.--, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die ein-
zelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 5 -
2.
2.1
Nach Art. 17 Abs. 1 AVIG müssen Versicherte, die Versicherungs-
leistungen beanspruchen wollen, mit Unterstützung des zuständigen Ar-
beitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermei-
den oder zu verkürzen. Insbesondere sind sie verpflichtet, Arbeit zu
suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufs. Sie müssen
ihre Bemühungen nachweisen können. Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG
ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn
sie sich persönlich nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Bei der
Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zu-
mutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die
Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.1
S. 525 und E. 2.1.4 S. 528). Eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung
setzt nicht (zwingend) den Nachweis eines Kausalzusammenhangs zwi-
schen dem Verhalten der versicherten Person und der Verlängerung der
Arbeitslosigkeit, mithin dem (auch) der Arbeitslosenversicherung entstan-
denen Schaden voraus. Vielmehr werden bestimmte Handlungen und Un-
terlassungen bereits dann sanktioniert, wenn sie ein Schadensrisiko in sich
bergen (BGE 141 V 365 E. 2.1 S. 367; SVR 2022 ALV Nr. 20 S. 67,
8C_24/2021 E. 3.1).
2.2
Aus der Pflicht, den Eintritt der Arbeitslosigkeit zu verhindern, fliesst
die Last für die versicherte Person, sich bereits vom Zeitpunkt der Kündi-
gung des früheren Arbeitsverhältnisses an und damit vor Eintritt der Ar-
beitslosigkeit intensiv um eine neue Arbeit zu bemühen. Die versicherte
Person hat sich dementsprechend während einer allfälligen Kündigungs-
frist, aber auch generell während der Zeit vor der Anmeldung, unaufgefor-
dert um Stellen zu bemühen. Sie kann sich insbesondere nicht damit
exkulpieren, nicht gewusst zu haben, dass sie schon vor der Anmeldung
zum Leistungsbezug zur ernsthaften Arbeitssuche verpflichtet war und
nicht darauf aufmerksam gemacht worden sei. Beim ersten Beratungs- und
Kontrollgespräch hat die versicherte Person die Nachweise der Arbeits-
bemühungen einzureichen (Art. 20a Abs. 3 AVIV; vgl. BGE 141 V 365
E. 2.2 S. 367, 139 V 524 E. 2.1.2 S. 526; Urteil des Bundesgerichts [BGer]

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 6 -
8C_753/2024 vom 1. September 2025 E. 3.1, zur Publikation vorgesehen;
SVR 2020 ALV Nr. 23 S. 71, 8C_744/2019 E. 4.3).
2.3
In quantitativer Hinsicht werden in der Praxis durchschnittlich zehn
bis zwölf Stellenbewerbungen pro Monat in der Regel als genügend erach-
tet (BGE 141 V 365 E. 4.1 S. 369, 139 V 524 E. 2.1.4 S. 528). Dabei ist
allerdings nicht schematisch auf eine rein quantitative Grenze abzustellen.
Vielmehr ist die Qualität des Vorgehens der versicherten Person mit Blick
auf die konkreten Umstände zu prüfen, wobei mitunter eine gezielte Ar-
beitssuche und gut dargestellte Bewerbungen besser sind als zahlreiche
Arbeitsbemühungen (Urteil des BGer 8C_737/2017 vom 8. Januar 2018
E. 2.2).
3.
3.1
Der Beschwerdeführer macht geltend (Beschwerde S. 1 f. Ziff. 3),
die zuständige RAV-Beraterin habe mit E-Mail vom 15. April 2025 mitge-
teilt, er solle in den Monaten April bis Juni 2025 je mindestens vier Arbeits-
bemühungen auf Temporärstellen tätigen. Er habe diese Vorgaben
vollumfänglich erfüllt bzw. übererfüllt.
3.2
Die versicherte Person ist verpflichtet, sich bereits vom Zeitpunkt
der Kündigung des früheren Arbeitsverhältnisses an und damit vor Eintritt
der Arbeitslosigkeit intensiv um eine neue Arbeit zu bemühen (vgl. E. 2.2
hiervor). Ausschlaggebend für den Zeitraum, den es für die Prüfung der
Arbeitsbemühungen zu berücksichtigen gilt, ist der Zeitpunkt, ab dem die
Person Kenntnis davon hat, dass sie objektiv von Arbeitslosigkeit bedroht
ist. Liegt dieser Zeitpunkt mehr als drei Monate vor der Anmeldung bei der
Arbeitslosenversicherung, werden nur die drei letzten Monate vor der An-
meldung überprüft, ob die Person sich um eine Stelle bemüht hat
(Ziff. B314 der Weisung AVIG ALE [AVIG-Praxis ALE] des Staatssekretari-
ats für Wirtschaft [SECO]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl.
BGE 151 V 137 E. 4.3 S. 140, 186 E. 4.1 S. 189, 264 E. 6.2 S. 266, 150 V
1 E. 6.4.2 S. 6). Vorliegend erfolgte die Kündigung per 30. Juni 2025 mit
Schreiben vom 12. Februar 2025 (act. IIA 139), womit der Beschwerdefüh-
rer ab diesem Zeitpunkt Kenntnis von der objektiv drohenden Arbeitslosig-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 7 -
keit hatte. Da dieser Zeitpunkt mehr als drei Monate vor der Anmeldung bei
der Arbeitslosenversicherung bzw. dem potentiellen Anspruchsbeginn am
1. Juli 2025 liegt, entspricht der hier relevante Beurteilungszeitraum der
Kündigungsfrist vom 1. April bis 30. Juni 2025 (drei Monate [act. II 36]). Wie
der Beschwerdegegner zudem zutreffend festgehalten hat (Beschwerde-
antwort S. 3 III./Art. 4), ergibt sich aus dem Nachweisformular der persönli-
chen Arbeitsbemühungen, dass das Datum der jeweiligen Bewerbung und
nicht der Zeitpunkt der Abspeicherung derselben auf der Plattform Job-
Room bzw. der Zeitpunkt der Übermittlung der Arbeitsbemühungen an das
RAV entscheidend ist.
3.3
Anlässlich des Erstgesprächs am 15. April 2025 wurde mit dem Be-
schwerdeführer vereinbart, dass er für die Monate April, Mai und Juni 2025
je vier Arbeitsbemühungen auf Temporärstellen vorzunehmen und diese
bis Ende Juni 2025 einzureichen habe (act. IIA 4 f.; vgl. auch die E-Mail der
zuständigen RAV-Beraterin vom 15. April 2025 [act. IIA 33]).
Der Beschwerdeführer hat in der Zeit vom 1. April bis 30. Juni 2025 die
folgenden Bewerbungen getätigt:
April 2025
15. April 2025
E.________ AG (act. IIA 20, 31, 54)
Mai 2025
6. Mai 2025
F.________ AG (act. IIA 38, 43, 47)
Juni 2025
17. Juni 2025
G.________ AG (act. IIA 38, 43)
19. Juni 2025
H.________ AG (act. IIA 38, 43)
27. Juni 2025
I.________ AG (act. IIA 38)
Wie die nachfolgende Aufstellung zeigt, hat der Beschwerdeführer zwar im
April 2025 weitere Bewerbungen beim RAV eingereicht, diese datieren je-
doch alle vor der hier massgebenden Zeit vom 1. April bis 30. Juni 2025.
Da wie bereits erwähnt (vgl. E. 3.2 hiervor), das Datum der Bewerbung und
nicht der Zeitpunkt der Übermittlung an das RAV relevant ist, können die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 8 -
zwischen dem 3. Februar und 14. März 2025 getätigten Bewerbungen nicht
berücksichtigt werden.
Firma
Datum
Bewerbung
Übermittlung an
RAV
D.________ AG (act. IIA 21, 129)
3. Februar 2025
9. April 2025
J.________ AG (act. IIA 21, 31, 118)
7. Februar 2025
9. April 2025
K.________ AG (act. IIA 94)
7. Februar 2025
?
L.________ (act. IIA 31, 65; act. I 1)
18. Februar 2025
9. April 2025
M.________.
(act. IIA 22, 31, 79)
19. Februar 2025
9. April 2025
N.________ (act. IIA 21 f., 31, 105)
13. März 2025
9. April 2025
O.________
(act. IIA 22, 31, 77)
14. März 2025
9. April 2025
Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass der Beschwerde-
führer im April und Mai 2025 je eine und im Juni 2025 drei Bewerbungen
vorgenommen hat. Dies erfüllt die Vorgabe von vier Arbeitsbemühungen
pro Monat (act. IIA 4 f., 33) nicht, auch selbst wenn zu Gunsten des Be-
schwerdeführers – wie vom Beschwerdegegner vorgenommen (vgl. act. IIA
35) – die vom 7. Februar 2025 datierte, aber auf dem Nachweisformular mit
dem Datum vom 6. Juni 2025 versehene Bewerbung bei der K.________
AG (act. IIA 38, 43, 94) zusätzlich für den Monat Juni 2025 berücksichtigt
wird. So oder anders hat der Beschwerdeführer in der Zeit vom 1. April bis
30. Juni 2025 ungenügende Arbeitsbemühungen getätigt. Daran ändert
nichts, dass der Beschwerdeführer mit Arbeitsvertrag vom 9. Mai 2025
(act. IIA 50) per 1. August 2025 eine neue Stelle gefunden hatte, denn der
Umstand, dass die versicherte Person auf einen bestimmten Zeitpunkt eine
die Arbeitslosigkeit beendende Erwerbstätigkeit aufnehmen kann, befreit
grundsätzlich nicht von der Pflicht zur Stellensuche. Die versicherte Person
muss sich für die verbleibende Zeit um eine kurzfristige Stelle bemühen
(Ziff. B318 AVIG-Praxis ALE). Damit ist eine Einstellung in der Anspruchs-
berechtigung nicht zu beanstanden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 9 -
4.
Zu prüfen bleibt die Angemessenheit der auferlegten Sanktion von sechs
Einstelltagen.
4.1
Die Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung bemisst
sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG) und
nicht nach der tatsächlichen Dauer der Arbeitslosigkeit (BGE 113 V 154;
ARV 2023 S. 279 E. 4.1). Massgebend ist das Gesamtverhalten der versi-
cherten Person, das unter Berücksichtigung aller wesentlichen Umstände
des Einzelfalls, d.h. der objektiven und subjektiven Gegebenheiten zu wür-
digen ist (BGE 141 V 365 E. 4.1 S. 369). Die Dauer der Einstellung beträgt
1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 31 bis
60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 lit. a - c AVIV). Die Ein-
stellung gilt nur für Tage, für die die arbeitslose Person die Voraussetzun-
gen der Anspruchsberechtigung erfüllt (Art. 30 Abs. 3 Satz 1 AVIG).
4.2
Innerhalb dieses Rahmens entscheiden die Organe der Arbeitslo-
senversicherung nach pflichtgemässem Ermessen. Das Sozialversiche-
rungsgericht darf sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund anstelle
desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich somit auf Gegebenheiten
abstützen können, die seine abweichende Ermessensausübung als nahe-
liegender erscheinen lassen (BGE 123 V 150 E. 2 S. 152; SVR 2020 ALV
Nr. 11 S. 35, 8C_331/2019 E. 3.3; ARV 2023 S. 279 E. 4.3, S. 197 E. 5.3,
2022 S. 444 E. 3.3).
4.3
Gemäss Ziff. D79 Ziff. 1.A/3 des "Einstellrasters" der AVIG-Praxis
ALE liegt die Anzahl Einstelltage für ungenügende Arbeitsbemühungen bei
einer dreimonatigen Kündigungsfrist bei neun bis zwölf Tagen, wobei das
Verschulden als leicht gilt. Der Beschwerdegegner ist vom unteren Bereich
des leichten Verschuldens ausgegangen (vgl. E. 4.1 hiervor) und hat den
Beschwerdeführer für sechs Tage in der Anspruchsberechtigung einge-
stellt. Er hat also die Vorgaben gemäss Einstellraster sogar unterschritten
(vgl. zur Zulässigkeit eines solchen Vorgehens Urteil des BGer
8C_522/2018 vom 25. Juni 2019 E. 4.4). Mit Blick auf die gesamten Um-
stände ist dies nicht zu beanstanden: Der Beschwerdeführer war vom
10. bis 13. Juni 2025 zu 100 % arbeitsunfähig (act. IIA 46). Auch vor Be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 10 -
ginn des massgebenden Beurteilungszeitraumes (1. April bis 30. Juni
2025) tätigte er Bewerbungen (vgl. E. 3.3 hiervor), wovon eine zu einer
neuen Festanstellung per 1. August 2025 geführt hat (act. IIA 21, 50, 129).
Folglich besteht kein Anlass für das Gericht, in die Ermessensausübung
der Verwaltung einzugreifen.
5.
Nach dem Dargelegten lässt sich die Einstellung in der Anspruchsberechti-
gung von sechs Tagen weder vom Grundsatz noch von der Dauer her be-
anstanden. Die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom
27. Januar (act. IIA 7 - 10) erweist sich somit als unbegründet und ist ab-
zuweisen, soweit darauf einzutreten ist (vgl. E. 1.2 hiervor).
6.
6.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Mai 2026, ALV 200 2026 85
- 11 -
3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Recht und
Dienste
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Die Einzelrichterin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
geführt werden.