be_verwaltungsgericht · 200 2019 189 · 2019-05-07 · de

Verfügung vom 14. Februar 2019

200 19 189 IV
SCP/SHE/RUL/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 7. Mai 2019
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 14. Februar 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1965 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich am 30. (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegeg-
nerin], Antwortbeilage [AB] 2 S. 10) Mai 2018 unter Hinweis auf eine „De-
pression (Burnout)“ bei der IVB zum Leistungsbezug an (AB 2). Im Rahmen 
der medizinischen und erwerblichen Abklärungen zog die IVB die Akten der 
Krankentaggeldversicherung B.________ bei (AB 9). Gestützt auf die Ak-
tenbeurteilungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 18. Juli 
2018 (AB 23) und 29. August 2018 (AB 28) stellte die IVB mit Vorbescheid 
vom 9. Oktober 2018 (AB 30) die Ablehnung des Leistungsbegehrens auf 
berufliche Massnahmen in Form einer Umschulung in Aussicht. Dagegen 
erhob die Versicherte am 28. Oktober 2018 (AB 33) Einwand. Nach erneu-
ter Einsichtnahme in die SWICA-Akten (AB 34) stellte die IVB, insbesonde-
re gestützt auf das durch die B.________ veranlasste Gutachten von Dr. 
med. C.________, Facharzt für Pharmazeutische Medizin sowie Psychia-
trie und Psychotherapie, vom 26. Oktober 2018 (AB 36.2/8), mit Vorbe-
scheid vom 21. November 2018 (AB 37) die Verneinung des Anspruchs auf 
Leistungen der Invalidenversicherung in Aussicht. Dagegen erhob die Ver-
sicherte erneut Einwand (AB 40 und 43), worauf die IVB eine Stellungnah-
me des RAD vom 23. Januar 2019 (AB 46) einholte und am 14. Februar 
2019 (AB 47) dem Vorbescheid entsprechend verfügte. 
B.
Hiergegen erhob die Versicherte am 4. März 2019 Beschwerde und bean-
tragt die Gutheissung der Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. Fe-
bruar 2019 (AB 47), die Übernahme der Kosten ihrer Umschulung zur di-
plomierten … und die Entrichtung eines Invalidentaggeldes während der 
dreijährigen Dauer dieser Ausbildung. 
Mit Beschwerdeantwort vom 5. April 2019 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 14. Februar 2019 
(AB 47), mit welcher der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversiche-
rung verneint wurde. Streitig ist einzig der Anspruch auf Umschulung und 
der daraus resultierenden Kosten, insbesondere auf Invalidentaggelder und 
Schulkosten sowie weiteren Auslagen und Gebühren.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch 
nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies 
zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Ein-
fluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten 
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb 
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 
106 E. 4.4 S. 110). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsscha-
dens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten 
Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver-
werten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge-
hend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 
S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern 
es der versicherten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, 
die Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehen-
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesell-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 5
schaft tragbar ist. Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab 
zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.2).
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
Drohende Invalidität liegt vor, wenn der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit 
überwiegend wahrscheinlich ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsun-
fähigkeit ist unerheblich (Art. 1novies der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]).
2.3
Eingliederungsmassnahmen bestehen unter anderem in Massnah-
men beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, 
Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe [Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG]).
2.3.1
Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine 
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit 
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2).
Unter Umschulung ist nach der Rechtsprechung grundsätzlich die Summe 
der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die not-
wendig und geeignet sind, den vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbs-
tätig gewesenen Versicherten eine ihrer früheren annähernd gleichwertige 
Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln (BGE 139 V 399 E. 5.4 S. 403, 130 V 488 
E. 4.2 S. 489; SVR 2016 IV Nr. 10 S. 31 E. 4.1). Dabei bezieht sich der 
Begriff der „annähernden Gleichwertigkeit“ nicht in erster Linie auf das 
Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliede-
rung zu erwartende Verdienstmöglichkeit (vgl. Art. 6 Abs. 1bis IVV, in Kraft 
seit 1. Januar 2012; BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 489; SVR 2016 IV Nr. 10 
S. 31 E. 4.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 6
2.3.2
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend ein-
gegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht 
hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teil-
weise unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes 
erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der 
Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Aus-
bildung noch zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere 
Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um 
einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 124 V 108 
E. 2b S. 110; SVR 2010 IV Nr. 24 S. 74 E. 4). Verfügt die versicherte Per-
son aufgrund der bereits vorhandenen Ausbildung über Fähigkeiten, um in 
einer adaptierten Tätigkeit in etwa den bisherigen Verdienst erzielen zu 
können, ist eine Umschulung nicht nötig (SVR 2016 IV Nr. 10 S. 31 E. 4.2).
2.4
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin ist den Akten im Wesentlichen Folgendes zu ent-
nehmen: 
3.1.1
Dr. med. D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
diagnostizierte im Bericht vom 23. Juli 2018 (AB 36.2/5) eine rezidivierende 
Depression schwere Episode, zum Teil mit psychotisch anmutenden Ele-
menten (ICD-10 F33.3) seit Februar 2018, aktuell teilremittiert. Weiter wer-
de die Arbeitsfähigkeit durch eine Adynamie, zeitweise Konzentrations- und 
Gedächtnisstörungen, ein Gedankendrehen sowie eine sorgenvolle Stim-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 7
mungslage beeinflusst (S. 6 Ziff. 3). Eine Arbeitsfähigkeit als … der ... sei 
auf absehbare Zeit nicht vorhanden (Arbeitsunfähigkeit 100 % seit 14. März 
2018 bis auf Weiteres). Eine dieser Tätigkeit ähnliche, ebenbürtige Arbeit 
sei vorläufig und auf absehbare Zeit ebenfalls nicht möglich (S. 7 Ziff. 6). 
Zum jetzigen Zeitpunkt beurteilt, könne die Versicherte die Ausbildung zur 
… ab 1. September 2018 aufnehmen. Die Arbeitsbeanspruchung während 
der Ausbildung entspreche aber im Vergleich zur früheren (versicherten) 
Tätigkeit einer Teilbelastung von ca. 40 % bis höchstens 50 %. Die Leis-
tungseinschränkung, auf die hier Rücksicht genommen werden müsse, sei 
krankheitsbedingt und die neue Tätigkeit sei nicht etwa als freiwilliger Be-
rufswechsel einzustufen. Die Arbeitsfähigkeit, genauer das Rendement, 
werde also weiterhin nur ca. 50 % betragen, auch nach dem Beginn der 
Ausbildung ab 1. September 2018 (Ziff. 7).
3.1.2
Im psychiatrischen Gutachten vom 26. Oktober 2018 (AB 36.2/8) 
diagnostizierte Dr. med. C.________ eine anfangs schwere depressive 
Episode (ICD-10 F32.2), welche inzwischen remittiert sei. Die Kernsym-
ptome einer Depression in den Bereichen Affekt, Kognition und Antrieb 
seien nicht mehr nachweisbar, der Tagesablauf sei strukturiert. Auch die 
vegetativen Zeichen der Depression seien bis auf nächtliche Durch-
schlafstörungen rückläufig. Hinweise auf einen rezidivierenden Krankheits-
verlauf bzw. auf psychotisch anmutende Elemente im Psychostatus, wie 
durch Dr. med. D.________ im Bericht vom 23. Juli 2018 beschrieben, 
könnten gegenwärtig nicht mehr erkannt werden. Hintergrund der Erkran-
kung sei eine berufliche Belastungssituation im Winter 2017/2018, die ihren 
Beginn den Schilderungen der Versicherten zufolge jedoch bereits in den 
zurückliegenden Jahren gehabt habe. Eine fachärztliche Behandlung sei 
vorübergehend noch indiziert, vor allem mit Blick auf die Rückfallvorbeu-
gung. Weitere Therapiemassnahmen, zum Beispiel eine Wiederaufnahme 
der Psychopharmakatherapie bzw. eine nochmalige stationäre psychiatri-
sche Behandlung, kämen angesichts eines vollständig rückläufigen Befun-
des gegenwärtig nicht in Betracht. Die derzeit nur noch niedrige ambulante 
Therapiefrequenz widerspiegle das weitergehende Abklingen des Krank-
heitsbildes 
(S. 12 f.). Ab Ende September 2018 bestehe eine vollständige Arbeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 8
fähigkeit für jede Tätigkeit, die ihren beruflichen Kenntnissen und Fähigkei-
ten bzw. ihrem qualifizierten Ausbildungsstandard entspreche (S. 13 f.).
3.1.3
Im Bericht vom 18. Dezember 2018 (AB 42/2 bzw. Akten der Be-
schwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 5) hielt Dr. med. D.________ 
fest, im Vergleich zur hochdifferenzierten Arbeit, welche die Versicherte vor 
dem krankheitsbedingten Einbruch anfangs 2018 versehen habe, bestehe 
bei der Ausbildung zur ... eine Differenz der Beanspruchung, die einen 
Leistungsanspruch gegenüber der Versicherung rechtfertige. Das Gutach-
ten sei in diesem Punkt betreffend die attestierte volle Arbeitsfähigkeit für 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit unsorgfältig: Es werde kaum argumentiert, 
sondern eher einfach behauptet. Die Annahme einer vollen Arbeitsfähigkeit 
für die zuletzt ausgeübte, beziehungsweise eine ebenbürtige Arbeit, zum 
Zeitpunkt des Gutachtens sei aus der Luft gegriffen. Die Beurteilung des 
Gutachters sei einseitig und versicherungsfreundlich. Wie viel die Redukti-
on der Beanspruchung ausmache und wie viel Rendement im Vergleich zur 
vorherigen Tätigkeit bestehe, sei nicht einfach festzustellen. Der Unter-
schied werde auf 50 % geschätzt. 
3.1.4
Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt im RAD-Bericht vom 23. Januar 2019 (AB 46) fest, aus medizinischer 
Sicht bilde sich ein Verlauf der depressiven Symptome ab, der Anfang Fe-
bruar 2018 als schwer, sodann mit entsprechender Therapie als mittelgra-
dig und ab Ende September 2018 als remittiert zu beschreiben sei. Dies 
gehe 
aus 
dem 
überzeugenden 
und 
schlüssigen 
Gutachten 
von 
Dr. med. C.________ hervor, der die Versicherte Ende September 2018 
eigenständig für die Taggeldversicherung untersucht habe. Hierauf könne 
abgestellt werden (S. 7).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 9
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 14. Februar 2019 (AB 47) massgeblich auf das Gutachten von 
Dr. med. C.________ vom 26. Oktober 2018 (AB 36.2/8) gestützt. Den vom 
Krankentaggeldversicherer nicht nach Art. 44 ATSG eingeholten Gutachten 
kommt der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu 
(vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 6. November 2018, 
8C_445/2018, E. 5.5). Mit Bezug auf das vorliegend interessierende Be-
weisthema erfüllt dieses die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Ex-
pertisen (vgl. E. 3.2 hiervor). Die Feststellungen des Gutachters beruhen 
auf eigenen spezialärztlichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorak-
ten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen 
worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusam-
menhänge sind für die streitigen Belange umfassend, und die gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden nachvollziehbar und 
einleuchtend begründet. Die fachärztliche Einschätzung der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit ist schlüssig und widerspruchsfrei. Der Gutachter setzt 
sich mit den Arbeitsunfähigkeitsattesten des behandelnden Psychiaters 
auseinander und legt nachvollziehbar dar, weshalb nach Remission des 
depressiven Geschehens auch mit Bezug auf die angestammte Tätigkeit 
als … in der Verwaltung oder bei einer Behörde (F.________) eine volle 
Arbeitsfähigkeit bestand (S. 13). Auch die von der Beschwerdeführerin vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 10
gebrachte andere Einschätzung ihrer Arbeitsfähigkeit (Beschwerde S. 5), 
welche sie unter anderem auf die Berichte von Dr. med. D.________ vom 
23. Juli 2018 (AB 36.2/5) und 18. Dezember 2018 (BB 5) stützt, vermag 
das psychiatrische Gutachten vom 26. Oktober 2018 (AB 36.2/8) nicht in 
Zweifel zu ziehen. Denn Dr. med. D.________ vermag keine stichhaltigen 
Argumente für die These vorzubringen, wonach die bisherige Tätigkeit nicht 
mehr zumutbar sei. Dem Gutachten kommt damit voller Beweiswert zu und 
es ist in der Folge darauf abzustellen, zumal die gutachterlichen Schluss-
folgerungen auch durch die RAD-Berichte vom 18. Juli 2018 (AB 23) und 
23. Januar 2019 (AB 46) bestätigt werden. Wie die Beschwerdegegnerin zu 
Recht darauf hinweist (Beschwerdeantwort S. 2 Rz. 7), wären sodann von 
weiteren medizinischen Abklärungen keine neuen Erkenntnisse zu erwar-
ten (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d S. 162). 
3.4
Nach dem Dargelegten ist bereits die Anspruchsvoraussetzung ei-
ner mindestens drohenden Invalidität nicht erfüllt, weshalb sich die Be-
schwerde bereits deshalb als unbegründet erweist. Ebenso erübrigt sich 
die Durchführung einer Indikatorenprüfung (BGE 143 V 409 E. 4.5.3 S. 
417; vgl. AB 46 S. 5 f.). 
4.
4.1
Selbst wenn man entgegen dem psychiatrischen Gutachter davon 
ausginge, der Beschwerdeführerin sei eine Tätigkeit mit Kundenkontakt 
und Konfliktpotenzial nicht mehr zumutbar, wäre die Erheblichkeitsschwelle 
einer Erwerbseinbusse von 20 % (vgl. E. 2.3.2 hiervor) nicht gegeben, gibt 
es doch für eine … und … auch ohne Führungsfunktion einen grossen 
Fächer von Verweistätigkeiten sowohl im privaten wie im öffentlichen Sek-
tor. Zudem beträgt der Zuschlag für Führungsfunktionen im Tätigkeitsfeld 
der Beschwerdeführerin erfahrungsgemäss weniger als 20 %. So war die 
Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Funktion als … I nach der Richtpo-
sitionsumschreibung zur Personalverordnung (RPU; einsehbar unter , Rubrik "Personal / Anstellungsbedingungen / Gehalt / 
Einreihung / Richtpositionsumschreibungen") in der Gehaltsklasse 24 ein-
gestuft (AB 33/17), wogegen Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 11
beiter ohne Führungsfunktion nach der RPU ab Gehaltsklasse 21 und 
höher eingereiht werden. Mit Bezug auf die Gehaltsstufe 56 betrug im Jahr 
2018 der Jahreslohn in der Gehaltsklasse 24 Fr. 158'472.60 und in der Ge-
haltsklasse 21 Fr. 134'988.10, woraus ein Erwerbsausfall von Fr. 23'484.50 
oder ein Invaliditätsgrad von gerundet 15 % resultieren würde (vgl. dazu die 
Gehaltsklassentabellen des Kantonspersonals, einsehbar unter , Rubrik "Personal / Anstellungsbedingungen / Gehalt / Ge-
haltsklassentabellen").
4.2
Wie Dr. med. E.________ in der Stellungnahme vom 18. Juli 2018 
(AB 23) schliesslich zutreffend darauf hinweist, erweist sich die von der 
Beschwerdeführerin in Eigenregie begonnene Ausbildung aufgrund der 
unregelmässigen Arbeitszeiten und oft schwierigen … als nicht geeignet, 
um eine erneute mögliche Dekompensation auszuschliessen (S. 4), womit 
auch unter dem Aspekt der Geeignetheit die Beschwerde abzuweisen wä-
re. 
4.3
Damit sind auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen zu vernei-
nen, weshalb sich die angefochtene Verfügung vom 14. Februar 2019 (AB 
47) als rechtens erweist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von Invalidenleistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen 
von Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Vorliegend werden die Verfahrenskosten gerichtlich auf Fr. 800.-- festge-
setzt, der unterliegenden Beschwerdeführerin zur Bezahlung auferlegt und 
dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnommen.
5.2
Weder die unterliegende Beschwerdeführerin (Umkehrschluss aus 
Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG) noch die obsiegende Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Mai 2019, IV/19/189, Seite 12
schwerdegegnerin als öffentlich-rechtliche Anstalt des Kantons Bern haben 
einen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 104 Abs. 3 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.