be_verwaltungsgericht · 200 2022 685 · 2023-05-04 · de

Verfügung vom 13. Oktober 2022

200 22 685 IV
SCP/FRN/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Mai 2023
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schwegler, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Verfügung vom 13. Oktober 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1984 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
bezog in der Kindheit aufgrund eines Geburtsgeberechens (Nr. 104: Ekto-
dermale Dysplasie) Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(IV; Akten der IV [act. II] u.a. 1.1 S. 2, S. 43 f., 2)
Im Juli 2005 meldete sie sich unter Hinweis auf ein Schleudertrauma vom 
9. Juni 2004 bei der IV zum Leistungsbezug an (act. II 12.1). Die IV-Stelle 
Aarau nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach der 
Versicherten mit Verfügung vom 22. Juli 2011 eine halbe Invalidenrente ab 
1. Juni 2005 befristet bis am 30. September 2006 zu (act. II 67). 
B.
Am 22. Januar 2020 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf ein 
Schulterleiden erneut bei der IV zum Leistungsbezug an (act. II 84). Die 
aufgrund eines Wohnortwechsels der Versicherten nunmehr zuständige IV-
Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte erwerbliche sowie me-
dizinische Erhebungen und gewährte Arbeitsvermittlung (act. II 124). Mit 
Verfügung vom 21. Mai 2021 schloss sie die beruflichen Massnahmen ab 
(act. II 157). Auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
Akten der IV [act. IIA] 160, 168), holte die IVB ein bidisziplinäres Gutachten 
(Psychiatrie, Orthopädie) bei der MEDAS C.________ ein (bidisziplinäres 
Gutachten vom 21. März 2022; act. IIA 202.1). Nachdem die IVB bei den 
Gutachtern Rückfragen zum bidisziplinären Gutachten eingeholt hatte (act. 
IIA 205 f.), forderte sie die Versicherte zur Schadenminderung auf (act. IIA 
210). Mit Vorbescheid vom 27. Mai 2022 (act. IIA 211) stellte sie die Zu-
sprache einer Viertelsrente ab dem 1. Juli 2020 bei einem Invaliditätsgrad 
von 43 % in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte am 27. Mai 2022 
Einwand (act. IIA 223. S. 1 f., 225 S. 1 ff.). Am 13. Oktober 2022 verfügte 
die IVB dem Vorbescheid entsprechend (act. IIA 229). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 3
C.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________ mit Eingabe vom 14. November 2022 Beschwerde und bean-
tragt, die Verfügung vom 13. Oktober 2022 sei insoweit aufzuheben, als der 
Versicherten zumindest eine Dreiviertelsrente auszurichten sei, unter Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 16. Dezember 2022 schliesst die Beschwer-
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 30. März 2023 wurde der Beweisan-
trag der Beschwerdeführerin, der Gutachterin seien Ergänzungsfragen zu 
stellen, abgewiesen und das Beweisverfahren geschlossen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 4
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 13. Oktober 2022 
(act. IIA 229). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwer-
deführerin.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
 
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen - grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 147 V 
156 E. 7.2.1 S. 159, 146 V 364 E. 7.1 S. 371). Zwar datiert die angefochte-
ne Verfügung vom 13. Oktober 2022 (act. IIA 229), womit sie nach dem 
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt 
der frühest mögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs vor dem 1. Januar 2022 (vgl. E. 4.2 hiernach) ohne dass ein Revi-
sionsgrund nach diesem Datum ersichtlich wäre, weshalb die Bestimmun-
gen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 
gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind (vgl. lit. b Abs. 1 der 
Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weiterentwick-
lung der IV]; Ziff. 9100 f. des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 5
der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisun-
gen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist - im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit - nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. 
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 6
2.4.1
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 
2.4.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.4.3
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren - analog zur Rentenrevision nach aArt. 17 Abs. 1 ATSG 
- durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 7
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.5
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG). 
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1).
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom 22. Januar 
2020 (act. II 84) eingetreten und hat den Leistungsanspruch materiell ge-
prüft. Praxisgemäss ist die Eintretensfrage durch das Gericht daher nicht 
zu beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Ferner ist mit Blick auf die seit 
Jahren zurückliegende frühere Anmeldung vom Juli 2005 und die inzwi-
schen im Zusammenhang mit dem bestehenden Schulterleiden eingetrete-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 8
ne Veränderung des Gesundheitszustandes offensichtlich ein Revisions-
grund gegeben, womit der Leistungsanspruch vorliegend in rechtlicher und 
tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen ist (vgl. E. 2.4.4 hiervor). 
3.2
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführe-
rin finden sich in den Akten insbesondere folgende Angaben:
3.2.1
Die Ärzte der Klinik D.________ diagnostizierten im Bericht vom 
22. Mai 2019 (act. II 83.3 S. 11 f.) eine Bone Bruise Tuberculum majus 
Schulter links (adominant) bei Status nach zweifacher Subluxation (letztma-
lig am 11. Mai 2019) bei Glenoid-Dysplasie, Hypoplasie linker Arm mit Ver-
kürzung. Anamnestisch habe am 11. Mai 2019 beim ...training die ... der 
Beschwerdeführerin an einem ... gezogen und dieses geschüttelt, die Be-
schwerdeführerin habe dieses ... in der linken Hand gehalten und sei kurz 
abgelenkt gewesen, woraufhin erneut eine Luxation der linken Schulter 
erfolgt sei (S. 11). Bereits inspektorisch seien die verschiedenen Dysplasi-
en bei der Beschwerdeführerin aufgefallen. Sie hätten sich auf das konser-
vative Procedere geeinigt. Zur Stabilisierung der Schulter empfahlen die 
Ärzte eine intensive Physiotherapie und attestierten eine 100%ige Arbeits-
unfähigkeit (S. 12). 
Im Bericht vom 23. Oktober 2019 (act. II 83.3 S. 4 f.) legten die Ärzte der 
Klinik D.________ dar, die Beschwerdeführerin habe vor knapp sechs Wo-
chen die Arbeit gesteigert. Seitdem habe sie vermehrt Schmerzen im Be-
reich der linken Schulter. Es bestehe eine Überlastungsreaktion. Sie emp-
fahlen der Beschwerdeführerin weniger zu arbeiten und attestierten eine 
50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4).
Im Bericht vom 5. Dezember 2019 (act. II 83.3 S. 1 f.) berichteten die Ärzte 
der Klinik D.________, anamnestisch habe sich die Beschwerdesymptoma-
tik der linken Schulter kaum gebessert. Weiterhin bestehe ein deutliches 
Instabilitätsgefühl und eine konstante Schmerzsymptomatik im Alltag. Es 
bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. 
3.2.2
Am 12. August 2020 wurde die Beschwerdeführerin an der Schulter 
operiert. Es wurde einer Schulterarthroskopie, ventrokaudale Labrum- und 
Synoviaresektion links, Arthrotomie und offener Korakoidtransfer nach La-
terjet Schulter links vorgenommen (act. II 151.2 S. 8 f.). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 9
3.2.3
Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht der 
Klinik D.________ vom 10. Mai 2021 (act. II 154 S. 1) insbesondere eine 
Frozen Shoulder links. Es zeige sich nach wie vor eine relevante Ein-
schränkung der Beweglichkeit. Aktuell erfolgten die schmerztherapeutische 
Intervention sowie eine Anpassung der erweiterten Pharmakotherapie. Es 
bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
3.2.4
Die behandelnde Dr. med. F.________, Fachärztin für Anästhesio-
logie (mit Weiterbildungen in Psychosomatischer und Psychosozialer Medi-
zin, Delegierter Psychotherapie sowie Medizinischer Hypnose) diagnosti-
zierte im Bericht vom 12. Juli 2021 (act. IIA 166 S. 2 ff.) mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41; S. 5 Ziff. 2.5). Es bestünden eine 
schwergradig eingeschränkte Beweglichkeit der rechten (recte: wohl linke) 
Schulter, des rechten Arms sowie starke Schmerzen sowie eine mittelgra-
dig eingeschränkte allgemeine Belastbarkeit und eine mittelgradig einge-
schränkte Durchhaltefähigkeit (S. 6 Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei 
nicht mehr zumutbar. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei zwei bis 
drei Stunden täglich zumutbar (S. 7 Ziff. 4.1 f.). 
3.2.5
Die Ärzte der Klinik D.________ berichteten am 2. November 2021 
(act. IIA 184 S. 2 f.), es liege eine unveränderte Schonhaltung des linken 
Armes mit bekannt eingeschränkter Beweglichkeit vor. Überdies zeige sich 
nun eine relevante Müdigkeit unter der analgetischen Therapie. Es bestehe 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2). 
3.2.6
Im Bericht des Spitals G.________ vom 26. November 2021 (act. 
IIA 199) führten die Ärzte der ambulanten Schmerzmedizin aus, sie inter-
pretierten die Symptome am ehesten im Rahmen eines chronischen ge-
mischt nozizeptiven-neuropathischen Schmerzsyndroms bei bekannter 
Frozen Shoulder links bei kongenitaler Fehlbildung. Im ʺBrief psychological 
Screeningʺ habe die Beschwerdeführerin in allen Kategorien die ʺTres-
holdsʺ überschritten und es sollte deshalb auch an eine mögliche Zunahme 
der perzeptiven Komponente des Schmerzerlebens gedacht werden. Die 
bereits etablierte Psychotherapie sei fortzuführen und zu intensivieren auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 10
im Hinblick auf Erlernen von Biofeedback- und Krankheitsbewältigungsme-
chanismen. 
3.2.7
Das bidisziplinäre Gutachten vom 21. März 2022 (act. IIA 217) ba-
siert auf Untersuchungen in den Fachbereichen Psychiatrie und Orthopä-
die. Im interdisziplinären Konsens stellten die Gutachter folgende Diagno-
sen (S. 31 f.):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
Adhäsive Entzündung der Schultergelenkskapsel (Frozen shoulder) links 
(ICD-10: M75) mit/bei:
-
ausgeprägter Bewegungseinschränkung und periartikulären schmerz-
haften Insertionstendinitiden 
- 
Status nach zweimaliger Luxation/Subluxation der linken Schulter 
-
Status nach Schulterarthroskopie, ventrocaudaler Labrum- und Syno-
vialresektion links, Arthrotomie und offenem Coracoid - Transfer nach 
Latarjet am 12.8.2020 
-
Risikofaktoren: Hypoplasie des Glenoids, fehlende lange Bizepssehne 
(MRI 9.6.2020), CT vom 16.6.2020): scapulo-humeraler glenoidaler 
Winkel von 12° (0-9°). Neurologisches Defizit im Bereich der Delta-
muskulatur (nicht näher bekannt) 
-
langzeitige Opiateinnahme (Targin, zurzeit 2 x 20 mg) mit Risiko einer 
opioidinduzierten Hyperalgesie (0IH) und Chronifizierungsförderung 
-
psychischen und psychosozialen Einflussfaktoren im Sinne einer chro-
nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10: F45.41) mit/bei:
-
leichtgradig ausgeprägt 
-
unbefriedigendem Verlauf nach operativer Stabilisierung mit Schmerz-
chronifizierung und erheblicher Funktionseinschränkung Schulter links 
-
Symptomausweitung mit Übergang zu einem oberen Quadranten-
Syndrom links 
-
erhöhter Angstdisposition bei ausgeprägter Spital- und Spritzenphobie 
seit Kindheit 
-
psychischen/psychosozialen und somatischen Vorbelastungen mit 
psychischer Vulnerabilisierung in der persönlichen Anamnese, unter 
anderem mit Schmerzchronifizierung nach HWS-Distorsion 2004 und 
multiplen weiteren Unfällen
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) 
mit/bei:
-
aktuell leichtgradiger depressiver Symptomatik, diagnostische Kriterien 
für depressive Episode nicht erfüllend 
-
psychischen/psychosozialen und somatischen Vorbelastungen mit 
psychischer Vulnerabilisierung in der persönlichen Anamnese 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 11
-
Kündigung der Arbeitsstelle 2/2021, Existenzängste und Anpassungs-
schwierigkeiten bei chronischen Schulterschmerzen
Diagnosen ohne sichere Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
Gonalgie rechts, anamnestisch, aktuell symptomfrei (ICD-10: M25.56) 
Zerviko- und lumbovertebrogenes Syndrom (ICD-10: M54) 
St.n. okkultem dorsalem Handgelenksganglion rechts (ICD-10: M67.4) 
Geburtsfehler (1P-Defizit D I linke Hand, linker Arm gering kürzer, Dau-
menhypoplasie, Glenoiddysplasie; ICD-10: Q74.0) 
Spital- und Spritzenphobie seit Kindheit (ICD-10: F40.2)
Ohne Code: Regelmässiger TI-IC-Konsum seit 2014, schädlicher Konsum 
nicht auszuschliessen
Der orthopädische Gutachter, Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopä-
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, legte dar, 
die Beschwerdeführerin habe anamnestisch seit dem Unfall vom 11. Mai 
2019 jeden Tag Schmerzen wechselnder Intensität. Lokalisiert sei der 
Schmerz im vorderen Schulterbereich. Es bestehe nicht der Eindruck einer 
Aggravierung oder übermässigen Verdeutlichung. Die linke adominante 
Hand werde bei den im Rahmen der Untersuchung anfallenden Tätigkeiten 
weitgehend geschont. Es bestehe eine leicht verminderte Ausprägung der 
Schultermuskulatur links und ein gleichseitiger Schulterstand. Bei der akti-
ven Schulterbewegung werde jeweils eine Schmerzhaftigkeit endgradig 
angegeben. Die aktive Abduktion werde bis etwa 60° als möglich gezeigt. 
Passiv sei sie bis etwa 70° möglich. Die Anteversion werde aktiv und pas-
siv bis etwa 80° durchgeführt, die Retroflexion bis ca. 20°. Die Abduktion 
werde bei guter Kraftausübung gegen Widerstand als stark schmerzhaft 
bezeichnet. Speziell die Beugung im Ellenbogen gegen Widerstand werde 
als sehr schmerzhaft benannt (S. 23). Es liege somit eine schmerzhafte 
partielle Schultersteife links erheblichen Grades mit periartikulären 
schmerzhaften Insertionstendinosen vor. Als auslösend für die Entwicklung 
der partiellen Schultersteife seien vor allem die beiden Luxationen sowie 
das Operationstrauma zu betrachten. Bei der vorliegenden adhäsiven Kap-
sulitis handle es sich um ein hoch schmerzhaftes Syndrom mit mehreren 
ungünstigen Einflussfaktoren. Insofern sei – trotz professioneller Behand-
lung von einem sehr langen Heilungsprozess über ein bis zwei Jahre aus-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 12
zugehen, mit entsprechender Verzögerung der beruflichen Wiedereinglie-
derung. Es sei mit einer wesentlichen Schmerzhaftigkeit, welche die beruf-
liche Reintegration behindere von ca. einem weiteren Jahr zu rechnen 
(S. 24 f.). 
In psychiatrischer Hinsicht legte Dr. med. I.________, Fachärztin für Psych-
iatrie und Psychotherapie dar, im aktuellen psychischen Befund zeigten 
sich leichte Auffälligkeiten im affektiven Bereich mit einer insgesamt leicht 
dysphorischen Affektlage mit leicht eingeschränkter Schwingungsbreite bei 
an sich guter affektiver Modulationsfähigkeit, normalem Antriebsverhalten 
und unauffälligen formalen Denkabläufen (S. 25). Was die vordiagnostizier-
te chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10: F45.41) betreffe, so könne diese Diagnose vor dem Hintergrund 
der anhaltend belastenden psychosozialen Situation sowie der längeren 
und auffälligen Vorgeschichte mit Schmerzen bestätigt werden, auch wenn 
festzuhalten sei, dass das Schmerzerleben einen klar organisch-strukturell 
begründbaren Anteil habe. Zudem liege eine leichte depressive Befindlich-
keitsstörung im Sinne einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver 
Reaktion als Reaktion auf die veränderten Lebensumstände, die Enttäu-
schung über das schlechte Ergebnis der operativen Behandlungen, die 
sozioökonomischen Sorgen und die fehlenden beruflichen Perspektiven, 
vor (S. 29).
Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, in der bisherigen Tätigkeit 
bestehe aus orthopädischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, in 
psychiatrischer Hinsicht eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. Interdisziplinär be-
stehe in der angestammten Tätigkeit seit Mai 2019 eine 100%ige Arbeits-
unfähigkeit (S. 32). Aus orthopädischer Sicht könnten leichte Tätigkeiten 
ausgeübt werden, die keine Belastungen der linken dominanten oberen 
Extremität erforderten. Die linke obere Extremität könne lediglich als Hilfs-
arm/Stützhand eingesetzt werden. Tätigkeiten, welche beide Hände über 
Schulterhöhe erforderten, könnten nicht durchgeführt werden. Aus psychia-
trischer Sicht könne die Beschwerdeführerin Verweistätigkeiten wie die 
zuletzt verrichtete ausüben, wobei Schicht- und Nachtarbeit zu vermeiden 
wäre. Aus orthopädischer Sicht sei eine zeitliche Präsenz von sechs Stun-
den arbeitstäglich zumutbar. Die Einschränkung ergebe sich aufgrund der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 13
schmerzbedingt erhöhten Ermüdbarkeit. Aus psychiatrischer Sicht sei eine 
Leistungsminderung von 10 % zu berücksichtigen, bezogen auf ein theore-
tisches 100 % Pensum. Interdisziplinär ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit 
insgesamt von rund 60 % (70 % zeitliche Arbeitsfähigkeit mit zusätzlicher 
Leistungsminderung von 10 %) seit dem 11. Mai 2019 (S. 33). 
3.2.8
Dr. med. I.________ beantwortete am 28. April 2022 Rückfragen 
zum Gutachten (act. IIA 206). Sie führte aus, diagnostisch lasse sich aktuell 
ein schädlicher Konsum von Cannabinoiden (ICD-10: F12.1) oder gar ein 
Abhängigkeitssyndrom nicht sicher ausschliessen, jedoch auch nicht bele-
gen. Deshalb sei kein ICD-10 Code erfasst und lediglich deskriptiv ein re-
gelmässiger THC-Konsum seit 2014 erfasst.
3.2.9
Die behandelnde Dr. med. F.________ hielt im Bericht vom 1. De-
zember 2022 (act. IIA 240; im Beschwerdeverfahren eingereicht) fest, die 
Beschwerdeführerin sei aufgrund der komplexen chronifizierten Schmerz-
störung und der depressiven Erkrankung in ihrem gesamten Alltag auf allen 
emotionalen, kognitiven, perzeptiven und sozialen Ebenen mittel- bis 
schwergradig beeinträchtigt. Aufgrund ihrer Ängste sei sie nicht in der La-
ge, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen. Es bestehe weiterhin eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2). 
3.2.10 Dr. med. E.________ legte im Bericht der Klinik D.________ vom 
30. November 2022 (act. IIA 242; im Beschwerdeverfahren eingereicht) 
dar, nach seiner Ansicht wäre eine initialie Belastung von 20 % mit insbe-
sondere leichter Tätigkeit der rechten oberen Extremität zur Integration 
denkbar. In der aktuellen Situation sei eine Belastung von mehr als 40 % 
klar nicht absehbar und auch langfristig nicht erreichbar. 
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 14
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 13. Oktober 2022 (act. IIA 229) massgeblich auf das bidisziplinäre 
Gutachten vom 21. März 2022 (act. IIA 202.1) gestützt. Dieses erfüllt die 
von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert einer Ex-
pertise gestellten Anforderungen und überzeugt. Insbesondere basieren die 
Beurteilungen auf umfassenden Untersuchungen, berücksichtigen die ge-
klagten Beschwerden und wurden in Kenntnis und nach Auseinanderset-
zung mit den Vorakten erstattet. Sie leuchten in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion ein. Folglich kommt dem Gutachten voller Beweiswert zu (vgl. BGE 
125 V 351 E. 3b/bb S. 353). 
3.4.1
Die Beschwerdeführerin leidet unbestrittenermassen seit der zwei-
ten Traumatisierung des linken Schultergelenkes zufolge Luxation vom 
11. Mai 2019 bzw. der darauf erfolgten Operation zur Stabilisierung des 
Schultergelenks vom 12. August 2020 an einer adhäsiven Entzündung der 
Schultergelenkskapsel (Frozen shoulder) links (ICD-10: M75). Es liegen 
eine ausgeprägte Bewegungseinschränkung und periartikuläre schmerz-
hafte Insertionstendinitiden vor. Bei der Frozen Shoulder der Beschwerde-
führerin handelt es sich gemäss den schlüssigen Darlegungen des or-
thopädischen Gutachters um ein hoch schmerzhaftes Syndrom (act. IIA 
202.1 S. 24 unten). Er hat die Funktionseinschränkungen an der linken 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 15
Schulter bzw. der linken oberen Extremität im Rahmen der klinischen Un-
tersuchung sorgfältig erhoben (act. IIA 202.1 S. 19) und daraus ein medizi-
nisch-theoretisches Zumutbarkeitsprofil abgeleitet, welches sich mit den 
erwähnten Einschränkungen als nachvollziehbar begründet erweist. Dem-
nach ist der Beschwerdeführerin aus orthopädischer Sicht seit dem 11. Mai 
2019 eine angepasste Tätigkeit (leichte Tätigkeiten, die keine Belastungen 
der linken oberen Extremität erfordern, die linke obere Extremität kann le-
diglich als Hilfsarm/Stützhand eingesetzt werden, keine Tätigkeiten, welche 
beide Hände über Schulterhöhe erfordern) während sechs Stunden täglich 
zumutbar (act. IIA 202.1 S. 33). Der Gutachter trägt dabei mit der Limitie-
rung einer Tätigkeit auf sechs Stunden täglich dem Umstand Rechnung, 
dass mit dem Schmerzerleben ein Ermüdungsprozess einhergeht.
3.4.2
In psychischer Hinsicht hat Dr. med. I.________ nachvollziehbar 
ausgeführt, dass eine leichtgradige chronische Schmerzstörung mit soma-
tischen und psychischen Faktoren und eine leichte depressive Befindlich-
keitsstörung im Sinne einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver 
Reaktion auf die veränderten Lebensumstände, die Enttäuschung über das 
schlechte Ergebnis der operativen Behandlungen, die sozioökonomischen 
Sorgen und die fehlenden beruflichen Perspektiven zu diagnostizieren sind. 
Die Gutachterin hat den psychopathologischen Befund genau erhoben, 
wobei sich letzterer relativ bescheiden präsentierte (act. IIA 202.1 S. 20), 
weshalb ihre Einschätzung, wonach die chronische Schmerzstörung zu 
einer dauerhaften Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit von 10 % führt, 
überzeugt (act. IIA 202.1 S. 29, 33). 
3.4.3
Interdisziplinär besteht in der angestammten Tätigkeit als ... seit 
dem 11. Mai 2019 keine Arbeitsfähigkeit mehr (act. IIA 202.1 S. 32). In ei-
ner zumutbaren angepassten Tätigkeit liegt seit dem 11. Mai 2019 eine 
Arbeitsfähigkeit von sechs Stunden pro Tag mit einer Leistungsminderung 
von 10 % vor (act. IIA 202.1 S. 33), was rein mathematisch einer Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit von rund 65 % (6 h: 8.34 h [41.7 h/w : 5 d] x 100 = 
71.95 x 0.9 = 64.76) entspricht. Dagegen gehen die Gutachter von einer 
ʺgerundetʺ 60%igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit aus. Selbst wenn eine 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 65 % angenommen würde, würde sich 
dies nicht rentenrelevant auswirken (vgl. E. 4.4 f. hiernach). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 16
3.4.4
Der vorgebrachten Kritik am bidisziplinären Gutachten vom 
21. März 2022 (act. IIA 202.1) kann nicht gefolgt werden. Die Beschwerde-
führerin macht geltend, das Gutachten komme auf eine vollständige Aufhe-
bung der beruflichen Leistungsfähigkeit von zwei bis drei Jahren (Be-
schwerde S. 2). Dem ist nicht so: Die Gutachter halten interdisziplinär klar 
fest, dass das von ihnen umschriebene Zumutbarkeitsprofil in einer ange-
passten Tätigkeit seit dem 11. Mai 2019 (zweite Luxation des linken Schul-
tergelenkes) Gültigkeit hat (act. IIA 202.1 S. 33). Soweit die behandelnden 
Ärzte der Beschwerdeführerin eine höhere Arbeitsunfähigkeit attestieren 
(act. II 154 S. 1, act. IIA 166 S. 7 Ziff. 4.2, 184 S. 2, 240), lässt sich dies mit 
den anlässlich der Begutachtung erhobenen objektiven Befunden nicht 
nachvollziehen. 
Wenn die behandelnde Dr. med. F.________ im nach dem massgebenden 
Verfügungszeitpunkt erstellten Bericht vom 1. Dezember 2022 (act. IIA 
120) eine mittelgradige depressive Episode diagnostizierte und berichtete, 
die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Ängste nicht in der Lage, öffent-
liche Verkehrsmittel zu benutzen, kann diese nichts daraus zu ihren Guns-
ten ableiten. Dr. med. I.________ hat in diesem Zusammenhang nachvoll-
ziehbar und überzeugend dargelegt, dass klinisch und anamnestisch Hin-
weise auf eine leichte depressive Befindlichkeitsstörung bestünden, welche 
aber bezüglich ihres Schweregrades die diagnostischen Kriterien für eine 
leichte, mittelgradige oder schwere depressive Episode nicht erfülle (act. 
IIA 202.1 S. 28, 11). Wie dem Bericht des Spitals G.________ vom 26. 
November 2021 (act. IIA 199) entnommen werden kann, wird die Be-
schwerdeführerin, welche von zahlreichen psychosozialen Faktoren belas-
tet wird (Scheidung, mehrere Todesfälle, Kündigung, belastete Bezie-
hungsanamnese, Mobbing in der Schule; act. IIA 202.1 S. 25 f.), mittlerwei-
le auch nach einem multimodalen Konzept der Schmerztherapie (biopsy-
chosoziales Schmerzmodell) behandelt, welches unter den gegebenen 
Umständen einen adäquaten Behandlungsansatz darzustellen vermag, 
indessen für die versicherungsmedizinische Beurteilung nicht wegleitend 
ist. 
3.4.5
Die Auflagen der Beschwerdegegnerin betreffend Cannabisabsti-
nenz und Ausschleichen der Opiate (vgl. Schadenminderung vom 26. Mai 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 17
2022 [act. IIA 210]) beeinflussten die angefochtene Rentenverfügung nicht 
und gehören damit nicht zum Streitgegenstand. 
3.4.6
Zusammenfassend ist die angestammte Tätigkeit seit dem 11. Mai 
2019 nicht mehr zumutbar. In einer Verweistätigkeit besteht seit dem 
11. Mai 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (act. IIA 202.1 S. 32 f.). Aus-
gehend davon ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
 
4.
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn-
strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel 
der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge-
nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan-
dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung 
der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom 
sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 
181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheit-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 18
lich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten 
behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend ein-
setzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der 
Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem 
Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 
134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481).
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 
E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). 
Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätz-
lich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu 
einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 
148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung des Wartejahres und der An-
meldung vom am 22. Januar 2020 (act. II 84) ist der frühestmögliche Ren-
tenbeginn hier in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG 
auf den 1. Juli 2020 festzusetzen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist ein Einkom-
mensvergleich durchzuführen.
4.3
Das Valideneinkommen ist entsprechend dem Vorgehen der Be-
schwerdegegnerin gestützt auf den zuletzt erzielten Lohn als ... bei der 
J.________ AG festzulegen (act. IIA 229 S. 5), da die Beschwerdeführerin 
im hypothetischen Gesundheitsfall immer noch an ihrem angestammten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 19
Arbeitsplatz tätig wäre. Im Jahr 2019 betrug dieses Einkommen Fr. 58'500.-
- (act. II 95 S. 2 f.). Dies ergibt auf das massgebliche Jahr 2020 aufgerech-
net ein Valideneinkommen von Fr. 58'608.20 (Fr. 58'500.-- / 108.1 x 108.3 
[BFS, Nominallohnindex Frauen, 2011-2020, T1.2.10, Ziff. 05-43: Sektor 2 
Produktion].
4.4
Da die Beschwerdeführerin keine ihr grundsätzlich zumutbare Er-
werbstätigkeit aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen anhand sta-
tistischer Werte zu ermitteln. Mit Blick auf das Zumutbarkeitsprofil (act. IIA 
202.1 S. 33), ist praxisgemäss von der LSE 2020, Tabelle TA1, Total, 
Frauen, Kompetenzniveau 1 (Fr. 4’276.--) auszugehen. Mit Blick auf den 
Erlass der angefochtenen Verfügung am 13. Oktober 2022 und der Be-
kanntgabe der LSE 2020 am 23. August 2022 kann der Beschwerdegegne-
rin nicht gefolgt werden, soweit sie die LSE 2018 zur Anwendung gebracht 
hat (vgl. zum Ganzen BGE 143 V 295 E. 2.3 S. 297, SVR 2022 IV Nr. 23 
S. 76 E. 6.2.1 f.). Angepasst an die berufsübliche Wochenarbeitszeit von 
41.7 Stunden (BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschafts-
abteilungen, Total) angepasst und unter Berücksichtigung der von der Be-
schwerdegegnerin angenommenen 60%igen Arbeits- und Leistungsfähig-
keit (vgl. E. 3.4.3 hiervor) ergibt sich ein Betrag von Fr. 32'095.70 
(Fr. 4’276.-- / 40 x 41.7 x 12 x 0.6). 
Selbst wenn eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 65 % angenommen 
würde (vgl. E. 3.4.3 hiervor), würde sich dies – wie nachfolgend dargelegt 
wird (vgl. E. 4.5 hiernach) – nicht rentenrelevant auswirken. Dabei resultiert 
ein Invalideneinkommen von Fr. 34’770.30 (Fr. 4’276.-- / 40 x 41.7 x 12 x 
0.65). 
Die Beschwerdeführerin beantragt einen Abzug vom Tabellenlohn von zu-
mindest 20 %, maximal 25 % (Beschwerde S. 4). Einen solchen zusätzli-
chen leidensbedingten Abzug hat die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht 
vorgenommen. Gemäss dem medizinischen Zumutbarkeitsprofil besteht in 
einer angepassten Tätigkeit (leichte Tätigkeiten, die keine Belastungen der 
linken oberen Extremität erfordern, die linke obere Extremität kann lediglich 
als Hilfsarm/Stützhand eingesetzt werden, keine Tätigkeiten, welche beide 
Hände über Schulterhöhe erfordern, keine Schicht- und Nachtarbeit) eine 
Arbeitsfähigkeit von 60 % (act. IIA 202.1 S. 33). Die gesundheitlichen Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai 2023, IV/22/685, Seite 20
schränkungen – insbesondere aufgrund der Frozen Shoulder – wurden 
bereits im medizinischen Zumutbarkeitsprofil – wie bereits in E. 3.4.1 und 
3.4.3 hiervor dargelegt – umfassend berücksichtigt und dürfen damit nicht 
in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen, da ansonsten 
eine unzulässige doppelte Anrechnung desselben Gesichtspunktes resul-
tieren würde (vgl. E. 4.1.2 hiervor). Weitere Umstände, die einen Abzug zu 
rechtfertigen vermöchten, sind bei der 1984 in der Schweiz geborenen Ver-
sicherten mit mehrjähriger Berufserfahrung nicht ersichtlich (vgl. zum Gan-
zen auch BGE 148 V 174), worauf die Beschwerdegegnerin korrekt verwies 
(Beschwerdeantwort S. 4 Ziff. 12). 
4.5
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 58'608.20 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 32'095.70 resultiert ein IV-Grad von gerundet 45 % 
(zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). Damit hat die Be-
schwerdeführerin ab 1. Juli 2020 Anspruch auf eine Viertelsrente. 
Auch bei einem Valideneinkommen von Fr. 58'608.20 und einem Invaliden-
einkommen von Fr. 34’770.30 besteht bei einem IV-Grad von gerundet 
41 % ab 1. Juli 2020 ein Anspruch auf eine Viertelsrente. 
 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 13. Oktober 
2022 (act. IIA 229) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Be-
schwerde abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Mai, IV/22/685, Seite 21
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.