be_verwaltungsgericht · 200 2023 119 · 2023-06-14 · de

Einspracheentscheid vom 18. Januar 2023

200 23 119 AHV
SCP/TOZ/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. Juni 2023
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern 
Abteilung Beiträge und Zulagen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 18. Januar 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1959 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
meldete sich am 8. Februar 2021 bei der Ausgleichskasse des Kantons 
Bern (AKB resp. Beschwerdegegnerin) als Selbstständigerwerbende in den 
Bereichen "Grundpflege/Betreuung und Umsorgung" von Privatpersonen 
mit Wirkung ab dem 1. Januar 2020 an (Antwortbeilagen der AKB [AB] 26). 
Mit Verfügung vom 5. Juli 2021 (AB 18) qualifizierte die AKB die erwähnte 
Tätigkeit als unselbstständige Erwerbstätigkeit und stellte die Abrech-
nungspflicht der Sozialversicherungsbeiträge den Auftraggebern als Arbeit-
geber in Bezug auf die Versicherte fest. Diese Verfügung eröffnete die AKB 
sowohl der Versicherten als auch den Auftraggebern. Die von der Ver-
sicherten dagegen erhobene Einsprache (AB 13) wies die AKB mit Ein-
spracheentscheid vom 18. Januar 2023 (AB 1) ab.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 15. Februar 2023 Be-
schwerde 
mit 
dem 
Antrag, 
die 
Tätigkeit 
als 
… 
sei 
sozialver-
sicherungsrechtlich als selbstständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 6. April 
2023 auf Abweisung der Beschwerde.
Am 19. April 2023 reichte die Beschwerdeführerin eine Eingabe ein, welche 
der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt wurde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 84 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die 
Alters- und Hinterlassenenversicherung [AHVG; SR 831.10]). Da auch die 
Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; 
Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 
über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, 
ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 18. Januar 
2023 (AB 1). Streitig und zu prüfen ist die beitragsrechtliche Qualifikation 
der Tätigkeit der Beschwerdeführerin in den Bereichen Grundpflege und 
Betreuung von Privatpersonen ab dem 1. Januar 2020. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 4
2.
2.1
Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger 
richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum 
erzielte Erwerbseinkommen als solches aus selbstständiger oder aus un-
selbstständiger Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist (Art. 5 und 9 AHVG so-
wie Art. 6 ff. der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung [AHVV; SR 831.101]). Nach Art. 5 Abs. 2 
AHVG gilt als massgebender Lohn jedes Entgelt für in unselbstständiger 
Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit; als Ein-
kommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit gilt nach Art. 9 Abs. 1 AHVG 
jedes Einkommen, das nicht Entgelt für in unselbstständiger Stellung ge-
leistete Arbeit darstellt.
2.2
Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall 
selbstständige oder unselbstständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht auf-
grund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. 
Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivil-
rechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte 
für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlagge-
bend zu sein. Als unselbstständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu be-
trachten, wer von einem Arbeitgeber in betriebswirtschaftlicher bzw. ar-
beitsorganisatorischer Hinsicht abhängig ist und kein spezifisches Unter-
nehmerrisiko trägt. Die Hauptkriterien zur Bestimmung des Abhängigkeits-
verhältnisses im Hinblick auf die Arbeitsorganisation und aus betriebswirt-
schaftlicher Sicht sind das Weisungsrecht des Arbeitgebers, das Unterord-
nungsverhältnis des Arbeitnehmers zu diesem und seine Verpflichtung, die 
ihm anvertraute Aufgabe persönlich zu erfüllen. Ein weiteres Kriterium bil-
det die Verpflichtung des Arbeitnehmers, seine Dienste regelmässig für 
denselben Arbeitgeber zu erbringen. Darüber hinaus bedeutet die Möglich-
keit des Arbeitnehmers, seine Arbeitszeit zu gestalten, nicht unbedingt, 
dass es sich um eine selbstständige Tätigkeit handelt. Aus diesen Grund-
sätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch 
anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben 
anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung 
einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Um-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 5
stände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider 
Erwerbsarten zutage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, 
welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 146 V 139 
E. 3.1 S. 141; SVR 2021 UV Nr. 14 S. 71 E. 3.2). 
2.3
Selbstständige Erwerbstätigkeit liegt im Regelfall vor, wenn die 
beitragspflichtige Person durch Einsatz von Arbeit und Kapital in frei be-
stimmter Selbstorganisation und nach aussen sichtbar am wirtschaftlichen 
Verkehr teilnimmt mit dem Ziel, Dienstleistungen zu erbringen oder Produk-
te zu schaffen, deren Inanspruchnahme oder Erwerb durch finanzielle oder 
geldwerte Gegenleistungen abgegolten werden (BGE 143 V 177 E. 3.3 
S. 183; SVR 2020 AHV Nr. 15 S. 43 E. 3.3). Charakteristische Merkmale 
einer selbstständigen Erwerbstätigkeit sind die Tätigung erheblicher Investi-
tionen, die Benützung eigener Geschäftsräumlichkeiten sowie die Beschäf-
tigung von eigenem Personal. Das spezifische Unternehmerrisiko besteht 
dabei darin, dass die versicherte Person unabhängig vom Arbeitserfolg 
Kosten des Betriebs zu tragen hat, wie namentlich Unkosten, Verluste, In-
kasso- und Delkredererisiko (BGE 122 V 169 E. 3c S. 172; SVR 2009 AHV 
Nr. 9 S. 34 E. 4.3; AHI 2003 S. 370 E. 3.3). Bei typischen Dienstleistungs-
tätigkeiten, für deren Ausübung häufig weder besondere Investitionen 
zu tätigen noch Angestelltenlöhne zu bezahlen sind, tritt das Unternehmer-
risiko gegenüber demjenigen der betriebswirtschaftlich-arbeitsorganisa-
torischen Abhängigkeit vom Auftrag- oder Arbeitgeber in den Hintergrund. 
Daher kommt der Frage, ob eine arbeitsorganisatorische Integration in 
dessen Betrieb besteht, entscheidende Bedeutung zu (BGE 146 V 139 
E. 5.1 S. 145 und E. 6.2 S. 147; SVR 2020 AHV Nr. 19 S. 60 E. 2.3). 
2.4
Von unselbstständiger Erwerbstätigkeit ist auszugehen, wenn die 
für den Arbeitsvertrag typischen Merkmale vorliegen, d.h. wenn die ver-
sicherte Person Dienst auf Zeit zu leisten hat, wirtschaftlich vom "Arbeitge-
ber" abhängig ist und während der Arbeitszeit auch in dessen Betrieb ein-
geordnet ist, praktisch also keine andere Erwerbstätigkeit ausüben kann. 
Indizien dafür sind das Vorliegen eines bestimmten Arbeitsplans, die Not-
wendigkeit, über den Stand der Arbeiten Bericht zu erstatten, sowie das 
Angewiesensein auf die Infrastruktur am Arbeitsort. Das wirtschaftliche 
Risiko der versicherten Person erschöpft sich diesfalls in der (alleinigen) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 6
Abhängigkeit vom persönlichen Arbeitserfolg oder, bei einer regelmässig 
ausgeübten Tätigkeit, darin, dass bei Dahinfallen des Erwerbsverhältnisses 
eine ähnliche Situation eintritt, wie dies beim Stellenverlust eines Arbeit-
nehmers der Fall ist (BGE 122 V 169 E. 3c S. 172).
2.5
Bei Versicherten, die mehrere Tätigkeiten gleichzeitig ausüben, ist 
jedes Erwerbseinkommen gesondert auf seinen beitragsrechtlichen Cha-
rakter zu überprüfen, dies sogar dann, wenn die verschiedenen Erwerbs-
tätigkeiten in ein und derselben Firma ausgeübt werden (BGE 146 V 139 
E. 3.2 S. 142, 122 V 169 E. 3b S. 172).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Ent-
scheid im Wesentlichen damit, dass es sich bei den von der Beschwerde-
führerin angebotenen und verrichteten Tätigkeiten in Privathaushalten (Be-
treuung, Haushalt, Kochen, Wäsche, Einkaufen, Gartenarbeit) um Haus-
dienstarbeit handle, welche als unselbstständige Erwerbstätigkeit zu quali-
fizieren sei. Dabei falle insbesondere ins Gewicht, dass die Beschwerde-
führerin seit dem Januar 2019 drei Personen betreue, von diesen jeweils im 
Stundenlohn bezahlt werde (massgebender Lohn im Sinne von Art. 5 Ab. 2 
AHVG i.V.m. Art. 7 lit. a AHVV) und über keine Unternehmensstruktur so-
wie keine eigenen Geschäftsräumlichkeiten verfüge. Sie habe daher kein 
eigentliches Unternehmerrisiko zu tragen (AB 1 S. 1, AB 18 S. 2).
3.2
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber hauptsächlich gel-
tend, sie handle in eigenem Namen sowie auf eigene Rechnung und trage 
daher auch das wirtschaftliche (Inkasso-)Risiko. Des Weiteren sei sie stets 
für mehrere Auftraggeber tätig. Sodann würden die Buchhaltung (für 
Selbstständigerwerbende) und die Steuererklärung durch einen professio-
nellen Treuhänder erstellt (vgl. Beschwerde, S. 1). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 7
4.
4.1
Die Beschwerdeführerin hielt im Anmeldefragebogen für Selbst-
ständigerwerbende vom 8. Februar 2021 (AB 26) fest, dass sie seit dem 
1. Januar 2020 in den Bereichen Grundpflege, Betreuung und Umsorgung 
als Selbstständigerwerbende resp. jeweils zwischen zwei und sechs Stun-
den pro Woche für B.________ (…), C.________ (…) und D.________ (…) 
tätig sei (AB 26 S. 2 Ziff. 3 und S. 4 Ziff. 6.2). Sie sei zur persönlichen Erfül-
lung verpflichtet und werde im Stundenlohn (in der Regel Fr. 36.-- pro 
Stunde; vgl. AB 26 S. 7 bis 9) entschädigt (AB 26 S. 3 f. Ziff. 6.1). Die Be-
schwerdeführerin reichte dazu beispielhaft drei Rechnungen betreffend 
B.________ (für Februar 2020), C.________ (für Februar 2020) und 
D.________ (für April 2020) ein, welche sie für die verrichteten Tätigkeiten 
(Haushaltunterstützung, Einkauf, Betreuung, Wäsche, Gartenarbeit, Ko-
chen) ausstellte (AB 26 S. 7 bis 9). 
Am 15. Mai 2021 führte die Beschwerdeführerin aus, dass ihre Kolleginnen, 
mit welchen sie die Ferienvertretungen sowie Kurz- und Notfalleinsätze 
organisiere, allesamt als Selbstständigerwerbende registriert seien. Aus 
Praktikabilitätsgründen sei auch sie als Selbstständigerwerbende zu erfas-
sen, um administrative Umtriebe für die Auftraggeber zu vermeiden (AB 21 
S. 2). 
In der Einsprache vom 3. August 2021 (AB 13) bekräftigte die Beschwerde-
führerin ihre bisherigen Ausführungen. Es erstaune sehr, dass sie nicht wie 
ihre im Team "E.________" mitarbeitenden Kolleginnen als Selbstständi-
gerwerbende qualifiziert werde. Der Zweck des Teams bestehe darin, bei 
Ferien- und Krankheitsabwesenheiten die gegenseitige Stellvertretung si-
cherzustellen (AB 13 S. 1). 
Am 21. August 2021 hielt die Beschwerdeführerin ergänzend fest, dass sie 
in der Pflege tätig sei und ihre Hauptaufgaben in der Grundpflege und Be-
treuung bestünden. Neben den pflegerischen Aufgaben gehörten auch die 
Aktivierung und das Anleiten der täglichen Alltagsverrichtungen (Kochen, 
Waschen, Gartenarbeiten usw.) zu den Angeboten (AB 10 S. 1). Als Beila-
gen reichte die Beschwerdeführerin Kopien des Praktikumsberichts des … 
vom 5. Dezember 2015, des Zertifikats … vom 19. Januar 2016 sowie der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 8
Bestätigung der Teilnahme am Seminar "…" vom 8. Juni 2016 ein (AB 10 
S. 2 bis 8). 
Nachdem die Beschwerdegegnerin im April 2021 von den Steuerbehörden 
die Steuermeldung AHV über das im Jahr 2019 veranlagte Einkommen aus 
selbstständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 15'802.-- erhalten hatte (AB 9), 
reichte die Beschwerdeführerin auf Aufforderungen der Beschwerdegegne-
rin hin (AB 6 bis 8) im April 2022 den Geschäftsabschluss per 31. Dezem-
ber 2020 sowie diverse Abrechnungen betreffend B.________ (für den 
Zeitraum vom Juli 2019 bis Januar 2020) und C.________ (für den Zeit-
raum vom Februar 2019 bis Januar 2020) ein (AB 5 S. 4 ff.). 
Im Juli und Dezember 2022 gingen die Steuermeldungen AHV über die in 
den Jahren 2020 und 2021 veranlagten Einkommen aus selbstständiger 
Erwerbstätigkeit von Fr. 25'482.-- und Fr. 36'009.-- ein (AB 3 f.). 
4.2
Aufgrund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Be-
schwerdeführerin seit dem 1. Januar 2020 drei Personen (B.________, 
C.________ und D.________) pflegt resp. betreut (vgl. AB 5 S. 14 und 26, 
AB 26 S. 7 bis 9). Die Beschwerdeführerin erledigt für diese insbesondere 
auch Einkäufe und unterstützt sie allgemein in der Haushaltführung (Ko-
chen, Waschen, Gartenarbeit usw.; AB 10 S. 1, AB 26 S. 7 bis 9); alle 
Tätigkeiten – ausgenommen die Einkäufe – werden in den jeweiligen Pri-
vathaushalten der zu pflegenden bzw. betreuenden Personen ausgeübt.
4.2.1
Namhafte Investitionen, welche auf ein spezifisches Unternehmer-
risiko schliessen liessen (vgl. E. 2.3 hiervor), hat die Beschwerdeführerin 
unbestrittenermassen nicht getätigt. Mangels anderweitiger Anhaltspunkte 
ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin für das Kochen und 
Waschen in den Privathaushalten sowie für die Gartenarbeit keine eigenen 
Gerätschaften oder Gartenwerkzeuge benutzt. Ebenso wenig beschäftigt 
sie eigenes Personal oder hat Geschäftsräumlichkeiten gemietet. Ein 
eigentliches Unternehmerrisiko im Sinne von weiterlaufenden Fixkosten im 
Falle eines Wegfalls der entsprechenden Aufträge wie Personal- und Miet-
kosten trägt sie folglich nicht. Damit besteht ihr unternehmerisches Risiko 
im Wesentlichen darin, dass geleistete Arbeit nicht oder nicht vollständig 
entschädigt wird (vgl. Beschwerde, S. 1) bzw. sie keine Aufträge mehr er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 9
hält. Erschöpft sich das wirtschaftliche Risiko in der Abhängigkeit von der 
zugewiesenen Arbeit, besteht das Unternehmerrisiko mithin darin, dass im 
Fall des Entzugs der Aufträge eine ähnliche Situation eintritt wie beim Stel-
lenverlust Arbeitnehmender, liegt eine wirtschaftliche Sachlage vor, die ein 
typisches Merkmal einer unselbstständigen Erwerbstätigkeit darstellt (vgl. 
Rz. 1026 der Wegleitung über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und 
EO [WML] des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV]; Stand: 1. Ja-
nuar 2023; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 
E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228; vgl. E. 2.4 hiervor). 
Daran vermag nichts zu ändern, dass die Beschwerdeführerin für mehrere 
Personen tätig ist (vgl. Beschwerde, S. 1). Die Beschwerdeführerin wird 
dadurch allein nicht zu einer Selbstständigerwerbenden (vgl. Rz. 1035 
WML). Sie vermag sich – anders als beschwerdeweise implizit vorgebracht 
– nicht über eine regelmässige und zielgerichtete Akquisionstätigkeit aus-
zuweisen, welche ihr den Aufbau einer Geschäftskundschaft ermöglicht, 
über die ein Kleinstunternehmen üblicherweise verfügt. Sie war – jedenfalls 
im hier massgeblichen Beurteilungszeitraum (vgl. auch Eingabe der Be-
schwerdeführerin vom 19. April 2023) – einzig für einen limitierten Kreis 
von drei Personen tätig. 
Der Beschwerdeführerin hilft in diesem Zusammenhang auch nicht weiter, 
dass sie ihre eigenen beruflichen Fähigkeiten optimiert resp. sich im Pfle-
gebereich weiterbildet (vgl. Bestätigung der Teilnahme am Seminar "…" 
vom 8. Juni 2016; AB 10 S. 8). Damit allein bekundet sie nicht den Willen, 
sich eine grössere Kundschaft zulegen zu wollen (was sie denn auch nicht 
getan hat). 
4.2.2
Aus den eingereichten Rechnungen für die verrichteten Tätigkeiten 
ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin von B.________, C.________ 
und D.________ jeweils monatlich im Stundenlohn (in der Regel Fr. 36.-- 
pro Stunde) bezahlt wird (AB 5 S. 8 ff.). Auch dies spricht für eine arbeit-
nehmerähnliche Stellung. Sodann unterliegt sie einer Präsenzpflicht und ist 
– wie sie selber angeben hat (AB 26 S. 4 Ziff. 6.1) – zur persönlichen Auf-
gabenerfüllung verpflichtet, was ebenfalls auf ein Abhängigkeitsverhältnis 
eines Unselbstständigerwerbenden im arbeitsorganisatorischen Sinne hin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 10
deutet (vgl. Rz. 1020 WML); eine Delegation der Aufgaben an Dritte ist 
denn auch weder behauptet noch aus den Akten ersichtlich. 
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, verfängt nicht. Soweit sie 
geltend macht, sie arbeite mit anderen ..., welche allesamt als Selbststän-
digerwerbende anerkannt worden seien, als "E.________" (vgl. AB 5 S. 8 
ff.) zusammen (AB 13 S. 1, AB 21 S. 2), ist hierzu festzuhalten, dass es 
sich hierbei allenfalls um eine einfache Gesellschaft im Sinne von Art. 530 
Abs. 1 des Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220) handelt (ver-
tragsmässige Verbindung von zwei oder mehreren Personen zur Errei-
chung eines gemeinsamen Zweckes mit gemeinsamen Kräften oder Mit-
teln), welche weder im Handelsregister eingetragen noch unter der auf den 
Rechnungen 
bzw. 
auf 
dem 
Briefpapier 
angegebenen 
Homepage 
"www.E.________.ch" auffindbar ist. Hingegen ist nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass es sich dabei um eine im 
Pflegebereich am wirtschaftlichen Wettbewerb teilnehmende Personenge-
sellschaft handelt, rechnet doch den Angaben der Beschwerdeführerin zu-
folge jede … die Sozialversicherungsbeiträge eigenständig mit der zustän-
digen Ausgleichskasse ab (AB 13 S. 1). Die Beschwerdeführerin hat denn 
auch nie angegeben und derartiges ergibt sich auch nicht aus den Akten, 
dass sie von Kolleginnen vertreten worden wäre oder sie diese vertreten 
hätte; dies abgesehen davon, dass die Übertragung der Aufgaben an Dritte 
unter dem Vorbehalt der Zustimmung der von ihr betreuten Personen stün-
de.
Nicht massgebend ist schliesslich die steuerrechtliche Qualifikation des von 
der Beschwerdeführerin erhaltenen Entgelts, welches in den Steuerveran-
lagungen für die Jahre 2019 bis 2021 (vgl. AB 3 f., AB 9) jeweils als Ein-
kommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit veranlagt worden ist. Im Be-
reich des Steuerrechts kommt nämlich der Abgrenzung zwischen selbst-
ständiger und unselbstständiger Erwerbstätigkeit nicht die gleiche Bedeu-
tung zu wie bei der sozialversicherungsrechtlichen Beitragspflicht (Ent-
scheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [heute Bundesgericht] 
vom 29. Januar 2003, H 118/02, E. 4.2; vgl. auch Rz. 1038 WML). Damit 
erübrigen sich auch Weiterungen in Bezug auf den eingereichten Ge-
schäftsabschluss für das Jahr 2020 (AB 5 S. 4 bis 7). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 11
4.3
Zusammenfassend überwiegen vorliegend die Umstände, welche 
für eine unselbstständige Tätigkeit der Beschwerdeführerin sprechen. Es ist 
mithin von einer unselbstständigen Tätigkeit der Beschwerdeführerin aus-
zugehen.
5.
Nach dem Dargelegten ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 
18. Januar 2023 (AB 1) nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist deshalb 
abzuweisen. 
6.
6.1
Das vorliegende Verfahren ist kostenpflichtig (Art. 61 Ingress 
ATSG i.V.m. Art. 102 ff. VRPG und Art. 1 des Dekrets vom 24. März 2010 
betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der Ge-
richtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [Verfahrenskostendekret; VKD; 
BSG 161.12]; vgl. auch BBl 2018 1639). Die Verfahrenskosten bestehen 
aus einer Pauschalgebühr (Art. 103 Abs. 1 Satz 1 VRPG). Die Behörde 
setzt die Gebühr gestützt auf die gesetzliche Gebührenordnung nach 
pflichtgemässem Ermessen fest (Art. 103 Abs. 2 VRPG). Die Gebühren für 
die Beurteilung von Streitigkeiten durch das Verwaltungsgericht betragen 
auf dem Gebiet des Sozialversicherungsrechts Fr. 200.-- bis Fr. 2'500.-- 
(Art. 4 Abs. 2 i.V.m. Art. 51 lit. e VKD).
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 
Abs. 1 AHVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Die Beschwerdegegnerin hat als 
öffentlich-rechtliche Anstalt des Kantons Bern keinen Anspruch auf Ersatz 
ihrer Parteikosten (Art. 104 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, AHV/23/119, Seite 12
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Beiträge und Zulagen 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.