be_verwaltungsgericht · 200 2022 240 · 2022-03-21 · de

Einspracheentscheid vom 21. März 2022

200 22 240 UV
MAK/FRN/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Mai 2023
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Advokat B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 21. März 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1991 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva bzw. Beschwer-
degegnerin) obligatorisch unfallversichert, als gemäss Schadenmeldung 
vom 28. Oktober 2010 am 29. September 2010 ein LKW in sein Auto ʺrein-
gefahrenʺ sei und er sich dabei eine Prellung des linken Fussgelenkes so-
wie des linken Kniegelenkes zugezogen habe (Akten der Suva [act. II] 1). 
Die Suva gewährte im Zusammenhang mit diesem Ereignis die gesetzli-
chen Unfallversicherungsleistungen in Form von Heilbehandlung und Tag-
geld. Am 11. November 2011 unterzog sich der Versicherte einer Operation 
am linken oberen Sprunggelenk (OSG; act. II 44). Nachdem er am 16. April 
2012 kreisärztlich untersucht worden war (act. II 61), stellte die Suva die 
Taggeldleistungen per 31. Mai 2012 ein (act. II 62). Im weiteren Verlauf 
holte die Suva abermals medizinische Berichte ein. 
Am 13. Juni 2019 teilte die Suva dem Versicherten formlos den Fallab-
schluss mit (act. II 150 S. 1 f.). Der Versicherte ersuchte am 19. Juni 2019 
um Erlass einer anfechtbaren Verfügung (act. II 152 f.), woraufhin die Suva 
eine kreisärztliche Beurteilung einholte (act. II 154). Mit Verfügung vom 
3. Juli 2019 (act. II 157) schloss die Suva den Schadenfall per 13. Juni 
2019 ab. Auf Einsprache des Versicherten hin (act. II 159 S. 1 f.) kam sie 
am 27. September 2019 auf die Verfügung vom 3. Juli 2019 zurück (act. II 
167) 
und 
holte 
bei 
der 
Klinik 
C.________ 
ein 
orthopädi-
sches/neurologisches Gutachten ein (Expertisen vom 23. Juni und 11. Mai 
2020 [act. II 196, 198]). Am 23. Dezember 2020 nahm der Versicherte un-
ter Beilage eines orthopädischen gutachterlichen Berichts (nachfolgend: 
Parteigutachten) der Klinik D.________ vom 14. Dezember 2020 Stellung 
(act. II 206 f.). In der Folge beantwortete die Klinik C.________ am 3. Mai 
2021 Ergänzungsfragen (act. II 217), woraufhin der Parteigutachter am 
26. Juli 2021 erneut Stellung nahm (act II 224). 
Mit Verfügung vom 8. November 2021 (act. II 226) stellte die Suva die Leis-
tungen wegen fehlender Unfallkausalität per 13. Juni 2019 ein. Mit Einspra-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 3
cheentscheid vom 21. März 2022 (act. II 237) wies die Suva die Einsprache 
des Versicherten vom 22. November 2021 (act. II 229) ab. 
 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Advokat B.________, mit 
Eingabe vom 25. April 2022 (Postaufgabe) Beschwerde mit den folgenden 
Anträgen:
1.
Es sei der Einspracheentscheid der Suva vom 21. März 2022 bzw. die 
Verfügung vom 8. November 2021 aufzuheben und seien dem Be-
schwerdeführer die ihm von Gesetzes wegen zustehenden UVG-
Leistungen (Taggeld, Heilkosten, Rente, Integritätsentschädigung, 
u.s.w.) über den 13. Juni 2019 hinaus bis auf weiteres zuzusprechen. 
2.
Es sei die aufschiebende Wirkung für das vorliegende kantonale Be-
schwerdeverfahren wiederherzustellen.
3.
Eventualiter sei im vorliegenden Verfahren bezüglich der Unfallfolgen 
(inkl. Kausalitätsbeurteilung) ein gerichtliches Gutachten (Fussor-
thopädie/Neurologie) einzuholen.
4.
Es sei dem Beschwerdeführer ein Replikrecht einzuräumen.
5.
Unter o/e Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
Insbesondere seien der Beschwerdegegnerin zusätzlich die dem Be-
schwerdeführer entstandenen Gutachterkosten in Höhe von insgesamt 
Fr. 7'600.-- zu auferlegen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 7. September 2022 beantragte die Suva die 
Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei und die Bestäti-
gung des Einspracheentscheides vom 21. März 2022.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 4
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde grundsätz-
lich (vgl. E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 21. März 
2022 (act. II 237). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerde-
führers auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung im Zusam-
menhang mit dem Ereignis vom 29. September 2010 und diesbezüglich 
namentlich, ob auch über den 13. Juni 2019 hinaus eine Leistungspflicht 
besteht. 
Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der (dem angefochtenen Ein-
spracheentscheid zu Grunde liegenden) Verfügung vom 8. November 2021 
(act. II 226) beantragt, ist darauf nicht einzutreten. Denn einem Einspra-
cheentscheid kommt voller Devolutiveffekt zu, indem er an die Stelle der 
ursprünglichen Verfügung tritt. Anfechtungsobjekt im kantonalen Be-
schwerdeverfahren bildet demnach ausschliesslich der Einspracheent-
scheid (vgl. BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1 S. 411 f.; BVR 2010 S. 411 E. 1.4; 
RUTH HERZOG, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die 
Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, Art. 60 N. 30).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 5
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG; 
SR 832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verordnung vom 
20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202) in 
Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem In-
krafttreten der Änderung vom 25. September 2015 des UVG ereignet ha-
ben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen 
sind, werden nach bisherigem Recht gewährt (Abs. 1 der Übergangsbe-
stimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG). 
Es werden Leistungen gestützt auf ein Ereignis vom 29. September 2010 
geltend gemacht (act. II 1), womit auf den vorliegenden Fall die bis 31. De-
zember 2016 gültig gewesene Rechtlage zur Anwendung gelangt. 
2.2
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG). 
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines 
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). 
2.3
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; BGE 148 V 356 
E. 3 S. 358). 
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 6
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
2.3.2
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 
438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die adäquate 
Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier 
praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 140 V 356 E. 3.2 S. 358; 
SVR 2020 UV Nr. 34 S. 137 E. 3.2).
2.3.3
Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt 
es, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teil-
ursache darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45; SVR 
2009 UV Nr. 3 S. 12 E. 8.3). 
2.3.4
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusam-
menhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbe-
dingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversiche-
rungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich 
fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich 
hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweis-
last – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher 
Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, 
sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 7
3.
3.1
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer am 29. September 
2010 einen Unfall im Rechtssinne erlitten hat (vgl. E. 3.2 hiervor). Die Be-
schwerdegegnerin hat denn auch entsprechende Versicherungsleistungen 
erbracht. Umstritten ist hingegen, ob der Beschwerdeführer – basierend auf 
dem besagten Unfall – über die von der Beschwerdegegnerin verfügte Ein-
stellung per 13. Juni 2019 hinaus weiterhin Anspruch auf Leistungen der 
obligatorischen Unfallversicherung hat. Dabei ist zu prüfen, ob die nach 
dem 13. Juni 2019 geklagten gesundheitlichen Beschwerden in einem an-
spruchsbegründenden natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 
29. September 2010 stehen. Die massgeblichen medizinischen Unterlagen 
zeigen diesbezüglich das folgende Bild: 
3.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom 
16. Januar 2013 (act. II 74) aktuell einen Verdacht auf eine Tibialis posteri-
or- und Peroneustendinopathie. Klinisch wirke das OSG insgesamt reizlos 
und ohne Erguss. Die Bewegung sei im Seitenvergleich etwas einge-
schränkt, im Stehen bestehe ein deutlicher Plattfuss. Ligamentär sei das 
OSG lateral wie medial stabil. Der ʺAnterior-Drawer-Testʺ zeige eine diskre-
te Instabilität (S. 1). Das SPECT/CT erkläre die Beschwerden nicht zufrie-
denstellend (S. 2). 
Am 3. Februar 2013 hielt Dr. med. E.________ fest, das MRI zeige ein sehr 
erfreuliches Resultat. Die osteochondrale Läsion sei vollständig ausgeheilt. 
Es zeige sich ein stabiler lateraler und medialer Bandapparat. Morpholo-
gisch sei es zu einer guten Abheilung gekommen. Persistierend sei einzig 
eine leichte Reizung im Tibialis posterior-Sehnenfach. Dies im Sinne einer 
leichten Überlastung. Der Fuss sei nicht mehr an die Belastung gewöhnt, 
weshalb Dr. med. E.________ Physiotherapie empfehle (act. II 77). 
3.1.2
Der behandelnde Facharzt, Prof. Dr. med. Dr. phil. F.________, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, diagnostizierte im Bericht vom 18. Juni 2015 (act. II 111) eine 
residuelle posttraumatische laterale und mediale Instabilität OSG links bei 
Status nach Überrolltrauma Fuss links am 29. September 2010 und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 8
Sprunggelenksoperation am 11. November 2011. In der klinischen Unter-
suchung zeige sich am linken Sprunggelenk eine residuelle Instabilität late-
ral und medial. Es bestehe eine Druckdolenz sowohl am lateralen wie auch 
am medialen Bandapparat und an der Tibialis posterior-Sehne. Der Rück-
fuss weise einen asymmetrischen vermehrten Pes planovalgus et abductus 
auf. Zur besseren Diagnostik empfehle er die Durchführung einer MRI- und 
SPECT-CT-Untersuchung. 
3.1.3
Dr. med. G.________, Facharzt für Radiologie, hielt nach durchge-
führtem MRT und CT OSG nativ links, 3-Phasenskelett-szintigraphie, 
SPECT-Untersuchung sowie einer Bildfusion vom 10. Juli 2015 (act. II 109) 
fest, es liege ein unauffälliger Befund vor insbesondere im Bereich des lin-
ken Rückfusses ohne Hinweise auf eine Osteochondrosis dissecans, eine 
relevante Degeneration oder inflammatorische ossäre bzw. die Weichteile 
betreffende Befunde. Auch eine Pathologie der Tibialis posterior-Sehne 
links sei nicht zu erkennen (S. 2). 
3.1.4
Der Suva-Kreisarzt, Dr. med. H.________, Facharzt für Chirurgie, 
führte in der Beurteilung vom 1. Juli 2019 (act. II 154) aus, die jetzt be-
schriebenen Veränderungen stünden nicht im Zusammenhang mit dem 
Unfallereignis aus dem Jahre 2010. Der Pes planovalgus sei vorbestehend. 
Die ligamentären Strukturen im Bereich des Ligamentum deltoideum seien 
nachweislich nach jenem Unfallereignis als völlig unauffällig eingeschätzt 
worden. Bei mehrfachen Untersuchungen habe die Integrität des Bandap-
parates festgestellt werden können, auch eine Integrität der Tibialis poste-
rior-Sehne sei mehrfach dokumentiert worden. Die jetzt postulierte Instabi-
lität sei bis zum Jahre 2015 als nicht existent eingeschätzt worden. Von 
Seiten der erstbehandelnden Kollegen sei die Stabilität des oberen OSG 
als gegeben angenommen und mehrfach klinisch bestätigt worden. Der 
Unfall aus dem Jahre 2010 mit Veränderung im Bereich der Talusschulter 
sei glücklicherweise langsam, aber bildtechnisch einwandfrei verheilt. 
Spätestens ab dem Jahre 2015 seien keine Folgen des Unfalls mehr zu 
erkennen. Die jetzt bestehende Beschwerdesymptomatik sei Ausdruck der 
angeborenen Fehlbildung des Fusses. Die geplante Operation diene der 
Korrektur dieser Veränderung (S. 4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 9
3.1.5
Die behandelnden Fachärzte, Prof. Dr. med. Dr. phil. F.________ 
und Dr. med. I.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau-
matologie des Bewegungsapparates, führten im Bericht vom 31. Juli 2019 
(act. II 162) aus, es sei korrekterweise davon auszugehen, dass bereits vor 
dem Unfall eine Pes planovalgus-Deformität vorgelegen habe. Jedoch 
sprächen sowohl die Asymmetrie, welche bereits bei der ersten Konsultati-
on am 18. Juni 2015 dokumentiert worden sei, sowie die Progredienz der 
Deformität für einen kausalen Zusammenhang zum Unfallereignis vom 29. 
September 2010. 
3.1.6
Am 23. Juni 2020 erstatteten die Fusschirurgen der Klinik 
C.________, Dr. med. J.________, Fachärztin für Plastische, Rekonstrukti-
ve und Ästhetische Chirurgie, und Dr. med. K.________, Facharzt für Or-
thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ihr 
Gutachten (act. II 196). Sie stellten folgende Diagnosen (S. 77 f.):
Unfallbedingt:
-
Zustand nach Überrolltrauma des linken Fusses mit sehr kleiner ossä-
rer Absprengung am medialen Talus (1 x 4 mm), Schürfwunde (3 cm x 
3 cm) ventral des lateralen Malleolus und mit kleiner osteochondraler 
Läsion an der lateralen Talusschulter sowie Verletzung des Ligamen-
tum fibulotalare anterius vom 29. September 2010, aktuell ausgeheilt
-
Zustand nach minimer Schürfwunde am lateralen Kniegelenkspalt, seit 
2010 keine Beschwerden mehr
-
Starke Schmerzen in der Nacht, die den Beschwerdeführer regelmäs-
sig erst nach 1.5 Stunden schlafen lassen (Patientenangabe VAS: 8), 
Angabe von veränderter Sensibilität und vermehrten Schmerzen im 
Sinne einer Allodynie, Berührungsempfindlichkeit im linken Fuss – oh-
ne Diagnose in der nachfolgenden neurologischen Untersuchung
Diagnose nicht unfallbedingt:
-
Pes planovalgus et abductus bds. 
Die Ärzte legten dar, in keiner der regelmässig durchgeführten MRI-
Kontrolluntersuchungen habe eine sichere strukturelle Veränderung des 
medialen oder lateralen Kapselbandapparates nachgewiesen werden kön-
nen. Eine sichere Tendinopathie der Tibialis posterior-Sehne habe eben-
falls nicht sicher nachgewiesen werden können. Auch die anderen Unter-
sucher hätten im Verlauf bei der klinischen Untersuchung stets eine gute 
Stabilität bestätigt. Eine subjektive Instabilität sei vom Beschwerdeführer 
nie angegeben worden. Die vorliegenden Beschwerden würden aus ihrer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 10
Sicht insgesamt im Vergleich zu den vorliegenden verifizierbaren Befunden 
als unverhältnismässig stark angegeben (S. 81). Zur Verifizierung und Do-
kumentation des Verlaufs der Knick-Senkfüssigkeit seien 2011 und 2015 
Spezialaufnahmen durchgeführt worden, hier hätten sich zu diesen Zeit-
punkten recht stabile Werte gezeigt. In der aktuell durchgeführten Untersu-
chung zeige sich ein leicht zunehmender Wert, sodass von einer leichten 
Zunahme der Knick-Senkfüssigkeit auszugehen sei. Dies könne die Be-
schwerden des Beschwerdeführers verstärken und auch weitere Therapien 
notwendig machen. Es bestehe kein Zusammenhang in Bezug der Ausprä-
gung der Knick-Senkfüsse mit dem 2010 stattgehabten Unfall. Restbe-
schwerden von Seiten des Unfalls bestünden aus ihrer Sicht nicht mehr 
(S. 83). 
Im neurologischen Teilgutachten vom 11. Mai 2020 (act. II 198) führten die 
Dres. med. L.________ und M.________, Fachärzte für Neurologie, aus, 
es könne keine neurologische Diagnose gestellt werden (S. 9). Hinweise 
auf ein neuropathisches Schmerzsyndrom hätten sich in den Angaben des 
Beschwerdeführers nicht gefunden. Ebensowenig hätten sie anamnesti-
sche Hinweise auf ein komplexes regionales Schmerzsyndrom (CRPS) 
gefunden (S. 10). 
3.1.7
Im Parteigutachten der Klinik D.________ vom 14. Dezember 2020 
(act. II 207) stellten die Dres. med. N.________ und O.________, Fachärz-
te für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappara-
tes, folgende Diagnosen:
Symptomatische posttraumatische residuelle chronische OSG-Instabilität 
mit Präarthrose links mit/bei:
-
klinisch und radiologisch betont anteroposteriore Instabilität
-
Status nach Arthroskopie OSG, Resektion Basset-Ligament, Resektion 
Osteochondrale Läsion mit Mikrofrakturierung, laterale Bandplastik 
links am 11. November 2011 bei
-
Osteochondrale Läsion antero-laterales Talus, laterale Bandinstabilität, 
geringe mediale Instabilität links, Tibialisposterior-Sehnendysfunktion 
mit Tendinitis bei
-
Status nach Kollisionstrauma Fuss links im Rahmen Verkehrsunfall am 
29. September 2010 mit
-
Status nach minimer Schürfwunde am lateralen Kniegelenksspalt (seit 
2010 beschwerdefrei)
-
Pes planovalgus et adductus beidseits, gering linksbetont


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 11
Der im Notfallbericht vom 1. Oktober 2010 beschriebene Befund sei einzu-
ordnen auf eine OSG-Verletzung Grad III nach Basler Schema. Bei einer 
Bagatelltraumatisierung wäre eine Kompartmentüberwachung nicht not-
wendig gewesen. Unbestritten liege zusätzlich zu den Folgen des Unfalles 
eine Abflachung des Fusslängsgewölbes und vermehrte Pronationsstellung 
durch den Knick-Senk-Fuss vor. Dieser sei auch schon vor dem Unfall be-
kannt gewesen, jedoch sei der Beschwerdeführer vollständig symptomfrei 
gewesen, wie er es auf der rechten Seite noch heute sei. Der Beschwerde-
führer sei bis zum Unfall aktiver … gewesen. Diesen Sport wie auch leich-
tere Belastungen könne er bis dato nicht mehr durchführen (S. 33 f.). Bild-
gebend sei die Präarthrose (Instabilitätsarthrose) bereits konventionell ra-
diologisch sichtbar. Hier zeigten sich Zeichen der Zunahme der Überda-
chung infolge Osteophytenbildung sowie einer anterioren Gelenkspaltver-
schmälerung, was bei bestehender sagittaler Instabilität typisch sei. Auf der 
Gegenseite liessen sich keine solchen Veränderungen feststellen. Bei einer 
derartigen Verletzung, wie sie der Beschwerdeführer erlitten habe, sei es 
überwiegend wahrscheinlich, dass sich eine chronische posttraumatische 
mit auch medialer OSG-Instabilität entwickelt habe, wie sie sich in der gut-
achterlichen Untersuchung subjektiv, objektiv und bildgebend gezeigt habe. 
Es liege überwiegend wahrscheinlich eine chronische OSG-Instabilität, 
insbesondere in der sagittalen Ebene, vor, wobei der bestehende Pes pla-
novalgus hierauf einen ungünstigen Einfluss habe, jedoch nicht alleine ur-
sächlich sei. Aus den genannten Gründen könne für den weiteren Verlauf 
bis heute und weiter mitsamt auch der Operation 2011 und für den weiteren 
Verlauf das Ereignis vom 29. September 2010 nicht weggedacht werden. 
Es bestehe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mindestens eine Teil-
kausalität im Sinne einer richtungsweisenden Verschlimmerung (S. 34). 
3.1.8
Am 3. Mai 2021 nahmen die Dres. med. J.________ und 
K.________ Stellung zum Parteigutachten der Klinik D.________ vom 
14. Dezember 2020 (act. II 217). Sie legten unter anderem dar, die Argu-
mentation weshalb ein Grad III nach Basler Tabelle vorgelegen haben soll, 
könne nicht im Ganzen nachvollzogen werden. Anhand der einen Nacht-
Überwachung zum Ausschluss eines möglichen Kompartmentsyndroms 
könne keine genaue Einstufung der Schwere des Traumas durchgeführt 
werden (S. 19). Alle fünf Untersucher bei sieben stattgehabten Untersu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 12
chungen im Zeitraum nach erfolgter erster Operation bis zur Untersuchung 
durch Prof. Dr. med. Dr. phil. F.________ am 18. Juni 2015 hätten keine 
sicheren Anzeichen für eine erneute Instabilität gefunden. Es gebe nur ei-
nen zusätzlichen fraglichen Befund (ʺdiskreter ʹAnterior-Drawer-Testʹʺ) vom 
16. Januar 2013, den der gleiche Untersucher selber bereits zwei Wochen 
später mit seiner sicheren Dokumentation (ʺes zeigt sich ein stabiler latera-
ler und medialer Bandapparatʺ) revidiert habe (S. 24). Sie hätten als fus-
schirurgische Spezialabteilung in der gutachterlichen Untersuchung insbe-
sondere im Seitenvergleich keinerlei Anzeichen für eine mediale und/oder 
laterale Instabilität des OSG gefunden. Ausser in der neurologischen Un-
tersuchung habe der Beschwerdeführer ihnen gegenüber niemals selber 
ein Instabilitätsgefühl geäussert und es seien auch keine weiteren Distorsi-
onen oder Supinationen (erneutes Umknicken des Fusses) beschrieben 
worden (S. 26). 
3.1.9
Am 26. Juli 2021 nahm der Privatgutachter, Dr. med. N.________, 
erneut Stellung (act. II 224). Es sei doch offensichtlich, dass ein mit seit 
Jahren bestehenden Schmerzen behaftetes Sprunggelenk mit offensichtli-
chem Schonverhalten (kein Sport, eingeschränkte Gehstrecke) nur schwer 
hinsichtlich der Stabilität beurteilt werden könne. Der Beschwerdeführer 
habe mehrfach die Einschränkung des Sprunggelenkes betont, indem er 
die fehlende Belastbarkeit auch nachweislich in der Aktenanamnese sowie 
in der Exploration geäussert habe. Der klinische objektive Befund habe in 
ihrem Gutachten eben dem einer vorhandenen Instabilität entsprochen (S. 
6). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei zumindestens eine Teilkausa-
lität des Unfalls vom 29. September 2010 für die aufgetretenen gesundheit-
lichen Störungen gegeben (S. 9). 
3.2
3.2.1 Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 13
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
3.2.2
Ein Parteigutachten ist ein Gutachten, das entweder von der am 
Prozess beteiligten Partei selber erstellt worden ist (z.B. Gutachten der 
Unfallabteilung der Suva in einem eigenen Streitfall) oder von einer Partei 
bei einem Sachverständigen eingeholt und im Verfahren aufgelegt wird 
(BGE 115 V 62). Dabei ist der Beweiswert eines solchen Gutachtens nicht 
schon deshalb zweifelhaft, weil es von einer Partei ins Verfahren einge-
bracht wird (BGE 125 V 351 E. 3b dd S. 353, 122 V 157 E. 1c S. 161; 
RKUV 1993 U 167 S. 96 E. 5a; ZAK 1986 S. 188 E. 2a). 
Ein Parteigutachten besitzt nicht den gleichen Rang wie ein vom Gericht 
oder vom Versicherungsträger nach dem vorgegebenen Verfahrensrecht 
eingeholtes Gutachten. Es verpflichtet indessen das Gericht, den von der 
Rechtsprechung aufgestellten Richtlinien für die Beweiswürdigung folgend, 
zu prüfen, ob es in rechtserheblichen Fragen die Auffassung und Schluss-
folgerungen des vom Gericht oder vom Versicherungsträger förmlich be-
stellten Gutachters derart zu erschüttern vermag, dass davon abzuweichen 
ist (BGE 125 V 351 E. 3c S. 354; SVR 2018 UV Nr. 26 S. 92 E. 4.1).
3.3
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 21. März 2022 
(act. II 237), mit welchem die Leistungseinstellung per 13. Juni 2019 
bestätigt wurde, basiert in medizinischer Hinsicht hauptsächlich auf dem 
orthopädischen Gutachten der Klinik C.________ der Dres. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 14
K.________ und J.________ vom 23. Juni 2020 (act. II 196), dem diesbe-
züglichen Ergänzungsbericht vom 3. Mai 2021 (act. II 217) sowie dem neu-
rologischen Teilgutachten der Dres. med. L.________ und M.________ 
vom 11. Mai 2020 (act. II 198). Die beiden Gutachten sowie der Ergän-
zungsbericht erfüllen die Anforderungen der Rechtsprechung an Expertisen 
(vgl. E. 3.2.1 hiervor). Die Gutachter setzten sich eingehend und sorgfältig 
mit den gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers aus-
einander. Die Feststellungen der Gutachter beruhen auf ihren Untersu-
chungen und sind in Kenntnis der wesentlichen Vorakten ergangen. Die 
Ausführungen der Gutachter der Klinik C.________ in der Beurteilung der 
medizinischen Zusammenhänge sind für die streitigen Belange umfassend 
und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden 
nachvollziehbar und einleuchtend begründet.
3.3.1 Am 29. September 2010 hat der Beschwerdeführer einen Unfall erlit-
ten, bei dem es am linken OSG zu einer kleinen ossären Absprengung im 
Bereich der medialen Talusschulter, einer Verletzung des Ligamentum fibu-
lotalare anterius sowie zu einer osteochondralen Läsion an der lateralen 
Talusschulter gekommen ist (act. II 14, 196 S. 77, 82). Die Gutachter der 
Klinik C.________ haben schlüssig dargelegt, dass nach 2011 erfolgter 
operativer Versorgung diese Beschwerden zumindest seit 2015 ausgeheilt 
sind. Das MRI vom 12. Januar 2013 zeigte nur noch minimale Veränderun-
gen (act. II 75), dasjenige von 2015 war komplett unauffällig (act. II 109, 
196 S. 82). Die Integrität des Bandapparates wurde mehrfach festgestellt 
und auch die Integrität der Tibialis posterior-Sehne wurde wiederholt do-
kumentiert (act. II 74, 77, 109 S. 2, 196 S. 81). Die Gutachter der Klinik 
C.________ konnten anlässlich der durchgeführten Untersuchung insbe-
sondere im Seitenvergleich keinerlei Anzeichen für eine mediale und/oder 
laterale Instabilität des OSG finden (act. II 217 S. 26) und verwiesen über-
zeugend darauf, dass auch die anderen Untersucher im Verlauf bei der 
klinischen Untersuchung stets eine gute Stabilität bestätigt hätten (act. II 
196 S. 81). Weitere Distorsionen oder Supinationen sind gegenüber den 
Gutachtern der Klinik C.________ nicht beschrieben worden (act. II 217 S. 
26). Der Unfall aus dem Jahre 2010 mit Veränderung im Bereich der Talus-
schulter ist nach dem Dargelegten zwar langsam, aber bildtechnisch ein-
wandfrei verheilt. Die jetzt bestehende Beschwerdesymptomatik ist gemäss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 15
schlüssiger Einschätzung der Gutachter Ausdruck der angeborenen Fehl-
bildung des Fusses (Pes planovalgus) und die geplante Operation durch 
Prof. Dr. med. Dr. phil. F.________ dient der Korrektur dieser Veränderung, 
worauf auch der Kreisarzt Dr. med. H.________ überzeugend verwies (act. 
II 154 S. 4). 
3.3.2
In neurologischer Hinsicht haben die Dres. med. L.________ und 
M.________ nachvollziehbar und überzeugend ausgeführt, dass keine neu-
rologische Diagnose zu stellen ist. Die neurographische Untersuchung hat 
gar Werte im hochnormalen Bereich ergeben (act. II 198 S. 9 f.). 
3.3.3
Was der Beschwerdeführer gegen den Beweiswert des Gutachtens 
der Klinik C.________ vorbringt, verfängt nicht. Die Dres. med. J.________ 
und K.________ haben sich in ihrer Stellungnahme vom 3. Mai 2021 (act. II 
217) ausführlich mit der hinsichtlich der Kausalitätsfrage im Parteigutachten 
vom 14. Dezember 2020 (act. II 207) anderslautenden Auffassung der 
Dres. med. N.________ und O.________ auseinandergesetzt und deren 
Argumente überzeugend entkräftet. Soweit die Parteigutachter vorbringen, 
es habe ein Trauma Grad III nach Basler Tabelle vorgelegen (act. II 207 S. 
33), haben die Gutachter der Klinik C.________ schlüssig dargelegt, dass 
eine genaue Einstufung der Schwere des Traumas anhand der einen 
Nacht-Überwachung zum Ausschluss eines möglichen Kompartmentsyn-
droms nicht vorgenommen werden kann und überdies zu einer Kompart-
mentüberwachung ein Stiefel, Stabilschuh oder Gips gehört, was der Be-
schwerdeführer aber nie erhalten hat (act. II 217 S. 19). 
Soweit die Parteigutachter den Bericht des Dr. med. E.________ vom 
16. Januar 2013 erwähnen, gemäss welchem der ʺAnterior-Drawer-Testʺ 
ʺeine diskrete Instabilitätʺ zeigte (act. II 74, 207 S. 35), kann der Beschwer-
deführer daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten. Die Gutachter der Klinik 
C.________ zeigten überzeugend und nachvollziehbar auf, dass am 
16. Januar 2013 lediglich ein teilweise unsicherer Befund vorlag, wobei ca. 
zwei Wochen später im Rahmen der MRI Besprechung von Dr. med. 
E.________ dokumentiert wurde, dass ʺsich ein stabiler lateraler und medi-
aler Bandapparatʺ zeige (act. II 77, 217 S. 22).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 16
Überdies ist die Einschätzung von Prof. Dr. med. Dr. phil. F.________ und 
Dr. med. I.________, wonach sowohl die Asymmetrie als auch die Progre-
dienz der Deformität für eine Traumatisierung/Insuffizienz des medialen 
Bandapparates sprächen (act. II 162), nicht geeignet, Zweifel am Gutach-
ten der Klinik C.________ zu wecken. Aus diesem geht plausibel hervor, 
dass erst nach 2015 von einer leichten Zunahme der Knick-Senkfüssigkeit 
links auszugehen ist und keine wesentliche Asymmetrie besteht (act. II 196 
S. 83). 
Beschwerdeweise wird ausserdem gerügt, die Gutachter der Klinik 
C.________ hätten nicht erklärt, auf welche alternativen Gründe die 
Schmerzen zurückgehen (Beschwerde Ziff. 28.13). Dies ist indessen uner-
heblich. Die Beschwerdegegnerin muss den Beweis des Wegfalls der 
natürlichen Unfallkausalität nicht durch den Nachweis unfallfremder Gründe 
erbringen. Entscheidend ist allein, ob unfallbedingte Ursachen des Ge-
sundheitsschadens dahingefallen sind (Entscheid des Bundesgerichts 
[BGer] vom 27. März 2020, 8C_113/2020, E. 8.2.2.2). 
3.3.4
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass ab 2015 keine traumabe-
dingten strukturellen Veränderungen mehr vorlagen, insbesondere auch 
keine Instabilität und dass es sich beim Pes planovalgus des Beschwerde-
führers um eine krankheitsbedingte Anlagestörung handelt. Unbestritte-
nermassen liegt auch keine neurologische Störung vor. Dem Unfall kommt 
somit in Bezug auf die geklagten Beschwerden keine auch nur teilursächli-
che Bedeutung mehr zu. Damit sowie in Anbetracht des Umstands, dass 
die Datierung des Status quo sine von der Natur der Sache her eine Schät-
zung darstellt (vgl. Entscheid des BGer vom 28. Februar 2019, 
8C_167/2018, E. 6.5), ist die mit Verfügung vom 8. November 2021 (act. II 
226) per 13. Juni 2019 erfolgte und mit Einspracheentscheid vom 21. März 
2022 (act. II 237) bestätigte Leistungseinstellung nicht zu beanstanden.
4.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde gegen den angefochtenen Ein-
spracheentscheid vom 21. März 2022 abzuweisen, soweit darauf einzutre-
ten ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 17
Mit dem vorliegenden Entscheid in der Hauptsache ist die Frage der bean-
tragten Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde 
hinfällig (vgl. Entscheid des BGer vom 15. März 2011, 8C_999/2010, E. 4 
mit Hinweis). 
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben.
5.2
Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, so-
weit er die Massnahmen angeordnet hat. Hat er keine Massnahmen ange-
ordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für 
die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder Bestandteil 
nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Art. 45 Abs. 1 ATSG). 
Nach der Rechtsprechung können die Kosten eines Privatgutachtens, auf 
das sich der Entscheid der Rechtsmittelinstanz stützt, im Rahmen der Par-
teientschädigung zurückerstattet werden (RKUV 2004 U 503 S. 187 E. 5.1).
Mit den Gutachten der Klinik C.________ vom 23. Juni und 11. Mai 2020 
(act. II 196, 198) lagen beweiskräftige medizinische Einschätzungen vor, 
gestützt auf welche die Frage der Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin 
zuverlässig beurteilt werden konnte. Das vom Beschwerdeführer eingeholte 
Parteigutachten vom 14. Dezember 2020 (act. II 207) führte nicht zu ent-
scheidrelevanten neuen Erkenntnissen, weshalb der Antrag, die Kosten für 
diese Expertise in der Höhe von Fr. 7'600.-- der Beschwerdegegnerin auf-
zuerlegen (Beschwerde Rechtsbegehren Ziff. 5), abzuweisen ist. 
5.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 
UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung.
Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin 
nach allgemeinem sozialversicherungsrechtlichem Prozessgrundsatz kei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, UV/22/240, Seite 18
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b 
S. 133).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Advokat B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.