be_verwaltungsgericht · 200 2025 804 · 2026-03-24 · de
Bundesgerichtsentscheid vom 27. Mai 2024 (Rückweisung an Vorinstanz BV 200 2022 351 + BV 200 2022 352)


IV 200 2025 804
JAP/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. März 2026
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
gesetzlich vertreten durch seine Mutter B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 4. November 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 2016 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) wurde im Juli 2016 bei der IV-Stelle Bern (nachfolgend
IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug für Minderjährige
(medizinische Massnahmen) angemeldet (Akten der IVB [act. II 1]). Nach
getätigten Abklärungen gewährte die IVB mit unangefochten gebliebener
Verfügung vom 11. Oktober 2016 (act. II 11) medizinische Massnahmen
zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 497 gemäss Anhang zur bis
zum 31. Dezember 2021 in Kraft gestandenen Verordnung des Bundesra-
tes vom 9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen (aGgV; SR
831.232.21) vom 2. Juni bis zum 4. Juni 2016 (Abschluss der Intensivbe-
handlung).
B.
Im April 2025 wurde der Versicherte unter Verweis auf einen Verdacht auf
eine Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) abermals bei
der IVB zum Leistungsbezug für Minderjährige (medizinische Massnah-
men) angemeldet (act. II 12). Nach getätigten Abklärungen stellte die IVB
mit Vorbescheid vom 2. September 2025 (act. II 26) die Verneinung des
Anspruchs auf medizinische Massnahmen in Aussicht, dies mit der (sinn-
gemässen) Begründung, die Voraussetzungen zur Anerkennung des Ge-
burtsgebrechens Ziff. 404 gemäss Anhang zur seit dem 1. Januar 2022 in
Kraft stehenden Verordnung des Eidgenössischen Departements des In-
nern (EDI) vom 3. November 2021 über Geburtsgebrechen (GgV-EDI;
SR 831.232.211) seien nicht erfüllt. Nach dagegen erhobenem Einwand
(act. II 27, 29) verfügte die IVB am 4. November 2025 (act. II 30) dem Vor-
bescheid entsprechend.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 3 -
C.
Mit Eingabe vom 26. November 2025 erhob der Versicherte – gesetzlich
vertreten durch seine Mutter B.________ – dagegen Beschwerde. Er bean-
tragt sinngemäss, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung seien ihm
medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff.
404 GgV-EDI Anhang zu gewähren.
Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 26. Januar
2026 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m.
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 4 -
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 4. November 2025
(act. II 30). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers
auf medizinische Massnahmen im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre-
chen Ziff. 404 GgV-EDI Anhang.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Nach Art. 13 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten
20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung
von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Gemäss Art. 13 Abs. 2 IVG
werden medizinische Massnahmen nach Abs. 1 gewährt für die Behand-
lung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und
perinatal (zur Präzisierung dieser Begriffe, vgl. Art. 3 Abs. 1 der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV;
SR 831.201]) aufgetretener Leiden, die:
a.
fachärztlich diagnostiziert sind;
b.
die Gesundheit beeinträchtigen;
c.
einen bestimmten Schweregrad aufweisen;
d.
eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern; und
e.
mit medizinischen Massnahmen nach Art. 14 behandelbar sind.
2.2
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollen-
deter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Die blosse Veranlagung zu ei-
nem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 IVV). Der Zeit-
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheb-
lich (Art. 3 Abs. 3 IVV).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 5 -
2.3
Nach Art. 3bis Abs. 1 IVV erstellt das EDI die Liste nach Art. 14ter
Abs. 1 lit. b IVG mit den Geburtsgebrechen, für die medizinische Massnah-
men nach Art. 13 IVG gewährt werden. Das EDI kann nähere Vorschriften
über die Liste erlassen (Art. 3bis Abs. 2 IVV). Die Geburtsgebrechen sind in
der GgV-EDI aufgeführt.
2.4
Das Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV-EDI Anhang wird wie folgt
umschrieben: Angeborene Störungen des Verhaltens bei Kindern ohne
Intelligenzminderung mit kumulativem Nachweis von
1.
Störungen des Verhaltens im Sinne einer krankhaften Beeinträchtigung
der Affektivität oder der Kontaktfähigkeit;
2.
Störungen des Antriebes;
3.
Störungen des Erfassens (perzeptive Funktionen);
4.
Störungen der Konzentrationsfähigkeit;
5.
Störungen der Merkfähigkeit.
Die Diagnosestellung und der Beginn der Behandlung müssen vor der Voll-
endung des neunten Lebensjahres erfolgt sein.
2.5
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54
S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
Gemäss der vor den per 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Ände-
rungen vom 19. Juni 2020 des IVG (Weiterentwicklung der IV [WEIV]) er-
gangenen bundesgerichtlichen Rechtsprechung handelt es sich bei den
Voraussetzungen der Diagnosestellung und des Behandlungsbeginns vor
dem neunten Lebensjahr (vgl. E. 2.4 hiervor) um zwei kumulativ zu erfüllen-
de Anspruchsvoraussetzungen im Sinne von Abgrenzungskriterien, um zu
entscheiden, ob die Störung angeboren oder erworben war. Das Fehlen
von wenigstens einem der beiden Merkmale begründete die unwiderlegba-
re Rechtsvermutung, es habe kein Geburtsgebrechen im rechtlichen Sinne
vorgelegen. Dabei genügte weder eine vor dem Stichtag festgestellte Be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 6 -
handlungsbedürftigkeit noch die Anmeldung für eine im Sinne von Ziff. 404
aGgV Anhang anerkannte Behandlung, um ein Geburtsgebrechen anzu-
nehmen (SVR 2019 IV Nr. 36 S. 110, 9C_855/2017 E. 2.3, 2017 IV Nr. 26
S. 73, 9C_418/2016 E. 4 und 6; vgl. hierzu auch BGE 122 V 113). Vielmehr
musste vor Vollendung des neunten Lebensjahres eine im Sinne von
Ziff. 404 aGgV Anhang anerkannte, d.h. nach bewährter Erkenntnis der
medizinischen Wissenschaft angezeigt Behandlung begonnen worden sein
(SVR 2017 IV Nr. 26 S. 73, 9C_418/2016 E. 5.1). Soweit die Diagnosestel-
lung betreffend, war es gemäss der vor der am 1. Januar 2022 ergangenen
Rechtsprechung nicht ausgeschlossen, dass mit ergänzenden Abklärungen
nach dem neunten Geburtstag nachweisbar war, es habe nach dem Be-
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit bereits bei vollendetem
neunten Altersjahr die komplette Symptomatik des Geburtsgebrechens
Ziff. 404 aGgV Anhang bestanden (BGE 122 V 113; vgl. auch Urteil des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht]
I 223/06 vom 6. Dezember 2006 E. 3.3.3 und 3.5).
Im Rahmen der WEIV wurde die aGgV aufgehoben und durch die GgV-EDI
ersetzt (vgl. Erläuterungen zur GgV-EDI, S. 3 Ziff. 2 zu Art. 1, abrufbar un-
ter , Rubrik: Sozialversicherungssystem/Invaliden-
versicherung [IV]/Gesetze und Verordnungen). Mit Blick auf den Wortlaut
der zum Zeitpunkt der vorgenannten Rechtsprechung in Kraft gewesenen
Ziff. 404 aGgV Anhang, wonach ein Geburtsgebrechen nach Ziff. 404 "mit
bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des neunten Al-
tersjahres auch behandelt" werden musste, ergibt sich, dass die gleichen
Voraussetzungen zur Anerkennung des Geburtsgebrechens wie in Ziff. 404
GgV-EDI Anhang in der aktuell seit 1. Januar 2022 gültigen Fassung erfor-
derlich waren. Dabei handelt es sich um kumulative Tatbestandsvorausset-
zungen zur Anerkennung des Geburtsgebrechens im Sinne von Ziff. 404
GgV-EDI Anhang. Folglich gilt die höchstrichterliche Rechtsprechung, wo-
nach zwingend noch vor Vollendung des neunten Lebensjahres die
Störung diagnostiziert, dokumentiert und auch behandelt worden sein
muss, auch nach der WEIV. Nichts anderes ergibt sich aus Rz. 404.1 ff.
des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV)
über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der IV (KSME; zur

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 7 -
Bedeutung von Verwaltungsweisungen: vgl. BGE 151 V 264 E. 6.2 S. 266,
151 V 137 E. 4.3 S. 140, 151 V 186 E. 4.1 S. 189, 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6).
3.2
Bezüglich Diagnosestellung hat sich – soweit die im vorliegenden
Fall sich stellenden Fragen betreffend – im Rahmen der WEIV mit Aufhe-
bung der aGgV per 31. Dezember 2021 und Einführung der GgV-EDI per
1. Januar 2022 nichts geändert. Die Störung (Geburtsgebrechen Ziff. 404
GgV-EDI Anhang) muss zwingend vor dem vollendeten neunten Lebens-
jahr als solche diagnostiziert, dokumentiert und auch behandelt werden.
Erworbene Störungen müssen sicher ausgeschlossen werden (Ziff. 404.2
KSME). Wenn bis zum neunten Geburtstag nur einzelne Symptome von
Ziff. 404 GgV-EDI Anhang ärztlich festgestellt werden, sind die Vorausset-
zungen zur Anerkennung des Geburtsgebrechens nicht erfüllt. In diesen
Fällen ist aus medizinischer Sicht sorgfältig zu überprüfen, ob die geforder-
ten Kriterien gemäss dem medizinischen Leitfaden zur Ziff. 404 GgV-EDI
Anhang (Anhang 4) effektiv erfüllt sind (Ziff. 404.5 KSME). Grundsätzlich ist
es möglich, nach dem Erreichen des neunten Altersjahres eine erstmalige
Anerkennung der Problematik als Geburtsgebrechen unter Ziff. 404
GgV-EDI Anhang zu erreichen. Nachgewiesen werden muss aber, dass vor
dem neunten Altersjahr sowohl eine Diagnose gestellt wurde, als auch eine
medizinische Behandlung stattfand. Bei der Diagnosestellung reicht es
nicht aus, eine ADS-Symptomatik als psychoorganisches Syndrom (POS)
zu bezeichnen, sondern die Anerkennungskriterien nach Rz. 404.5 der
KSME müssen mittels Untersuchung nachvollziehbar belegt worden sein
(KSME Anhang 4 Ziff. 1.3). Nach Rz. 404.5 der KSME können die Voraus-
setzungen von Ziff. 404 GgV-EDI Anhang als erfüllt gelten, wenn vor dem
neunten Geburtstag mindestens Störungen des Verhaltens im Sinne
krankhafter Beeinträchtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, des An-
triebes, des Erfassens (perzeptive kognitive oder Wahrnehmungsstörun-
gen), der Konzentrationsfähigkeit, sowie der Merkfähigkeit ausgewiesen
sind. Diese Symptome müssen kumulativ nachgewiesen sein, sie müssen
jedoch nicht unbedingt gleichzeitig vorhanden sein, sondern können unter
Umständen sukzessive auftreten. Wenn bis zum neunten Geburtstag nur
einzelne der erwähnten Symptome ärztlich festgestellt werden, sind die
Voraussetzungen für ein Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV-EDI Anhang
nicht erfüllt (KSME Anhang 4 Ziff. 2.1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 8 -
3.3
Was die Definition der anerkannten Behandlung anbelangt, galten
gemäss Art. 2 Abs. 3 aGgV als medizinische Massnahmen sämtliche Vor-
kehren, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig und
nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt wa-
ren und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise
anstrebten. Im Rahmen der WEIV wurde die gesetzliche Regelung zur Be-
handlung von Geburtsgebrechen wesentlich überarbeitet. Wie bereits dar-
gelegt, wurde die aGgV durch die GgV-EDI ersetzt. Ausserdem werden die
medizinischen Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen seit
der WEIV in Art. 13 IVG ausführlicher geregelt (vgl. zu Art. 13 IVG E. 2.1
hiervor). Gemäss Art. 13 Abs. 2 lit. e i.V.m. Art. 14 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und
Ziff. 3 IVG umfassen die medizinischen Massnahmen unter anderem Be-
handlungen und dazugehörende Untersuchungen, die ambulant oder stati-
onär, von Ärztinnen oder Ärzten durchgeführt werden oder von Personen,
die auf Anordnung oder im Auftrag einer Ärztin oder eines Arztes Leistun-
gen erbringen. Die medizinischen Massnahmen müssen wirksam, zweck-
mässig und wirtschaftlich sein; die Wirksamkeit muss nach wissenschaftli-
chen Methoden nachgewiesen sein (Art. 13 Abs. 2 lit. e i.V.m. Art. 14
Abs. 2 IVG). Die Behandlungsmethode hat damit nach altem wie auch nach
neuem Recht den Anforderungen einer bewährten und wissenschaftlich
fundierten Therapie zu entsprechen, auf den aktuellen medizinischen Er-
kenntnissen zu basieren und das Ziel eines nachweislich erfolgreichen und
effizienten therapeutischen Ergebnisses zu verfolgen. Sowohl nach An-
hang 7 KSME in der ab 1. Juli 2016 gültig gewesenen (und damit im Zeit-
punkt der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nach SVR 2017 IV Nr. 26
S. 73, 9C_418/2016, gültig gewesenen Fassung) wie auch gemäss Ziff. 1.3
Anhang 4 KSME in der ab 1. Januar 2023 gültigen und vorliegend massge-
benden Fassung sind als medizinische Massnahmen des Geburtsgebre-
chens Ziff. 404 die kinderpsychiatrische Behandlung, die Ergotherapie und
die medikamentöse Therapie anerkannt. Ärztliche oder kinderpsychologi-
sche Abklärungen gelten nicht als Behandlung, auch nicht alleinige Bera-
tungen der Eltern.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 9 -
4.
4.1
Den medizinischen Akten ist betreffend das geltend gemachte Ge-
burtsgebrechen Ziff. 404 GgV-EDI Anhang das Folgende zu entnehmen:
4.1.1
Dr. med. C.________, Facharzt für Oto-Rhino-Laryngologie, führte
im Bericht vom 29. August 2023 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 4)
aus, aufgrund der erhobenen Untersuchungsbefunde habe er zuerst an
eine neu erkannte, mittelgradige Schwerhörigkeit gedacht. Aufgrund der
objektiven Tests könnte es sich aber eher um eine funktionelle Schwer-
hörigkeit oder allenfalls um eine auditive Wahrnehmungsstörung handeln.
Am 20. September 2023 (act. I 5) äusserte sich Dr. med. C.________ da-
hingehend, dass er die Situation mit der Kindsmutter besprochen und die
Verdachtsdiagnose einer funktionellen Schwerhörigkeit nochmals themati-
siert habe. Am 9. November 2023 (act. I 6) kam Dr. med. C.________ zum
Schluss, der am Vortag erhobene Befund illustriere die Vermutung einer
funktionellen Hörstörung. Im Bericht vom 28. März 2024 (act. I 7) führte Dr.
med. C.________ schliesslich aus, er sei überzeugt, dass vorliegend eine
ziemlich ausgeprägte funktionelle Schwerhörigkeit vorliege, welche mögli-
cherweise mit der komplexen Situation, in der sich der Beschwerdeführer
im Moment befinde, zu erklären sei.
4.1.2
Im Bericht der Praxis D.________ vom 16. Oktober 2025 (act. II 29)
wurde eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10
F90.0) mit starker Beeinträchtigung der Unaufmerksamkeit (recte: wohl
Aufmerksamkeit), Hyperaktivität, Affektivität, Merkfähigkeit, des Antriebs
und der Konzentration diagnostiziert (S. 8). Dr. med. E.________ (nach
eigenen Angaben Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie; im Medi-
zinalberuferegister
MedReg
[ ] ohne Facharzttitel verzeichnet) und lic.
phil. F.________, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, führten aus,
die Praxis kenne den Beschwerdeführer seit November 2024 infolge Zu-
weisung durch den Kinderarzt und die Kindsmutter für eine Abklärung be-
treffend AD(H)S. Aufgrund gesundheitlicher Abwesenheit des Fachpsycho-
logen F.________ von Januar bis August 2025 habe der Beschwerdeführer
nicht rechtzeitig auf seinen neunten Geburtstag hin abgeklärt werden kön-
nen. Wegen der kurzen verfügbaren Zeit sei es der Familie nicht möglich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 10 -
gewesen, eine Abklärung bei einer geeigneten Fachstelle durchführen zu
lassen (S. 1). Beim Beschwerdeführer liege eine ADHS (einfache Aktivitäts-
und Aufmerksamkeitsstörung) im Sinne eines POS entsprechend dem Ge-
burtsgebrechen Ziff. 404 GgV-EDI Anhang vor. Es seien sowohl von der
Schule, der Kindsmutter als auch dem Fachpsychologen eine krankhafte
Beeinträchtigung der emotionalen Stabilität und der Affektivität festgestellt
worden. Mit der im September 2025 durchgeführten Abklärung sei be-
wiesen worden, dass der Beschwerdeführer sich hyperaktiv verhalte, sehr
abgelenkt sei und sich nur über eine kurze Zeitspanne hinweg konzentrie-
ren könne. Seine Wahrnehmung und das Erfassen seien beeinträchtigt.
Auch in der kurzzeitigen Merkfähigkeit liege eine Störung vor und dies bei
durchschnittlichem intellektuellem Leistungsniveau, ohne zusätzliche Ent-
wicklungsstörungs- oder körperliche Störungen und mit stabilen, unterstüt-
zenden psychosozialen Rahmenbedingungen. Es liege eine krankhafte Be-
einträchtigung der Aufmerksamkeit und Konzentration, der Merkfähigkeit
und des Erfassens vor. Der Beschwerdeführer könne auch seine Emotio-
nen kaum kontrollieren. Wenn ihn etwas nerve, schmeisse er alles hin, ste-
he auf und sei wütend. Die perzeptive Wahrnehmungsstörung triggere sei-
ne Affektivität und er leide darunter, sowohl im privaten wie auch im schuli-
schen Bereich (S. 7 f.). Der Beschwerdeführer erfülle gemäss den Ab-
klärungsergebnissen sämtliche Kriterien zur Anerkennung eines Geburts-
gebrechens Ziff. 404 GgV-EDI Anhang. Der Abklärungsbericht habe nicht
vor dessen neunten Geburtstag eingereicht werden können, da der Fach-
psychologe während sieben Monaten krankheitsbedingt zu 100 % arbeits-
unfähig gewesen sei. Es sei nicht das Verschulden der Eltern. Die
ADHS-Problematik sei seit einiger Zeit und vor dem neunten Geburtstag
aktenkundig. Die im November 2024 begonnene Abklärung sei durch die
besagte krankheitsbedingte Abwesenheit des Fachpsychologen verzögert
worden (S. 9).
4.1.3
Der behandelnde Kinderarzt dipl. Arzt G.________, Facharzt für
Kinder- und Jugendmedizin, führte in der Stellungnahme vom 13. Novem-
ber 2025 (act. I 3) aus, bei der Leistungsablehnung seien der genetische
Aspekt/die Familienanamnese, die gezeigten Symptome wie auch die erste
Empfehlung vom Juni 2022 zur neuropsychologischen Abklärung nicht
genügend berücksichtigt worden. Beim älteren Bruder des Beschwerdefüh-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 11 -
rers bestehe eine Autismus-Spektrum-Störung (ASS) im Sinne von Ziff. 405
GgV-EDI Anhang. Es sei sehr naheliegend, dass auch der Beschwerdefüh-
rer eine erhöhte genetische Wahrscheinlichkeit für eine neurodivergente
Erkrankung
habe.
Weiter
hätten
sich
bereits
2024
Hals-Nasen-
Ohren(HNO)-Symptome gezeigt, die aber per se damals noch nicht zuord-
bar gewesen seien, jetzt retrospektiv aber sehr gut zu der aktuellen Dia-
gnose ADHS passten. Der Beschwerdeführer sei damals mehrmals bei Dr.
med. C.________ gewesen, der eine funktionelle Hörstörung/auditive
Wahrnehmungsstörung festgestellt habe. Diese Befunde gingen sehr häu-
fig mit einer ADHS einher. Bereits im Krankengeschichten-Eintrag vom 13.
Juni 2022 habe er (dipl. Arzt G.________) eine neurologische Abklärung
empfohlen. Insofern hätten schon damals deutliche Symptome bestanden.
4.1.4
Im Bericht der Praxis D.________ vom 21. November 2025 (act. I 2)
hielten Dr. med. E.________ sowie lic. phil. F.________ fest, sie würden
den Beschwerdeführer seit Oktober 2024 kennen. Er sei bei ihnen sieben
Monate vor seinem neunten Geburtstag in Abklärung und therapeutischer
Begleitung gewesen. Die Abklärung habe dann begonnen (Ziff. 1). Der Un-
terbruch infolge eines gesundheitlichen Ausfalls des Fachpsychologen von
Januar 2025 bis August 2025 dürfe in der Beurteilung für medizinische
Massnahmen keine Rolle spielen. Weder der Beschwerdeführer noch der
Fachpsychologe könnten für die Verzögerung verantwortlich gemacht wer-
den (Ziff. 2). Es bestehe ein grosser Druck auf die Abklärungsstellen mit
Wartezeiten von bis zu zwei Jahren. Deshalb habe der Beschwerdeführer
durch keine Ersatzstelle abgeklärt werden können. Die Praxis D.________
habe ebenfalls eine solche gesucht, doch keine habe vor Vollendung des
neunten Lebensjahres einspringen können (Ziff. 3). Die Störungen des Ver-
haltens seien sehr wohl vor Vollendung des neunten Lebensjahres behan-
delt worden, was auch durch die kinderärztliche Stellungnahme bewiesen
werde (Ziff. 4). Auch die Schule des Beschwerdeführers habe diesen im
September 2024 für eine Abklärung der Konzentrations- und Aufmerksam-
keitsschwierigkeiten angemeldet und somit quasi eine Verdachtsbeein-
trächtigung geäussert (Ziff. 5). Die Teilleistungsstörungen seien im Ab-
klärungsbericht vom 16. Oktober 2025 der Praxis D.________ mit testpsy-
chologischen Untersuchungen vom November 2024 belegt worden. Schon
damals sei eine Verdachtsdiagnose gestellt worden. Alle weiteren erforder-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 12 -
lichen Untersuchungen hätten (wie bereits erwähnt durch den gesundheitli-
chen Ausfall des Fachpsychologen) erst im September 2025 nachgeholt
und dokumentiert werden können (Ziff. 6). Die Symptome seien somit ku-
mulativ vor Vollendung des neunten Lebensjahres erhoben worden. Auch
hätten Verhaltensverbesserungen in der Schule durch medikamentöse
Versuche stattgefunden (Ziff. 7). Die kinderärztliche Stellungnahme weise
zudem aus, dass Behandlungen und Verdachtsdiagnosen bereits mit
sechsjährig stattgefunden hätten. Schon damals sei eine neuropsychologi-
sche Abklärung empfohlen worden (Ziff. 8). "Nach Gesetz" könne eine
erstmalige Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 GgV-EDI An-
hang auch nach Vollendung des neunten Lebensjahres erfolgen. Sämtliche
Symptome seien kumulativ ausgewiesen worden auch schon vor der Voll-
endung des neunten Altersjahres (Ziff. 9). Der gesundheitliche Ausfall des
Fachpsychologen dürfe nicht in die Beurteilung einfliessen (Ziff. 10).
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, oh-
ne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben,
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt
(BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.3
Soweit die Diagnosestellung betreffend ergibt sich das Folgende:
Wie unter E. 2 f. hiervor dargelegt, muss zur Anerkennung des Geburtsge-
brechens Ziff. 404 GgV-EDI Anhang bis zur Vollendung des neunten Alters-
jahres sowohl die Diagnose gestellt, als auch eine entsprechende Behand-
lung begonnen worden sein. Der diesbezügliche Stichtag ist in Bezug auf
den am TT. Juni 2016 geborenen Beschwerdeführer der TT. Juni 2025.
Aufgrund der Akten erstellt und von den Parteien zu Recht unbestritten,
erfolgte bis zu diesem Stichtag keine Diagnosestellung. Ebenfalls waren bis
zum Stichtag die erforderlichen fünf Störungen (vgl. E. 2.4 und 3.2 hiervor)
nicht ausgewiesen. Es reicht nicht aus, wenn bis zum neunten Geburtstag
nur einzelne dieser Störungen ärztlich festgestellt worden sind (vgl. E. 3.2

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 13 -
hiervor) bzw. eine AD(H)S-Symptomatik als Geburtsgebrechen Ziff. 404
GgV-EDI Anhang zu bezeichnen (act. II 30/2). Zwar sollen gemäss dem
Kinderarzt dipl. Arzt G.________ bereits 2022 bzw. 2024 gewisse Sym-
ptome bestanden haben (act. I 3; vgl. auch act. II 2/2 Ziff. 7), keine der fünf
Störungen konnte indes vor dem Stichtag mittels entsprechender Untersu-
chungen nachvollziehbar belegt werden. Vielmehr räumte der Kinderarzt
selbst ein, die im Rahmen der ORL-Abklärungen bei Dr. med. C.________
(act. I 4-7) festgestellten Symptome, welche retrospektiv sehr gut zur AD-
HS-Diagnose passten, hätten damals noch nicht (diagnostisch) zugeordnet
werden können. Des Weiteren genügt die von dipl. Arzt G.________ er-
wähnte erhöhte genetische Wahrscheinlichkeit für eine neurodivergente
Erkrankung gestützt auf die Familienanamnese klarerweise nicht zur Dia-
gnosestellung (vgl. auch E. 2.2 hiervor). Wohl führte lic. phil. F.________
bereits im November 2024 einen Intelligenztest für Kinder (WISC-V
[act. II 29/10 ff.]) durch. Bei dieser psychometrischen Abklärung resultierte
in den primären Indexwerten einzig bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit
ein unterdurchschnittliches Ergebnis (vgl. dazu auch act. II 29/3); den wei-
teren Testbatterien unterzog sich der Beschwerdeführer erst nach dem
Stichtag (act. II 29/16 ff.). Aus dem gesundheitlich bedingten Ausfall des
Fachpsychologen im Januar 2025 (act. I 2/1 Ziff. 2; vgl. dazu auch act. II 25
sowie 29/1 und 29/9) vermag der Beschwerdeführer nichts zu seinen Guns-
ten abzuleiten. Seine Mutter erklärte in der Beschwerde (S. 1) explizit, es
habe "bereits früh Anzeichen von ADHS" gegeben und es sei im November
2023 mit der Therapie begonnen worden. In der Neuanmeldung wurde da-
gegen angegeben, seit "Juni/Juli 2024" bestehe der Verdacht auf eine AD-
HS (act. II 12/5 Ziff. 6.1). Wie es sich damit effektiv verhalten hat, kann of-
fen bleiben. Der Kinderarzt dipl. Arzt G.________ hat offenbar bereits im
Juni 2022 (act. I 3/1) und die Schule im Jahr 2024 (act. II 18/1) und alsdann
im März 2025 (Act. II 19/2) eine ADHS-Abklärung bzw. neuropsychologi-
sche Testung empfohlen. Die Eltern des Beschwerdeführers verzögerten
die Abklärung jedoch willentlich, da sie aufgrund der Trennung und des
Umzugs im Juli 2024 zuerst abwarten wollten, wie der Beschwerdeführer in
der neuen Schule startet (act. II 27/1; vgl. auch Beschwerde S. 1). Vor die-
sem Hintergrund ist die sinngemässe Argumentation der Kindsmutter wie
auch der Praxis D.________, die Abklärungen seien nicht aus vom Be-
schwerdeführer zu vertretenen Gründen zu spät erfolgt, nicht stichhaltig.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 14 -
Hinzu kommt, dass sich der Beschwerdeführer nach Kenntnis des Ausfalls
von lic. phil. F.________ – mithin rund fünf Monate vor dem Stichtag – wei-
gerte, sich durch andere Therapeuten testen zu lassen (act. II 27/1; Be-
schwerde S. 1), was wiederum seine eigene Sphäre beschlägt. Wenngleich
es offenbar Kapazitätsengpässe gibt bzw. zu längeren Wartezeiten kom-
men kann (act. I 2/1 Ziff. 3; Beschwerde S. 1; vgl. dazu bereits Urteil des
EVG I 508/06 vom 6. Februar 2007 E. 4), blieb dem Beschwerdeführer
(bzw. dessen gesetzliche Vertretung) angesichts des frühen Verdachts und
der diesbezüglichen Empfehlungen hinreichend Zeit, eine entsprechende
diagnostische Abklärung rechtzeitig zu organisieren, gegebenenfalls unter
Inkaufnahme einer längeren Anreise. Damit fehlt es vorliegend am Merkmal
der rechtzeitigen Diagnosestellung, was bereits die unwiderlegbare Rechts-
vermutung begründet, dass kein Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV-EDI An-
hang im Rechtssinne vorliegt (vgl. E. 3.1 hiervor). Die nachfolgenden Aus-
führungen zum Behandlungsbeginn (vgl. E. 4.4 hiernach) erfolgen daher
nur der Vollständigkeit halber.
4.4
Soweit den Behandlungsbeginn betreffend ergibt sich das Folgen-
de: Laut Beschwerde (S. 1) liegt der Therapiebeginn im November 2023. In
der Neuanmeldung wurde hingegen ein Behandlungsbeginn bei lic. phil.
F.________ im November 2024 vermerkt (act. II 12/6 Ziff. 6.3) und dieser
selbst gab zusammen mit Dr. med. E.________ im Bericht vom 21. No-
vember 2025 an, der Beschwerdeführer habe sich seit Oktober 2024 in
deren Praxis in Abklärung und therapeutischer Begleitung befunden (act. I
2/1 Ziff. 1). Aus den Akten ergeben sich jedoch keine Anhaltspunkte, dass
eine ADHS-spezifische Therapie vor dem Stichtag stattfand (vgl. dazu auch
Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern IV 200 2024 601 vom 2.
März 2026 E. 4.4). Die kinderärztliche Betreuung durch dipl. Arzt
G.________ erfüllt diese Anforderungen von vornherein nicht und eine un-
spezifische "therapeutische Begleitung" (act. I 2/1 Ziff. 1) bzw. "begonnene
Abklärung" (act. II 29/9) durch die Praxis D.________ kann ebenfalls nicht
als solche qualifiziert werden. Dasselbe gilt selbstredend auch für die sei-
tens der Schule erfolgte (act. II 17-19) Kurzintervention (KZI) bzw. integrati-
ve Förderung (IF; vgl. Anhang 4 Ziff. 1.3 Fn. 9 KSME; vgl. diesbezüglich
auch Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 5). Wie es sich damit abschliessend

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 15 -
verhält, kann aber letztlich offen bleiben, da es nach dem Dargelegten oh-
nehin am kumulativen Erfordernis der rechtzeitigen Diagnosestellung fehlt.
4.5
Aufgrund des Dargelegten wurde jedenfalls die ADHS-Diagnose
nicht vor Vollendung des neunten Lebensjahres gestellt. Vielmehr ist mit
der Beschwerdegegnerin (vgl. Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 5) davon aus-
zugehen, dass vor dem neunten Geburtstag des Beschwerdeführers ledig-
lich Anhaltspunkte bestanden, die auf eine mögliche ADHS hinwiesen. Da-
mit sind die Tatbestandsvoraussetzungen zur Anerkennung eines Geburts-
gebrechens im Sinne von Ziff. 404 GgV-EDI Anhang nicht kumulativ erfüllt,
womit nach Art. 1 GgV-EDI i.V.m. Art. 13 IVG kein Anspruch auf medizini-
sche Massnahmen besteht (vgl. bereits E. 3.1 hiervor). Die angefochtene
Verfügung vom 4. November 2025 (act. II 30) ist damit nicht zu beanstan-
den. Die dagegen erhoben Beschwerde erweist sich als offensichtlich un-
begründet und ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g
ATSG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2026, IV 200 2025 804
- 16 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.