be_verwaltungsgericht · 200 2022 193 · 2023-06-08 · de

Verfügung vom 25. Februar 2022

200 22 193 IV
SCP/SVE/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. Juni 2023
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Schwitter
1. Pensionskasse A.________
2. B.________
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführerinnen
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin 1
und
D.________
vertreten durch Rechtsanwältin E.________
Beschwerdegegnerin 2
betreffend Verfügung vom 25. Februar 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1994 geborenen D.________ (Versicherte bzw. Beschwerdegegnerin 
2), …, wurden in Anerkennung der Geburtsgebrechen Nr. 395 und 397 
gemäss Anhang der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsge-
brechen (aGgV; SR 831.232.21; in Kraft gestanden bis 31. Dezember 
2021; ersetzt durch die Verordnung des EDI vom 3. November 2021 über 
Geburtsgebrechen [GgV-EDI; SR 831.232.211]) diverse Leistungen der 
Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zugesprochen (vgl. Akten der 
IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin 1; act. IIA, IIB], act. IIA 1, 6, 
19, 26 S. 2, 27). 
Im Juli 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf einen chroni-
schen Bänderriss am linken Fuss erneut zum Leistungsbezug bei der IV an 
(act. IIA 24). In der Folge tätigte die IVB erwerbliche und medizinische Er-
hebungen. Nachdem die Versicherte am 1. November 2017 eine Anstel-
lung bei der F.________ AG als … gefunden hatte (act. IIA 60), teilte die 
IVB der Versicherten am 6. Februar 2018 mit, weitere berufliche Massnah-
men abzuweisen, da die Versicherte mitgeteilt habe, ihre Probezeit als … 
bei F.________ bestanden zu haben (act. IIA 61; vgl. hierzu auch 
act. IIA 62).
Unter Hinweis auf eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, Typ 
Borderline, eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung sowie 
Rückenbeschwerden seit der Operation am linken Fuss stellte die Versi-
cherte im August 2018 erneut ein Gesuch um IV-Leistungen (act. IIA 65). 
Daraufhin führte die IVB neuerlich medizinische Erhebungen durch und 
gewährte Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Belastbarkeitstrai-
nings (act. IIA 76). Mit Schreiben vom 23. Januar 2019 (act. IIA 89) forderte 
sie die Versicherte zur kontrollierten Suchtmittelabstinenz auf. Am 30. Juli 
2019 (act. IIA 139) teilte die IVB der Versicherten formlos mit, das Leis-
tungsbegehren auf berufliche Massnahmen abzuweisen, da aufgrund ihres 
Gesundheitszustandes keine solchen möglich seien. Mit Vorbescheid vom 
28. Mai 2020 (act. IIB 175) stellte die IVB der Versicherten mit Wirkung ab 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 3
1. April 2019 eine ganze Rente in Aussicht. Nachdem die Pensionskasse 
A.________ (heute Pensionskasse A.________ in Liquidation [vgl. 
 ] bzw. Beschwerdeführerin) in ihrer Eigenschaft als obliga-
torische Berufsvorsorgeversicherung (vgl. hierzu act. IIB 213 S. 2 Ziff. 2.1 
und S. 5 Ziff. 2.16) dagegen Einwand erhoben hatte (act. IIB 185), verfügte 
die IVB am 12. Oktober 2020 wie vorbescheidweise angekündigt 
(act. IIB 198). Am 29. Oktober 2020 stellte die Pensionskasse A.________ 
sodann ein Wiedererwägungsgesuch (act. IIA 199), woraufhin die IVB die 
Verfügung vom 12. Oktober 2020 (act. IIB 198) am 2. November 2020 auf-
hob (act. IIB 201) und eine psychiatrische Begutachtung durch Dr. med. 
G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Expertise vom 
11. Mai 
2021 
[act. IIB 261.1]; 
Stellungnahme 
vom 
19. Juli 
2021 
[act. IIB 276]), samt neuropsychologischer Untersuchung (vgl. hierzu 
act. IIB 262) anordnete (act. IIB 210). Mit Vorbescheid vom 29. Juni 2021 
(act. IIB 268) stellte die IVB der Versicherten rückwirkend ab 1. April 2019 
erneut eine ganze Rente in Aussicht, wogegen die Pensionskasse 
A.________ wiederum Einwand erhob (act. IIB 285). Nach Einholen einer 
Stellungnahme beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme 
vom 8. Dezember 2021 [act. IIB 301]) verfügte die IVB am 25. Februar 
2022 dem Vorbescheid entsprechend (act. IIB 321).
B.
Hiergegen erhoben die Pensionskasse A.________ in Liquidation und die 
B.________, beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________, mit Eingabe 
vom 29. März 2022 Beschwerde. Sie beantragen, in Aufhebung der Verfü-
gung vom 25. Februar 2022 sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuwei-
sen, damit diese die notwendige medizinische Abklärung vornehmen kön-
ne. Eventualiter sei der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit und damit 
der Beginn der Wartefrist gemäss Art. 28 IVG auf einen Zeitpunkt vor No-
vember 2017 festzulegen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulas-
ten der Beschwerdegegnerin 1. 
Die Beschwerdegegnerin 2 wurde mit prozessleitender Verfügung vom 
4. April 2022 als notwendige Gegenpartei ins Verfahren einbezogen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 4
Mit Schreiben vom 7. April 2022 ordnete der Instruktionsrichter Beweis-
massnahmen an. Daraufhin gingen am 12. April 2022 die Akten des Sozi-
aldienstes der Stadt … (act. III), am 13. April 2022 die Behandlungsunter-
lagen des Hausarztes Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Inne-
re Medizin (act. IIIA), am 22. April 2022 die Behandlungsunterlagen von 
lic. phil. I.________, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP (act. IIIB), 
sowie am 28. April 2023 die Personalakten der J.________ AG (act. IIIC) 
beim Verwaltungsgericht ein. 
Aufforderungsgemäss (vgl. prozessleitende Verfügung vom 4. April 2022) 
ging am 28. April 2022 das Personaldossier der F.________ AG ein 
(act. IA).
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Mai 2022 schliesst die Beschwerdegegne-
rin 2, vertreten durch Rechtsanwältin E.________, auf Abweisung der Be-
schwerde.
Die Beschwerdegegnerin 1 schliesst mit Beschwerdeantwort vom 3. Mai 
2022 ebenfalls auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Schreiben vom 23. Dezember 2022 ersuchte der Instruktionsrichter 
Dr. med. G.________ den überwiegend wahrscheinlichen Zeitpunkt des 
Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit präziser festzulegen (vgl. 
hierzu auch prozessleitende Verfügung vom 23. Dezember 2022). Darauf-
hin ging am 10. Januar 2023 eine Eingabe von Dr. med. G.________ beim 
Gericht ein.
Die Parteien nahmen mit Eingaben vom 3. und 10. Februar sowie 13. März 
2023 Stellung zum Schreiben von Dr. med. G.________.
Mit Schlussbemerkungen vom 31. März, 12. und 14. April 2023 hielten die 
Parteien an ihren Rechtsbegehren fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 5
Erwägungen:
1.
1.1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide.
1.1.2
Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfü-
gung oder den Einspracheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges 
Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 ATSG). Erlässt 
ein Versicherungsträger eine Verfügung, welche die Leistungspflicht eines 
anderen Trägers berührt, so hat er auch ihm die Verfügung zu eröffnen. 
Dieser kann die gleichen Rechtsmittel ergreifen wie die versicherte Person 
(Art. 49 Abs. 4 ATSG). „Berührt“ im Sinne dieser Bestimmung ist, wer in 
einer besonderen, beachtenswerten, nahen Beziehung zur Streitsache 
steht, mithin in rechtlichen oder tatsächlichen Interessen spürbar betroffen 
ist (BGE 132 V 74 E. 3.1 S. 77; SVR 2019 UV Nr. 38 S. 143 E. 3.1). Indem 
die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung für die Organe der 
(obligatorischen) beruflichen Vorsorge prinzipiell bindend ist, ist sie geeig-
net, die Leistungspflicht des BVG-Versicherers in grundsätzlicher, zeitlicher 
und masslicher Hinsicht im Sinne von Art. 49 Abs. 4 ATSG (unmittelbar) zu 
berühren. Die Organe der beruflichen Vorsorge sind daher zur Beschwerde 
gegen die Verfügung der IV-Stelle über den Rentenanspruch als solchen 
oder den Invaliditätsgrad berechtigt (BGE 132 V 1 E. 3.3.1 S. 5, 74 E. 3.2.2 
S. 78).
Anspruch auf Invalidenleistungen haben nach Art. 23 lit. a des Bundesge-
setzes vom 25. Juni 1982 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und 
Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) Personen, die im Sinne der Invaliden-
versicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 6
fähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Vor-
liegend sprach die Beschwerdegegnerin 1 der Beschwerdegegnerin 2 mit 
Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321) ab April 2019 bei einem 
Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente zu, wobei sie den Beginn der 
invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit (im Sinne der einjährigen Wartezeit 
nach Art. 28 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]) auf April 2018 festlegte 
(act. IIB 321 S. 6). In diesem Zeitpunkt war die Beschwerdegegnerin 2 bei 
der Pensionskasse A.________ obligatorisch berufsvorsorgeversichert (vgl. 
act. IIB 213 S. 2 Ziff. 2.1 und S. 5 Ziff. 2.16). Entsprechend wurde diese ins 
invalidenversicherungsrechtliche Verwaltungsverfahren einbezogen (vgl. 
act. IIB 175, 198, 268, 321; vgl. BGE 133 V 67 E. 4.3.2 S. 69). Damit ist die 
in der Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321) vorgenommene Inva-
liditätsbemessung der Invalidenversicherung für die Pensionskasse 
A.________ in Liquidation grundsätzlich bindend und folglich geeignet, 
deren Leistungspflicht im Sinne von Art. 49 Abs. 4 ATSG (unmittelbar) zu 
berühren. Indem sie die Leistungszusprechung durch die Beschwerdegeg-
nerin 1 überdies betreffend den Zeitraum ab April 2019 dem Grundsatz 
nach rügt (vgl. Beschwerde S. 22 Ziff. 39; vgl. Entscheid des Bundesge-
richts [BGer] vom 21. November 2016, 9C_340/2016, E. 6.2.1), wäre die 
Pensionskasse A.________ in Liquidation, grundsätzlich zur Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321) berechtigt. Aller-
dings 
wurde 
die 
reglementarische 
Vorsorge 
der 
Pensionskasse 
A.________ unbestrittenermassen per 1. Januar 2022 auf die B.________ 
übertragen bzw. in diese integriert (vgl. hierzu auch Akten der Beschwerde-
führerinnen [act. I, IA] act. I 6). Ob die Pensionskasse A.________ in Liqui-
dation somit überhaupt noch ein schutzwürdiges Interesse hat und auf ihre 
Beschwerde einzutreten ist, kann mit Blick auf das Ergebnis (vgl. E. 3.5.2 
hiernach) letztlich offenbleiben. 
Dahingegen ist die B.________ durch den Übertrag der Pensionskasse 
A.________ an die in der Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321) 
vorgenommene Invaliditätsbemessung prinzipiell gebunden. Ferner bestrei-
tet sie ihre grundsätzliche Leistungspflicht hinsichtlich einer allfälligen 
während der berufsvorsorglichen Deckung durch die Pensionskasse 
A.________ (in Liquidation) eingetretenen einen Rentenanspruch begrün-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 7
denden Arbeitsunfähigkeit nicht. Folglich ist sie durch die Verfügung vom 
25. Februar 2022 (act. IIB 321) besonders berührt und hat ein aktuelles 
sowie praktisches Interesse an deren Aufhebung. Anders als im Verfahren 
vor dem Bundesgericht (vgl. Art. 89 Abs. 1 lit. a BGG) setzt die Befugnis, 
dem kantonalen Versicherungsgericht eine Beschwerde einzureichen, denn 
auch keine durchgängige Beteiligung am vorangehenden Verfahren voraus 
(UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 4. Aufl. 2020, Art. 59 N. 12). Indem 
die B.________ die Leistungszusprechung durch die Beschwerdegegnerin 
1 überdies betreffend den Zeitraum ab April 2019 dem Grundsatz nach rügt 
(vgl. Beschwerde S. 22 Ziff. 39; vgl. BGer 9C_340/2016, E. 6.2.1), hat sie 
ein schutzwürdiges Interesse an der Überprüfung des Rentenanspruchs 
und ist zur Beschwerde legitimiert. 
1.1.3
Da auch die örtliche Zuständigkeit gegeben ist (Art. 69 Abs. 1 lit. a 
IVG) und die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 
lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) ein-
gehalten sind, ist – unter Vorbehalt des in E. 1.1.2 hiervor Dargelegten – 
auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 25. Februar 2022 
(act. IIB 321). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwer-
degegnerin 2 und in diesem Zusammenhang insbesondere, zu welchem 
Zeitpunkt die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit eingetreten ist.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 8
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 
364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochte-
ne Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321), womit sie nach dem 
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt 
der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs mit Blick auf die Anmeldung vom Juli 2017 (act. IIA 24; vgl. hierzu 
E. 3.1 hiernach) vor dem 1. Januar 2022 (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. b und 
Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb die Bestimmungen des IVG und diejenigen 
der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; 
SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung massgebend 
sind (Rz. 9100 f. des Kreisschreibens des Bundesamts für Sozialversiche-
rungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung 
[KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 
E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
2.3.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 9
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann 
anspruchserheblich 
sein, 
wenn 
sie 
Folge 
einer 
Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines 
Gesundheitsschadens 
ist 
noch 
nicht 
gesagt, 
dass 
dieser 
auch 
invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem 
klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden 
auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der 
versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, 
ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 10
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren-
te. 
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Aufgrund der Akten ist erstellt, dass sich die Beschwerdegegnerin 2 
im Juli 2017 zum Leistungsbezug anmeldete (act. IIA 24). Daraufhin tätigte 
die Beschwerdegegnerin 1 medizinische und erwerbliche Abklärungen und 
teilte der Beschwerdegegnerin 2 am 6. Februar 2018 mit, weitere berufliche 
Massnahmen abzuweisen, da sie ihre Probezeit als Mitarbeiterin … bei 
F.________ bestanden habe (act. IIA 61; vgl. hierzu auch act. IIA 62). Eine 
(rechtskräftige) Verfügung, mit welcher ein Rentenanspruch basierend auf 
einer materiellen Prüfung mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Be-
weiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs abgewie-
sen worden wäre (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114), liegt keine vor. Viel-
mehr prüfte die Beschwerdegegnerin 1, nachdem sich die Beschwerde-
gegnerin 2 im August 2018 erneut zum Leistungsbezug angemeldet hatte 
(act. IIA 65), den Rentenanspruch erstmals umfassend. Mithin ist die An-
meldung vom Juli 2017 (act. IIA 24) massgebend und der Rentenanspruch 
nachfolgend frei zu prüfen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 11
3.2
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten im Wesentlichen das 
Folgende entnehmen:
3.2.1
Dr. med. K.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera-
pie, diagnostizierte in der Kurzbeurteilung vom 27. Juni 2019 zu Handen 
der Krankentaggeldversicherung (act. IIB 165.3) eine emotional-instabile 
Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ mit/bei rezidivierender depres-
siver Störung, gegenwärtig leichter bis mässiger Episode (ICD-10 F33.0/1), 
eine mässig ausgeprägte Agoraphobie mit Panikattacken (ICD-10 F40.01), 
ein Abhängigkeitssyndrom von Stimulanzien (Amphetamine) mit gegenwär-
tiger Abstinenz anamnestisch seit einem Jahr (ICD-10 F15.20) sowie eine 
Traumafolgestörung im Zusammenhang mit traumatischen Kindheitserleb-
nissen (unter anderem mit sexuellem Übergriff in der Familie [ICD-10 
F43.8]), DD komplexe posttraumatische Belastungsstörung (PTBS). Akte-
nanamnestisch führte sie als Diagnosen eine Lernbehinderung (neuropsy-
chologische Testung vom 27. März 2019; ICD-10 F81) sowie ein ADHS in 
der Kindheit (nicht erfüllt im Erwachsenenalter nach Testung im Juni 2018; 
ICD-10 F90.0) auf (S. 12 Ziff. 5). Gegenwärtig und mindestens für die 
nächsten sechs Monate sei die Beschwerdegegnerin 2 in allen Tätigkeiten 
unter den Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes erheblich eingeschränkt, 
sodass für solche Tätigkeiten keine verwertbare Arbeitsfähigkeit zu erwar-
ten sei (vgl. S. 13 Ziff. 8.1 f.). 
3.2.2
Die die Beschwerdegegnerin 2 seit März 2020 behandelnden Dipl.-
Psych. L.________, Fachpsychologin für Psychotherapie, und Dr. med. 
M.________, 
Fachärztin 
für 
Kinder- 
und 
Jugendpsychiatrie 
und 
-psychotherapie, diagnostizierten im Bericht vom 24. November 2020 
(act. IIB 220 S. 2) eine PTBS (ICD-10 F43.1), eine emotional-instabile Per-
sönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10 F60.31) sowie eine rezidi-
vierende depressive Störung, gegenwärtig teilremittierte mittelgradige Epi-
sode (ICD-10 F33.1).
3.2.3
Im Austrittsbericht der Klinik N.________ über die stationäre Be-
handlung vom 29. November bis 14. Dezember 2020 (act. IIB 226; vgl. zu 
weiteren stationären Behandlungen ebendort act. IIA 63.2 S. 3, 155, 
act. IIB 167) wurden eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, Bor-
derline-Typ (ICD-10 F60.31), eine PTBS (ICD-10 F43.1), eine einfache 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 12
Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), eine rezidivierende 
depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), 
sowie eine Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten, nicht näher be-
zeichnet (ICD-10 F81.9), diagnostiziert.
3.2.4
Dr. med. G.________ diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten 
vom 11. Mai 2021 (act. IIB 261.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine depressive Störung (ICD-10 F33), gegenwärtig eher leichtgradig aus-
geprägt, vormalig auch mittelgradige Episoden beschrieben, eine PTBS 
(ICD-10 F43.10) sowie eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, Typ 
Borderline (ICD-10 F60.31). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit dia-
gnostizierte er einen Status nach Stimulanzienabhängigkeit (ICD-10 F15.2), 
gegenwärtig und seit Jahren abstinent mit Ausnahme weniger und kurzer 
Rückfälle, sowie Hinweise auf eine Lernbehinderung (S. 28 Ziff. 6.1). In 
Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit erachtete er 
eine geldwerte Arbeitstätigkeit im … spätestens seit Mai 2018 weder als 
realistisch noch als zumutbar (S. 37 Ziff. 8.1.2 ff.). Ebenso sei spätestens 
seit Mai 2018 eine geldwerte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
gegenwärtig nicht herstellbar (S. 38 Ziff. 8.2.1 ff.). 
3.2.5
In der neuropsychologischen Beurteilung vom 11. Mai 2021 
(act. IIB 262), welche auch von Dr. med. G.________ unterzeichnet wurde, 
führte lic. phil. O.________, Fachpsychologin für Neuropsychologie, aus, 
dass drei geplante Termine mit der Beschwerdegegnerin 2 nicht stattge-
funden hätten. Sie werde in Absprache mit Dr. med. G.________ auch 
nicht mehr zur Begutachtung aufgeboten. Im Rahmen der psychiatrischen 
Begutachtung sei die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätig-
keit (gelernte …, Arbeit zuletzt als …) wie auch in einer angepassten Tätig-
keit als nicht realistisch (= 0 %) beurteilt. Eine Teilremission der psychi-
schen Problematik sei grundsätzlich möglich, von einer Vollremission kön-
ne aufgrund der komplexen Komorbidität nicht ausgegangen werden. Auf-
grund dieser Einschätzung werde eine neuropsychologische Begutachtung 
zu keiner veränderten Einschätzung der Arbeitsfähigkeit führen. Selbst 
wenn eine Lernbehinderung (ICD-10 F81.8; definiert durch IQ zwischen 70 
und 84) mit hoher Wahrscheinlichkeit vorliege, wie die neuropsychologi-
sche Abklärung von 2019 aufgezeigt habe, so werde sich an der Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 13
samteinschätzung nichts ändern. Die Lernbehinderung habe allerdings 
keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. In Wechselwirkung mit den psychi-
schen Störungen könne die Lernbehinderung allerdings die Ressourcen im 
Umgang mit den psychischen Störungen und den Erfolg von therapeuti-
schen Massnahmen schmälern (z.B. könnten erlernte Copingstrategien 
weniger flexibel auf andere Probleme oder Situationen übertragen werden). 
Damit könne zum aktuellen Zeitpunkt auf eine neuropsychologische Begut-
achtung verzichtet werden. Eine solche Begutachtung sei erst bei Errei-
chen einer Teilremission und damit nach Erlangen einer Teilarbeitsfähigkeit 
sinnvoll.
3.2.6
In der Stellungnahme vom 25. Mai 2021 (act. IIB 264) führte 
Dr. med. P.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, 
aus, da bereits aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
beurteilt worden sei, sei eine zusätzliche neuropsychologische Begutach-
tung aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht mehr notwendig. Eine 
solche sei dann angezeigt, wenn in der allfälligen Reevaluation die Arbeits-
fähigkeit aus (allein) psychiatrischer Sicht gebessert sein sollte (S. 13).
3.2.7
Nachdem sich die Beschwerdegegnerin 1 mit Schreiben vom 
16. Juli 2021 (act. IIB 273) bei Dr. med. G.________ betreffend der im Gut-
achten aufgeführten Laboruntersuchung, welche dem Gutachten nicht bei-
lag, erkundigt hatte, führte der Experte in der Stellungnahme vom 19. Juli 
2021 (act. IIB 276) das Folgende aus: Im Vordergrund der Beurteilung sei-
en die PTBS und die emotional-instabile Persönlichkeitsstörung gestanden, 
beides nicht Domänen der Pharmakotherapie, so dass zumindest unter 
diesem Aspekt die Erhebung der Medikamentenspiegel nicht an vorderster 
Stelle stehe. Die rezidivierende depressive Störung habe sich eher leicht-
gradig ausgeprägt gezeigt, so dass hier ohnehin von einem aktuell günsti-
gen Ergebnis ausgegangen worden sei. Die vormalige Stimulanzienabhän-
gigkeit gelte aktenanamnestisch wie auch aktuell klinisch gegenwärtig und 
seit Jahren abstinent, mit Ausnahme weniger und klar definierter und kurz-
er Rückfälle mit entsprechenden unmittelbaren therapeutischen Massnah-
men, so dass auch hier laborchemische Untersuchungen wünschbar seien, 
nicht aber das versicherungsmedizinische Resultat in Frage stellen würden 
(S. 3 Ziff. 3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 14
3.2.8
In der Aktennotiz vom 20. August 2021 (act. IIB 283) hielt 
Dr. med. P.________ fest, dass das durch den Hausarzt veranlasste Labor 
vom 15. April 2021 einen aktuellen Cannabisgebrauch aufweise, womit die 
anamnestische Erhebung des Gutachters, wonach die Beschwerdegegne-
rin 2 wieder regelmässig Cannabis konsumiere, objektiviert sei. Der Ser-
umspiegel des verordneten Antidepressivums liege im (oberen) Referenz-
bereich. Die Einnahme-Compliance sei somit gegeben. Soweit der psychia-
trische Gutachter von einem Serumspiegel im unteren Referenzbereich 
ausgegangen sei, sei diese tendenzielle Diskrepanz vernachlässigbar; sie 
ändere nichts an der versicherungsmedizinischen Beurteilung.
3.2.9
In der Stellungnahme zu Handen des Gerichts vom 4. Januar 2023 
(S. 5 Ziff. 3 [in den Gerichtsakten]; vgl. Schreiben des Gerichts vom 
23. Dezember 2022 [in den Gerichtsakten]) führte Dr. med. G.________ im 
Wesentlichen aus, es gelinge nicht, einen eindeutigeren Zeitpunkt, in dem 
die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei, als den bereits ge-
nannten, zu definieren.
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 15
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.4
Das psychiatrische Gutachten von Dr. med. G.________ vom 
11. Mai 2021 (act. IIB 261.1) samt Stellungnahme vom 19. Juli 2021 
(act. IIB 276), welches als Grundlage der angefochtenen Verfügung vom 
25. Februar 2022 (act. IIB 321) dient, erfüllt – wie nachfolgend aufzuzeigen 
sein wird – die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung gestellten An-
forderungen an eine Expertise (vgl. E. 3.3 hiervor) insbesondere hinsicht-
lich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht, weshalb ihm nicht volle Be-
weiskraft zukommt und folglich nicht in allen Punkten darauf abgestellt 
werden kann. 
So führte der psychiatrische Sachverständige in Bezug auf den Cannabis-
konsum zwar aus, die Beschwerdegegnerin 2 konsumiere mehrfach 
wöchentlich, wenn auch nicht täglich, Cannabis, bagatellisierte diesen je-
doch insoweit, als dadurch „eine unmittelbare Gesundheitsschädigung“ 
nicht nachgewiesen werden könne, „so dass das Missbrauchskriterium 
entsprechend ICD-10 von F12.1 uns nicht gegeben scheint“. Einerseits ist 
bei einem zwar nicht täglichen, aber mehrfach wöchentlichem – und damit 
regelmässigem 
und 
überdies 
auch 
ausgewiesenem 
(vgl. 
hierzu 
act. IIB 283) – Cannabiskonsum der durch den Experten diagnostizierte 
Status nach Stimulanzienabhängigkeit (ICD-10 F15.2), „gegenwärtig und 
seit Jahren abstinent mit Ausnahme weniger und kurzer Rückfälle“ von 
vornherein nicht nachvollziehbar. Andererseits ist gerichtsnotorisch, dass 
der Konsum von Cannabis sich auf das kognitive Leistungsvermögen nega-
tiv auswirken und zudem grundsätzlich beachtliche psychische Gesund-
heitsschäden verursachen (vgl. hierzu auch BGE 145 V 215 E. 6 S. 227) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 16
sowie auch mittelbare Gesundheitsschäden zur Folge haben kann. Auch 
wenn in diagnostischer Hinsicht seit jeher vom Vorliegen von Funktionsbe-
einträchtigungen auszugehen ist (vgl. E. 3.5 hiernach), fehlt es Blick auf 
den regelmässigen Cannabiskonsum an einer hinreichenden Grundlage für 
die Beurteilung des Umfangs der Arbeits- und Leistungsunfähigkeit und 
folgedessen auch für die Durchführung des strukturierten Beweisverfahrens 
nach BGE 141 V 281. Entsprechende Abklärungen drängen sich umso 
mehr auf, als der RAD eine Abstinenz denn auch für erforderlich und als 
zumutbar erachtete (act. IIB 264 S. 13; 277). 
Schliesslich führte Dr. med. G.________ in Bezug auf die diagnostizierte 
PTBS zudem aus, dass eine solche unverkennbar sei und die entspre-
chenden Auslösefaktoren mehrfach und die damit verbundene Symptoma-
tik in typischer Weise beschrieben worden seien (act. IIB 261.1 S. 26 
Ziff. 6.1). Indes äusserte er sich nicht zur zeitlichen Latenz zwischen Trau-
ma und PTBS, tritt Letztere doch grundsätzlich wenige Wochen bis Monate 
nach einem Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastro-
phenartigem Ausmass auf (Entscheid des BGer vom 26. Juni 2013, 
9C_228/2013, E. 4.1.2; vgl. hierzu auch DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT 
[Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel 
V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 208). Aufgrund 
der Aktenlage sind denn auch keine Anhaltspunkte gegeben, welche für 
eine mögliche Retraumatisierung einer remittierten PTBS sprechen.
Nach dem Ausgeführten kann gestützt auf das psychiatrische Gutachten 
von Dr. med. G.________ vom 11. Mai 2021 (act. IIB 261.1) samt Stellung-
nahme vom 19. Juli 2021 (act. IIB 276) grundsätzlich (vgl. aber E. 3.4.2 
hiernach) keine abschliessende Einschätzung der medizinischen Situation 
bzw. insbesondere deren Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähig-
keit vorgenommen werden. Die Beschwerde ist deshalb gutzuheissen, die 
angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerde-
gegnerin 1 zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt er-
neut durch einen mit der Sache noch nicht befassten Gutachter psychia-
trisch abklären lässt. Dabei wird zu prüfen sein, ob eine neuropsychologi-
sche Abklärung nötig ist oder nicht (vgl. act. IIB 262 S. 2). Anschliessend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 17
hat die Beschwerdegegnerin 1 neuerlich über den Rentenanspruch zu be-
finden.
3.5
Was jedoch den Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Ar-
beitsunfähigkeit – als beweisrelevante Tatsache für eine allfällige Leis-
tungspflicht der Beschwerdeführerinnen – betrifft, ist festzuhalten, was 
folgt: 
3.5.1
Mit Blick auf die schulische Laufbahn der Beschwerdegegnerin 2 
lässt sich bereits dem Bericht der Heilpädagogischen Schule vom 13. Ok-
tober 1999 (act. IIA 5) unter anderem entnehmen, dass die Beschwerde-
gegnerin 2 stark auf verbale Unterstützung angewiesen sei und bei seriel-
len Aufgaben mit akustischer Hilfe bessere Resultate erziele und viele Auf-
gaben durch „Versuch-Irrtum“ löse. In Regelspielen sei sie sehr ungeduldig, 
könne nicht verlieren und habe Mühe, sich an Spielregeln zu halten. Sie 
trotze stark, weine viel und laufe auch weg. Sie habe wenig Ausdauer. Zu 
Hause zeige sich ein extrem aggressives Verhalten und auch im Kindergar-
ten versuche sie, sich körperlich durchzusetzen. Sodann wurde im Bericht 
des Kinder- und Jugendpsychologischen Dienstes der Gemeinde … vom 
14. November 2002 (act. IIA 11 S. 9) unter anderem ausgeführt, die Be-
schwerdegegnerin 2 zeige ein sehr stark schwankendes Arbeitsverhalten. 
Wenn die Aufgabenstellungen etwas schwieriger würden, wenn der Zeit-
druck zunehme oder, wenn sie die Frage nicht genau verstanden habe und 
unsicher werde, neige sie stark zu einer Misserfolgsorientierung, gebe 
schnell auf, verweigere sich zum Teil ausdrücklich und scheine manchmal 
in eine verzweifelte „Panikstimmung“ zu geraten. Um komplexere Aufgaben 
zu lösen, brauche sie viel Zeit und ausführliche Anweisungen. Sie sei ein 
temperamentvolles Mädchen mit einem intensiven und stark schwanken-
den Gefühlsleben. Auf soziale Beziehungen und Rückmeldungen auf ihr 
Verhalten reagiere sie sehr sensibel. Ihr Sozialverhalten sei nicht immer 
angemessen. Mit einer gewissen Distanzlosigkeit oder mit ihren heftigen 
Interventionen sei sie gefährdet, zurückgewiesen zu werden. Im Februar 
2004 erfolgte denn auch eine erste neuropsychologische Untersuchung, im 
Rahmen welcher Verhaltensstörungen mit Leistungsstörungen in der Schu-
le und eine Rechtschreibestörung diagnostiziert wurden (act. IIA 11 S. 6). 
Im Bericht des Kinder- und Jugendpsychologischen Dienstes der Gemein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 18
de … vom 7. April 2004 (act. IIA 11 S. 11) wurde ausgeführt, die Be-
schwerdegegnerin 2 störe in der Klasse sehr stark, schwatze rein, verwei-
gere sich, wolle sich unbedingt durchsetzen, intrigiere und provoziere auf 
alle Arten Mitschüler, Klassenlehrerin und Fachlehrer. Sie zeige eine äus-
serst unausgeglichene psychische Befindlichkeit und könne im jetzigen 
Rahmen nicht mehr geschult werden. Zuhause sei sie ebenfalls schwierig 
zu führen und zeige Aggressivität, Widerspenstigkeit und Wutausbrüche. 
Schliesslich wurden im Bericht des Kinder- und Jugendpsychologischen 
Dienstes der Gemeinde … vom 5. Juli 2004 (act. IIA 14) eine kombinierte 
Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen (ICD-10 F92) und ein 
Verdacht auf eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-
10 F90.0) diagnostiziert. Damit übereinstimmend wurde auch im Bericht der 
Kinder- und Jugendpsychiatrie, Kinderstation …, über die stationäre Be-
handlung vom 13. April bis zum 1. Oktober 2004 (act. IIA 17) eine kombi-
nierte Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen (ICD-10 F92) sowie 
eine tiefgreifende emotionale Lern-Leistungsstörung unklarer Ätiologie, am 
ehesten langjährige Überforderung bei mangelnder Impulskontrolle und 
sekundären Ängsten sowie eine hohe passive Selbstverletzungstendenz 
diagnostiziert. Die Beschwerdegegnerin 2 gab während ihres ersten Auf-
enthalts in der Klinik N.________ selbst an, in ihrer vierjährigen Heimzeit 
einmal pro Woche von einer Psychologin betreut worden zu sein. Überdies 
habe sie in ihrer Heimzeit einmal einen Suizidversuch mittels Tabletten 
verübt und sich zwei bis drei Jahre lang geritzt (act. IIA 63.2 S. 5). Überein-
stimmend mit dem vorangehend Ausgeführten ging auch der Gutachter 
Dr. med. G.________ davon aus, dass die Störungsmuster bei der Be-
schwerdegegnerin 2 früh entstanden sind (Stellungnahme vom 4. Januar 
2023 S. 2 Ziff. 2 [in den Gerichtsakten]).
Was die Erwerbsbiografie angeht, schloss die Beschwerdegegnerin 2 am 
31. Juli 2014 zwar eine Berufsattest-Lehre als … ab (act. IIA 26 S. 3). Zu-
vor hatte sie jedoch eine Lehre als … abgebrochen (vgl. hierzu auch 
act. IIA 63.2 S. 4, 155 S. 2). Ferner kam es in der anschliessenden Ausbil-
dung zur … zum Wechsel des Lehrbetriebs (vgl. act. IIA 38). Dass die Be-
schwerdegegnerin 2 bereits seit Beginn des Arbeitslebens erhebliche Pro-
bleme hatte, zeigt sich überdies auch darin, als sie im Anschluss an die 
Lehre ab August 2014 bis März 2015 in drei Arbeitsverhältnissen mit einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 19
durchschnittlichen Dauer von jeweils lediglich drei Monaten angestellt war. 
Ab März 2015 bezog sie sodann bis zur Aussteuerung Mitte September 
(act. III 241) Arbeitslosentaggelder, wobei sie (ab März 2015) bis Mai 2018 
im Rahmen von sieben Arbeitsverhältnissen jeweils Zwischenverdienste 
erzielte (vgl. IK-Auszug [act. IIA 68 S. 2]). Dabei wechselte die Beschwer-
degegnerin 2 häufig den Beschäftigungsgrad (vgl. etwa act. IIIC 13). Am 
längsten dauerten die Arbeitsverhältnisse bei der J.________ AG mit fak-
tisch sieben Monaten (letzter effektiver Arbeitstag: 7. Juni 2017 [act. IIA 42 
S. 2 Ziff. 2.3]) und bei der F.________ AG mit faktisch sechs Monaten (letz-
ter effektiver Arbeitstag: 17. April 2018 [act. IIB 213 S. 2 Ziff. 2.3]). Das Ar-
beitsverhältnis mit der J.________ AG wurde seitens der Arbeitgeberin 
trotz individueller Anpassung des Arbeitsverhältnisses aufgrund vieler Ab-
senzen, kurzfristiger Abmeldungen und mangelnder Zuverlässigkeit per 
31. Juli 2017 gekündigt (vgl. act. IIIC 18, 19). Soweit die Beschwerdegeg-
nerinnen nunmehr davon ausgehen, die Funktionsbeeinträchtigungen hät-
ten sich erstmals im Arbeitsverhältnis bei der F.________ AG und erst 
nach längerer Zeit bemerkbar gemacht (Beschwerdeantwort der Be-
schwerdegegnerin 1 S. 2 Ziff. 3, Beschwerdeantwort der Beschwerdegeg-
nerin 2 S. 4 f. Ziff. 2), trifft dies sowohl nach den vorangehenden als auch 
den nachfolgenden Ausführungen nicht zu. Vielmehr ist erstellt, dass die 
Beschwerdegegnerin 2 zwar mehrere Arbeitsversuche vornahm, die Ar-
beitsverhältnisse aber jeweils nur von äusserst kurzer Dauer waren, womit 
sie im Erwerbsleben überhaupt nie Fuss fassen konnte. Die Möglichkeit zur 
Probearbeit bei der F.________ AG erhielt sie gemäss eigenen Angaben 
denn auch nur durch einen ihr bekannten Filialleiter vermittelt (vgl. 
act. IIIB 6 S. 2). Zudem wurden bereits im Rahmen des Probezeitge-
sprächs dieser Anstellung durchaus Feststellungen getroffen, welche auf 
für den Arbeitgeber erkennbare negative Auswirkungen der Funktionsbe-
einträchtigungen schliessen lassen. So wurde etwa festgehalten, die Be-
schwerdegegnerin 2 müsse zuhören, dass keine Fehler entstehen, sie 
müsse sich sorgfältiger in einzelne Gebiete einarbeiten, habe öfters ein zu 
sicheres Auftreten bezüglich Fachwissen und werde daher durch das Team 
als Besserwisserin taxiert, sie brauche noch Unterstützung und manchmal 
fehle ein klein wenig Motivation für ihr Engagement (act. IA 29). Mithin zeig-
ten die Funktionsbeeinträchtigungen der Beschwerdegegnerin 2 im Rah-
men der Anstellung bei der F.________ AG bereits während der Probezeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 20
Auswirkungen auf das Arbeitsverhalten und die Teamfähigkeit. Die Be-
schwerdegegnerin 2 gab denn auch gegenüber Dr. med. K.________ und 
Dr. med. G.________ selbst an, die Tätigkeit bei der F.________ AG ledig-
lich mit Drogenkonsum überstanden zu haben (act. IIB 165.3 S. 6 Ziff. 2.1, 
261.1 S. 20 Ziff. 3.2.6). Das Arbeitsverhältnis wurde schliesslich seitens der 
Arbeitgeberin aus gesundheitlichen Gründen per 31. August 2018 aufgelöst 
(act. IA 3). Folglich kann auch diese Anstellung unter Berücksichtigung 
sämtlicher Umstände nur als weiterer erfolgloser Arbeitsversuch gewertet 
werden. Ebenso ging Dr. med. G.________ aufgrund der emotional-
instabilen Persönlichkeitsstörung mit der Aktenlage übereinstimmend von 
einer ungünstig verlaufenen Erwerbsbiografie aus. Er legte überzeugend 
dar, die Instabilität in der Erwerbsbiografie könne als „Prädikator“ für die 
spätere Dekompensation gelten, wobei das belastbarste Datum der (defini-
tiven) Dekompensation der Persönlichkeitsstörung der letzte Arbeitstag sei 
(Stellungnahme vom 4. Januar 2023 S. 3 Ziff. 2 und S. 5 Ziff. 3 [in den Ge-
richtsakten]).
3.5.2
Nach dem Dargelegten ist die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit 
der Beschwerdegegnerin 2 gestützt auf die gesamte Aktenlage nicht erst 
während des Arbeitsverhältnisses bei der F.________ AG eingetreten. 
Vielmehr war die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdegegnerin 
2 mit Blick auf die schulische Laufbahn und die Erwerbsbiografie überwie-
gend wahrscheinlich (vgl. zum Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429) durchgehend und damit schon 
bei Aufnahme der Erwerbstätigkeit in rentenbegründendem Ausmass ein-
geschränkt (vgl. E. 2.4 hiervor). In welchem Ausmass sich die emotional-
instabile Persönlichkeitsstörung im Rahmen der aktenkundigen Dekom-
pensation sowie der Drogenkonsum – bei zumutbarer Beachtung der 
Schadenminderungspflicht – auf das funktionelle Leistungsvermögen aus-
wirken, wird die Beschwerdegegnerin 1 im Rahmen einer Neubegutachtung 
noch zu klären haben. Allenfalls sind weitere oder intensivere Behandlun-
gen sowie Drogenabstinenz auf dem Wege des Mahn- und Bedenkzeitver-
fahrens einzufordern.
3.5.3
Eine reformatio in peius (vgl. hierzu Art. 61 lit. d ATSG; BGE 144 V 
153 E. 4.1.1 f. S. 155; SVR 2007 AHV Nr. 15 S. 42 E. 3.1) ist vorliegend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 21
nicht anzudrohen, da die Versicherte Beschwerdegegnerin und nicht Be-
schwerdeführerin ist und sie sich deshalb einer allfälligen Schlechterstel-
lung gar nicht zu entziehen vermöchte.
4.
Zusammenfassend ist die Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden 
kann, insoweit gutzuheissen, als die Beschwerdegegnerin 2 mit dem Be-
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit seit Aufnahme einer Er-
werbstätigkeit in rentenbegründendem Ausmass eingeschränkt ist. Die an-
gefochtene Verfügung vom 25. Februar 2022 (act. IIB 321) ist aufzuheben 
und die Sache an die Beschwerdegegnerin 1 zurückzuweisen, damit sie 
nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leis-
tungsanspruch neu verfüge. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Strei-
tigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kos-
tenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin 1 zu tra-
gen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kosten-
vorschuss von Fr. 1'000.-- ist den Beschwerdeführerinnen nach Eintritt der 
Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, so-
weit er die Massnahmen angeordnet hat. Hat er keine Massnahmen ange-
ordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für 
die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder Bestandteil 
nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Art. 45 Abs. 1 ATSG).
Vorliegend stellte die Beschwerdegegnerin 1 auf das psychiatrische Gut-
achten von Dr. med. G.________ vom 11. Mai 2021 (act. IIB 261.1) samt 
Stellungnahme vom 19. Juli 2021 (act. IIB 276) ab, welches den Anforde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 22
rungen an eine beweiskräftige Expertise nicht vollumfänglich genügt (vgl. 
E. 3.4 hiervor). Aus verfahrensökonomischen Gründen versuchte das Ge-
richt jedoch vorab, den Sachverhalt mittels Einholen einer ergänzenden 
Stellungnahme des Gutachters weiter abzuklären (vgl. Schreiben des In-
struktionsrichters vom 23. Dezember 2022 [in den Gerichtsakten]). Auch 
aufgrund dieser ergänzenden Sachverhaltsabklärung steht indes fest, dass 
dem Gutachten nicht volle Beweiskraft zukommen kann (vgl. E. 3.4 hier-
vor). Damit bestand ein Zusammenhang zwischen dem Untersuchungs-
mangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine ergänzende 
Stellungnahme einzuholen, weshalb – der höchstrichterlichen Praxis fol-
gend (vgl. hierzu BGE 137 V 210 E. 4.4.2 S. 265; SVR 2017 IV Nr. 10 S. 25 
E. 2.2; BGE 140 V 70 E. 6.1 S. 75, 139 V 496 E. 4.3 f. S. 501) – die Kosten 
der Stellungnahme von Dr. med. G.________ von Fr. 1'350.-- (vgl. Rech-
nung vom 8. Januar 2023 [in den Gerichtsakten]) der Beschwerdegegne-
rin 1 aufzuerlegen sind.
5.3
Die obsiegenden Beschwerdeführerinnen haben als Sozialversiche-
rungsträgerinnen nach allgemeinem sozialversicherungsrechtlichem Pro-
zessgrundsatz keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten (vgl. BGE 
128 V 124 E. 5b S. 133).
Die unterliegenden Beschwerdegegnerinnen haben keinen Anspruch auf 
eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden 
kann, wird festgestellt, dass die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdegegnerin 2 bereits bei Aufnahme einer Erwerbstätigkeit in 
rentenbegründendem Ausmass eingeschränkt war.
2.
Die angefochtene Verfügung der IV-Stelle Bern vom 25. Februar 2022 
wird aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin 1 zurück-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 23
gewiesen, damit sie – nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der 
Erwägungen – neu verfüge.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegne-
rin 1 zur Bezahlung auferlegt. 
4.
Der von den Beschwerdeführerinnen geleistete Kostenvorschuss von 
Fr. 1'000.-- wird ihnen nach Rechtskraft des Urteils zurückerstattet. 
5.
Die Kosten für die Erläuterung des psychiatrischen Gutachtens von 
Dr. med. G.________ vom 4. Januar 2023 in der Höhe von Fr. 1'350.-- 
werden der Beschwerdegegnerin 1 zur Bezahlung auferlegt.
6.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
7.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt lic. iur. C.________ z.H. der Beschwerdeführerinnen
- Rechtsanwältin E.________ z.H. der Beschwerdegegnerin 2
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Juni 2023, IV/22/193, Seite 24
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.