be_verwaltungsgericht · 200 2022 370 · 2023-03-02 · de

Einspracheentscheid vom 9. Mai 2022 (U/Ref.: 2019 6434108)

200 22 370 UV
SCI/ZID/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. März 2023
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen, Zustelladresse: Postfach, 8010 Zürich
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 9. Mai 2022 (U/Ref.: 2019 6434108)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1962 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
war bei der C.________ AG, ..., in einem 60 %-Pensum als ... angestellt 
und dadurch bei der Allianz-Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG (Allianz 
bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsun-
fälle sowie Berufskrankheiten versichert, als sie gemäss Unfallmeldung am 
5. November 2019 bei der Arbeit wegen eines hinter ihr stehenden Abstell-
wagens aus dem Gleichgewicht geriet und hinfiel; dabei zog sie sich eine 
Verletzung am linken Fussgelenk zu (Akten der Allianz [act. II] 2007; vgl. 
auch act. II 1019). Die Allianz anerkannte ihre Leistungspflicht, indem sie 
für die Heilungskosten aufkam (act. II 2008) und Taggelder ausrichtete (act. 
II 1). Bei anhaltender (voller) Arbeitsunfähigkeit veranlasste sie ein bidiszi-
plinäres Gutachten in den Fachrichtungen Orthopädie und Neurologie (Ex-
pertise der D.________ [Begutachtungsstelle D.________] vom 22. Febru-
ar 2021 [act. II 1020]). Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs (act. II 
2052) stellte sie mit Verfügung vom 14. April 2021 die Versicherungsleis-
tungen per 31. Dezember 2019 ein, dies mit der Begründung, aufgrund der 
Ausführungen der Gutachter sei bezüglich der Folgen des Unfalls vom 5. 
November 2019 spätestens nach acht Wochen der Status quo ante erreicht 
worden (act. II 2057). Die dagegen erhobene Einsprache (vgl. act. II 2064) 
wies sie mit Entscheid vom 9. Mai 2022 ab (act. II 2078).
B.
Dagegen liess die Versicherte, wie schon im Einspracheverfahren vertreten 
durch Rechtsanwalt B.________, mit Eingabe vom 10. Juni 2022 Be-
schwerde erheben und beantragen, in Aufhebung des angefochtenen Ein-
spracheentscheids seien ihr die gesetzlichen Leistungen nach dem Bun-
desgesetz vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG; 
SR 832.20), insbesondere Taggelder und Heilungskosten, bis wann rech-
tens, jedoch über den 31. Dezember 2019 hinausgehend, zuzusprechen, 
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. In formeller Hinsicht beantragte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 3
sie eine Sistierung des Verfahrens bis zur Fertigstellung eines im IV-Ver-
fahren veranlassten polydisziplinären Gutachtens (vgl. Akten der Be-
schwerdeführerin [act. I] 3 f.). In diesem Zusammenhang reichte sie am 
16. Juni 2022 ein Schreiben der IV-Stelle des Kantons Bern (IVB) vom 
14. Juni 2022 (act. I 5) nach.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 5. Septem-
ber 2022 auf Abweisung sowohl der Beschwerde als auch des Sistierungs-
antrags.
Mit prozessleitender Verfügung vom 7. September 2022 wies der Instrukti-
onsrichter den Antrag auf Verfahrenssistierung ab und edierte die IV-Akten; 
diese gingen am 9. September 2022 beim Gericht ein (act. III). Mit Stel-
lungnahme vom 3. Oktober 2022 (vgl. prozessleitende Verfügung vom 
12. September 2022) bestätigte die Beschwerdeführerin ihre Auffassung, 
dass das ausstehende IV-Gutachten auch für das vorliegende Verfahren 
relevant sei.
Nachdem die E.________ (E.________; MEDAS) ihr Gutachten am 1. No-
vember 2022 ausgefertigt hatte und es auf entsprechende Aufforderung hin 
dem Gericht zugestellt worden war (act. IIIA; vgl. dazu prozessleitende Ver-
fügung vom 10. Oktober 2022), machte die Beschwerdegegnerin mit Ein-
gabe vom 23. November 2022 von der Möglichkeit von Schlussbemerkun-
gen Gebrauch; die Beschwerdeführerin liess sich nicht vernehmen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 4
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 9. Mai 2022 (act. II 
2078). Zu prüfen ist der Anspruch auf die gesetzlichen Unfallversicherungs-
leistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 5. November 2019 
und dabei insbesondere, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht den Fall 
ohne weitere Leistungen per 31. Dezember 2019 abgeschlossen hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG). 
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines 
ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 5
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 12. Juli 2022, 8C_596/2021 [zur Publikation 
vorgesehen], E. 3).
2.2.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.2.2
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 140 V 
356 E. 3.2 S. 358; SVR 2020 UV Nr. 34 S. 137 E. 3.2).
2.2.3
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den 
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und 
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und 
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn 
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 6
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er 
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 147 V 161 E. 3.3 S. 163).
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang 
muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursa-
chen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht 
allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender 
ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei 
um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweislast – an-
ders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu-
sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern 
beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).
2.3
Zur Klärung der Leistungspflicht des Unfallversicherers, insbeson-
dere der Frage der natürlichen Kausalität, ist die Verwaltung (und im Be-
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gege-
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe 
des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
(vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Zwischen den Parteien ist zu Recht unbestritten, dass das Ereignis 
vom 5. November 2019 einen versicherten Unfall im Rechtssinne (vgl. 
E. 2.1 hiervor) darstellt. Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin 
zunächst für die Folgen des Unfalls vom 5. November 2019 aufgekommen, 
indem sie die Heilungskosten übernommen (act. II 2008) und Taggelder 
ausgerichtet hat (act. II 1).
3.2
Umstritten ist namentlich die Frage der Kausalität zwischen dem 
Unfall vom 5. November 2019 und den über den 31. Dezember 2019 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 7
hinaus geltend gemachten Beschwerden (vgl. E. 2.2 hiervor). Dazu lässt 
sich den medizinischen Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen:
3.2.1
Anlässlich der ambulanten Erstbehandlung vom 6. November 2019 
im Notfallzentrum des Spitals F.________ wurde (nebst einem Diabetes 
mellitus Typ 2 [unter oraler Antidiabetika]) ein Supinationstrauma OSG links 
diagnostiziert und eine konservative Therapie insbesondere mit einer An-
kle-Brace für sechs Wochen vorgesehen, nachdem die Beschwerdeführerin 
die an sich indizierte Versorgung mit einem Gipsstiefel abgelehnt hatte (act. 
II 1002). Im MRT vom 9. Dezember 2019 im Institut G.________ zeigten 
sich eine Ruptur des Ligamentums fibulotalare anterius am fibularen An-
satz, eine frische Längsspaltung der Peroneus brevis-Sehne auf der Höhe 
des Fibulaköpfchens mit Zeichen der Partialruptur des lateralen Sehnen-
Bündels und ein Gelenkserguss im OSG (act. II 1003). Aufgrund persistie-
render Beschwerden empfahlen die Ärzte des Spitals F.________ weiterhin 
eine konservative Therapie primär mit Ruhigstellung des Sprunggelenks im 
geschlossenen Unterschenkelgips (Bericht vom 29. Januar 2020; act. II 
1007).
3.2.2
Nachdem bereits der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr. 
med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, den Verlauf mit 
nach über zwei Monaten nach dem Unfall noch bestehenden massiven 
Schmerzen als atypisch bezeichnet und deshalb die Entwicklung in Rich-
tung eines Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) in Betracht gezogen 
hatte (act. II 1009; vgl. auch act. II 1006), stellte auch Dr. med. I.________, 
Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe-
gungsapparates, Spital F.________, im Bericht vom 28. Februar 2020 die-
se Verdachtsdiagnose und empfahl (infolge Verzichts der Beschwerdefüh-
rerin auf eine Gipsruhigstellung) den Ausbau der Analgesie und eine Mobi-
lisation des Sprunggelenks durch Physiotherapie (act. II 1010). In den wei-
teren Berichten vom 9. Juni und 22. September 2020 erwähnte Dr. med. 
I.________ diese (Verdachts-)Diagnose dann nicht mehr, empfahl aber bei 
(weiterhin) persistierenden und immobilisierenden Schmerzen die Fortset-
zung der konservativen Therapie (act. II 1012, 1016). Gestützt darauf fol-
gerte 
der 
die 
Beschwerdegegnerin 
beratende 
Chirurg 
Dr. 
med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 8
J.________, dass das CRPS offenbar nicht mehr dominant sei (act. II 
1014). 
3.2.3
Als Diagnose erwähnte Dr. med. I.________ im Bericht vom 29. Ok-
tober 2020 schliesslich eine chronische Schmerzproblematik mit/bei St. n. 
Längsriss der Peroneus brevis-Sehne nach OSG-Distorsion mit ATFL-
Läsion links. Im Vergleich zu den Voraufnahmen zeige sich im MRI vom 6. 
Oktober 2020 die Peroneus brevis-Sehne weiterhin gesplittet, aber ohne 
Reizzustand. Es fänden sich minimale degenerative Veränderungen im 
TMT II-Gelenk. Klinisch zeige sich eine diffuse Schmerzproblematik ohne 
Korrelat in der erneuten MRI-Untersuchung, weshalb von einer Chronifizie-
rung der Beschwerden auszugehen sei (act. II 1017). Ähnlich wurden im 
Bericht des Spitals K.________ vom 12. November 2020 Schmerzen im 
OSG links bei St. n. Längsriss der Peroneus brevis-Sehne nach OSG-
Distorsion mit ATFL-Läsion links festgehalten. Die Beschwerden blieben 
etwas unklar; Anzeichen für ein CRP[S] bestünden keine. Einerseits schei-
ne ein mechanisches Problem vorzuliegen, das jedoch bildtechnisch nicht 
erklärt werden könne, andererseits eine neuropathische Komponente mit 
Überempfindlichkeit auf der Haut (act. II 1018).
3.2.4
Die Dres. med. L.________, Facharzt für Neurologie sowie für 
Psychiatrie und Psychotherapie, und M.________, Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierten in dem von 
der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen bidisziplinären Gutachten 
der Begutachtungsstelle D.________ vom 22. Februar 2021 überwiegend 
wahrscheinlich kausal zum Ereignis vom 5. November 2019 einen St. n. 
Distorsion des linken Fussgelenkes und Mittelfusses mit persistierender 
Schmerzangabe bei freier Beweglichkeit ohne objektivierbar relevante pa-
thologische Befunde. Bloss möglich kausal zum Ereignis vom 5. November 
2019 bzw. unfallfremd seien eine Trochanterdynie, ein Patellaspitzensyn-
drom, eine Adipositas, ein Dekonditionierungssyndrom und ein Diabetes 
mellitus Typ II (act. II 1020/21 Ziff. 6).
Auf orthopädischem Fachgebiet sei im Bereich des linken Fusses kein re-
levanter Befund, speziell kein Hinweis auf ein CRPS oder auf wesentliche 
Verschleissprozesse, festzustellen. Die Symptomatik am linken Kniegelenk 
und am Trochanter sei als Ausdruck eines Reizzustandes an den inakti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 9
vitätsbedingt geschwächten Sehnenansätzen bei gleichzeitiger Zunahme 
des Körpergewichts zu interpretieren (act. II 1020/19).
Die neurologische Untersuchung gelinge nur eingeschränkt, da bereits bei 
geringster Berührung des linken Beines heftigste Schmerzen beklagt wür-
den. Auch demonstriere die Beschwerdeführerin neurologisch nicht erklär-
bare Lähmungserscheinungen des linken Beines sowie eine nahezu 
vollständig fehlende Belastbarkeit des linken Beines, wobei sich bei Bewe-
gung ausserhalb des Untersuchungszimmers zwar eine Schonentlastung 
des linken Beines zeige, die Beschwerdeführerin aber durchaus in der La-
ge sei, das linke Bein aufzusetzen und zumindest partiell zu belasten. Die 
Kriterien für ein CRPS seien aus neurologischer Sicht nicht erfüllt. Aus rein 
neurologischer Sicht sei eine in der Vergangenheit auch diskutierte Allody-
nie im Zuge einer Nervus suralis-Affektion im Rahmen der erlittenen Verlet-
zung möglich. Ein Nachweis gelinge aber – nicht zuletzt bei deutlicher Ag-
gravation der Beschwerdesymptomatik und zahlreichen Inkonsistenzen 
sowie Neigung zur Selbstlimitierung und sekundären Symptomausweitung 
– nicht. Aus rein neurologischer Sicht könnten funktionelle Defizite nicht 
objektiviert werden (act. II 1020/20).
Die subjektiv geltend gemachte, hochgradige Belastungsschmerzhaftigkeit 
des gesamten linken Beines könne auf der Grundlage der objektiven medi-
zinischen Befunde in keiner Weise nachvollzogen werden; die Budapest-
Kriterien für ein CRPS seien eindeutig nicht erfüllt. Es sei im Rahmen des 
Unfalls eine Distorsion mit Bänderverletzung am linken Sprunggelenk auf-
getreten. Mit einer folgenlosen Abheilung sei innerhalb von acht Wochen zu 
rechnen. Der status quo ante habe sich ca. acht Wochen nach dem Unfall 
eingestellt. Es habe bei stattgehabter Verletzung nach ärztlicher Erfahrung 
eine Arbeitsunfähigkeit von maximal acht Wochen bestanden. Eine darü-
berhinausgehende unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit lasse sich anhand der 
medizinischen Akten und der aktuellen Befunde nicht begründen (act. II 
1020/22 ff.).
3.2.5
In dem im IV-Verfahren veranlassten polydisziplinären MEDAS-
Gutachten vom 1. November 2022 wurden mit qualitativer Minderung der 
Belastbarkeit eine bildmorphologische bilaterale Ruptur der Supraspinatus-
sehnen und AC-Gelenksarthrose, bildmorphologische multisegmentale 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 10
degenerative Veränderungen cervical und lumbal ohne assoziierten konsis-
tenten orthopädisch-neurologischen Störungsbefund, eine bildmorphologi-
sche mittelgradige femoropatellar-betonte Gonarthrose links und eine bild-
morphologische geringe Coxarthrose beidseits diagnostiziert (act. IIIA 
1.1/11 f. Ziff. 4.3). Aktenkundig sei 2019 und 2020 eine zunächst zeitlich 
limitierte Arbeitsunfähigkeit orthopädisch begründet worden. In der Folge 
sei jedoch unter der Verdachtsdiagnose eines CRPS eine länger anhalten-
de Arbeitsunfähigkeit genannt worden (act. IIIA 1.1/6). Das Gutachten der 
Begutachtungsstelle D.________ verneine eine anhaltende unfallbedingte 
Arbeitsunfähigkeit (act. IIIA 1.1/8). Auch in der Begutachtung der MEDAS 
liessen sich unfallbedingte Verletzungsfolgen nicht belegen; für ein CRPS 
ergebe sich aus den Befunden kein Anhalt (act. IIIA 1.1/15). Der diesbe-
züglich deutlich protrahierte Verlauf lasse sich medizinisch nicht begründen 
(act. IIIA 1.5/42). Die Befunde zeigten bildmorphologische degenerative 
orthopädische Veränderungen. Diese würden die letzte, körperlich fordern-
de Tätigkeit auf Dauer nicht mehr zulassen (act. IIIA 1.1/11). Somit bestehe 
in der bisherigen Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit; körperlich überwie-
gend leichte und überwiegend sitzend auszuübende Arbeiten seien indes-
sen vollschichtig möglich (act. IIIA 1.1/13). 
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 11
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.4
Die Beschwerdegegnerin stützte sich vorliegend massgeblich auf 
das bidisziplinäre Gutachten der Begutachtungsstelle D.________ vom 
22. Februar 2021 (act. II 1020). Dieses erfüllt die Anforderungen der 
Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 3.3.1 f. hiervor) und erbringt vollen 
Beweis. Die Beurteilungen der Gutachter sind umfassend, beruhen auf 
einlässlichen Explorationen und wurden in Kenntnis der Vorakten sowie in 
Berücksichtigung der geklagten Beschwerden vorgenommen. Sie überzeu-
gen inhaltlich, indem die darin enthaltenen Darlegungen der medizinischen 
Zusammenhänge sowie der Beurteilung der medizinischen Situation ein-
leuchten und die Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet sind. 
Ebenso flossen die Teilgutachten – soweit erforderlich – in die interdiszi-
plinäre Beurteilung ein.
3.4.1
Aus diesem vom Unfallversicherer eingeholten Gutachten ergibt 
sich, dass der Unfall vom 5. November 2019 eine Gesundheitsschädigung 
gesetzt hat (act. II 1020/22 Ziff. 1.6). Die Längsruptur der Peroneus brevis-
Sehne ist jedoch die einzige weiterdauernde unfallkausale Verletzung (act. 
II 1020/18 Ziff. 5.1). Die Gutachter haben dieser keinen Krankheitswert mit 
Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit zugewiesen (act. II 
1020/23 Ziff. 3.1.1). Das deckt sich mit der Einschätzung der MEDAS-Gut-
achter (im IV-Verfahren), wurden doch einzig degenerative Befunde, die im 
Übrigen nicht den Fuss betreffen, als leistungseinschränkend bezeichnet 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 12
(act. IIIA 1.5/42; vgl. auch act. IIIA 1.1/15 Ziff. 4.9). Wenn die Gutachter der 
Begutachtungsstelle D.________ (im UV-Verfahren) vor diesem Hinter-
grund zum Schluss gekommen sind, acht Wochen nach dem Unfall sei 
zwar keine restitutio ad integrum erfolgt, jedoch wiederum eine vollständige 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit eingetreten (act. II 1020/23 Ziff. 3.1.3), so 
überzeugt dies. Dies stimmt denn auch mit den im Oktober 2020 bzw. De-
zember 2021 und damit rund ein Jahr bzw. zwei Jahre nach dem Unfall 
angefertigten bildgebenden Aufnahmen überein. Gestützt darauf verneinte 
auch die behandelnde Dr. med. I.________ bereits im Oktober 2020 bei 
zwar weiterhin gesplitteter Peroneus brevis-Sehne einen Reizzustand und 
ging klinisch von einer diffusen Schmerzproblematik ohne Korrelat in der 
MRI-Untersuchung aus (act. II 1017). Übereinstimmend hielt der Radiologe 
Dr. med. N.________ gestützt auf die 2021 angefertigten Aufnahmen fest, 
dass die (nach wie vor erhobene) chronische Längsruptur der Peroneus 
brevis-Sehne wahrscheinlich klinisch irrelevant sei (act. III 44/7).
3.4.2
Die Gutachter der Begutachtungsstelle D.________ waren in 
Kenntnis der Unterlagen der behandelnden Ärzte und es liegen keinerlei 
Berichte behandelnder Fachärzte vor, welche die gutachterliche Beurtei-
lung in Frage stellen würden (vgl. auch E. 3.3.1 f. hiervor). Es bestand da-
mit im vorliegenden Verfahren kein Anlass für weitere Abklärungen. Daran 
ändert auch das von der IVB im IV-Verfahren in Auftrag gegebene und nun 
vorliegende MEDAS-Gutachten nichts. Im Gegenteil: Die MEDAS-
Gutachter hatten sich (im Verfahren der finalen IV) integral mit allen heute 
geltend gemachten Beschwerden zu befassen. Selbst unter Berücksichti-
gung dieser versicherungsrechtlich weiteren Rahmenbedingungen kommen 
die MEDAS-Gutachter zu keinen anderen Schlüssen als die Gutachter der 
Begutachtungsstelle D.________. Sie haben denn auch einzig aufgrund 
der degenerativen, jedoch nicht den (linken) Fuss betreffenden Beschwer-
den eine Arbeitsunfähigkeit im angestammten Bereich attestiert (act. II 
1.5/40 f.).
3.4.3
Hinsichtlich des von der Beschwerdeführerin geltend gemachten 
CRPS ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass die behandelnden Ärzte ein 
solches nie definitiv diagnostizieren konnten. Im Verlauf wurde zwar einma-
lig festgehalten, es habe nach Entfernung des Gipses der Verdacht auf ein 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 13
CRPS bestanden (act. II 1016), was nicht anders gedeutet werden kann, 
als dass sich dieser Verdacht dann aber nicht bestätigte (so denn auch: 
CRPS "offenbar nicht mehr dominant" [act. II 1014] bzw. "Ausschluss 
CRPS Bein links" [act. III 44/4]). Auch die Gutachter der Begutachtungsstel-
le D.________ fanden keinen Hinweis auf ein CRPS (act. II 1020/19 f.). Im 
Rahmen des MEDAS-Gutachtens wurde ein CRPS erneut und mit aller 
Deutlichkeit ausgeschlossen (act. IIIA 1.4/40 sowie 1.5/46).
3.5
Nach dem Dargelegten können keine auch nur geringen Zweifel an 
der gutachterlichen Beurteilung ausgemacht werden. Demnach ist erstellt, 
dass sich der Status quo ante acht Wochen nach dem Unfall eingestellt hat 
(act. II 1020/23 Ziff. 2.3.3 und 3.1.3). Damit ist nicht zu beanstanden, dass 
die Beschwerdegegnerin den Fall per 31. Dezember 2019 ohne weitere 
Leistungen abgeschlossen hat. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die unterliegende Beschwerde-
führerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss 
aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Die obsiegende Be-
schwerdegegnerin hat als mit der Durchführung der obligatorischen Unfall-
versicherung beauftragte Versicherung ebenfalls keinen Anspruch auf Aus-
richtung einer Parteientschädigung (BGE 126 V 143 E. 4b S. 150).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. März 2023, UV/2022/370, Seite 14
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.