be_verwaltungsgericht · 200 2020 636 · 2020-07-01 · de

Einspracheentscheid vom 1. Juli 2020

200 20 636 KV
SCP/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 2. November 2020
Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
Kanton D.________
Justiz- und Sicherheitsdepartement, Vollzugs- und Bewährungsdienst
Beschwerdeführer
gegen
Atupri Gesundheitsversicherung 
Zieglerstrasse 29, 3000 Bern 65
Beschwerdegegnerin
und
A.________
Versicherter
betreffend Einspracheentscheid vom 1. Juli 2020


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1957 geborene A.________ (Versicherter) war bis am 31. Dezember 
2019 bei der Atupri Gesundheitsversicherung (Atupri bzw. Beschwerde-
gegnerin) obligatorisch krankenpflegeversichert (Akten der Atupri, [act. II] 
1.3, 4). Der Versicherte ist im Vollzug einer ordentlichen Verwahrung; in 
deren Rahmen wurde er am 26. August 2019 in die Justizvollzugsanstalt 
(JVA) B.________ versetzt (Akten des Justiz- und Sicherheitsdepartements 
des Kantons D._______, Dienststelle Militär, Zivilschutz und Justizvollzug, 
Vollzugs- und Bewährungsdienst [VBD bzw. Beschwerdeführer; act. I] 8). 
Wegen Pflegebedürftigkeit des Versicherten ordnete Dr. med. et phil. 
C.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, ab dem 28. August 
2019 pflegerische Massnahmen (Abklärung und Beratung, Untersuchung 
und Behandlung sowie Grundpflege) an (act. II 3.1, act. I 4-6), wobei die 
Pflegeleistungen durch die Spitex … (Spitex) durchgeführt wurden (act. II 
3.2, 3.3). Letztere ersuchte um Kostenübernahme durch die obligatorische 
Krankenpflegeversicherung (OKP), was die Atupri bezüglich der grundpfle-
gerischen Leistungen ablehnte (act. II 1.1). In der Folge verlangte das VBD 
den Erlass eines verfügungsweisen Entscheids (act. II 1.2). Mit Verfügung 
vom 6. Dezember 2019 lehnte die Atupri die Kostenübernahme der Spitex-
Leistungen ab dem 28. August 2019 zulasten der OKP ab mit der Begrün-
dung, die sogenannte Grundpflege betreffe die alltäglichen Lebensverrich-
tungen; aufgrund der Fürsorge- und Betreuungspflicht der Strafvollzugs-
behörde gegenüber den Gefangenen müsse die Betreuung und Sicherstel-
lung der alltäglichen Lebensverrichtungen garantiert sein (act. II 1.4). An 
der Ablehnung hielt sie auf Einsprache des VBD vom 23. Januar 2020 (act. 
II 1.5) hin mit Entscheid vom 1. Juli 2020 fest (act. II 1).
B.
Mit Eingabe vom 28. August 2020 erhob der VBD beim Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern Beschwerde. Er beantragt, der Einspracheentscheid der 
Atupri vom 1. Juli 2020 sei aufzuheben. Die Atupri sei zu verpflichten, die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 3
Spitex-Leistungen vom 28. August bis 31. Dezember 2019 für den Versi-
cherten zu übernehmen. Eventualiter sei die Atupri zu verpflichten dem 
VBD die Pflegedienstleistungen gemäss BESA-Leistungskatalog für den 
Zeitraum vom 28. August bis 31. Dezember 2019 zu vergüten.
Nachdem der Instruktionsrichter mit prozessleitender Verfügung vom 
3. September 2020 das Verfahren einstweilen auf die Frage der Prozess-
voraussetzungen beschränkt hatte, äusserte sich die Beschwerdegegnerin 
mit Eingabe vom 15. September 2020 zur Zuständigkeit und zur Be-
schwerdelegitimation.
Mit prozessleitender Verfügung vom 17. September 2020 lud der Instrukti-
onsrichter den Versicherten zum Verfahren bei.
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2020 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist für den Vollzug der ordentlichen Verwahrung 
(Art. 64 des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 
[StGB; SR 311.0]) des Versicherten zuständig (act. I 8; vgl. Art. 8 Abs. 1 
und 14 lit. b der Verordnung vom 19. September 2006 zum Strafgesetz-
buch und zum Militärstrafgesetz [V-StGB-MStG; SR 311.01] i.V.m. § 2 
Abs. 1 lit. a des Gesetzes vom 14. September 2015 über den Justizvollzug 
des Kantons D._______ [JVG]) und trägt die Kosten des Straf- und Mass-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 4
nahmevollzug, soweit die Kosten nicht von Dritten oder anderen staatlichen 
Stellen zu tragen sind (Art. 380 Abs. 1 StGB i.V.m. § 46 Abs. 1 JVG); er 
führt aus eigenen Recht Beschwerde (vgl. prozessleitende Verfügung vom 
17. September 2020) und ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen An-
trägen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG), da der Versicherte den Unterstützungswohnsitz in 
… hat (vgl. act. I 8, act. II 1.3; Art. 4 und 5 des Bundesgesetzes vom 
24. Juni 1977 über die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger [Zu-
ständigkeitsgesetz, ZUG; SR 851.1]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 1. Juli 2020 
(act. II 1). Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der Beschwerde-
gegnerin zu Lasten der OKP für die von der Spitex für den Versicherten in 
der JVA erbrachten Leistungen in Form von Massnahmen der Grundpflege 
in der Zeit vom 28. August bis 31. Dezember 2019. 
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2020 (S. 2 Ziff. 2) hielt die Be-
schwerdegegnerin fest, dass vorliegend Massnahmen der Untersuchung 
und der Behandlung nicht strittig seien. Gestützt auf diese Erklärung ist 
davon auszugehen, dass die Massnahmen der Untersuchung und Behand-
lungen (vgl. act. I 3 Beilagen unpaginiert) grundsätzlich übernommen wur-
den bzw. werden, soweit die Rechnungsstellung den Tarifen und Verträgen 
entspricht (vgl. act. II 1.4 S. 2 Ziff. 6).
1.3
Umstritten sind damit einzig die Massnahmen der Grundpflege (vgl. 
Rechnungen der Spitex zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 5. Sep-
tember 2019 [betreffend August 2019] von Fr. 273.--, vom 10. Oktober 
2019 [betreffend September 2019] von Fr. 1'583.40, vom 13. November 
2019 [betreffend Oktober 2019] von Fr. 1'597.05, vom 11. Dezember 2019 
[betreffend November 2019] von Fr. 1'305.85 und vom 15. Januar 2020 
[betreffend Dezember 2019] von Fr. 1'765.40 [act. I 3 Beilagen unpagi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 5
niert]), daher liegt der Streitwert unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung 
der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 
GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in 
zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die 
bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führen-
den Tatbestandes Geltung haben (BGE 140 V 41 E. 6.3.1 S. 44, 132 V 215 
E. 3.1.1 S. 220; SVR 2018 KV Nr. 2 S. 14 E. 2). Vorliegend sind Pflegeleis-
tungen von August bis Ende Dezember 2019 umstritten, weshalb die in 
diesem Zeitraum in Kraft stehenden Gesetzes- und Verordnungsbestim-
mungen zur Anwendung gelangen.
2.2
Die OKP übernimmt die Kosten für die Leistungen entsprechend 
den Art. 25 - 31 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die 
Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) nach Massgabe der in den Art. 32 
- 34 KVG festgelegten Voraussetzungen (Art. 24 KVG). Sie übernimmt die 
Kosten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krank-
heit und ihrer Folgen dienen (Art. 25 Abs. 1 KVG). Die Leistungen nach den 
Art. 25 - 31 KVG müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein 
(Art. 32 Abs. 1 Satz 1 KVG; BGE 145 V 116 E. 3.2 S. 119).
2.3
Die OKP leistet einen Beitrag an die Pflegeleistungen, welche 
aufgrund 
einer 
ärztlichen 
Anordnung 
und 
eines 
ausgewiesenen 
Pflegebedarfs ambulant, auch in Tages- oder Nachtstrukturen, oder im 
Pflegeheim erbracht werden (Art. 25a Abs. 1 KVG). Der Bundesrat 
bezeichnet 
die 
Pflegeleistungen 
und 
regelt 
das 
Verfahren 
der 
Bedarfsermittlung (Art. 25a Abs. 3 KVG). Der Bundesrat hat die 
Bezeichnung der Pflegeleistungen an das Eidgenössische Departement 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 6
des Innern (EDI) übertragen (Art. 33 lit. b der Verordnung vom 27. Juni 
1995 über die Krankenversicherung [KVV; SR 832.102]).
2.4
Das EDI hat gestützt auf diese Kompetenznorm in Art. 7 der 
Verordnung 
vom 
29. 
September 
1995 
über 
Leistungen 
in 
der 
obligatorischen 
Krankenpflegeversicherung 
(Krankenpflege-Leistungs-
verordnung, KLV; SR 832.11.31) den Leistungsbereich der Krankenpflege 
ambulant oder im Pflegeheim umschrieben. Nach Abs. 1 dieser Norm 
übernimmt 
die 
Versicherung 
Untersuchungen, 
Behandlungen 
und 
Pflegemassnahmen, die aufgrund der Bedarfsabklärung nach Art. 7 Abs. 2 
lit. a KLV und nach aArt. 8 KLV (in der bis zum 31. Dezember 2019 gültigen 
Fassung) auf ärztliche Anordnung hin oder im ärztlichen Auftrag unter 
anderem von Organisationen der Krankenpflege und Hilfe zu Hause 
(Art. 51 KVV) erbracht werden.
2.4.1
Gemäss Art. 7 Abs. 2 KLV umfassen die Leistungen im Sinne von 
Art. 7 Abs. 1 KLV Massnahmen der Abklärung, Beratung und Koordination 
(lit. a), der Untersuchung und der Behandlung (lit. b) sowie der Grundpflege 
(lit. c).
2.4.2
Massnahmen der Grundpflege sind allgemeine Grundpflege bei 
Patienten oder Patientinnen, welche die Tätigkeiten nicht selber ausführen 
können, wie Beine einbinden, Kompressionsstrümpfeanlegen; Betten, 
Lagern; 
Bewegungsübungen, 
Mobilisieren; 
Dekubitusprophylaxe, 
Massnahmen zur Verhütung oder Behebung von behandlungsbedingten 
Schädigungen der Haut; Hilfe bei der Mund- und Körperpflege, beim An- 
und Auskleiden, beim Essen und Trinken (Art. 7 Abs. 2 lit. c Ziff. 1).
3.
3.1
Umstritten ist, ob die von der Spitex innerhalb der JVA beim Versi-
cherten durchgeführten ambulanten Behandlungen in Form von Grundpfle-
ge (act. II 3.1; act. I 4-6) als Sachleistungen von der OKP zu übernehmen 
sind. Weder das Vorliegen einer ärztlichen Anordnung für Spitex-
Leistungen noch der Umfang (act. I 4-6; Stundenanzahl für jeweils drei Mo-
nate) sind vorliegend umstritten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 7
Der Beschwerdeführer geht davon aus, es handle sich bei den Grundpfle-
geleistungen nicht um vollzugsbedingte Nebenkosten, da diese nicht durch 
den Massnahmenvollzug erforderlich seien. Sie stünden nicht mit dem 
Haftzweck in Verbindung, sondern seien vielmehr aufgrund der Beschwer-
den des Versicherten zu erbringen. Die Unterbringung des Versicherten in 
einem herkömmlichen Pflegeheim sei aus Gründen der öffentlichen Sicher-
heit nicht möglich. Die Beschwerdegegnerin hält demgegenüber fest, der 
Versicherte verbüsse eine längere Haftstrafe und werde zusätzlich ver-
wahrt, wobei mit der Grundpflege sichergestellt werde, dass die Strafe wei-
terhin in der JVA B.________ vollzogen werden könne. Im Strafvollzug 
bestehe eine Fürsorge- und Betreuungspflicht gegenüber den Gefangenen; 
die Sicherstellung der alltäglichen Lebensverrichtungen, z.B. Hygiene, Kör-
perpflege, müsse durch die Anstalt gewährleistet sein. Könne dies nicht 
sichergestellt werden, müsse eine Verlegung in eine geeignetere Institution 
geprüft werden.
3.2
Vorab ist festzustellen, dass die versicherte Person grundsätzlich 
während des Straf- oder Massnahmevollzugs weiterhin Anspruch auf Heil-
behandlungen zu Lasten der OKP hat. Die Auszahlung von Geldleistungen 
mit Erwerbsersatzcharakter kann ganz oder teilweise eingestellt werden, 
wenn sich die versicherte Person im Straf- oder Massnahmevollzug befin-
det (Art. 21 Abs. 5 Satz 1 ATSG), im Umkehrschluss besteht jedoch wei-
terhin Anspruch auf Sachleistungen und damit u.a. auf Heilbehandlungen 
(Art. 14 Satz 1 ATSG).
Nach Art. 25a Abs. 1 KVG leistet die OKP einen Beitrag an die Pflegeleis-
tungen, 
welche 
aufgrund 
einer 
ärztlichen 
Anordnung 
und 
eines 
ausgewiesenen 
Pflegebedarfs 
ambulant, 
auch 
in 
Tages- 
oder 
Nachtstrukturen, oder im Pflegeheim erbracht werden (Art. 25a Abs. 1 
KVG), wobei nicht der Ort der Leistungserbringung, sondern allein die 
Pflegesituation 
für 
die 
Leistungspflicht 
der 
Krankenversicherung 
massgebend sein soll (vgl. Amtliches Bulletin [Amtl. Bull.] NR 2007 1781 
[Wehrli]). Das Argument der Beschwerdegegnerin, die pflegerischen 
Massnahmen im Strafvollzug seien nicht von der OKP zu übernehmen, da 
sie nicht dem Verbleib im häuslichen Umfeld dienten und der Versicherte 
sich weder in einem Pflegeheim (vgl. Art. 7 Abs. 1 lit. c KLV) noch zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 8
Hause (vgl. Art. 7 Abs. 1 lit. b KLV) aufhalte (Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 
3), überzeugt somit nicht. Dieses Argument stünde zudem in Widerspruch, 
dass die Beschwerdegegnerin selbst zumindest von ihrer Leistungspflicht 
für die Massnahmen der Untersuchung und der Behandlung gemäss Art. 7 
Abs. 2 lit. b KLV ausgeht, welche die Spitex auch in der JVA vorgenommen 
hatte (Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 2).
3.3
Die Beschwerdegegnerin weist jedoch zutreffend daraufhin, dass 
der Versicherte während des Massnahmevollzugs Anspruch auf eine 
adäquate medizinische und pflegerische Betreuung hat. Die Rechte der 
Eingewiesenen in Bezug auf die Gesundheitsvorsorge und -förderung wie 
auch auf eine qualitativ angemessene Pflege sind heute auf europäischer 
und internationaler Ebene niedergeschrieben (DOMINIQUE SPRUMONT, Le 
droit à la santé et le droit d’accès aux soins en milieu pénitentiaire, in QUE-
LOZ/RIKLIN/SENN/SINNER [Hrsg.], Medizin und Freiheitsentzug, 2002, S. 28). 
Bezüglich des Vollzugs von freiheitsentziehenden Massnahmen gehört zu 
den Vollzugsgrundsätzen, dass die Menschenwürde des Gefangenen oder 
des Eingewiesenen zu achten ist und seine Rechte nur so weit beschränkt 
werden dürfen, als der Freiheitsentzug und das Zusammenleben in der 
Vollzugseinrichtung es erfordern (Art. 74 StGB). Auf Grund der bestehen-
den verfassungsmässigen Kompetenzordnung sind die Kantone verpflich-
tet, auch die Gesundheitsversorgung der inhaftierten Personen und den 
ungehinderten Zugang zu gefängnismedizinischen Leistungen sicherzustel-
len. Die Fürsorge- und Gewährleistungspflichten verpflichten den Staat, 
Gesundheitsbeeinträchtigungen von Personen im Straf- und Massnahmen-
vollzug entgegenzuwirken, namentlich ist eine adäquate medizinische Ver-
sorgung zu gewährleisten; es ist der Zugang zu präventiven, diagnosti-
schen, therapeutischen und pflegerischen Gesundheitsmassnahmen zu 
gewähren (vgl. dazu auch Empfehlung zur Harmonisierung der Gesund-
heitsversorgung im schweizerischen Freiheitsentzug der Konferenz der 
kantonalen Polizei- und Justizdirektorinnen und -direktoren [KKJPD] und 
der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen 
und -direktoren [GDK]). 
Die Kosten des Straf- und Massnahmenvollzugs tragen die Kantone 
(Art. 380 Abs. 1 StGB). Dabei wird der Verurteilte in angemessener Weise 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 9
an den Kosten des Vollzugs beteiligt (Art. 380 Abs. 2 StGB). Zu den nähe-
ren Vorschriften über die Kostenbeteiligung verweist Art. 380 Abs. 3 StGB 
auf die Zuständigkeit der Kantone, welche im interkantonalen Verhältnis die 
Kosten innerhalb der drei interkantonalen Konkordate für den Straf- und 
Massnahmenvollzug festlegen. Im vorliegenden Fall gilt das Strafvollzugs-
konkordat der Nordwest- und Innerschweiz (vgl. Konkordatsvereinbarung 
vom 5. Mai 2006). Gemäss § 16 des Reglements des Strafvollzugskonkor-
dats der Nordwest- und Innerschweiz vom 24. April 2008 wird die einge-
wiesene Person bei Eintritt in eine Konkordatsinstitution durch medizini-
sches Personal untersucht und ist eine besondere Behandlung notwendig, 
wird dies der Einweisungsbehörde mitgeteilt. Zu den Kosten des Straf- und 
Massnahmenvollzugs, die durch den Vollzug der gerichtlich angeordneten 
Strafe oder strafrechtlichen Massnahmen verursacht werden (sog. Voll-
zugskosten), gehören u.a. die Kosten für die Sicherstellung der für die me-
dizinische Versorgung nötigen Ressourcen und Infrastruktur (vgl. DOMEI-
SEN/MAURER, Straf- und Massnahmenvollzug, in NIGGLI/WIPRÄCHTIGER, 
Strafrecht II, Art. 137-392 StGB, Jugendstrafrecht, Basler Kommentar, 
4. Aufl. 2019, Art. 380 StGB N. 2) und die ambulante medizinische Grund-
versorgung in einer Vollzugseinrichtung (§ 46 Ziff. 2 lit. a des Gesetzes 
vom 14. September 2015 über den Justizvollzug [JVG] des Kantons 
D._______). Dass die Kosten des anstaltsinternen Gesundheitsdienstes 
(ambulante medizinische Grundversorgung) im Kostgeld inbegriffen sind, 
verweist auch der Vollzugskosten- und Gebührentarif der Vollzugseinrich-
tungen und Organe des Strafvollzugskonkordats der Nordwest- und Inner-
schweizer Kantone hin (Kostgeldliste 2020/2021, Kommentar S. 7).
Der Beschwerdeführer hat im vorliegenden Fall eine Massnahme zu 
vollziehen 
und 
dabei 
den 
Eingewiesenen 
bzw. 
Versicherten 
menschenwürdig zu betreuen und ihm die für den Massnahmevollzug 
notwendige Unterstützung zu gewähren. Dabei hat er insbesondere dem 
Gesundheitszustand Rechnung zu tragen und dafür zu sorgen, dass der 
Versicherte während des Vollzugs der Massnahme (Verwahrung) den 
Alltag in der geschlossenen Anstalt unter menschenwürdigen Bedingungen 
verbringen kann. Soweit vorliegend von Interesse (vgl. dazu E.1.2 f.), 
benötigt der Versicherte hierzu pflegerische Massnahmen im Bereich der 
Grundpflege (vgl. Leistungsblatt: Leistungsbeschreibungen: KLV 7 c; vgl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 10
auch Pflegeübersicht [act. II 3.2 Beilagen unpaginiert]). Bei der 
Grundpflege sind medizinische Hilfeleistungen vorzunehmen, welche die 
versicherte Person als Folge eines oder mehrerer gesundheitsbedingter 
Selbstversorgungsdefizite 
benötigt 
(HARDY 
LANDOLT, 
Obligatorische 
Krankenpflegeversicherung, in: BLECHTA/COLATRELLA/RÜEDI/STAFFELBACH 
[Hrsg.], 
Basler 
Kommentar, 
Krankenversicherungsgesetz, 
Krankenversicherungsaufsichtsgesetz, 2020, Art. 25a KVG N. 59), dabei 
handelt es sich – im Gegensatz zur Behandlungspflege, wozu diejenigen 
Pflegemassnahmen zählen, die sich als medizinische Hilfeleistungen mit 
diagnostischer, therapeutischer oder palliativer Zielsetzung auszeichnen 
(GEBHARD EUGSTER, die obligatorische Krankenpflegeversicherung, in 
ULRICH MEYER [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 
Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl., 2016, S. 519 N. 369;) – um 
pflegerische Leistungen nichtmedizinischer Art bei krankheitsbedingten 
Beeinträchtigungen in grundlegenden alltäglichen Lebensverrichtungen 
(Ankleiden, 
Auskleiden, 
Aufstehen, 
Absitzen, 
Abliegen; 
Essen; 
Körperpflege; Verrichten der Notdurft; Fortbewegung [GEBHARD EUGSTER, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Aufl., 2018, Art. 25a N. 
10]).
Hat der Beschwerdeführer nach den Ausführungen hiervor dem 
Versicherten bei der Verrichtung seiner grundlegenden menschlichen 
Bedürfnisse im Anstaltsalltag die erforderlichen Hilfestellungen zu 
gewähren, handelt es sich hierbei um eine Aufgabe, welche er zufolge des 
besonderen 
Gewaltverhältnisses 
im 
Rahmen 
seiner 
staatlichen 
Fürsorgepflicht zu erbringen hat. Insoweit handelt es sich um Kosten des 
Straf- und Massnahmevollzugs, welche nach Art. 380 Abs. 1 StGB die 
Kantone zu tragen haben. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass im 
vorliegenden Fall die grundpflegerischen Leistungen von der Spitex … als 
in der OKP anerkannte Leistungserbringerin erbracht wurden. Denn die 
Spitex … wurde nicht vom Versicherten, sondern gestützt auf § 7 Abs. 1 
JVG vom Beschwerdeführer selbst für die Erfüllung der ihm als 
Vollzugseinrichtung obliegenden Aufgaben beigezogen.
Entgegen der Meinung des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 4; 
Eventualantrag) wird die JVA als Erbringerin von pflegerischen Leistungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 11
nichtmedizinischer Art bei krankheitsbedingten Beeinträchtigungen in 
grundlegenden 
alltäglichen 
Lebensverrichtungen 
auch 
nicht 
zur 
Pflegeinstitution, welche ihrerseits gemäss Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV i.V.m. 
Art. 7a Abs. 3 KLV zu Lasten der OKP zu entschädigen wäre. Vielmehr 
gehören die von der Spitex in der JVA erbrachten Grundpflegeleistungen 
zur alltäglichen Grundversorgung des Eingewiesenen, weshalb die dadurch 
anfallenden Kosten von den Kantonen als Kosten des Straf- und 
Massnahmevollzugs 
und 
nicht 
von 
der 
obligatorischen 
Krankenpflegeversicherung als Pflichtleistung zu übernehmen sind.
3.4
Nach dem Dargelegten ist – soweit die Beschwerdegegnerin die 
Kostenübernahme der durchgeführten Spitex-Leistungen der Grundpflege 
innerhalb 
der 
Vollzugseinrichtung 
ablehnt 
– 
der 
angefochtene 
Einspracheentscheid vom 1. Juli 2020 nicht zu beanstanden und die 
Beschwerde ist abzuweisen.
4.
4.1
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben (Art. 1 Abs. 1 KVG 
i.V.m. Art. 61 lit. a ATSG).
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat der Beschwerdeführer keinen 
Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Die Beschwerdegegnerin hat nicht Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten 
(Art. 104 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 12
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- Kanton D.______, Justiz- und Sicherheitsdepartement, Vollzugs- und 
Bewährungsdienst
- Atupri Gesundheitsversicherung 
- A.________
- Bundesamt für Gesundheit
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Nov. 2020, KV/20/636, Seite 13
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.