be_verwaltungsgericht · 200 2023 29 · 2023-06-14 · de

Verfügung vom 10. Januar 2023

200 23 29 IV
SCP/SCC/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. Juni 2023
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 10. Januar 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1966 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), ab 
1992 auf dem … tätig, meldete sich erstmals im Mai 2000 wegen Rücken-
beschwerden bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum 
Bezug von Leistungen an (Akten der Invalidenversicherung, Antwortbeilage 
[AB] 2, 6, 7). Laut Schlussbericht der IVB, Abteilung Berufliche Eingliede-
rung, vom 10. Oktober 2001 habe der Versicherte drei … (…, …, …) über-
nommen (AB 15). Mit Verfügung vom 10. Dezember 2001 schrieb die IVB 
das Gesuch für berufliche Massnahmen ab (AB 17).
Am 8. Oktober 2021 erfolgte eine Meldung zur Früherfassung (AB 22) und 
am 13. Oktober 2021 forderte die IVB den Beschwerdeführer zur Anmel-
dung auf. Am 12. November 2021 meldete sich der Versicherte bei der IVB 
zum Bezug von Leistungen an; als Leiden nannte er Darmprobleme 
(AB 24). Die IVB holte beim Hausarzt Dr. med. B.________, Facharzt für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation, einen Bericht vom 28. April 2022, 
samt Spital- und Arztberichten, ein (AB 36, 38). Dr. med. C.________, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst 
(RAD), erstellte in der Folge die Aktenbeurteilung vom 1. Juli 2022 (AB 54). 
Am 4. Juli 2022 teilte die IVB dem Versicherten mit, aufgrund seines Ge-
sundheitszustandes seien zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen mög-
lich (AB 55). Nachdem der Abklärungsdienst den Abklärungsbericht für 
selbstständig Erwerbende vom 31. Oktober 2022 erstellt hatte (AB 57), 
verneinte die IVB mit Verfügung vom 10. Januar 2023 – nach durchgeführ-
tem Vorbescheidverfahren (AB 58, 59) – bei einem Invaliditätsgrad von 
22 % den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente (AB 61).
B.
Mit Schreiben vom 12. Januar 2023 (Postaufgabe 13. Januar 2023) erhob 
der Versicherte beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 3
Mit prozessleitender Verfügung vom 16. Januar 2023 forderte der Instrukti-
onsrichter den Versicherten zur Verbesserung und Unterzeichnung der 
Beschwerde innert Frist auf.
Mit Eingabe vom 21. Februar 2023 – nach einer kurzen Fristverlängerung – 
beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss eine Rente bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 % und verweist auf den Bericht des Hausarztes Dr. med. 
B.________ vom 12. Dezember 2022 (Beschwerdebeilage [BB] 3).
Mit Beschwerdeantwort vom 20. März 2023 schliesst die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde und verweist auf die Stellungnahme 
der RAD-Ärztin Dr. med. C.________ vom 9. März 2023 (AB 67).
Nachdem der Instruktionsrichter dem Beschwerdeführer mit prozessleiten-
der Verfügung vom 21. März 2023 das rechtliche Gehör gewährt hatte, 
macht der Beschwerdeführer in der Stellungnahme vom 12. April 2023 gel-
tend, trotz Essensumstellung und regelmässiger Einnahme der Ergän-
zungsmittel habe sich sein Zustand nicht gross verändert, die Darmbe-
schwerden und häufigen Toilettengänge seien geblieben.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 4
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 10. Januar 2023 
(AB 61). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Rentenleistungen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV [WEIV])) und weiterer Erlasse (insbesondere des 
ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vor-
behältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich 
diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu 
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Die angefoch-
tene Verfügung datiert vom 10. Januar 2023 (AB 61) und der frühestmögli-
che Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs ab 1. Mai 
2022 (sechs Monate nach der Anmeldung vom 12. November 2021 [Art. 29 
Abs. 1 IVG]; vgl. E. 4.1.2 hiernach) liegt nach dem 1. Januar 2022, weshalb 
die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 
1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der ab 1. Januar 
2022 gültigen Fassung massgebend sind (Rz. 9100 des Kreisschreibens 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 5
des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Ren-
te in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungs-
weisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228, 
132 V 121 E. 4.4 S. 125).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeits-
bereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende 
Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem aus-
geglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).
2.3
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 
E. 5.1 S. 221).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 6
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach 
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.5
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Invali-
ditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der 
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-
benden Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren. Für 
die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das 
die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung 
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 7
3.
3.1
Den Akten ist aus medizinischer Sicht im Wesentlichen das Folgen-
de zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht vom 25. Februar 2018 diagnostizierte Dr. med. 
D.________, Praktische Ärztin, Zentrum E.________, das Folgende (AB 
36/12 f.):
1.
Mediane Laparotomie, Exzision der Keloidnarbe, Revision Magenbypass, 
Adhäsiolyse und Implantation eines SAGB am Magenpouch wegen fehlen-
der Restriktion und kontinuierlicher Gewichtszunahme mit BMI 36,2 kg/m2. 
Gleichzeitig Sanierung der Defekthernie mittels zweilagiger Netzimplantati-
on am 16.10.2017 
-
10.11.2017 Abszesseröffnung und Port-Entfernung bei infiziertem Hä-
matom im Portlager
-
Laparoskopische proximale Magenbypass-Operation am 20.06.2013 
bei Adipositas WHO Grad III BMI 43,1 kg/m2 
-
2013 Präoperativ Adipositas-assoziierte Folgeerkrankungen: Prädiabe-
tes mit Insulinresistenz, Hypercholesterinämie, obstruktives Schlafap-
noe-Syndrom, generalisiertes muskuloskelettales Schmerzsyndrom 
rechts stärker links bei Zustand nach Diskushernie, Leistungsintole-
ranz mit Dyspnoe 
-
2013 Präoperativer Esstyp: Snack- und Sweet-Eating sowie starke 
Tendenz zu Fat-Eating, unstrukturiertes und unkoordiniertes Essen bei 
Nachtarbeit 
-
Präoperativ psychologisches Konsilium der Klinik F.________ vom 
19.03.2013: Keine Kontraindikation für den geplanten Eingriff, gute so-
ziale Kompetenzen und Fähigkeiten in der Emotionsregulation 
-
Abdomensonographie vom 25.02.2013: unauffällige Gallenblase, deut-
liche Hepatomegalie und Steatose 
-
Aktuell: 25.01.2018: Gute Gewichtsabnahme mit Magenband von 
11 kg bisher. Patient ist zufrieden. 01/2018 wöchentlich Auftreten von 
Magenbrennen bei ungünstiger Ernährung. Erneut PPI einsetzen bei 
Bedarf. Epigastrischer Schmerz beim ersten Schluck/Bissen. Isst 
5xtägl. 1/6 Portionen 
-
Häufig Malcompliance bezüglich Supplementen, 11/2017 gemäss Er-
hebung ERB ungenügende Zufuhr von Eiweiss und Kalzium
-
Mängel: 01/2018 Vitamin D (41), Zink, Selen
2.
Stenosierendes Adenokarzinom des distalen Sigmas, Diagnose 11/2016 
-
08.11.2016 Koloskopie: 12-18 cm ab ano polyploider, zirkulärer, nekro-
tischer, stenosierender Tumor für das 11 mm breite Endoskop nicht 
passierbar 
-
Histologisch invasives Adenokarzinom, unauffällige Schleimhautbiopsi-
en aus dem Kolonrahmen 
-
08.11.2016 CT Thorax/Abdomen/Becken: 13 cm ab ano konzentrische 
Stenose über 5 cm nach proximal, keine sicheren Hinweise für Lymph-
knotenmetastasen, keine Fernmetastasen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 8
-
Gestieltes tubuläres Schleimhautadenom des Kolons mit low grade 
Epitheldysplasie. Tumorstadium nach UICC (2010): pT3b pNla (1/41) 
VO, G2. Qualität der TME: MERCURY Grad 1 
-
16.11.2016 onkochirurgische nach distal erweiterte ant. Rektosigmoid-
resektion, Gelegenheitsappendektomie mit sek. Laparotomie 
-
23.11.2016 Revisionslaparotomie, Resektion der Anastomose mit 
Neuanlage der Deszendorektostomie, Derivationsileostomie 
-
14.02.2017: Wiederherstellung der Darmkontinuität mit Seit-zu-Seit-
Anastomose 
-
01/2018 Stuhlgang weich, Frequenz von llx auf 4x reduziert 
3. Nephrolithiasis ED 2017 
-
Ende Juli Nierenkolik während Auslandaufenthalt (Ureterstein)
4. Obstruktives Schlafapnoe-Syndrom 
-
CPAP- Kontrollen
-
Hohe psychosoziale Belastung (Finanzen, Geschäftsverlauf, Nachtar-
beit, Unterstützung der als ….. mit Familien) 
-
achtet sehr wenig seine eigenen Bedürfnisse 
Nebendiagnosen 
-
Gastroskopie 2013: Refluxösophagitis Grad A, H. pylori pos., Eradika-
tion ist erfolgt 
-
Anamnestisch neuralgiforme Kopfschmerzen nach Penicillin
Der Patient könne fünfmal täglich etwa 1/6 grosse Portionen essen, was 
gemäss dem Chirurgen so in Ordnung sei. Er habe in den letzten drei Mo-
naten elf Kilogramm an Gewicht abgenommen und möchte das Gewicht 
nicht weiter reduzieren. Die Ärztin habe ihm jedoch sehr empfohlen, darauf 
zu achten, nicht wieder zuzunehmen (AB 36/13). Leider ernähre er sich 
weiterhin ungünstig in Bezug auf die Nahrungsmittelauswahl. Dadurch 
komme es wiederholt zu Magenbrennen. Sie habe den Patienten erneut 
darauf aufmerksam gemacht, dass es wichtig sei, kleine Bissen gut zu 
kauen und zu schlucken und die Nahrungsmittelauswahl gemäss den Emp-
fehlungen anzupassen. Auch sei er bezüglich den Supplementen weiterhin 
häufig malcomplient, sodass im Januar weiterhin ein Vitamin D-Mangel 
bestehe. Gemäss Labor kämen nun noch ein Selen- und Zinkmangel dazu. 
Der Stuhlgang sei nun weich, aber immer noch häufig, wie es nach den 
stattgefundenen Operationen normal sei (AB 36/14).
3.1.2
Im Bericht vom 18. Januar 2019 diagnostizierte Dr. med. 
G.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Lungenkrank-
heiten (Pneumologie), ein schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom, 
einen Status nach Magenbypass am 20. Juni 2014 bei Adipositas WHO 
Grad III und einen Status nach Darmresektion bei Kolonkarzinom 2017. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 9
Subjektiv wie objektiv liege eine gut eingestellte CPAP-Therapie vor (AB 
36/9).
3.1.3
Im Bericht vom 5. April 2019 hielt Dr. med. D.________ nach einer 
internistisch-bariatrischen Kontrolle fest, sie habe den Patienten seit Juli 
letztes Jahr nicht mehr gesehen, die Ernährungsberatungstermine habe er 
abgesagt. Der Patient ernähre sich nicht bypassgerecht; er esse weiterhin 
täglich fünf kleine Portionen, habe eine ungenügende Zufuhr von Proteinen 
und alimentärem Kalzium und nehme die Supplemente sehr unregelmässig 
ein. Der Patient bewege sich sehr wenig. Er lehne eine weitere 
Ernährungsberatung ab. Zwei- bis dreimal pro Monat komme es zu Früh-
dumpingsymptomen nach zu viel Süssem, einmal habe der Patient ein 
Spätdumping gehabt. Etwa einmal pro Woche verspüre der Patient eine Art 
Magenbrennen. Die Trinkmenge habe er etwas steigern können (AB 36/5 
f.).
3.1.4
Im Bericht vom 7. September 2019 führte Dr. med. H.________, 
Facharzt für Rheumaerkrankungen (Rheumatologie) und Allgemeine Innere 
Medizin, aus, osteodensitometrisch bestehe eine normale Knochendichte 
(AB 36/2 f.).
3.1.5
Nach einer (telefonischen) Verlaufskontrolle vom 8. April 2022 führ-
te Dr. med. D.________ in der Krankengeschichte u.a. das Folgende aus: 
"Frühdumping: nicht mehr" (AB 53/2), "Stuhlgang: 1-2 pro Tag, je nach Es-
sen"; "Bauchschmerzen: kommender und gehender Bauchschmerzen", 
"Mahlzeiten: 3-4x/Tg (vorher 5x)", "Eiweiss-/Calciumzufuhr: Käse, Milch, 
rotes Fleisch, Ei ab und zu Fisch, schwer abzuschätzen, gehe davon aus, 
dass sie zu gering ist"; "Hunger-/Sättigungsgefühl: selten, ab u. zu esse 
zuviel, wenn es ihm schmecke"; "Süssgelüste: Wenig" (AB 53/3). In den 
Bemerkungen hielt sie fest, das Gewicht sei stabil. Es sei für ihn gut, so wie 
es sei. Er habe keinen Termin vereinbaren wollen. Er melde sich bei Zu-
nahme der Beschwerden oder bei weiterer Gewichtszunahme. Er nehme 
kleine und häufige Mahlzeiten und wolle daran nichts ändern. Es liege eine 
ungenügend alimentäre Kalzium- und Proteinzufuhr und ungenügende 
Supplementation vor. Der Patient bewege sich zu wenig (AB 53/5).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 10
3.1.6
Im Bericht vom 15. Februar 2022 hielt Dr. med. G.________ fest, 
die einwandfreie Funktion des CPAP-Gerätes sei überprüft worden. Sub-
jektiv wie objektiv bestehe eine gut eingestellte CPAP-Therapie, welche mit 
unveränderten Einstellungen fortzuführen sei (AB 48/8 f.).
3.1.7
Im Verlaufsbericht vom 28. April 2022 diagnostizierte der Hausarzt 
Dr. med. B.________ mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status 
nach medizinischer Laparotomie, Exzision Keloidnarbe und Magenbypass-
revision im Oktober 2017, Adipositas aktuell BMI 36,1 kg/m2, Beginn eines 
Diabetes mellitus Typ Il, einen Status nach Exzision und Behandlung eines 
stenosierenden Adenokarzinoms im Sigma sowie ein obstruktives 
Schlafapnoe-Syndrom (AB 48/2 Ziff. 2.5). Ohne Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit diagnostizierte er eine leichte Hypercholesterinämie und einen 
Status nach Nephrolithiasis (AB 48/2 Ziff. 2.6). Zur Arbeitsfähigkeit hielt er 
fest, der Patient sei wohl körperlich nicht mehr fähig, eine Arbeit auszu-
führen auf dem freien Arbeitsmarkt. Als … sei er zu 100 % arbeitsunfähig. 
Am ehesten wäre er im Rahmen einer Bürotätigkeit einsetzbar, allerdings 
mit häufigen Arbeitsunterbrüchen wegen Stuhlentleerungen. In diesem Be-
reich habe er aber keine Ausbildung (AB 48/2 Ziff. 27). 
3.1.8
In der Aktenbeurteilung vom 1. Juli 2022 legte die RAD-Ärztin Dr. 
med. C.________ dar, es liege mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
abdominelle (Bauchdecken-)Situation mit mehreren stattgehabten Operati-
onen bei Zustand nach bariatrischer Operation im Jahr 2013, sowie ein 
Zustand nach einem grossen Eingriff infolge einer Narbenhernie im Okto-
ber 2017 vor. Es bestehe ein initial ausgedehntes Stadium Ill b (gem. UIC 
2010; PT3, N1) Adenokarzinom des Sigmas mit mehreren stattgehabten 
Operationen ohne aktuelle Dokumentation der Tumornachsorge. Es liege 
ein gut eingestelltes obstruktives Schlafapnoe-Syndrom vor (ohne Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit). Die RAD-Ärztin führte in der versicherungs-
medizinischen Beurteilung aus, der Beschwerdeführer sei ursprünglich auf 
dem … tätig gewesen, zuletzt sei er Inhaber von … und … gewesen, die er 
im Rahmen der Corona Epidemie habe aufgeben müssen. Aufgrund der 
vielen stattgehabten abdominalen Operationen könne er keine schweren 
Arbeiten mehr verrichten. Laut Aktenlage sei das obstruktive Schlafapnoe-
Syndrom optimal mittels O2-Maske eingestellt und bedürfe keiner Berück-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 11
sichtigung im beruflichen Kontext. Hier sei die Dokumentation gut und rela-
tiv nahtlos bis zuletzt im Februar 2022. Die onkologische Nachsorge nach 
stattgehabtem Kolonkarzinom mit operativer Massnahme Ende 2016, bre-
che mit dem 28. September 2018 ab; zu diesem Zeitpunkt sei endosko-
pisch eine Rezidivfreiheit bestätigt worden. Laut Aktenlage sei postoperativ 
2016 eine adjuvante Chemotherapie empfohlen worden bei dem initialen 
Tumorstadium Illb (pT3, Ni); dieselbe habe jedoch gemäss Akten nicht 
stattgefunden. Diesbezüglich sei der Zustand des Beschwerdeführers un-
klar und bedürfe der Vorlage eines Dokumentes über den aktuellen Zu-
stand bezüglich der Tumorerkrankung. Der Krankheitsverlauf, die Therapie-
formen gestützt auf die erhobenen Diagnosen seien vollumfänglich nach-
vollziehbar und plausibel; es fänden sich keine Inkonsistenzen. Eine medi-
zinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 20 % oder mehr bestehe seit der 
Erstdiagnose des Tumorleidens im November 2016 (AB 54/11). Seither 
hätten sich chronologisch mehrere Komplikationen ergäben, insbesondere 
die grosse Narbenhernie mit Operationsbedürftigkeit im Oktober 2017, ob-
gleich dieselbe nicht ursächlich mit dem Tumorleiden in Zusammenhang 
stehe, sodass hier jeweils periinterventionelle Arbeitsunfähigkeits-Zeiten 
berücksichtigt werden müssten. Die limitierende Erkrankung stelle das Tu-
morleiden des Sigmas dar. Die statistisch zu beschreibende Fünfjahres-
Überlebensrate liege bei 40 bis 50 %. Er habe die Fünfjahres-
Überlebensrate bereits überlebt, der weitere Verlauf müsse aktuell evaluiert 
werden. Die empfohlene zu verabreichende Chemotherapie (in diesem 
Stadium Ill b) postoperativ, habe gemäss den Unterlagen nicht stattgefun-
den. Die Darmkontinenz sei nach Rückverlagerung des Ileostomas am 
14. Februar 2017 wiederhergestellt worden. Seither habe der Beschwerde-
führer mit mehrfachen Stuhlentleerungen am Tage zu tun. Zur Arbeits-
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielt die RAD-Ärztin fest, der Be-
schwerdeführer könne die administrativen und planerischen Tätigkeiten 
eines … mit einem im Zumutbarkeitsprofil definierten erhöhten Pausenbe-
darf ausführen. Die körperlichen Tätigkeiten im … und in der … unterlägen 
den Grenzen der Anpassungsnotwendigkeit. Zum Zumutbarkeitsprofil führ-
te sie aus, zumutbar seien körperlich leichte bis ausnahmsweise mittel-
schwere Tätigkeiten in wechselbelastender oder allenfalls vorwiegend sit-
zender Position, mit einer Gewichtsbelastung von maximal zehn Kilo-
gramm, zu 6.5 Stunden am Tag; hierbei sei ein erhöhter Pausenbedarf von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 12
25 % oder zwei Stunden pro Arbeitstag bereits eingerechnet, um höherfre-
quente Toilettengänge zu ermöglichen, ebenso wie gegebenenfalls Pausen 
infolge eines gelegentlich auftretenden postprandialen Dumpingsyndroms 
einzurichten. Zu vermeiden seien vorwiegendes Stehen und Gehen, 
Zwangshaltungen, Arbeiten in gebückter Haltung, Hocken und Knien, Ge-
hen auf unebenem Gelände, längeres Abwärtsgehen, Hinunterspringen, 
Steigen auf Leitern und Gerüste, häufiges Treppensteigen. Dieses Zumut-
barkeitsprofil gelte seit Januar 2018 (AB 54/11).
3.1.9
Im Bericht vom 12. Dezember 2022 ging der Hausarzt von einer 
Arbeitsfähigkeit von maximal vier Stunden pro Tag aus. Er hielt fest, im 
Vordergrund stünden Darmbeschwerden im Sinne eines Dumpingsyn-
droms infolge Störung und Verletzung des Nervensystems der Viszeromo-
torik nach den multiplen Darmoperationen. Der Patient habe über bis zu 
zehn Stuhlentleerungen innerhalb von drei Stunden nach einer Mahlzeit 
berichtet (BB 3).
3.1.10 Im ärztlichen Bericht vom 9. März 2023 (AB 67) hielt die RAD-Ärztin 
Dr. med. C.________ fest, unter Dumpingsyndrom verstehe man einen 
Symptomenkomplex aus abdominellen Beschwerden und Störungen der 
Vasomotorik, der meist nach Operationen am Ösophagus und Magen auf-
treten könne. Das Frühdumping trete direkt, d.h. ungefähr 15 bis 30 Minu-
ten nach der Nahrungsaufnahme auf. Das Spätdumping trete etwa ein bis 
drei Stunden nach der Mahlzeit auf. Therapeutische Möglichkeiten bestün-
den in einer Ernährungstherapie. Die Änderung der Essgewohnheiten: 
langsames Essen, häufige, kleine, ballaststoffreiche Mahlzeiten, wenig 
Flüssigkeit zum Essen, komplexe Kohlenhydrate, sowie eine medika-
mentöse Therapie. Im Zumutbarkeitsprofil vom 1. Juli 2022 sei ein erhöhter 
Pausenbedarf infolge eines möglichen Dumpingsyndroms bereits berück-
sichtigt worden. Das Vorhandensein einer Dumpingsymptomatik sei beim 
Beschwerdeführer auf der Grundlage der bekannten Anamnese bei Zu-
stand nach Magen-Bypass-Operation nachvollziehbar. Es wäre jedoch bei 
hohem Leidensdruck zu erwarten, dass der Beschwerdeführer sich erneut 
fachärztlichen Rat und Hilfestellung holen würde, um die geklagten Be-
schwerden zu lindern. Auch würde man eine Mitwirkung bei z.B. der Um-
setzung von therapeutischen Lebens- und Ernährungsgewohnheiten erwar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 13
ten, welche laut Dokumentenlage nicht erfolgt sei. Einer möglichen Dum-
pingsymptomatik sei bereits in der RAD-Stellungnahme vom 1. Juli 2022 
Rechnung getragen worden. Neue fachärztliche Befundberichte, welche 
eine Spezifizierung, respektive eine diesbezügliche Verschlechterung do-
kumentieren, lägen derzeit im Dossier nicht vor. 
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 
E. 3.2). Urteilt das Gericht indessen abschliessend gestützt auf Beweis-
grundlagen, die aus dem Verfahren vor dem Sozialversicherungsträger 
stammen, sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig-
keit der ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 
E. 1d S. 162).
3.3
Die Beschwerdegegnerin stellte bezüglich der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit sowie des Zumutbarkeitsprofils auf die Aktenbeurteilung der 
RAD-Ärztin Dr. med. C.________ vom 1. Juli 2022 ab (AB 54). Diese Beur-
teilung erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen 
Berichts und es ist darauf abzustellen, denn auch reine Aktengutachten 
können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im 
Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich festste-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 14
henden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Be-
fassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt 
grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen des RAD 
(vgl. SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Dies ist hier der Fall, da die Fest-
stellungen auf den eingehenden fachärztlichen Ausführungen in den Vorak-
ten beruhen. Die umfassend dokumentierte Krankheitsgeschichte (AB 54/5 
ff.) steht nicht in Widerspruch zu den Beurteilungen der den Beschwerde-
führer langjährig behandelnden Fachärzte des Zentrums E.____ (vgl. 
AB 48/10 ff, 53/2 ff.). Die Behandlung der Beschwerdesymptomatik (aktuell 
insbesondere der Darmbeschwerden) ist in den Akten sowohl in zeitlicher 
als auch in medizinischer Hinsicht umfassend dokumentiert. Basierend 
darauf stellte die RAD-Ärztin die medizinischen Befunde, die Diagnosen 
und die Schlussfolgerungen nachvollziehbar und einleuchtend dar 
(AB 54/10 f.). Das aus medizinisch-theoretischer Sicht formulierte Zumut-
barkeitsprofil (AB 54/11) trägt den Beeinträchtigungen umfassend Rech-
nung und ist schlüssig. Insbesondere berücksichtigte die RAD-Ärztin die 
Problematik der häufigen Stuhlentleerungen im Rahmen der Umschreibung 
des medizinisch-theoretischen Zumutbarkeitsprofils (Umschreibung, wie 
sich die gesundheitlichen Beeinträchtigungen bei der Ausübung beruflicher 
Tätigkeiten auswirken bzw. unter welchen Bedingungen dem Beschwerde-
führer die Ausübung einer beruflichen Tätigkeit trotz der gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen noch zumutbar ist) und bei der Festlegung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit von 6.5 Stunden pro Tag. Dabei sei ein erhöhter 
Pausenbedarf von zwei Stunden pro Arbeitstag bzw. eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit von 25 % bereits inbegriffen (AB 54/11). 
Auch in der Stellungnahme vom 9. März 2023 (AB 67) stellte die RAD-
Ärztin Dr. med. C.________ die vom Beschwerdeführer beklagten Be-
schwerden (hohe Stuhlfrequenz von bis zu zehnmal in einem zeitlichen 
Fenster von bis drei Stunden nach dem Essen bzw. mehrfache Stuhlentlee-
rungen am Tage) nicht in Abrede, vielmehr hielt sie fest, die Angabe des 
Hausarztes über die hohe Stuhlfrequenz könne nicht entkräftet werden. 
Diesbezüglich ist festzuhalten, dass sich der Hausarzt im Bericht vom 
12. Dezember 2022 auf die Angaben des Beschwerdeführers stützte ("Er 
berichtet über bis zu 10 Stuhlentleerungen innerhalb von 3h nach einer 
Mahlzeit" [BB 3]). Im Widerspruch dazu berichtete die behandelnde 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 15
Dr. med. D.________ in den Ausführungen zur Krankengeschichte vom 
8. April 2020 über kein Frühdumping und einmal pro Woche ein Spätdum-
ping (Auslöser unklar) sowie über einen Stuhlgang von ein- bis zweimal pro 
Tag (AB 53/2 f.). Auch wenn damit unklar ist, weshalb sich nunmehr eine 
höhere Frequenz eingestellt haben soll, muss dieser Frage vorliegend nicht 
mehr nachgegangen werden, weil die RAD-Ärztin auf die Angaben des 
Hausarztes abgestellt hat und – wie nachfolgend begründet wird – auch 
unter dieser Annahme kein Rentenanspruch besteht. Eine Verschlechte-
rung der medizinischen Situation ist in den Akten nicht nachgewiesen, was 
auch die RAD-Ärztin im Bericht vom 9. März 2023 (AB 67/5) erwähnte. 
Vielmehr wurde endoskopisch bezüglich des stattgehabten Kolonkarzinoms 
eine Rezidivfreiheit bestätigt (AB 48/13, 54/10). Die RAD-Ärztin wies in der 
Stellungnahme vom 9. März 2023 (AB 67/4) gleichzeitig darauf hin, dass 
der Beschwerdeführer seiner Obliegenheit zur Minderung der Auswirkun-
gen seiner gesundheitlichen Beeinträchtigungen (sog. Schadenminde-
rungspflicht) nach der medizinischen Aktenlage nicht hinreichend nach-
komme, indem er die therapeutischen Möglichkeiten (Ernährungstherapie 
mit Änderung der Essgewohnheiten: langsames Essen, häufige, kleine, 
ballaststoffreiche Mahlzeiten, wenig Flüssigkeit zum Essen, komplexe Koh-
lenhydrate sowie medikamentöse Therapie) im Sinne einer Linderung der 
durch das Dumpingsyndrom verursachten Beschwerden nicht wahrnehme. 
Im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht – dabei handelt es sich um 
einen allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts (vgl. BGE 129 
V 460 E. 4.2 S. 463; SVR 2020 EL Nr. 6 S. 23 E. 7.3.1) – sind dem Be-
schwerdeführer jedoch Massnahmen zuzumuten, die ein vernünftiger 
Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädi-
gung zu erwarten hätte (vgl. BGE 140 V 267 E. 5.2.1 S. 274). In Anbetracht 
der diversen seit Jahren dokumentierten Ermahnungen bezüglich der 
Ernährung von Seiten der behandelnden Dr. med. D.________ erweist sich 
die Einschätzung der RAD-Ärztin als nachvollziehbar begründet: Im Bericht 
vom 25. Februar 2018 an den Hausarzt Dr. med. B.________ berichtete 
Dr. med. D.________ von einer ungünstigen Nahrungsmittelauswahl, wo-
durch es zu Auftreten von Magenbrennen komme. Es komme auch häufig 
zu Malcompliance bezüglich der einzunehmenden Supplementen (AB 
36/12). Im Bericht vom 5. April 2019 hielt sie zudem fest, der Beschwerde-
führer habe die Ernährungsberatungstermine nicht eingehalten. Er ernähre 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 16
sich nicht bypassgerecht, habe eine ungenügende Zufuhr von Proteinen 
und alimentärem Kalzium und nehme die Supplemente sehr unregelmässig 
ein. Zwei- bis dreimal pro Monat komme es zu Frühdumpingsymptomen 
nach zu viel Süssem, einmalig habe er ein Spätdumping gehabt (AB 48/10 
ff.). Im Eintrag zur Krankengeschichte vom 8. April 2020 wurde ausgeführt, 
es bestehe eine ungenügende alimentäre Kalzium- und Proteinzufuhr, un-
genügende Supplementation und der Beschwerdeführer bewege sich zu 
wenig (AB 53/5). 
Der Bericht des Hausarztes vom 12. Dezember 2022 (BB 3) ist nicht ge-
eignet, die schlüssige Beurteilung der RAD-Ärztin in Zweifel zu ziehen. So-
weit der Hausarzt Dr. med. B.________ mit der Beurteilung der RAD-Ärztin 
nicht einig geht, verkennt er, dass für die Formulierung des für die Invali-
ditätsbemessung massgeblichen Zumutbarkeitsprofils nicht die subjektiv 
geschilderten Beschwerden, sondern die von den Fachärzten festgestellten 
objektiven Befunde wegleitend sind. Soweit der Beschwerdeführer in der 
Stellungnahme vom 12. April 2023 beteuert, er komme nunmehr seiner 
Schadenminderungspflicht nach, indem seine Ernährung gesund und aus-
gewogen sei und er die Vitamine mittlerweile regelmässig nehme, würde 
dies bestenfalls zu einer Verbesserung der vorliegend auf der Basis seiner 
(subjektiven) Beschwerdeschilderung festgelegten und berücksichtigten 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit führen, nicht jedoch zu grösseren Ein-
schränkungen. 
Mit Blick auf den Bericht von Dr. med. G.________ vom 15. Februar 2022 
geht die RAD-Ärztin zudem zutreffend davon aus, dass das schwere 
Schlafapnoe-Syndrom mit vom Beschwerdeführer gut tolerierten CPAP-
Therapie adäquat behandelt ist. 
3.4
Nach dem Dargelegten ist dem Beschwerdeführer die administrative 
und planerische Tätigkeit als … zu 6.5 Stunden pro Tag (ein erhöhter Pau-
senbedarf von 25 % bzw. zwei Stunden pro Tag ist darin eingerechnet [AB 
54/11]) zumutbar und es hat der Einkommensvergleich nach Massgabe 
dieser Arbeitsfähigkeit zu erfolgen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 17
4.
4.1
4.1.1
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2019 BVG Nr. 16 
S. 64 E. 4.4.2). Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im 
Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massge-
bend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundla-
ge zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichs-
einkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 
295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV).
4.1.2
Unter Berücksichtigung der einjährigen Wartezeit (Art. 28 Abs. 1 lit. 
b IVG), der Anmeldung vom 12. November 2021 (AB 24) und der daraus 
folgenden Karenzfrist (Art. 29 Abs. 2 IVG) ist von einem frühestmöglichen 
Rentenbeginn ab dem 1. Mai 2022 auszugehen (vgl. auch E. 2.1 hiervor).
4.2
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität er-
zielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann 
das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend 
genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach 
statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei gleicher 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 18
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt 
(Art. 26 Abs. 4 IVV).
4.3
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Kann die versicherte Person auf-
grund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so werden vom 
statistisch bestimmten Wert 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26bis 
Abs. 3 IVV).
4.4
4.4.1
Gemäss dem Abklärungsbericht für selbstständig Erwerbende vom 
31. Oktober 2022 (AB 57) war der Beschwerdeführer seit 2001 als selbst-
ständig Erwerbender im … tätig (Inhaber und Geschäftsführer diverser …, 
…, … [Betriebsverhältnisse Ziff. 3 {AB 57/3}]; vgl. auch Angaben im Erst-
gespräch vom 24. Februar 2022 [AB 39/2]). Anlässlich eines Telefonge-
sprächs vom 27. April 2022 habe der Beschwerdeführer angegeben, er sei 
seit 2018 nicht mehr selbstständig erwerbstätig; er habe das … zur … um-
gebaut und anschliessend dem Sohn übergeben; er wäre auch bei guter 
Gesundheit nicht mehr selbstständig Erwerbender, dies infolge der Be-
triebsschliessungen aufgrund der Covid-19-Restriktionen (Status bei guter 
Gesundheit: Ziff. 2 [AB 57/3]). Weiter bestünden keine Buchhaltungsunter-
lagen; die Steuerbehörde habe ihn immer (nach Ermessen) eingeschätzt. 
Obwohl er dem Sohn im Geschäft ausgeholfen habe, habe er den verein-
barten Lohn von Fr. 6'500.-- nicht erhalten, sondern nur Fr. 1'000.-- oder Fr. 
3'000.-- je nach Geschäftsgang. Der Beschwerdeführer habe zudem ange-
geben, im Gesundheitsfall wieder als Angestellter auf dem … oder in der … 
tätig zu sein (Invaliditätsbemessung Ziff. 8 [AB 57/5]). Da kein konkretes 
Valideneinkommen ermittelt werden konnte, ist nicht zu beanstanden, dass 
die Beschwerdegegnerin beim Valideneinkommen auf die Tabellenlöhne 
der LSE 2020 abstellte, was bei Fr. 5'261.-- (Tabelle TA1_tirage_skill_level, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 19
Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz-
niveau und Geschlecht, Privater Sektor, 2020, Total, Männer, Kompetenz-
niveau 1), angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 
41.7 Stunden (Tabelle T.3.02.03, 2022, Total), aufgerechnet auf ein Jahr 
und indexiert auf das Jahr 2022 (Tabelle T 39, Entwicklung der Nomi-
nallöhne, der Konsumentenpreis und der Reallöhne, 2010-2022, Spalte 
Nominallöhne, Männer; 2020: 2298; 2022: 2305) bei einem Pensum von 
100 % ein Valideneinkommen von Fr. 66'015.60 ergibt (Fr. 5'261.-- / 40 x 
41.7 x 12 / 2298 x 2305).
4.4.2
Gemäss dem Zumutbarkeitsprofil der RAD-Ärztin Dr. med. 
C.________ vom 1. Juli 2022 (vgl. E. 3.4 hiervor) ist dem Beschwerdefüh-
rer eine Tätigkeit im administrativen und planerischen Teil im … (…) zu-
mutbar. Gemäss dem Abklärungsbericht für selbstständig Erwerbende vom 
31. Oktober 2022 (AB 57) hat der Beschwerdeführer seine Unternehmung 
dem Sohn übergeben; zeitweise habe er im Geschäft ausgeholfen, aber 
nicht richtig gearbeitet (AB 57/5). Der Sohn habe ihm den vereinbarten 
Lohn von Fr. 6'500.-- aus wirtschaftlichen Gründen nicht bezahlen können 
(AB 57/4 Ziff. 3.5). Auf diesen Lohn kann deshalb nicht abgestellt werden. 
Medizinisch-theoretisch ist dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte 
bis ausnahmsweise mittelschwere Arbeit in wechselbelastender vorwie-
gend sitzender Position, mit einer Gewichtsbelastung von maximal zehn 
Kilogramm, zu 6.5 Stunden pro Tag zumutbar (erhöhter Pausenbedarf von 
25 % ist darin enthalten [AB 54/11]). Dies entspricht einer Arbeitsfähigkeit 
von 78 % (100 / 41.7 x 32.5 [6.5 x 5]). Er übt zurzeit keine solche ange-
passte Tätigkeit aus, weshalb nicht zu beanstanden ist, dass die Be-
schwerdegegnerin bei der Ermittlung des hypothetischen Invalidenein-
kommens 
auf 
die 
Tabellenlöhne 
der 
LSE 2020, 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirt-
schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, 2020, 
Total, Männer, Kompetenzniveau 1, abstellte (vgl. auch AB 57/6 Ziff. 8).
Im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils bzw. bei der Festlegung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit berücksichtigte die Beschwerdegegnerin sämtliche 
limitierenden Faktoren umfassend. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 20
4.5
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen 
Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Dies-
falls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter 
Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs nach Art. 26bis Abs. 3 IVV, der 
hier nicht zur Anwendung kommt. Damit liegt ein Invaliditätsgrad von 22 % 
vor (100 % ./. 78 %) und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf 
eine Invalidenrente.
4.6
Nach dem Dargelegten erweisen sich die gegen die angefochtene 
Verfügung vom 10. Januar 2023 (AB 61) erhobenen Rügen als unbegrün-
det und die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Die Beschwerdegegnerin hat keinen Entschädigungsanspruch (Art. 104 
Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2023, IV/23/29, Seite 21
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.