be_verwaltungsgericht · 200 2019 467 · 2019-11-22 · de

Verfügung vom 20. Mai 2019

200 19 467 IV
FUR/LUB/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. November 2019
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 20. Mai 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1965 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
gelernte ..., meldete sich im Oktober 2016 unter Hinweis auf ein Burnout 
mit schwerer Erschöpfbarkeit und eine koronare 3-Gefässerkrankung bei 
der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an 
(Akten der IV [act. II] 1). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) 
nahm Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht vor, insbe-
sondere veranlasste sie auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Diens-
tes (RAD; act. II 35) eine polydisziplinäre Begutachtung durch die 
C.________ (MEDAS) in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, 
Rheumatologie und Psychiatrie (Gutachten vom 10. Oktober 2017 inkl. 
Teilgutachten; act. II 48.1-48.3). Nachdem die IVB mehrfach Rücksprache 
mit dem RAD genommen (act. II 50, 59 f.) und (weitere) Arztberichte ein-
geholt (act. II 53 f.) hatte, stellte sie der Versicherten einen abschlägigen 
Leistungsentscheid in Aussicht (act. II 61). Dagegen erhob die Versicherte 
Einwand (act. II 62) und liess der IVB Stellungnahmen bzw. Berichte der 
behandelnden Ärzte zukommen (act. II 64). In der Folge nahm die IVB er-
neut Rücksprache mit dem RAD (act. II 66, 68) und forderte die Versicherte 
auf, sich einer fachärztlichen Lungenuntersuchung zuzuweisen und eine 
Spiroergometrie durchführen zu lassen (act. II 69). Nach Vorliegen der 
pneumologischen Beurteilung (Bericht vom 22. Juni 2018; act. II 73) nahm 
die IVB wiederum Rücksprache mit dem RAD (act. II 77) und veranlasste 
eine Untersuchung durch Letzteren (Untersuchungsbericht vom 21. Sep-
tember 2018; act. II 84). Daraufhin holte sie einen Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende (Bericht vom 16. Oktober 2018; act. II 85) ein und 
kündigte mit (neuem) Vorbescheid vom 18. Oktober 2018 (act. II 86) die 
Ablehnung eines Rentenanspruchs an. Die Versicherte erhob dagegen 
wiederum Einwand (act. II 89, 92), woraufhin die IVB abermals Rückspra-
che mit dem RAD nahm (Stellungnahme vom 27. Februar 2019; act. II 97) 
sowie bei ihrem Abklärungsdienst eine Stellungnahme (act. II 100) mitsamt 
aktualisiertem Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende (Bericht vom 
19. März 2019; act. II 99) einholte. Mit (neuem) Vorbescheid vom 25. März 
2019 (act. II 101) stellte sie die Verneinung eines Rentenanspruchs bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 3
einem Invaliditätsgrad von 1 % in Aussicht. Nach erneutem Einwand der 
Versicherten (act. II 102) und Stellungnahme des Bereichs Abklärungen 
(act. II 106) verneinte die IVB entsprechend dem Vorbescheid mit Verfü-
gung vom 20. Mai 2019 (act. II 107) einen Rentenanspruch.
B.
Mit Eingabe vom 7. Juni 2019 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt B.________, Beschwerde. Sie beantragt, die Verfügung vom 
20. Mai 2019 sei aufzuheben. Es sei ihr eine (ggf. befristete) Rente auszu-
richten. Es seien ihr berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. 
Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung zurück-
zuweisen.
Mit Beschwerdeantwort vom 16. Juli 2019 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 4
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde – unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung – einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 20. Mai 2019 
(act.II 107). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerde-
führerin. Vorliegend nicht Streitgegenstand bildet ein allfälliger Anspruch 
auf berufliche Eingliederungsmassnahmen (Beschwerde S. 2 Ziff. I Ziff. 3, 
S. 4 f. Ziff. 3), weil die Beschwerdegegnerin hierüber mit der angefochtenen 
Verfügung nicht befunden hat. Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht 
einzutreten. In der Beschwerdeantwort vom 16. Juli 2019 hält die Be-
schwerdegegnerin fest, es würden die beantragten beruflichen Massnah-
men veranlasst.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 5
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 6
3.
3.1
Den Akten ist bezüglich des Gesundheitszustands der Beschwerde-
führerin bzw. ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit – soweit entscheidwe-
sentlich – das Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Im Gutachten der MEDAS vom 10. Oktober 2017 (act. II 48.1 ff.) 
führten die Experten aus, Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der 
zumutbaren Arbeitsfähigkeit könnten zurzeit nicht dokumentiert werden. Mit 
möglicher Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei eine koronare 3-
Gefässerkrankung (act. II 48.1 S. 19) und ein leichtes obstruktives 
Schlafapnoesyndrom. Ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähig-
keit, aber mit Krankheitswert, seien der Verdacht auf Angst und depressive 
Störung gemischt (ICD-10 F41.2, Differentialdiagnostisch [DD] Neurasthe-
nie [ICD-10 F48.0]), der Verdacht auf Rechenstörung (ICD-10 F81.2), eine 
Adipositas Grad I (BMI 33), ein Status OSG-Distorsion (Juni 2015), ein Sta-
tus nach unterer Schambeinastfraktur (Mai 2016), eine unklare BSR-
Erhöhung, eine prädiabetische Stoffwechsellage und eine unklare Transa-
minasenerhöhung (act. II 48.1 S. 20). Aus psychiatrischer und rheumatolo-
gischer Sicht bestehe eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten 
Tätigkeit als .... Aus psychiatrischer Sicht sei insbesondere festzuhalten, 
dass bei nicht ausreichender somatischer Behandlung zurzeit keine psych-
iatrische Diagnose gestellt werden könne. Somit müsse es bei Verdachts-
diagnosen bleiben. Sowohl auf kardialer wie auch auf pulmonaler Ebene 
lägen zurzeit instabile resp. noch unvollständig abgeklärte und/oder thera-
pierte Leiden vor, so dass aus allgemein-internistischer Sicht die Arbeits-
fähigkeit resp. -unfähigkeit nicht abschliessend beurteilbar sei. Die beklag-
ten Symptome Dyspnoe, Thoraxschmerzen und Tagesmüdigkeit könnten 
kardiopulmonale wie auch psychogene Ursachen haben. Eine exakte Diffe-
renzierung und Zuordnung sei aktuell nicht möglich. Beides wirke sich zu-
mindest qualitativ auf die Arbeitsfähigkeit aus. Eine prozentuale Stellung-
nahme sei jedoch nicht möglich. Es werde eine nochmalige kardiologische 
und pneumologische Beurteilung und Therapieoptimierung empfohlen 
(act. II 48.1 S. 21).
3.1.2
Dr. med. D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Kardiologie, nannte im Bericht vom 29. Dezember 2017 (act. II 64 S. 8 f.) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 7
als Diagnose eine koronare Herzerkrankung. Seit ca. einem Jahr bestehe 
eine ausgeprägte Leistungsintoleranz mit starker Müdigkeit und zusätzlich 
eine Belastungsdyspnoe 3 sowie zusätzlich neu linksthorakale Schmerzen 
mit Ausstrahlung in den linken Arm beim Schneeschaufeln mit zusätzlich 
starkem Schwindel und beinahe „Schwarzwerden vor Augen“. Echokardio-
grafisch finde sich ein altersentsprechend unauffälliger Befund. In der Fahr-
radergometrie sei die körperliche Leistungsfähigkeit stark reduziert.
3.1.3
Im Bericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals E.________ vom 
19. Januar 2018 (act. II 64 S. 3-5) wurde als Diagnose mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit eine komplexe chronische Traumafolgestörung mit depres-
siven und ängstlichen Symptomen im Sinne eines PTSD (ICD-10 F43.1; 
engl. Posttraumatic stress disorder [Posttraumatische Belastungsstörung; 
PTBS) auf dem Hintergrund von traumatisierenden und vulnerabilisieren-
den Ereignissen und eine Familienzerrüttung durch Trennung oder Schei-
dung mit Entfremdung der eigenen Kinder (ICD-10 Z63.7; act. II 64 S. 5) 
aufgeführt. Bei erneuten Belastungen und Druck bestehe aufgrund der ho-
hen psychischen und somatischen Belastung bei dafür nicht ausreichend 
stabilen inneren Stressbewältigungs- und Abgrenzungsfertigkeiten die Ge-
fahr erneuter psychischer Dekompensationen, die in der Folge auch die 
körperliche Genesung bedrohten. Bis zum Erreichen einer stabileren soma-
tischen und psychischen Situation sei weiterhin von einer maximalen Be-
lastbarkeit von 40 bis max. 50 % auszugehen (act. II 64 S. 3 f.).
3.1.4
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Pneumologie, stellte im Bericht vom 22. Juni 2018 (act. II 73 S. 2 ff.) über 
die tags zuvor durchgeführte pneumologische Untersuchung als Diagnosen 
eine COPD (chronisch obstruktive Lungenerkrankung) GOLD I, ein leichtes 
obstruktives Schlafapnoe-Syndrom und eine koronare 3-Gefässerkrankung. 
Die Bodyplethysmographie zeige ein im Normbereich liegendes FEV1 von 
2.51 l (92 % Sollwert). Der Tiffeneau sei mit 69 % erniedrigt, auch bestehe 
peripher ein deutlich erhöhter Atemwegswiderstand vereinbar mit einer 
small airways disease. Die Diffusionskapazität sei mit 78 % nur minimal 
vermindert. Das Thoraxröntgenbild zeige einen unauffälligen Herz-
/Lungenbefund. Der Methacholintest ergebe hingegen eine mittelschwere 
bronchiale Hyperreaktivität (act. II 73 S. 2). Aufgrund der Anamnese erach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 8
te er ein Asthma als wahrscheinlich. Das Stickstoffmonoxid (FeNO) liege im 
Normbereich. Differentialdiagnostisch müsse an ein work exazerbated 
asthma (WEA) gedacht werden, insbesondere da die Patientin bei Ge-
brauch von … unter vermehrten Beschwerden leide (act. II 73 S. 3).
3.1.5
Im RAD-Untersuchungsbericht vom 21. September 2018 (act. II 84) 
diagnostizierte Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Me-
dizin, Kardiologie und Arbeitsmedizin, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig-
keit eine berufsbedingte toxisch irritative Atemwegserkrankung (…-Asthma) 
bei hochgradiger, unspezifischer bronchialer Hyperreagibilität und eine dif-
fuse koronare 3-Gefässerkrankung mit ausgeprägter Atheromatose durch 
multiple Stent-PTCAs 2015 palliativ behandelt, ohne neue fokale Stenosen 
2018 (act. II 84 S. 12). Aufgrund der berufsspezifischen und der ausgewie-
senen toxisch irritativen Lungenerkrankung infolge der Nicht-Unterlassung 
der schädlichen Tätigkeit mit täglich erneut durchgeführten Reexpositions-
versuchen bestünden aus medizinischer Sicht dringende und dauerhafte 
Bedenken gegen die Weiterführung der angestammten Tätigkeit. Aus ver-
sicherungsmedizinischer Sicht lasse sich sagen, dass das hohe Ziel der 
Verhinderung einer tätigkeitsbedingten Verschlimmerung des …-Asthmas 
ausschliesslich durch die konsequente Unterlassung der angestammten 
Tätigkeit als ... erreicht werden könne. Der aktuell ausgewiesene Ausprä-
gungsgrad des Berufsasthmas sei (noch) gering. Es bestehe eine hohe 
Gefährdung durch allfällige Reexpositionen, welche auch durch Arbeits-
schutzmassnahmen und eine konsequente antiobstruktive inhalative The-
rapie nicht wirksam abgemildert werden könnten (act. II 84 S. 11). Eine 
Arbeitstätigkeit in der angestammten Tätigkeit als ... sei aus versiche-
rungsmedizinischer Sicht dauerhaft nicht mehr anzunehmen. Unter 
Berücksichtigung der in dieser Untersuchung dokumentierten, umfassen-
den Besserungen der vorgebrachten gesundheitlichen Einschränkungen 
(vgl. act. II 84 S. 10: koronare Herzkrankheit, Bluthochdruck, Adipositas, 
Schlafapnoesyndrom, 
Benzodiazepin-Abhängigkeit, 
Panik-Erkrankung, 
Bestätigung der Verdachtsdiagnose einer beruflich bedingten Atemwegser-
krankung), die seit dem Gesuch vom Oktober 2016 unter teilweisem Er-
schwernis der somatisch-medizinischen Tatsachenermittlungen nunmehr 
umfassend und aus medizinischer Sicht konklusiv abgeklärt vorlägen, seien 
keine Anhaltspunkte für eine wesentliche und dauerhafte quantitative Leis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 9
tungsminderung in angepasster Tätigkeit gegeben. Aus medizinischer Sicht 
sei die Versicherte geeignet, unter den Bedingungen des nachfolgend for-
mulierten ergonomischen Leistungsprofils in einer angepassten Tätigkeit 
ein volles Pensum zu erbringen (Arbeitsfähigkeit 100 %, 8.5 Stunden ar-
beitstäglich an 5 Werktagen der Woche). Leistbar sei eine leichte, bis gele-
gentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit in Normalschicht am 
Tage, mit einer Lastbegrenzung in Körperferne von 5-10 kg sowie in Kör-
pernähe von 10-15 kg. Nicht leistbar seien Tätigkeiten in Zwangshaltungen 
und mit Pressatmung (Überkopfarbeiten, Arbeiten gebückt, kniend, kau-
ernd, rutschend, in geschlossenen Behältnissen und in sauerstoffreduzier-
ter Atmosphäre). Ebenfalls nicht leistbar seien Tätigkeiten mit Exposition zu 
Hitze oder Kälte sowie Tätigkeiten im Freien mit (ungezielter) Exposition zu 
atemwegsirritierenden und atemwegstoxischen Aerosolen, gasförmigen 
Substanzen und Pflanzen und Pflanzenbestandteilen sowie Arbeiten mit 
gezielter Exposition zu chemischen Gasen und Dämpfen (wie z.B. 
Schweiss- und Lötarbeiten) und Arbeiten mit Nickel/Kobalt, eloxierten Me-
tallen, insbesondere ohne vom Arbeitgeber gestellten hinreichenden Ar-
beitsschutz (act. II 84 S. 12). In medizinisch-theoretischer Betrachtung be-
stehe in einer entsprechend angepassten Tätigkeit ohne Unterbruch seit 
der Gesuchstellung eine dauerhafte uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
(act. II 84 S. 13). Seit dem 20. Januar 2016 hätten aus retrospektiv medizi-
nisch-theoretischer Sicht keine abstützbaren Anhaltspunkte mehr bestan-
den, eine dauerhafte wesentliche Minderung der Arbeitsfähigkeit in einer 
angepassten Tätigkeit anzunehmen (act. II 84 S. 14).
3.1.6
Dr. med. F.________ erhob im Bericht vom 25. Januar 2019 
(act. II 94) über die Ergospirometrie vom 24. Januar 2019 als Diagnosen 
ein Asthma bronchiale, ein leichtes obstruktives Schlafapnoe-Syndrom und 
eine koronare 3-Gefässerkrankung. Die Ergospirometrie zeige eine norma-
le Leistungsfähigkeit (115 Watt, 96 % Sollwert), die maximale Sauerstoff-
kapazität sei mit 17.6 ml/min/kg nur leicht erniedrigt (82 % Sollwert). Insge-
samt sei die leicht verminderte (act. II 94 S. 1) Leistungsfähigkeit kaum 
pulmonal bedingt, ein exercise-induced Asthma sei nicht vollständig ausge-
schlossen (act. II 94 S. 2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 10
3.1.7
Der RAD-Arzt Dr. med. G.________ führte in der Stellungnahme 
vom 27. Februar 2019 (act. II 97 S. 3 ff.) aus, im Vergleich zu den erwarte-
ten Leistungswerten für gleichaltrige Frauen sei die aktuell gemessene 
Leistungsbreite mit 17.6 ml/min/kg in einem Bereich unterhalb des Mittel-
wertes anzusiedeln. Unter der Annahme, dass eine zumutbare berufliche 
Dauerleistung ungefähr bei 70 % der testweise erbrachten Maximalleistung 
vorhanden sei, sollten aus rein leistungsmedizinischer Sicht unter anderem 
die folgenden Tätigkeiten ohne Gefahr für die körperliche Gesundheit und 
ohne Einschränkung ausübbar sein: Gehen in der Ebene und mit leichten 
Steigungen in einer Geschwindigkeit von ca. 5 km/h, Haushaltarbeiten ein-
schliesslich Staubsaugen und Bodenwischen, Rasenmähen (Motormäher), 
Tanzen mit den üblichen Pausen, langsames, nicht wettbewerbliches 
Schwimmen, Ausdauertraining 3 Mal/Woche. Tätigkeiten wie Joggen, 
Bergwandern mit Gepäck, Fahrradfahren in unebenem Gelände und 
schnelles Schwimmen seien aus medizinischer Sicht bei dieser dokumen-
tierten Leistungsbreite nicht durchführbar. Die Versicherte sei spätestens 
seit 2007 aus rein versicherungsmedizinischer Sicht nicht mehr geeignet 
gewesen, die angestammte Tätigkeit als ... ohne Schaden für ihre Gesund-
heit auszuüben (act. II 97 S. 6). Aufgrund der Untersuchungsergebnisse 
von Dr. med. F.________ vom Januar 2019 sei die RAD-ärztliche Ein-
schätzung vom August 2018 zu bestätigen, dass die Versicherte bei atem-
wegshygienisch optimaler Ausübung einer angepassten Tätigkeit über ein 
uneingeschränktes berufliches Leistungsvermögen verfügen könnte. We-
gen der ausgewiesenen bronchialen Hyperreagibilität und der hartnäckigen 
Weigerung, auf die Exposition zu atemwegtoxischen Arbeitsstoffen zu ver-
zichten, sollte in aktualisierter Sicht des beruflichen Leistungsvermögens 
eine dauerhafte zusätzliche qualitative Leistungseinschränkung von 20 % 
zugemessen werden. Diese Einschätzung bestehe seit ebenfalls 2007 und 
habe sich auch durch die Geschäftsaufgabe nicht verändert. Medizinisch- 
theoretisch handle es sich bei der optimal angepassten Tätigkeit um eine 
leichte körperliche Arbeit, unter strikter Vermeidung von atemwegtoxischen 
Expositionen, ohne Überkopfarbeit, ohne Nachtarbeit, ohne Exposition zu 
Hitze und Kälte, ohne Arbeit im Freien, ohne Exposition zu Passivrauch, 
ohne Arbeit mit Biostoffen wie Pflanzenbestandteilen, Getreide und ohne 
sonstige Tätigkeiten in der Landwirtschaft sowie mit Gewährung allenfalls 
symptomorientierter zusätzlicher Arbeitspausen, insbesondere bei unge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 11
zielten, unerwarteten und somit zufälligen Atemwegsexpositionen. Anhalts-
punkte für die körperliche Verursachung einer verlangsamten Arbeitsweise 
seien angesichts der vollkommen normalisierten Ruhespirometrie nicht 
gegeben. In der Summe rechtfertigten die geschilderten Einschränkungen 
der Einsatzfähigkeit eine qualitative Leistungsminderung von 20 % bei ei-
nem gesamthaft leistbaren zeitlichen Arbeitspensum von 100 % (8.5 Stun-
den arbeitstäglich an 5 Werktagen).
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte 
kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar 
begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es be-
darf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar-
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im 
Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozial-
versicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 12
allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 
354). Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztli-
ches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich 
der erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichba-
ren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 S. 12 
E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2). 
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 20. Mai 2019 (act. II 107) in medizinischer Hinsicht massgeblich auf 
das Gutachten der MEDAS vom 10. Oktober 2017 (act. II 48.1 ff.) sowie 
den Untersuchungsbericht des RAD-Arztes Dr. med. G.________ vom 
21. September 2018 (act. II 84) und dessen Stellungnahme vom 27. Fe-
bruar 2019 (act. II 97 S. 3 ff.) gestützt.
3.4
Was die Disziplinen Rheumatologie und Psychiatrie betrifft, kann 
auf das Gutachten der MEDAS vom 10. Oktober 2017 (act. II 48.1 ff.) bzw. 
die entsprechenden Teilgutachten (act. II 48.2 f.) abgestellt werden, wo-
nach in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit eine Ar-
beitsfähigkeit von 100 % besteht (act. II 48.1 S. 15-17 und 19 f., act. II 48.3 
S. 7, act. II 48.2 S. 10). Die Experten der MEDAS haben in den genannten 
Fachdisziplinen in Kenntnis der medizinischen Akten und der ausführlichen 
Anamnese (act. II 48.1 S. 1-14) die objektiven Befunde erhoben (Rheuma-
tologie; act. II 48.3 S. 3-5; Psychiatrie; act. II 48.2 S. 6 f.). Sie haben sich in 
ihren Beurteilungen zu den Befunden geäussert und nachvollziehbar be-
gründet, dass keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu 
stellen sind (act. II 48.3 S. 6 ff., act. II 48.2 S. 8 ff.). Die enthaltenen Fest-
stellungen beruhen damit auf eigenen Abklärungen und sind in Kenntnis 
der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden 
getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerun-
gen zum Gesundheitszustand werden nachvollziehbar, umfassend und 
einlässlich begründet. Diese Teilgutachten sind beweiskräftig. Es ist zuläs-
sig, überzeugenden Teilkonsilien vollen Beweiswert zuzuerkennen (BGE 
143 V 124 E. 2.2.4 S. 128; SVR 2018 IV Nr. 27 S. 87 E. 4.2.2). Die 
fachärztlichen Einschätzungen in den besagten Disziplinen werden von der 
Beschwerdeführerin denn auch nicht (konkret) bestritten. Was die Disziplin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 13
der Psychiatrie betrifft, vermag der Bericht der Psychiatrischen Dienste des 
Spitals E.________ vom 19. Januar 2018 (act. II 64 S. 3-5) den Beweiswert 
des entsprechenden Teilgutachtens der MEDAS nicht in Zweifel zu ziehen. 
Die Behandler des Spitals E.________ benennen darin keine wichtigen 
neuen Aspekte, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder unge-
würdigt geblieben sind (SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5, 2008 IV Nr. 15 
S. 44 E. 2.2.1). Der RAD-Arzt Dr. med. H.________, Facharzt für Psychia-
trie und Psychotherapie, führte in der Stellungnahme vom 19. März 2018 
(act. II 66 S. 3) denn auch aus, es seien im Vergleich zum psychiatrischen 
Teilgutachten keine relevanten Veränderungen auszumachen. Bei der pos-
tulierten komplexen chronischen Traumafolgestörung mit depressiven und 
ängstlichen Symptomen im Sinne eines PTSD handle es sich um eine an-
dere Beurteilung des gleichen Sachverhalts. Im psychiatrischen Teilgutach-
ten sei darauf hingewiesen worden, dass die Kriterien gemäss ICD-10 zur 
Stellung der Diagnose einer PTBS nicht ausreichend vorhanden seien. Die 
wesentlichen Beschwerden und Symptome sowie die Einschätzung der 
therapeutischen Fachpersonen zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit seien 
zum Zeitpunkt der Teilbegutachtung bekannt gewesen und entsprechend 
gewürdigt worden.
3.5
Der internistisch-kardiologische Untersuchungsbericht des RAD-
Arztes Dr. med. G.________ vom 21. September 2018 (act. II 84) samt 
Stellungnahme vom 27. Februar 2019 (act. II 97 S. 3 ff.) ist für die im ME-
DAS-Gutachten 
noch 
abklärungsbedürftig 
beurteilten 
(allgemein-
internistischen) Leiden (vgl. act. II 48.1 S. 19) umfassend, berücksichtigt 
die geklagten Beschwerden, beruht auf klinischer und kardiologischer Un-
tersuchung (samt Laboruntersuchung), wurde in Kenntnis der Vorakten – 
namentlich des MEDAS-Gutachtens – abgefasst, leuchtet in der Darstel-
lung der medizinischen Zusammenhänge ein und ist für die Beurteilung der 
medizinischen Situation nachvollziehbar und schlüssig. Daher erfüllt er die 
Anforderungen an die Beweiskraft eines ärztlichen Berichts (BGE 143 V 
124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S3.5. 352) 
und er hat einen vergleichbaren Beweiswert wie ein anderes Gutachten 
(SVR 2017 IV Nr. 13 S. 31 E. 3, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2). Darauf 
kann abgestellt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 14
Der RAD-Arzt diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
berufsbedingte toxisch irritative Atemwegserkrankung (… Asthma) bei 
hochgradiger, unspezifischer bronchialer Hyperreagibiltät und eine diffuse 
koronare 3-Gefässerkrankung mit ausgeprägter Atheromatose (act. II 84 
S. 12). Gestützt auf den Untersuchungsbericht und die Stellungnahme ist 
erstellt, dass die angestammte Tätigkeit als ... nicht mehr (dauerhaft) zu-
mutbar ist, hingegen die Beschwerdeführerin in einer angepassten körper-
lich leichten Tätigkeit vollschichtig mit einer Leistungsminderung von 20 % 
arbeitsfähig ist (act. II 84 S. 12, act. II 97 S. 6 f.). An dieser Einschätzung 
ändern auch die Berichte der behandelnden Dres. med. D.________ und 
F.________ nichts, äussern sich diese doch darin nicht zur Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit. 
Hinzu kommt, dass aus den Berichten bzw. Untersuchungsergebnissen 
des Dr. med. D.________ vom 11. Juli 2016, 3. November 2017 und 
29. Dezember 2017 (act. II 54, 64 S. 8 f.) nicht ohne weiteres auf eine iv-
relevante gesundheitliche Einschränkung geschlossen werden kann, war 
doch der ergospirometrische Befund von Dr. med. F.________ (vom 
25. Januar 2019; act. II 94) noch ausstehend. Letzterer bildete dann we-
sentliche Grundlage der Stellungnahme des RAD-Arztes vom 27. Februar 
2019. Dr. med. G.________ bezeichnete die Einschätzung der kardiopul-
monalen Leistungsbreite durch Dr. med. F.________ als vollständig, nach-
vollziehbar sowie beurteilungsrelevant und attestierte in der Folge eine 
qualitative Leistungsminderung von 20 % aufgrund der eingeschränkten 
Einsatzfähigkeit bei einem gesamthaft leistbaren vollzeitlichen Arbeitspen-
sum (act. II 97 S. 6). Dass das definitive Zumutbarkeitsprofil erst im Früh-
jahr 2019 erstellt werden konnte, ist unerheblich. Entscheidend ist, dass 
dieses spätestens seit dem Jahr 2007 gilt (act. II 97 S. 7) und damit für den 
gesamten hier massgebenden Zeitraum Gültigkeit hat (frühest möglicher 
Rentenbeginn April 2017; vgl. E. 4.3 hiernach).
3.6
Der medizinische Sachverhalt ist vor diesem Hintergrund hinrei-
chend abgeklärt, weshalb auf weitere Beweisvorkehrungen verzichtet wer-
den kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 
V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 
E. 4.2). Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich vorbringt, die Verfah-
rensregeln zur Anordnung von polydisziplinären Gutachten seien verletzt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 15
worden, kann ihr nicht gefolgt werden. Das von der MEDAS erstattete Gut-
achten vom 10. Oktober 2017 (act. II 48.1) wurde nach dem Zufallsprinzip 
über SuisseMED@P vergeben (act. II 37, 39 f.; Vergabe nach Zufallsprin-
zip; vgl. Art. 72bis Abs. 1 und 2 der Verordnung über die Invalidenversiche-
rung vom 17. Januar 1961 [IVV; SR 831.201]; BGE 139 V 349 E. 2.2 
S. 351).). Mit der Beschwerdegegnerin ist festzuhalten, dass erst im Nach-
gang des MEDAS-Gutachtens festgestellt worden ist, dass in kardiologisch-
pulmologischer Hinsicht weiterer Abklärungsbedarf besteht. Dieser erfor-
dert jedoch nicht zwingend eine erneute Gutachtensvergabe nach dem 
Zufallsprinzip. Wie zuvor dargelegt, sind die Teilgutachten in den Diszipli-
nen Rheumatologie und Psychiatrie der MEDAS (act. II 48.2 f.) beweiskräf-
tig und es kann darauf abgestellt werden; Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit konnten nicht erhoben werden (vgl. E. 3.4 hiervor). Die 
noch bestehenden kardiologisch-pulmologischen Unklarheiten konnten 
durch den RAD fachärztlich sowie durch die vom Hausarzt in Auftrag gege-
benen Abklärungen (act. II 73 S. 2 ff., 94) beseitigt werden. Unter diesen 
Umständen war bzw. ist eine erneute polydisziplinäre Begutachtung weder 
angebracht noch zielführend. Die Verwaltung hat die Verfahrensregeln hin-
sichtlich Anordnung eines polydisziplinären Gutachtens nicht verletzt. Da-
mit ist ausgehend vom formulierten Zumutbarkeitsprofil des RAD-Arztes 
(vgl. E. 3.5 hiervor) nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 16
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbei-
tertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass 
allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit ent-
haltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemes-
sung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten 
Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 
S. 145 E. 2.2).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Der frühest mögliche Rentenbeginn ist unter Berück-
sichtigung der Anmeldung von Oktober 2016 (act. II 1) und in Anwendung 
von Art. 29 Abs. 1 IVG (Entstehung des Rentenanspruchs frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung) auf April 2017 fest-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 17
zusetzen. Der Einkommensvergleich ist auf diesen Zeitpunkt hin vorzu-
nehmen (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). 
4.3
4.3.1
Es ist unbestritten und aufgrund der Akten überwiegend wahr-
scheinlich, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit ihre 
selbständige Erwerbstätigkeit als ... in der bisherigen Art bzw. einem 100%-
Pensum weitergeführt hätte, weshalb das Valideneinkommen grundsätzlich 
aufgrund des zuletzt erzielten Einkommens festzusetzen ist. Gemäss den 
Angaben der Beschwerdeführerin hat sie den selbsterwerbend geführten … 
im August 2016 krankheitsbedingt aufgegeben und betreibt seither mit ge-
ringfügigem Erlös einen in der Umgangssprache genannten „…“ in ihrer …; 
der …beruf sei ihr Leben (act. II 48.1 S. 10, act. II 84 S. 6 f.).
Im Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende vom 19. März 2019 
(act. II 99 S. 2 ff.) wurde das Valideneinkommen auf der Basis der Statistik 
des 
schweizerischen 
Gewerbeverbandes 
(Gewerbeverbandstatistik 
2016/2017, Rubrik „…“, durchschnittliches Einkommen in der Umsatzgrup-
pe Fr. 1.-- bis Fr. 199‘999.--) ermittelt und für das Jahr 2017 auf Fr. 37‘700.-
- festgelegt (act. II 99 S. 3 f. Ziff. 3). Dieses Vorgehen ist angesichts des 
Umstandes, dass der Gesundheitsschaden bereits seit etlichen Jahren 
besteht (vgl. E. 3.5 in fine hiervor) und damit keine hinreichend zuverlässi-
ge Vergleichszahlen vorliegen (act. II 81), nicht zu beanstanden (vgl. dazu 
Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 19. August 2009, 9C_66/2009, 
E. 2) und wird auch nicht (mehr) bestritten. Für eine Parallelisierung be-
steht kein Raum, stellt doch das gestützt auf die Gewerbeverbandstatistik 
ermittelte Valideneinkommen ein branchenübliches Durchschnittseinkom-
men dar.
4.3.2
Die Beschwerdegegnerin berechnete das Invalideneinkommen von 
Fr. 37‘252.-- (act. II 107 S. 2) anhand der LSE 2016, Tabelle TA1, Total 
Kompetenzniveau 1, Frauen, angepasst an die betriebsübliche wöchentli-
che Arbeitszeit, aufgerechnet auf ein Jahr und indexiert auf das Jahr 2017. 
Weiter berücksichtigte sie die Leistungsminderung von 20 % und einen 
Abzug vom Tabellenlohn von 15 % (act. II 99 S. 3 f.). Diese Berechnung ist 
grundsätzlich ebenfalls nicht zu beanstanden. Die Beschwerdeführerin übt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 18
keine ihrem Zumutbarkeitsprofil entsprechende Erwerbstätigkeit aus, wes-
halb bei der Bestimmung des Invalideneinkommens korrekterweise auf die 
Tabellenlöhne abzustellen ist. Gemäss dem medizinischen Zumutbar-
keitsprofil ist ihr eine angepasste leichte Tätigkeit vollzeitlich mit einer Leis-
tungsminderung von 20 % möglich, womit das Total der Tabelle TA1 der 
LSE 2016, Kompetenzniveau 1, Frauen, zu Grunde zu legen ist (vgl. statt 
vieler: Entscheid des BGer vom 11. Januar 2018, 9C_621/2017, E. 2.3.1). 
Hingegen erscheint der gewährte Abzug vom Tabellenlohn von 15 % nicht 
gerechtfertigt. Die gesundheitlichen Einschränkungen sind mit der festge-
stellten Leistungsminderung sowie dem anzuwendenden tiefsten Kompe-
tenzniveau 1 bereits hinreichend berücksichtigt (vgl. statt vieler Entscheide 
des BGer vom 23. März 2018, 8C_61/2018, E. 6.5.2, und vom 19. Februar 
2010, 8C_773/2009, E. 5.3). Das eingeschränkte Rendement bei voll-
schichtig zumutbarer Präsenz bietet regelmässig keine Grundlage für einen 
Abzug (Entscheid des BGer vom 8. Mai 2018, 8C_211/2018, E. 4.4 mit 
Hinweisen). Letztlich kann jedoch offen bleiben, ob der gewährte Abzug 
gerechtfertigt ist, da ohnehin kein rentenbegründender Invaliditätsgrad re-
sultiert (vgl. E. 4.4 hiernach).
Schliesslich ist das medizinisch-theoretische Zumutbarkeitsprofil auf dem 
hier massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwertbar. Rechtspre-
chungsgemäss sind an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen. Dies 
insbesondere, weil das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumut-
barerweise erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt zu ermitteln ist (BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 459 f.), der auch so-
genannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei wel-
chen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Ar-
beitgebers rechnen können, umfasst (Entscheide des BGer vom 2. August 
2018, 8C_94/2018, E. 6.3, und vom 9. Januar 2015, 8C_652/2014, 
E. 3.2.2.1). Daraus folgt, dass für die Invaliditätsbemessung nicht darauf 
abzustellen ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarkt-
verhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr 
verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die ver-
fügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden 
(SVR 2016 IV Nr. 2 S. 6 E. 4.4). Von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 19
Art. 16 ATSG kann aber dort nicht mehr gesprochen werden, wo die zu-
mutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der 
ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter 
nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitge-
bers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von 
vornherein als ausgeschlossen erscheint (SVR 2017 IV Nr. 64 S. 201 
E. 4.1, 2011 IV Nr. 6 S. 18 E. 4.2.4). Vorliegend wurde das medizinische 
Zumutbarkeitsprofil nicht derart eingeschränkt formuliert, dass davon aus-
gegangen werden muss, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt beständen 
keine Tätigkeiten mehr. Es existiert ein genügend breites Spektrum an zu-
mutbaren Verweistätigkeiten, so z.B. in verschiedenen Hilfsarbeitsberei-
chen, die dem Fähigkeitsprofil der Beschwerdeführerin ohne weiteres ent-
sprechen. Somit kann nicht auf die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähig-
keit geschlossen werden. 
4.4
Die Gegenüberstellung des Validen- und des Invalideneinkommens 
ergibt eine Einbusse von Fr. 448.-- (Fr. 37‘700.-- ./. Fr. 37‘252.--) und damit 
einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet 1 % (Fr. 448.-- 
/ Fr. 37‘700.-- x 100; vgl. E. 2.2 hiervor; zur Rundung: BGE 130 V 121).
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung 20. Mai 2019 
(act. II 107) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann (vgl. E. 1.2 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 20
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Nov. 2019, IV/19/467, Seite 21
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.