be_verwaltungsgericht · 200 2021 327 · 2021-03-19 · de

Verfügungen vom 19. März 2021 und 22. März 2021

200 21 327 IV und
200 21 328 IV (2)
MAK/SHE/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. September 2022
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 19. März 2021 und 22. März 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 
1973 
geborene 
A.________ 
(nachfolgend 
Versicherter 
bzw. 
Beschwerdeführer) meldete sich im April 2001 bei der IV-Stelle Bern 
(nachfolgend IVB oder Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug (Rente) 
an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). Diese tätigte in der Folge 
erwerbliche und medizinische Abklärungen. Insbesondere gestützt auf das 
psychiatrische Gutachten von Dr. med. C.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 4. Mai 2002 (AB 18) sprach die IVB 
dem Versicherten mit Verfügungen vom 12. Juni 2002 (AB 21/2) und 17. 
Juli 2002 (AB 21/5) bei einem Invaliditätsgrad von 100% rückwirkend ab 
September 2000 eine ganze Invalidenrente zu. Dieser Anspruch wurde 
mehrfach revisionsweise bestätigt (vgl. Verfügung vom 4. März 2004 [AB 
27] sowie Mitteilungen vom 6. Juli 2007 [AB 40], 6. Januar 2012 [AB 50] 
und 6. Mai 2013 [AB 57]). Hingegen verneinte die IVB mit Verfügungen 
vom 26. Mai 2004 (AB 30) und 21. Februar 2012 (AB 52) den Anspruch auf 
eine Hilflosenentschädigung. 
B.
Infolge eines anonymen telefonischen Hinweises im Februar 2017 (AB 
116), wonach der Versicherte einen ...handel und ... am Wohnort betreibe, 
leitete die IVB im März 2017 ein weiteres Revisionsverfahren in die Wege 
(AB 58) und tätigte abermals berufliche und medizinische Abklärungen. 
Insbesondere holte sie bei Dr. med. D.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, ein Gutachten vom 6. Juni 2018 (AB 77.1) ein. 
Gestützt auf dessen Erkenntnisse forderte die IVB den Versicherten mit 
Schreiben vom 29. August 2018 (AB 81) auf, sie bis zum 14. September 
2018 
zu 
kontaktieren, 
falls 
er 
an 
der 
Durchführung 
von 
Eingliederungsmassnahmen 
interessiert 
sei. 
Weiter 
wies 
sie 
den 
Versicherten auf die Mitwirkungspflicht sowie die möglichen Rechtsfolgen 
im Unterlassungsfall hin. Da sich dieser nicht vernehmen liess, stellte die 
IVB mit Vorbescheid vom 21. September 2018 (AB 83) in Aussicht, keine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 3
Kostengutsprache für berufliche Massnahmen zu erteilen, wogegen der 
Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, Einwände erheben 
liess (AB 85, 91). In der Folge holte die IVB bei den behandelnden Ärzten 
sowie beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) Berichte ein (vgl. AB 92, 
100, 102, 104, 106, 110, 112). Weiter tätigte sie Internetrecherchen (AB 
118) und holte beim E.________ Auskünfte ein (AB 117). Mit Schreiben 
vom 19. November 2019 (AB 119) wurde dem Rechtsvertreter des 
Versicherten 
mitgeteilt, 
wegen 
Verdachts 
eines 
unrechtmässigen 
Leistungsbezugs 
werde 
in 
Betracht 
gezogen, 
die 
laufenden 
Rentenleistungen per sofort zu sistieren. Weiter wurde Frist zur 
Stellungnahme bzw. zur Beantwortung von Fragen gewährt. Nachdem der 
Rechtsvertreter am 5. Dezember 2019 (AB 121) Stellung bezogen hatte, 
verfügte die IVB am 19. Dezember 2019 (AB 122) die sofortige Sistierung 
der laufenden Rentenleistungen. Die Verfügung blieb unangefochten. 
In der Folge tätigte die IVB weitere Abklärungen. Insbesondere holte sie 
auf Anraten des RAD (vgl. Bericht vom 30. April 2020 [AB 132]) bei Dr. 
med. D.________ ein psychiatrisches Verlaufsgutachten vom 8. Oktober 
2020 (AB 152.1) ein. Mit Vorbescheid vom 6. Januar 2021 (AB 153) stellte 
sie in Aussicht, bei einem Invaliditätsgrad von 0% und einer 
Meldepflichtverletzung ab 1. Juli 2018 die Invalidenrente rückwirkend per 
30. Juni 2018 aufzuheben und die seither bezogenen Leistungen 
zurückzuverlangen. Mit Vorbescheid vom 7. Januar 2021 (AB 154) stellte 
sie in Aussicht, wegen subjektiver Eingliederungsunfähigkeit den Anspruch 
auf berufliche Massnahmen zu verneinen. Nachdem der Versicherte gegen 
beide Vorbescheide Einwand erhoben hatte (AB 157 f.), holte die IVB bei 
Dr. med. D.________ eine ergänzende Stellungnahme vom 25. Februar 
2021 (AB 161) ein. Wie angekündigt, verfügte sie am 19. März 2021 (AB 
162) bei einem Invaliditätsgrad von 0% und einer Verletzung der 
Meldepflicht ab 1. Juli 2018 die Aufhebung der Invalidenrente rückwirkend 
per 30. Juni 2018. Mit Verfügung vom 22. März 2021 (AB 163) wies sie den 
Antrag auf berufliche Massnahmen ab. Letztere Verfügung blieb 
unangefochten. Ebenfalls mit Verfügung vom 22. März 2021 (AB 164) 
forderte die IVB vom Versicherten die zwischen Juli 2018 und Dezember 
2019 bezogenen Invalidenrenten im Umfang von Fr. 20‘796.-- zurück.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 4
C.
Mit Eingabe vom 5. Mai 2021 erhob der Versicherte, weiterhin vertreten 
durch Rechtsanwalt B.________, Beschwerde gegen die Verfügung vom 
19. März 2021 (Renteneinstellung). Er beantragt, in Aufhebung der 
angefochtenen Verfügung seien dem Beschwerdeführer weiterhin die 
gesetzlichen Rentenleistungen auszurichten. 
Dieses 
Beschwerdeverfahren 
wurde 
im 
Geschäftsverzeichnis 
des 
Verwaltungsgerichts unter der Verfahrensnummer IV/2021/327 registriert.
D.
Ebenfalls mit Eingabe vom 5. Mai 2021 erhob der Versicherte, vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, 
Beschwerde 
gegen 
die 
Rückerstattungsverfügung vom 22. März 2021. Er beantragt, das 
Beschwerdeverfahren bis zum Abschluss des Beschwerdeverfahrens 
betreffend Aufhebung der Invalidenrente zu sistieren.
Dieses Beschwerdeverfahren wurde im Geschäftsverzeichnis unter der 
Verfahrensnummer IV/2021/328 registriert.
E.
Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 9. Juni 
2021 auf Abweisung der Beschwerden.
Mit prozessleitender Verfügung vom 15. Juni 2021 wurden die beiden 
Verfahren IV/2021/327 und IV/2021/328 vereinigt und es wurde festgestellt, 
dass die Beschwerde gegen die Verfügung vom 19. März 2021 rechtzeitig 
erfolgte. Der Verfahrensantrag auf Sistierung des Beschwerdeverfahrens 
IV/2021/328 wurde abgewiesen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 5
Erwägungen:
1.
1.1
Die 
angefochtenen 
Entscheide 
sind 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen, 
durch die angefochtenen Entscheide berührt und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 
59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; 
SR 831.20]). Da unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes auch die 
Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG; vgl. Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG; vgl. 
auch 
Sendungsverfolgung 
der 
Schweizerischen 
Post 
[in 
den 
Gerichtsakten]) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 
32 
des 
kantonalen 
Gesetzes 
vom 
23. 
Mai 
1989 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die 
Beschwerden einzutreten.
1.2
Anfechtungsgegenstand bilden die Verfügungen vom 19. März 2021 
(Aufhebung der Invalidenrente; AB 162) und vom 22. März 2021 
(Rückerstattung; AB 164). Streitig und zu prüfen sind die rückwirkende 
Aufhebung der Rente per 30. Juni 2018 sowie die Rückerstattung der 
zwischen Juli 2018 und Dezember 2019 bezogenen Rentenleistungen. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 6
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Zu prüfen ist zunächst die Rechtmässigkeit der mit Verfügung vom 19. 
März 2021 (AB 162) per Ende Juni 2018 erfolgten Rentenaufhebung. 
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu 
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die 
angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderungen 
vom 19. Juni 2020 datiert, ist der Leistungsanspruch nach den bis 31. 
Dezember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen. Soweit die 
Rückforderung (vgl. E. 5 hiernach) betreffend, ist per 1. Januar 2021 eine 
Änderung der Verwirkungsfrist in Kraft getreten. Da der im vorliegenden 
Fall zur zu beurteilenden Rückforderung Anlass gebende Umstand (nicht 
gemeldete Tätigkeit) sich vor der am 1. Januar 2021 in Kraft getretenen 
Änderung vom 21. Juni 2019 des ATSG (AS 2020 5137 ff.) ereignet hat, 
sind die bis am 31. Dezember 2020 gültigen Bestimmungen anwendbar. 
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit 
– 
nicht 
die 
Arbeitsmöglichkeit 
im 
bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung 
verbleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 7
volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als 
Erwerbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prüfung, ob 
ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität 
zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten normativen 
Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). 
Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 
429). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist 
nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch 
festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand 
der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) 
überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat 
die Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte 
Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6 S. 308). 1 S. 296). Dies gilt für 
sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, 
die 
ihre 
Erwerbsfähigkeit 
oder 
die 
Fähigkeit, 
sich 
im 
Aufgabenbereich 
zu 
betätigen, 
nicht 
durch 
zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern 
können (lit. a) und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) 
gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid 
(Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der 
Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 
70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid 
ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf 
eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 
solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 8
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und 
bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im 
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch 
zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 
99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
2.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder 
aufgehoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG).
2.5.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, 
sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Be-
messung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 
2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.5.2
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im 
Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige 
zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 
343 E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 
3.1). Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als 
zeitliche Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, 
sofern eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich 
stattgefunden 
hat, 
d.h. 
eine 
rechtskonforme 
(medizinische) 
Sachverhaltsabklärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – 
sofern Hinweise für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des 
Gesundheitszustands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 9
worden sind (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2019 IV Nr. 68 S. 220 E. 
2).
2.5.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der 
Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung 
des 
gesamten 
für 
die 
Leistungsberechtigung 
ausschlaggebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an 
frühere Invaliditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 
198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
3.
3.1
Bei der Prüfung, ob ein Revisionsgrund vorliegt, ist der Sachverhalt 
zur Zeit der rentenzusprechenden Verfügungen vom 12. Juni 2002 (AB 
21/2) und 17. Juli 2002 (AB 21/5) mit demjenigen, der sich bis zur 
angefochtenen Verfügung vom 19. März 2021 (AB 162) entwickelt hat, zu 
vergleichen (vgl. E. 2.5.2 hiervor). Die Mitteilungen und Verfügungen vom 
4. März 2004 (AB 27), 6. Juli 2007 (AB 40), 6. Januar 2012 (AB 50) und 6. 
Mai 2013 (AB 57), mit welchen bei jeweils unverändertem Invaliditätsgrad 
von 100% die Weiterausrichtung der bisher bezogenen ganzen 
Invalidenrente bestätigt wurde, bilden keine Vergleichsbasis, erfolgte doch 
keine umfassende Überprüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, 
Beweiswürdigung 
und 
Durchführung 
eines 
Einkommensvergleichs (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114). 
Mit der aktenkundigen, nach Angaben des Rechtsvertreters (AB 121/1) im 
Jahr 2013 aufgenommenen Handelstätigkeit des Beschwerdeführers mit ... 
und den damit verbundenen Einkünften liegt offensichtlich bereits in 
erwerblicher Hinsicht ein Revisionsgrund vor. Wie nachfolgend aufzuzeigen 
ist, ist darüber hinaus auch ein medizinischer Revisionsgrund zu bejahen.
3.2
Die Verfügungen vom 12. Juni 2002 (AB 21/2) und 17. Juli 2002 
(AB 21/5) basierten im Wesentlichen auf dem psychiatrischen Gutachten 
von Dr. med. C.________ vom 4. Mai 2002 (AB 18). Dieser stellte darin 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 Ziff. 4.1):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 10
1.
Dysthym-neurasthenisches Syndrom (ICD-10 F34.1/F48.0; bestehend seit 
September 1999) bei subakuter Konversionsstörung mit:
- schwerer hypochondrischer Störung (ICD-10 F45.2)
- somatoform-autonomer Störung (ICD-10 F45.30/3)
- dissoziativer partieller Amnesie (ICD-10 F44.0)
- Sensibilitäts- und Empfindungsstörung (ICD-10 F44.6)
- anamnestisch Trancezuständen (ICD-10 F44.3)
2.
anamnestisch rezidivierende Depressionen, resp. Angst und depressive 
Störungen gemischt (seit September 1999 bestehend)
3.
Verdacht auf Persönlichkeitsstörung mit histrionischen, abhängigen und 
ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10 F61.0; seit der Kindheit bestehend)
Beim 
Versicherten 
sei 
es 
ohne 
eruierbare 
kindheitliche 
Hintergrundsbelastung, 
aber 
mit 
Verdacht 
auf 
eine 
kombinierte 
Persönlichkeitsstörung, ab September 1999 bei psychosozialen und 
soziokulturellen Belastungsfaktoren (Migrationshintergrund, Angst um seine 
Angehörigen im ...-Krieg sowie nach Verlust der Arbeitsstelle im Januar 
1999) zur Dekompensation einer schweren Konversionsstörung und zu 
rezidivierenden depressiven Episoden gekommen, die bis schwer (mit 
somatischem Syndrom, ohne Psychose) beschrieben worden seien und 
eine intensive medizinische „prise en charge“ nach sich gezogen hätten, 
unter welcher zur Zeit ein tendenzielles leichtes Konsolidierungsstadium 
vorliege. Der Versicherte zeige beginnende Einsicht in die eigentliche Natur 
der Krankheit. Hintergründig seien jedoch massive hypochondrische 
Fantasien immer noch vorhanden. In der Interviewer-Reaktion sei man 
zunächst 
genervt 
über 
seine 
drängend-ungeordnet 
und 
repetitiv 
vorgebrachte Beschwerdenkaskade, die scheinbar ohne viel affektive 
Beteiligung heruntergeleiert werde; später merke man, dass man ihm z.B. 
mit 
der 
Annahme 
einer 
vor 
allem 
demonstrativ-aggravatorischen 
Tendenzhaltung sehr unrecht täte, indem er offensichtlich tatsächlich unter 
seinen Symptomen leide, sich auf eine zwar etwas kindhaft-naive, aber 
ehrliche Art bemühe und viel Motivation in sein gegenwärtiges 
therapeutisches 
Setting 
stecke. 
Der 
fehlende 
Affekt 
bei 
der 
Beschwerdeschilderung könne geradezu pathognomonisch für die Art der 
Störung sein (belle indifférence) und bestätige, dass es sich um eine 
unbewusste Problematik handle. Zur Annahme einer neurotisch-persönlich-
keitsgestörten 
Hintergrundproblematik 
würde 
der 
konstatierte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 11
persönlichkeitsmässige Reifungsrückstand passen (DD Regression infolge 
der Krankheit). Die Chronifizierungsgefahr sei gross und rechtfertige den 
intensiven therapeutischen Einsatz. Seit vier Monaten laufe neben fach- 
und hausärztlicher psychotherapeutischer Behandlung eine rehabilitative 
Massnahme an der Tagesklinik F.________, die offenbar einen sehr 
günstigen Effekt habe. 
Der Gutachter führte ferner aus, er erhalte gestützt auf die Äusserungen 
des Versicherten den Eindruck, dass dieser sehr wohl behandelbar sei und 
die Prognose sich nicht so düster zeige, wie von den involvierten Ärzten 
erwähnt, wenn auch mit Rückfällen und einer langen Dauer der Therapie 
gerechnet werden müsse. Auch wenn die komorbide Störung komplex und 
die emotionalen Ressourcen begrenzt seien, scheine der intelligente, noch 
junge Versicherte lernfähig und vor allem sehr kollaborationswillig und 
zeige durchaus ein ressourcenorientiertes Denken. Es sei vorstellbar, dass 
er nach längerer geduldiger therapeutischer Förderung durchaus in der 
Lage sein werde, in einem kleinen, tragenden Betrieb (z.B. ..., ...) 
rentenausschliessend oder voll reintegrierbar zu werden. Psychophysisch 
bestehe offenbar eine rasche Ermüdbarkeit im Rahmen des dysthym-
neurasthenischen 
Syndroms. 
Geistig 
lägen 
keine 
organischen 
Beeinträchtigungen vor. Jedoch bestünden eine Konzentrationsstörung und 
eine 
psychogene 
partielle 
Amnesie 
infolge 
anhaltend-ängstlicher 
Beschäftigung mit den Körpersymptomen sowie eine Fixierung und 
Zentrierung auf die Beschwerden. Aus beruflicher Sicht habe der 
Versicherte zurzeit zwar bereits eine gewisse, aber noch zu geringe 
Distanz zu seiner überwertigen Symptomatik. Er sei noch in einem 
Ausmass krank, das mit der Aufnahme einer Tätigkeit nicht vereinbar sei. 
Zurzeit laufe eine medizinische Massnahme mit günstiger Wirkung. Welche 
Belastbarkeit diese schliesslich wieder herzustellen imstande sein werde, 
sei aus heutiger Sicht schwer abschätzbar. Bei optimalem Verlauf könne 
mit einer weitgehenden Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit gerechnet 
werden. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20% oder mehr 
bestehe seit dem 7. September 1999. Die Beeinträchtigungen liessen sich 
durch die gegenwärtig laufende medizinische Massnahme verringern. Der 
Erfolg dieser Therapie könne in ein bis zwei Jahren beurteilt werden (S. 8 
ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 12
3.3
Was 
die 
Entwicklung 
des 
Gesundheitszustands 
seit 
den 
Verfügungen vom 12. Juni 2002 (AB 21/2) und 17. Juli 2002 (AB 21/5) 
betrifft, ist den Akten im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
3.3.1
Im psychiatrischen Gutachten vom 6. Juni 2018 (AB 77.1) diagnosti-
zierte Dr. med. D.________ mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) sowie eine generalisierte 
Angststörung (ICD-10 F41.1; S. 37 Ziff. 3.5). Bereits seit September 1999 
und auch im Vergleich zum Referenzzeitpunkt (12. Juni 2002) zeigten sich 
eine 
durchgehend, 
in 
verschiedenen 
Berichten 
bzw. 
eine 
von 
verschiedenen Akteuren erhobene stabile Symptomatik und die sich daraus 
ableitenden Diagnosen. Trotz zahlreicher Behandlungsversuche und einer 
durchgehenden ambulanten psychiatrischen Behandlung habe keine 
Verbesserung des bereits initial beschriebenen Zustandsbildes erreicht 
werden können. Im Gegenteil müsse von einer über nahezu zwei 
Jahrzehnte 
stattgefundenen 
Chronifizierung 
des 
bestehenden 
Krankheitsbildes ausgegangen werden. Zudem zeige sich eine Verstärkung 
der Angst- und Paniksymptomatik in den zurückliegenden Jahren. Auch die 
in der vorliegenden Untersuchung erhobenen objektiven Befunde, als auch 
subjektiven Angaben des Versicherten deckten sich mit den Vorbefunden 
aus den zur Verfügung gestellten Akten. Ein Hinweis auf Aggravation 
bestehe nicht. 
Aufgrund verschiedener vorliegender Faktoren ergebe sich jedoch eine 
zumindest medizinisch-hypothetische Wahrscheinlichkeit, trotz Annahme 
einer bereits eingetretenen Chronifizierung und der als äusserst ungünstig 
dargestellten Prognose eine Verbesserung des Zustandsbildes und eine 
damit verbundene Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zu erreichen. 
Wichtigster Faktor sei dabei die Motivation des Versicherten. Im Gespräch 
habe sich dieser mehrfach geäussert, dass er aus seiner jetzigen Situation 
„unbedingt heraus wolle“. Gerade die Zukunfts-, Perspektiv- und 
Ausweglosigkeit seiner Situation stimme ihn verzweifelt und depressiv und 
nehme ihm jeglichen Antrieb und Motivation. Er würde „alles daran setzen“, 
wenn es eine Lösung gäbe. Überdies bestünden beim Exploranden 
durchaus – wenn auch nur wenige – Ressourcen. Immerhin sei er in seiner 
Jugend ein ... gewesen, der diszipliniert und mit Ausdauer einen ... 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 13
betrieben habe. Des Weiteren seien die Behandlungsmöglichkeiten in 
mehrfacher Hinsicht als noch nicht ausgeschöpft zu erachten. Zum einen 
sei das dreiwöchentliche Behandlungsintervall bei der beschriebenen 
Symptomatik als zu niedrigfrequent einzustufen. Hier wäre zum andern 
eine längerfristige Behandlung in einem tagesklinischen oder stationären 
Setting 
mit 
intensiver, 
störungsspezifischer 
psychotherapeutischer 
Behandlung 
(Wahrnehmung 
und 
Regulation 
von 
Emotionen; 
Expositionsverfahren, etc.) zu erwägen. Zudem müsse die bisher 
durchgeführte 
(Aktenlage) 
und 
gegenwärtig 
bestehende 
psychopharmakologische Behandlung als nicht ausgeschöpft betrachtet 
werden. Sowohl im Hinblick auf die bestehende depressive Symptomatik, 
die Angst-Panik-Symptomatik, als auch die beschriebenen Schlafstörungen 
bestehe bei einer Umstellung der Medikation – evtl. auch unter stationären 
Bedingungen – noch erhebliches Verbesserungspotential (S. 37 ff. Ziff. 
3.6). Seit der rentenzusprechenden Verfügungen 2002 habe sich der 
Gesundheitszustand nicht verändert (S. 40). Im bisherigen Umfeld (..., ...) 
bestehe im ersten Arbeitsmarkt eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (S. 47). 
Was eine Eingliederung anbelange, sei die seit nahezu zwei Jahrzehnten 
bestehende Symptomatik selbst qualifiziert, erhebliche Probleme bei der 
Eingliederung entstehen zu lassen. Vor allem die körperliche Symptomatik 
mit sich anschliessenden hypochondrischen Ängsten, als auch die spontan 
entstehenden Angst- und Panikattacken stünden im Vordergrund. 
Diesbezüglich sei bei der Eingliederungsmassnahme darauf zu achten, 
dass ein wohlwollender, verständnisvoller und respektvoller Umgang von 
Seiten 
der 
Vorgesetzten 
und 
Mitarbeiter 
mit 
solchen 
nicht 
unwahrscheinlichen Situationen vorhanden sei. Dem Versicherten müsse 
es auch jeder Zeit möglich sein, sich am Arbeitsplatz zurückzuziehen 
und/oder Unterstützung durch eine Bezugsperson zu erhalten. Es sollte mit 
einem geringen Pensum begonnen werden (20-40%) und entsprechend 
seiner gesundheitlichen Situation bzw. der Leistungsfähigkeit das 
Arbeitspensum nach Absprache mit ihm und dem/den Therapeuten 
stufenweise erhöht werden (S. 45 f.). Unter Einhaltung dieser Bedingungen 
sei eine angepasste Tätigkeit im Rahmen einer Eingliederungsmassnahme 
zumutbar (S. 48). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 14
3.3.2
Der behandelnde Hausarzt Dr. med. G.________, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin, führte im Schreiben vom 18. Februar 2019 (AB 
102/2) an die IVB aus, er habe den Versicherten seit Sommer 2016 
wiederholt wegen Schmerzen vor allem im Bereich des oberen Rückens 
mit muskulären Verspannungen und Schmerzausstrahlung gegen den 
Schultergürtel beidseits in seiner Sprechstunde gesehen. Ein Röntgenbild 
der Brustwirbelsäule (BWS) und der Halswirbelsäule (HWS) vom 
Dezember 2016 habe eine linkskonvexe thorakale Skoliose, eine 
Schiefhaltung der HWS nach rechts und eine Streckhaltung gezeigt. Es 
hätten sich keine wesentlichen degenerativen Veränderungen gezeigt. Im 
März 2018 und Januar 2019 sei der Versicherte zwei Mal auf der 
Notfallstation der Klinik H.________ gesehen worden mit ähnlichen 
Beschwerden. Im April 2017 sei auch ein MRI der linken Schulter 
angefertigt worden. Dieses habe eine AC-Gelenksarthrose und eine leichte 
Reduktion des Subakromialraumes als mögliche Impingementauslöser 
gezeigt (Ziff. 1). Die Arbeitsfähigkeit sei durch die Beschwerden an der 
HWS und BWS oder am Schultergürtel wohl nicht wesentlich beeinträchtigt 
(Ziff. 2). 
3.3.3
Der behandelnde Psychiater Dr. med. I.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, führte im Schreiben vom 5. März 2019 (AB 
104) an die IVB aus, eine Intensivierung der ambulanten Psychotherapie 
habe bereits stattgefunden. Die Gespräche fänden aktuell zweiwöchentlich 
statt. Die Durchführung des ABCB1-Gentests habe eine verminderte 
Passage von Antidepressiva durch die Bluthirnschranke ergeben. Daher 
sei die Dosis gesteigert worden. Der Versicherte sei bereits seit 1999 in 
seiner 
ambulanten 
psychiatrisch-psychotherapeutischen 
und 
medikamentösen Behandlung. Es seien verschiedene therapeutische 
Methoden angewendet worden. Auch seien verschiedenste Antidepressiva 
ausprobiert worden. Ein gewünschter Erfolg sei bis jetzt nicht eingetreten. 
Aufgrund der Chronifizierung sei die Prognose für eine Verbesserung des 
psychischen Zustandes äusserst ungünstig, obwohl während diesen 20 
Jahren mehrmalig eine Intensivierung der Gesprächstherapiefrequenzen 
stattgefunden habe. Hospitalisationen in psychiatrischen Einrichtungen 
sowie tagesklinische Behandlungen hätten bis jetzt keinen erwünschten 
Erfolg gebracht. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 15
3.3.4
Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
vom RAD, führte in der Stellungnahme vom 16. April 2019 (AB 106) aus, 
die vom behandelnden Psychiater eingeleiteten Massnahmen seien 
sinnvoll und würden den Vorgaben des Gutachters und ihm entsprechen. 
Eine Überprüfung des Serumspiegels des verordneten Antidepressivums 
sei nicht erfolgt. Daher sei der Versicherte zu einer einmaligen 
laborchemischen Untersuchung aufzubieten. Mit der Intensivierung der 
Behandlung könne bei günstigem Verlauf eine Arbeitsfähigkeit von 30-50% 
innerhalb eines Jahres erreicht werden (S. 4 Ziff. 1). Bezüglich 
somatischen Einschränkungen könne man sich an der Einschätzung des 
Hausarztes orientieren. Nach Rücksprache mit einem Somatiker des RAD 
ergebe 
sich 
folgendes 
Zumutbarkeitsprofil 
in 
Bezug 
auf 
die 
Schulterproblematik: zumutbar seien körperlich leichte bis mittelschwere 
Tätigkeiten, zumeist ohne Heben und Tragen von schweren Lasten, mit 
maximaler 
gelegentlicher 
Gewichtsbelastung 
bis 
zu 
20 
kg, 
mit 
ausnahmsweiser (nicht repetitiver) Gewichtsbelastung bis zu 25 kg. In der 
Regel eher zu meiden seien rumpffernes Lastenheben, Heben von Lasten 
über Brusthöhe, armbelastendes Arbeiten über Bauchhöhe, manuelles 
Arbeiten über Schulterhöhe sowie das Besteigen von Leitern und Gerüsten. 
Eine 
diesem 
Zumutbarkeitsprofil 
angepasste 
Tätigkeit 
könne 
aus 
medizinischer Sicht ganztags und ohne Leistungsminderung ausgeübt 
werden (S. 4 f. Ziff. 2). 
3.3.5
Dr. med. I.________ postulierte im Verlaufsbericht vom 25. Juni 
2019 (AB 112) einen stationären Gesundheitszustand (S. 2 Ziff. 1). Mit 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine rezidivierende depressive 
Störung, aktuell mittel- bis schwergradige Ausprägung ohne somatisches 
Syndrom und ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.1/F33.2), eine 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), eine arterielle Hypertonie, 
medikamentös 
noch 
nicht 
zufriedenstellend 
eingestellt, 
sowie 
Hyperlipidämie 
(Ziff. 
3). 
Trotz 
Intensivierung 
der 
ambulanten 
Psychotherapie und Erhöhung der antidepressiven Medikation sei es zu 
keiner Verbesserung der depressiven Symptomatik gekommen. Sowohl die 
Ängste als auch die körperlichen Symptome seien im gleichen Masse 
vorhanden. Aufgrund jahrelanger Behandlung seien beide psychiatrischen 
Diagnosen nicht mehr wegzudenken. Ausserdem komme es trotz guter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 16
medikamentöser Compliance wieder zu Panikattacken (Ziff. 4). Seit dem 
29. Oktober 1999 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der 
psychiatrischen Diagnosen (S. 3 Ziff. 11 f.). Zum aktuellen Zeitpunkt seien 
dem Versicherten keine Tätigkeiten zumutbar (Ziff. 14).
3.3.6
Nachdem die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer am 19. 
November 2019 über den anonymen Hinweis und die ergänzenden 
Abklärungen 
zum 
...handel 
informiert 
und 
die 
Sistierung 
der 
Rentenleistungen in Aussicht gestellt hatte, erklärte der Beschwerdeführer 
gegenüber der Beschwerdegegnerin am 21. November 2019 telefonisch, 
die Aktivitäten mit ... und deren ... seien nur ein Hobby, das er im Übrigen 
stets offengelegt habe (AB 120). Der Rechtsvertreter hielt in seiner Eingabe 
vom 5. Dezember 2019 fest, seit 2013 kaufe und verkaufe/tausche der 
Beschwerdeführer für sich oder andere Personen ... . Dabei handle es sich 
um eine „Passion“. In den letzten drei Jahren habe er dabei ca. 40 ... 
verkauft bzw. getauscht (AB 121/1). Auch habe er ... (AB 121/2). Sofern es 
der gesundheitliche Zustand seines Mandanten zulasse, ... dieser an den 
Wochenenden eine bis zwei Stunden ..., ..., ... und .... Regelmässig bringe 
und hole er seinen Sohn zur bzw. von der Schule ab und laufe täglich am 
Abend eine Stunde (AB 121/3).
3.3.7
Dr. med. J.________ führte im RAD-Bericht vom 30. April 2020 (AB 
132) aus, es bestünden deutliche Diskrepanzen oder Inkonsistenzen. 
Insofern könne der gutachterlichen Einschätzung nicht gefolgt werden. Mit 
den nun vorliegenden Berichten über den An- und Verkauf von ... sowie die 
Freizeitaktivitäten könne klar eine schwere Ausprägung der psychiatrischen 
Störungsbilder ausgeschlossen werden. Mit der Passion des Versicherten 
in Bezug auf ... und dem damit verbundenen An- und Verkauf (unabhängig 
von einer noch zu prüfenden Gewerbsmässigkeit) und der Anpassung 
seiner Flugängste an die jeweiligen Gegebenheiten (Rückflug aus ..., ...) 
würden sich deutlich umfangreichere Ressourcen abbilden. Wenn dem 
Versicherten etwas wichtig sei, könne er entsprechende Ressourcen 
aktivieren. 
3.3.8
Daraufhin postulierte Dr. med. I.________ im Verlaufsbericht vom 
18. Mai 2020 (AB 144) einen verschlechterten Gesundheitszustand (S. 2 
Ziff. 1). Neu bestehe mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auch eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 17
Agoraphobie (ICD-10 F40.0; Ziff. 3). Seit dem Bericht vom 25. Juni 2019 
habe sich die psychische Situation des Versicherten schleichend 
verschlechtert. Die Ängste hätten zugenommen, die innere Unruhe und 
Angespanntheit sowie die depressive Symptomatik hätten sich bereits 
verschlechtert. Er komme nach wie vor alle vierzehn Tage zu ambulanten 
psychiatrischen und psychotherapeutischen Gesprächen, wirke jedoch 
kraftlos, besorgt, ängstlich und depressiv. Aufgrund der medikamentösen 
Behandlung der Depression und Hypertension sei es zu einer starken 
Gewichtszunahme gekommen. Die inzwischen etablierte antidepressive 
medikamentöse Therapie habe nicht den gewünschten Erfolgt gebracht 
(Ziff. 4). Bis auf Weiteres bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
11). 
Beim 
Versicherten 
bestünden 
meistens 
psychische 
Einschränkungen, die aufgrund der Chronifizierung der Diagnosen, vor 
allem der Depression und der generalisierten Angststörung begleitet von 
Agoraphobie, das Krankheitsbild erschwerten und die Prognose für eine 
Arbeitsfähigkeit stark minimierten (Ziff. 12). Auch eine leidensangepasste 
Tätigkeit sei zum aktuellen Zeitpunkt nicht möglich (Ziff. 14). 
3.3.9
Im 
Verlaufsgutachten 
vom 
8. 
Oktober 
2020 
(AB 
152.1) 
diagnostizierte 
Dr. 
med. 
D.________ 
mit 
Auswirkung 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0), eine 
phobische Störung (ICD-10 F40) sowie eine Agoraphobie mit Panikstörung 
(ICD-10 F40.01; S. 37 Ziff. 6.1.1). Es ergäben sich mehrere gravierende 
Inkonsistenzen 
zwischen 
der 
geschilderten 
und 
dokumentierten 
Symptomatik bzw. Diagnosen und dem Aktivitätsniveau, das durch die neu 
vorliegenden Akten belegt und in der Eigenanamnese erhoben worden sei. 
Die seit 2001 durch den behandelnden Psychiater durchgehend 
dokumentierten mittelgradigen bzw. mittel- bis schwergradigen depressiven 
Zustände seien mit den vorhandenen Ressourcen und bestehenden 
Aktivitäten nicht in Einklang zu bringen. 
So habe der Versicherte bereits seit 2013 entsprechend seiner Passion ... 
verkauft und getauscht. In den Jahren 2017 bis 2019 seien dies ca. 40 ... 
gewesen. Er habe die ... auch für andere Personen inseriert und habe „...“. 
Zudem verbringe er nach eigenen Angaben eine halbe Stunde pro Tag mit 
..., indem er ... mache und .... Er gehe ein bis zwei Mal pro Woche mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 18
seiner Ehefrau zum Einkaufen, manchmal jeden Tag für ein bis zwei 
Stunden ... und bringe bzw. hole „regelmässig“ seinen Sohn zur Schule 
bzw. dort ab. 
In Bezug auf die vom Versicherten beschriebene und in den Akten 
dokumentierte Angstsymptomatik müsse unter Zugrundelegung der 
dokumentierten sozialen Aktivitäten davon ausgegangen werden, dass er 
durchaus über Ressourcen verfüge, um diese von ihm als invalidisierend 
geltend gemachte Symptomatik zu kontrollieren bzw. zu regulieren. Die 
Ressourcen zur Regulation der geschilderten Angstzustände würden 
sowohl durch die Angaben des Versicherten in der Untersuchungssituation 
als auch in den Akten sichtbar. So sei er in der Lage, „regelmässig“ seinen 
Sohn zur Schule zu bringen und dort abzuholen. Mit seiner Ehefrau 
verbringe er ein bis zwei Mal pro Woche ein bis zwei Stunden ... beim 
Einkaufen. Während der Reisen ..., die er ein bis zwei Mal im Jahr für vier 
Wochen unternehme, könne er ... bzw. ... km mit dem Auto am Tag 
zurücklegen. „Grundsätzlich“ trete er die Reisen ... nur per Auto an. Obwohl 
er „unter extremer Flugangst“ leide, habe er 2018 die Heimreise per 
Flugzeug bewältigen können (S. 43 f. Ziff. 7.3). 
Aufgrund der bestehenden erheblichen Diskrepanzen zwischen den 
geschilderten Beschwerden und dem gezeigten Verhalten bzw. der 
Symptomatik während der Exploration einerseits und den in den Akten 
dokumentierten sowie eigenanamnestisch erhobenen Befunden in Bezug 
auf das Aktivitätsniveau und der bestehenden Ressourcen sei von einer 
leichtgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen. 
Zudem zeige sich ebenfalls aufgrund der Inanspruchnahme der ambulant-
psychiatrischen Therapie, die selbst nach Intensivierung lediglich mit 
zweiwöchentlicher 
Frequenz 
durchgeführt 
werde, 
eine 
erhebliche 
Inkonsistenz 
gegenüber 
den 
geschilderten 
und 
in 
den 
Akten 
dokumentierten 
Auswirkungen 
des 
Gesundheitsschadens. 
Eingliederungsmassnahmen, 
die 
aufgrund 
des 
bestehenden 
Gesundheitszustandes und dessen Ausprägung durchaus als zumutbar 
einzustufen gewesen wären bzw. seien, hätten bisher aufgrund der 
mangelnden 
Kooperation 
des 
Versicherten 
bzw. 
dessen 
Krankheitsüberzeugung 
nicht 
durchgeführt 
werden 
können. 
Eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 19
Behandlungsresistenz könne beim vorliegenden Gesundheitsschaden nicht 
angenommen werden, da dieser therapeutisch weiterhin als durchaus 
angehbar einzuschätzen sei (S. 45 f. Ziff. 1). 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als ... im ...bereich bestehe eine 100%-
ige Arbeitsunfähigkeit (S. 47 Ziff. 8.1.1). Eine angepasste Tätigkeit müsse 
ein wohlwollendes, verständnisvolles Umfeld mit direktem Ansprechpartner, 
mit möglichst wenig Kundenkontakt (z.B. Verkauf, Service) und wenig 
Verantwortung, bieten. Es müsse sich um einfache, überschaubare 
Tätigkeiten mit der Möglichkeit zu vermehrten kurzen Pausen und Rückzug 
handeln (Ziff. 8.2.1). Aufgrund der bestehenden Ressourcen sowie der 
dokumentierten 
Fähigkeit, 
die 
bestehende 
Angstsymptomatik 
bei 
entsprechender Motivation in Bezug auf die jeweiligen Ziele auch über 
längere Zeiträume zu regulieren, bestünden keine Einschränkungen der 
Präsenz, so dass ein normaler Arbeitstag von acht Stunden möglich sei 
(Ziff. 8.2.2). Während dieser Anwesenheitszeit bestehe aufgrund der 
geringen 
Funktionseinschränkungen 
keine 
Herabsetzung 
der 
Leistungsfähigkeit (S. 47 f. Ziff. 8.2.3) und es liege eine Arbeitsfähigkeit von 
100% vor (S. 48 Ziff. 8.2.4). Dies gelte (mindestens) seit 2013 (Ziff. 8.2.5 
sowie S. 50 Ziff. 8.4).
3.3.10 Dr. med. I.________ führte im Brief vom 19. Januar 2021 (AB 
157/3) an den Rechtsvertreter des Versicherten aus, aufgrund der 
Chronifizierung der Depression und immer wieder wechselnden Phasen 
der 
rezidivierenden 
depressiven 
Störung 
sei 
es 
wiederholt 
zu 
Verschlechterungen und leichten Verbesserungen der depressiven 
Symptomatik gekommen. Es habe jahrelang Phasen von mittelgradiger 
Ausprägung der Depression und immer wieder auch eine Verschlechterung 
des depressiven Zustandsbildes mit suizidalen Gedanken gegeben. Die 
Agoraphobie und generalisierte Angststörung seien beim Versicherten 
dauerhaft vorhanden. 
Aufgrund der jahrelang vorhandenen und chronifizierten Depression, die 
bereits seit 1999 vorhanden sei, sei der Gesundheitsschaden nicht mehr 
therapeutisch angehbar und die Prognose sei äusserst ungünstig. Die 
psychiatrische, psychotherapeutische und medikamentöse antidepressive 
Behandlung sei bis jetzt immer entsprechend der S3-Leitlinien betreffend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 20
Behandlung von Angststörungen durchgeführt worden. Trotz mehreren 
Hospitalisationen und verschiedensten Antidepressiva sei es aber bis jetzt 
zu keinem Erfolg gekommen. 
Weiter nahm Dr. med. I.________ Stellung zum Verlaufsgutachten: Es sei 
erstaunlich, dass der Gutachter im ersten Gutachten eine mittelgradige 
depressive Episode (ICD-10 F32.1) und eine generalisierte Angststörung 
(ICD-10 F41.1) diagnostiziert habe, im Verlaufsgutachten dann aber eine 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), welche nicht auf objektiven Be-
funden, sondern nur auf Erkenntnissen der IVB basiere. Die objektiven 
Befunde seien im Verlaufsgutachten im Vergleich zum ersten Gutachten 
gleich geblieben. Bereits dem Beschrieb seines Tageablaufs im 
Verlaufsgutachten 
sei 
aber 
zu 
entnehmen, 
dass 
dieser 
trotz 
schlaffördernder Medikation einen gestörten Schlaf habe und er nur bei 
gutem psychischen Zustand „andere Tätigkeiten“ erledige. Es sei keine 
Rede von regelmässiger Aktivität und regelmässigem Tagesablauf, 
sondern es hänge vom psychischen Zustand und dem allgemeinen 
Wohlbefinden 
des 
Versicherten 
ab. 
Dass 
er 
anlässlich 
der 
Verlaufsbegutachtung über Selbstmordgedanken und Ängste davor 
berichtet habe, werde in den objektiven Befunden vom Gutachter nicht 
gewürdigt. Einerseits beziehe sich der Gutachter auf den Zeitpunkt der 
Untersuchung, als keine Selbstmordgedanken vorhanden gewesen seien, 
und andererseits gehe er von den zur Verfügung gestellten neuen 
Erkenntnissen der IVB und den Aussagen des Rechtsvertreters aus. 
Bezüglich der gutachterlichen Feststellung, wonach das Antidepressivum 
nicht im Referenzbereich gelegen habe, sei auch der Zeitpunkt der 
Blutentnahme sehr wichtig, um die richtigen Werte des Antidepressivums 
festzustellen. Was die Fahrten ... betreffe, sei zu erwähnen, dass der 
Versicherte immer einen Bekannten oder Verwandten mitgenommen habe, 
damit dieser lenke und dass er selber meistens auf dem Hintersitz liege. 
Zur gutachterlichen Feststellung, dass der Versicherte trotz Flugangst per 
Flugzeug aus ... in die Schweiz zurückgekehrt sei, müsse erwähnt werden, 
dass dies für ihn nur möglich gewesen sei, weil er vor dem Flug ein 
Medikament eingenommen habe, um den Flug mindestens durchzustehen, 
dies sei aber nur selten der Fall gewesen. Die im Verlaufsgutachten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 21
erwähnte „Passion für ... “sei keine Ressource, sondern eine Liebe zu 
Objekten, die dem Versicherten auch geholfen habe, bis jetzt keine 
schwerwiegenden Handlungen gegen sich zu unternehmen. 
Betreffend Arbeits- und Leistungsfähigkeit sei das Verlaufsgutachten völlig 
unrealistisch. Der Versicherte sei weiterhin zu 100% arbeitsunfähig. Der 
Versicherte sei aufgrund seiner psychischen Störung, die ihn seit über 21 
Jahren begleite, auch nicht in der Lage, berufliche Massnahmen 
durchzuführen. Unzutreffend sei auch die Auffassung des Gutachters, dass 
die neuen Erkenntnisse der IVB die Ressourcen des Versicherten sichtbar 
gemacht hätten. Wenn der Druck von der IVB her weiterhin erhöht bleibe, 
bestehe die Gefahr, dass reaktive Handlungen sich etwas anzutun, sich zu 
suizidieren, nicht auszuschliessen seien. 
3.3.11 Dr. med. G.________ führte im Schreiben vom 3. Februar 2021 (AB 
157/7) an den Rechtsvertreter aus, die Aussagen von Dr. med. I.________ 
würden auch seiner eigenen Wahrnehmung entsprechen. Er habe den 
Versicherten in den letzten zwölf Jahren unzählige Male notfallmässig in 
seiner Sprechstunde gesehen mit Angst und Panikattacken, die 
verschiedenste körperliche Symptome auslösten. Insbesondere klage 
dieser immer wieder über Schmerzen im Bereich der Brust mit einer 
grossen Angst, an einem schweren Herzleiden erkrankt zu sein. Vor 
einigen Jahren sei dann eine arterielle Hypertonie diagnostiziert worden, 
die 
nun 
medikamentös 
behandelt 
werde; 
ebenso 
bestehe 
eine 
Dyslipidämie. Im Frühling 2017 sei die Diagnose eines schwergradigen 
obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms gestellt worden und eine Therapie mit 
APAP-Beatmung eingeleitet worden. Nach einem initial frustranen 
Therapieversuch sei im Frühling 2020 die Beatmungstherapie wieder 
aufgenommen worden, diesmal mit gutem Erfolg. Die schweren Ängste und 
die depressiven Zustände des Versicherten seien absolut glaubwürdig und 
nachvollziehbar. Er erscheine sehr zuverlässig zu seinen Terminen und 
halte sich an die verschriebenen Therapien. Er sei mit seinem psychischen 
Leiden und den körperlichen Auswirkungen seiner Angsterkrankung 
anhaltend zu 100% arbeitsunfähig.
3.3.12 In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 25. Februar 2021 (AB 
161) führte Dr. med. D.________ aus, er sei in seinem Gutachten aus dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 22
Jahr 2018 aufgrund der subjektiven Schilderungen des Versicherten und 
der 
damals 
bestehenden 
Aktenlage 
von 
einer 
„ausgeprägten 
Interessenlosigkeit“, einer „starken Verminderung des Antriebs, der 
Motivation 
sowie 
einer 
ausgeprägten 
Lust- 
und 
Freudlosigkeit“ 
ausgegangen. Diese psychopathologischen Befunde seien schliesslich 
auch – entsprechend den Kriterien der ICD-10 – in die damals gestellte 
Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) 
eingeflossen. 
Im 
Schreiben 
vom 
5. 
Dezember 
2019 
habe 
der 
Rechtsvertreter die Aktivitäten des Versicherten in Bezug auf den „Kauf, 
Tausch, Verkauf“ und die „...“ ausführlich dokumentiert. Diese Ressourcen 
seien zum Zeitpunkt der Gutachtenserstellung im Juni 2018 weder bekannt 
noch ersichtlich gewesen. Zum Zeitpunkt der Verlaufsbegutachtung seien 
sie dagegen objektiv und ausführlich dokumentiert gewesen. Die Aktivitäten 
seien mit den im ersten Gutachten angenommenen psychopathologischen 
Befunden einer „starken Verminderung des Antriebs, der Motivation sowie 
einer ausgeprägten Lust- und Freudlosigkeit“ nicht in Einklang zu bringen, 
denn sie setzten Freude, Lust, Motivation und Antrieb voraus; überdies 
gingen sie weit über ... hinaus. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit seien diese 
Ressourcen und die daraus resultierende Funktionalität durchaus relevant 
für die Prüfung der Arbeitsfähigkeit. 
Dass die objektiven Befunde im Verlaufsgutachten von 2020 genau 
gleichgeblieben seien wie jene im Gutachten von 2018, wie Dr. med. 
I.________ erkläre, sei somit unzutreffend. Im Verlaufsgutachten seien die 
nun hinzugetretene, objektiv dokumentierte Alltagsfunktionalität bzw. das 
daraus abgeleitete Aktivitätsniveau in Bezug zu der subjektiv geschilderten 
Symptomatik entsprechend gewürdigt und gewichtet worden. 
Überdies stütze er sich im Verlaufsgutachten nicht „ausschliesslich auf 
Erkenntnisse der IV sowie die Ausführungen des Rechtsanwaltes vom 
05.12.2019“, wie Dr. med. I.________ in seinem Schreiben vom 19. Januar 
2021 insinuiere. Vielmehr beziehe er diese lege artis als weitere 
Informationsebene ein; dies diene der Validierung der durch die 
Untersuchung erhobenen Befunde auf Kohärenz und Widersprüche. Die 
Erschliessung verschiedener Informationsquellen bilde die Voraussetzung 
für eine umfassende Analyse des Versicherten in seiner Situation. Neben 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 23
den Eigenangaben des Versicherten könnten eben gerade Fremdangaben 
wertvolle 
Informationen 
bezüglich 
der 
Symptombelastung 
und 
Alltagsfunktionalität liefern, um Fehlerquellen, insbesondere im Hinblick auf 
die Informationsvarianz, zu reduzieren. Dabei sei die Informationsquelle 
nebensächlich, sofern die Informationen als valide und zuverlässig 
einzustufen 
seien 
(was 
vorliegend 
durch 
die 
Ausführungen 
des 
Rechtsvertreters vom 5. Dezember 2019 angenommen werden könne). 
Insofern 
seien 
die 
Diagnosen 
im 
Verlaufsgutachten 
auch 
nicht 
„widersprüchlich zum Gutachten von 2018“ erstellt worden, sondern durch 
die neu hinzugetretenen objektiven Informationen validiert. 
Dr. med. I.________ gehe davon aus, der Versicherte liege während der 
Fahrten ... „meistens auf dem Hintersitz“ und fahre „nicht selber Auto“; 
während 
der 
Exploration 
zum 
Verlaufsgutachten 
habe 
der 
Beschwerdeführer aber explizit angegeben, dass er – wenn auch in 
Begleitung – die Strecke selbstständig fahre. Unzutreffend sei auch die 
Erklärung von Dr. med. I.________, wonach eine leitliniengerechte 
Behandlung erfolgt sei: Aktenanamnestisch sei zu keinem Zeitpunkt die 
Durchführung eines Expositionstrainings oder eines Ausdauertrainings als 
ergänzende 
Massnahme 
dokumentiert; 
ebenso 
wenig 
sei 
eine 
psychopharmakologische 
Behandlung 
mit 
Citalopram, 
Escitalopram, 
Paroxetin oder Sertralin durchgeführt worden. Dies, obwohl im Bericht der 
psychiatrischen Dienste K.________ vom 9. Februar 2017 darauf 
hingewiesen worden sei, dass bezüglich der Angstsymptomatik primär ein 
psychotherapeutischer 
Ansatz 
gewählt 
und 
eine 
Umstellung 
von 
Amitryptilin auf ein SSRI hätte diskutiert werden sollen. Aktenanamnestisch 
seien jedoch diesbezüglich lediglich Saroten bzw. Tryptizol, Efexor und 
Valdoxan dokumentiert worden. Insgesamt sei daher davon auszugehen, 
dass die therapeutischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. 
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 24
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial-
ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung 
der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.5
Aus 
somatischer 
Sicht 
steht 
aufgrund 
des 
Berichts 
des 
behandelnden Hausarztes Dr. med. G.________ vom 18. Februar 2019 
fest, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch die 
Beschwerden an der HWS, BWS oder am Schultergürtel nicht wesentlich 
beeinträchtigt 
ist 
(AB 
102/2). 
Nach 
unwidersprochen 
gebliebener 
Einschätzung des RAD sind dem Beschwerdeführer in Bezug auf die 
Schulterproblematik körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten 
ganztags und ohne Leistungsminderung zuzumuten, dies zumeist ohne 
Heben und Tragen von schweren Lasten, mit maximaler gelegentlicher 
Gewichtsbelastung bis zu 20 kg, mit ausnahmsweiser (nicht repetitiver) 
Gewichtsbelastung bis zu 25 kg, in der Regel eher ohne rumpffernes 
Lastenheben, Heben von Lasten über Brusthöhe, armbelastendes Arbeiten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 25
über Bauchhöhe, manuelles Arbeiten über Schulterhöhe sowie das 
Besteigen von Leitern und Gerüsten (AB 106/4 f.). Damit ist erstellt, dass 
der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht in seiner angestammten 
Tätigkeit als ... zu 100% arbeitsfähig wäre. 
3.6
Aus psychiatrischer Sicht ergibt sich aus dem Verlaufsgutachten 
von Dr. med. D.________ vom 8. Oktober 2020 (AB 152.1) sowie dessen 
Stellungnahme vom 25. Februar 2021 (AB 161), dass sich der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers mindestens seit 2013 
wesentlich verbessert hat (AB 152.1/50 Ziff. 8.4). Gemäss Dr. med. 
D.________ bestehen eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10 
F32.0), eine phobische Störung (ICD-10 F40) sowie eine Agoraphobie mit 
Panikstörung 
(ICD-10 
F40.01; 
AB 
152.1/37 
Ziff. 
6.1.1). 
Dem 
Beschwerdeführer ist gemäss psychiatrisch-gutachterlicher Beurteilung 
zwar seine angestammte Tätigkeit als ... im ...bereich nicht mehr zumutbar 
(AB 152.1/47 Ziff. 8.1), wohl aber eine leidensangepasste Arbeit und zwar 
in einem Vollzeitpensum und ohne Leistungseinschränkung (AB 152.1/47 f. 
Ziff. 8.2).
Diese Beurteilungen erfüllen die Voraussetzungen der Rechtsprechung an 
Expertisen (vgl. E. 3.4 hiervor). Die Feststellungen von Dr. med. 
D.________ beruhen auf eigenen spezialärztlichen Abklärungen und sind 
in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten 
Beschwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der 
medizinischen Zusammenhänge sind für die streitigen Belange umfassend 
und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand und zur 
Frage nach einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustands 
werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet. Den Beurteilungen 
von Dr. med. D.________ kommt damit voller Beweiswert zu und es ist in 
der Folge darauf abzustellen.
Die Vorbringen in der Beschwerde sowie die übrigen medizinischen 
Berichte in den Akten vermögen – wie nachfolgend dargelegt (E. 3.7 f.) – 
an den Schlussfolgerungen nichts zu ändern. Der Sachverhalt erweist sich 
als genügend abgeklärt und von ergänzenden Abklärungen kann 
abgesehen werden (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 
94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 26
3.7
Der Beschwerdeführer bringt vor, das Verlaufsgutachten von Dr. 
med. D.________ vom 8. Oktober 2020 sei nicht beweiswertig und es dürfe 
nicht darauf abgestellt werden, da es im Widerspruch stehe zu dessen 
Gutachten vom 6. Juni 2018. Dem kann nicht gefolgt werden. Der 
Umstand, dass der Gutachter zunächst zu anderen Schlüssen gekommen 
war, ist wie folgt zu erklären: 
Anlässlich der ersten gutachterlichen Exploration bei Dr. med. D.________ 
hatte der Beschwerdeführer erklärt, am Vormittag meistens einen 40-60-
minütigen Spaziergang zu tätigen oder mit seiner Frau ... . Der Haushalt 
würde weitestgehend von seiner Frau erledigt; er fühle sich meistens zu 
schwach. Die Ehefrau gehe keiner Arbeit nach, da er nicht alleine zu Hause 
bleiben dürfe. Am Nachmittag versuche er, mit seiner Frau einkaufen zu 
gehen. Nur in Begleitung von vertrauten Personen würde er ab und zu 
Kontakt ausser Haus pflegen (AB 77.1/35 Ziff. 3.2).
Diese 
Ausführungen 
deckten 
sich 
mit 
den 
damals 
verfügbaren 
Informationen 
in 
den 
Akten 
(vgl. 
u.a. 
AB 
161/3 
Ziff. 
4): 
Im 
Revisionsfragebogen vom 21. März 2017 hatte der Beschwerdeführer 
angegeben, 
seit 
dem 
letzten 
Rentenentscheid 
habe 
sich 
sein 
Gesundheitszustand verschlechtert (AB 61/2 Ziff. 1.1) und es seien „starke 
Einschränkungen im Alltag vorhanden“ (AB 61/2 Ziff. 1.4). Den ganzen 
Vormittag über bleibe er meistens in der Wohnung, am Nachmittag mache 
er kurze Spaziergänge. Am Abend gehe er noch 30 Minuten ... und 
anschliessend sei er mit seiner Familie in der Wohnung (AB 61/3 Ziff. 1.5). 
Er gab an, nicht erwerbstätig zu sein (AB 61/3 Ziff. 2.1) und er könne sich 
auch nicht vorstellen, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen (AB 61/4 Ziff. 
2.4). 
Im Verlaufsbericht vom 22. August 2017 hatte der behandelnde Psychiater 
Dr. med. I.________ einen stationären Gesundheitszustand postuliert und 
angegeben, die aufgrund der generalisierten Angststörung wie auch der 
mittelgradigen 
depressiven 
Episode 
mit 
somatischem 
Syndrom 
vorhandenen psychischen Einschränkungen würden eine Arbeitsfähigkeit 
sowohl in der angestammten wie auch einer leidensangepassten Tätigkeit 
verhindern (AB 67/3 Ziff. 11 ff.). Der Beschwerdeführer sei nicht reisefähig; 
wenn er mit seiner Familie ... reise, schaue er immer, dass jemand, der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 27
Auto fährt, organisiert werde, damit er nicht Autofahren müsse. Unter 
Umständen und wenn es die psychische Stabilität erlaube, könne er eine 
Autofahrt von bis zu 45 min. am Stück durchhalten (AB 67/4 Ziff. 15.4). 
Anlässlich der Verlaufsbegutachtung verfügte Dr. med. D.________ über 
die Unterlagen, welche den telefonisch und anonym erfolgten Hinweis 
sowie die daraufhin getätigten Abklärungen belegen (vgl. AB 152.1 S. 7 ff. 
Ziff. 2).
Im 
Rahmen 
der 
Exploration 
zur 
Verlaufsbegutachtung 
gab 
der 
Beschwerdeführer an, manchmal könne er eine bis zwei Stunden „etwas 
machen“: ... oder ... „Grössere Sachen“... wie etwa „..., ... oder ...“ mache er 
mit einem Kollegen zusammen. Ein bis zwei Mal im Jahr reise er für Ferien 
.... Die Distanz von ... km lege er in zwei Tagen zurück. Er fahre „fast nie“ 
alleine; meistens sei noch ein Kollege oder der Sohn des Bruders dabei 
(AB 152.1/21). Weiter gab der Beschwerdeführer an, gelegentlich die 
Kinder am Morgen zur Schule zu bringen und fast immer am Mittag dort 
wieder abzuholen (Fusstrecke von ... km). Am Morgen gehe er ... oder 
laufe ein bis zwei Mal pro Woche mit der Frau ... zum Einkaufen. Drei Mal 
pro Woche gehe er alleine in einen nahgelegenen Laden einkaufen. ... er 
rund während einer bis zwei Stunden, manchmal täglich, manchmal 
aufgrund seiner Erkrankung eine Woche nicht. Wenn es ihm gut gehe, 
helfe er in der Küche beim Rüsten und Abwaschen. Die Nachmittage 
verbringe er oft im Garten. Manchmal könne er aber drei bis vier Tage die 
Wohnung nicht verlassen. Abends mache er dann noch einen Spaziergang 
von 40-60 Minuten. Alsdann ... er ... oder telefoniere mit seiner Mutter oder 
seinen Brüdern (AB 152.1/28 f. Ziff. 3.2.10).
Insgesamt ist somit festzuhalten, dass Dr. med. D.________ bei seiner 
ersten Begutachtung wesentliche Informationen nicht zur Verfügung 
standen. In der Verlaufsbegutachtung zeigte er denn auch überzeugend 
auf, dass die durch Dr. med. I.________ seit 2001 durchgehend 
postulierten mittelgradigen bzw. mittel- bis schwergradigen depressiven 
Zustände mit den folgenden Aktivitäten nicht in Einklang zu bringen sind: 
Verkauf und Tausch von ... seit 2013 bzw. von 40 ... in den Jahren 2017-
2019, 
tägliche 
halbstündige 
..., 
Einkaufen, 
...arbeit, 
regelmässige 
Schulwegbegleitung des jüngsten Sohnes, Einkaufen ..., Reisen ..., dabei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 28
Zurücklegen einer Strecke mit dem Auto von täglich ... bzw. ... km, 
Heimreise 2018 mit dem Flugzeug trotz Flugangst (AB 152.1/43 f. Ziff. 7.3 
f.). 
Der 
Gutachter 
begründet 
damit 
einleuchtend, 
dass 
der 
Beschwerdeführer durchaus über (bisher nicht bekannte) Ressourcen 
verfügt, um die – von ihm als invalidisierend geltend gemachte – 
Symptomatik zu kontrollieren bzw. zu regulieren. Diese Ressourcen 
werden sowohl durch die Angaben des Beschwerdeführers in der 
Untersuchungssituation als auch in den Akten sichtbar. 
3.8
Ebenso wenig vermögen die Berichte und Stellungnahmen der be-
handelnden Ärzte, Dres. med. I.________ und G.________, den 
Beweiswert der gutachterlichen Einschätzungen zu schmälern. 
Nachdem 
im 
Januar 
2021 
die 
rückwirkende 
Einstellung 
der 
Rentenleistungen per Ende Juni 2018 in Aussicht gestellt worden war (AB 
153), erklärte Dr. med. G.________ im Bericht vom 3. Februar 2021, der 
Beschwerdeführer sei mit seinem psychischen Leiden und den körperlichen 
Auswirkungen seiner Angsterkrankung anhaltend zu 100% arbeitsunfähig 
(AB 157/8). Dr. med. G.________ verfügt gemäss Medizinalberuferegister 
über keinen Facharzttitel in Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. 
https://www.medreg.admin.ch). Für die Eignung eines Arztes oder einer 
Ärztin, in einer bestimmten medizinischen Disziplin stichhaltige Aussagen 
machen zu können, ist gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung jedoch 
ein entsprechender, dem Nachweis der erforderlichen Fachkenntnisse 
dienender, spezialärztlicher Titel vorausgesetzt (vgl. Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 22. März 2010, 8C_83/2010, E. 3.2.3). Die 
fachfremden Ausführungen von Dr. med. G.________ vermögen die 
Beurteilung von Dr. med. D.________ daher nicht in Zweifel zu ziehen.
Auch die Stellungnahme von Dr. med. I.________ vom 19. Januar 2021 
(AB 157/3 ff.) ist nicht geeignet, den Beweiswert der gutachterlichen 
Einschätzungen zu mindern. Was die darin postulierte Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes betrifft, fällt auf, dass Dr. med. I.________ seit 
der Rentenzusprache 2002 stets einen stationären Gesundheitszustand 
festgehalten hatte (vgl. Verlaufsberichte vom 28. Januar 2004 [AB 25/3], 
29. Juni 2007 [AB 39/3], 22. April 2013 [AB 56/1], 22. August 2017 [AB 
67/2], 25. Juni 2019 [AB 112/2]; dies mit Ausnahme des Verlaufsberichts 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 29
vom 15. April 2011 [AB 45/1], als eine Verschlechterung wegen einer seit 
2008 bestehenden Angststörung festgehalten und gestützt darauf ein 
Anspruch auf lebenspraktische Begleitung geltend gemacht worden war 
[AB 43/2]). Erst nachdem die Beschwerdegegnerin die Invalidenrente im 
Dezember 2019 sistiert hatte (AB 122), postulierte Dr. med. I.________ im 
Verlaufsbericht vom 18. Mai 2020 eine seit Mitte 2019 sich schleichend 
entwickelnde Verschlechterung der psychischen Situation (AB 144/2 Ziff. 
1), was aufgrund der gutachterlichen Ausführungen (vgl. hiervor) in keiner 
Weise überzeugt. Vielmehr ist bei diesen Ausführungen u.a. der 
Erfahrungstatsache 
Rechnung 
zu 
tragen, 
dass 
ein 
behandelnder 
Psychiater (in Zweifelsfällen) eher zugunsten seines Patienten aussagt 
(BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3; Ent-
scheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundes-
gericht] vom 20. März 2006, I 655/05, E. 5.4).
In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 25. Februar 2021 (AB 161) hat 
zudem auch der Gutachter die Auffassung von Dr. med. I.________ aus-
führlich und überzeugend widerlegt, worauf verwiesen werden kann (vgl. 
vorstehend E. 3.3.12).
3.9
Zusammenfassend 
ist 
eine 
Verbesserung 
des 
Gesundheitszustandes erstellt und der Rentenanspruch ist in der Folge frei, 
d.h. ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu prüfen (vgl. E. 
2.5.3 hiervor).
4.
Aus somatischer Sicht besteht weder in der angestammten noch in einer 
leidensangepassten 
Tätigkeit 
eine 
Arbeitsunfähigkeit, 
was 
vom 
Beschwerdeführer zu Recht nicht in Frage gestellt wird. Aus psychiatrischer 
Sicht attestiert Dr. med. D.________ in der angestammten Tätigkeit eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit, in einer leidensangepassten Tätigkeit 
dagegen 
eine 
vollständige 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit. 
Die 
psychiatrisch postulierte Arbeits- und Leistungsfähigkeit ist nachfolgend 
anhand des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu 
verifizieren, wobei hierfür der Beschwerdeführer die materielle Beweislast 
zu tragen hat (BGE 141 V 281 E. 6 S. 308).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 30
4.1
Da sich vorliegend aufgrund der gutachterlichen Exploration 
erhebliche Inkonsistenzen in Bezug auf die vom Beschwerdeführer 
geschilderten Beschwerden, die diagnostische Einschätzung sowie die 
daraus abgeleiteten Funktionseinschränkungen gegenüber dem sowohl in 
den Akten dokumentierten als auch durch die Eigenanamnese erhobenen 
Aktivitätenniveau in allen Lebensbereichen ergeben (vgl. u.a. AB 152.1/31 
Ziff. 3.2.13, 152.1/46 Ziff. 2), stellt sich die Frage, ob Ausschlussgründe im 
Sinne von BGE 131 V 49 vorliegen, bei welchen regelmässig keine 
versicherte 
Gesundheitsschädigung 
vorliegt, 
soweit 
die 
Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung 
beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2.1 S. 287). Die Frage braucht mit Blick auf 
das Ergebnis (vgl. E. 4.4) indes nicht abschliessend geklärt zu werden. So 
oder anders besteht gestützt auf die auf der zweiten Ebene anhand der 
Standardindikatoren erfolgte ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des 
tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens – wie nachfolgend dargelegt 
– keine psychisch bedingte Invalidität.
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
"funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex "Gesundheitsschädigung" (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
4.2.1.1 Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und 
Symptome 
gilt 
es 
unter 
anderem, 
die 
Schwere 
des 
Krankheitsgeschehens anhand aller verfügbaren Elemente aus der 
diagnoserelevanten Ätiologie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 
141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Die anlässlich der Verlaufsbegutachtung 
vom 24. August 2020 erhobenen Befunde (AB 152.1/32 ff. Ziff. 4) sind 
aufgrund der bestehenden erheblichen Diskrepanzen zwischen den 
geschilderten Beschwerden und dem gezeigten Verhalten bzw. der 
Symptomatik während der Exploration einerseits und den in den Akten 
dokumentierten sowie eigenanamnestisch erhobenen Befunden in Bezug 
auf das Aktivitätenniveau und der bestehenden Ressourcen als leicht 
ausgeprägt zu beurteilen (AB 152.1/45 Ziff. 1). Dies – wie die 
Beschwerdegegnerin zu Recht erwähnt (vgl. Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 
5) – trotz der Tatsache, dass die Medikation deutlich unterhalb des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 31
therapeutischen Referenzbereichs lag (vgl. auch AB 152.1/35 f. Ziff. 4.3.3). 
Folglich kann die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und 
Symptome jedenfalls nicht als schwer bezeichnet werden.
4.2.1.2 Sodann ist auf den Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder die 
-resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad einzu-
gehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f). Im psychiatrischen Verlaufsgut-
achten des Dr. med. D.________ kam dieser zum nachvollziehbaren 
Schluss, dass sich aufgrund der Inanspruchnahme der ambulant-
psychiatrischen Therapie, die selbst nach Intensivierung lediglich mi 
zweiwöchentlicher 
Frequenz 
durchgeführt 
wird, 
eine 
erhebliche 
Inkonsistenz 
gegenüber 
den 
geschilderten 
und 
in 
den 
Akten 
dokumentierten Auswirkungen des Gesundheitsschadens zeigt. Weiter ist 
aufgrund des Gutachtens erstellt, dass Eingliederungsmassnahmen, die 
aufgrund des bestehenden Gesundheitszustandes und dessen Ausprägung 
durchaus als zumutbar einzustufen gewesen wären bzw. sind, bisher 
aufgrund der mangelnden Kooperation nicht durchgeführt werden konnten. 
Eine Behandlungsresistenz kann beim vorliegenden Gesundheitsschaden 
nicht angenommen werden, da dieser therapeutisch weiterhin als durchaus 
angehbar einzuschätzen ist (AB 152.1/45 f. Ziff. 1, vgl. auch AB 152.1/48 
Ziff. 8.3.1 f.). Damit ist im vorliegenden Fall eine Behandlungsresistenz zu 
verneinen.
4.2.1.3 Was den Indikator Komorbiditäten anbelangt (BGE 141 V 281 E. 
4.3.1.3, S. 300 ff.), liegen keine relevanten Komorbiditäten vor, welche dem 
Beschwerdeführer Ressourcen rauben, was von ihm denn auch nicht 
behauptet wird. 
4.2.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 
302) legte der Gutachter dar, dass sich keine Hinweise auf das Vorliegen 
einer 
Persönlichkeitsstörung 
bzw. 
akzentuierter 
Persönlichkeitszüge 
ergeben (AB 152.1/46 Ziff. 1). 
4.2.3
Zum Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) ist 
dem Verlaufsgutachten zu entnehmen, dass keine soziale Isolation bzw. 
kein sozialer Rückzug besteht. Dies begründet der Gutachter damit, dass 
der Beschwerdeführer Beziehungen innerhalb seiner Familie sowie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 32
regelmässig zu Mitgliedern seiner Herkunftsfamilie und regelmässig 
Kontakte zu Kollegen, mit denen er gemeinsame Aktivitäten (vor allem 
bezüglich ...) unternimmt, pflegt. Zudem erhält er regelmässige Kontakte zu 
seiner Herkunftsfamilie ..., welche er mehrfach im Jahr besucht (AB 
152.1/29 Ziff. 3.2.10, 152.1/46 Ziff. 1). Diese Schlussfolgerung überzeugt 
und steht im Einklang mit den Aussagen des Beschwerdeführers während 
der Exploration (AB 152.1/21 Ziff. 3.1, 152.1/24 f. Ziff. 3.2.3, 152.1/27 f. Ziff. 
3.2.8, 152.1/35 Ziff. 4.3.2) sowie den übrigen Akten (vgl. u.a. AB 77.1/31 f. 
Ziff. 3.1, 77.1/35 f. Ziff. 3.2, 121).
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie "Konsistenz". 
Darunter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4. S. 
303).
4.3.1
Bezüglich des Indikators "gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen" (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) ist den Akten zu entnehmen, dass der 
Beschwerdeführer (zumindest gelegentlich) die Kinder zur Schule begleitet 
und wieder abholt, ...arbeiten (..., ..., ...) erledigt, mit der Ehefrau 
zusammen oder alleine Einkaufen geht, Haushaltsarbeiten erledigt 
(„Rüsten, Abwaschen“), spazieren geht, mit der Herkunftsfamilie telefoniert, 
zu Hause Freunde empfängt, ... (..., ..., ... und ...), mit einem Freund ... 
ausführt (..., ..., ...), bis zu mehreren Male im Jahr Ferien ... macht und dort 
seine Familie besucht, ... kauft, tauscht und verkauft (inkl. Inserieren im 
Internet, gezieltes Planen, Verhandeln, An- und Abmeldung beim 
E.________, Kontakte mit potentiellen Interessenten und Verkäufern etc.), 
Auto fährt (auch längere Stecken wie z.B. ... oder an die Begutachtung), mit 
dem Flugzeug reist, etc. (AB 121/2 f., 152.1/21 Ziff. 3.1, 152.1/28 f. Ziff. 
3.2.10, 152.1/32 Ziff. 4.1, 152.1/35 Ziff. 4.3.2, 152.1/44 Ziff. 7.4). Damit 
lassen sich die Freizeitaktivitäten und erhaltenen Fähigkeiten des 
Beschwerdeführers nicht mit der aus psychiatrischer Sicht attestierten 
Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit vereinbaren, wären 
diesfalls doch weitaus höhere Einschränkungen zu erwarten.
4.3.2
Zum 
behandlungs- 
und 
eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesenen Leidensdruck (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ist 
festzuhalten, dass zum Explorationszeitpunkt bei Dr. med. I.________ alle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 33
zwei bis drei Wochen Sitzungen stattfanden (AB. 152.1/30 Ziff. 3.2.11). Dr. 
med. 
D.________ 
postulierte 
einen 
besserungsfähigen 
Gesundheitsschaden, der auch weiterhin therapeutisch angehbar ist. Er 
empfahl eine Intensivierung der psychiatrisch-psychotherapeutischen 
Behandlung mit einer Frequenz von einer Stunde pro Woche entsprechend 
der S3-Leitlinie bezüglich Behandlung von Angststörungen (AB 152.1/48 
Ziff. 8.3.1 f.). Der behandelnde Psychiater widersprach in seinem 
Schreiben vom 19. Januar 2021 dieser Ansicht (AB 157/5), weshalb nicht 
davon auszugehen ist, dass die Therapiefrequenz nach der Begutachtung 
erhöht wurde. Weiter ist zu berücksichtigen, dass der Blutspiegel der 
verordneten 
antidepressiven 
Medikation 
anlässlich 
der 
Verlaufsbegutachtung 2020 im Vergleich zu 2019 deutlich unterhalb des 
therapeutischen Referenzbereichs lag. Bezüglich der Eingliederung führte 
Dr. med. D.________ nachvollziehbar aus, dass bisher aufgrund der 
mangelnden Kooperation des Beschwerdeführers keine beruflichen 
Massnahmen durchgeführt werden konnten (AB 152.1/49 Ziff. 8.4). So gab 
der Beschwerdeführer anlässlich der Verlaufsbegutachtung denn auch an, 
er könne sich vorstellen, eine Fahrtätigkeit mit dem Auto zu machen, z.B. 
nachmittags zwei Stunden. Eine bis zwei Stunden pro Woche, manchmal 
drei könne er „etwas kleines“ machen, da er keine „Regelmässigkeit 
aufbringen“ könne. Er möchte jedoch auch „keine Sachen“ machen und 
damit seinen Gesundheitszustand gefährden (AB 152.1/30 Ziff. 3.2.12). 
Diese Ansicht entspricht eindeutig einer Krankheitsüberzeugung, welche 
Eingliederungsmassnahmen verunmöglicht. Einen Anspruch auf berufliche 
Massnahmen verneinte die Beschwerdegegnerin denn auch mit Verfügung 
vom 22. März 2021 (AB 163) wegen subjektiver Krankheitsüberzeugung 
des Beschwerdeführers. Hiergegen hat dieser nicht opponiert und die 
Verfügung 
erwuchs 
in 
der 
Folge 
unangefochten 
in 
Rechtskraft. 
Zusammenfassend ist damit nicht von einem grossen Leidensdruck 
auszugehen. 
4.4
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigung 
anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. 
Vor diesem Hintergrund ist auf die ärztlicherseits attestierte Arbeitsunfähig-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 34
keit aus rechtlicher Sicht nicht abzustellen, weshalb das Vorliegen eines 
invalidisierenden Gesundheitsschadens zu verneinen ist. 
4.5
Da es dem Beschwerdeführer inzwischen an einem invalidenversi-
cherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden fehlt, ist der Anspruch 
auf eine Rente der Invalidenversicherung weggefallen. Die Beschwerde-
gegnerin hat die Rente zu Recht aufgehoben. Zu prüfen ist weiter, ob sie 
die Rente rückwirkend per Ende Juni 2018 aufheben durfte.
4.5.1
Gemäss dem revidierten Art. 88bis Abs. 2 lit. b IVV (in Kraft seit 1. 
Januar 2015) erfolgt die rückwirkende Leistungsanpassung bei einer Mel-
depflichtverletzung oder bei einer unrechtmässigen Erwirkung der Leistung 
unabhängig davon, ob diese ein Grund für die Weiterausrichtung der Leis-
tung war. Nach Art. 77 IVV haben der Berechtigte oder sein gesetzlicher 
Vertreter sowie Behörden oder Dritte, denen die Leistung zukommt, jede 
für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung, namentlich eine solche 
des Gesundheitszustandes oder der Arbeits- oder Erwerbsfähigkeit, unver-
züglich der IV-Stelle anzuzeigen. Darauf wurde auch in den Verfügungen 
und Mitteilungen vom 4. März 2004 (AB 27), 6. Juli 2007 (AB 40), 2. Juni 
2010 (AB 41), 6. Januar 2012 (AB 50) und 6. Mai 2013 (AB 57) verwiesen. 
Für den Tatbestand der Meldepflichtverletzung ist ein schuldhaftes Fehl-
verhalten erforderlich, wobei nach ständiger Rechtsprechung bereits leichte 
Fahrlässigkeit genügt (Entscheid des BGer vom 8. Juli 2020, 8C_196/2020, 
E. 3.2.3).
4.5.2
Der Beschwerdeführer betreibt gemäss den Aussagen des Rechts-
vertreters seit 2013 einen Handel (Kauf, Tausch, Verkauf) mit .... Dass die-
se umfangreichen und regelmässigen Tätigkeiten, mit denen der Be-
schwerdeführer offensichtlich auch Einkommen erzielte, mit einer gänzli-
chen Arbeitsunfähigkeit und einem Invaliditätsgrad von 100% in keiner 
Weise zu vereinbaren sind, musste ihm bewusst sein. Damit ist eine (zu-
mindest leichtfahrlässige) Meldepflichtverletzung zu bejahen (vgl. E. 4.5.1 
hiervor). Dass die Beschwerdegegnerin die Meldepflichtverletzung gestützt 
auf ihre Abklärungen erst per Juli 2018 als erstellt ansah und die Rente erst 
per Ende Juni 2018 einstellte, wirkt sich zu Gunsten des Beschwerdefüh-
rers aus. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 35
Bei dieser Sachlage war die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 88bis 
Abs. 2 lit. b IVV zu einer rückwirkenden Leistungsaufhebung per Ende Juni 
2018 berechtigt. Einer vorgängigen Durchführung von Eingliederungs-
massnahmen (vgl. BGE 141 V 5 E. 4.2.1 f. S. 7 f.) bedurfte es nicht, denn 
es fehlt vorliegend an der subjektiven Eingliederungsfähigkeit (vgl. u.a. E. 
4.2.1.2 und 4.3.2 hiervor). Somit war die Beschwerdegegnerin gemäss 
höchstrichterlicher Rechtsprechung (vgl. u.a. Entscheid des BGer vom 7. 
Januar 2019, 8C_611/2018, E. 6.1) berechtigt, die Rentenleistungen ohne 
vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-)Eingliederung und oh-
ne Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens aufzuheben, was 
vom Beschwerdeführer denn auch nicht gerügt wird. Des Weiteren blieb 
auch die Verfügung vom 22. März 2022 (AB 163), mit welcher der An-
spruch auf berufliche Massnahmen verneint wurde, unangefochten (vgl. 
auch E. 4.3.2 hiervor). 
4.6
Aufgrund des Dargelegten ist nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin die Rentenleistungen mit Verfügung vom 19. März 2021 
(AB 162) per Ende Juni 2018 aufhob.
5.
Zu prüfen bleibt schliesslich die Rechtmässigkeit der Rückforderung über 
Fr. 20‘796.-- für die im Zeitraum vom 1. Juli 2018 bis zum 31. Dezember 
2019 bezogenen Rentenleistungen (AB 164). 
5.1
5.1.1
Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 
25 
Abs. 
1 
Satz 
1 
ATSG). 
Die 
rückwirkende 
Korrektur 
eines 
unrechtmässigen Leistungsbezugs mittels Rückforderung bedarf auch im 
Bereich der Invalidenversicherung eines entsprechenden Titels. Im 
Einzelnen braucht es dazu einen Rückkommenstitel im Sinne von Art. 53 
Abs. 1 oder 2 ATSG (Wiedererwägung oder prozessuale Revision). In 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 36
Frage kommt jedoch auch eine Revision nach Art. 17 ATSG, falls sie 
gemäss Art. 88bis Abs. 2 lit. b IVV i.V.m. Art. 77 IVV rückwirkend erfolgt 
(Entscheid des BGer vom 26. Oktober 2018, 8C_285/2018, E. 2.3).
5.1.2
Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, 
nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, 
spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der 
einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren 
Handlung 
hergeleitet, 
für 
welche 
das 
Strafrecht 
eine 
längere 
Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (aArt. 25 Abs. 2 
ATSG).
Verfügt die Versicherungseinrichtung über hinreichende, aber noch unvoll-
ständige Hinweise auf einen möglichen Rückforderungsanspruch, hat sie 
allenfalls noch erforderliche Abklärungen innert angemessener Zeit vorzu-
nehmen. Unterlässt sie dies, ist der Beginn der Verwirkungsfrist auf den 
Zeitpunkt festzusetzen, in welchem die Verwaltung ihre unvollständige 
Kenntnis mit dem erforderlichen und zumutbaren Einsatz so zu ergänzen 
im Stande war, dass der Rückforderungsanspruch hätte geltend gemacht 
werden können. Ergibt sich jedoch aus den vorliegenden Akten bereits die 
Unrechtmässigkeit der Leistungserbringung, beginnt die einjährige Frist, 
ohne dass Zeit für eine weitere Abklärung zugestanden würde (BGE 112 V 
180 E. 4b S. 182; SVR 2013 IV Nr. 24 S. 67 E. 4).
5.2
Die Beschwerdegegnerin hob den Rentenanspruch zu Recht 
rückwirkend per Ende Juni 2018 auf (vgl. E. 4.5). Somit besteht hinsichtlich 
der von Juli 2018 bis Dezember 2019 bezogenen Rentenleistungen ein 
Rückforderungsanspruch (vgl. E. 5.1 vorne). 
Dem 
stehen 
die 
Verwirkungsfristen 
nicht 
entgegen: 
Die 
Beschwerdegegnerin hatte frühestens mit Vorliegen des psychiatrischen 
Verlaufsgutachtens vom 8. Oktober 2020 inkl. ergänzender Stellungnahme 
vom 25. Februar 2021 hinreichende und vollständige Kenntnis über 
Bestand und Höhe des Rückforderungsanspruchs (vgl. E. 5.1.2 vorne). Die 
am 22. März 2021 (AB 164) und damit gut einen Monat bzw. fünfeinhalb 
Monate später ergangene Rückerstattungsverfügung erfolgte demnach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 37
innert der einjährigen relativen Verwirkungsfrist. Auch die absolute Verwir-
kungsfrist von fünf Jahren ist gewahrt. 
In masslicher Hinsicht wird die Rückforderung nicht bestritten und es be-
steht insoweit kein Anlass für Weiterungen (BGE 110 V 48 E. 4a S. 53). Die 
Beschwerdegegnerin hat zu Recht die zwischen Juli 2018 und Dezember 
2019 ausgerichteten Rentenleistungen im Betrag von Fr. 20'796.-- zurück-
gefordert. 
6.
Zusammenfassend sind die Verfügungen vom 19. und vom 22. März 2021 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobenen Beschwerden sind ab-
zuweisen.
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
7.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Sept. 2022, IV/21/327, Seite 38
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerden werden abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.