be_verwaltungsgericht · 200 2016 376 · 2016-09-13 · de

Verfügung vom 1. März 2016

200 16 376 IV
KOJ/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 13. September 2016
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 1. März 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1971 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich am 12. Juli 2007 unter Hinweis auf Panikattacken 
und soziale Phobien erstmals bei der Eidgenössischen Invalidenversiche-
rung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [AB] 2). Die IV-Stelle Bern 
(nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin) nahm medizinische und er-
werbliche Abklärungen vor. Insbesondere erstellte sie einen Abklärungsbe-
richt Haushalt (AB 33). Mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 19. 
Januar 2010 (AB 37) sprach sie der Versicherten vom 1. Juni 2007 bis zum 
31. Mai 2009 eine Viertelsrente bei einem IV-Grad von 48% zu und ver-
neinte ab dem 1. Juni 2009 den Anspruch auf eine IV-Rente bei einem IV-
Grad von 2%, jeweils in Anwendung der gemischten Methode (Status: 40% 
Erwerb, 60% Haushalt). 
B.
Am 20. September 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf 
Arthritis in den Fingern, eine Erschöpfungsdepression und Panikattacken 
erneut bei der IV zum Leistungsbezug an (AB 39). Die IVB nahm medizini-
sche und erwerbliche Abklärungen vor. Mit Vorbescheid vom 10. November 
2014 stellte sie das Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht 
(AB 44). Dagegen erhob die Versicherte Einwand und reichte zahlreiche 
Arztberichte ein (AB 48). Nachdem die IVB eine Stellungnahme des Regio-
nalen Ärztlichen Dienstes (RAD) eingeholt hatte (AB 75), liess sie die Ver-
sicherte bei der MEDAS polydisziplinär begutachten (MEDAS-Gutachten 
vom 24. September 2015; AB 98.1). Zudem erstellte die IVB einen weiteren 
Abklärungsbericht Haushalt (AB 103). Nach durchgeführtem Vorbescheid-
verfahren (AB 104; 106) verneinte sie mit Verfügung vom 1. März 2016 den 
Anspruch auf eine IV-Rente in Anwendung der gemischten Methode (Sta-
tus: 40% Erwerb, 60% Haushalt) bei einem IV-Grad von 14% (AB 105). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 3
C.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 14. April 2016 Beschwerde und stellte die 
folgenden Anträge:
1.
Die Verfügung der Eidg. IV vom 1. März 2016 sei aufzuheben.
2.
Die Sache sei an die Eidg. IV zur Neubeurteilung des Rentenanspruchs 
von A.________ zurück zu weisen.
3.
Eventualiter sei A.________ eine IV-Rente zuzusprechen.
-unter Kosten- und Entschädigungsfolgen-
Mit Beschwerdeantwort vom 17. Mai 2016 schloss die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Schreiben vom 27. Mai 2016 hielt die Beschwerdeführerin an ihren An-
trägen fest und machte weitere Ausführungen. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 4
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 1. März 2016 (AB 105). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine IV-
Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 5
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). 
2.4
Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil 
erwerbstätig sind, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festge-
legt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invali-
dität für diese Tätigkeit gestützt auf einen Betätigungsvergleich ermittelt 
(Art. 28a Abs. 2 IVG). In diesem Falle sind der Anteil der Erwerbstätigkeit 
und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der IV-
Grad in beiden Bereichen zu bemessen (sog. gemischte Methode; BGE 
141 V 15 E. 3.2 S. 20, 125 V 146 E. 2a S. 150). 
Die gemischte Methode bezweckt eine möglichst wirklichkeitsgerechte Be-
messung des IV-Grades. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der 
Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet 
werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, d.h. ohne 
Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig 
wäre (BGE 133 V 504 E. 3.3 S. 508). 
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
2.6
Wurde eine Rente wegen eines fehlenden oder zu geringen IV-
Grades bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur ge-
prüft, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, dass sich der Grad der 
Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 
87 Abs. 2 und 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 
17. Januar 1961 [IVV; SR 831.201]). Tritt die Verwaltung auf die Neuan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 6
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu verge-
wissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Verände-
rung des IV-Grades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in 
analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vor-
zugehen (SVR 2011 IV Nr. 2 S. 8 E. 3.2). Stellt sie fest, dass der IV-Grad 
seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung er-
fahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich 
noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
rentenbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. 
Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem 
Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den IV-Grad erhebli-
chen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsverfahren 
– analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Vergleich 
des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beurteilung 
und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der 
streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 71 E. 
3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b). 
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom 20. Sep-
tember 2014 (AB 39) eingetreten. Folglich ist die Eintretensfrage vom Ge-
richt nicht zu überprüfen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Zu prüfen ist, ob 
zwischen der Verfügung vom 19. Januar 2010 (AB 37) und der hier ange-
fochtenen Verfügung vom 1. März 2016 (AB 105) eine wesentliche Verän-
derung der erheblichen Tatsachen eingetreten ist, die geeignet ist, den IV-
Grad bzw. den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.6 hiervor). 
3.2
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Verfügung vom 19. Januar 
2010 (AB 37) massgeblich auf die Berichte des Hausarztes Dr. med. 
N.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH (AB 12; 26; 30; 
32), die Berichte der behandelnden Psychologen (AB 13; 18; 20) sowie auf 
die Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. med. C.________, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin FMH, vom 8. September 2009 (AB 31). Dia-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 7
gnostiziert wurden im September 2007 mit Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01), eine leichte 
depressive Episode (ICD-10 F32.0), eine soziale Phobie (ICD-10 F40.1) 
sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge (histrionisch; ICD-10 Z73.1; AB 13 
S. 5). In der Folge wurde vom 1. Juni 2007 bis zum 31. Mai 2009 eine Vier-
telsrente bei einem IV-Grad von 48% zugesprochen. In psychiatrischer 
Hinsicht verbesserte sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
ab Juni 2009, jedoch bestanden nun zudem untergeordnete lumbale Be-
schwerden. Diagnostiziert wurden im September 2009 eine Angststörung 
vom panic disorder-typ sowie ein chronisches Lumbovertebralsyndrom bei 
fortgeschrittener Spondylarthrose L5/S1, bei leichtgradiger rechtskonvexer 
LWS-Skoliose und bei einem Status nach DH-Operation L4/5 vor ca. 15 
Jahren (AB 32). Ab dem 1. Juni 2009 hatte die Beschwerdeführerin des-
halb keinen Anspruch auf eine IV-Rente mehr. 
3.3
Der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 1. März 2016 (AB 105) 
liegen insbesondere folgende Berichte zugrunde: 
3.3.1. Prof. Dr. med. D.________, Facharzt für Chirurgie sowie Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, dia-
gnostizierte im Bericht der Sprechstunde Wirbelsäulenchirurgie des Spitals 
E.________ vom 18. Dezember 2014 (AB 61 S. 5 f.) eine Segmentdegene-
ration L4/5 und L5/S1 mit eventuell rezessaler Enge L4/5 und deutlicher 
Muskeldegeneration tief lumbal bei Status nach Diskushernienoperation vor 
20 Jahren, eine beginnende Coxarthrose bei Status nach Hüftarthroskopie 
und Labrumdebridement im September 2012 bei femoroazetabulärem Im-
pingement sowie nuchale Schmerzen. Zum Befund führte er aus, eigentli-
che neurologische Defizite seien nicht eruierbar. In der MRI-Untersuchung 
zeigten sich die die obgenannten Befunde mit dieser massiven fettigen 
Degeneration der tieflumbalen Muskulatur wie auch der Segmentdegenera-
tion L4/5, L5/S1 mit entzündlichen Veränderungen der Boden- und Deck-
platten. Er empfehle die Infiltration der Fazettengelenke L4/5 und L5/S1 (S. 
5). 
3.3.2
Im Bericht vom 19. Februar 2015 (AB 66) diagnostizierten Dr. med. 
F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und lic. phil. 
G.________, Psychologin, insbesondere eine Agoraphobie mit Pa-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 8
nikstörung seit 1989 (ICD-10 F40.01), eine rezidivierende depressive 
Störung, gegenwärtig leichte Episode seit Juni 2006 (ICD-10 F32.0), eine 
soziale Phobie seit Mai 2007 (ICD-10 F40.1) sowie akzentuierte Persön-
lichkeitszüge unbekannt seit wann (histrionisch, ICD-10 Z73.1; S. 2). Sie 
führten aus, die Beschwerdeführerin leide an depressiven Symptomen und 
starken agoraphobischen Ängsten mit Panikattacken und ausgeprägtem 
Vermeidungsverhalten. Sie gehe kaum nach draussen, tue dies nur in Be-
gleitung ihrer Angehörigen. Sie leide unter starken Schmerzen, welche sie 
unter anderem auch in der Hausarbeit einschränkten und einer erhöhten 
Ermüdbarkeit. Zudem bestehe eine starke Motivations- und Antriebslosig-
keit, eine mittelstarke Schlafstörung, eine leichte Vergesslichkeit und Kon-
zentrationsschwierigkeiten. Sie habe sich sozial stark zurückgezogen (S. 
4). Zurzeit sei die Arbeitsfähigkeit nicht gegeben, auch nicht in einer behin-
derungsangepassten Tätigkeit (S. 5). 
3.3.3
Im Bericht vom 20. Mai 2015 (AB 84) diagnostizierten Dr. med. 
H.________ und Dr. med. I.________, Facharzt für Rheumatologie und 
Allgemeine Innere Medizin FMH, mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
einen Verdacht auf Psoriasis-Arthritis mit peripherer Gelenksbeteiligung, 
möglicherweise auch mit axialer Beteiligung, eine beginnende Coxarthrose 
links, eine Segmentdegeneration L4/5 und L5/S1 mit möglicher rezessaler 
Enge L4/5, rezidivierende depressive Episoden sowie eine Anpassungs-, 
Angst- und Panikstörung (S. 1). Die Beschwerdeführerin beklage mecha-
nisch und entzündlich anmutende Hüftschmerzen links mit Ausstrahlung in 
den ventralen Oberschenkel (Exazerbation nach Autounfall Juni 2014). 
Zudem bestünden mechanisch und entzündlich anmutende lumbale Rü-
cken- und Gesässschmerzen links sowie Nackenschmerzen seit dem Un-
fall. Als zukünftige Therapie werde eine Doppelblindaustestung mit Remi-
cade empfohlen (S. 2). Die Beschwerdeführerin leide an Schmerzen sowie 
gestörtem Schlaf. Sie würden die Durchführung einer Evaluation der funkti-
onellen Leistungsfähigkeit mit einem formalen Gutachten empfehlen (S. 3). 
3.3.4
Das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 24. September 2015 
(AB 98.1) basiert auf psychiatrischen, internistischen sowie rheumatologi-
schen Untersuchungen. Unter Berücksichtigung aller Fachgebiete stellten 
die Gutachter folgende Diagnosen (S. 17): 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 9
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
2.
Soziale Phobie (ICD-10 F40.1)
3.
Chronifiziertes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit/bei Osteochon-
drose L5/S1 mit Facetten-Arthrosen L4 bis S1, bilateraler ISG-
Degeneration beidseits sowie muskulärer Haltungsinsuffizienz infolge einer 
ausgeprägten fettigen Degeneration der Rumpfextensoren
4.
Psoriasis vulgaris mit möglicher Psoriasis-Arthropathie unter Remicade 
Therapie
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: 
5.
Rezidivierende depressive Störung, leichte depressive Episode (ICD-10 
F33.0)
6.
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.41)
7.
Akzentuierte Persönlichkeit mit asthen-dependenten und histrionischen An-
teilen (ICD-10 Z73.1)
8.
Symptomatische linksseitige Coxarthrose bei Status nach Hüftgelenksar-
throskopie, partieller Labrumresektion, Pfannenkorrektur und Offset-
Korrektur 2012
9.
Leichtgradiges subakromiales Impingement-Syndrom rechts (in Abklärung)
Dr. med. J.________, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psy-
chotherapie, führte im psychiatrischen Teilgutachten (Federführung; AB 
98.2) aus, die diagnostischen Algorithmen einer mittelschweren oder gar 
schweren Depression seien nicht erfüllt, da man sich bei der Bemessung 
des Schweregrades nicht allein auf die subjektiven Angaben der versicher-
ten Person, sondern vor allem auf die erhobenen psychopathologischen 
Befunde beziehen müsse. Ferner liege bei der Beschwerdeführerin eine 
Angsterkrankung vor, welche sich durch eine Agoraphobie mit Pa-
nikstörung und eine gering ausgeprägte soziale Phobie bemerkbar mache. 
Eine wesentliche Beeinträchtigung der psychischen Grundfunktionen, des 
Erlebens, Handelns, Gestaltens und Wollens liege ausserhalb der Panikat-
tacken allerdings nicht vor, da sie durchaus in der Lage sei, Aufgaben im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 10
Alltag wahrzunehmen. Damit sei sie auch fähig, ihr Vermeidungsverhalten 
aus Angst vor Angst zu überwinden. Auch die soziale Phobie sei, berück-
sichtige man beispielsweise ihr Engagement als Vorstandsmitglied im Ta-
geselternverein, nicht so ausgeprägt, dass daraus eine erhebliche Schwere 
der phobischen Störung abzuleiten wäre. Ferner beklage sie anhaltende 
Schmerzen. Aus den oben diskutierten Gründen sei die Diagnose einer 
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
ableitbar. Die Symptomatik bestehe länger als sechs Monate, allerdings sei 
zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch keine kontinuierliche psychiatrisch-
psychotherapeutische Fachbehandlung erfolgt und auch hier gelte, dass 
die Beschwerdeführerin durch ihr Verhalten und die Fähigkeit in der All-
tagsbewältigung offenkundig in der Lage sei, die Schmerzsymptomatik zu-
mindest partiell zu überwinden (S. 11). Zur Arbeitsfähigkeit führte der Gut-
achter aus, die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei aus psychiatrischer Optik als 
optimal angepasst einzuschätzen. Derartige Tätigkeiten wie auch Ver-
weistätigkeiten könne die Beschwerdeführerin 8.5 Stunden täglich mit einer 
durch die beeinträchtigte Affektregulation reduzierten Leistungsfähigkeit 
von 20% ausüben, so dass eine Arbeitsfähigkeit von 80% vorliege (S. 13). 
PD Dr. med. K.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Gastroenterologie FMH, führte im internistischen Teilgutachten (AB 98.3) 
aus, aus internistischer Sicht bestünden keine Krankheiten, die die Arbeits-
fähigkeit der Beschwerdeführerin beeinträchtigten. Sie sei zu 100% arbeits-
fähig (S. 4). 
Dr. med. L.________, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere 
Medizin FMH, legte im rheumatologischen Teilgutachten (AB 98.4) dar, im 
Vordergrund stehe ein Schmerzsyndrom an der unteren Lendenwirbelsäu-
le, dieses könne als chronifiziertes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom 
umschrieben werden bei mehrfach nachgewiesener Osteochondrose L5/S1 
mit Facetten-Arthrosen L4 bis S1 und einer bilateralen ISG-Degeneration 
beidseits. Die zuletzt im März 2015 durchgeführte Magnettomographie der 
Lendenwirbelsäule und ihrer Sakralgelenke habe keine Hinweise auf eine 
Sakroileitis respektive Spondarthritis ergeben. Auch bestünden heute keine 
Hinweise auf eine floride Synovitis im Rahmen der beschriebenen kutanen 
Psoriasis vulgaris. Seitens der rheumatologischen Beurteilung ergebe sich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 11
ein im Moment instabiler Zustand, mit einer Beschwerdeführerin, welche 
sich zurzeit in einer klinischen Studie befinde mit Infusionen von Remicade 
gegen eine postulierte entzündliche Mitbeteiligung des Achsenskelettes. 
Die Situation sei ebenso insofern instabil, als dass die von der Beschwer-
deführerin angegebenen Beschwerden an der rechten Schulter noch nicht 
vollständig abgeklärt seien, gemäss ihren Aussagen werde diese Ab-
klärung demnächst am Spital E.________ stattfinden, so dass man 
schlussendlich aus rheumatologischer Sicht nicht in der Lage sei, eine de-
finitive Arbeitsfähigkeit einzuschätzen. Die endgültige rheumatologische 
Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit könne in Folge dessen erst 
in etwa 12 Monaten erfolgen. Trotz der klinisch instabilen Situation könne 
man der Beschwerdeführerin eine dem Leiden bestens angepasste Tätig-
keit (beispielsweise eine administrative Büroarbeit mit der Möglichkeit zu 
häufigem Positionswechsel und unter Ausschluss von monotonen Zwangs-
haltungen) in einem Umfang von höchstens vier Stunden pro Tag zumuten 
(S. 6 f.). 
Im polydisziplinären Konsens führten die Gutachter aus, aktuell bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von 50% (vier Stunden pro Tag ohne zusätzliche Ein-
schränkung der Leistungsfähigkeit). Eine definitive Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit könne erst in etwa 12 Monaten nach Abschluss der laufenden 
Remicade-Therapie erfolgen (AB 98.1 S. 19). 
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 12
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
3.5
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung vom 1. März 2016 (AB 105) massgeblich auf das polydisziplinäre 
MEDAS-Gutachten vom 24. September 2015 (AB 98.1) gestützt. Dieses 
Gutachten erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den 
Beweiswert eines medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 3.4 hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt (vgl. BGE 125 V 
351 E. 3b/bb S. 353). Die Gutachter haben sich in der ärztlichen Beurtei-
lung sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkungen auseinanderge-
setzt und ihre Schlussfolgerungen in Kenntnis der Vorakten und gestützt 
auf ihre eigenen Untersuchungen getroffen. Die Ausführungen in der Beur-
teilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die ge-
zogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand nachvollziehbar 
begründet. Die Gutachter stellten schlüssig und nachvollziehbar fest, dass 
in einer dem Leiden angepassten leichten Tätigkeit eine 50%ige Arbeits-
fähigkeit besteht (AB 98.1 S. 18 f.; 98.4 S. 7). Darauf ist abzustellen. 
3.6
Die Frage, ob seit der Verfügung vom 19. Januar 2010 (AB 37) aus 
medizinischer Sicht eine hinsichtlich des Rentenanspruchs relevante Ver-
änderung eingetreten ist (vgl. E. 2.6 hiervor), ist zu bejahen: Von den Gut-
achtern wurde eine rheumatologisch bedingte Minderbelastbarkeit des 
Stütz- und Bewegungsapparates ausdrücklich bescheinigt, wobei neu mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine Psoriasis vulgaris diagnostiziert 
wurde (AB 98.1 S. 17 f.). Hinzu kommen auch Veränderungen der fami-
liären Verhältnisse mit den nun weitestgehend selbständigen Söhnen. Ein 
Revisions- bzw. Neuanmeldungsgrund ist damit vorhanden. Der Rentenan-
spruch ist folglich umfassend zu prüfen. 
3.7
Soweit die Beschwerdeführerin beanstandet, die Rentenprüfung sei 
zu früh erfolgt, weil derzeit noch ein instabiler Gesundheitszustand vorliege, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 13
weshalb im Gutachten denn auch kein Zumutbarkeitsprofil angegeben wer-
de (Beschwerde S. 3), kann sie daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Diesbezüglich hat die Beschwerdegegnerin zu Recht ausgeführt, dass ein 
stabiler Gesundheitszustand nicht Voraussetzung für die Rentenprüfung ist 
(vgl. Beschwerdeantwort S. 3). Die Gutachter haben den medizinischen 
Sachverhalt im Gutachten umfassend geprüft und konnten das Zumutbar-
keitsprofil (zumindest für die nächsten 12 Monate) nachvollziehbar begrün-
det festlegen. Zusammen mit dem Abklärungsbericht Haushalt (AB 103) 
war eine Rentenprüfung gestützt auf einen vollständig erhobenen Sachver-
halt ohne Weiteres möglich. Das Zumutbarkeitsprofil wurde im Gutachten 
im Wissen um die aktuell klinisch instabile Situation explizit umschrieben: 
Aus rheumatologischer Sicht ist eine dem Leiden angepasste leichte Tätig-
keit (beispielsweise eine administrative Büroarbeit mit der Möglichkeit zu 
häufigem Positionswechsel und unter Ausschluss von monotonen Zwangs-
haltungen) in einem Umfang von höchstens vier Stunden pro Tag zumutbar 
und aus psychiatrischer Sicht wird eine Minderung der Leistungsfähigkeit 
von 20% attestiert, was schliesslich in der polydisziplinären Gesamtbeurtei-
lung, in deren Rahmen die vorerwähnten Einschränkungen praxisgemäss 
nicht aufzuaddieren sind, eine Arbeitsfähigkeit von 50% in einer angepass-
ten leichten Tätigkeit ergibt (AB 98.4 S. 7; 98.2 S. 13; 98.1 S. 18 f.; vgl. E. 
3.5 hiervor). 
3.8
Weiter bringt die Beschwerdeführerin vor, dem Gutachten mangle 
es an einer fachlichen Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorak-
ten, die ab dem 1. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auswie-
sen (Beschwerde S. 4). 
Der psychiatrische Gutachter setzte sich bei der Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit eingehend mit der psychiatrischen Vorgeschichte auseinander 
(AB 98.2 S. 10 f.) und begründete die von ihm gestellten Diagnosen detail-
liert und nachvollziehbar. Er prüfte die Indikatoren gemäss der mit BGE 141 
V 281 geänderten Rechtsprechung auf ausführliche und systematische Art 
und Weise (AB 98.2 S. 10 f.) und beurteilte gestützt darauf die Arbeits-
fähigkeit nachvollziehbar und plausibel (AB 98.2 S. 13 f.). Auch der rheu-
matologische Gutachter hat die Vorakten einlässlich studiert und dies um-
fassend auf mehreren Seiten seines Teilgutachtens dokumentiert (AB 98.4 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 14
S. 1 ff.). Dass die behandelnden Ärzte im Ergebnis der Beschwerdeführerin 
etwas höhere Einschränkungen attestieren (AB 57 S. 3; 66 S. 5; 88 S. 15), 
ändert nichts, denn in Bezug auf Atteste von Hausärzten ist der Erfah-
rungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick 
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu-
gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 
2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt nicht nur für den allgemein prakti-
zierenden Hausarzt, sondern ebenso für den behandelnden Spezialarzt 
und erst recht für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit seinem be-
sonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten 
Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren (Entscheid des Eid-
genössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 
20. März 2006, I 655/05, E. 5.4). Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht 
ausführt (Beschwerdeantwort S. 4), sind weitere medizinische Abklärungen 
nicht angezeigt. Eine neue Beurteilung des Gesundheitszustandes sowie 
dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ist aus polydisziplinärer Sicht 
erst 12 Monate nach der Erstellung des Gutachtens angezeigt. Im Zeit-
punkt der Rentenprüfung war der vorliegende Fall rechtsgenüglich abge-
klärt. 
4.
Zu prüfen ist im Folgenden der Status der Beschwerdeführerin resp. 
der Umfang, in welchem sie als Gesunde erwerbstätig wäre.
4.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 15
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 S. 
547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63). 
4.2
Der Abklärungsbericht Haushalt vom 12. Januar 2016 (AB 103) er-
füllt die Anforderungen der Rechtsprechung gemäss E. 4.1 hiervor und ist 
überzeugend. Die Feststellungen der fachkundigen Abklärungsperson ba-
sieren auf eigenen, vor Ort und in Anwesenheit der Beschwerdeführerin 
durchgeführten Erhebungen. Der Abklärungsbericht ist zudem hinsichtlich 
der Gewichtung der Tätigkeitsbereiche ausreichend detailliert und den Ein-
schränkungen sowie den Angaben der Beschwerdeführerin wurde ange-
messen Rechnung getragen. Es besteht kein Anlass, in das Ermessen der 
Verwaltung einzugreifen. 
4.3
Die Beschwerdegegnerin geht im Abklärungsbericht Haushalt von 
einem Status 40% Erwerb und 60% Haushalt aus (AB 103 S. 10). Damit 
zeigt sich die Beschwerdeführerin nicht einverstanden und macht unter 
Bezugnahme auf das letzte Arbeitsverhältnis bei M.________ einen Status 
von 64% Erwerb bzw. 36% Haushalt geltend (Beschwerde S. 6). Entgegen 
den Vorbringen der Beschwerdeführerin ist nicht das Arbeitspensum im 
letzten Arbeitsverhältnis massgebend, sondern dasjenige, in dem sie hypo-
thetisch, d.h. ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhält-
nissen, erwerbstätig wäre (vgl. E. 2.4 hiervor). Die Beschwerdeführerin hat 
gegenüber der Abklärungsperson zur Erwerbstätigkeit ohne Gesundheits-
schaden angegeben, sie habe sich immer gewünscht, noch die … zu ab-
solvieren. Um sich diesen Wunsch zu erfüllen, müsste sie genug Geld ver-
dienen. Deshalb möchte sie zwei Tage pro Woche (40%) auswärts arbei-
ten. Mehr wäre, solange noch beide Söhne zu Hause wohnten, nicht mög-
lich. Beide spielten ... und hätten wöchentlich mehrmals Training. Dadurch 
falle sehr viel Wäsche an und der Aufwand für die Verpflegung sei sehr 
gross (AB 103 S. 4 Ziff. 3.4). Der Status 40% Erwerb und 60% Haushalt ist 
gestützt auf diese Angaben jedenfalls aus Sicht der Beschwerdeführerin (s. 
auch sogleich) nicht zu beanstanden. 
Ob zufolge des in Betracht gezogenen Besuchs der … der Aufgabenbe-
reich Haushalt allenfalls reduziert werden müsste und im gleichen Ausmass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 16
von einer nicht versicherten Freizeitbeschäftigung auszugehen wäre (vgl. 
BGE 131 V 51; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 4. Mai 2016, 
9C_178/2015, E. 6.4 ff.), womit ein geringerer IV-Grad resultieren würde, 
kann hier mangels Relevanz für den Ausgang des Verfahrens offen blei-
ben. 
4.4
Gemäss endgültigem Urteil der zweiten Kammer des Europäischen 
Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 2. Februar 2016 (Di Trizio 
c. Suisse [Requête no 7186/09]) verletzt die Anwendung der gemischten 
Methode das Diskriminierungsverbot gemäss Art. 8 der Europäischen 
Menschenrechtskonvention (EMRK; SR 0.101) i.V.m. Art. 14 EMRK. Im 
Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 1. März 2016 
(AB 105) war der eine Sohn der Beschwerdeführerin volljährig (geb. 1997) 
und der andere Sohn fast volljährig (geb. 29. Mai 1998). Damit hat die Be-
schwerdeführerin keine Betreuungspflichten gegenüber minderjährigen 
Kindern mehr. Es besteht insoweit kein allein familiär bedingter Grund, le-
diglich teilzeitlich zu arbeiten. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass 
im Haushalt der Beschwerdeführerin durch das ...training der Söhne ein 
Mehraufwand entsteht (AB 103 S. 4 Ziff. 3.4), ist es doch den Söhnen unter 
dem Aspekt der Schadenminderungspflicht ohne weiteres zumutbar, die 
durch ihr Training anfallende Mehrarbeit im Haushalt (Wäsche und Verpfle-
gung) selber zu bewältigen. Eine Verletzung des Rechts auf Achtung des 
Familienlebens durch die Anwendung der gemischten Methode ist deshalb 
nicht ersichtlich und wird im Übrigen auch nicht geltend gemacht (vgl. zum 
Ganzen BGer vom 12. Februar 2016, 8C_633/2015, E. 4.3, wo das Bun-
desgericht in vergleichbarer Konstellation eine Verletzung der EMRK aus-
geschlossen hat). 
5.
5.1
 
5.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 17
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325). 
5.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 S. 
133 E. 7.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsscha-
dens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätig-
keit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruktur-
erhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; 
SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1). Es gilt zu berücksichtigen, dass ge-
sundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeiter-
tätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem 
Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 
S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).
5.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222). Unter 
Berücksichtigung des Wartejahres und der (Neu-)Anmeldung im Septem-
ber 2014 (AB 39) ist der frühest mögliche Rentenbeginn hier in Anwendung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 18
von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf März 2015 festzusetzen. 
Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich durchzuführen. 
5.3
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen gestützt auf 
die LSE 2012 ermittelt und ein Valideneinkommen von Fr. 21‘994.-- be-
rechnet (AB 103 S. 5). Dies mit der Begründung, dieser Lohn sei repräsen-
tativer als derjenige, den die Beschwerdeführerin zuletzt bei M.________ 
erzielt habe (Beschwerdeantwort S. 4 f.). Die Beschwerdeführerin bean-
standet dieses Vorgehen und bringt vor, das Valideneinkommen sei ge-
stützt auf die Angaben des letzten Arbeitgebers (M.________) zu ermitteln, 
wobei von einem Arbeitspensum von 64% auszugehen sei, was ein Vali-
deneinkommen von Fr. 35‘445.60 ergebe (Beschwerde S. 6). 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist für das Validenein-
kommen von einem Pensum von 40% auszugehen (vgl. E. 4.3 hiervor). Im 
Sinne der zutreffenden Ausführungen in Ziff. 13 der Beschwerdeantwort, 
auf welche hier verwiesen werden kann, hat die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen sodann zu Recht gestützt auf die LSE festgesetzt und 
so einen Jahreslohn von Fr. 21‘994.-- (Fr. 54‘984.-- x 0.4) ermittelt. Wie die 
Beschwerdegegnerin ebenfalls zu Recht festhält, würde im Übrigen ein 
Abstellen auf den zuletzt erzielten Lohn am Ergebnis nicht ändern; auch 
diesfalls würde offensichtlich kein rentenbegründender IV-Grad resultieren.
5.4
Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen gestützt auf 
die LSE 2012 ermittelt und auf Fr. 21‘017.-- festgelegt (AB 103 S. 5). So-
weit die Beschwerdeführerin einen LSE-Abzug von 20% geltend macht 
(Beschwerde S. 6), kann ihr nicht gefolgt werden. Wie die Beschwerdegeg-
nerin zu Recht ausführt (Beschwerdeantwort S. 5), sprechen weder das 
Alter, noch die Nationalität oder Sprache für einen solchen Abzug. Weiter 
ist die Beschwerdeführerin auch nicht derart in ihrer Leistungsfähigkeit ein-
geschränkt, dass sie selbst im Rahmen einer Hilfsarbeitertätigkeit nur noch 
bedingt leistungsfähig wäre. 
5.5
Nach dem soeben Erwähnten resultiert ein IV-Grad im Bereich der 
Erwerbstätigkeit von 4.44% resp. gewichtet 1.78% (4.44% x 0.4 [Status]). 
5.6
Entsprechend der von der Beschwerdeführerin unbestritten geblie-
benen, überzeugenden Beurteilung der Abklärungsfachperson ist von einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 19
Einschränkung im Haushalt von 19.6% auszugehen (AB 103 S. 9 f.). Folg-
lich resultiert ein IV-Grad im Aufgabenbereich von gewichtet 11.76% 
(19.6% x 0.6 [Status]).
5.7
Zusammenfassend resultiert bei einem Status 40% Erwerb und 
60% Haushalt ein Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 14% (1.78% + 
11.76%; zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 f. S. 123). Damit besteht kein 
Anspruch auf eine IV-Rente. 
6.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung nicht zu 
beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens werden die Verfahrenskosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, der unterliegenden Beschwerdeführerin 
auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Sie werden dem in gleicher Höhe geleis-
teten Kostenvorschuss entnommen. 
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Sept. 2016, IV/16/376, Seite 20
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.