be_verwaltungsgericht · 200 2018 859 · 2018-10-16 · de

Verfügung vom 16. Oktober 2018

200 18 859 IV
SCP/SHE/RUL/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. April 2019
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwältin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 16. Oktober 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1956 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im August 2002 unter Hinweis auf einen am 11. September 
1999 erlittenen Stromschlag erstmals bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB [act. II und act. 
IIA] act. II 1). Mit Verfügung vom 25. September 2003 (act. II 25) sprach 
diese der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 50 % rückwirkend ab 
dem 1. Dezember 2001 eine halbe Rente zu.
Insbesondere gestützt auf ein vom zuständigen obligatorischen Unfallversi-
cherer, der D.________, im Juni 2010 angeordnetes polydisziplinäres Gut-
achten der E.________ (MEDAS) vom 22. November 2010 (act. II 82) hob 
die IVB die bisherige halbe Rente mit unangefochten gebliebener Verfü-
gung vom 23. August 2011 (act. II 101) bei einem Invaliditätsgrad von 0 % 
per Ende September 2011 auf.
Im Februar 2012 (act. II 126) meldete sich die Versicherte unter Hinweis 
auf eine drastische Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes während 
der letzten zwei Jahre erneut bei der IVB zum Leistungsbezug an. Die IVB 
holte medizinische und erwerbliche Unterlagen sowie eine Stellungnahme 
des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; act. II 145) ein. Gestützt darauf 
wies sie mit Verfügung vom 9. November 2012 (act. II 150) bei einem Inva-
liditätsgrad von 25 % das Rentenbegehren ab. Die Verfügung blieb unan-
gefochten. 
B.
Im April 2013 (act. IIA 153) erfolgte eine weitere Neuanmeldung, auf wel-
che die IVB mit Verfügung vom 24. September 2013 (act. IIA 169) mangels 
Glaubhaftmachens veränderter Verhältnisse nicht eintrat. Auf die dagegen 
erhobene Beschwerde (act. IIA 170/3) trat das Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, wegen Nichtbezah-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 3
len des Kostenvorschusses mit Urteil vom 7. April 2014, IV/2013/945 (act. 
IIA 183), nicht ein. Das Urteil blieb unangefochten. 
Am 25. Februar 2014 (act. IIA 178) stellte die Versicherte bei der IVB er-
neut ein Leistungsgesuch. Daraufhin forderte diese sie mit Schreiben vom 
23. Mai 2014 (act. IIA 185) auf, durch Einreichung entsprechender Unterla-
gen die Veränderung ihres Gesundheitszustandes glaubhaft zu machen, 
andernfalls werde auf das Gesuch nicht eingetreten. Dieser Aufforderung 
kam die Versicherte innert angesetzter Frist nicht nach, woraufhin die IVB 
mit der Begründung, bei objektiver Betrachtung sei keine wesentliche Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht worden, mit 
Verfügung vom 18. November 2014 (act. IIA 210) auf das Leistungsgesuch 
nicht eintrat. Die dagegen erhobene Beschwerde (act. IIA 214/3) hiess das 
Verwaltungsgericht mit Urteil vom 5. Juli 2016, IV/2014/1213 (act. IIA 230), 
gut und wies die Sache an die IVB zurück, damit diese auf die Neuanmel-
dung eintrete und nach Einholen weiterer Abklärungen neu verfüge. 
In der Folge beauftragte die IVB die MEDAS mit der polydisziplinären Be-
gutachtung der Versicherten (act. IIA 264). Gestützt auf deren Gutachten 
vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 
9. Mai 2018 (act. IIA 309) bei einem Invaliditätsgrad vom 7 % die Ableh-
nung des Rentenanspruchs in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte 
Einwände (act. IIA 310 und 312). Nach Einholen einer RAD-Stellungnahme 
vom 18. Juli 2018 (act. IIA 315) verfügte die IVB am 16. Oktober 2018 (act. 
IIA 321) dem Vorbescheid entsprechend. 
C. 
Hiergegen 
liess 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwältin 
C.________, am 16. November 2018 Beschwerde erheben. Sie beantragt, 
in Aufhebung der Verfügung vom 16. Oktober 2018 (act. IIA 321) sei der 
Versicherten eine Rente nach dem Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) zuzusprechen. Eventualiter sei 
durch das Gericht eine Neubegutachtung unter Berücksichtigung der Fach-
disziplin Neuropsychologie sowie eine Musterabklärung über visuell evo-
zierte Potenziale (VEP) durchzuführen. Subeventualiter sei die Sache 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 4
zwecks Neubegutachtung unter Berücksichtigung der Fachdisziplin Neuro-
psychologie und Durchführung einer VEP Musterabklärung an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen. Weiter sei der Beschwerdeführerin die 
unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und es sei ihr Rechtsanwältin 
C.________ als unentgeltliche Rechtsbeiständin zu gewähren. 
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Dezember 2018 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. Februar 2019 hiess der Instrukti-
onsrichter das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechts-
pflege unter Beiordnung von Rechtsanwältin C.________ als amtliche An-
wältin gut. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da auch die Bestimmungen über Frist 
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 5
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde ein-
zutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 16. Oktober 2018 (act. 
IIA 321). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). In Streitigkei-
ten, die weder von grundsätzlicher Bedeutung noch von grosser Tragweite 
sind, können sie auf dem Zirkulationsweg auch Mehrheitsbeschlüsse fas-
sen (Art. 56 Abs. 5 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2 
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
2.2.1
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 
E. 2.1 S. 285). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht 
gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 6
beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den 
der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Ent-
scheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens 
nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichti-
gung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 
E. 4.4 S. 110). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens 
und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Ein-
schränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver-
werten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge-
hend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 
S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern 
es der versicherten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, 
die Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehen-
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesell-
schaft tragbar ist. Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab 
zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.2).
2.2.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invali-
ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der me-
dizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall 
anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zu-
mindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es 
daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete 
versicherte Person zu tragen (E. 6 S. 308). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 7
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Gemäss 
Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die 
versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, 
wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von min-
destens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1). Sache des (begutachtenden) Mediziners ist es 
zunächst, den Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine 
Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, d.h. mit den Mitteln fachge-
rechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven 
Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu 
stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür 
Verwaltung und Gerichte nicht kompetent sind. Bei der Folgenabschätzung 
der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit 
kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende Beurteilungs-
kompetenz zu. Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stel-
lung, d.h. sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so sub-
stanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben 
eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage, welche 
Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können. Nötigenfalls 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 8
sind, in Ergänzung der medizinischen Unterlagen, für die Ermittlung des 
erwerblich nutzbaren Leistungsvermögens die Fachpersonen der berufli-
chen Integration und Berufsberatung einzuschalten (BGE 140 V 193 E. 3.2 
S. 195; SVR 2017 IV Nr. 75 S. 231 E. 4.1.1).
2.5
2.5.1 Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu 
machen, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den 
Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 der Verordnung 
vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). 
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, 
so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach 
Abs. 2 erfüllt ist (Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 
S. 351).
2.5.2 Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.5.3 Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.5.4 Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 9
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b). Erfolgte nach einer 
ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend 
gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Ein-
kommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerbli-
chen Auswirkungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig ver-
neint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vor-
behältlich der Rechtsprechung zur Wiedererwägung oder prozessualen 
Revision – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegen halten lassen (BGE 
130 V 71 E. 3.2.3 S. 77).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin wurde in VGE IV/2014/1213 (act. IIA 230) 
angewiesen, auf das Neuanmeldungsgesuch vom 25. Februar 2014 (act. 
IIA 178) einzutreten. Streitig und zu prüfen ist nunmehr, ob ein Revisions-
grund vorliegt. Vergleichsbasis bildet die Verfügung vom 23. August 2011 
(act. II 101), wurde doch im Rahmen der Verfügung vom 9. November 2012 
(act. II 150) nur aus orthopädisch-rheumatologischer Sicht aufgrund einer 
Aktenbeurteilung des RAD vom 20. September 2012 (act. II 145) eine An-
passung des Zumutbarkeitsprofils vorgenommen, wodurch keine umfas-
sende Überprüfung des Gesundheitszustandes erfolgte. Somit ist der Ge-
sundheitszustand zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 23. Au-
gust 2011 (act. II 101), mit demjenigen zu vergleichen, wie er sich ab Neu-
anmeldung vom 25. Februar 2014 (act. IIA 178) bis zum Erlass der nun-
mehr angefochtenen Verfügung vom 16. Oktober 2018 (act. IIA 321) prä-
sentierte.
3.2
Im Hinblick auf die Verfügung vom 23. August 2011 (act. II 101) 
kann den Akten in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen Folgendes ent-
nommen werden: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 10
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 22. November 2010 (act. 
II 82/2) wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine beginnende 
femoropatellarbetonte Gonarthrose beidseits (ICD-10 M17.0), eine Adiposi-
tas permagna (BMI 47 kg/m2 [ICD-10 E66.0]) und rezidivierende Bewusst-
seinsstörungen unklarer Aetiologie (ICD-10 R41.8) diagnostiziert (S. 36 Ziff. 
5.1). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ein inkomplet-
tes metabolisches Syndrom, ein obstruktives Schlafapnoe-Syndrom unter 
C-PAP-Therapie (ICD-10 G47.31), ein Status nach Elektrounfall am 
11. September 1999 (ICD-10 T75.4), funktionelle visuelle Störungen mit 
Oszillopsien (ICD-10 H53.1), ein isolierter Wachstumshormonmangel, ein 
Status nach totaler Thyreoidektomie bei euthyreoter Struma (2007) und 
eine Vitamin-D-Insuffizienz (Ziff. 5.2). Anlässlich der psychiatrischen Explo-
ration seien keine psychopathologischen Symptome feststellbar gewesen 
(S. 20 f. Ziff. 4.1.4). Die in den Akten erwähnten Ängste und Depressionen 
hätten sich vollständig zurückgebildet. Aus psychiatrischer Sicht bestehe 
keine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.1.5). Aus neurologischer 
Sicht wurde dargelegt, die Versicherte klage über ein bewegtes Schriftbild 
und nehme auch beim Blick in die Ferne ein Bewegen der Bilder wahr. 
Ferner komme es zu „Verschwommensehen“ und die Buchstaben verzerr-
ten sich. Nach dem Unfall habe sie Schwindel, unscharfes Sehen und ra-
sche Ermüdbarkeit beklagt; eigentliche Oszillopsien seien nicht beschrie-
ben worden. Im Verlaufe der ersten Jahre nach dem Unfall sei es zu einer 
Verschlechterung der neurologischen Symptomatik gekommen, was auf 
eine Symptomausweitung schliessen lasse. Die MR-Untersuchung des 
Kopfes habe keinen Nachweis von Läsionen ergeben, welche die visuellen 
Störungen schlüssig erklärten. Da nach dem Unfall keine Bewusstseins-
störung vorgelegen habe, sei nicht davon auszugehen, dass es zu einer 
traumatischen Hirnverletzung gekommen sei. Selbst bei Annahme einer 
solchen wäre jedoch von einer raschen Rückbildung der Beschwerden in-
nerhalb der ersten Monate auszugehen. Somit lasse sich der chronifizierte 
Verlauf der Beschwerden mit einer milden traumatischen Hirnverletzung 
nicht erklären (S. 25 ff. Ziff. 4.2.4). Aus somatisch-neurologischer Sicht sei 
die Arbeitsfähigkeit der Versicherten in ihrer angestammten beruflichen 
Tätigkeit als … nicht eingeschränkt. Seit dem Unfall vom 31. Mai 2010 sei 
sie 
nicht 
fähig, 
Motorfahrzeuge 
zu 
führen 
(S. 
27 
Ziff. 4.2.5). Aus orthopädischer Sicht bestehe mit Einfluss auf die Arbeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 11
fähigkeit eine beginnende femoropatellar betonte Gonarthrose beidseits 
(ICD-10 M17.0; S. 30 Ziff. 4.3.3). Diese könne naturgemäss die Belastbar-
keit der Kniegelenke vermindern. Erschwerend wirke sich hierbei aber vor 
allem die ausgeprägte Adipositas aus, die intrinsisch zu einer chronischen 
Überlastung sämtlicher Strukturen an der unteren Körperhälfte führe, was 
das Auftreten von Schmerzen begünstige (S. 32 Ziff. 4.3.4). Für körperlich 
leichte Tätigkeiten mit einer Hebe- und Traglimite von maximal 10 kg und 
ohne belastende Zwangshaltungen der Knie bestehe eine zeitlich und leis-
tungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.3.5). Aus endokrino-
logischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (S. 36 
Ziff. 4.4.5).
3.3 
Seit der Verfügung vom 23. August 2011 (act. II 101) ergibt sich 
bezüglich des Gesundheitszustandes im Wesentlichen Folgendes: 
3.3.1
Im Bericht vom 13. Juni 2014 (act. IIA 248/2) hielt Prof. Dr. med. - 
F.________, Facharzt für Neurologie, fest, die subjektiven Oszillopsien seit 
einem Stromunfall blieben unklar, es seien verschiedene ophthalmologi-
sche und neuroophthalmologische Untersuchungen vorgenommen worden, 
die normale Befunde ergeben hätten. Die Müdigkeit und Tagesschläfrigkeit 
könne im Rahmen des Schlafapnoe-Syndroms erklärt werden, eine Be-
handlung bleibe klar indiziert (S. 3).
3.3.2
Dr. med. G.________, Facharzt für Physikalische Medizin und Re-
habilitation, stellte im Bericht vom 25. November 2016 (act. IIA 249/15) 
unter dem Punkt "subjektive und klinische Symptome" Folgendes fest: 
"Zerschlagenheit" (Erschöpfung), Benommenheit bei raschem Blickwechsel 
(mit schwankenden Bildern), "Globalsehen" mit Vernachlässigung von vi-
suellen Einzelheiten, Konzentrationsschwäche, leichte vertikale Sakka-
denstörung, pathologische vestibulo-spinale Reflexe mit unsystematischer 
Falltendenz sowie dynamische Rumpfataxie mit unsystematischen Kom-
pensationsbewegungen. Als funktionelle Einschränkung attestierte er eine 
Fallneigung bei Richtungswechsel sowie Gehen auf unebenen und kom-
plexen Oberflächen (wie eine Treppe), eine psychomotorische Verlangsa-
mung und eine eingeschränkte Arbeit an Bildschirmen, die fraktioniert wer-
den müsse (S. 15). Das Befinden und die klinischen Befunde hätten sich in 
den letzten zwei Jahren nur unwesentlich verbessert. Die temporo visuelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 12
Organisationsstörung komplizierter Szenen sei weiterhin das am meist 
störende Syndrom. Die gestörte spino-zerebello-korticale Bewegungspla-
nung habe sich ebenfalls kaum geändert. Einzig die Kompensationsbewe-
gungen seien etwas auffallender, was man durch eine zusätzliche affektive 
Komponente erklären könne. Die Müdigkeit entspreche eher einer Zer-
schlagenheit und nicht einer Hypersomnie oder Viliganzstörung, da weder 
der Schlaf-Wach-Rhythmus noch die Schlafqualität von der Versicherten 
als problematisch beschrieben werde. Die Dauer und die Komplexität der 
psycho-neurologischen Erkrankung verursachten eine allgemeine und dau-
erhafte Arbeitsunfähigkeit (S. 16). 
3.3.3
Im Bericht des Spitals H.________ vom 5. September 2017 (act. IIA 
287/2) wurde festgehalten, formal neuropsychologisch zeigten sich bei der 
vollständig orientierten, kooperativen und anstrengungsbereiten Versicher-
ten vordergründig Defizite im attentionalen Funktionsbereich. Insbesondere 
seien stark verlangsamte Reaktionszeiten mit schwankenden Reaktionsla-
tenzen und eine schwergradig verminderte selektive Aufmerksamkeit fest-
stellbar. Zudem sei eine schwergradig verminderte graphomotorische so-
wie visuo-verbale Verarbeitungsgeschwindigkeit zu erkennen. Im exekuti-
ven Bereich ergäben sich eine stark unterdurchschnittliche kognitive Um-
stellfähigkeit und eine leichtgradig verminderte verbale Ideenproduktion. 
Das Gedächtnis sowie alle weiteren geprüften Hirnfunktionen seien bis auf 
eine grenzwertige verbale Arbeitsgedächtniskapazität intakt. In Überein-
stimmung mit diesen quantitativen Befunden zeigten sich in der Verhal-
tensbeobachtung Konzentrationsschwierigkeiten sowie eine zunehmende 
Ermüdung im Untersuchungsverlauf, bei ansonsten ordentlichem Antrieb 
und zügigem Arbeitstempo. Im Gesprächsverhalten zeige die Versicherte 
eine erhöhte Beredsamkeit. Gemäss Fragebogen zur affektiven Befindlich-
keit würden sich keine Hinweise auf eine affektive Verstimmung ergeben. 
Die Versicherte sei in einer Tätigkeit, welche rasches und genaues Bear-
beiten von visuellen Reizen im Greifraum erfordert, deutlich eingeschränkt. 
Weiter wirkten sich die reduzierte Umstellfähigkeit und die übermässig ra-
sche Ermüdbarkeit einschränkend aus. Eine angepasste Tätigkeit müsste 
diesen Faktoren Rechnung tragen, also idealerweise eine zumutbare Rou-
tinetätigkeit umfassen ohne grosse visuelle Anforderung und mit Möglich-
keit, Pausen einzulegen (S. 4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 13
3.3.4
Dr. med. I.________, Facharzt für Elektroencephalographie, Elek-
troneuromyographie und Zerebrovaskuläre Sonographie, hielt im Bericht 
vom 13. Oktober 2017 (act. IIA 307.2/16) fest, die Versicherte habe am 
11. September 1999 eine Starkstromverletzung erlitten, mit passageren 
senso-motorischen Ausfällen brachio-facial rechts und eine Sehstörung, 
welche bis heute geblieben sei, verbunden mit Müdigkeit und Konzentrati-
ons- und Gedächtnisschwierigkeiten. Die Sehstörung manifestiere sich 
derart, dass sie keine Gegenstände mehr fixieren könne, alles bewege sich 
auf und ab, sie könne auch kaum mehr lesen und Fernseh schauen. Die 
MRI-Untersuchung des Schädels vom 21. Juli 2017 habe einen normalen 
Befund ergeben und in einer Nachbearbeitung hätten keine kortikalen Läsi-
onen gefunden werden können. Der auffälligste Befund befände sich in den 
visuell evozierten Potentialen, indem auch nach mehrfachen Versuchen 
kein verwertbares kortikales Signal habe abgeleitet werden können. Es 
müsse somit eine erhebliche Störung bei der visuellen Signalverarbeitung 
vorliegen, möglicherweise basierend auf der fehlenden Fähigkeit einen 
Gegenstand konstant zu fixieren (S. 16).
3.3.5
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 6. März 2018 (act. 
IIA 307.1) wurde mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein Funktions- und 
Belastungsdefizit beider Kniegelenke, rechtsbetont (ICD-10 M17.9), dia-
gnostiziert (S. 45 Ziff. 5.1). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestün-
den eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), ein Status nach Elek-
trounfall am 11. September 1999 (ICD-10 T75.4), eine leichte Reduktion 
der Sehschärfe, ein isolierter Wachstumshormonmangel (ICD-10 E23), 
eine Adipositas per magna (ICD-10 E66), ein Status nach totaler Thyreoi-
dektomie bei euthyreoter Struma (ICD-10 E89.0), eine arterielle Hypertonie 
(ICD-10 I10), eine Bauchwandhernie (ICD-10 K43.99) sowie ein Status 
nach obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10 G47.31Z; S. 45 f. Ziff. 
5.2).
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im 
allgemeininternistischen Teilgutachten aus, es falle eine Adipositas mit ei-
nem BMI vom 33.5 kg/m2 auf. An den Beinen weise die Versicherte ein 
Lipödem beidseits und im Bereich des Abdomens eine tastbare Lücke der 
Bauchdecke im mittleren Oberbauch bei sonst unauffälligem Abdomen auf. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 14
Auch der übrige allgemeininternistische Status sei unauffällig ebenso wie 
die Laboruntersuchungen. Aus allgemeininternistischer Sicht habe keine 
Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden können und 
es bestehe eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 23 Ziff. 3.4). Es 
gebe keine Hinweise dafür, dass die Arbeitsfähigkeit jemals längerfristig 
relevant eingeschränkt gewesen sei (Ziff. 3.5).
Im psychiatrischen Teilgutachten hielt Dr. med. K.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, fest, seit der letzten psychiatrischen Un-
tersuchung im Jahre 2010 habe sich das psychiatrische Zustandsbild nicht 
wesentlich verändert. Aktuell läge ein leichtes depressives Zustandsbild 
vor. Die Versicherte hadere mit dem Schicksal, sei traurig über die verlore-
nen Lebensmöglichkeiten. Es bestehe auch eine leicht erhöhte Ermüdbar-
keit, eine Affektlabilität und mangelnde Zukunftsperspektiven (S. 26 
Ziff. 4.1.3). Die gelegentlich auftretenden, leichten depressiven Verstim-
mungen würden sie im Alltag und im Umgang mit ihren somatischen Be-
schwerden nicht einschränken. Es bestünden keine Hinweise dafür, dass 
die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht jemals eingeschränkt gewe-
sen sei (Ziff. 4.1.4 und 4.1.5).
Im rheumatologischen Teilgutachten stellte Dr. med. L.________, Fachärz-
tin für Allgemeine Innere Medizin, Physikalische Medizin und Rehabilitation 
sowie Rheumatologie, ein Funktions- und Belastungsdefizit beider Kniege-
lenke bei radiologisch nachgewiesener fortgeschrittener Varusgonarthrose 
und Femoropatellararthrose beidseits rechtsbetont fest. Bei der aktuellen 
klinischen Untersuchung seien beide Kniegelenke reizlos gewesen. Die 
Beweglichkeit 
sei 
rechtsbetont 
deutlich 
eingeschränkt 
(S. 
32 
Ziff. 4.2.4). Aufgrund der deutlich degenerativen Veränderungen im Bereich 
der Kniegelenke seien schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht zumut-
bar. Für leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten mit der Möglichkeit, je-
derzeit Aufstehen und Herumgehen zu können, ohne ausschliessliche Geh- 
und Stehbelastung, ohne die Notwendigkeit des regelmässigen Treppen-
steigens, ohne Tätigkeit in kniender oder hockender Haltung und ohne Käl-
te-, Nässe- und Zuglufteinfluss bestehe aus Sicht des Bewegungsappara-
tes eine volle Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.2.5).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 15
Aus dem neurologischen Teilgutachten von Dr. med. M.________, Fach-
arzt für Neurologie, geht hervor, es könne aus neurologischer Sicht keine 
Diagnose gestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit der Versicherten in 
einer …-tätigkeit relevant in zeitlicher oder leistungsmässiger Hinsicht ein-
schränken würde. Die von ihr beschriebenen hochgradigen Einschränkun-
gen seien wenig plausibel, könnten aufgrund von objektivierbaren Befun-
den weder erklärt noch bestätigt werden und seien auch unter Berücksich-
tigung der Verhaltensbeobachtung wenig plausibel (S. 38 Ziff. 4.3.5). 
Im ophthalmologischen Teilgutachten hielt Dr. med. N.________, Facharzt 
für Ophthalmologie, fest, es bestünden eine Katarakt und eine Benet-
zungsstörung, die eine geringe Reduktion der Sehschärfe verursacht hät-
ten. Aufgrund einer latenten Schielstellung bestehe kein Stereosehen. An-
sonsten zeige sich ein altersentsprechender, intakter ophthalmologischer 
Befund. Für die von der Versicherten angegebenen Sehstörungen (ständi-
ge Wahrnehmung bewegter Bilder) gäbe es kein morphologisches Korrelat, 
insbesondere zeige sich kein Nystagmus (S. 41 Ziff. 4.4.4). Aus ophthalmo-
logischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die zu-
letzt ausgeübte Tätigkeit als … entspreche gemäss Arbeitsplatzbeschrei-
bung der Versicherten dem zumutbaren Leistungsprofil und sei ihr dem-
nach vollschichtig zumutbar (Ziff. 4.4.5).
Prof. Dr. med. O.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Endokrinologie-Diabetologie, diagnostizierte im endokrinologischen Teil-
gutachten ein isolierter Wachstumshormonmangel (ICD-10 E23), eine Adi-
positas per magna (BMI maximal 56.7 kg/m2, aktuell 35 kg/m2; ICD-10 
E66), ein Status nach totaler Thyreoidektomie bei euthyreoter Struma 
(ICD-10 E89.0), eine arterielle Hypertonie (ICD-10 I10) sowie ein Status 
nach Hysterektomie (ICD-10 Z98.8; S. 43 Ziff. 4.5.3). Aus endokrinologi-
scher Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 44 
Ziff. 4.5.5). 
3.3.6
Dr. med. I.________ hielt im Schreiben vom 11. Juni 2018 (act. IIA 
312/2) an die Versicherte fest, diese leide nach wie von an den Folgen des 
am 11. September 1999 erlittenen Stromunfalls. Geblieben seien eine 
Sehstörung in Form von Oszillopsien, mit bei den visuell evozierten Poten-
tialen schwer pathologischen Befunden sowie neuropsychologische Defizi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 16
te 
(S. 2). Spätschäden nach Elektrotraumen, vor allem nach Starkstromunfäl-
len, seien praktisch die Regel. Die Symptome seien abhängig von der Ein- 
bzw. Austrittsstelle des Stroms. Bei der Versicherten sei die Eintrittsstelle 
die rechte Hand. Der Strom sei dann durch den Kopf und durch das linke 
Bein gegangen. Brandmarken habe sie occipital von ca. Fünfranken-
Grösse und spiralförmig am linken Bein aufgewiesen. Sie habe weitere 
Verbrennungen im Mund gehabt und am linken Bein sei es zu einem Kno-
cheninfarkt gekommen. Die occipitale Brandmarke sei unmittelbar im Be-
reich der Sehrinde, womit sich die Sehstörung, die Oszillopsien und die 
gestörte visuelle Signalverarbeitung zwangslos erklären liessen. Assoziiert 
mit dieser Beeinträchtigung der Sehverarbeitung seien die neuropsycholo-
gischen Defizite. Es sei anzunehmen, dass nicht nur die Sehrinde betroffen 
sei, sondern auch angrenzende Hirnareale, die bei der visuellen Signalver-
arbeitung eine Rolle spielten (S. 3). Die Restarbeitsfähigkeit liege bei 
30-40 %, unter der Voraussetzung einer angepassten Tätigkeit, wie z.B. 
administrative Arbeiten ohne Bildschirmtätigkeit oder leichte Überwa-
chungsaufgaben, immer mit der Möglichkeit von Erholungspausen (S. 4). 
3.3.7
In der RAD-Stellungnahme vom 18. Juli 2018 (act. IIA 315/3) hielt 
Dr. med. P.________ fest, die Versicherte habe anlässlich der psychiatri-
schen Untersuchung im MEDAS vom 10. Januar 2018 altersentsprechend 
ausgesehen und sei äusserlich gepflegt und im Verhalten freundlich gewe-
sen. Die Stimmung sei "im Grossen und Ganzen" ausgeglichen gewesen. 
Im Gespräch über ihre Einschränkungen und Beschwerden habe sie kurz 
geweint. Sie habe sich innert weniger Sekunden auffangen können und 
gelächelt. Die Psychosomatik sei lebhaft gewesen und der Antrieb nicht 
vermindert. Der affektive Kontakt sei gut herstellbar gewesen. Dieser do-
kumentierte Psychostatus spreche gegen das Vorliegen einer leichtgradi-
gen depressiven Episode, wie sie vom psychiatrischen Gutachter diagnos-
tiziert worden sei. Es habe keine anhaltende Depressivität, wie sie nach 
ICD-10 für die Diagnose gefordert werde, vorgelegen und die Versicherte 
reagiere zudem in Stimmung und Affekt situativ. Die übrigen attestierten 
Diagnosen seien gutachterlich gesichert worden. Der Leistungsbeurteilung 
einer 100 %-igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als … als 
auch in einer angepassten anderen Tätigkeit könne unter Zugrundelegung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 17
der dokumentierten Befunde gefolgt werden. Zusammenfassend sei das 
Gutachten der MEDAS vom 6. März 2018 in Bezug auf die übrigen attes-
tierten Diagnosen und in Bezug auf die abschliessende Leistungsbeurtei-
lung schlüssig, weil plausibel nachvollziehbar anhand objektiver Befunde 
begründet (S. 4).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von 
externen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen 
und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und 
bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist 
bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
125 V 351 E. 3b bb S. 353).
3.5
Mit Bezug auf das vorliegend interessierende Beweisthema erfüllt 
das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 6. März 2018 (act. IIA 
307.1) die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 3.4 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 18
hiervor). Die Feststellungen der Gutachter beruhen auf eigenen spezialärzt-
lichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berück-
sichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Die Ausführun-
gen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind für die 
streitigen Belange umfassend, und die gezogenen Schlussfolgerungen zum 
Gesundheitszustand werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet. 
Die fachärztliche Einschätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit ist 
schlüssig und widerspruchsfrei. Dem polydisziplinären Gutachten kommt 
damit voller Beweiswert zu und es ist in der Folge darauf abzustellen, zu-
mal seine Schlussfolgerungen auch durch den RAD-Bericht vom 18. Juli 
2018 (act. IIA 315/3) im Wesentlichen bestätigt werden. Die von der Be-
schwerdeführerin dagegen erhobenen Einwände ändern – wie nachfolgend 
dargelegt – daran nichts. 
3.5.1
Die Kritik der Beschwerdeführerin an der neurologischen Begutach-
tung basiert auf dem Bericht des Dr. med. I.________ vom 11. August 
2018 (act. IIA 312/2), in welchem festgehalten wird, Spätschäden von Elek-
trotraumen, vor allem nach Starkstromunfällen, seien praktisch die Regel 
und die Symptome seien abhängig von der Ein- bzw. Austrittsstelle des 
Stroms. Die von der Beschwerdeführerin geklagten Sehstörungen bzw. 
Oszillopsien und die gestörte visuelle Signalverarbeitung liessen sich mit 
der occipitalen und damit unmittelbar im Bereich der Sehrinde gelegenen 
Brandmarke von der Grösse eines Fünffrankenstücks zwangslos erklären 
(S. 3; vgl. Beschwerde S. 7 f. Rz. 23). 
Indem Dr. med. I.________ offenbar aufgrund der Schilderungen der Be-
schwerdeführerin (vgl. dazu act. IIA 307.1 S. 39 Ziff. 4.4.1) davon ausgeht, 
der Stromunfall habe am Hinterkopf im Bereich der Sehrinde zu einer 
Brandmarke in der Grösse eines Fünffrankenstücks geführt, erweist sich 
diese Annahme im Lichte der initialen medizinischen Akten als schlicht 
falsch. Denn mit dem Bericht des Spital Q.________ an das Untersu-
chungsrichteramt … vom 8. November 1999 (act. II 5/25) werden unter den 
erlittenen Verletzungen einzig eine Verbrennung zweiten Grades in der 
Grösse von 2x1cm an der Innenseite der Unterlippe und ein Bluterguss im 
Bereich der linken Wade aufgeführt (Ziff. 1). Dr. med. R.________, Fach-
arzt für Neurologie, ging denn im Bericht vom 21. Oktober 1999 (act. II 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 19
5/28) aufgrund dieser Befunde davon aus, dass der Strom durch den rech-
ten Arm in die rechte Gesichtshälfte und das Gehirn strömte und von dort 
aus hinunter bis in das linke Bein (S. 29). Auch in der persönlichen Schilde-
rung zum Unfallhergang vom 7. Oktober 1999 (Akten der D.________, [act. 
III und IIIA] act. III 2/2.2) berichtete die Beschwerdeführerin, sie habe ver-
spürt, dass ihre rechte Gesichtshälfte von der Schläfe bis hin zum Hals 
einseitig gelähmt gewesen sei und das Sprechen ihr schwer gefallen sei. 
Die linke Mundschleimhaut sei um das vierfache geschwollen gewesen und 
habe ferner zwei 20-Rappenstücke grosse blaue Brandwunden aufgewie-
sen. Beim Aufstehen habe sie das Bein kaum belasten können und einen 
dunkelblauen Brandstreifen (Stromaustritt) habe ihre Wade durchzogen 
(S. 2). Eine Brandwunde am Kopf erwähnte sie nicht. Im Bericht des Unter-
suchungsrichteramtes … vom 26. November 1999 (act. IIIA 6/4) wurde 
festgehalten, die Beschwerdeführerin habe Verbrennungen zweiten Grades 
an der Innenseite der Unterlippe sowie einen Bluterguss im Bereich der 
Wade erlitten. Es sei davon auszugehen, sie habe sich im Zusammenhang 
mit dem Stromschlag keine schwere Körperverletzung im Sinne des Art. 
122 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) zugezogen 
(S. 4). Eine Brandwunde am Kopf wurde nicht erwähnt. Dr. med. 
I.________ stellte damit bei seiner Beurteilung und Kritik auf unzutreffende 
Annahmen ab, weshalb sein Bericht nicht geeignet ist, um ein pathologi-
sches Korrelat für die von der Beschwerdeführerin geklagten Oszillopsien 
zu objektivieren bzw. Zweifel an der neurologischen Beurteilung des Gut-
achters der MEDAS aufkommen zu lassen (act. IIA 307.1), wonach auf-
grund der bis anhin erfolgten multiplen neurologischen, neuroophthalmolo-
gischen und MRI-bildgebenden Untersuchungen kein fassbares Korrelat 
festgestellt werden konnte und die von der Beschwerdeführerin beschrie-
benen hochgradigen Einschränkungen wenig plausibel seien und aufgrund 
von objektivierbaren Befunden weder erklärt noch bestätigt werden könnten 
(S. 37 f. Ziff. 4.3.4). Der Bericht von Dr. med. I.________ erweist sich damit 
als nicht beweiskräftig, womit auch die darauf aufbauende Kritik nicht wei-
ter zu hören ist. 
Fehlt es an einem objektivierbaren pathologischen Korrelat, lassen sich die 
im Bericht des Spitals H.________ vom 5. September 2017 (act. IIA 287/2) 
festgestellten neuropsychologischen Befunde (S. 3 f.) nicht mit einer ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 20
sundheitlichen Schädigung erklären, wie der Gutachter der MEDAS Dr. 
med. M.________ nachvollziehbar begründet (act. IIA 307.1 S. 38 Ziff. 
4.3.4). Mit der vom Spital H.________ als für eine Sehstörung beweisend 
getroffenen Feststellung betreffend Graphomotorik (act. IIA 287/2 S. 4), 
korrelieren die Feststellungen des neurologischen Gutachters (act. IIA 
307.1 S. 36 f. Ziff. 4.3.4). Allerdings erblickte Dr. med. M.________ in den 
von der Beschwerdeführerin erbrachten Testleistungen aufgrund einer all-
gemeinen Verhaltensbeobachtung und insbesondere einer ausserhalb der 
klinischen Untersuchung im engeren Sinne gemachten graphomotorischen 
Feststellungen, wonach die Beschwerdeführerin in der Lage war, ein Er-
mächtigungsformular mit normalem Tempo und Schriftbild zu unterzeich-
nen, 
in 
nachvollziehbarer 
Weise 
eine 
Demonstration 
von 
nicht-
authentischen Befunden (S. 37 Ziff. 4.3.4). Diese Annahme wird gestützt 
durch die Beurteilung des ophthalmologischen Gutachters, welcher anläss-
lich der Gesichtsfeldprüfung deutliche Hinweise für eine Aggravation fest-
stellte und mit nachvollziehbarer Begründung davon ausging, die Be-
schwerdeführerin habe bei der Ableitung des Muster-VEPs nicht fixiert, 
womit eine schwere Funktionsstörung vorgetäuscht werden könne (S. 41 
Ziff. 4.4.4). Indem es für die von Dr. med. I.________ am 13. Oktober 2017 
(act. IIA 307.2/16) getroffene Annahme, die Beschwerdeführerin könne 
keine Gegenstände mehr fixieren, weder ein neurologisch noch ein oph-
thalmologisch nachweisbares Korrelat gibt, erweisen sich auch die von ihm 
als auffälligste Befunde genannten VEPs als nicht überwiegend wahr-
scheinlich erstellt, womit seine Einschätzung auch in dieser Hinsicht nicht 
beweiskräftig ist (S. 16). 
Mangels neurologisch, neuroophthalmologisch oder neuroradiologisch aus-
gewiesenen pathologischen Befunden und aufgrund der Verhaltensbeob-
achtungen während der Untersuchung hat die MEDAS schliesslich entge-
gen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 8 Rz. 25) aus 
nachvollziehbaren Gründen auf die Veranlassung einer neuropsychologi-
schen Begutachtung verzichtet.
Was schliesslich die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Ab-
lehnungsgründe, insbesondere gegen Dr. med. M.________, anbelangt 
(Beschwerde S. 6 Rz. 18), ist festzuhalten, dass sie solche mit einer gegen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 21
die Verfügung vom 28. Juni 2017 (act. IIA 274) gerichteten Beschwerde 
hätte geltend machen können. Soweit sie unter Hinweis (Beschwerde S. 7 
Rz. 21) auf ein von einer Freundin erstelltes Abhörprotokoll (act. IIA 304/3) 
dem neurologischen Gutachter Dr. med. M.________ eine negative Vorbe-
fassung unterstellt, ist festzustellen, dass das offenkundige Misstrauen, 
welches die Beschwerdeführerin ihm gegenüber bereits vorgängig der Be-
gutachtung entgegenbrachte (act. IIA 270), wofür auch die Sicherstellung 
des Abhörszenarios zeugt, auch im Gutachten hinreichend dokumentiert 
wird (act. IIA 307.1 S. 35 ff. Ziff. 4.3.2 und Ziff. 4.3.4). Weiter kann die me-
dizinischen Fakten betreffend dem Abhörprotokoll nichts entnommen wer-
den, was der Gutachter bei seiner Beurteilung ungewürdigt gelassen hätte. 
Der Gutachter berücksichtigt in den Beurteilungen denn auch die medizini-
schen Vorakten und lässt sich nachvollziehbar mit diesen in Übereinstim-
mung bringen, soweit er – wie in Erwägung 3.3.6 hiervor dargelegt – von 
diesen nicht mit entsprechender Begründung abweicht. Die Rüge erweist 
sich damit als unbegründet.
3.5.2
Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung erwähnte die Be-
schwerdeführerin, zahlreiche Kontakte mit Kollegen und Freunden, von 
denen sie unterstützt werde, zu pflegen. Gelegentlich lade sie Freunde und 
Bekannte auch ein, könne aber nicht mehr so aufwendige Mahlzeiten zube-
reiten wie früher. Zudem besuche sie zweimal pro Woche einen Gottes-
dienst (act. IIA 307.1 S. 25 Ziff. 4.1.1.2). Wenn die Beschwerdeführerin dies 
beschwerdeweise in Abrede stellt (Beschwerde S. 13 Rz. 46) und daraus 
unausgesprochen eine Minderung der Beweiskraft des Gutachtens postu-
liert, ist dies im Lichte der eigenen Ausführungen unbehelflich. Dass der 
psychiatrische Gutachter zudem mit Bezug auf das Verhalten der Be-
schwerdeführerin anlässlich der psychiatrischen Untersuchung nicht auf 
eine Aggravation schloss (act. IIA 307.1 S. 27 Ziff. 4.1.10.1), ändert nichts 
am Umstand, dass die Beschwerdeführerin hinsichtlich der von ihr als 
Hauptleiden beklagten Sehstörung sowohl anlässlich der ophthalmologi-
schen als auch der neurologischen Untersuchung ein Verhalten zeigte, 
welches auf Verdeutlichungstendenz und Aggravation schliessen lässt 
(S. 36 f. Ziff. 4.3.4 und S. 41 Ziff. 4.4.4). Nichts anderes ist aufgrund der 
unzutreffend und in appellatorischer Übertreibung geschilderten Unfallver-
letzungen, wonach der Stromunfall zu einer Brandmarke in der Grösse ei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 22
nes Fünffrankenstücks am Hinterkopf (S. 39 Ziff. 4.4.1) und einer Verbren-
nung der Schilddrüse (S. 24 Ziff. 4.1.1.2) geführt habe, zu schliessen. 
3.5.3
Die Beschwerdeführerin bringt in der Beschwerde (S. 13 Rz. 49) 
vor, es sei nicht verständlich, weshalb die Ableitung der Muster-VEPs nicht 
wiederholt wurde. Wie unter Erwägung 3.5.1 ausführlich dargelegt wurde, 
hatte der Ophthalmologe Dr. med. N.________ aufgrund des Gesichtsfeld-
tests hinreichenden Anlass zur Annahme, die Beschwerdeführerin aggra-
viere (act. IIA 307.1). Unter diesen Umständen hat er mit nachvollziehbarer 
Begründung auf eine weitere Ableitung des Muster-VEPs verzichtet und 
von einer solchen sind unter den gegebenen Umständen auch im vorlie-
genden Verfahren keine neuen Erkenntnisse zu erwarten (antizipierte Be-
weiswürdigung; S. 41 Ziff. 4.4.4).
3.5.4
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde 
S. 14 Rz. 53) wird aus rheumatologischer Sicht im Gutachten vom 6. März 
2018 (act. IIA 307.1) ein hinreichend definiertes Zumutbarkeitsprofil um-
schrieben (S. 32 Ziff. 4.2.5). Zudem hat das Zumutbarkeitsprofil nicht auf 
einen konkreten Arbeitsplatz Bezug zu nehmen, sondern ist mit Blick dar-
auf, dass über die Verwertbarkeit der medizinisch-theoretisch zumutbaren 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht vom Arzt, sondern von der Verwaltung 
zu befinden ist, allgemein zu umschreiben. Dass das vom Gutachter um-
schriebene Zumutbarkeitsprofil, welches auch für die angestammte Tätig-
keit Gültigkeit hat, mit Bezug auf die von der Beschwerdegegnerin ange-
nommene Verwertbarkeit in einer Tätigkeit in der Administration nicht Gül-
tigkeit haben sollte, wird denn auch von der Beschwerdeführerin nicht gel-
tend gemacht. 
3.5.5
Die Kritik am endokrinologischen Teilgutachten, wonach die Aus-
führungen von Dr. med. O.________ nicht plausibel seien (Beschwerde S. 
15 
Rz. 57), geht fehl, ist doch vorliegend einzig der Gesundheitszustand ab 
Neuanmeldung vom 25. Februar 2014 (act. IIA 178) massgebend. Auf-
grund des massiven Gewichtverlusts wegen der Magen-Bypass-Operation 
und der unauffälligen Laborbefunde (act. IIA 307.1 S. 44 Ziff. 4.5.4) erweist 
sich die Beurteilung als nachvollziehbar begründet. Soweit die Beschwer-
deführerin die Folgen des früheren massiven Übergewichts auf die Kniege-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 23
lenke aus endokrinologischer Sicht beurteilt haben will, kann ihr nicht ge-
folgt werden, hätte doch der Gutachter damit eine ausserhalb seines Fach-
gebiets liegende Beurteilung abgegeben. 
3.5.6
Zusammenfassend erweist sich das Gutachten der MEDAS als voll 
beweiskräftig und die Schlussfolgerungen (act. IIA 307.1 S. 47 Ziff. 6.9) 
werden schlüssig begründet. Somit ist darauf abzustellen. 
3.6
Nachfolgend ist zu prüfen, ob sich bei Vergleich der beiden Gutach-
ten der MEDAS vom 22. November 2010 (act. II 82/2) und 6. März 2018 
(act. IIA 307.1) mit Blick auf den Rentenanspruch in gesundheitlicher Hin-
sicht bzw. bezüglich des funktionellen Leistungsvermögens eine wesentli-
che Veränderung ergeben hat. 
In Bezug auf den internistischen/allgemeinmedizinischen Status ist im Gut-
achten vom 22. November 2010 (act. II 82/2) festgehalten, die Beschwer-
deführerin befinde sich in einem unauffälligen Allgemeinzustand. Ausser 
der vorliegenden Adipositas weise sie keine Auffälligkeiten auf (S. 17 
Ziff. 3.3). Im Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) wurde aus allge-
meininternistischer Sicht eine Bauchwandhernie (ICD-10 K43.99) und ein 
Status nach obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10 G47.31Z) dia-
gnostiziert (S. 23 Ziff. 3.3). Im Bereich des Abdomens sei ausserdem eine 
tastbare Lücke der Bauchdecke im mittleren Oberbauch festgestellt wor-
den. Neben der Adipositas seien der allgemeininternistische Status sowie 
die Laboruntersuchungen unauffällig. Eine Diagnose mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit könne nicht gestellt werden (Ziff. 3.4). 
Gemäss dem Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) habe sich das 
psychiatrische Zustandsbild seit der letzten psychiatrischen Untersuchung 
im Jahre 2010 nicht wesentlich verändert (S. 26 Ziff. 4.1.3). Weder im Gut-
achten vom 22. November 2010 noch in demjenigen vom 6. März 2018 
konnte aus psychiatrischer Sicht eine Diagnose mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit gestellt werden (act. II 82/2 S. 20 Ziff. 4.1.3; act. IIA 307.1 
S. 26 Ziff. 4.1.4). 
Ebenso wird in beiden Gutachten in neurologischer Hinsicht in der ange-
stammten Tätigkeit eine 100 %-ige Arbeitsfähigkeit beschrieben (act. II 
82/2 S. 27 Ziff. 4.2.5 und act. IIA 307.1 S. 38 Ziff. 4.3.5). Der neurologische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 24
Gutachter hielt 2010 fest, dass die in den medizinischen Akten beschriebe-
ne Zunahme der Sehstörungen aus neuroophthalmologischer Sicht nicht 
bestätigt werden könnten (act. II 82/2 S. 27 Ziff. 4.2.7). Dr. med. 
N.________ führte im Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) aus, es 
bestünde eine Katarakt und eine Benetzungsstörung, die eine geringe Re-
duktion der Sehschärfe verursacht hätten. Aufgrund einer latenten Schiel-
stellung bestehe kein Stereosehen. Sonst zeige sich ein altersentspre-
chender, intakter ophthalmologischer Befund. Für die von der Beschwerde-
führerin angegebenen Sehstörungen (ständige Wahrnehmung bewegter 
Bilder) bestehe kein morphologisches Korrelat, insbesondere zeige sich 
kein Nystagmus. In den Voruntersuchungen sei ein pathologisches Muster-
VEP gefunden worden. Es sei bekannt, dass die Ableitung eines Muster-
VEPs nur dann sinnvoll sei, wenn der Explorand die Fixation aufnehme. 
Wenn bewusst nicht fixiert würde, könne so eine schwere Funktionsstörung 
vorgetäuscht werden. Bei der Gesichtsfeldprüfung hätten sich deutliche 
Hinweise auf Aggravation gezeigt, da die Beschwerdeführerin die Aussen-
grenzen für die (später geprüfte) grössere Prüfmarke enger angab, als die 
Aussengrenze für die (zuerst geprüfte) kleinere Prüfmarke (S. 41 Ziff. 
4.4.4). Aus ophthalmologischer Sicht bestehe keine Einschränkung in der 
Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.4.5). 
Aus orthopädischer Sicht wurde im Gutachten vom 22. November 2010 
(act. II 82/2) festgestellt, es bestehe beidseits eine beginnende Gonarthro-
se, die naturgemäss die Belastbarkeit der Kniegelenke vermindern könne. 
Erschwerend wirke sich hierbei aber vor allem die ausgeprägte Adipositas 
der Beschwerdeführerin aus, die intrinsisch zu einer chronischen Überlas-
tung sämtlicher Strukturen an der unteren Körperhälfte führe, was das Auf-
treten von Schmerzen begünstige (S. 32 Ziff. 32 Ziff. 4.3.4). Für körperlich 
leichte Tätigkeiten, bei der Hebe- und Traglimite von 10 kg nicht überschrit-
ten werden und keine belasteten Zwangshaltungen der Knie vorkommen 
würden, bestünde eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Ar-
beitsfähigkeit (Ziff. 4.3.5). Im Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) 
wurde im Rahmen der rheumatologischen Untersuchung eine Funktions- 
und Belastungsstörung bei nachgewiesener fortgeschrittener Varusgonar-
throse und Femoropatellararthrose beidseits rechtsbetont festgestellt. Bei-
de Kniegelenke seien reizlos und die Beweglichkeit rechtsbetont deutlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 25
eingeschränkt (S. 32 Ziff. 4.2.4). Aufgrund der deutlichen degenerativen 
Veränderung im Bereich der Kniegelenke seien der Beschwerdeführerin 
schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht zumutbar. Für leichte, über-
wiegend sitzende Tätigkeiten mit der Möglichkeit jederzeit aufstehen und 
herumgehen zu können, ohne ausschliessliche Geh- und Stehbelastung, 
ohne Notwendigkeit des regelmässigen Treppensteigens, ohne Tätigkeiten 
in kniender oder hockender Haltung und ohne Kälte-, Nässe- und Zugluf-
teinfluss bestehe aus Sicht des Bewegungsapparates eine volle Arbeits-
fähigkeit. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als … entspräche dem zumutba-
ren Leistungsprofil und sei ihr demnach vollschichtig zumutbar (Ziff. 4.2.5). 
Soweit die rheumatologisch-orthopädischen Befunde betreffend, haben 
sich zwar die Verhältnisse an den Knien insoweit verschlechtert, als sich 
die im Jahr 2010 noch beginnende Gonarthrose nunmehr in einem fortge-
schrittenen Stadium befindet. Dass das daraus abgeleitete Zumutbar-
keitsprofil im Jahr 2018 im Vergleich zu dem im Jahr 2010 nicht wesentlich 
abweicht, wird mit der seither erfolgten Gewichtsreduktion von 45 kg hinrei-
chend erklärt. 
Zusammenfassend ist damit eine wesentliche Veränderung des Gesund-
heitszustandes, welche sich auf den Rentenanspruch auszuwirken ver-
möchte, nicht ausgewiesen und insoweit liegt kein Revisionsgrund vor, 
womit es an sich sein Bewenden haben muss. 
3.7
Selbst wenn von einem Revisionsgrund ausgegangen würde, führte 
die Indikatorenprüfung – wie nachfolgend dargelegt – zur Abweisung der 
Beschwerde. 
3.7.1
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 26
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6). 
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine versicher-
te Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten Ebene 
anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von Indikato-
ren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter Berücksich-
tigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und 
Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich erreich-
baren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt im Re-
gelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardindikato-
ren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien „funktionel-
ler Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen lassen (E. 4.4 
S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). Die Aner-
kennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, 
wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten ge-
sundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindi-
katoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender 
Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 27
Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen 
(E. 6 S. 308).
3.7.2
Gemäss psychiatrischem Teilgutachten (act. IIA 307.1 S. 26 
Ziff. 4.1.4) zeitigt die depressive Stimmungslage keine Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähigkeit, womit bereits deshalb mangels relevanter psychiatri-
scher Einschränkung vorliegend auf eine Indikatorenprüfung nach BGE 141 
V 281 – der gemäss BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtliche psychische 
Erkrankungen zu unterziehen sind – verzichtet werden (BGE 143 V 409 E. 
4.5.3 S. 417) kann, worauf die Beschwerdegegnerin (Beschwerdeantwort 
S. 3 Rz. 6) zutreffend hinweist. Zudem bestehen klare Hinweise auf eine 
Aggravation und ein bewusstes Verdeutlichungsverhalten. So hielt Dr. med. 
M.________ im polydisziplinären Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 
307.1) fest, dass bei der klinisch-neurologischen Untersuchung im visuellen 
System keine offensichtliche okulomotorische Störung erkennbar gewesen 
ist. Die Beurteilung war jedoch durch das häufige Zusammenkneifen der 
Augen erschwert gewesen. Die Beschwerdeführerin zeigte im Weiteren 
erhebliche Verhaltensauffälligkeiten, so zum Beispiel im graphomotori-
schen Bereich, indem sie eine grotesk gezogene Spirale zeichnete. Zudem 
war es ihr zunächst nur möglich gewesen, mit sehr grosser Schrift zu 
schreiben, während sie bei der Unterzeichnung eines Dokumentes (inklusi-
ve Ort und Datum) ein normales Schriftbild mit normalem Schreibtempo 
zeigte. Im Weiteren wies die Beschwerdeführerin eine erhebliche Gangun-
sicherheit mit einem Schwanken im Romberg-Test auf, was sich jedoch bei 
Ablenkung prompt normalisierte. Zudem zeigte sie einen breitbasigen unsi-
cheren Gang während der fokussierten Untersuchung. Nach dem Verlas-
sen des Untersuchungszimmers war jedoch ein zügiges, völlig normales 
Gangbild zu beobachten gewesen. Im Weiteren erfolgte zur Beurteilung der 
Feinmotorik ein Nine-Hole-Peg-Test. Hierbei wies sie ein äusserst stark 
verlangsamtes Arbeitstempo auf. Sie musste die Löcher der Stifte abtasten, 
wie dies eine blinde Person tun würde. Dahingegen konnte sie jedoch die 
Stäbe ohne grossen Suchaufwand aus der Box nehmen. Auffällig war im 
Weitern, dass die Beschwerdeführerin zwischen den beiden Testdurchgän-
gen auf einer Seite einen Übungseffekt zeigte, währendem dies auf der 
anderen Seite nicht der Fall war. Dr. med. M.________ ging damit zu Recht 
von einer Demonstration von nicht-authentischen Befunden in mehreren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 28
Bereichen aus (S. 37 Ziff. 4.3.4). Der ophthalmologische Teilgutachter Dr. 
med. N.________ hielt fest, dass in den Voruntersuchungen ein pathologi-
sches Muster-VEP gefunden wurde. Die Ableitung eines Muster-VEPs ist 
nur dann sinnvoll, wenn der Explorand die Fixation aufnimmt. Wird bewusst 
nicht fixiert, könnte so eine schwere Funktionsstörung vorgetäuscht wer-
den. Bei der Gesichtsfeldprüfung zeigten sich deutliche Hinweise auf Ag-
gravation, da die Beschwerdeführerin die Aussengrenze für die (später 
geprüfte) grössere Prüfmarke (V/4) enger angab, als die Aussengrenze für 
die (zuerst geprüfte) kleinere Prüfmarke (II/4; S. 41 Ziff. 4.4.4). In der 
psychiatrischen Untersuchung vom 10. Januar 2018 durch Dr. med. 
K.________ äusserte sich die Beschwerdeführerin dahingehend, bei dem 
Unfall seien ein Teil des Halses und auch der grösste Teil der Schilddrüse 
verbrannt. Anschliessend hätten sich Narben eingestellt, die Schilddrüse 
habe entfernt werden müssen (S. 24 Ziff. 4.1.1.2). Dass dies nicht zutrifft 
wurde in Erwägung 3.5.1 hiervor bereits erläutert und lässt somit auf ein 
bewusstes Verdeutlichungsverhalten mit Tendenz zur Aggravation schlies-
sen. Ob jedoch ein Ausschlussgrund vorliegt, kann aufgrund des Ergebnis-
ses der Indikatorenprüfung an dieser Stelle offen bleiben.
3.7.3 Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
funktioneller Schweregrad (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
3.7.4
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
3.7.5
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und Symptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgesche-
hens anhand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätio-
logie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 
S. 298 f.). Aus dem polydisziplinären Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 
307.1) geht hervor, dass bei der psychiatrischen Untersuchung eine leichte 
depressive Episode diagnostiziert (ICD-10 F32.0) wurde (S. 26 Ziff. 4.1.4). 
Die Beschwerdeführerin hadert mit dem Schicksal, ist traurig über verlore-
ne Lebensmöglichkeiten und es besteht eine leicht erhöhte Ermüdbarkeit, 
eine Affektlabilität und mangelnde Zukunftsperspektiven. Diese gelegent-
lich auftretenden, leichten depressiven Verstimmungen schränken die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 29
schwerdeführerin im Alltag und im Umgang mit ihren somatischen Be-
schwerden jedoch nicht ein (Ziff. 4.1.3). 
3.7.6
Sodann ist auf Verlauf und Ausgang von Therapien (und damit auf 
Behandlungserfolg bzw. -resistenz) als wichtige Indikatoren für den funktio-
nellen Schweregrad einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Dem 
polydisziplinären Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) kann ent-
nommen werden, dass die Beschwerdeführerin in Behandlung bei Dr. med. 
S.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, steht. Ein Be-
such findet alle 14 Tage statt (S. 27 Ziff. 4.1.7). Aus gutachterlicher Sicht 
wird diese ambulante Psychotherapie als hilfreich im Umgang mit den ge-
klagten Einschränkungen bezeichnet und es wird empfohlen, diese weiter-
zuführen (Ziff. 4.1.8). Weitere Therapieoptionen bestehen nicht (S. 28 
Ziff. 4.1.10.3).
3.7.7
Hinsichtlich des Indikators der Komorbiditäten ist zu beachten, dass 
die bisherigen Kriterien der „psychiatrischen Komorbidität“ und „körperli-
chen Begleiterkrankung“ zu einem einheitlichen Indikator zusammenge-
fasst wurden. Relevant ist die Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen 
und sonstigen Bezüge des psychosomatischen Leidens zu sämtlichen be-
gleitenden krankheitswertigen Störungen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 
S. 301). Im polydisziplinären Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) 
wird diesbezüglich festgehalten, dass eine leichte depressive Episode 
(ICD-10 F32.0), ein Status nach Elektrounfall (ICD-10 T75.4), eine leichte 
Reduktion der Sehschärfe, ein isolierter Wachstumshormonmangel (ICD-10 
E23), eine Adipositas per magna (ICD-10 E66), ein Status nach totaler Thy-
reoidektomie bei euthyreoter Struma (ICD-10 E89.0), eine arterielle Hyper-
tonie (ICD-10 I10), eine Bauchwandhernie (ICD-10 K43.99) sowie ein Sta-
tus nach Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10 G47.31Z) vorliegen. Diese Dia-
gnosen haben jedoch allesamt keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin (S. 44 Ziff. 5.2). Damit ist weder von einer körper-
lich noch psychisch relevanten Begleiterkrankung auszugehen. 
3.7.8
Im Komplex Persönlichkeit ist anzumerken, dass im polydiszi-
plinären Gutachten vom 6. März 2018 (act. IIA 307.1) eine leichte depressi-
ve Episode (ICD-10 F32.0) festgestellt wurde (S. 26 Ziff. 4.1.4). Diese ist 
auf den Verlust diverser Lebensmöglichkeiten zurückzuführen. So hat die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 30
Beschwerdeführerin ihre Arbeitsstelle verloren, fährt nicht mehr Auto und 
die wirtschaftliche Situation ist angespannt. Sie kann nach eigener Ein-
schätzung nicht mehr lesen und nur kurze Zeit Fernseh schauen. Ebenso 
fühlt sie sich nicht mehr in der Lage, längere Reisen zu unternehmen und 
grössere Einladungen durchzuführen. Alle diese Einschränkungen und Ver-
luste belasten sie und führen zu einer leichten depressiven Entwicklung 
(Ziff. 4.1.3). Aus rechtlicher Sicht handelt es sich bei den geklagten Ein-
schränkungen um psychosoziale und soziokulturelle Faktoren, welche 
durch soziale bzw. äussere Umstände verursacht werden, bei Wegfall der 
Belastung wieder verschwinden und somit nicht zur Invalidenrente berech-
tigen (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2).
3.7.9
Der Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) 
spricht gegen die rechtliche Anerkennung der geltend gemachten Ein-
schränkungen, hält das soziale Umfeld doch weiterhin Ressourcen bereit. 
Von einem sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens kann sodann 
auch keine Rede sein, gilt es doch zu berücksichtigen, dass die Beschwer-
deführerin sich tagsüber um den Haushalt kümmert und diesen bis auf 
schwere Gartenarbeiten weitgehend selbständig erledigen kann. Dreimal 
am Tag macht sie einen kurzen Spaziergang mit ihrem Hund und tätigt die 
Einkäufe zu Fuss. Einmal im Monat geht sie nach … und badet dort im 
warmen Wasser. Zwei mal pro Woche besucht sie einen Gottesdienst und 
ladet gelegentlich Freunde und Bekannte ein (S. 24 f. Ziff. 4.1.1.2). 
3.7.10 Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.3.3 S. 303). Darunter fallen verhaltensbezogene Kategori-
en. Als inkonsistent erweist sich insbesondere der unter Erwägung 3.7.9 
hiervor dargestellte Tagesablauf. Die Beschwerdeführerin steht zwischen 
7.00 Uhr und 9.00 Uhr auf und geht zwischen 22.00 Uhr und 23.00 Uhr ins 
Bett. Obwohl dies gemäss ihrer Aussage nur noch beschränkt möglich ist, 
liest sie gerne und hat Freude an Aufenthalten in der Natur (act. IIA 307.1 
S. 25 Ziff. 4.1.1.2). Hingegen fühlt sie sich aufgrund ihrer Sehprobleme 
nicht in der Lage, länger als zehn Minuten am PC zu sitzen und einer Er-
werbstätigkeit nachzugehen (S. 30 Ziff. 4.2.1). Dieser strukturierte und ab-
wechslungsreiche Tagesablauf sowie die Tatsache, dass sie den Haushalt 
vollständig alleine erledigen kann, stehen nicht im Einklang mit einer er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 31
werblich relevanten Arbeitsunfähigkeit. Auffällig ist insbesondere, dass die 
Beschwerdeführerin angibt, gerne zu lesen, obwohl sie sich aufgrund von 
Sehstörungen nicht in der Lage fühlt, am PC zu arbeiten. Ebenso erweist 
sich das in Erwägung 3.7.2 erwähnte Verhalten während den Begutachtun-
gen bei den Dres. med. M.________ (S. 37 Ziff. 4.3.4) und N.________ als 
inkonsistent (S. 41 Ziff. 4.4.4).
3.8
Zusammenfassend ist nach einer Würdigung sämtlicher Umstände 
nicht von einem invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen. Damit 
erübrigen sich eine Berechnung des Invaliditätsgrades und die Prüfung der 
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit. Die angefochtene Verfügung vom 
16. Oktober 2018 (act. IIA 321) erweist sich im Ergebnis als korrekt und die 
dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von Invalidenleistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen 
von Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.-- zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechts-
pflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nachzahlungs-
pflicht gemäss Art. 123 des Gesetzes vom 7. Juli 1918 über die 
Zivilprozessordnung (ZPO; BSG 271.1) – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.2
Für die obsiegende Beschwerdegegnerin besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 104 Abs. 3 VRPG).
4.3
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 32
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Die Kostennote vom 22. Februar 2019, in welcher Rechtsanwältin 
C.________ einen Aufwand von 11.9 Stunden und eine Auslagenpauscha-
le von Fr. 100.-- geltend macht, ist nicht zu beanstanden. Entsprechend ist 
das amtliche Honorar auf Fr. 2'380.-- (11.9 x Fr. 200.--), zuzüglich Ausla-
gen von Fr. 100.--, somit auf insgesamt Fr. 2'480.-- festzusetzen und 
Rechtsanwältin C.________ aus der Gerichtskasse zu vergüten. Die Be-
schwerdeführerin hat dem Kanton Bern diese Kosten nach den Vorausset-
zungen von Art. 123 ZPO – d.h. sobald sie innert zehn Jahren nach Ab-
schluss des Verfahrens zur Nachzahlung in der Lage ist – nachzubezahlen 
(Art. 113 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 33
4.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 2'480.-- (inkl. Auslagen und MWSt.) festgesetzt. 
Dieser Betrag wird Rechtsanwältin C.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils als Honorar für das amtliche Mandat aus der 
Gerichtskasse vergütet. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht 
nach Art. 123 ZPO.
5.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern (ad. …)
Mitteilung an (R):
- D.________ Versicherung AG (nach Einritt der Rechtskraft des Ur-
teils mit den eingereichten Akten)
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2019, IV/18/859, Seite 34