be_verwaltungsgericht · 100 2024 342 · 2026-05-04 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


100.2024.342U
STN/AMA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Mai 2026
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Nyffenegger, Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin López
A.________
vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdeführer
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Bern
Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei, Predigergasse 5,
3011 Bern
betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung
infolge Straffälligkeit (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
vom 10. Oktober 2024; 2023.SIDGS.767)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
A.________ (Jg. 1960), Staatsbürger der Demokratischen Republik Kongo,
reiste am 18. Juni 1992 in die Schweiz ein und erhielt gestützt auf die Ehe
mit einer Schweizerin einen Aufenthaltstitel. Spätestens seit dem 18. Juni
2010 verfügte er über eine Niederlassungsbewilligung. Nach der Scheidung
von der Schweizerin heiratete er eine Landsfrau (Jg. 1968). Diese reiste
Ende Dezember 2001 in die Schweiz ein und verfügt ebenfalls über eine
Niederlassungsbewilligung. A.________ hat drei erwachsene Kinder
(Jg. 1984, 1993 und 1996), die in der Schweiz niederlassungsberechtigt
sind. Am 3. Dezember 2019 verurteilte das Regionalgericht Bern-Mittelland
A.________ wegen qualifizierter Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz sowie gewerbsmässiger Geldwäscherei hauptsächlich zu einer
Freiheitsstrafe von acht Jahren und zehn Monaten. Seit dem 4. Januar 2017
befand sich A.________ im vorzeitigen Strafvollzug. Am 9. Februar 2021
wurde er mit einer Probezeit bedingt aus dem Strafvollzug entlassen.
Mit Verfügung vom 16. Oktober 2023 widerrief die Einwohnergemeinde (EG)
Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei (EMF), die Nieder-
lassungsbewilligung von A.________ und wies ihn unter Ansetzung einer
Ausreisefrist aus der Schweiz sowie dem Schengen-Raum bzw. der Europäi-
schen Union (EU) weg.
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 14. November 2023 Be-
schwerde bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID). Mit Entscheid
vom 10. Oktober 2024 wies die SID die Beschwerde ab und setzte ihm eine
neue Ausreisefrist auf den 10. Dezember 2024.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 3
C.
Gegen den Entscheid der SID hat A.________ am 11. November 2024 Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt, der angefochtene Ent-
scheid sei aufzuheben und ihm sei die Niederlassungsbewilligung zu belas-
sen. Eventuell sei ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.
Die SID hat mit Vernehmlassung vom 9. Dezember 2024 die Abweisung der
Beschwerde beantragt. Die EG Bern (EMF) hat sich nicht vernehmen lassen.
Der Instruktionsrichter hat Akten der EG Bern (EMF) ediert und mit Verfü-
gung vom 7. November 2025 Aktenstücke, die noch nicht in den Verfahrens-
akten enthalten waren, beigezogen. Mit Eingabe vom 11. Februar 2026 hat
A.________ dazu Stellung genommen und weitere Unterlagen (zwei Arztbe-
richte und Fotos) zu den Akten gegeben.
Die SID und die EG Bern haben sich nicht mehr vernehmen lassen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilge-
nommen, ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat
ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79
Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind eingehalten
(Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 4
2.
Umstritten sind der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwer-
deführers und dessen Wegweisung aus der Schweiz.
2.1
Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet und ohne Bedingun-
gen erteilt (Art. 34 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005
über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [Ausländer-
und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20]). Sie kann widerrufen werden,
wenn die Ausländerin oder der Ausländer zu einer längerfristigen Freiheits-
strafe verurteilt wurde (Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 Bst. b AIG).
Darunter ist eine solche von mehr als einem Jahr zu verstehen
(BGE 139 I 31 E. 2.1, 139 I 145 E. 2.1). Vorausgesetzt ist, dass das Strafur-
teil in Rechtskraft erwachsen ist (BVR 2015 S. 391 E. 3.1, 2013 S. 543
E. 3.1).
2.2
Die Vorinstanzen stützen den Widerruf der Niederlassungsbewilli-
gung und die Wegweisung aus der Schweiz auf das Strafurteil des Regio-
nalgerichts Bern-Mittelland vom 3. Dezember 2019 bzw. die damit beurteil-
ten Straftaten, die der Beschwerdeführer am 17. Dezember 2010 sowie zwi-
schen August 2014 und 1. März 2015 begangen hat (Akten EMF pag. 113 ff.
insb. 117 ff.). Damit stehen ausschliesslich Straftaten zur Diskussion, die vor
Inkrafttreten der Art. 66a ff. des Schweizerischen Strafgesetzbuchs (StGB;
SR 311.0) über die Landesverweisung am 1. Oktober 2016 verübt worden
sind. Den Ausländerbehörden verbleit in dieser Situation die Kompetenz,
eine ausländerrechtliche Entfernungsmassnahme anzuordnen. Art. 63
Abs. 3 AIG steht einem Widerruf mithin nicht entgegen (vgl. BGE 148 II 1
E. 4.3.1, 146 II 49 E. 5.3).
2.3
Der Beschwerdeführer wurde mit Strafurteil des Regionalgerichts
Bern-Mittelland vom 3. Dezember 2019 zu einer Freiheitsstrafe von acht
Jahren und zehn Monaten und zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu
Fr. 10.-- verurteilt. Das Strafurteil ist in Rechtskraft erwachsen (Akten EMF
pag. 120, 77 ff.). Damit hat der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund der
längerfristigen Freiheitsstrafe gesetzt, was er nicht bestreitet.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 5
3.
Der Beschwerdeführer rügt die Entfernungsmassnahme als unverhältnis-
mässig.
3.1
Da der Beschwerdeführer seit weit über zehn Jahren (Richtwert)
rechtmässig in der Schweiz lebt (vgl. vorne Bst. A), kann er sich auf das
Recht auf Achtung des Privatlebens nach Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen
Menschenrechtskonvention (EMRK; SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 BV beru-
fen (BGE 144 I 266 E. 3.9, 149 I 207 E. 5.3.4).
3.2
Die Beziehung des Beschwerdeführers zu seiner hier niedergelasse-
nen Ehefrau ist sodann vom Recht auf Familienleben nach Art. 8 Ziff. 1
EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV geschützt. In Bezug auf seine bereits volljäh-
rigen Kinder ist das Recht auf Familienleben hingegen nicht tangiert: Sie sind
nicht Teil der Kernfamilie, die in erster Linie durch Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw.
Art. 13 Abs. 1 BV geschützt ist (Eheleute mit ihren minderjährigen Kindern).
Ein konventionsrechtlicher Anspruch auf Bewilligung des Aufenthalts wäre
daher nur dann in Betracht zu ziehen, wenn zwischen den volljährigen Kin-
dern und dem Beschwerdeführer ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis
bestünde (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1 mit Hinweisen; BVR 2020 S. 443
E. 4.2.1). Ein solches besteht hier nicht.
3.3
Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung
sind auch bei Vorliegen eines Widerrufsgrunds nur zulässig, wenn sie auf-
grund der im Einzelfall vorzunehmenden Interessenabwägung als verhältnis-
mässig erscheinen (Art. 5 Abs. 2 BV und Art. 96 AIG). Im Rahmen dieser
Prüfung sind die öffentlichen Interessen an der Entfernungsmassnahme aus
Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und die privaten Interes-
sen der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der Schweiz gegenein-
ander abzuwägen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit der rechtswesent-
lichen Umstände im Einzelfall (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.1; BVR 2013 S. 543
E. 4.1, je mit Hinweisen). Beeinträchtigt die Entfernungsmassnahme – wie
hier – die weitere Pflege familiärer Beziehungen oder das Privatleben (Art. 8
Ziff. 1 EMRK; Art. 13 Abs. 1 BV), bilden Grundlage dieser Interessenabwä-
gung Art. 8 Ziff. 2 EMRK und Art. 36 BV (BGE 144 II 1 E. 6.1, 143 I 21 E. 5.1;
BVR 2015 S. 391 E. 4.1). Die von Art. 8 Ziff. 2 EMRK verlangte Interessen-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 6
abwägung entspricht jener nach Art. 96 Abs. 1 AIG, weshalb in ein und dem-
selben Prüfschritt geklärt werden kann, ob die gegen den Beschwerdeführer
gerichtete Entfernungsmassnahme mit Art. 96 Abs. 1 AIG und Art. 8 Ziff. 2
EMRK vereinbar ist (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2; BGer 2C_498/2024 vom
4.2.2025 E. 6.2; JTA 2023/172 vom 21.11.2023 E. 5.1 [bestätigt in
BGer 2C_20/2024 vom 17.4.2024]).
4.
Das öffentliche Interesse am Widerruf der Niederlassungsbewilligung und an
der Wegweisung richtet sich nach der Schwere des Verschuldens, dem Ver-
halten gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen
und der Rückfallgefahr.
4.1
Zum Verschulden ist Folgendes festzuhalten:
4.1.1
Das Verschulden, das die betroffene Person mit der längerfristigen
Freiheitsstrafe auf sich geladen hat, ist Ausgangspunkt der Beurteilung des
öffentlichen Interesses. Die Schwere des Verschuldens bemisst sich regel-
mässig nach der Höhe der vom Strafgericht verhängten Strafe
(BGE 134 II 10 E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 E. 4.2). Pra-
xisgemäss sprechen Freiheitsstrafen ab 24 Monaten für ein schweres Ver-
schulden bzw. einen aus fremdenpolizeilicher Sicht sehr schwerwiegenden
Verstoss gegen die schweizerische Rechtsordnung (BGE 139 I 145 E. 2.3
und 3.4; BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3).
4.1.2
Das Regionalgericht Bern-Mittelland verurteilte den Beschwerde-füh-
rer am 3. Dezember 2019 wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, mengenmässig qualifiziert, banden- und gewerbsmässig be-
gangen, wegen mengenmässig qualifiziert begangener Widerhandlungen
gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie wegen gewerbsmässiger Geldwä-
scherei zu einer Freiheitsstrafe von acht Jahren und zehn Monaten und zu
einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr. 10.-- (Akten EMF pag. 113 ff.,
120 f.). Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, spricht bereits das Straf-
mass von über acht Jahren im Licht der angeführten Praxis für ein sehr gra-
vierendes Verschulden, übersteigt es die massgebliche Grenze für einen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 7
sehr schwerwiegenden Verstoss gegen die schweizerische Rechtsordnung
doch um mehr als das Vierfache (angefochtener Entscheid E. 3.2).
4.1.3
Keine andere Einschätzung des Verschuldens ergibt sich aufgrund
der konkreten Tatumstände: Der Beschwerdeführer war als Teil eines Netz-
werks dafür verantwortlich, dass Kokain aus den Niederlanden in die
Schweiz gebracht wurde. Er hatte dabei hauptsächlich die Leitung über die
Kokaintransporte inne, führte sie selbst auch aus und stellte die Kommuni-
kation zu den Organisatoren in den Niederlanden sicher. Insgesamt konnten
ihm 24 Transporte nachgewiesen werden. Zu verantworten hat er eine reine
Kokainmenge von rund 27 Kilo. Damit hat er den schweren Fall von
18 Gramm um das 1'500-fache überschritten, weshalb das Regionalgericht
Bern-Mittelland auf eine schwere Verletzung oder Gefährdung der Gesund-
heit der Mitmenschen schloss. Der Beschwerdeführer war sodann nicht
«nur» einfacher Transporteur. Er half auch bei der Weiterverteilung des Ko-
kains an die Empfängerinnen und Empfänger in der Schweiz mit. Dafür
stellte er sein Geschäft in der Schweiz zur Verfügung und agierte zeitweise
auch als «Rezeptionnaire», indem er die Kommunikation mit den Empfänge-
rinnen und Empfängern und die Buchführung über das erhaltene Transport-
geld sicherstellte. Der Beschwerdeführer hätte nach Überzeugung des Re-
gionalgerichts die strafbaren Handlungen sodann nicht beendet, wenn er
nicht verhaftet worden wäre (Akten EMF pag. 624 f.). Das Regionalgericht
nahm einzig am Anfang seines Handelns Eventualvorsatz an. Dieser sei sehr
rasch in einen direkten Vorsatz «umgeschwenkt»; er habe aus rein egoisti-
schen Motiven gehandelt (Akten EMF pag. 626). Der Beschwerdeführer
wurde zusätzlich wegen separat begangener mengenmässig qualifizierter
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen
aufgrund des Besitzes einer reinen Kokainmenge von 33 Gramm. Das
Regionalgericht erachtete hier das Verschulden als leicht, da ihm lediglich
der Besitz nachgewiesen werden konnte. Der Beschwerdeführer handelte
allerdings direktvorsätzlich und aus rein egoistischen Motiven (Akten EMF
pag. 627). Weiter ist in die Würdigung einzubeziehen, dass Widerhandlun-
gen gegen Art. 19 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 3. Oktober 1951 über
die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Betäubungsmittelgesetz,
BetmG; SR 812.121) gemäss Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV i.V.m. Art. 66a Abs. 1
Bst. o StGB zu den Anlasstaten gehören, die heute grundsätzlich obligato-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 8
risch zu einer Landesverweisung führen (statt vieler BGer 2C_573/2018 vom
1.2.2019 E. 3.1; vgl. auch BGE 139 I 31 E. 2.3.2). In Bezug auf den zusätz-
lichen Schuldspruch wegen Geldwäscherei ging das Regionalgericht Bern-
Mittelland nicht von einer zusätzlichen kriminellen Energie aus. Es stufte die-
sen Schuldspruch als klassisches Begleitdelikt zum Hauptvorwurf ein (Akten
EMF pag. 628). Mit Blick auf das Gesagte bleibt es dabei, dass für die Ver-
urteilungen vom 3. Dezember 2019 unter ausländerrechtlichen Gesichts-
punkten insgesamt auf ein sehr schweres Verschulden zu schliessen ist.
Daran ändert nichts, dass es sich nicht um Gewaltdelikte handelte (Be-
schwerde S. 6), hat der Beschwerdeführer mit seinen Handlungen doch die
Gesundheit vieler Mitmenschen schwer verletzt oder gefährdet. Dass die
Straftaten schon länger zurückliegen (Beschwerde S. 6), ist bei der Rückfall-
gefahr (hinten E. 3.3) einzubeziehen.
4.2
Zu berücksichtigen ist sodann das Verhalten des Beschwerdeführers
gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen.
4.2.1
Bei Personen, die mehrfach oder sogar regelmässig delinquiert ha-
ben, besteht aufgrund ihrer Einsichtslosigkeit ein erhebliches sicherheitspo-
lizeiliches Interesse, sie aus der Schweiz wegzuweisen. Wiederholte oder
gar notorische Delinquenz zeigt in besonderer Weise, dass sich die betref-
fende Person von Strafurteilen nicht hat beeindrucken lassen, und führt zum
Schluss, dass sie nicht willens oder fähig ist, sich an die hiesige Rechtsord-
nung zu halten (vgl. BGE 139 I 145 E. 3.8; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hin-
weisen).
4.2.2
Der Beschwerdeführer ist bereits vor den Anlasstaten mehrfach straf-
rechtlich in Erscheinung getreten. So wurde er zwischen 2009 bis 2015 unter
anderem wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz und
Konsumwiderhandlungen, wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen
Behörden und Beamte und wegen Strassenverkehrsdelikten zu (teil-)beding-
ten wie auch unbedingten Geldstrafen zwischen 4 und 40 Tagessätzen zu
Fr. 50.-- (Akten EMF pag. 630) und wegen Ungehorsams in einem Betrei-
bungsverfahren sowie zahlreicher Strassenverkehrsdelikte zu Bussen zwi-
schen Fr. 40.-- und Fr. 820.-- verurteilt (Akten EMF pag. 734 ff., 743). Am
13. Mai
2024
wurde
er
wegen
Widerhandlung
gegen
das
Gastgewerbegesetz zu einer Busse von Fr. 400.-- und am 7. August 2024

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 9
wegen eines Strassenverkehrsdelikts zu einer Busse von Fr. 40.-- verurteilt
(Strafbefehle der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern vom 13.5.2024 und
vom 7.8.2024, act. 6A). Auch wenn der Grossteil der Verfehlungen mehrere
Jahre zurückliegt und die Straftaten aus jüngerer Zeit von ihrem Unrechts-
gehalt her nicht vergleichbar sind mit den Anlasstaten, zeugen sie doch da-
von, dass es dem Beschwerdeführer schwerfällt, die schweizerische Rechts-
ordnung einzuhalten. Der Schluss der Vorinstanz, sein Verhalten gegenüber
der öffentlichen Ordnung und Sicherheit verleihe dem sicherheitspolizeili-
chen Interesse an der Entfernungsmassnahme zusätzliches Gewicht, ist
folglich nicht zu beanstanden (vgl. angefochtener Entscheid E. 3.3).
4.3
Weiter ist die Rückfallgefahr zu beurteilen.
4.3.1
Aus fremdenpolizeilicher Sicht ist das Risiko eines Rückfalls umso
weniger hinzunehmen, je schwerer die Tat wiegt, die die ausländische Per-
son verübt hat. Bei schweren Straftaten, insbesondere bei Gewalt-, Sexual-
und schweren Betäubungsmitteldelikten, muss angesichts der von diesen
Delikten ausgehenden potenziellen Gefahr für die Gesellschaft ausländer-
rechtlich selbst ein relativ geringes Rückfallrisiko nicht hingenommen werden
(BGE 139 I 16 E. 2.2.1, 139 I 31 E. 2.3.2). Da Art. 5 Anhang I des Freizügig-
keitsabkommens (FZA; SR 0.142.112.681) hier nicht anwendbar ist, bildet
das Vorliegen einer gegenwärtigen Gefahr zudem nicht Voraussetzung einer
Wegweisungsmassnahme. Vielmehr dürfen auch generalpräventive Überle-
gungen mitberücksichtigt werden. Der konkreten Prognose über das Wohl-
verhalten (und somit der Rückfallgefahr) sowie dem Resozialisierungsge-
danken des Strafrechts ist zwar im Rahmen der umfassenden fremdenpoli-
zeilichen Interessenabwägung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden
Umstände geben aber nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2; zum Gan-
zen BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1 mit Hinweisen; VGE 2024/141 vom
20.10.2025 E. 5.3.1).
4.3.2
Der Beschwerdeführer bestreitet die Rückfallgefahr; er sei seit seiner
bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug im Februar 2021 nicht mehr
straffällig geworden (Beschwerde S. 6 f.). Der Beschwerdeführer hat zwi-
schen August 2014 und 1. März 2015 – d.h. während rund sechs Monaten –
eine grosse Menge Betäubungsmittel umgesetzt und damit sehr schwer de-
linquiert. Sein kriminelles Verhalten hat er nicht aus eigenem Antrieb auf-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 10
gegeben, sondern wegen seiner Verhaftung (vorne E. 4.1.3). Entgegen sei-
ner Auffassung fallen bei der Beurteilung der Rückfallgefahr schwere Betäu-
bungsmitteldelikte, wie der Beschwerdeführer sie begangen hat, nicht weni-
ger ins Gewicht als Gewaltdelikte (Beschwerde S. 6 f.). Durch seine Hand-
lungen hat er ein bedeutendes Rechtsgut, die Gesundheit der Mitmenschen,
schwer verletzt oder gefährdet (vgl. vorne E. 4.1.3). Zudem kommt dem
Wohlverhalten während der strafrechtlichen Probezeiten bzw. unter dem
Druck eines hängigen ausländerrechtlichen Verfahrens nur eine untergeord-
nete Bedeutung zu (vgl. statt vieler BGer 2C_568/2021 vom 17.8.2022
E. 5.2.5 [betreffend VGE 2020/258 vom 15.6.2021] mit Hinweisen). Die Vor-
instanz hat damit zu Recht sein Wohlverhalten nach der bedingten Entlas-
sung relativiert (Beschwerde S. 6; angefochtener Entscheid E. 3.4). Mit Blick
auf die beiden jüngsten Strafbefehle im Jahr 2024 kann sodann ohnehin
nicht von Wohlverhalten ausgegangen werden, auch wenn der Beschwerde-
führer lediglich im geringfügigen Bereich straffällig wurde (vgl. vorne
E. 4.2.2). Zwar hat der Beschwerdeführer im Verlauf des Verfahrens ein-
geräumt, an den Drogentransporten beteiligt zu sein. Das Regionalgericht
hielt aber ebenso fest, dass seine Aussagen nicht von allzu grosser Reue
und Einsicht zeugten. Zudem bestritt er bis zum Schluss seine Verwicklung
in die Geldwäscherei (Akten EMF pag. 629 f.). Anders als der Beschwerde-
führer annimmt (Beschwerde S. 7), kann dies sehr wohl für eine nach wie
vor bestehende Rückfallgefahr sprechen und im ausländerrechtlichen Ver-
fahren berücksichtigt werden (vgl. etwa VGE 2021/12 vom 8.2.2022 E. 3.3.2
mit Hinweis). Die im Rahmen der bedingten Entlassung gestellte insgesamt
günstige Legalprognose der Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD) des
Kantons Bern (Verfügung der BVD vom 19.5.2022 S. 3, Akten EMF pag. 89)
bedeutet nicht, dass vom Beschwerdeführer keine Gefahr im ausländer-
rechtlichen Sinn mehr ausgeht. Da im Ausländerrecht das Interesse der öf-
fentlichen Ordnung und Sicherheit im Vordergrund steht, während der Straf-
und Massnahmenvollzug auch eine resozialisierende bzw. therapeutische
Bedeutung
hat,
gilt
hier
ein
strengerer
Beurteilungsmassstab
(BGE 137 II 233 E. 5.2.2; vgl. auch E. 3.3.1 hiervor). Mit Blick auf das Ge-
sagte kann dem Beschwerdeführer nicht gefolgt werden, soweit er behaup-
tet, von ihm gehe keine Rückfallgefahr mehr aus. Möglicherweise schliesst
er selber eine «minimale» Rückfallgefahr nicht aus (vgl. Beschwerde S. 7).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 11
Bereits eine solche muss angesichts der schweren Delinquenz in einem äus-
serst sensiblen Bereich nicht hingenommen werden.
4.4
Zusammenfassend ist mit der Vorinstanz von einem sehr erheblichen
öffentlichen Interesse an der strittigen Entfernungsmassnahme auszugehen
(angefochtener Entscheid E. 3.5).
5.
Bei den privaten Interessen, die der Entfernungsmassnahme entgegenste-
hen können, sind die Dauer der Anwesenheit und die Integration in der
Schweiz sowie die dem Beschwerdeführer und seinen Angehörigen drohen-
den Nachteile zu berücksichtigen.
5.1
Der heute 66-jährige Beschwerdeführer reiste im Juni 1992 im Alter
von 32 Jahren in die Schweiz ein (vorne Bst. A). Seinem prozeduralen Auf-
enthalt nach dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung durch die
EG Bern am 16. Oktober 2023 kann – wenngleich nicht bedeutungslos –
rechtsprechungsgemäss nicht derselbe Stellenwert beigemessen werden
wie einem bewilligten Aufenthalt (vgl. allgemein BGE 149 I 66 E. 4.4, 137 II 1
E. 4.3; BVR 2013 S. 543 E. 5.1). Zudem befand er sich zwischen März 2015
und Februar 2021 in Haft (Akten EMF pag. 120, 87). Seine Aufenthaltsdauer
ist mit über dreissig Jahren aber sehr lang und begründet grundsätzlich ein
gewichtiges Interesse am Verbleib in der Schweiz.
5.2
Die schwere Straffälligkeit spricht klar gegen eine gelungene Integra-
tion des Beschwerdeführers in der Schweiz (Art. 58a Abs. 1 Bst. a und b
AIG). Zu den weiteren Integrationskriterien ergibt sich Folgendes: Der Be-
schwerdeführer führte vor seiner Verhaftung im März 2015 ein Geschäft, in
dem er afrikanische Produkte verkaufte. Es ist davon auszugehen, dass er
dieses seit seiner Entlassung im Februar 2021 wieder führt (Beschwerde
S. 4). Gemäss Feststellungen des Regionalgerichts Bern-Mittelland war er
vorher bei einer Gerüstfirma als Chefmonteur tätig und arbeitete bei einer
Schlosserei (Akten EMF pag. 629). Zwar hat er, soweit ersichtlich, keine So-
zialhilfe bezogen. Er hat während seines Aufenthalts aber beträchtliche
Schulden angehäuft. Im Juni 2022 waren beim Betreibungsamt Bern-Mittel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 12
land auf den Beschwerdeführer 80 nicht getilgte Verlustscheine aus Pfän-
dungen der letzten 20 Jahre im Betrag von Fr. 341'102.80 registriert (Akten
EMF pag. 97 ff.). Insgesamt erscheint seine beruflich-wirtschaftliche Integra-
tion misslungen. Was die soziale Integration angeht, verweist der Beschwer-
deführer einzig auf die Beziehung zu seinen Familienangehörigen (Be-
schwerde S. 4 und 9). Enge soziale Kontakte ausserhalb der Familie zur ein-
heimischen Bevölkerung, deren Abbruch ihn hart treffen würde, macht er
nicht geltend. Wie die Vorinstanz zutreffend angenommen hat, geht die so-
ziale Integration jedenfalls nicht über das hinaus, was bei einem sehr langen
Aufenthalt erwartet werden darf, sofern sie nicht als misslungen zu beurteilen
ist (vgl. angefochtener Entscheid E. 4.3).
5.3
Zu würdigen sind weiter die dem Beschwerdeführer und seinen An-
gehörigen durch die Entfernungsmassnahme drohenden Nachteile.
5.3.1
Was die Rückkehr in die Demokratische Republik Kongo (nachfol-
gend Kongo [Kinshasa]) angeht, ist von Bedeutung, dass der Beschwerde-
führer die ersten 32 Lebensjahre in seiner Heimat verbracht hat und dort
sozialisiert wurde. Er verbrachte somit die prägenden Abschnitte seiner
Kindheit, Jugend und jungen Erwachsenenalters im Kongo (Kinshasa). Der
Urteilsbegründung des Regionalgerichts Bern-Mittelland ist zu entnehmen,
dass der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben in Kinshasa geboren
wurde und dort mit neun Geschwister aufwuchs. Mehrere seiner Geschwis-
ter wie auch seine Eltern sind bereits verstorben. Der Beschwerdeführer be-
suchte sechs Jahre die Primarschule und zwei Jahre die Sekundarschule.
Danach absolvierte er drei Jahre das Vorstudium für Literatur, konnte aber
mangels finanzieller Mittel nicht weiterstudieren. Gemeinsam mit einem Bru-
der besuchte er anschliessend den Militärdienst und arbeitete danach als ….
Später übernahm er das Geschäft seines Vaters in Kinshasa; dieser sei …
gewesen (Akten EMF pag. 628 f. und 107; Rapport der Kantonspolizei
Zürich vom 28.12.2024, act. 6A). Der Beschwerdeführer ist mit einer Lands-
frau verheiratet. Diese lernte er im Kongo (Kinshasa) kennen, als er nach
dem Scheitern seiner Ehe mit einer Schweizerin dorthin zurückkehrte. Ende
2001 kam die Ehefrau in die Schweiz und erhielt aufgrund der Ehe mit dem
Beschwerdeführer einen Aufenthaltstitel (Akten EMF pag. 629; angefochte-
ner Entscheid E. 4.4.4). Der Beschwerdeführer kehrte mehrmals für längere

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 13
Zeit in sein Heimatland zurück. So hielt er sich zwischen dem 4. Juli und dem
17. Oktober 2024, d.h. während über drei Monaten dort auf. Im Dezember
2024 reiste er erneut für mehrere Tage zur Beerdigung seines Bruders nach
Kinshasa (Rapport der Kantonspolizei Zürich vom 28.12.2024 inkl. Doku-
mentation, act. 6A). Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass der
Beschwerdeführer mit den kulturellen und gesellschaftlichen Gepflogenhei-
ten seines Heimatlands nach wie vor bestens vertraut ist. Auch bestreitet er
nicht, dass weiterhin mehrere Geschwister von ihm dort leben (angefochte-
ner Entscheid E. 4.4.1), womit er zumindest über ein gewisses soziales Netz
verfügt. Mit Blick auf seine letzten längeren Aufenthalte im Kongo (Kinshasa)
ist anzunehmen, dass der Beschwerdeführer im Bedarfsfall – zumindest an-
fänglich – bei Bekannten oder seinen Verwandten beherbergt werden
könnte. Dass er «ins Nichts» zurückkehren würde (Beschwerde S. 9), ist vor
diesem Hintergrund nicht glaubhaft. Gemäss seinen eigenen Angaben ver-
fügt er zudem über ein Grundstück in Kongo (Kinshasa), das nach seiner
Schätzung einen Wert von ca. Dollar 300'000.-- hat (Akten EMF pag. 629).
Damit verfügt er auch über eine gewisse Existenzgrundlage (Beschwerde
S. 9). Sodann ist nicht ausgeschlossen, dass ihn seine Familie in der
Schweiz zumindest teilweise finanzieren könnte.
5.3.2
Der Beschwerdeführer erachtet seine Rückkehr aufgrund seiner ge-
sundheitlichen Situation als unzumutbar. Sein Hormonspiegel müsse auf-
grund einer Hodenentfernung genau beobachtet und bei Bedarf durch Injek-
tion von Medikamenten geregelt werden. Zudem habe er Probleme mit der
Blase bzw. der Prostata und sei deshalb im Januar 2021 operiert worden. Er
leide auch an Herzproblemen und hohem Blutdruck, weshalb er regelmässig
Medikamente einnehmen müsse (Beschwerde S. 8-10). Medizinische
Gründe stehen der Wegweisung nur dann entgegen, wenn eine notwendige
medizinische Behandlung im Heimatland nicht verfügbar ist und die Rück-
kehr zu einer raschen und lebensgefährdenden Beeinträchtigung des Ge-
sundheitszustands der betroffenen Person führt. Als wesentlich wird dabei
die allgemeine und dringende medizinische Behandlung erachtet, welche zur
Gewährleistung einer menschenwürdigen Existenz absolut notwendig ist.
Unzumutbarkeit liegt jedenfalls nicht schon dann vor, wenn im Heimat- oder
Herkunftsstaat eine nicht dem schweizerischen Standard entsprechende
medizinische Behandlung möglich ist (vgl. BGE 139 II 393 E. 6, 137 II 305

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 14
E. 4.3; BVR 2013 S. 543 E. 5.3.2 mit Hinweisen; VGE 2024/141 vom
20.10.2025 E. 6.3.5). Gemäss Referenzurteil des Bundesverwaltungsge-
richts ist die sozioökonomische Lage in Kongo (Kinshasa) prekär und befin-
det sich unter anderem das Gesundheitssystem des Landes in einem
schlechten Zustand, mangelt es in den Spitälern doch an wichtigen Medika-
menten, Ausrüstung und Fachpersonal sowie an der nötigen Hygiene. Da-
neben ist der Zugang der kongolesischen Bevölkerung zu medizinischen
Dienstleistungen aus finanziellen Gründen stark eingeschränkt. Vor diesem
Hintergrund ist die Rückkehr von Personen aus Kongo (Kinshasa)
grundsätzlich nur dann zumutbar, wenn die betroffene Person ihren letzten
Wohnsitz in der Hauptstadt Kinshasa oder einer anderen, über einen Flug-
hafen verfügenden Stadt im Westen des Landes hatte, oder wenn die Person
in einer dieser Städte über ein gefestigtes Beziehungsnetz verfügt. Trotz Vor-
liegens der vorstehend genannten Kriterien ist der Vollzug der Wegweisung
jedoch – nach sorgfältiger Prüfung und Abwägung der individuellen Um-
stände – in aller Regel unter anderem dann unzumutbar, wenn die zurück-
zuführende Person sich bereits in einem vorangeschrittenen Alter oder in
einem schlechten gesundheitlichen Zustand befindet (vgl. Referenzurteil BV-
Ger E-731/2016 vom 20. Februar 2017 E. 7.3 sowie statt vieler BVGer E-
5077/2024 vom 1.10.2024 E. 9.3.1). Die Unzumutbarkeit des Wegweisungs-
vollzugs stellt indes lediglich ein Element neben anderen in der ausländer-
rechtlichen Interessenabwägung dar und hat nicht bereits zur Folge, dass
der Widerruf der Niederlassungsbewilligung unverhältnismässig wäre; in die
Verhältnismässigkeitsprüfung sind vielmehr sämtliche massgebenden Um-
stände einzubeziehen (VGE 2020/356 vom 4.1.2022 E. 5.3.5, 2017/249 vom
2.5.2018 E. 4.3.3, 2016/173 vom 31.10.2017 E. 4.3.6).
5.3.3
Der Beschwerdeführer ist in Kinshasa geboren und aufgewachsen
und verfügt dort über ein gewisses soziales Netz. Seine Herkunft steht der
Rückkehr somit grundsätzlich nicht entgegen (vgl. E. 5.3.1 hiervor). Gemäss
dem Arztbericht des Inselspitals vom 7. November 2023 ist der Beschwer-
deführer dauerhaft auf blutdrucksenkende Medikamente angewiesen. Er
wird mit den Medikamenten Felopidin (10 mg), Esidrex (Hydrochlorolorothia-
zid 25 mg) und Lisitril (Lisinopril 20 mg) behandelt. (Akten EMF pag. 804)
Gemäss dem vom Beschwerdeführer eingereichten Schreiben des «Hôpital
général de référence de Matete» in Kinshasa sind diese von ihm benötigten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 15
blutdrucksenkenden Medikamente im Kongo (Kinshasa) zugänglich (Akten
EMF pag. 805). Der Beschwerdeführer könnte somit bei seiner Rückkehr die
notwendige medikamentöse Therapie weiterführen. Daran ändert nichts,
dass die Ärztinnen und Ärzte des genannten Spitals festhalten, diese Medi-
kamente würden oft (im Bericht wird «suivants» [folgende] und nicht «sou-
vent» [oft] geschrieben; nach Auffassung des Verwaltungsgerichts mit Blick
auf den Kontext handelt es sich dabei um einen Schreibfehler) aus China
oder Indien importiert und seien unwirksam («nous certifions ses ineffica-
cités»; Akten EMF pag. 805). Auch in der Schweiz werden zentrale Wirk-
stoffe aus China und Indien importiert (vgl. Bundesamt für Gesundheit BAG,
einsehbar unter: , Rubriken: «Themen/Medikamente
& Medizinprodukte/Sicherheit in der Arzneimittelversorgung»). Darüber hin-
aus legen die Ärztinnen und Ärzte nicht näher dar, aus welchem Grund sie
die aus China und Indien importierten Medikamente als grundsätzlich un-
wirksam betrachten. Alternativ könnten die Ehefrau bzw. die erwachsenen
Kinder den Beschwerdeführer mit in der Schweiz produzierten Medikamen-
ten versorgen. Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren wurde sodann eine
ärztliche Bescheinigung des Inselspitals eingereicht, mit welchem bestätigt
wird, dass der Beschwerdeführer sich in der Abklärung einer unklaren Haut-
erkrankung befindet. Das Schreiben datiert allerdings vom 21. Dezember
2023 und der Beschwerdeführer legt auch nicht dar, ob und mit welchem
Ergebnis diese Untersuchungen abgeschlossen wurden (act. 11A). Der Be-
schwerdeführer zeigt auch nicht auf, welche Behandlungen er konkret
benötigen würde. Gemäss Schreiben des Inselspitals vom 11. Februar 2026
leidet der Beschwerdeführer sodann an einer mittelschweren obstruktiven
Schlafapnoe mit nächtlicher Hypoxie, weshalb er mittels APAP-Therapie be-
handelt wird. Für diese Therapie sei eine durchgehende Stromversorgung
notwendig. Bei Absetzen dieser bestehe ein erhöhtes kardiovaskuläres Ri-
siko und die Möglichkeit einer pulmonalen Hypertonie (act. 11A). Dem steht
eine Rückkehr allerdings ebenfalls nicht entgegen. Zwar ist die Stromversor-
gung in Kongo (Kinshasa) mit der Versorgung in der Schweiz nicht vergleich-
bar. Schlafapnoegeräte lassen sich aber zumindest vorübergehend mit ei-
nem Akku betreiben, womit die Therapie auch ohne durchgehende Strom-
versorgung gewährleistet wäre. Insgesamt ist mit Blick auf die Situation im
Heimatland, das Alter und den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
seine Wiedereingliederung im Kongo (Kinshasa) sicherlich nicht einfach. Die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 16
Vorinstanz ist aber im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen, dass der Be-
schwerdeführer nicht in einem derart schlechten gesundheitlichen Zustand
ist, der seine Rückkehr unzumutbar erscheinen liesse (angefochtener Ent-
scheid E. 4.4.2), auch wenn sie ihrer Prüfung zur Lage des Gesundheitssys-
tems fälschlicherweise die Verhältnisse in der Republik Kongo (Kongo [Braz-
zaville]) zugrunde gelegt hat (angefochtener Entscheid E. 4.4.2; vgl. Be-
schwerde S. 8). Für die Zumutbarkeit der Rückkehr spricht auch, dass sich
der Beschwerdeführer trotz seiner gesundheitlichen Beschwerden zwischen
dem 4. Juli und dem 17. Oktober 2024 sowie im Dezember 2024 in seinem
Heimaltland aufhielt (vorne E. 5.3.1).
5.3.4
In familiärer Hinsicht ist die Beziehung des Beschwerdeführers zu
seiner Ehefrau unter Einbezug von Art. 8 EMRK und Art. 13 BV zu würdigen.
– Der Beschwerdeführer ist seit mindestens 25 Jahren mit einer Landsfrau
verheiratet, die in der Schweiz ebenfalls über eine Niederlassungsbewilli-
gung verfügt (Akten EMF pag. 629; angefochtener Entscheid E. 4.4). Die
Ehe ist intakt (vgl. Akten EMF pag. 27). Seine Ehefrau lebte bis Ende 2001
in Kongo (Kinshasa). Aufgrund dessen ist davon auszugehen, dass auch sie
mit der Kultur und den Gepflogenheiten ihres Heimatlands vertraut ist. Ihre
Ausreise zusammen mit dem Beschwerdeführer nach Kongo (Kinshasa) er-
scheint daher nicht von vornherein unzumutbar. Damit würde es zu keiner
Trennung der Eheleute kommen. Sollte die Ehefrau es bevorzugen, in der
Schweiz zu bleiben, hätte die Entfernungsmassnahme unbestrittenermas-
sen einschneidende Konsequenzen für das Familienleben. Immerhin kann
der Kontakt zur Ehefrau aber telefonisch, mittels moderner Kommunikations-
mittel und im Rahmen von Besuchen über die Grenzen hinweg aufrechter-
halten werden. Das gilt ebenso für die Beziehung des Beschwerdeführers zu
seinen volljährigen Kindern und zu seinen Enkelkindern. Was den Beschwer-
deführer angeht, hat er sich diese Situation selbst zuzuschreiben. Die intakte
Ehe und auch die Beziehung zu seinen weiteren Familienmitgliedern ver-
mochten ihn namentlich nicht davon abzuhalten, schwer zu delinquieren. Mit
seinem Verhalten hat er den Fortbestand des Familienlebens in der Schweiz
selbstverschuldet und mutwillig aufs Spiel gesetzt. Daher hat er es hinzu-
nehmen, wenn die Beziehung zu seiner Familie künftig nur noch unter er-
schwerten Bedingungen gelebt werden kann (vgl. VGE 2020/469 vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 17
4.8.2022 E. 3.4 mit Hinweisen [bestätigt durch BGer 2C_738/2022 vom
6.2.2023]).
5.4
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers hat die Vorinstanz
die persönlichen Verhältnisse sowie die Integration des Beschwerdeführers
genügend berücksichtigt (Beschwerde S. 10; angefochtener Entscheid
E. 4.4). Insgesamt ist mit ihr im Ergebnis festzuhalten, dass die Beziehung
des Beschwerdeführers zu seiner Ehefrau sowie die lange Aufenthaltsdauer
ein nicht unerhebliches privates Interesse am weiteren Verbleib des Be-
schwerdeführers in der Schweiz begründen. Er hat sich aber insgesamt nicht
erfolgreich in die hiesigen Verhältnisse integrieren können. Eine Rückkehr
nach Kongo (Kinshasa) erscheint zudem zumutbar, auch wenn sie nicht ein-
fach ist.
6.
6.1
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interes-
sen ergibt Folgendes: Der Beschwerdeführer hat mit der Freiheitsstrafe von
acht Jahren und zehn Monaten wegen qualifizierter Betäubungsmitteldelikte,
ein sehr schweres Verschulden auf sich geladen. Er hat die Gesundheit vie-
ler Menschen in Gefahr gebracht. Eine Rückfallgefahr kann nicht gänzlich
ausgeschlossen werden. Dagegen haben die privaten Interessen an einem
Verbleib in der Schweiz zurückzustehen. Der Beschwerdeführer hält sich
zwar schon sehr lange in der Schweiz auf, hat hier aber weder be-
ruflich-wirtschaftlich Fuss fassen können, noch geht seine soziale Integra-
tion, wollte man sie nicht als misslungen bezeichnen, über das hinaus, was
angesichts des sehr langen Aufenthalts erwartet werden darf. Zudem ist er
mehrfach straffällig geworden. Die Wiedereingliederung in Kongo (Kinshasa)
ist dem Beschwerdeführer sodann zumutbar, auch wenn ihm die Rückkehr
insb. aufgrund seines Alters und seiner gesundheitlichen Beschwerden nicht
leicht- fallen dürfte. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (Be-
schwerde S. 10) hat die Vorinstanz den Widerruf der Niederlassungsbewilli-
gung und als Konsequenz die Wegweisung des Beschwerdeführers (Art. 64
Abs. 1 Bst. c AIG) im Licht von Art. 8 EMRK, Art. 13 BV sowie Art. 96 Abs. 1
AIG zu Recht als verhältnismässig beurteilt (angefochtener Entscheid

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 18
E. 5.1). Eine Rechtsverletzung in Form des Ermessensmissbrauchs ist nicht
ersichtlich, auch ist der Vorwurf unbegründet, die Vorinstanz habe keine Ge-
samtwürdigung aller Umstände vorgenommen (Beschwerde S. 10).
6.2
Mit Eventualbegehren beantragt der Beschwerdeführer, es sei ihm
anstelle des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung und der Wegweisung
eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen (vgl. Beschwerde S. 11). Gemäss
Art. 63 Abs. 2 AIG in der seit dem 1. Januar 2019 geltenden Fassung kann
die Niederlassungsbewilligung widerrufen und durch eine Aufenthaltsbewilli-
gung ersetzt werden, wenn die Integrationskriterien nach Art. 58a AIG nicht
erfüllt sind (sogenannte Rückstufung). Die Rückstufung nach Art. 63 Abs. 2
AIG kann nicht als «mildere» Massnahme angeordnet werden, wenn die Vor-
aussetzungen für den Widerruf der Niederlassungsbewilligung erfüllt sind
(BGE 148 II 1 E. 2.5). So verhält es sich hier: Die Niederlassungsbewilligung
wird wegen schwerer Delinquenz widerrufen, und die Erteilung einer Aufent-
haltsbewilligung anstelle der Niederlassungsbewilligung ist nicht geeignet,
der vom Beschwerdeführer nach wie vor ausgehenden Rückfallgefahr zu be-
gegnen (vgl. VGE 2020/469 vom 4.8.2022 E. 5.2 [bestätigt durch BGer
2C_738/2022 vom 6.2.2023]). Im Übrigen hat das Bundesgericht festgehal-
ten, dass die Ausländerbehörden die Rückstufung im Wesentlichen auf
Sachverhalte abzustützen haben, die sich nach dem 1. Januar 2019 zuge-
tragen haben bzw. nach diesem Datum weiterdauern; andernfalls läge eine
grundsätzlich unzulässige echte Rückwirkung vor (BGE 148 II 1 E. 5.3). In
Frage stehen Delikte, die vor 2019 begangen wurden, also vor Inkrafttreten
des Art. 63 Abs. 2 AIG. Somit fällt die beantragte Rückstufung auf eine Auf-
enthaltsbewilligung nicht in Betracht.
7.
Der angefochtene Entscheid hält der Rechtskontrolle stand. Die Beschwerde
erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen. Der Widerruf hat als
Konsequenz die Wegweisung zur Folge (Art. 64 Abs. 1 Bst. c AIG). Da die
von der Vorinstanz angesetzte Ausreisefrist abgelaufen ist, ist praxisgemäss
eine neue festzulegen (Art. 64d Abs. 1 AIG; vgl. BVR 2019 S. 314 E. 7).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 04.05.2026, Nr. 100.2024.342U,
Seite 19
8.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Beschwerdefüh-
rer verfahrenskostenpflichtig; Anspruch auf Parteikostenersatz hat er nicht
(Art. 108 Abs. 1 und 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wird eine
neue Ausreisefrist gesetzt auf den 17. Juni 2026.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden dem Beschwerdeführer
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnom-
men.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Bern
- Staatssekretariat für Migration
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.