be_verwaltungsgericht · 200 2024 474 · 2024-12-04 · de

Verfügung vom 3. Juni 2024

200 24 474 IV
FUE/SVE/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Dezember 2024
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 3. Juni 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1978 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
ausgebildeter ..., meldete sich erstmals im Oktober 2016 unter Hinweis auf 
einen 2003 erlittenen Motorradunfall bei der Eidgenössischen Invalidenver-
sicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 6.45). Nach erwerblichen und 
medizinischen Abklärungen verneinte die IV-Stelle C.________ mit Verfü-
gung vom 24. November 2017 (AB 6.9) einen Rentenanspruch.
Auf ein im Juli 2019 erneut gestelltes Leistungsgesuch (AB 1) trat die in 
Folge Wohnsitzwechsels nunmehr zuständige IVB mangels glaubhaft ge-
machter Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen mit Verfügung 
vom 1. November 2019 (AB 14) nicht ein.
Im Januar 2022 ersuchte der Versicherte unter Hinweis auf eine aktivierte 
erosive Osteochondrose, eine langstreckige Syringomyelie sowie einen 
Status nach anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) abermals um 
IV-Leistungen (AB 15). Die IVB tätigte in der Folge erwerbliche und medizi-
nische Abklärungen. Am 14. Dezember 2022 teilte sie dem Versicherten 
mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Ren-
tenanspruch geprüft werde (AB 54). Im Rahmen dessen veranlasste die 
IVB eine Begutachtung durch die D.________ (MEDAS; Expertise vom 
31. Januar 2024 [AB 92.1 ff.]). Mit Vorbescheid vom 19. Februar 2024 
(AB 94) stellte sie dem Versicherten in Aussicht, das Rentenbegehren 
mangels Verschlechterung des Gesundheitszustandes abzuweisen. Nach 
dagegen erhobenem Einwand (AB 98, 100) holte die IVB eine Stellung-
nahme bei der MEDAS ein (AB 101; Stellungnahme vom 21. Mai 2024 
[AB 108]) und verfügte am 3. Juni 2024 dem Vorbescheid entsprechend 
(AB 109).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 3
B.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 3. Juli 2024 Beschwerde mit folgenden 
Rechtsbegehren:
1. Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 3. Juni 2024 sei aufzuhe-
ben.
2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, dem Beschwerdeführer eine 
angemessene Invalidenrente auszurichten.
Eventuell: Die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
damit sie nach Vornahme weiterer Abklärungen neu verfüge.
3. Dem Beschwerdeführer sei im vorliegenden Verfahren das Recht zur un-
entgeltlichen Rechtspflege, unter Beiordnung des Unterzeichnenden als 
amtlicher Anwalt, zu erteilen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 15. Juli 
2024 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 4
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 3. Juni 2024 (AB 109). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 5
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist 
noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob 
dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem 
Einfluss, 
den 
der 
Gesundheitsschaden 
auf 
die 
Arbeits- 
und 
Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen 
des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu 
arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter 
ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt. 
2.4
2.4.1
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades be-
reits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die 
versicherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der Grad der Invalidität 
in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (vgl. Art. 87 
Abs. 2 und 3 IVV).
2.4.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 6
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 
2.4.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.4.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4.5
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 7
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom Januar 
2022 (AB 15) eingetreten und hat den Leistungsanspruch materiell geprüft. 
Praxisgemäss ist die Eintretensfrage durch das Gericht daher nicht zu be-
urteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Mit der in Folge der Operation der 
Lendenwirbelsäule (anteriore lumbale interkorporelle Fusion LWK5/SWK1) 
vollständigen sechsmonatigen Arbeitsunfähigkeit von November 2021 bis 
Mai 2022 (vgl. AB 92.1 S. 11 Ziff. 4.7.5, 92.5 S. 10 Ziff. 6.3 lit. b/2 und S. 11 
Ziff. 8.2.5) ist im vorliegend zu beurteilenden Vergleichszeitraum zwischen 
der Verfügung vom 24. November 2017 (AB 6.9), mit welcher letztmals 
eine allseitige Überprüfung der Leistungsvoraussetzungen erfolgte, und der 
Verfügung vom 3. Juni 2024 (AB 109) eine vorübergehende Verschlechte-
rung des Gesundheitszustands ausgewiesen, die einen Neuanmeldungs-
grund darstellen könnte (vgl. Art. 88a Abs. 2 IVV; vgl. auch Rz. 5102 KSIR 
erstes Lemma e contrario). Diese postoperative Arbeitsunfähigkeit lag im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns indes nicht mehr vor. Es 
kann in concreto aber letztlich offenbleiben, ob dieser Umstand einen 
Neuanmeldungsgrund begründete, da auch bejahendenfalls, d.h. bei allsei-
tiger und freier Prüfung des Rentenanspruchs, kein Anspruch resultierte, 
wie nachfolgend aufgezeigt wird.
3.2
Den medizinischen Akten lässt sich – soweit entscheidwesentlich – 
das Folgende entnehmen: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 8
3.2.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
der den Beschwerdeführer seit September 2022 behandelte, diagnostizier-
te im Bericht vom 1. Februar 2023 (AB 66) eine längere depressive Reakti-
on (ICD-10 F43.21; September 2022) sowie einen Verdacht auf eine anhal-
tende Persönlichkeitsveränderung nach langer Erkrankung (ICD-10 F62.1), 
DD: nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0; S. 6 Ziff. 2.5). Die Prognose zur 
Arbeitsfähigkeit und Eingliederung werde positiv beurteilt (S. 6 Ziff. 2.7; S. 8 
Ziff. 4.3).
3.2.2
In der Expertise vom 31. Januar 2024 (AB 92.1 ff.) stellten die Gut-
achter in der interdisziplinären Konsensbeurteilung (AB 92.1 S. 7 ff. Ziff. 4) 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 Ziff. 4.3 lit. b):
1. Chronisches zerviko- und thorakovertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 
M54.2/M54.6/T91.1/Z98.8);
- Status nach Dekompression des Foramen magnum 2007 bei Chiari-
Malformation (...);
- Status nach Mikrodiskektomie HWK5/6/7 und Stabilisation mittels Dy-
namic Cervical Implant am 7. November 2016 bei Diskushernie 
HWK5/6 links und HWK6/7 rechts (Neurochirurgie Spital F.________, 
...);
- Status nach Dislokation des Dynamic Cervical Implant HWK6/7;
- Status nach Entfernung des Dynamic Cervical Implant HWK6/7, Implan-
tation eines Käfigs und Plattenosteosynthese HWK6/7 am 9. Dezember 
2016 (Neurochirurgie Spital F.________, ...);
- radiologisch regelrechter postoperativer Befund mit abgeschlossenem 
ossärem Durchbau, vorbestehende zervikothorakale Syringomyelie und 
Deckenplattenimpression BWK6 links mit rechtskonvexer thorakaler 
Kyphose;
- residuelles radikuläres Syndrom C6 und C7;
2. Chronisches 
lumbosakrales 
Schmerzsyndrom 
(ICD-10 
M54.5/
Z98.8);
- Status nach ALIF LWK5/SWK1 mit Cage am 10. November 2021 bei 
aktivierter erosiver Osteochondrose LWK5/SWK1 (Spital G.________);
- radiologisch regelrechter postoperativer Befund mit abgeschlossenem 
ossärem Durchbau;
- residuelles radikuläres Syndrom S1 rechts;
3. Chronische Beschwerden an der oberen Extremität der dominanten rech-
ten Seite (ICD-10 M79.60/T93.2/M19.11);
(…)
4. Chronische Beschwerden an der rechten unteren Extremität (ICD-10 
M79.60/T93.2/Z98.8).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 9
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellten die Gutachter folgende Dia-
gnosen (S. 10 lit. c):
1.
Schmerzausweitung (ICD-10 F45.9);
2.
Adipositas mit BMI von 34 kg/m2 (ICD-10 E66.00);
3.
Periphere Faszialisparese links (seit Geburt, mit residuellem Defizit 
ICD-10 G51.0);
4.
Zustand nach Läsion des Nervus saphenus rechts bei Polytrauma mit 
Verletzung des rechten Unterschenkels (ICD-10 G57.8);
5.
Syrinx-Bildung (inzidenteller MRI-Befund bei anamnestisch Chiari-
Missbildung [Operation 2007] ICD-10 R90.8);
6.
Anamnestisch intrazerebrale Blutung bei kleiner ateriovenöser Malfor-
mation links frontal ohne bekannte Residuen (ICD-10 I62.9).
Die Gutachter attestierten in der bisherigen Tätigkeit eine vollständige Ar-
beitsunfähigkeit seit November 2016 (AB 92.1 S. 11 Ziff. 4.6). In einer op-
timal angepassten Tätigkeit, d.h. einer körperlich leichten, wechselbelas-
tenden Tätigkeit ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 
zehn Kilogramm, ohne Einnahme gebückter Position und ohne Verwen-
dung der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus, attestierten 
die Gutachter eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Nach aufgehobener Arbeits-
fähigkeit ab November 2016 könne die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit Juli 
2017 angenommen werden, unterbrochen durch die postoperativ aufgeho-
bene Arbeitsfähigkeit von November 2021 bis Mai 2022 (Ziff. 4.7).
Im internistischen (AB 92.3 S. 6 Ziff. 6.3 lit. a), im psychiatrischen (AB 92.4 
S. 6 Ziff. 6.3 lit. b) sowie im angiologischen (AB 92.7 S. 4 Ziff. 6.3 lit. b) 
Teilgutachten wurden keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt.
Der orthopädische Gutachter stellte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
die in der (hiervor aufgeführten) Konsensbeurteilung gestellten Diagnosen 
(AB 92.5 S. 9 f. Ziff. 6.3 lit. b; vgl. AB 92.1 S. 9 Ziff. 4.3 lit. b). Er legte dar, 
dass für die früher ausgeübten, anamnestisch immer wieder körperlich 
höher belastenden Tätigkeiten aufgrund der Untersuchung eine bleibende 
und vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe, dies spätestens seit dem am 
7. November 2016 erstmals an der Wirbelsäule erfolgten Eingriff (S. 11 
Ziff. 8.1.1). In einer angepassten Tätigkeit – entsprechend dem hiervor be-
schriebenen Zumutbarkeitsprofil der Konsensbeurteilung (vgl. AB 92.2 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 10
S. 11 Ziff. 4.7.1) – bestehe bis auf die postoperativen Arbeitsunfähigkeiten 
eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (Ziff. 8.1.2).
Im neurologischen Teilgutachten (AB 92.6) wurden mit Einfluss auf die Ar-
beitsfähigkeit ein residuelles radikuläres Syndrom C6 und C7 (ICD-10 
G54.2) bei Zustand nach Dekompressions-OP des Foramen magnum 2007 
bei Syrinx-Bildung, sowie BOP und Spondylodese HWK5 bis HWK7 2016 
(ICD-10 M 53.1) sowie ein lumbovertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 
M54.5, G54.4) mit residuellem radikulärem Syndrom S1 rechts diagnosti-
ziert (S. 5 Ziff. 6.3 lit. b). In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen 
Tätigkeit führte der Neurologe aus, es bestünden für körperlich schwere 
Arbeiten Einschränkungen wie auch für Arbeiten in Zwangshaltungen. Dies 
sei vom orthopädischen Gebiet näher festzulegen. Ein erhöhter Pausenbe-
darf könne angenommen werden. Insgesamt werde die Arbeitsfähigkeit seit 
2016 auf 80 % eingeschätzt (S. 6 Ziff. 8.1). In einer angepassten, d.h. kör-
perlich leichten, Tätigkeit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 80 % 
seit 2016 (S. 7 f. Ziff. 8.2.4).
3.2.3
Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom 
12. März 2024 (AB 100 S. 5) eine progrediente Omarthrose und symptoma-
tische AC-Gelenksarthrose mit subacromialem Impingement und Rotato-
renmanschetten-Partialläsion an der rechten Schulter. Die Situation habe 
sich verschlechtert. Auf Infiltrationen in der Klinik I.________ am AC-
Gelenk und subacromial habe der Patient anamnestisch überhaupt nicht 
reagiert. Trotzdem stehe diese Problematik seines Erachtens im Vorder-
grund.
3.2.4
Der Hausarzt Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, hielt im „Zeugnis zu Handen der IV-Kommission: Rentenbeurtei-
lung“ vom 14. März 2024 (AB 100 S. 2) fest, im Vordergrund stünden zur-
zeit Nacken- und Schulterbeschwerden. Es liege eine deutliche Ver-
schlechterung an der rechten Schulter vor. Ebenso sei der dominante rech-
te Arm durch das postthrombotische Syndrom beeinträchtigt. Die angege-
benen Beschwerden seien durchaus glaubwürdig und aufgrund der MRI-
Untersuchung und Klinik belegbar.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 11
3.2.5
Dr. med. K.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht über 
die Behandlung vom 22. April 2024 (AB 104 S. 2) eine Omarthrose rechts 
sowie eine AC-Gelenksarthrose und anterosuperiore Überlastung bei Ska-
pula Dyskinesie Typ I und II nach Kibbler an der rechten Schulter. Klinisch 
sei die Eingrenzung der Schmerzursache schwierig, die Schmerzen ent-
stünden in der Untersuchung annähernd ubiquitär. Ein Zusammenhang mit 
einer persistierenden HWS-Pathologie sei ebenfalls schwierig auszusch-
liessen. Der Beschwerdeführer beschreibe intermittierende Kribbelparäs-
thesien bis in die Fingerspitzen. MR-tomografisch finde sich eine klare 
Omarthrose, die die persistierenden Beschwerden erklären könne.
3.2.6
In der Stellungnahme vom 21. Mai 2024 (AB 108) führten die Gut-
achter bezugnehmend auf die Ausführungen von Dr. med. J.________ 
(AB 100 S. 2) aus, dieser Einschätzung einer deutlichen Verschlechterung 
könne angesichts der objektiven Befunde nicht zwanglos gefolgt werden. 
Im Befundbericht MRI Schulter rechts vom 12. Februar 2024 zeige sich bei 
minutiöser Durchsicht im Vergleich zur einsehbaren Voruntersuchung vom 
4. März 2022 keine höhergradige Veränderung bezüglich des Glenohume-
ral- und Akromioklavikulargelenkes. Hinsichtlich des Berichts von Dr. med. 
H.________ vom 12. März 2024 (AB 100 S. 5) führten sie aus, dass darin 
zwar radiologische Veränderungen der rechten Schulter genannt würden, 
jene im Bereich des Akromioklavikulargelenkes bzw. Subakromialraumes 
aber aufgrund des fehlenden Ansprechens auf entsprechende Infiltrationen 
nicht unbedingt der Beschwerdeursache zu entsprechen schienen. Was die 
Stellungnahme von Dr. med. K.________ vom 22. April 2024 (AB 104 S. 2) 
anbelange, könne diesen Befunden und Ausführungen aufgrund der Unter-
suchung durchaus gefolgt werden. Wie im orthopädischen Teilgutachten 
betont, sei die letztlich an der rechten Kopfhälfte sehr diffus beklagte Sym-
ptomatik durch die klinischen, radiologischen, szintigraphischen und infiltra-
tiven Befunde nur zum Teil begründbar. Ob der Beschwerdeführer auf die 
offenbar zwischenzeitlich erfolgte Infiltration angesprochen habe, sei unbe-
kannt. Insgesamt bestehe bezüglich der zwischenzeitlich radiologisch, kli-
nisch und infiltrativ abgeklärten rechten Schulter offenbar kein wesentlich 
veränderter Befund. Weiterhin lägen somit klare, durch die Gutachter ge-
würdigte und in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigte funktio-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 12
nelle Defizite vor. An der interdisziplinär attestierten Arbeitsfähigkeit von 
80 % bei ganztägigem Pensum mit um 20 % reduzierter Leistungsfähigkeit 
für angepasste Tätigkeiten sei auch nach Durchsicht der ärztlichen Ein-
schätzungen und bildgebenden Untersuchungen im Sinne eines unverän-
derten Zumutbarkeitsprofils festzuhalten.
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 13
3.4
Vorliegend stützte sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer 
Hinsicht massgebend auf das MEDAS-Gutachten vom 31. Januar 2024 
(AB 92.1 ff.) samt Stellungnahme vom 21. Mai 2024 (AB 108). Dieses Gut-
achten erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Be-
weiswert einer Expertise gestellten Anforderungen und überzeugt. Insbe-
sondere basiert die Beurteilung auf umfassenden Untersuchungen, berück-
sichtigt die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis und nach Aus-
einandersetzung mit den Vorakten erstattet. Sie leuchtet in der Darlegung 
der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini-
schen Situation ein. Ferner haben sich die Gutachter in der Stellungnahme 
einlässlich und überzeugend zu den nach dem Gutachten erstellten Berich-
ten und Abklärungen geäussert. Folglich kommt dem Gutachten voller Be-
weiswert zu (E. 3.3 hiervor). Die Gutachter haben ausführlich begründet, 
dass der Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an ei-
nem chronischen zerviko- und thorakovertebralen Schmerzsyndrom, einem 
chronischen lumbosakralen Schmerzsyndrom, chronischen Beschwerden 
an der oberen Extremität der dominanten rechten Seite sowie chronischen 
Beschwerden an der rechten unteren Extremität leidet (AB 92.1 S. 9 f. Ziff. 
4.3 lit. b). Weiter haben sie schlüssig dargelegt, dass die früher ausgeüb-
ten, anamnestisch immer wieder körperlich höher belastenden Tätigkeiten 
seit November 2016 nicht mehr zumutbar sind (S. 11 Ziff. 4.6 i.V.m. S. 8 
Ziff. 4.3 lit. a) und in einer angepassten Tätigkeit (körperlich leichte, wech-
selbelastende Tätigkeit ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten 
über zehn Kilogramm, ohne Einnahme gebückter Position und ohne Ver-
wendung der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus) seit Juli 
2017 eine Arbeitsfähigkeit von 80 % besteht. Darüber hinaus ist nachvoll-
ziehbar, dass die Arbeitsfähigkeit aufgrund der Operation von November 
2021 bis Mai 2022 vollständig aufgehoben war (S. 11 Ziff. 4.7.5). 
Was der Beschwerdeführer gegen das Gutachten vorbringt, überzeugt 
nicht: Soweit er zunächst geltend macht, es sei unklar, von welcher Ar-
beitsunfähigkeit insgesamt auszugehen sei, namentlich ob lediglich eine 
wöchentliche Präsenz von 35 Stunden bei einer Leistung von 80 % zumut-
bar sei (Beschwerde S. 5 Ziff. III Art. 3), trifft dies nicht zu. Die Einschrän-
kung von 20 % ist einzig neurologisch begründet (AB 92.6 S. 7 Ziff. 8.2.4 
i.V.m. AB 92.3 S. 7 Ziff. 8, 92.4 S. 7 Ziff. 8, 92.5 S. 11 Ziff. 8, 92.7 S. 5 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 14
Ziff. 8). Der Neurologe ging in seinem Teilgutachten explizit von einer voll-
zeitlichen Präsenz in einer angepassten Tätigkeit aus (AB 92.6 S. 6 
Ziff. 8.2.2). Daran vermag die in der interdisziplinären Beurteilung angege-
bene zeitliche Präsenz von sieben bis acht Stunden pro Tag nichts zu än-
dern, ist doch im Lichte der massgebenden Teilgutachten (AB 92.5 S. 11 
Ziff. 8.2.1 „zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit“], 
92.6 S. 6 Ziff. 8.2.2 [„Vollzeit“]) offenkundig, dass diese stundenmässige 
Bandbreite auf einer groben Schätzung betreffend die mit einem Vollzeit-
pensum verbundene durchschnittliche Arbeitszeit beruht und nicht die dem 
Beschwerdeführer maximal zumutbare Arbeitszeit wiedergibt. Dies zeigt 
sich im Übrigen auch daran, dass die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit aus interdisziplinärer Sicht bezogen auf ein 100%-Pensum insge-
samt und eindeutig auf 80 % eingeschätzt wurde (AB 92.1 S. 11 Ziff. 4.7.4). 
Was den Bericht von Dr. med. K.________ vom 27. Mai 2024 (AB 110 
S. 2) anbelangt (vgl. Beschwerde S. 6 Ziff. III Art. 4), trifft zwar zu, dass 
dieser erst am Tag des Erlasses der angefochtenen Verfügung bei der Be-
schwerdegegnerin einging. Indessen enthält er keine neuen, entscheidwe-
sentlichen Aspekte, namentlich hinsichtlich Befund und Verlauf, die im 
Rahmen der Begutachtung bzw. der gutachterlichen Stellungnahme uner-
kannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 
2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Der beschwerdeweise geltend gemachte stei-
gende subjektive Leidensdruck allein begründet keine funktionelle Ein-
schränkung und die gemäss Bericht geplante Operation betrifft nicht den zu 
beurteilenden Zeitraum, weshalb sie vorliegend unbeachtlich ist. 
Betreffend das psychiatrische Teilgutachten rügt der Beschwerdeführer 
zunächst dessen Umfang sowie die Dauer der Exploration (Beschwerde 
S. 6 Ziff. III Art. 5). Diesbezüglich ist festzuhalten, dass der Aussagegehalt 
eines medizinischen Gutachtens nicht in erster Linie von der Dauer der 
Untersuchung abhängt. Massgebend ist vielmehr, ob die Expertise – unab-
hängig vom Umfang – inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist 
(vgl. SVR 2021 IV Nr. 12 S. 34 E. 3.2.3.2, 2019 IV Nr. 85 S. 280 E. 6, 2017 
IV Nr. 75 S. 232 E. 4.3; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
30. März 2023, 9C_49/2023, E. 6.3.1), was in concreto zu bejahen ist. Wei-
ter wird vorgebracht, die Einschätzungen des Gutachters stünden funda-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 15
mental 
im 
Widerspruch 
zum 
Bericht 
des 
behandelnden 
Dr. med. E.________ vom 1. Februar 2023 (AB 66; Beschwerde S. 7 
Ziff. III Art. 5). Ein unauflösbarer Widerspruch ist jedoch nicht erkennbar. 
Dr. med. E.________ stellte – abgesehen von der depressiven Reaktion – 
lediglich eine nicht weiter begründete Verdachtsdiagnose, welche zur An-
erkennung eines invalidisierenden Gesundheitsschadens nicht ausreicht 
(Entscheid des BGer vom 19. Oktober 2020, 9C_445/2020, E. 4.2.2), ist 
doch das gesundheitliche Leiden bei einer blossen Verdachtsdiagnose 
nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt 
(Entscheid des BGer vom 3. November 2020, 8C_539/2020, E. 6.2.1); in-
soweit besteht denn auch kein Anhaltspunkt gegen die Überzeugungskraft 
der gutachterlichen Einschätzung. Der psychiatrische Sachverständige 
zeigte ferner überzeugend auf, dass aufgrund des völlig unauffälligen psy-
chopathologischen Befundes mit allenfalls subjektiv beklagter trauriger 
Stimmungslage aber ohne durchgehend depressiven Affekt keine Depres-
sion sowie mangels Hinweise in der Erwerbsbiographie für innerbetriebli-
che Schwierigkeiten und für Probleme im sozialen Bereich auch keine Per-
sönlichkeitsstörung zu diagnostizieren ist (AB 92.4 S. 6 Ziff. 6.3 lit. a i.V.m. 
S. 5 f. Ziff. 6.2.3 i.V.m. S. 4 Ziff. 4.3; zu den Symptomen einer Depression 
und den diagnostischen Leitlinien von Persönlichkeitsstörungen vgl. DIL-
LING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer 
Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch diagnostische Leitlinien, 10. Aufl. 
2015, S. 169 f. und S. 276). Auch das mit „Bestätigung“ betitelte Schreiben 
der behandelnden Psychotherapeutin L.________, Eidg. anerkannte Psy-
chotherapeutin, vom 1. Juli 2024 (Akten des Beschwerdeführers, Be-
schwerdebeilage [BB] 4) vermag keine auch nur geringen Zweifel an dieser 
gutachterlichen Einschätzung zu wecken. Einerseits mangelt es der Psy-
chotherapeutin hierzu von vornherein an einer (fach)ärztlichen Befähigung, 
kann doch eine fachärztliche Beurteilung zum Gesundheitszustand und zur 
Arbeitsfähigkeit nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztliche abweichende 
Beurteilung entkräftet werden (Entscheid des BGer vom 15. November 
2021, 9C_458/2021, E. 3.3). Andererseits setzt sich die Psychologin auch 
nicht ansatzweise mit dem psychiatrischen Teilgutachten auseinander, 
sondern bestätigt lediglich alle zwei Wochen stattfindende psychotherapeu-
tische Sitzungen und begründet die durch sie gestellten Diagnosen nicht 
anhand der klassifikatorischen Vorgaben. Darüber hinaus scheint die Psy-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 16
chologin im Rahmen der Diagnosestellung die Codes (F43.1) und Begriff-
lichkeiten (komplexe Traumastörung) der ICD-10 und ICD-11 zu vermi-
schen. Was schliesslich den Bericht des Spitals G.________ vom 24. Juni 
2022 (AB 36) anbelangt, wird darin zwar – wie beschwerdeweise vorge-
bracht (Beschwerde S. 7 Ziff. III Art. 5) – von einer grandios-narzisstischen 
Persönlichkeitsstörung ausgegangen (S. 2). Allerdings verfügt weder einer 
der den Bericht unterzeichnenden Ärzte über die erforderliche psychiatri-
sche Fachkompetenz noch wird die Diagnose anhand der klassifikatori-
schen Vorgaben nachvollziehbar hergeleitet.
In angiologischer Hinsicht schloss der Experte gestützt auf die klinische 
Untersuchung sowie die Duplexsonographie eine (im Mai 2022 diagnosti-
zierte) Armvenenthrombose sowie sonstige facheigene Diagnosen über-
zeugend aus und attestierte eine uneingeschränkte Einsetzbarkeit (AB 92.7 
S. 4 Ziff. 6.3 lit. a, S. 5 Ziff. 7.2). Dabei verkannte er – entgegen der Dar-
stellung in der Beschwerde (S. 7 Ziff. III Art. 6) – nicht, dass der Beschwer-
deführer regelmässig Physiotherapie in Anspruch nimmt und eine dauer-
hafte Kompressionstherapie des rechten Armes sowie eine Antikoagulation 
in medikamentöser Prophylaxedosis bestehen (AB 92.7 S. 5 Ziff. 7.1). Der 
Beschwerdeführer macht weiter geltend, der Angiologe habe die geschil-
derten Beschwerden als sehr glaubhaft und infolgedessen eine deutliche 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als gegeben erachtet (Beschwerde S. 7 
Ziff. III Art. 6). Dabei lässt der Beschwerdeführer jedoch ausser Acht, dass 
der Gutachter eine orthopädische oder neurologische – und damit fach-
fremde Ursache der geschilderten Beschwerden – vermutete (vgl. AB 92.7 
S. 4 Ziff. 6.3 lit. a), wobei die entsprechenden Sachverständigen eine solch 
erhebliche Einschränkung – jedenfalls bezogen auf eine adaptierte Tätig-
keit – gerade nicht bestätigen konnten. Damit bestand entgegen der An-
sicht des Beschwerdeführers keine Uneinigkeit der einzelnen Teilgutachter, 
sondern ist vielmehr die durch den Angiologen fachfremd vermutete Ein-
schränkung nicht erstellt.
Schliesslich kritisiert der Beschwerdeführer, es hätten sich nach dem Be-
richt von Dr. med. M.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 19. März 2023 (AB 73 
S. 11) keine bildgebenden Untersuchungsbefunde in den Akten befunden, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 17
auf welche sich der orthopädische Gutachter hätte stützen können (Be-
schwerde S. 9 Ziff. 3 Art. 7). Der orthopädische Sachverständige legte in-
des transparent dar, auf welche bildgebenden Untersuchungsbefunde er 
sich bei seiner Beurteilung stützte (AB 92.5 S. 6 Ziff. 4.3), nämlich insbe-
sondere auf den schriftlichen Befund der 3-Phasen Skelettszintigraphie und 
des CT LWS/Sakrum vom 4. April 2023 der Klinik I.________ (AB 92.2 S. 5 
Ziff. 1.2, S. 7 Ziff. 2, 92.5 S. 6 f. Ziff. 4.3). Mithin ist das Gutachten auch 
insofern nicht mangelhaft, als dem Experten kein entsprechender Bericht 
vorgelegen haben soll.
3.5
Zusammenfassend ist der Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt 
und es bedarf keiner weiteren Abklärungen (Beschwerde S. 2 Ziff. I 
Rechtsbegehren 2).
Nach dem Dargelegten ist gestützt auf das beweiskräftige MEDAS-
Gutachten vom 31. Januar 2024 (AB 92.1 ff.) samt Stellungnahme vom 
21. Mai 2024 (AB 108) erstellt, dass der Beschwerdeführer seit Juli 2017 – 
mit Ausnahme der vollständigen Arbeitsunfähigkeit von November 2021 bis 
Mai 2022 – in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist. Gestützt 
darauf ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 18
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder 
nicht hinreichend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne 
Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Per-
son bei gleicher Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen 
festgelegt (Art. 26 Abs. 4 IVV). 
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbsein-
kommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Invalidenein-
kommen; Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene 
funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbs-
tätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechen-
bares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach 
statistischen Werten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt (Art. 26bis Abs. 2 
Satz 1 IVV). Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch 
mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 
50 % oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert 
10 % für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26bis Abs. 3 IVV in der bis 31. De-
zember 2023 gültig gewesenen Fassung). In der ab 1. Januar 2024 gelten-
den Fassung lautet Art. 26bis Abs. 3 IVV wie folgt: Vom statistisch bestimm-
ten Wert nach Abs. 2 werden 10 % abgezogen. Kann die versicherte Per-
son aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs-
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so 
werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (AS 2023 
635). 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti-
sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstruktur-
erhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. Andere 
statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im 
Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die sta-
tistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen 
(Art. 25 Abs. 4 IVV).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 19
4.3
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV).
4.4
Mit Blick auf die Neuanmeldung vom Januar 2022 (AB 15) und der 
seit November 2016 bestehenden Arbeitsunfähigkeit in der angestammten 
Tätigkeit (AB 92.1 S. 11 Ziff. 4.6) ist der (hypothetische) Beginn des Ren-
tenanspruchs auf Juli 2022 festzusetzen (Art. 29 Abs. 1 IVG). Da der Be-
schwerdeführer über keine in der Schweiz anerkannte Berufsausbildung 
verfügt, seit Jahren keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen ist (vgl. IK-
Auszug [AB 25 S. 2]) und damit auch seine verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihm zumutbare Erwerbstätigkeit nicht ver-
wertet, ist zur Bestimmung sowohl des Validen- als auch des Invalidenein-
kommens auf LSE-Tabellenlöhne bzw. die TA1, Männer, Total, Kompe-
tenzniveau 1, abzustellen.
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellen-
lohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent-
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück-
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (in BGE 148 V 321 
nicht publizierte E. 6.2 des Entscheides des BGer vom 27. Juni 2022, 
8C_104/2021). Ein Abzug vom Tabellenlohn ist angesichts des Zumutbar-
keitsprofils nicht gerechtfertigt. Folglich resultiert mit Blick auf die Arbeits-
fähigkeit von 80 % in einer angepassten Tätigkeit ab Juli 2022 ein nicht 
rentenbegründender Invaliditätsgrad von 20 % bzw. unter Berücksichtigung 
des Pauschalabzuges von 10 % ab Januar 2024 ein ebenfalls nicht renten-
begründender Invaliditätsgrad von 28 % (1 - [0.8 - 10 %] x 100).
5.
Nach dem Dargelegten verneinte die Beschwerdegegnerin einen Renten-
anspruch des Beschwerdeführers zu Recht. Die angefochtene Verfügung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 20
vom 3. Juni 2024 (AB 109) ist damit nicht zu beanstanden und die dagegen 
erhobene Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Strei-
tigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kos-
tenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer – vorbehält-
lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 6.3 hiernach) 
– zur Bezahlung auferlegt.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]). 
6.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
6.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraus-
setzungen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beige-
ordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es 
rechtfertigen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 
2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers im Sinne der Prozessarmut ist 
aufgrund seiner Sozialhilfebedürftigkeit ausgewiesen (Akten des Be-
schwerdeführers, BB 7). Zudem kann das Verfahren nicht als von vornher-
ein aussichtslos bezeichnet werden und die Notwendigkeit einer Rechts-
verbeiständung ist zu bejahen. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspfle-
ge und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt ist 
demnach gutzuheissen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 21
6.3.2
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten 
Anwältinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich 
nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar 
gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der 
Festsetzung des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streit-
sache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen 
und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwen-
dungen für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind 
nach den gleichen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 
KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschä-
digung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) be-
trägt der Stundenansatz Fr. 200.--.
Mit Kostennote vom 19. Juli 2024 macht Rechtsanwalt B.________ für ei-
nen Zeitaufwand von 20.75 Stunden Fr. 5'602.50 (20.75 Stunden x 
Fr. 270.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 71.60 und MWST von Fr. 459.60 
(8.1 % von Fr. 5'674.10), total ausmachend Fr. 6'133.70, geltend. Dies er-
scheint mit Blick auf den durchschnittlichen Aktenumfang, die sich stellen-
den, nicht besonders komplexen Tat- und Rechtsfragen sowie im Vergleich 
zu ähnlich gelagerten Fällen als überhöht. Unter Berücksichtigung der ge-
samten Umstände wird vorliegend das amtliche Honorar – ausgehend von 
einem angemessenen Arbeitsaufwand von maximal 15 Stunden – auf 
Fr. 3'320.40 (15 Stunden x Fr. 200.-- zuzüglich Auslagen von Fr. 71.60 und 
MWST von Fr. 248.80 [8.1 % von Fr. 3'071.60]) festgesetzt. Vorbehalten 
bleibt die Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers gegenüber dem 
Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art. 123 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessord-
nung, ZPO; SR 272; vgl. Art. 113 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 22
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwalt B.________ wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils wird Rechtsanwalt 
B.________ aus der Gerichtskasse ein auf Fr. 3'320.40 festgesetztes 
amtliches Honorar (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehalten 
bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Dez. 2024, IV/24/474, Seite 23
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.