be_verwaltungsgericht · 200 2024 79 · 2025-01-17 · de

Verfügung vom 12. Dezember 2023

200 24 79 IV
FRC/SCC/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Januar 2025
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 12. Dezember 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1962 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
ausgebildeter ... und ab 1. Januar 2017 als .../... bzw. ab 1. Januar 2021 als 
... im C.________ (Akten der IVB [act. II] 2/7, 4, 7, 16/1) in einem Pensum 
von 100 % tätig, meldete sich am 23. November 2022 bei der IV-Stelle 
Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) wegen den Folgen einer Herzinsuffi-
zienz zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (act. II 2). 
Die IVB holte die Akten der Taggeldversicherung, D.________ AG, ein (act. 
II 14.1-14.5, 32.1-32.7). Es erfolgte ein Assessment (act. II 16) sowie eine 
ergonomische Arbeitsplatzabklärung (act. II 19). Mit Mitteilung vom 6. März 
2023 lehnte die IVB weitere berufliche Eingliederungsmassnahmen ab 
(act. II 21). Weiter holte sie die Berichte des Dr. med. E.________, Fach-
arzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 11. Juli 2023 (act. II 28) und des 
Spitals F.________, vom 20. September 2023 ein (act. II 34). Am 6. Okto-
ber 2023 erging der Vorbescheid (act. II 35), gegen welchen der Versicher-
te am 1. November 2023 Einwand erhob (act. II 36). Nach Einholung einer 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 19. No-
vember 2023 (act. II 39) verneinte die IVB mit Verfügung vom 12. Dezem-
ber 2023 den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente (act. II 40).
B.
Mit Eingabe vom 29. Januar 2024 erhob der Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern 
Beschwerde. Er beantragt das Folgende:
1.
Die Verfügung vom 12. Dezember 2023 sei aufzuheben.
2.
Die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, dem Beschwerdeführer ab 
dem 1. Oktober 2023 eine IV-Rente mit einem IV-Grad von 40 % (pro-
zentualer Anteil an der ganzen Rente 25 %) auszurichten.
Eventualiter:
Die Angelegenheit sei zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegne-
rin zurückzuweisen.
 - unter Kosten- und Entschädigungsfolge -


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 5. März 2024 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingaben vom 26. März und 16. Oktober 2024 reichte der Beschwerde-
führer den Bericht von Prof. Dr. med. G.________, Facharzt für Neurologie, 
und Dr. med. H.________, Assistenzarzt, Spital I.________, vom 6. Sep-
tember 2024 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 6) sowie den Bericht 
von Dr. med. J.________, Facharzt für Gastroenterologie und Allgemeine 
Innere Medizin, Spital F.________, vom 25. Januar 2024 (act. I 5) ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. November 2024 wurde den Partei-
en Gelegenheit gegeben, sich zur Frage des erfüllten Wartejahrs (Art. 28 
Abs. 1 lit. b IVG) zu äussern.
In den Stellungnahmen vom 26. November und 13. Dezember 2024 äus-
serten sich die Parteien. Der Beschwerdeführer reichte zudem den Bericht 
von M.Sc. K.________, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, vom 
14. Juni 2024 (act. I 7) ein.
Die Stellungnahmen wurden unter den Parteien wechselseitig ausge-
tauscht.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 4
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 12. Dezember 2023 
(act. II 40). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerde-
führers.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen 
offensichtlich begründete oder unbegründete Fälle in Zweierbesetzung 
(Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 5
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil 
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei 
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
2.3
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch 
entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).
2.4
Das Sozialversicherungsgericht beurteilt die Gesetzmässigkeit des 
angefochtenen Entscheides in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 6
Zeit seines Erlasses gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seit-
her verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwal-
tungsverfügung sein (BGE 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213, 131 V 242 E. 2.1 
S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140; SVR 2022 UV Nr. 46 S. 183, 
8C_655/2021 E. 6.3.1). 
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen das Fol-
gende zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht vom 19. Januar 2022 (act. II 5/30) stellte Dr. med. 
L.________, Fachärztin für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin, 
Spital F.________, die folgenden Diagnosen: 
1.
Unklare Kardiopathie (HEFrEF) 
2.
Echodichte Struktur auf Aortenklappe (RCC)
3.
Compound Heterozygotie (C282Y und H63D)
4.
Fettlebererkrankung (NAFLD)
5.
Schwere, positionsabhängige Schlafapnoe, Erstdiagnose (ED) 02/18
Der Beschwerdeführer sei am 8. Dezember 2021 mit einer anhaltenden 
Kammertachykardie symptomatisch geworden. Nach der aktuellen Ab-
klärung und unter aktueller Medikation fühle er sich leistungsmässig klar 
gebessert. Herzinsuffizienzzeichen seien keine manifest, zu weiteren Palpi-
tationen sei es nicht gekommen. Klinisch zeige sich ein guter Verlauf mit 
bereits nach Konversion deutlicher Erholung der linksventrikulären Funktion 
und aktueller klinischer Kompensation (act. II 5/31). Die Kardiologin attes-
tierte ab dem 8. Dezember 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
(act. II 14.2/8) und ab dem 7. März 2022 eine Arbeitsfähigkeit von 40 % 
(act. II 14.2/12).
3.1.2
Im Bericht vom 27. Januar 2022 (act. II 5/19 f.) hielt Dr. med. univ. 
M.________, Facharzt für Kardiologie, Spital I.________, fest, im Rahmen 
der heutigen Verlaufskontrolle habe sich ein sehr erfreulicher Verlauf nach 
Präsentation mit anhaltender Kammertachykardie und schwer einge-
schränkter LV-Funktion am 8. Dezember 2021 gezeigt. Der Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 7
führer berichte nun über Wohlbefinden, kardiopulmonal sei er eigentlich 
kaum eingeschränkt. Angina pectoris Beschwerden ebenso Palpitationen 
oder Herzrasen oder auch klinische Anzeichen einer Herzinsuffizienz wür-
den verneint.
3.1.3
Im Bericht vom 2. März 2022 (act. II 5/16 f.) führte die Kardiologin 
Dr. med. L.________ aus, kürzlich habe sich der Beschwerdeführer noch in 
der Herzinsuffizienzstunde am Spital J.________ eingefunden mit sehr 
erfreulichem Verlauf, nur noch leicht eingeschränkter linksventrikulärer 
Funktion und nicht mehr nachweislicher Auflagerung auf der Aortenklappe. 
Somit sei einerseits die Herzinsuffizienztherapie etwas reduziert (Aldacto-
ne), andererseits die orale Antikoagulation gestoppt und durch Aspirin er-
setzt worden, letzteres sei geplant bis zur Re-TEE Untersuchung in ca. 
sechs Monaten mit allenfalls dann Stopp bzw. Reevaluation. Der Be-
schwerdeführer fühle sich klar besser, sei aktuell auch wieder bereit, seine 
Arbeit teilzeitig aufzunehmen, was sehr zu unterstützen sei.
Im Bericht vom 11. April 2022 (act. II 5/7 f.) hielt die Kardiologin fest, der 
Beschwerdeführer habe von der komplett ausgebauter Herzinsuffizienzthe-
rapie bei ätiologisch unklar gebliebener Kardiomyopathie deutlich profitiert 
mit einer nur mehr leicht eingeschränkten Pumpfunktion. Während des Re-
habilitationsprogramms mit Muskelaufbautraining, Walking und Ausdauer-
training habe er sich subjektiv zwar klar gesteigert, verzeichne allerdings im 
Vergleich zu früher nach wie vor eine gewisse Leistungseinbusse und eine 
etwas vermehrte Anstrengungsdyspnoe, welche aber bei Alltagsbelastun-
gen nicht einschränkend sei. Sie habe mit ihm vereinbart, dass vom aktuel-
len Pensum von 40 % auf 80 % erhöht werde (vgl. auch act. II 23).
3.1.4
Im Bericht vom 21. Februar 2023 (act. II 26/7) diagnostizierten 
Dr. med. N.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine Innere 
Medizin, sowie O.________, Assistenzarzt, Spital F.________, das Fol-
gende:
1.
Schwere, positionsabhängige Schlafapnoe, ED 02/2018
2.
Unklare Kardiopathie
Nebenprobleme:
-
Fettlebererkrankung (NAFLD)
-
Compound Heterozygotie (C282Y und H63D)
-
Arterielle Hypertonie, ED 12/21


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 8
Es bestehe weiterhin ein sehr gutes subjektives und objektives Ergebnis 
unter der CPAP-Therapie.
3.1.5
Im Bericht vom 21. Februar 2023 (act. II 26/24 f.) hielt die Kardiolo-
gin Dr. med. L.________ fest, bei der heutigen Kontrolle zeige sich eine 
völlig unveränderte Funktion des Gerätes mit stabilen Schwellen. Im Ver-
gleich zur Voruntersuchung bestehe allerdings eine massive Zunahme der 
selbstlimitierten Kammertachykardien sowohl in der VT1- wie insbesondere 
VT2-Zone, wobei es mehrfach zu teils multiplen ATP-Aktionen gekommen 
sei, welche nur teilweise effizient gewesen seien. Eine Schockabgabe sei 
bislang nicht erfolgt. Aufgrund dieser Befunde habe sie nun mit Cordarone 
begonnen, bei bereits jetzt normokardem Eigenrhythmus unter geringer 
Betablocker-Dosis-Aufsättigung nur über 14 Tage und, gemäss Herzfre-
quenz, allenfalls Reduktion des bereits etablierten Betablockers.
Im Bericht vom 28. Juni 2023 (act. II 28/3 f.) hielt die Kardiologin in der 
Anamnese fest, der Beschwerdeführer fühle sich zunehmend müde, abge-
schlagen und leistungsgemindert; er sei zu 80 % arbeitsfähig (Büroarbeit), 
die Leistung bereite ihm aber doch Mühe. Er empfinde die Einschränkung 
umso mehr, seit die Cordarone-Dosis wegen einer dokumentierten Kam-
mertachykardie erhöht worden sei. In der Beurteilung führte die Kardiologin 
aus, die Gerätefunktion stelle sich nach wie vor einwandfrei dar, die 
Schwellen seien unverändert. Im Frequenzverhalten zeige sich ein adäqua-
tes Profil bis zu einer Herzfrequenz von 130/Minute, im Gerätespeicher 
fänden sich aber am 21. April 2023 mehrere Episoden mit Tachykardien in 
der VT1-Zone, somit wahrscheinlich eher ventrikulären Ursprungs als su-
praventrikulär zu identifizieren, da noch vor Aufdosieren von Cordarone 
und Betablocker eine deutliche chronotrope Inkompetenz unter Belastung 
bestanden habe.
Im Verlaufsbericht vom 20. September 2023 (act. II 34/2) hielt Dr. med. 
L.________ fest, der Gesundheitszustand habe sich subjektiv verschlech-
tert; eine Änderung seit der letzten Diagnosestellung habe sich nicht erge-
ben. Der Beschwerdeführer assoziiere die subjektiv deutliche Leistungs-
verschlechterung mit der Cordarone-Therapie. Messtechnisch bestehe un-
verändert eine stabile, leicht eingeschränkte Pumpfunktion, eine gute kör-
perliche Leistungsfähigkeit während der Ergometrie und bei ICD-Abfrage 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 9
bestünden keine relevanten Rhythmusstörungen. Die Prognose sei zurück-
haltend, aber aktuell lägen keine Hinweise für eine fassbare Verschlechte-
rung vor. Aufgrund der heute erhobenen Befunde sollte eine Tätigkeit mit 
mässigen körperlichen Anstrengungen gut bewältigbar sein.
3.1.6
Im ärztlichen Zeugnis vom 20. Oktober 2023 (act. II 36/2) attestierte 
der Hausarzt Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medi-
zin, rückwirkend ab dem 11. Juli 2023 bis auf weiteres eine Arbeitsunfähig-
keit von 40 % (60 % Leistungsfähigkeit).
3.1.7
In der Stellungnahme vom 29. November 2023 (act. II 39/2 f.) führte 
Dr. med. P.________, Praktischer Arzt, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), 
aus, am formulierten Zumutbarkeitsprofil im Bericht der Kardiologin vom 20. 
September 2023 könne festgehalten werden. Es fänden sich keine objekti-
ven Informationen, die wesentliche körperliche Beeinträchtigungen plausi-
bel machten. Sowohl pulmologisch wie auch kardiologisch liege allenfalls 
eine leichte Einschränkung der körperlichen Belastbarkeit vor. Auch in ko-
gnitiver/psychischer Hinsicht fänden sich in den Unterlagen keinerlei Hin-
weise 
auf 
derartige 
Beeinträchtigungen. 
Eine 
psychologi-
sche/psychiatrische Diagnose sei in keiner der Unterlagen zu finden, eine 
dementsprechende medikamentöse Therapie liege nicht vor, auch keine 
psychologische Unterstützung.
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 10
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352). 
3.2.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe 
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 
V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; 
Urteil des BGer 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, 
nicht publ. in: BGE 150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107).
3.3
Die angefochtene Verfügung vom 12. Dezember 2023 (act. II 40) 
stützt sich in medizinischer Hinsicht auf die Berichte der behandelnden 
Ärzte und die im Rahmen des Vorbescheidverfahrens eingeholte Beurtei-
lung des RAD-Arztes vom 29. November 2023 (act. II 39/2 f.), welche den 
Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Aktenberichts 
genügt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3). Der RAD-Arzt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 11
nahm die Beurteilung in Kenntnis und unter Berücksichtigung der medizini-
schen Berichte, insbesondere der behandelnden kardiologischen Fachärz-
tin, vor. Die Einschätzung der medizinischen Situation leuchtet ein und die 
Schlussfolgerungen, dass von keiner fassbaren objektiven Verschlechte-
rung auszugehen ist (act. II 34/3), auch wenn der Beschwerdeführer nun-
mehr subjektiv eine Leistungsverschlechterung geltend mache (vgl. auch 
act. II 34/2) stimmen mit den zahlreichen Berichten der verschiedenen be-
handelnden Fachärzte überein. Dass der RAD-Arzt vor diesem Hintergrund 
seine Einschätzung (act. II 39/2) auf das Zumutbarkeitsprofil der behan-
delnden Kardiologin im Bericht vom 20. September 2023 abstellt und aus-
führt, dass sowohl pulmologisch wie auch kardiologisch allenfalls eine 
leichte Einschränkung vorliegt, überzeugt. Ebenfalls in Übereinstimmung 
mit der Aktenlage hat er überzeugend darauf hingewiesen, dass sich in 
kognitiver/psychischer Hinsicht in den ärztlichen Unterlagen keine Hinweise 
auf derartige Beeinträchtigungen finden liessen.
Das vom Beschwerdeführer eingereichte ärztliche Zeugnis vom 20. Okto-
ber 2023 (act. II 36/2), worin der Hausarzt ohne weitere Begründung rück-
wirkend eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % ab dem 11. Juli 2023 attestierte, 
vermag die fachärztliche Beurteilung der behandelnden Spezialärzte und 
damit auch die schlüssige Beurteilung des RAD nicht in Zweifel zu ziehen; 
ergänzender Abklärungen bedarf es nicht.
Aktenkundig und unbestritten (Beschwerde S. 3) ist, dass die behandeln-
den Ärzte vom 8. Dezember 2021 bis 6. März 2022 (während ca. drei Mo-
naten) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestierten und der Beschwerde-
führer vom 7. März 2022 bis zum 10. April 2022 zu 60 % und ab dem 
11. April 2022 zu 20 % arbeitsunfähig geschrieben wurde (act. II 14.2/4 f., 
14.2/8, 14.2/11 f., 14.2/22, 14.2/26, 14.2/30). Seit dem 11. April 2022 bis 
mindestens im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 12. Dezember 
2023 (act. II 40) bestand eine Arbeitsfähigkeit von 80 % auch in der ange-
stammten Tätigkeit.
Nichts an diesem Ergebnis ändern die im laufenden Beschwerdeverfahren 
eingereichten – nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 12. De-
zember 2023 (act. II 40) verfassten – Arztberichte. So hielt Dr. med. 
L.________ anlässlich der Kontrolle vom 20. Dezember 2023 fest, dass der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 12
Beschwerdeführer über einen ordentlichen Verlauf berichte und die aktuelle 
Gerätekontrolle eine einwandfreie Funktion zeige. Es seien unter der ge-
wählten antiarrhythmischen Therapie keine weiteren Rhythmusstörungen 
aufgetreten und es lägen stabile Schwellenwerte bei langer Batterielaufzeit 
vor. Auch die klinischen Befunde seine unauffällig bei biventrikulär kom-
pensiertem Patienten. Gleichzeitig führte sie aus, das Hauptproblem liege 
im Moment bei der ablehnenden Haltung der Beschwerdegegnerin (act. I 
3). Ihre bisherige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus ihrer fachärztlichen 
Sicht stellte sie damit jedoch weder in Frage, noch legte sie dar, weshalb 
die bisherige Annahmen (zumindest bis zum Zeitpunkt des Verfügungser-
lasses) unzutreffend gewesen sein sollten.
Der Hausarzt führte in seinem Bericht vom 24. Januar 2024 aus, aktuell 
bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60%, nachdem der Beschwerdeführer 
zwischenzeitlich bis zu 80% arbeitsfähig gewesen sei (act. I 4). Damit aber 
bestätigt auch dieser Arzt die Beurteilung der behandelnden Fachärzte und 
des RAD-Arztes. Auch der Hausarzt nahm in seinem Bericht denn auch auf 
die Verfügung der Beschwerdegegnerin Bezug, womit der Beschwerdefüh-
rer nicht einverstanden sei. Dass und aus welchen Gründen sich allenfalls 
aus objektiver medizinischer Sicht inzwischen eine Veränderung eingestellt 
haben könnte, legte er nicht dar. 
In seinem Bericht vom 25. Januar 2024 erklärte der Gastroenterologe Dr. 
med. J.________ eine Aderlass-Therapie für notwendig (act. I 5), ohne 
jedoch zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen oder geltend zu machen, 
dass und aus welchen medizinischen Gründen die bisherige Beurteilung 
unzutreffend gewesen sein könnte.
Schliesslich berichtete der Neurologe Prof. Dr. med. G.________ am 6. 
September 2024, mithin rund neun Monate nach Erlass der Verfügung, 
über eine Verlaufskontrolle, wobei offenbar eine letztmalige Verlaufskon-
trolle mit neuen Verdachtsdiagnosen im Mai 2024 stattgefunden hatte (act. 
I 6). Dem Bericht ist zu entnehmen, dass die Ergebnisse der neuropsycho-
logischen Testung – welche am 17. Mai 2024 stattgefunden hatte (act. I 7) 
– nicht vorlagen (S. 5). Auch aus diesem Bericht ergeben sich keine An-
haltspunkte dafür, dass und aus welchen medizinischen Gründen eine Ver-
schlechterung des Gesundheitszustands mit Reduktion der Arbeitsfähigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 13
unter 80% mit dem hier massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit auf einen Zeitpunkt vor Erlass der angefochtenen Ver-
fügung gelegt werden könnte.
Dass weitere Abklärungen rückwirkende Erkenntnisse ermöglichen würden, 
ist angesichts der bereits umfassenden echtzeitlichen Dokumentation aus-
geschlossen. Nichts daran ändert dabei auch der Bericht vom 14. Juni 
2024 über die neuropsychologische Abklärung vom 17. Mai 2024 (act. I 7), 
wird doch auch damit einzig der mehrere Monate nach Verfügungserlass 
erhobene Zustand festgestellt und wird sich deshalb auch daraus, selbst 
wenn dieser Bericht dereinst in einer fachärztlichen Beurteilung mit einbe-
zogen wird, kein Rückschluss auf die Zeit vor Erlass der angefochtenen 
Verfügung ziehen lassen. 
4.
Der Beschwerdeführer war im Zeitpunkt des frühestmöglichen Ren-
tenbeginns im Mai 2023 (Anmeldung am 23. November 2022 [act. II 2]; 
Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG) seit bereits wiederum mehr als 
einem Jahr zu 80% arbeitsfähig und in seiner angestammten Tätigkeit an 
seiner bisherigen Arbeitsstelle tätig. Damit hat der IV-Grad im Zeitpunkt des 
frühest möglichen Rentenbeginns 20% betragen, so dass kein Anspruch 
auf eine Rente entstehen konnte. Dies gälte selbst wenn das Wartejahr 
laufend ab dem 8. Dezember 2021 bis zum 7. Dezember 2022 in einer 
durchschnittlichen Betrachtung erfüllt und nicht unterbrochen worden wäre. 
Wie es sich damit verhält, braucht vorliegend jedoch nicht abschliessend 
geklärt zu werden.
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Eingabe vom 13. Dezember 
2024) verfügte die Beschwerdegegnerin damit nicht verfrüht. Hingegen sind 
die Eingaben des Beschwerdeführers vom 29. Januar, 26. März und 16. 
Oktober sowie 13. Dezember 2024 zusammen mit den erwähnten Berich-
ten als Neuanmeldung an die Beschwerdegegnerin weiterzuleiten.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde offensichtlich unbegründet, die 
angefochtene Verfügung vom 12. Dezember 2023 (act. II 40) nicht zu be-
anstanden und die Beschwerde abzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17 Jan. 2025, IV/24/79, Seite 14
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung ([Umkehrschluss aus] Art. 61 
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Eingaben vom 29. Januar, 26. März, 16. Oktober und 13. Dezem-
ber 2024 werden inklusive Beilagen an die Beschwerdegegnerin wei-
tergeleitet zur Behandlung im Sinne der Erwägung 4.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2025, IV/24/79, Seite 15
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.