be_verwaltungsgericht · 200 2024 781 · 2026-02-27 · de
Verfügung vom 5. Dezember 2025


KV 200 2024 781
WIS/SVE/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 26. Februar 2026
Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Visana AG
Juristischer Dienst, Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 18. Oktober 2024 (1.171.212.75)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1982 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) ist
seit Jahren bei der Visana AG (Visana bzw. Beschwerdegegnerin) obligato-
risch krankenpflegeversichert (vgl. Akten der Visana [act. II] 1-38); seit dem
Jahr 2022 im Versicherungsmodell Combi Care (act. II 17-19, 28-29, 37-
38). Mit Schreiben vom 1. März 2023 wies die Visana den Versicherten
darauf hin, dass eine Behandlung bei Dr. med. B.________, Fachärztin für
Gehirn- und Nervenchirurgie, vom 14. September 2022 nicht mit
C.________ abgesprochen worden sei und sie bei künftigen Rechnungen
ohne Einverständnis von C.________ keine Leistungen mehr vergüten
bzw. die zu Unrecht vergüteten Leistungen zurückfordern werde (act. II 35-
36). Mit Schreiben vom 21. März 2024 (act. II 49) teilte die Visana dem
Versicherten mit, dass eine Behandlung bei der D.________ vom 22. De-
zember 2023 bis 11. Januar 2024 nicht mit C.________ abgesprochen
worden sei; die Rechnung sei bereits bezahlt worden, der Versicherte er-
halte in den nächsten Tagen eine Korrekturabrechnung. Auf Verlangen des
Versicherten (act. II 57 ff.) erliess die Visana am 15. Mai 2024 eine an-
fechtbare Verfügung, mit welcher sie 50 % des an die D.________ für die
Behandlung in der Zeit vom 22. Dezember 2023 bis 11. Januar 2024 be-
zahlten Betrages in der Höhe von Fr. 474.75 (d.h. Fr. 237.50) vom Versi-
cherten zurückforderte (act. II 73-75). Auf die dagegen erhobene Einspra-
che (act. II 80-83) trat die Visana mit Entscheid vom 16. August 2024
(act. II 92-93) nicht ein. Nachdem der Versicherte am 16. September 2024
beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern hiergegen Beschwerde erho-
ben hatte (Verfahren KV 200 … …; act. II 107-110), hob die Visana den
angefochtenen Einspracheentscheid am 18. Oktober 2024 (act. II 100-105)
wiedererwägungsweise auf, prüfte die Einsprache materiell und wies sie
ab. Mit Urteil vom 21. Oktober 2024 (act. II 107-110) schrieb das Verwal-
tungsgericht das Verfahren KV 200 … … vom Geschäftsverzeichnis ab.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 3 -
B.
Mit Eingabe vom 20. November 2024 erhob der Versicherte gegen den
Einspracheentscheid vom 18. Oktober 2024 Beschwerde mit folgenden
Rechtsbegehren:
1. Der Einspracheentscheid – Wiedererwägung der Visana AG vom 18. Oktober
2024 (vgl. Beweis B 62) und die damit verbundene Verfügung der Visana Ser-
vices AG vom 15.05.2024 (vgl. Beweis B2) sind vollumfänglich aufzuheben.
2. Alle bereits bezogenen Leistungen bei der D.________ sowie die aktuelle Be-
handlung bei der D.________ inklusive Rezeptausstellung sind als legitime bezo-
gene Leistungen anzuerkennen.
3. Alle bereits bezogenen Leistungen aus dem Mietvertrag mit der E.________ (vgl.
Beweis B 18) und die damit verbundenen Jahreskontrollen bei der E.________
und dem Lungenarzt sind als legitime bezogene Leistungen anzuerkennen.
4. Die Korrekturabrechnung der Visana vom 22.03.2024 mit der Leistungsnummer
… (vgl. Beweis B 39) ist zu stornieren und stattdessen die ursprüngliche Leis-
tungsabrechnung vom 20.01.2024 (vgl. Beweis B 31) als korrekt zu erachten und
somit ist die bereits beglichene Strafzahlung des Versicherten (vgl. Beweis B 65
und B 66) vom 15.11.2024, dem Versicherten durch die Visana umgehend
zurückzuerstatten.
5. Akteneinsichtsrecht gemäss ATSG Art. 47 Abs. 1 zu dem von Frau F.________
und Herrn A.________ am 21.10.2018 unterschriebenen und von der Visana im
Einspracheentscheid genannten Dokument "Familienzusammenführung" sowie
den dazugehörenden Bedingungen aus dem Jahr 2018.
6. Die Visana hat den Versicherten gemäss "Eidgenössisches Departement des In-
nern EDI, Bundesamt für Gesundheit BAG, Direktionsbereich Kranken- und Un-
fallversicherung Kreisschreiben Nr.: 7.4 Inkrafttreten: 1. Mai 2024, Auskunfts- und
Akteneinsichtsrechte, 2. Aufklärungspflicht der Krankenversicherer, Art. 27 f.
ATSG" bezüglich seiner Pflichten zur Meldepflicht und Folgen von bestehenden
Behandlungen, die nicht beim Hausarzt stattfinden und vor dem Wechsel des
Versicherungsmodells innerhalb der Visana, in das meldepflichtige Modell
(C.________) stattgefunden haben, aufzuklären sowie zu beraten und dies mit
entsprechenden Reglementen und Statuten zu substantiieren.
7. Die Visana hat den Versicherten gemäss "Eidgenössisches Departement des In-
nern EDI, Bundesamt für Gesundheit BAG, Direktionsbereich Kranken- und Un-
fallversicherung Kreisschreiben Nr.: 7.4 Inkrafttreten: 1. Mai 2024, Auskunfts- und
Akteneinsichtsrechte, 2. Aufklärungspflicht der Krankenversicherer, Art. 27 f.
ATSG" bezüglich der Bedeutung einer Langzeitbehandlung/Leistungszusage an
eine ärztliche Psychotherapie über die Dauer, Verwirkung, Pflichten und die mög-
lichen Folgen aufzuklären sowie zu beraten und dies mit entsprechenden Regle-
menten und Statuten zu substantiieren.
8. Es ist zu prüfen, ob – entgegen des Regelfalles – eine Aufwandentschädigung für
den Versicherungsnehmer auszurichten ist. Der Entscheid darüber liegt im Er-
messen des Gerichts.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. April 2025 stellte die Beschwerdegegnerin
folgende Rechtsbegehren:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 4 -
1. Der Einspracheentscheid sei aufzuheben und im Sinne einer reformatio in peius
der Beschwerdeführer zu verpflichten, die vollen Kosten der Behandlung
D.________ vom 22.12.2023 bis 11.01.2024, CHF 474.75, aus der obligatori-
schen Krankenpflegeversicherung zu bezahlen.
2. Eventuell sei die Beschwerde vom 20. November 2024 abzuweisen, soweit auf
diese eingetreten werden kann.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
Mit prozessleitender Verfügung vom 9. Mai 2025 machte die Instruktions-
richterin den Beschwerdeführer auf die Möglichkeit einer Schlechterstellung
aufmerksam und gab ihm Gelegenheit, sich bis zum 6. Juni 2025 zu einer
allfälligen Schlechterstellung zu äussern bzw. einer solchen durch Rückzug
der Beschwerde zu entgehen.
Am 4., 17. und 23. Juni 2025 gingen weitere Eingaben des Beschwerdefüh-
rers beim Gericht ein, in welchen er sich jedoch nicht zur Möglichkeit einer
Schlechterstellung äusserte.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 4. und 19. Juni 2025 machte die
Instruktionsrichterin den Beschwerdeführer jeweils unter Ansetzung einer
Nachfrist nochmals auf die Möglichkeit einer Schlechterstellung aufmerk-
sam. Am 25. Juni 2025 gewährte sie ihm letztmals eine Fristerstreckung.
Nachdem der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2. Juli 2025 ein Ableh-
nungsbegehren gegen die Instruktionsrichterin gestellt hatte, sistierte der
Abteilungspräsident der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Ver-
waltungsgerichts des Kantons Bern mit Verfügung vom 7. Juli 2025 das
vorliegende Verfahren.
Mit Eingabe vom 6. August 2025 hielt der Beschwerdeführer an der vorlie-
genden Beschwerde fest.
Mit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern KV 200 … … vom
25. August 2025 wurde das Ablehnungsbegehren gegen die Instruktions-
richterin abgewiesen. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das
Bundesgericht mit Urteil 9C_.../… vom 30. Oktober 2025 nicht ein.
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. November 2025 hob die Instrukti-
onsrichterin die Sistierung des vorliegenden Verfahrens auf und bot dem
Versicherten bis zum 18. Dezember 2025 nochmals Gelegenheit, sich zur

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 5 -
Schlechterstellung zu äussern oder einer solchen durch Rückzug der Be-
schwerde zu entgehen. Der Beschwerdeführer liess sich nicht vernehmen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist – vorbehältlich der nachfolgen-
den Erwägung (E. 1.2) – auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 18. Oktober
2024 (act. II 100-105). Streitig und zu prüfen ist vorliegend einzig, ob und in
welchem Umfang der Beschwerdeführer die Kosten für seine Behandlung
bei der D.________ in der Zeit vom 22. Dezember 2023 bis 11. Januar
2024 zu übernehmen hat.
Soweit der Beschwerdeführer beantragt, es seien alle bereits bezogenen
Leistungen bei der D.________ sowie die aktuelle Behandlung bei der
D.________ inklusive Rezeptausstellung (Rechtsbegehren Ziff. 2) sowie

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 6 -
alle bereits bezogenen Leistungen aus dem Mietvertrag mit der
E.________ und die damit verbundenen Jahreskontrollen bei der
E.________ und dem Lungenarzt (Rechtsbegehren Ziff. 3) als legitime be-
zogene Leistungen anzuerkennen, es sei ihm ein Akteneinsichtsrecht zu
gewähren (Rechtsbegehren Ziff. 5) und die Beschwerdegegnerin habe ihn
aufzuklären sowie zu beraten und dies mit entsprechenden Reglementen
und Statuten zu substantiieren (Rechtsbegehren Ziff. 6 und 7), ist darauf
nicht einzutreten, da dies nicht Gegenstand des angefochtenen Einspra-
cheentscheides bildet (BGE 125 V 413 E. 1a S. 414).
1.3
Der Streitwert liegt selbst bei einer Übernahme der Kosten im Um-
fang von 100 % (Fr. 474.75) unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung
der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1
GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt die Kos-
ten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit
und ihrer Folgen dienen (Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März
1994 über die Krankenversicherung [KVG; SR 832.10]). Die Leistungen
nach den Art. 25 - 31 KVG müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaft-
lich sein (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 KVG; sog. WZW-Kriterien) und werden peri-
odisch dahingehend überprüft (Art. 32 Abs. 2 KVG; BGE 151 V 158 E. 3.1
S. 160, 145 V 116 E. 3.2 S. 119).
2.2
Die Versicherten können für die ambulante Behandlung unter den
zugelassenen Leistungserbringern, die für die Behandlung ihrer Krankheit
geeignet sind, frei wählen. Der Versicherer übernimmt die Kosten nach
dem Tarif, der für den gewählten Leistungserbringer gilt (Art. 41 Abs. 1
KVG). Nach Art. 41 Abs. 4 KVG können die Versicherten ihr Wahlrecht im
Einvernehmen mit dem Versicherer auf Leistungserbringer beschränken,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 7 -
die der Versicherer im Hinblick auf eine kostengünstigere Versorgung aus-
wählt (Art. 62 Abs. 1 und 3 KVG). Der Versicherer muss dann nur die Kos-
ten für Leistungen übernehmen, die von diesen Leistungserbringern ausge-
führt oder veranlasst werden; Abs. 2 gilt sinngemäss. Die gesetzlichen
Pflichtleistungen sind in jedem Fall versichert.
Gemäss Art. 62 Abs. 1 KVG kann der Versicherer die Prämien für Versi-
cherungen mit eingeschränkter Wahl des Leistungserbringers nach Art. 41
Abs. 4 KVG vermindern. Der Bundesrat regelt die besonderen Versiche-
rungsformen näher (Art. 62 Abs. 3 KVG).
Gemäss Art. 99 Abs. 1 der Verordnung vom 27. Juni 1995 über die Kran-
kenversicherung (KVV; SR 832.102) können die Versicherer neben der
ordentlichen Krankenpflegeversicherung Versicherungen betreiben, bei
denen die Wahl der Leistungserbringer eingeschränkt ist. Nach Art. 101
Abs. 2 KVV sind Prämienermässigungen nur zulässig für Kostenunter-
schiede, die auf die eingeschränkte Wahl der Leistungserbringer sowie auf
eine besondere Art und Höhe der Entschädigung der Leistungserbringer
zurückzuführen sind.
3.
3.1
Aufgrund der Akten erstellt und zwischen den Parteien auch unbe-
stritten ist, dass der Beschwerdeführer in den Jahren 2022 bis 2024 bei der
Beschwerdegegnerin im Modell Combi Care obligatorisch krankenpflege-
versichert war (act. II 13-14, 28-29, 37-38). Die Beschwerdegegnerin macht
geltend, der Beschwerdeführer habe zwei Überweisungen – die Behand-
lungen bei Dr. med. B.________ vom 14. September 2024 und bei der
D.________ in der Zeit vom 22. Dezember 2023 bis zum 11. Januar 2024
nicht dem telemedizinischen Beratungszentrum gemeldet und damit gegen
die Allgemeinen Vertragsbedingungen, Krankenpflegeversicherung, Combi
Care (nachfolgend AVB), verstossen, was zu sanktionieren sei (Beschwer-
deantwort S. 3 f. Ziff. III Rz. 9.1 ff.).
Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber vor, es liege für jede Behand-
lung eines anderen Leistungserbringers eine hausärztliche Überweisung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 8 -
vor. Aufgrund der Überweisungen durch den von der Beschwerdegegnerin
akzeptierten Hausarztes müsse die Beschwerdegegnerin die Kosten über-
nehmen (Beschwerde S. 11 lit. B f.).
3.2
Gemäss Art. 5.1 AVB 2022 (act. II 96-99), 2023 (act. II 161-165)
sowie 2024 (act. II 166-170) wird die ambulante Behandlung, Betreuung
und Beratung in der Versicherung Combi Care grundsätzlich vom gewähl-
ten Hausarzt oder vom telemedizinischen Beratungszentrum erbracht. Die
Versicherung Combi Care übernimmt die Kosten der vom Hausarzt oder
vom telemedizinischen Beratungszentrum erbrachten resp. verordneten
diagnostischen und therapeutischen Massnahmen, Heilmittel und Analy-
sen, sofern deren Übernahme ihm KVG vorgesehen sind.
Nach Art. 5.2 AVB 2022 (act. II 96-99), 2023 (act. II 161-165) sowie 2024
(act. II 166-170) können auf Überweisung des Hausarztes oder des tele-
medizinischen Beratungszentrums Spezialärzte oder andere Leistungser-
bringer beigezogen werden. Überweisungen des Hausarztes an weitere
Leistungserbringer sind in jedem Fall dem telemedizinischen Beratungs-
zentrum zu melden. Leistungen durch andere Leistungserbringer werden
ohne Überweisung durch den Hausarzt oder durch das telemedizinische
Beratungszentrum nur in Notfallsituationen und den gemäss Art. 8 vorge-
sehenen Ausnahmefällen übernommen. Ein Notfall liegt vor, wenn die ver-
sicherte Person aus medizinischen Gründen dringend eine Behandlung
benötigt und der Hausarzt oder das telemedizinische Beratungszentrum
aus Distanz- und/oder Zeitgründen nicht rechtzeitig erreicht werden kann.
Gemäss Art. 7 AVB 2022 (act. II 96-99), 2023 (act. II 161-165) sowie 2024
(act. II 166-170) haben die versicherten Personen oder an ihrer Stelle eine
Drittperson vor jeder Vereinbarung eines Termins für eine medizinische
Behandlung mit dem telemedizinischen Beratungszentrum oder ihrem
Hausarzt Rücksprache zu nehmen. Wird die versicherte Person vom be-
handelnden Hausarzt zu einem anderen Arzt, ins Spital oder ins Pflege-
heim überwiesen, so ist dies dem telemedizinischen Beratungszentrum zu
melden. Eine Verletzung dieser Pflicht führt zu Sanktionen gemäss Art. 10
dieser AVB.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 9 -
Gemäss Art. 10 AVB 2022 und 2023 werden Regelverstösse nach Art. 5
und 7 unter anderem wie folgt sanktioniert: Nimmt die versicherte Person
ambulante oder stationäre Leistungen ohne Überweisung oder Einver-
ständnis des Hausarztes oder des telemedizinischen Beratungszentrums in
Anspruch, trägt sie sämtliche damit verbundenen Kosten selber, ausser
beim Vorliegen einer Notfallsituation sowie in den Art. 8 erwähnten Aus-
nahmefällen.
Gemäss Art. 10 AVB 2024 können Versicherte, welche sich zweimalig nicht
an die Pflichten gemäss Art. 5 und 7 dieser AVB halten, vom Versicherer
nach vorgängiger schriftlicher Mahnung mit einer Kürzung der gesetzlichen
Leistungen um 50 % sanktioniert werden.
3.3
Für die Behandlung bei Dr. med. B.________ legt der Beschwerde-
führer ein Zuweisungsformular seines Hausarztes vor (Akten des Be-
schwerdeführers [act. IB] 15), welches für die vorliegend strittige Frage
jedoch nicht beweiskräftig ist, da es weder datiert ist, noch irgendein Hin-
weis dafür vorliegt, dass die Behandlung dem medizinischen Beratungs-
zentrum gemeldet worden ist (act. II 31). Bezüglich der Behandlung bei der
D.________ verweist er auf eine Überweisung seines Hausarztes aus dem
Jahre 2019 (act. I 8). Mit dieser Überweisung können die in den AVB statu-
ierten Pflichten schon deshalb nicht erfüllt worden sein, weil sie lange vor
dem Wechsel in das Versicherungsmodell Combi Care (Januar 2022
[act. II 16-17]) datiert. Überdies wurde auch die Behandlung bei der
D.________ unbestrittenermassen nicht dem telemedizinischen Bera-
tungszentrum gemeldet (act. II 42). Damit liegen Verstösse gegen Art. 5.2
AVB 2022, 2023 und 2024 vor, sind doch gemäss diesen Bestimmungen
Überweisungen des Hausarztes an weitere Leistungserbringer in jedem
Fall dem telemedizinischen Beratungszentrum zu melden. Auch in Art. 7
AVB 2022, 2023 und 2024 wird ausdrücklich festgehalten, dass dem tele-
medizinischen Beratungszentrum zu melden ist, wenn eine versicherte
Person vom behandelnden Hausarzt zu einem anderen Arzt überwiesen
wird (vgl. E. 3.2 hiervor). Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, dass die
Beschwerdegegnerin – seiner Argumentation folgend – bereits frühere
Pflichtverletzungen nicht sanktioniert hat, kann er nichts zu seinen Gunsten

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 10 -
ableiten. Eine Notfallsituation, welche den Beschwerdeführer von seiner
Meldepflicht befreien würde (vgl. E. 3.2 hiervor), lag ebenfalls nicht vor.
Weiter ist aufgrund der Aktenlage erstellt, dass die Beschwerdegegnerin
den Beschwerdeführer nach der Pflichtverletzung bezüglich der Behand-
lung vom 14. September 2022 (vgl. act. II 31, 33) mit Schreiben vom
1. März 2023 (act. II 35) darüber informiert hat, dass sie bei künftigen
Rechnungen ohne Einverständnis von C.________ keine Leistungen mehr
vergüten bzw. die zu Unrecht vergüteten Leistungen zurückfordern werde.
Zusammenfassend liegen damit zwei Regelverstösse nach Art. 5 und 7
AVB 2022, 2023 und 2024 sowie eine vorgängige schriftliche Mahnung vor.
Da der vorliegend zu sanktionierende Regelverstoss (Behandlung bei der
D.________) über den Zeitraum vom 22. Dezember 2023 bis 11. Januar
2024 angedauert hat, sind für das Sanktionsmass die AVB 2023 und 2024
massgebend. Unter den soeben dargelegten Umständen sieht Art. 10 AVB
2023 vor, dass die versicherte Person sämtliche Kosten für die nicht ge-
meldete Behandlung zu tragen hat, nach Art. 10 AVB 2024 können die ge-
setzlichen Leistungen um 50 % gekürzt werden (vgl. E. 3.2 hiervor).
4.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen und der angefoch-
tene Einspracheentscheid vom 18. Oktober 2024 (act. II 100-105) dahinge-
hend abzuändern, als der Beschwerdeführer die Kosten für die Behandlung
bei der D.________ für die Zeit vom 22. bis 31. Dezember 2023 im Umfang
von 100 % und für die Zeit vom 1. bis 11. Januar 2024 im Umfang von
50 % zu tragen hat.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 9. Mai und 18. November 2025
wurde dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör in Bezug auf die Mög-
lichkeit einer (allfälligen) Schlechterstellung gewährt, womit die Vorausset-
zungen einer reformatio in peius erfüllt sind (vgl. BGE 137 V 314).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 11 -
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 61 lit. g
ATSG).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 18. Oktober 2024 wird
dahingehend abgeändert, als der Beschwerdeführer die Kosten für die
Behandlung bei der D.________ für die Zeit vom 22. bis 31. Dezember
2023 im Umfang von 100 % und für die Zeit vom 1. bis 11. Januar 2024
im Umfang von 50 % zu tragen hat.
3.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
4. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Visana AG
- Bundesamt für Gesundheit
Die Einzelrichterin:
Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2026, KV 200 2024 781
- 12 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.