be_verwaltungsgericht · 200 2024 594 · 2024-12-05 · de

Einspracheentscheid vom 8. August 2024

200 24 594 UV
ACT/ZID/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Dezember 2024
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 8. August 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1972 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) ist 
bei der C.________ AG, ..., als ... angestellt und dadurch bei der Schweize-
rischen Unfallversicherungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) obli-
gatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. 
Gemäss "Bagatellunfall-Meldung UVG" vom 6. Februar 2023 erlitt er am 
23. Dezember 2022 auf einer Autobahn in ... einen Autounfall und zog sich 
dabei eine Prellung der Halswirbelsäule (HWS) zu (Akten der Suva, Ant-
wortbeilage [AB] 1), wogegen der erstbehandelnde Arzt als (somatische) 
Verletzung eine leichte, abgeklungene Handdistorsion links nannte 
(AB 19/1). Die Suva übernahm die bis dahin entstandenen Heilungskosten 
ohne weitere Abklärung des Sachverhalts (AB 9). Im Rahmen der ärztli-
chen Weiterbehandlung wurde im Mai 2023 eine traumatische Supra-/Inf-
raspinatussehnenruptur rechts mit Bizepsinstabilität bei Bizepstendinitis, 
Bursitis subacromialis und Impingementkonstellation diagnostiziert und am 
25. Mai 2023 operiert (AB 18/3 f.). Nach einer versicherungsmedizinischen 
Kurzbeurteilung des Suva-Arztes Dr. med. D.________, Facharzt für All-
gemeine Innere Medizin sowie für Chirurgie, vom 6. November 2023 
(AB 54) verneinte die Suva mit Schreiben vom 9. Dezember 2023 ihre Leis-
tungspflicht betreffend die erwähnte Sehnenruptur an der rechten Schulter 
mangels eines sicheren oder wahrscheinlichen Kausalzusammenhangs 
zwischen dem Ereignis vom 23. Dezember 2022 und den rechten Schulter-
beschwerden (AB 80). Damit zeigte sich der Versicherte nicht einverstan-
den (AB 84 f.), worauf die Suva nach Einholung einer weiteren Beurteilung 
des Dr. med. D.________ vom 10. Januar 2024 (AB 91) am 16. Januar 
2024 entsprechend verfügte (AB 94). Die dagegen unter Hinweis auf den 
Bericht des behandelnden Arztes Dr. med. E.________, Facharzt für Or-
thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 
6. Februar 2024 (AB 98) erhobene Einsprache (AB 96) wies die Suva mit 
Entscheid vom 8. August 2024 ab (AB 106).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 3
B.
Hiergegen liess der Versicherte, wie schon im Einspracheverfahren vertre-
ten durch die B.________ AG, mit Eingabe vom 9. September 2024 Be-
schwerde erheben und beantragen, in Aufhebung des angefochtenen Ent-
scheids habe die Beschwerdegegnerin die Leistungspflicht im Zusammen-
hang mit dem Ereignis vom 23. Dezember 2022 anzuerkennen und die 
gesetzlichen Leistungen zu erbringen, eventualiter sei die Sache zur erneu-
ten Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
Mit Beschwerdeantwort vom 24. September 2024 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 8. August 
2024 (AB 106). Streitig und zu prüfen ist, ob im Zusammenhang mit dem 
Ereignis vom 23. Dezember 2022 Anspruch auf gesetzliche Unfallversiche-
rungsleistungen für die erstmals knapp einen Monat nach Behandlungsbe-
ginn geltend gemachten Beschwerden an der rechten Schulter resp. ob 
diesbezüglich ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht vorab eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs, da er den (zweiten) Bericht des Suva-Arztes Dr. med. 
D.________ vom 10. Januar 2024 (AB 91) erst mit dem Einspracheent-
scheid vom 8. August 2024 (AB 106) erhalten habe (Beschwerde, S. 3 
Ziff. 2).
2.1
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
BV). Sie müssen nicht angehört werden vor Verfügungen, die durch Ein-
sprache anfechtbar sind (Art. 42 Satz 2 ATSG). Der Anspruch auf rechtli-
ches Gehör gebietet, dass die Behörde die Parteien über neue, dem Dos-
sier beigefügte Beweismittel informiert, die für die Entscheidfindung mass-
gebend sind. Unter Umständen kann es allerdings genügen, wenn sie die 
Akten zur Verfügung der Parteien hält (BGE 128 V 272 E. 5b bb S. 278; 
SVR 2008 UV Nr. 1 S. 2 E. 3.2).
2.2
Der Aktenführung der Beschwerdegegnerin zufolge ist der hier zur 
Diskussion stehende Bericht vom 10. Januar 2024 (AB 91) – und nicht (wie 
vom Beschwerdeführer vorgebracht; Beschwerde, S. 3 Ziff. 2) der ältere 
Bericht vom 6. November 2023 (AB 54) – zusammen mit der Verfügung 
16. Januar 2024 verschickt worden, auch wenn auf S. 2 der Verfügung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 5
bloss auf eine beigelegte ärztliche Beurteilung (ohne Datum) verwiesen 
wird (AB 94; vgl. auch Beschwerdeantwort, S. 2 f. Ziff. 4.2). Sollte dem Be-
schwerdeführer stattdessen trotzdem versehentlich der ältere Bericht zuge-
schickt worden sein, hätte ihm dies ohne weiteres auffallen müssen. Denn 
gestützt auf die ihm am 9. Januar 2024 zugestellten Akten (AB 89) hätte 
ihm aufgrund der am 5. Januar 2024 erfolgten Anfrage der Sachbearbei-
tung an die Versicherungsmedizin mit der Bitte um eine ausführliche Beur-
teilung wegen "Einwand auf unsere Ablehnung" (AB 86) bewusst sein müs-
sen, dass erst nach Vorliegen dieses Berichts verfügt werden würde. Folg-
lich hätte es an ihm gelegen, diesen Bericht nach Verfügungserlass zu ver-
langen, da offensichtlich ein Fehler vorlag. Unabhängig davon war die Be-
schwerdegegnerin gar nicht gehalten, den Bericht vor Verfügungserlass 
zuzustellen, zumal in Bezug auf Verfügungen mit anschliessendem Ein-
spracheverfahren, wie dies in der Unfallversicherung der Fall ist, eine An-
hörung nicht zu erfolgen hat (vgl. E. 2.1 hiervor). Im Übrigen könnte selbst 
unter der Annahme einer höchstens leichten Verletzung des rechtlichen 
Gehörs dieselbe im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens als 
geheilt gelten (vgl. dazu BGE 137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b 
S. 132).
3.
3.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.20]).
3.2
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung 
eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die 
eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge-
sundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
3.3
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 6
148 V 356 E. 3 S. 358, 147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 
S. 181).
3.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163). 
Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt es, wenn 
der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache 
darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45; SVR 2009 
UV Nr. 3 S. 12 E. 8.3).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der 
ihm 
obliegenden 
Beweiswürdigung 
nach 
dem 
im 
Sozialversicherungsrecht 
üblichen 
Beweisgrad 
der 
überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines 
Zusammenhanges genügt für die Begründung eines Leistungsanspruchs 
nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV 
Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
3.3.2
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 140 V 
356 E. 3.2 S. 358; SVR 2020 UV Nr. 34 S. 137 E. 3.2).
3.4
Zur Klärung der Leistungspflicht des Unfallversicherers, insbeson-
dere der Frage der natürlichen Kausalität, ist die Verwaltung (und im Be-
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gege-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 7
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe 
des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
und dazu Stellung zu nehmen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 
E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
4.
4.1
Es ist zu Recht unbestritten, dass das Ereignis vom 23. Dezember 
2022 (AB 1 Ziff. 6, 22/1 Ziff. 1) die kumulativen Tatbestandsvoraussetzun-
gen des Unfallbegriffs gemäss Legaldefinition (vgl. E. 3.2 hiervor) erfüllt. 
Die Beschwerdegegnerin erbrachte in Bezug auf die anfänglich geltend 
gemachte Prellung der HWS (AB 1 Ziff. 9) bzw. die ursprünglich diagnosti-
zierte leichte Handdistorsion links (AB 19/1) die gesetzlichen Versiche-
rungsleistungen (AB 9), um die es vorliegend nicht (mehr) geht. Zu prüfen 
ist jedoch das Bestehen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwi-
schen dem besagten Unfallereignis und geltend gemachten Beschwerden 
an der rechten Schulter ("Riss" Schulter rechts; vgl. AB 11 Ziff. 9), für die 
von Seiten der Beschwerdegegnerin nie Leistungen ausgerichtet wurden, 
und der damit einhergehenden Operation vom 25. Mai 2023 (AB 18/3 f.).
4.2
Vorliegend geht es weder um einen Rückfall noch um allfällige Spät-
folgen (vgl. Schadenmeldung vom 24. Mai 2023 [AB 11] resp. Ausführun-
gen im Einspracheentscheid vom 8. August 2024, S. 2 f. lit. B f. und 
Ziff. 1.2 [AB 106]). Vielmehr ist – wie erwähnt – betreffend der erst im Ver-
lauf geltend gemachten Schulterbeschwerden rechts zu prüfen, ob diese 
natürlich kausal auf den Unfall vom 23. Dezember 2022 zurückzuführen 
sind. Der Hausarzt Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, hat seine Behandlung am 6. Februar 2023 beendet (AB 19/2 
Ziff. 9), den Beschwerdeführer jedoch am 10. März 2023 unter Hinweis auf 
den Autounfall von Dezember 2022 an Dr. med. E.________ überwiesen 
(AB 51/4), welcher die erste Untersuchung am 3. Mai 2023 vornahm 
(AB 14/2), so dass im Gesamten von einer durchgehenden Behandlung 
auszugehen ist.
4.3
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten – soweit entscheid-
wesentlich – das Folgende entnehmen:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 8
4.3.1
Dr. med. F.________ führte im Bericht vom 1. Juli 2023 (rückbli-
ckend) aus, den Beschwerdeführer erstmals am 10. Januar 2023 behandelt 
zu haben (AB 19/1 Ziff. 1). Ihm gegenüber habe dieser angegeben, am 
23. Dezember 2022 in ... mit ca. 80 - 100 km/h auf eine stehende Fahr-
zeugkolonne aufgefahren zu sein. Er habe während dreier Tage Muskel-
schmerzen in der Hand verspürt, "sonst keine Verletzung". Seine Ehefrau 
sei wegen einer Thoraxverletzung in einem Regionalspital vor Ort erstver-
sorgt worden, ehe sie gemeinsam in die Schweiz zurückgekehrt seien und 
er wieder gearbeitet habe (AB 19/1 Ziff. 2 und 5; ebenso im KG-Eintrag 
vom 10. Januar 2023 [AB 51/3]). Dr. med. F.________ stellte äusserlich 
keine Verletzung fest; die leichte Handdistorsion links sei abgeklungen. 
Seine 
Behandlung 
bestand 
aus 
stützenden 
Gesprächen 
wegen 
Schlafstörungen, Flashbacks sowie Albträumen und einer Triggerpunktinfil-
tration bei Rückenschmerz am 30. Januar 2023 (AB 19/1 f. Ziff. 4 ff.). Er 
attestierte keine Arbeitsunfähigkeit (AB 19/2 Ziff. 8). Der Behandlungsab-
schluss bei diesem Arzt erfolgte am 6. Februar 2023 (AB 19/2 Ziff. 9).
Am 10. März 2023 meldete Dr. med. F.________ den Beschwerdeführer 
für ein MRI der rechten Schulter an. In der Anamnese vermerkte er, dieser 
sei im Dezember 2022 auf ein stehendes Auto aufgefahren, wobei er das 
Lenkrad fest in den Händen gehalten habe. Anfangs habe er nicht viele 
Beschwerden bemerkt, nun aber beklage er zunehmende Schmerzen im 
Bereich der rechten Schulter mit Ausstrahlung in den rechten Arm 
(AB 51/4).
4.3.2
Dr. med. E.________ untersuchte den Beschwerdeführer erstmals 
am 3. Mai 2023. Er ging (nach Durchsicht des Arthro-MRI der rechten 
Schulter vom 28. März 2023; AB 15) von einer traumatisch bedingten 
transmuralen Ruptur der Supra-/Infraspinatussehne unter Beteiligung der 
langen Bizepssehne aus. Der Beschwerdeführer sei am 23. Dezember 
2022 mit hoher Geschwindigkeit einem voranfahrenden Fahrzeug aufge-
fahren, wobei er das Lenkrad festgehalten habe. Im Verlauf sei es dann zu 
einer ausgeprägten Schmerzhaftigkeit der rechten Schulter gekommen, die 
aktuell anhalte (AB 14/2 f.).
Der Beschwerdeführer entschied sich in der Sprechstunde vom 10. Mai 
2023 für die vorgeschlagene Operation (Bericht vom 12. Mai 2023; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 9
AB 10/2), welche am 25. Mai 2023 durchgeführt wurde (Operationsbericht 
vom 1. Juni 2023; AB 18/3 f.). Sechs Wochen postoperativ zeigte sich ein 
regelhafter Befund (Bericht vom 6. Juli 2023; AB 28/2 f.). Anlässlich der 
Verlaufskontrolle vom 13. September 2023 zeigte sich eine postoperative 
passive Gelenksteife (Bericht vom 15. September 2023; AB 50/10 f.).
4.3.3
Der Suva-Arzt Dr. med. D.________ wies in der Kurzbeurteilung 
vom 6. November 2023 darauf hin, der Beschwerdeführer sei erst Wochen 
nach dem Unfall wegen Schulterbeschwerden für ein MRI der rechten 
Schulter angemeldet worden. Bei den dabei festgestellten zystischen Ver-
änderungen auch im Tuberculum majus sowie der Impingementkonstellati-
on sei die ansatznahe Ruptur nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkau-
sal. Zudem habe der Beschwerdeführer im Röntgenbild vom 3. Mai 2023 
gemäss dem Schulterorthopäden einen CSA von 39.6° gezeigt, was klar für 
eine Impingementkonstellation spreche. Diese führe bei engen subacromia-
len Verhältnissen häufig auch ohne Trauma zu Beschwerden und degene-
rativ bedingten Rissen in der Supraspinatussehne (AB 54/1).
Die geltend gemachten Beschwerden an der Schulter rechts und die Be-
handlung derselben seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
das Ereignis vom 23. Dezember 2022 zurückzuführen. Nachweislich seien 
die Beschwerden erst mit einer Latenz von mehreren Wochen aufgetreten 
und es sei nicht zu einer Niederlegung der Arbeit gekommen. Bei der me-
dizinischen Erstversorgung am 10. Januar 2023 habe der Beschwerdefüh-
rer noch nicht über Schulterbeschwerden geklagt; das Vorliegen von Ver-
letzungen sei sogar explizit verneint worden. Sämtliche im MRI und intra-
operativ nachgewiesenen Veränderungen seien auch degenerativ bedingt 
erklärbar, d.h. auch bei Wegdenken des Unfallereignisses. Eine unfallbe-
dingte Ruptur der Rotatorenmanschette führe unmittelbar zu Schmerzen 
hoher Intensität und zu einem Funktionsverlust, einer sogenannten Pseu-
doparalyse. Die Beschwerden klängen im weiteren Verlauf in der Regel 
wieder etwas ab. Das sei hier alles nicht der Fall gewesen. Die Beschwer-
den hätten im Verlauf eher zugenommen, wie das typisch sei für eine de-
generativ bedingte Schädigung der Rotatorenmanschette, v.a. bei gleich-
zeitigem Vorliegen einer Impingementkonstellation, wie das beim Be-
schwerdeführer der Fall gewesen sei (AB 54/2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 10
4.3.4
In der zweiten Beurteilung vom 10. Januar 2024 wiederholte Dr. 
med. D.________ im Wesentlichen seine bereits in der Kurzbeurteilung 
vom 6. November 2023 (vgl. AB 54) gemachten Ausführungen. Zusätzlich 
führte er explizit an, eine unfallbedingte Ruptur der Rotatorenmanschette 
habe in einer manuellen Tätigkeit eigentlich immer eine Niederlegung der 
Arbeit und das zeitnahe Aufsuchen eines Arztes zur Folge. Eine Arbeitsun-
fähigkeit sei erst nach erfolgter Schulteroperation am 25. Mai 2023 einge-
treten. Als (offenbar) unfallkausale Diagnose nannte Dr. med. D.________ 
einzig eine Prellung/Distorsion des linken Handgelenks und als weitere 
Diagnose erwähnte er eine transmurale Supra-/Infraspinatussehnenruptur 
rechts und eine Tendinitis der langen Bizepssehne (AB 91).
4.3.5
In der Stellungnahme vom 6. Februar 2024 (AB 98) ergänzte Dr. 
med. E.________ die anamnestische Darstellung des Unfalls ihm gegenü-
ber dahingehend, dass der Beschwerdeführer zwar das Lenkrad festgehal-
ten habe, es aber durch den Aufschlag auf das voranfahrende Fahrzeug zu 
einer passiven Verreissbewegung des rechten Armes gekommen sei (S. 1 
Mitte). Hierbei handle es sich um den typischen Unfallmechanismus, der zu 
einer entsprechenden Schädigung der Rotatorenmanschette führe (S. 2 
oben). Direkt im Anschluss habe der Beschwerdeführer über (direkte) 
Schmerzen in der rechten Schulter geklagt; diese seien zunächst etwas 
abnehmend, dann allerdings persistent gewesen, als er sich erstmalig am 
3. Mai 2023 (AB 14/2) in der Sprechstunde vorgestellt habe (S. 1 Mitte). 
Die Verletzungen, die schlussendlich zur operativen Versorgung geführt 
hätten (transmurale Ruptur der hinteren Supraspinatussehne am Übergang 
zur Infraspinatussehne, Partialruptur der Subscapularissehne mit einer 
möglichen Affektion des Bizepssehnenankers), seien somit mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit Folge des Unfalls vom 23. Dezember 2022 (S. 1 
unten). Die im MRI vom 28. März 2023 (AB 15) – neben dem Hauptbefund 
der Verletzung der Rotatorenmanschette – zusätzlich ersichtlichen gerings-
ten degenerativen Veränderungen seien bei einem Patienten mit Jahrgang 
1972 als völlig physiologisch und nicht als schmerzauslösend pathologisch 
anzusehen. Weder die leichtgradigen Veränderungen des rechten AC-
Gelenks noch die reaktive Knochenzyste am Ansatz der Subscapularis-
sehne führten zu einer operativen Versorgung, sodass diese im vorliegen-
den Fall in der Beurteilung zu vernachlässigen seien (S. 2 unten). Des Wei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 11
teren sei auch ein CSA von 39.6° zu vernachlässigen, da entsprechend im 
MRI nur eine leichtgradigste Bursitis subacromialis beschrieben worden 
sei, sodass diese Veränderung schlussendlich auch nicht zu einer operati-
ven Versorgung geführt habe. Auch die Aussage des Suva-Arztes, dass 
sämtliche im MRI und intraoperativ nachgewiesenen Veränderungen dege-
nerativ bedingt erklärt werden könnten, sei nicht nachvollziehbar, spreche 
doch der Unfallmechanismus eine eindeutige Sprache (S. 3 Mitte). Die de-
generativen Veränderungen seien durch den Unfall in keiner Weise affek-
tiert worden (S. 4 oben).
4.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.4.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 12
den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen 
Ärzten gleichzusetzen (SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3). Trotz dieser 
grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinter-
ner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft 
zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Ver-
sicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens ent-
schieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen 
zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und 
Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind 
ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbesondere sind die von der 
versicherten Person aufgelegten Berichte der behandelnden Ärztinnen und 
Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der 
versicherungsinternen Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Be-
richt eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pau-
schale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 
E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das 
Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an 
den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren 
nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 
S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; SVR 2021 
UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
4.4.3
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in 
den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte 
und Stellungnahmen von versicherungsinternen bzw. beratenden Ärzten 
eines Unfallversicherers (SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63 [= Entscheid des Bun-
desgerichts {BGer} vom 17. Dezember 2009, 8C_239/2008] E. 7.2). Zudem 
kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutach-
tens erörtert werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 
8C_383/2011, E. 4.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 13
4.5
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 8. August 2024 (AB 106) auf die Aktenbeurteilungen 
ihres beratenden Arztes Dr. med. D.________ vom 6. November 2023 und 
10. Januar 2024 (AB 54, 91). Diese erfüllen die von der höchstrichterlichen 
Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestell-
ten Anforderungen (vgl. E. 4.4.1 hiervor) und überzeugen. Entscheidend 
ist, dass der Mediziner in seinen Berichten nachvollziehbar auf die Latenz 
zwischen Beschwerden und Unfall bzw. auf den Umstand hinweist, dass 
eine unfallbedingte Ruptur der Rotatorenmanschette zu starken Schmerzen 
und einer Pseudoparalyse führt (AB 54/2 und 91/4). Letzteres ist aufgrund 
der Akten nicht ausgewiesen (vgl. insbesondere die Berichte der Dres. 
med. F.________ vom 10. Januar [AB 51/3; KG-Eintrag] sowie 1. Juli 2023 
[AB 19/1 Ziff. 2] und E.________ vom 4. Mai 2023 [AB 14/2]) und wird auch 
nicht geltend gemacht. Soweit Dr. med. E.________ erstmals im Bericht 
vom 6. Februar 2024 ausführt, der Versicherte habe direkt im Anschluss 
über Schmerzen in der rechten Schulter geklagt (AB 98/1 und /3 oben), 
steht dies in Widerspruch zum echtzeitlichen KG-Eintrag, wonach am 
10. Januar 2023 (abgesehen von Muskelschmerzen in der Hand während 
dreier Tage) keine Schmerzen erwähnt bzw. (anderweitige) Verletzungen 
explizit verneint werden (AB 51/3). Die rund zwei Monate später geklagten, 
nun zunehmenden Schmerzen im Bereich der rechten Schulter mit 
Ausstrahlung in den rechten Arm (AB 51/4) geben jedenfalls nicht die hohe 
Schmerzintensität wieder, die gemäss dem Suva-Mediziner – bereits initi-
al – zu erwarten gewesen wäre. Diesbezüglich ist auch auf die im Sozial-
versicherungsrecht geltende Beweismaxime hinzuweisen, wonach die so-
genannten spontanen "Aussagen der ersten Stunde" in der Regel unbefan-
gener und zuverlässiger sind als spätere Darstellungen, die bewusst oder 
unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder 
anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2 S. 174, 121 V 
45 E. 2a S. 47). In diesem Zusammenhang fällt auf, dass derartige Anga-
ben im sonst sehr ausführlich gehaltenen KG-Eintrag vom 10. Januar 2023 
(AB 51/3) nicht erwähnt werden. Damit basiert die Einschätzung des Dr. 
med. E.________ auf einer beweismässig nicht genügend gesicherten 
Grundlage. Dasselbe gilt auch für dessen Hauptargument, wonach der Un-
fallmechanismus resp. die passive Verreissbewegung des rechten Armes 
geeignet ist, zu einer Rotatorenmanschettenruptur zu führen (AB 98/2) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 14
– diese Bewegung des Armes ist jedoch nicht erstellt und sie lässt sich 
auch nicht mehr erstellen, sodass insoweit Beweislosigkeit besteht, welche 
zu Lasten des Beschwerdeführers ausfällt (vgl. dazu BGE 144 V 427 E. 3.2 
S. 429, 138 V 218 E. 6 S. 222; SVR 2022 ALV Nr. 27 S. 98 E. 5.1). Dass 
die – unbestrittenermassen bestehenden – degenerativen Veränderungen 
gemäss Dr. med. E.________ für sich allein nicht zu einer Operation ge-
führt hätten (AB 98/3 Ziff. 2 f.), gründet auf der beweismässig unzulässigen 
Formel "post hoc, ergo propter hoc", nach deren Bedeutung eine gesund-
heitliche Schädigung schon dann als durch einen Unfall verursacht gilt, 
wenn sie nach diesem aufgetreten ist (BGE 149 V 218 E. 5.6 S. 223, 119 V 
335 E. 2b bb S. 341; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 156 E. 4.2). Der behandelnde 
Facharzt schliesst nämlich aus der erfolgten Operation und der degenerati-
ven Situation vor dem Unfall, dass die Veränderung – d.h. die Operations-
indikation – Folge des Unfalles sein müsse. Es ist im Rahmen der Unfall-
versicherung jedoch nicht abzuklären, welche Ursache genau zu welcher 
Folge geführt hat; es ist allein (aber immerhin) zu untersuchen, ob der Un-
fall zum geklagten Gesundheitsschaden geführt hat. Nach dem Dargeleg-
ten vermag der Bericht des Dr. med. E.________ (AB 98) keine auch nur 
geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit der Einschätzung des Suva-Arztes 
zu wecken (vgl. E. 4.4.2 hiervor), denn die Annahmen des Ersteren beru-
hen – wie ausgeführt – auf einer aktenmässig nicht gesicherten Basis.
4.6
Damit ist gestützt auf die Einschätzung von Dr. med. D.________ 
überwiegend wahrscheinlich kein natürlicher Kausalzusammenhang zwi-
schen dem Unfall vom 23. Dezember 2022 und den geklagten Beschwer-
den an der rechten Schulter erstellt. Folglich verneinte die Beschwerde-
gegnerin ihre diesbezügliche Leistungspflicht zu Recht. Der Sachverhalt 
erweist sich als rechtsgenüglich abgeklärt. Die bereits im Verwaltungsver-
fahren beantragte Edition der ... Polizeiakten (AB 90) misslang, obwohl die 
Beschwerdegegnerin dies mehrfach versucht hatte (vgl. AB 33, 40 und 
67/2); sie vermöchten im Übrigen am Ergebnis nichts zu ändern. Die eben-
falls beantragte Edition der Akten des Ambulanzteams (AB 90) ist auch 
nicht notwendig, da weder gemäss dem KG-Eintrag vom 10. Januar 2023 
des Dr. med. F.________ (AB 51/3) noch im Bericht des Dr. med. 
E.________ vom 4. Mai 2023 (AB 14) von einer Versorgung des Be-
schwerdeführers durch ein Ambulanzteam die Rede ist; wenn überhaupt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/24/594, Seite 15
hat sich die ausgerückte Ambulanz (vgl. AB 1 Ziff. 10) einzig um die Ehe-
frau des Beschwerdeführers gekümmert, welche wegen einer Thoraxver-
letzung in einem örtlichen Regionalspital erstversorgt worden war (vgl. 
AB 19/1 Ziff. 2). In antizipierter Beweiswürdigung kann auf die eventualiter 
beantragten weiteren Abklärungen (Beschwerde, S. 2 Rechtsbegehren 
Ziff. 3 und S. 3 Ziff. 3) verzichtet werden (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 
124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 
E. 4). Die mit Einspracheentscheid vom 8. August 2024 (AB 106) erfolgte 
Verneinung der Leistungspflicht betreffend die geltend gemachten Schul-
terbeschwerden rechts ist nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Dez. 2024, UV/2024/594, Seite 16
3.
Zu eröffnen (R):
- B.________, z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.