be_verwaltungsgericht · 200 2018 507 · 2021-08-10 · de

Überprüfung der Wirtschaftlichkeit der Praxisführung 2016 und Honorarrückforderung für das Statistikjahr 2016

200 18 507 SCHG und
200 19 322 SCHG und
200 19 323 SCHG (3)
SCI/SHE/SEE
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des Kantons Bern
Urteil vom 10. August 2021
Vorsitzender Verwaltungsrichter Schwegler
Fachrichter Dr. med. Gubler und Fürsprecher Cadotsch
Gerichtsschreiber Schnyder
1.
CSS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 8)
Tribschenstrasse 21, Postfach 2568, 6002 Luzern
2.
SUPRA-1846 SA (BAG Nr. 62)
Av. de la Rasude 8, 1006 Lausanne
3.
Sumiswalder Krankenkasse (BAG Nr. 194)
Spitalstrasse 47, 3454 Sumiswald
4.
CONCORDIA 
Schweiz. Kranken- und Unfallversicherung AG (BAG Nr. 290)
Bundesplatz 15, 6002 Luzern
5.
Atupri Gesundheitsversicherung, vormals Atupri Krankenkasse 
(BAG Nr. 312)
Zieglerstrasse 29, Postfach, 3001 Bern
6.
Avenir Krankenversicherung AG (BAG Nr. 343)
Groupe Mutuel, Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
7.
KPT Krankenkasse AG (BAG Nr. 376)
Wankdorfallee 3, Postfach, 3001 Bern
8.
ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (BAG Nr. 455)
Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart
9.
Vivao Sympany AG (BAG Nr. 509)
Peter Merian-Weg 4, 4002 Basel
10. Kolping Krankenkasse AG (BAG Nr. 762)
Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel
11. Easy Sana Krankenversicherung AG (BAG Nr. 774)
Group Mutuel, Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
12. EGK Grundversicherungen AG, vormals EGK 
Grundversicherungen (BAG Nr. 881)
Brislachstrasse 2, Postfach, 4242 Laufen 
13. Krankenkasse SLKK (BAG Nr. 923)
Hofwiesenstrasse 370, Postfach 5652, 8050 Zürich


14. Progrès Versicherungen AG (BAG Nr. 994) in eigener Sache und 
als Rechtsnachfolgerin der sansan Versicherungen AG (BAG Nr. 
1566)
Helsana-Gruppe, Postfach, 8081 Zürich
15. SWICA Krankenversicherung (BAG Nr. 1384)
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur 
16. GALENOS AG, vormals GALENOS Kranken- und 
Unfallversicherung (BAG Nr. 1386)
Militärstrasse 36, Postfach, 8021 Zürich
17. Mutuel Krankenversicherung AG (BAG Nr. 1479)
Groupe Mutuel, Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
18. Sanitas Grundversicherungen AG (BAG Nr. 1509) in eigener Sa-
che und als Rechtsnachfolgerin der Wincare Versicherungen AG
(BAG Nr. 1060)
Jägergasse 3, Postfach 2010, 8021 Zürich
19. INTRAS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 1529)
Tribschenstrasse 21, Postfach 2568, 6002 Luzern
20. Philos Krankenversicherung AG (BAG Nr. 1535)
Group Mutuel, Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny
21. Assura-Basis SA (BAG Nr. 1542)
Avenue C.-F. Ramuz 70, 1009 Pully
22. Visana AG (BAG Nr. 1555)
Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15
23. Agrisano Krankenkasse AG (BAG Nr. 1560)
Laurstrasse 10, 5201 Brugg AG
24. Helsana Versicherungen AG (BAG Nr. 1562) in eigener Sache und 
als Rechtsnachfolgerin der avanex Versicherungen AG (BAG Nr. 
1565)
Helsana Gruppe, Postfach, 8081 Zürich
25. sana24 AG (BAG Nr. 1568)
Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15
26. Arcosana AG (BAG Nr. 1569)
Tribschenstrasse 21, 6002 Luzern
27. vivacare AG (BAG Nr. 1570)
Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15
28. Compact Grundversicherungen AG (BAG Nr. 1575)
Jägergasse 3, Postfach 2010, 8021 Zürich
29. Sanagate AG (BAG Nr. 1577)
Tribschenstrasse 21. Postfach 2568, 6002 Luzern
alle vertreten durch den Verein santésuisse, Römerstrasse 20, 
Postfach 1561, 4502 Solothurn und dieser vertreten durch advocat Dr. iur. 
C.________
Klägerinnen


gegen
A.________, Dr. med.
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________
Beklagter
Betreffend Überprüfung der Wirtschaftlichkeit der Praxisführung sowie 
Honorarrückforderung für die Statistikjahre 2014, 2015 und 2016; Klagen 
vom 13. Juli 2016, 14. Juli 2017 und 6. Juli 2018; (Urteil des 
Bundesgerichts vom 12. April 2019 betreffend die Statistikjahre 2014 und 
2015, 9C_558/2018 sowie 9C_559/2018)


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 4
Sachverhalt:
A.
Am 13. Juli 2016 reichten 31 Krankenversicherer (nachfolgend: 
Klägerinnen), vertreten durch den Verein santésuisse (nachfolgend 
santésuisse), gegen Dr. med. A.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin 
(nachfolgend 
Beklagter), 
beim 
Schiedsgericht 
in 
Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des 
Kantons 
Bern 
(nachfolgend 
Schiedsgericht) Klage ein. Sie stellten folgende Rechtsbegehren:
1.
Es sei der Betrag gerichtlich zu ermitteln, welchen der Beklagte den 
Klägerinnen 
wegen 
unwirtschaftlicher 
Behandlungsweise 
gemäss 
Rechnungssteller-Statistik (RSS) 2014 zurückzuerstatten hat.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beklagten.
Die Klage wurde im Geschäftsverzeichnis des Schiedsgerichts unter der 
Verfahrensnummer SCHG/2016/662 registriert. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 18. Juli 2016 forderte der Vorsitzende 
santésuisse u.a. auf, Vollmachten derjenigen Klägerinnen einzureichen, die 
nicht Mitglieder bei santésuisse sind. Gleichzeitig verlangte er von den 
Klägerinnen eine RSS Kanton Bern betreffend das Geschäftsjahr 2014, 
Ärzte Allgemeine Innere Medizin, Detailauswertung pro Leistungserbringer-
Gruppe, sowie die Auflistung der Ärzte, deren Daten Eingang in diese 
Auswertung gefunden haben. Die verlangten Unterlagen gingen am 25. Juli 
bzw. 14. September 2016 beim Gericht ein.
Mit Klageantwort vom 11. November 2016 beantragte der Beklagte, 
vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. iur. B.________ und D.________, 
die 
vollumfängliche 
Abweisung 
der 
Klage, 
unter 
Kosten 
und 
Entschädigungsfolge.
Am 18. Januar 2017 zeigte advocat Dr. iur. C.________ dem Gericht sein 
Vertretungsverhältnis für santésuisse bzw. die Klägerinnen an.
Am 22. März 2017 reichten die Klägerinnen eine Replik ein. 
Der Beklagte reichte am 23. Juni 2017 eine Duplik ein. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 5
Mit prozessleitender Verfügung vom 13. Juli 2017 schloss der Vorsitzende 
den Schriftenwechsel und das Beweisverfahren und gab den Parteien die 
Besetzung des Schiedsgerichts im Verfahren SCHG/2016/662 bekannt.
B.
Am 
14. 
Juli 
2017 
reichten 
26 
Krankenversicherer 
(nachfolgend 
Klägerinnen), vertreten durch santésuisse, dieser wiederum vertreten durch 
advocat Dr. iur. C.________, beim Schiedsgericht gegen Dr. med. 
A.________ Klage ein. Sie stellten folgende Rechtsbegehren:
1.
Der beklagte Arzt A.________ sei zu verpflichten, den klagenden Versicherern 
unter dem Titel unwirtschaftliche Behandlung pro 2015 jene Beiträge 
zurückzuzahlen, die aus unwirtschaftlicher Behandlung resultieren.
Die 
Präzisierung 
und 
Konkretisierung 
des 
Forderungsbetrages 
bleibt 
vorbehalten.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beklagten.
Die Klage wurde im Geschäftsverzeichnis des Schiedsgerichts unter der 
Verfahrensnummer SCHG/2017/670 registriert.
Mit prozessleitender Verfügung vom 10. August 2017 forderte der 
Vorsitzende advocat Dr. iur. C.________ auf, Vollmachten derjenigen 
Klägerinnen einzureichen, die nicht Mitglieder bei santésuisse sind. 
Gleichzeitig verlangte er von den Klägerinnen die anonymisierten Daten 
der Ärzte, die Eingang in die RSS Kanton Bern betreffend das 
Geschäftsjahr 2015, Ärzte Allgemeine Innere Medizin, Detailauswertung 
pro Leistungserbringer-Gruppe, gefunden haben. Die verlangten Akten 
gingen am 28. August 2017 beim Gericht ein.
Der Beklagte schloss mit Klageantwort vom 23. November 2017 auf 
vollumfängliche Abweisung der Klage. Zudem beantragte er, die 
Wirtschaftlichkeit sei anhand einer Einzelfallprüfung durchzuführen. 
In einem zweiten Schriftenwechsel hielten die Parteien an ihren 
Rechtsbegehren fest. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 6
Mit prozessleitender Verfügung vom 28. Februar 2018 setzte der 
Vorsitzende den Klägerinnen eine Frist bis zum 14. März 2018, um zu den 
vom Beklagten getätigten Ausführungen betreffend Fehlerhaftigkeit der 
RSS-Statistik Stellung zu nehmen und die nötigen Belege dem Gericht 
einzureichen. Innert der gleichen Frist hätten die Parteien, sofern ein 
ernsthaftes Interesse an einer vergleichsweisen Erledigung des Verfahrens 
bestehe, dies dem Gericht ebenfalls mitzuteilen.
Innert Frist nahmen die Klägerinnen Stellung zum Vorwurf des Beklagten, 
die RSS sei fehlerhaft, reichten hierzu Unterlagen ein und bekundeten 
Interesse an einer vergleichsweisen Erledigung des Verfahrens (vgl. 
Eingabe vom 14. März 2018). Gleiches Interesse bekundete der Beklagte 
(vgl. Eingabe vom 12. März 2018).
C.
Am 1. Mai 2018 fand eine Instruktionsverhandlung betreffend die Verfahren 
SCHG/2016/662 und SCHG/2017/670 statt.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 2. Mai 2018 wurde es dem 
Beklagten freigestellt, sich bis zum 23. Mai 2018 abschliessend zu äussern. 
Gleichzeitig wurde die Besetzung des Schiedsgerichts im Verfahren 
SCHG/2017/670 bekannt gegeben.
Die Klägerinnen reichten mit Eingaben vom 14. Mai 2018 dem 
Schiedsgericht neben ihrer Kostennote neue Rückforderungsberechnungen 
für beide Verfahren ein. Die Eingaben inkl. Beilagen wurden dem Beklagten 
mit prozessleitender Verfügung vom 15. Mai 2018 zugestellt. 
Am 23. Mai 2018 gingen beim Schiedsgericht für beide Verfahren 
Schlussbemerkungen des Beklagten ein.
Die Schlussbemerkungen wurden mit prozessleitenden Verfügungen vom 
23. Mai 2018 den Klägerinnen zugestellt.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 7
D.
Mit Urteilen des Schiedsgerichts vom 10. Juni 2018 (SCHG/2016/662 
sowie SCHG/2017/670) wurde der Beklagte in Gutheissung der Klagen 
verurteilt, den Klägerinnen für das Jahr 2014 den Betrag von insgesamt 
Fr. 270'959.45 und für das Jahr 2015 von insgesamt Fr. 289'902.20 
zurückzuerstatten.
Der Beklagte erhob gegen diese Urteile Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen 
Angelegenheiten 
beim 
Bundesgericht. 
Dieses 
hiess 
die 
Beschwerden mit Entscheid vom 12. April 2019 (9C_558/2018 sowie 
9C_559/2018) teilweise gut, hob die angefochtenen Entscheide des 
Schiedsgerichts auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung im Sinne 
der Erwägungen an dieses zurück. Im Übrigen wies es die Beschwerden 
ab.
E.
Am 
6. 
Juli 
2018 
reichten 
27 
Krankenversicherer 
(nachfolgend: 
Klägerinnen), vertreten durch santésuisse, dieser vertreten durch advocat 
Dr. iur. C.________, gegen Dr. med. A.________ Klage betreffend das 
Statistikjahr 2016 ein. Sie stellten folgende Rechtsbegehren:
1.
Der 
beklagte 
Arzt 
A.________ 
sei 
zu 
verpflichten, 
den 
klagenden 
Krankenversicherern jenen Betrag zurück zu erstatten, den er wegen 
Widerhaltung gegen das Wirtschaftlichkeitsgebot zu Unrecht vereinnahmt hat. 
Die spätere Konkretisierung der Forderung (vorerst Fr. 71'691.59) wird 
ausdrücklich vorbehalten.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des beklagten Arztes.
Die Klage wurde im Geschäftsverzeichnis des Schiedsgerichts unter der 
Verfahrensnummer SCHG/2018/507 registriert.
Mit prozessleitender Verfügung vom 10. August 2017 forderte der 
Vorsitzende advocat Dr. iur. C.________ auf, dem Schiedsgericht die mit 
der Klage eingereichte „RSS: Kosten Ärzte OKP“ den Beklagten betreffend 
in ausreichender Auflösung und Grösse im Doppel sowie die zwingend 
erforderlichen Daten des Vergleichskollektivs einzureichen. Weiter stellte 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 8
der Vorsitzende in Aussicht, das Verfahren bis zum Entscheid des 
Bundesgerichts über die Urteile in den Verfahren SCHG/2016/662 und 
SCHG/2017/670 zu sistieren.
Die Klägerinnen reichten mit Eingabe vom 11. Juli 2018 dem 
Schiedsgericht die verlangten Unterlagen ein. Weiter erklärten sie sich mit 
der vom Vorsitzenden in Aussicht gestellten Verfahrenssistierung 
einverstanden. 
Der 
Beklagte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
Dr. 
B.________, zeigte sich mit Schreiben vom 17. August 2018 mit der 
Sistierung des Verfahrens einverstanden. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 20. August 2018 sistierte der 
Vorsitzende das Verfahren SCHG/2018/507.
F.
Nach Erlass des bundesgerichtlichen Entscheids wurden die Verfahren im 
Geschäftsverzeichnis unter den Verfahrensnummern SCHG/2019/322 
(Statistikjahr 2014) und SCHG/2019/323 (Statistikjahr 2015) registriert und 
mit prozessleitender Verfügung vom 1. Mai 2019 vereinigt. Mit separater 
prozessleitender Verfügung vom selben Tag hob der Vorsitzende die 
Sistierung des Verfahrens SCHG/2018/507 auf (Ziff. 1). 
Der Vorsitzende verlangte von den Klägerinnen u.a. eine Auswertung der 
RSS für die Jahre 2014, 2015 und 2016 des Beklagten im Vergleich zu al-
len Ärztinnen und Ärzte Allgemeine Innere Medizin des Kantons Bern ohne 
Berechtigung 
zur 
Selbstdispensation 
(prozessleitende 
Verfügung 
betreffend das Verfahren SCHG/2018/507 Ziff. 2 und betreffend das 
Verfahren SCHG/2019/322-323 Ziff. 3). Weiter wurden die Klägerinnen 
aufgefordert, eine Liste aller in der RSS-Statistik 2014, 2015 und 2016 als 
Leistungsbezüger erfassten Patientinnen und Patienten des Beklagten in 
alphabetischer Reihenfolge inkl. Adresse für die massgeblichen Jahre 
einzureichen. Dabei seien besonders die Korrespondenz der Krankenkasse 
mit der betreffenden versicherten Person sowie allfällige Vermerke zur 
Sprache, die Nationalität/en der versicherten Person sowie der allfällige 
Aufenthalt in einem Heim auszuweisen (prozessleitende Verfügung 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 9
betreffend das Verfahren SCHG/2018/507 Ziff. 3 und betreffend das 
Verfahren SCHG/2019/322-323 Ziff. 4). Am 31. Mai 2019 gingen beim 
Schiedsgericht die mit Ziff. 2 resp. 3 einverlangten Unterlagen ein. 
Bezüglich Ziff. 3 bzw. 4 führten die Klägerinnen aus, diese Liste könnten 
weder sie noch santésuisse liefern. Es sei in einem ersten Schritt der 
beklagte Arzt aufzufordern, die Namen und Adressen seiner Patienten wie 
den zuständigen Krankenversicherer zu liefern. Anschliessend würden sie 
(Klägerinnen) die weiteren benötigten Angaben (Korrespondenzsprache, 
Nationalität, Heimaufenthalt) liefern.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 4. Juni 2019 forderte der 
Vorsitzende den Beklagten auf, vollständige alphabetische Namenslisten 
seiner in den Jahren 2014, 2015 und 2016 behandelten Patientinnen und 
Patienten unter Angabe von Adresse und Versichertennummer sowie der 
zuständigen Krankenversicherung einzureichen.
G.
Mit Eingabe vom 20. Juni 2019 reichte der Beklagte in den Verfahren 
SCHG/2018/507, SCHG/2019/322 und SCHG/2019/323 gegen den 
Vorsitzenden des Schiedsgerichts ein Ausstandsbegehren ein. Mit Urteil 
vom 14. August 2019, SCHG/2019/495-497, wies das Schiedsgericht unter 
Ausschluss des Vorsitzenden das Ablehnungsgesuch ab. Dieses Urteil 
wurde mit Entscheid des Bundesgerichts (BGer) vom 25. März 2020, 
9C_594/2019, bestätigt.
H.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 9. Juni 2020 forderte der 
Vorsitzende den Beklagten auf, die mit prozessleitender Verfügung vom 4. 
Juni 2019 eingeforderten Angaben einzuliefern. 
Dieser Aufforderung kam der Beklagte am 11. August 2020 nach. 
Gleichzeitig nahm er einlässlich zu den von ihm geltend gemachten 
Praxisbesonderheiten die Jahre 2014, 2015 und 2016 betreffend Stellung. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 10
Mit prozessleitender Verfügung vom 12. Oktober 2020 vereinigte der 
Vorsitzende die Verfahren SCHHG/2019/322 (Statistikjahr 2014) und 
SCHG/2019/323 (Statistikjahr 2015) mit dem Verfahren SCHG/2018/507 
(Statistikjahr 2016). Weiter forderte er die Klägerinnen auf, die Regres-
sionsindizes des Beklagten nach der ab dem Jahr 2017 gültigen Screening-
Methode für die Jahre 2014, 2015 und 2016 zu berechnen und 
einzureichen. 
Die Klägerinnen stellten mit Gesuch vom 27. Oktober 2020 den Antrag, es 
sei 
auf 
die 
prozessleitende 
Verfügung 
vom 
12. 
Oktober 
2020 
wiedererwägungsweise zurückzukommen und diese zu widerrufen. Mit 
prozessleitender Verfügung vom 30. Oktober 2020 trat der Vorsitzende auf 
das Wiedererwägungsgesuch nicht ein. 
Mit Eingabe vom 12. April 2021 reichten die Klägerinnen die mit 
prozessleitender 
Verfügung 
vom 
12. 
Oktober 
2020 
einverlangten 
Unterlagen (vgl. die von den Klägerinnen bei der Polynomics AG in Auftrag 
gegebene „Berechnung Regressionsindex für die Statistikjahre 2014-2016 
[Akten der Klägerinnen {act. I} 1 in den Verfahren SCHG/2018/507, 
SCHG/2019/322 und SCHG/20196/323]) ein. Von seinem Recht, hierzu 
Stellung zu nehmen (vgl. prozessleitende Verfügung vom 13. April 2021), 
machte der Beklagte am 20. Mai 2021 Gebrauch.
Mit prozessleitender Verfügung vom 7. Juni 2021 schloss der Vorsitzende 
das Beweisverfahren und gab den Parteien die Besetzung des Gerichts 
bekannt. 
Am 10. August 2021 fand eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss Art. 
46 Abs. 2 des kantonalen Gesetzes vom 6. Juni 2000 betreffend die Ein-
führung der Bundesgesetze über die Kranken-, die Unfall- und die Militär-
versicherung (EG KUMV; BSG 842.11) i.V.m. Art. 56 Abs. 4 f. des kantona-
len Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehör-
den und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) i.V.m. Art. 37 Abs. 1 
lit. c des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege (VRPG; BSG 155.21) statt.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 11
Erwägungen:
1.
1.1
Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind Streitigkeiten zwi-
schen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu 
entscheiden. Die Kantone können die Aufgaben des Schiedsgerichts dem 
kantonalen Versicherungsgericht übertragen (Art. 89 Abs. 4 Satz 3 Halb-
satz 1 KVG), was der Kanton Bern getan hat (Art. 40 EG KUMV).
1.2
Im vorliegenden Verfahren sind mit der Überprüfung der Wirtschaft-
lichkeit der Praxisführung und den entsprechenden Rückforderungen die 
Statistikjahre 2014-2016 betreffend Streitigkeiten zwischen Versicherern 
und einem Leistungserbringer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zustän-
digkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Bezüglich der drei Klagen (Klagen 
vom 13. Juli 2016, 14. Juli 2017 und 6. Juli 2018) liegt in zwei Fällen (Kla-
gen vom 13. Juli 2016 und 14. Juli 2017) eine Rückweisung des Bundesge-
richts mit entsprechenden Anweisungen an das kantonale Gericht vor. Der 
Beklagte hat seine Praxis im Kanton Bern (…), womit das Schiedsgericht in 
Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern auch örtlich zuständig 
ist (Art. 89 Abs. 2 KVG).
1.3
Die Vertretungsvollmachten von santésuisse für die vorliegenden 
Verfahren ergibt sich für diejenigen Krankenversicherer, die santésuisse-
Mitglieder sind, aus Art. 17 der santésuisse-Statuten (Mitgliederverzeichnis 
sowie Statuten abrufbar unter www.santésuisse.ch). Bezüglich der klagen-
den Krankenversicherer, die nicht Mitglied von santésuisse sind, wurden 
entsprechende Prozessvollmachten vorgelegt (act. I 5-15 im Verfahren 
SCHG/2016/662, act. IA 1-4 im Verfahren SCHG/2017/670). Sodann ist der 
Rechtsvertreter von santésuisse ordnungsgemäss bevollmächtigt (act. I 16 
im Verfahren SCHG/2016/662; Art. 15 VRPG). Auf die Klagen ist damit 
einzutreten.
1.4
Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den 
Rechtsbegehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das 
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 12
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (vgl. 
BGE 135 V 23 E. 3.1 S. 26). Das Gericht würdigt die Vorbringen der Partei-
en in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach pflichtgemässem Ermes-
sen. Es kann unter Wahrung des rechtlichen Gehörs zu Ungunsten der kla-
genden Partei entscheiden oder dieser mehr zusprechen, als sie verlangt 
hat (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 92 Abs. 1 und 3 Satz 2 VRPG). 
Vorliegend ist zu prüfen, ob der Beklagte den Klägerinnen für die Jahre 
2014, 2015 und 2016 Vergütungen zurückbezahlen muss und gegebenen-
falls wie hoch die entsprechenden Beträge sind.
1.5
Das KVG schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu 
sein und das Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen 
unter Mitwirkung der Parteien festzustellen hat, wobei es die notwendigen 
Beweise erhebt und in der Beweiswürdigung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). 
Der Kanton regelt das Weitere (Art. 89 Abs.5 Halbsatz 1 KVG). Das Klage-
verfahren richtet sich vorbehältlich abweichender Regelungen des EG 
KUMV (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV) nach dem VRPG. Die Bestimmungen des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des So-
zialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) finden gemäss Art. 1 Abs. 2 lit. 
e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht (Art. 89 KVG) 
keine Anwendung.
1.6
Das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten urteilt in 
Dreierbesetzung. Es besteht aus einem Mitglied einer Abteilung des Ver-
waltungsgerichts als neutralem Vorsitzenden und je einer Vertreterin oder 
einem Vertreter der betroffenen Versicherer und Leistungserbringer. Diese 
werden von der oder dem neutralen Vorsitzenden bezeichnet (Art. 56 Abs. 
4 GSOG; vgl. auch Art. 89 Abs. 4 Sätze 2 und 3 KVG).
2.
2.1
2.1.1
Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abge-
rechneten Leistungen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich 
sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leis-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 13
tungen auf das Mass zu beschränken, das im Interesse der Versicherten 
liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). 
Für Leistungen, die über dieses Mass hinausgehen, kann die Vergütung 
verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu 
Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 
KVG). Leistungserbringer und Versicherer legen vertraglich eine Methode 
zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest (Art. 56 Abs. 6 KVG).
2.1.2
Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG werden gegen Leistungserbringer, wel-
che gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qualitäts-
anforderungen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Abmachun-
gen verstossen, Sanktionen ergriffen. Diese umfassen die Verwarnung (lit. 
a), die gänzliche oder teilweise Rückerstattung der Honorare, welche für 
nicht angemessene Leistungen bezogen wurden (lit. b), eine Busse (lit. c) 
oder im Wiederholungsfall den vorübergehenden oder definitiven Aus-
schluss von der Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegever-
sicherung (lit. d). Über Sanktionen entscheidet das Schiedsgericht nach 
Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Ver-
sicherer (Art. 59 Abs. 2 KVG).
Obschon die Rückerstattung der Honorare (Art. 59 Abs. 1 lit. b KVG) neu 
unter dem Begriff "Sanktionen" (Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steht, bleibt die 
zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtsprechung anwendbar, wonach 
(namentlich) kein Verschulden des Leistungserbringers vorausgesetzt wird 
(BGE 141 V 25 E. 8.4 S. 30).
2.2
Zur Überprüfung der Wirtschaftlichkeit kann rechtsprechungs-
gemäss sowohl die statistische Methode (Durchschnittskostenvergleich) als 
auch die analytische Methode (Einzelfallprüfung) – oder eine Kombination 
beider Methoden – zur Anwendung gelangen (BGE 135 V 237 E. 4.6.1 S. 
245; SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.2). Voraussetzung für die Anwendbar-
keit der statistischen Methode ist, dass sich das Vergleichsmaterial hinrei-
chend ähnlich zusammensetzt und sich der Vergleich über einen genügend 
langen Zeitraum erstreckt, wodurch bloss zufällige Unterschiede mehr oder 
weniger ausgeglichen werden. Eine Überarztung liegt vor, wenn eine ins 
Gewicht fallende Zahl von Rechnungen desselben Arztes oder derselben 
Ärztin an eine Krankenkasse im Vergleich zur Zahl von Rechnungen von 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 14
Ärzten des gleichen Fachbereichs in geographisch gleichem Tätigkeitsbe-
reich und mit etwa gleichem Krankengut im Durchschnitt erheblich höher 
ist, ohne dass den Durchschnitt beeinflussende Besonderheiten geltend 
gemacht werden können. Falls die Wirtschaftlichkeit in Anwendung der sta-
tistischen Methode beurteilt wird, darf eine Unwirtschaftlichkeit nicht schon 
bei Überschreitung des statistischen Mittelwertes (100 Indexpunkte) vermu-
tet werden. Vielmehr ist den Ärzten und Ärztinnen einerseits ein Toleranz-
bereich und zudem allenfalls ein Zuschlag zu diesem Toleranzwert (zu dem 
den Toleranzbereich begrenzenden Indexwert) zuzugestehen, um spezifi-
schen Praxisbesonderheiten Rechnung zu tragen. Nach der Rechtspre-
chung liegt der Toleranzbereich zwischen 120 und 130 Indexpunkten (BGE 
137 V 43 E. 2.2 S. 45; SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.3).
2.3
In BGE 130 V 377 hat das Bundesgericht entschieden, dass bei der 
Wirtschaftlichkeitsprüfung grundsätzlich die Vergütungen sämtlicher verur-
sachten (direkten und veranlassten) Kosten zu berücksichtigen sind, und 
zwar bei der Bestimmung der Indizes im Rahmen der statistischen Metho-
de ebenso wie bei der Bemessung der Rückerstattungspflicht. In BGE 133 
V 37 hat es – in Änderung seiner bisherigen Rechtsprechung – erkannt, 
dass bei der Wirtschaftlichkeitsprüfung grundsätzlich eine Gesamtbetrach-
tung Platz zu greifen hat und dementsprechend auf den die Arzt-, die Medi-
kamenten- und – soweit möglich – die veranlassten Kosten berücksichti-
genden Gesamtkostenindex abzustellen ist. Schliesslich hat das Bundes-
gericht in BGE 137 V 43 die Rechtsprechung gemäss BGE 130 V 377 da-
hingehend geändert, dass von der Rückerstattungspflicht nach Art. 56 Abs. 
2 KVG nur die direkten Kosten (einschliesslich der abgegebenen Medika-
mente), nicht hingegen die vom Arzt veranlassten Kosten erfasst werden. 
Nach wie vor ist jedoch die Frage, ob das Wirtschaftlichkeitserfordernis er-
füllt ist, aufgrund einer Gesamtbetrachtung im Sinne von BGE 133 V 37 zu 
beantworten, wobei ein überdurchschnittlicher Anteil an selber erbrachten – 
bei unterdurchschnittlich ausgelagerten – Leistungen zumindest im Sinne 
einer Praxisbesonderheit zu berücksichtigen ist (Entscheid des BGer vom 
5. Juli 2012, 9C_110/2012, E. 2.2). Massgebend ist somit der Gesamtkos-
tenindex. Liegt dieser innerhalb des Toleranzbereichs, ist das Wirtschaft-
lichkeitsgebot nicht verletzt. Andernfalls ist – in einem zweiten Schritt – zu 
prüfen, ob die direkten Kosten den Toleranzwert übertreffen. Trifft das nicht 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 15
zu, besteht trotz Überarztung keine Rückerstattungspflicht. Es können sich 
jedoch allenfalls Massnahmen nach Art. 59 Abs. 1 lit. a, c oder d KVG auf-
drängen (SVR 2015 KV Nr. 8 S. 31 E. 5.4).
2.4
Der von den Krankenversicherern gestützt auf die statistische Me-
thode um Rückerstattung angegangene Arzt hat aus Gründen des rechtli-
chen Gehörs einen Anspruch darauf, in die für den Wirtschaftlichkeitsver-
gleich herangezogenen Daten Einsicht zu nehmen. Bei Anwendung der 
statistischen Methode der Wirtschaftlichkeitsprüfung hat der Verband der 
Krankenversicherer deshalb die Namen der Ärzte, welche die Vergleichs-
gruppe bilden, sowie – in anonymisierter Form – deren individuelle Daten 
aus dem "santésuisse-Datenpool" offenzulegen (SVR 2011 KV Nr. 15 S. 59 
E. 4.4).
3.
3.1
3.1.1
Die Aktivlegitimation der klagenden Krankenversicherer ergibt sich 
aus Art. 56 Abs. 2 bzw. Art. 59 Abs. 2 KVG (vgl. E. 2.1.1 und 2.1.2 hiervor). 
Als Klägerinnen treten vorliegend Krankenkassen auf, die in den Jahren 
2014, 2015 und 2016 vom Beklagten ausgestellte Rechnungen vergütet 
und santésuisse zur Aufnahme in die RSS gemeldet haben. Die in den Kla-
gen vom 13. Juli 2016, 14. Juli 2017 und 6. Juli 2018 aufgeführten Kläge-
rinnen bzw. BAG-Nummern stimmen teilweise insofern nicht mehr mit den 
im Rubrum aufgeführten Krankenkassen überein, als seither gewisse Kran-
kenkassen miteinander fusioniert haben (vgl. Rubrum hiervor und 
www.zefix.ch). Ihre Aktivlegitimation als Frage der materiellen Anspruchs-
berechtigung in den Verfahren betreffend Rückerstattung ist auf die neuen 
Kassen übergegangen. Soweit unterschiedliche Parteibezeichnungen bloss 
auf einen Wechsel der Firma der klagenden Kassen zurückgehen, liegt da-
rin von vornherein kein rechtlich relevanter Parteiwechsel (Entscheid des 
BGer vom 10. Dezember 2009, 9C_457/2009, E. 5).
Nach der Rechtsprechung ist eine Kollektivklage aller Versicherer, vertre-
ten durch den Krankenkassenverband, zulässig und eine Spezifikation der 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 16
auf den einzelnen Versicherer entfallenen Beträge nicht erforderlich (in 
BGE 133 V 37 nicht publ. E. 3.3 des Entscheids des Eidgenössischen Ver-
sicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 9. Oktober 2006, K 6/06).
3.1.2
Die Passivlegitimation des Beklagten ergibt sich aus Art. 56 Abs. 2 
bzw. Art. 59 Abs. 1 lit. b KVG. Vorliegend fordern die Klägerinnen vom Be-
klagten als Leistungserbringer Vergütungen zurück, von denen die Kläge-
rinnen geltend machen, diese seien zu Unrecht bezahlt worden.
3.2
Gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch 
mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon 
Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit Ablauf von fünf Jahren nach der 
Entrichtung der einzelnen Leistung. Die gleiche Verwirkungsfrist findet auch 
Anwendung, soweit der Rückforderungsanspruch statt auf Art. 25 ATSG 
auf Art. 56 Abs. 2 KVG gestützt wird (BGE 133 V 579 E. 4.1 S. 582). Nach 
der Rechtsprechung wird die (relative) Verwirkungsfrist ein für allemal ge-
wahrt, wenn innerhalb eines Jahres nach Kenntnis der RSS (als Grundlage 
der geltend gemachten Überarztung) das Rückforderungsbegehren bei 
einer vertraglichen Schlichtungsinstanz oder der gesetzlichen Vermitt-
lungsbehörde oder direkt beim Schiedsgericht eingereicht wird (Entscheid 
des BGer vom 25. März 2008, K 9/07, E. 7.1 und 7.2).
3.2.1
Soweit das Jahr 2014 betreffend, haben die Klägerinnen, anders als 
in der Klageantwort vom 11. November 2016, S. 3, Rz. 6, kursorisch be-
zweifelt, die einjährige Verwirkungsfrist für die Rückforderung eingehalten. 
Es ist kein Grund ersichtlich und wird vom Beklagten nicht näher substanti-
iert, dass die Klägerinnen bereits vor dem 15. Juli 2015 (vgl. hierzu Bestäti-
gung der SASIS AG vom 15. Juli 2015 [act. I 2 im Verfahren 
SCHG/2016/662]) Kenntnis der notwendigen (konsolidierten) Daten gehabt 
hätten. Da hier Vergütungen für das Jahr 2014 zurückgefordert werden, ist 
die Fünfjahresfrist ebenfalls eingehalten.
3.2.2
Soweit das Jahr 2015 betreffend, haben die Klägerinnen, anders als 
in der Klageantwort vom 23. November 2017, S. 6 f., Rz. 17 ff. bezweifelt, 
die einjährige Verwirkungsfrist für die Rückforderung eingehalten. Es ist 
kein Grund ersichtlich und wird in den Eingaben des Beklagten denn auch 
nicht ansatzweise nachvollziehbar begründet, dass die Klägerinnen bereits 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 17
vor dem 15. Juli 2016 Kenntnis der notwendigen (konsolidierten) Daten 
gehabt hätten, zumal der RSS 2015 (act. I 1 im Verfahren SCHG/2017/670) 
entnommen werden kann, dass die Datenaufbereitung von der SAIS am 
15. Juli 2016 vorgenommen wurde. Da hier Vergütungen für das Jahr 2015 
zurückgefordert werden, ist die Fünfjahresfrist ebenfalls eingehalten.
3.2.3
Was das Jahr 2016 betrifft, ist die einjährige relative Verwirkungs-
frist für die Rückforderung eingehalten. Die Datenaufbereitung wurde am 
17. Juli 2017 vorgenommen (act. I 1 im Verfahren SCHG/2018/507, vgl. 
auch Klage, S. 3, Ziff. 6), während die Klage vom 6. Juli 2018 datiert und 
gleichentags der Post übergeben wurde. Es ist kein Grund ersichtlich und 
wird denn auch vom Beklagten nicht behauptet, weshalb die Klägerinnen 
bereits vor dem 17. Juli 2017 Kenntnis der notwendigen Daten gehabt hät-
ten, bzw. hätten haben müssen. Da hier Vergütungen für das Jahr 2016 
zurückgefordert werden, ist die Fünfjahresfrist ebenfalls eingehalten.
4.
4.1
4.1.1
Das Bundesgericht hat die die Statistikjahre 2014 und 2015 
betreffenden 
Urteile 
des 
Schiedsgerichts 
(SCHG/2016/662 
und 
SCHG/2017/670) aufgehoben (vgl. BGer 9C_558/2018 und 9C_559/2018). 
Es 
ordnete 
für 
das 
hiesige 
Gericht 
verbindlich 
an, 
dass 
die 
Wirtschaftlichkeitskontrolle nach dem reinen Durchschnittskostenvergleich 
zu erfolgen habe und legte die grundsätzlich massgeblichen Indizes für die 
Berechnung einer allfälligen Rückforderung fest (Gesamtkosten [direkt und 
veranlasst] 147 [2014], 150 [2015] sowie totale direkte Kosten 149 [2014] 
und 146 [2015]; E. 8.3). Die Bedeutung der vom Beklagten geltend 
gemachten Praxisbesonderheiten sei jedoch ungenügend geklärt. Es sei 
derzeit nicht möglich, den verschiedenen Praxisbesonderheiten direkt 
durch eine Erhöhung des Toleranzwertes angemessen Rechnung zu 
tragen. Das Bundesgericht wies deshalb das Schiedsgericht an, für die 
Festlegung des Toleranzwerts die Bedeutung der vom Beklagten geltend 
gemachten Praxisbesonderheiten (Heim- und Hausbesuche, Anteil an 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 18
ausländischen und französischsprachigen Patienten, keinen Notfalldienst, 
dauernde Erreichbarkeit für seine Patienten [E. 8.2]) weiter abzuklären. 
4.1.2
Die höchstricherlichen Ausführungen zu den Statistikjahren 2014 
und 2015 haben auch für das Statistikjahr 2016 des Beklagten Gültigkeit, 
setzte der Beklagte doch seine Tätigkeit in der bestehenden Praxis fort. 
Damit ergeben sich für das Statistikjahr 2016 die folgenden massgeblichen 
Indizes: Gesamtkosten (direkt und veranlasst) 135 sowie totale direkte 
Kosten 114 (act. IA 1 im Verfahren SCHG/2018/507). Auch dieses Jahr 
betreffend ist die Bedeutung der geltend gemachten Praxisbesonderheiten 
den Vorgaben des Bundesgerichts entsprechend näher zu klären. 
4.2
Vorab ist damit festzuhalten, dass der Beklagte in den Jahren 2014 
bis 2016 statistisch über dem vom hiesigen Gericht in ständiger Praxis 
verwendeten Toleranzbereich von 130 Punkten liegt. Dem Schiedsgericht 
ist vom Bundesgericht aufgetragen worden, verschiedene im konkreten Fall 
des Beklagten als mögliche Praxisbesonderheiten identifizierte Umstände 
weiter abzuklären. Insoweit kann den Klägerinnen denn auch nicht gefolgt 
werden, wenn sie in ihrem Gesuch vom 27. Oktober 2020 unter Verweis 
auf die Anova-Methode die gerichtlichen Abklärungen als unzulässig 
erachteten. 
Vielmehr 
hat 
das 
Bundesgericht 
gerade 
gegenteilig 
entschieden. Zwar hat es im Grundsatz die Anova-Indizes als 
Ausgangspunkt für die Klärung der Überarztung bestätigt. Eine Klärung der 
Praxisbesonderheiten war und ist jedoch gemäss Feststellung des 
Bundesgerichts innerhalb der Anova-Methode nicht möglich, so dass das 
Schiedsgericht dem Untersuchungsgrundsatz folgend und in freier 
Beweiswürdigung anhand aller zur Verfügung stehenden Möglichkeiten die 
Bedeutung der Praxisbesonderheiten für die Kostenstruktur der Praxis des 
Beklagten zu klären hat.
4.3
Gestützt auf die gerichtlich angeordneten Beweismassnahmen wie 
auch die von den Parteien ihrerseits produzierten Beweise ist festzuhalten, 
dass 
eine 
einzelfallweise 
Ausscheidung 
und 
anschliessende 
(kostenwirksame) Kombination der verschiedensten geltend gemachten 
Praxisbesonderheiten im vorliegenden Fall nicht möglich ist. Ein solches 
Vorgehen 
bedingte 
letztlich 
die 
detaillierte 
Prüfung 
der 
Behandlungsindikation und der hierfür erbrachten Leistungen für jeden 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 19
einzelnen Patienten bzw. jede einzelne Patientin. Wobei eine solche 
Prüfung nicht bereits auf der Basis einzelner Rechnungen erfolgen könnte, 
denn es sind keine Kriterien ersichtlich, welche eine Repräsentativität 
sicherstellen und den nötigen Rückschluss zur statistischen Methode 
erlauben würden. Eine solche Prüfung liegt deshalb nicht im Rahmen eines 
Verfahrens wie dem vorliegenden, bei welchem gestützt auf die 
vertragliche 
Vereinbarung 
zwischen 
Leistungserbringer 
und 
Krankenversicherer 
– 
wie 
vom 
Bundesgericht 
bestätigt 
– 
ein 
Durchschnittskostenvergleich zu erfolgen hat. Einzelfallprüfungen haben 
die 
einzelnen 
Krankenversicherer 
im 
Rahmen 
der 
konkreten 
Leistungsabrechnung vorzunehmen. 
Hingegen hat der Beklagte in seiner Eingabe vom 11. August 2020 
betreffend das (hier nicht streitige Statistikjahr 2017) auf die zwischen den 
Leistungserbringern 
und 
Versicherern 
vertraglich 
(neu) 
festgelegte 
Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit (Art. 56 Abs. 6 KVG), die sog. 
Screening-Methode bzw. den damit erhobenen Regressions-Index, 
hingewiesen. Er hat ausgeführt, für das hier nicht Gegenstand bildende 
Jahr 2017 habe sich ein Index für die totalen Kosten von 105 Punkten 
ergeben. 
4.3.1
Die Vereinigung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) auf der 
einen Seite, santésuisse (Die Schweizer Krankenversicherer) und 
curafutura (Die innovativen Krankenversicherer) auf der anderen Seite 
hatten sich in einem am 27. Dezember 2013/16. Januar 2014 gestützt auf 
Art. 56 Abs. 6 KVG geschlossenen Vertrag zwecks Bemessung der 
Wirtschaftlichkeit der Leistungen von praktizierenden Ärztinnen und Ärzten 
im 
Hinblick 
auf 
die 
Rückerstattung 
der 
Honorare 
wegen 
nicht 
wirtschaftlicher ambulanter Tätigkeit auf die Varianzanalyse (Anova) als 
statistische Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit verständigt. Die 
Anova-Methode 
beruht 
auf 
derselben 
Datenbasis 
wie 
die 
RSS. 
Massgebend für die Prüfung der Wirtschaftlichkeit gemäss der Anova-
Methode ist vorerst der Index aller direkten und veranlassten Kosten pro 
Erkrankten. Liegt dieser innerhalb des Toleranzbereichs, ist das 
Wirtschaftlichkeitsgebot nicht verletzt. Andernfalls ist – in einem zweiten 
Schritt – zu prüfen, ob der Index der totalen direkten Kosten pro Erkrankten 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 20
den Toleranzwert (von in der Regel zwischen 120 und 130 Punkten) 
überschreitet.
Ergänzend vereinbarten die Vertragsparteien damals, dass die Anova-
Methode künftig von Leistungserbringern und Versicherern gemeinsam 
weiterentwickelt und unter anderem durch Morbiditätsvariablen ergänzt 
werden solle (BGE 144 V 79 E. 5.1 S. 81). Mit am 10. Juli 2018 bzw. 
15./28. August 2018 unterzeichnetem und mit "die Screening-Methode im 
Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG" 
betiteltem Vertrag (Version vom 20. März 2018) legten FMH, santésuisse 
und curafutura als Screening-Methode die zweistufige Regressionsanalyse 
fest (Ziff. 1). Das Modell berücksichtigt auf der ersten Stufe die 
Morbiditätsfaktoren 
Alter 
und 
Geschlecht 
der 
Patienten, 
PCG 
(Pharmaceutical 
cost 
groups), 
Franchisen 
des 
Patienten 
und 
Spitalaufenthalt im Vorjahr des Patienten. Auf der zweiten Stufe 
berücksichtigt es die Faktoren Standortkanton des Leistungserbringers 
sowie Facharztgruppe (Ziff. 2). Die Vertragsparteien einigten sich auf die 
Anwendung der Methode gemäss Ziff. 1 und Ziff. 2 in sämtlichen Verfahren 
ab dem Statistikjahr 2017 (Ziff. 2). Nach Ziff. 3 des Vertrages wird die 
Screening-Methode auf Basis des Daten- und Tarifpool der SASIS AG 
durchgeführt.
4.3.2
Seitens der Parteien unbestrittene Tatsache ist, dass die neue 
Screening-Methode mit dem sog. Regressions-Index erstmals für das 
Statistikjahr 2017 zur Anwendung gelangt. Zuvor massgeblich war die 
Anova-Methode, wie dies seitens des Bundesgerichts für das vorliegenden 
Verfahren in seinem Entscheid vom 12. April 2019 (E. 7) bestätigt wurde. 
Dies wird hier nicht verkannt, wenn zur Beurteilung der Bedeutung der vom 
Bundesgericht 
identifizierten 
Praxisbesonderheiten 
des 
Beklagten 
ergänzend auch die Ergebnisse der rückwirkend erstellten Berechnungen 
anhand der neue Methode zugezogen werden. Der Beizug dieser neueren 
statistischen Methode bzw. der entsprechenden Ergebnisse bedeutet dabei 
nicht, diese bereits vor deren (vertraglichen) Gültigkeit zur Anwendung zu 
bringen. Die entsprechenden Ergebnisse sind jedoch zu berücksichtigen, 
um die Bedeutung der Praxisbesonderheiten einschätzen zu können, die 
mit der grundsätzlich anwendbaren Anova-Methode nicht beziffert werden 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 21
können. Dass die neue Methode ergänzend nun insbesondere auch 
Moribiditätskriterien mit einbezieht, bedeutet, dass vorab die vom 
Beklagten geltend gemachte hohe Morbidität seiner Patientinnen und 
Patienten, insbesondere die hohe Zahl von Heimpatientinnen und 
Heimpatienten sowie die angeblich höhere Morbidität ausländischer bzw. 
fremdsprachiger Patientinnen und Patienten, bei einer solchen Berechnung 
berücksichtigt ist und, wäre nur nach der neuen Methode vorzugehen, nicht 
mehr als Praxisbesonderheit vorgebracht werden könnte. Mindestens 
teilweise werden durch den Einbezug der Morbidität schliesslich auch die 
dauernde Erreichbarkeit mit der Folge entsprechender Notfalleinsätze 
abgedeckt. Höchstens am Rand abgedeckt erscheint hingegen das Fehlen 
eines Notfalldienstes, bei welchem Ärztinnen und Ärzte zufolge des 
einmaligen oder auf wenige Sitzungen beschränkten Kontakts mit 
Patientinnen und Patienten einen kostensenkenden Effekt in den 
Durchschnittskosten pro Patient erzielen können.
4.3.3
Bei sich hier ab dem ersten eingeklagten Statistikjahr (2014) 
absteigend zeigenden Indizes des Regressionsindexes von totale Kosten 
128 (2014), 124 (2015) und 104 (2016; act. I 1 S. 5 in den Verfahren 
SCHG/2018/507 
und 
SCHG/2019/322-323) 
ergibt 
sich, 
dass 
die 
Praxisbesonderheiten einen namhaften und hier zu berücksichtigenden 
Effekt aufweisen. Im ersten Jahr der direkten Anwendbarkeit des 
Regressionsindexes, 2017, das hier nicht Streitgegenstand bildet, ergab 
sich ein Regressionsindex von 105 bei den totalen Kosten und von 118 bei 
den direkten Kosten (unpaginierte Akten des Beklagten [act. II] in den 
Verfahren SCHG/2018/507, SCHG/2019/322 und SCHG/20196/323 am 
Schluss). Dem Beklagten kann nicht gefolgt werden, wenn er verlangt, für 
die eingeklagten Jahre in Vermischung der Methoden (vgl. Stellungnahme 
vom 20. Mai 2021) die Differenz zwischen den Indizes nach der Anova-
Methode und dem neuen Screening-Verfahren direkt auf einen Index von 
130 zu schlagen. 
4.3.4
Für die hier fraglichen und im Grundsatz – wie auch vom 
Bundesgericht festgehalten – nach der Anova-Methode zu beurteilenden 
Jahre hat dieses Gericht in ständiger Praxis bis zu einem Index von 130 
eine Überarztung per se auch ohne Praxisbesonderheiten ausgeschlossen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 22
Der Effekt von massgeblichen Praxisbesonderheiten wird dem Wert von 
130 hinzugerechnet. Dieses Vorgehen ist auch vorliegend zu wählen. Ob 
daran mit Blick auf Fälle, die einzig anhand der neuen Screening-Methode 
zu beurteilen sein werden (ab Statistikjahr 2017) sich etwas ändert (vgl. 
Stellungnahme der Klägerinnen vom 12. April 2021), ist mangels direkter 
Anwendung 
dieser 
Methode 
nicht 
Gegenstand 
des 
vorliegenden 
Verfahrens. Zutreffend hat der Beklagte darauf hingewiesen, dass die 
Differenz bei Verwendung der verschiedenen Berechnungsmethoden mit 
Blick auf RSS und Anova einerseits und neuer Screening-Methode 
andererseits im Bereich zwischen 17 und 27 Punkten liegt (Stellungnahme 
des Beklagten vom 20. Mai 2021, S. 6, Ziff. 3). Wird die Bedeutung der 
Morbidität auf die Berechnung nach der neuen Methode betrachtet, so ist 
festzustellen, dass beachtliche Unterschiede zwischen den verschiedenen 
Berechnungen vorliegen, was eine beachtlich höhere Morbidität der 
Patientinnen und Patienten des Beklagten im Vergleich zu anderen 
Ärztinnen und Ärzten belegt. So betreut er denn vorab eine hohe Zahl von 
Heimpatientinnen und –patienten.
Im Rahmen der gerichtlichen Gesamtbetrachtung erscheint – eingedenk 
der Tatsache, dass solche Berechnungen zufolge der verschiedensten 
Variablen und Parametern nie kommagenaue Werte ergeben – ein 
Aufschlag für die vom Bundesgericht ausgemachten Praxisbesonderheiten 
von 20 Punkten je Jahr, d.h. auf insgesamt 150 Punkte als angemessen. 
Dabei wird nicht übersehen, dass die hohe Anzahl Hausbesuche Fragen 
aufwerfen. Sollte der Beklagte keine Anpassungen eingeleitet haben, 
wären diese im Rahmen konkreter Leistungsabrechnungsprüfungen von 
den Klägerinnen unbesehen des konkreten Regressionsindexes zu 
thematisieren.
Bei Indizes Gesamtkosten direkt und veranlasst von 147 (2014), 150 
(2015) und 135 (2016) sowie totale direkte Kosten von 149 (2014), 146 
(2015) und 114 (2016) ist daraus folgend eine Überarztung zufolge der vom 
Bundesgericht indentifizierten und im vorliegenden Verfahren weiter 
quantifizierten Praxisbesonderheiten nicht zu beweisen. Die Klagen sind 
daher abzuweisen. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 23
5.
5.1
Für das Klageverfahren werden Kosten erhoben. Die Kosten richten 
sich gemäss Art. 47 Abs. 3 EG KUMV nach dem Dekret vom 24. März 
2010 betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret, 
VKD; BSG 161.12). 
Die Verfahrenskosten werden je Verfahren auf Fr. 4'000.-- (Art.52 VKD), 
d.h. insgesamt Fr. 12'000.--, festgesetzt. Sie werden bei diesem Ausgang 
des Verfahrens den unterliegenden Klägerinnen (Art. 46 Abs.2 EG KUMV 
i.V.m. Art. 109 Abs. 1 VRPG) auferlegt und dem von ihnen geleisteten Kos-
tenvorschuss in der Höhe von Fr. 13'000.-- (Fr. 3'000.-- [SCHG/2016/662], 
Fr. 3'000.-- [SCHG2017/670], Fr. 3'000.-- [SCHG/2018/507], Fr. 4'000.-- 
[SCHG/2019/322-323]) entnommen. Die Restanz des Kostenvorschusses 
von Fr. 1'000.-- wird den Klägerinnen nach Eintritt der Rechtskraft des Ur-
teils zurückerstattet. 
5.2
Der obsiegende Beklagte hat Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikos-
ten (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 1 VRPG).
Die Kostennote vom 14. Juni 2021, in welcher Rechtsanwalt Dr. 
B.________ für die drei Verfahren gesamthaft einen geleisteten Ge-
samtaufwand im Umfang von total 76.9 Stunden à Fr. 300.-- und Auslagen 
Fr. 807.45 geltend macht, ist nicht zu beanstanden und liegt innerhalb des 
Rahmens von Fr. 400.-- - Fr. 11'800.-- pro Verfahren und Instanz (Art. 41 
Abs. 1 und 4 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 [KAG; 
BSG 168.11] i.V.m. Art. 13 der Verordnung vom 17. Mai 2006 über die Be-
messung des Parteikostenersatzes [Parteikostenverordnung, PKV; BSG 
168.811]). Somit ist der tarifmässige Parteikostenersatz auf Fr. 25'716.-- 
(inkl. Auslagen und MWST) festzulegen. Diesen Betrag haben die Kläge-
rinnen dem Beklagten zu ersetzen. 
Demnach entscheidet das Schiedsgericht:


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 24
1.
Die Klagen werden abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich festgesetzt auf Fr. 12‘000.--, werden 
den 
Klägerinnen 
auferlegt 
und 
in 
diesem 
Umfang 
dem 
Kostenvorschuss von Fr. 13‘000.-- entnommen. Die Restanz von Fr. 
1‘000.-- 
wird 
den 
Klägerinnen 
nach 
Rechtskraft 
des 
Urteils 
zurückerstattet. 
3.
Die Klägerinnen haben dem Beklagten die Parteikosten, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 25'716.-- (inkl. Auslagen und MWST), zu ersetzen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- advocat Dr. iur. C.________ z.H. der Klägerinnen 
- Rechtsanwalt Dr. B.________ z.H. des Beklagten
- Bundesamt für Gesundheit 
Namens des Schiedsgerichts:
Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 10. August 2021, SCHG/18/507
Seite 25
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.