be_verwaltungsgericht · 200 2025 548 · 2026-04-15 · de
Einspracheentscheid vom 24. November 2025


ALV 200 2025 548
MAK/PES/SSM
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. Januar 2026
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiber Peter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern
Recht und Dienste, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegner
betreffend Einspracheentscheid vom 22. Juli 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1965 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) kündigte am 26. Februar 2025 den damals bestehenden unbe-
fristeten Arbeitsvertrag als ... unter Berücksichtigung der vertraglich verein-
barten Kündigungsfrist per 31. März 2025 (Dossier Amt für Arbeitslosen-
versicherung des Kantons Bern [AVA; act. IIA] 36 f. [pag. 154 ff.]). Als Be-
gründung führte sie an, dass ihr Partner gesundheitliche Probleme habe,
weshalb die ... leider nicht mehr gut möglich sei (act. IIA 36 [pag. 154]). Am
2. März 2025 meldete sie sich beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum
(RAV) zur Arbeitsvermittlung an (vgl. act. IIA 44 f. [pag. 171 ff.]) und stellte
am 19. März 2025 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Bern Antrag auf
Arbeitslosenentschädigung ab 1. April 2025 (Dossier Arbeitslosenkasse
Kanton Bern [act. II] 38 [pag. 220-223]). Sie sei bereit und in der Lage,
Teilzeit, höchstens 21 Stunden pro Woche bzw. 50 % einer Vollzeit-
beschäftigung, zu arbeiten (act. II 38 [pag. 220]; siehe auch act. IIA 45
[pag. 174]). Mit Entscheid vom 19. Juni 2025 verneinte das AVA, Rechts-
dienst (nachfolgend Beschwerdegegner), die Vermittlungsfähigkeit und
Anspruchsberechtigung der Versicherten ab 1. April 2025 (act. IIA 15
[pag. 99-104]). Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechts-
anwalt B.________, am 1. Juli 2025 Einsprache (act. IIA 13 [pag. 71-76]).
Mit Einspracheentscheid vom 22. Juli 2025 (act. IIA 11 [pag. 54-59]) bejah-
te der Beschwerdegegner in teilweiser Gutheissung der Einsprache die
Vermittlungsfähigkeit der Versicherten ab 1. April 2025, wobei er die An-
spruchsberechtigung auf 50 % einer Vollzeitbeschäftigung festlegte (vgl.
Dispositiv Ziff. 3). Soweit weitergehend wies er die Einsprache ab.
B.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Versicherte, weiterhin vertre-
ten durch Rechtsanwalt B.________, am 4. September 2025 Beschwerde
mit den Anträgen, Ziff. 3 des angefochtenen Entscheids sei aufzuheben
und die Anspruchsberechtigung ab 1. April 2025 auf 100 % festzulegen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 3 -
resp. es sei der ungekürzte versicherte Verdienst der Berechnung des
Taggeldes (welches 80 % des versicherten Verdienstes betrage) zu Grun-
de zu legen. Eventualiter sei Ziff. 3 des angefochtenen Entscheids aufzu-
heben und die Sache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an
den Beschwerdegegner zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen.
Mit Beschwerdeantwort vom 18. September 2025 schliesst der Beschwer-
degegner auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung
[AVIG; SR 837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung vom 31. August
1983 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenz-
entschädigung [AVIV; SR 837.02]). Da auch die Bestimmungen über Frist
(Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32
des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 4 -
pflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde ein-
zutreten.
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid des Beschwerdegegners
vom 22. Juli 2025 (act. IIA 11 [pag. 54-59]). Streitig und zu prüfen ist, ob
der Beschwerdegegner die Anspruchsberechtigung der Beschwerdeführe-
rin zu Recht auf 50 % einer Vollzeitbeschäftigung festgelegt resp. den ver-
sicherten Verdienst zu Recht dem gewünschten Beschäftigungsgrad von
50 % entsprechend reduziert hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hat, wer unter anderem
ganz oder teilweise arbeitslos ist (Art. 8 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 10 AVIG),
einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat (Art. 8 Abs. 1 lit. b i.V.m.
Art. 11 AVIG) und vermittlungsfähig ist (Art. 8 Abs. 1 lit. f i.V.m. Art. 15
AVIG).
2.1.1
Als ganz arbeitslos gilt, wer in keinem Arbeitsverhältnis steht und
eine Vollzeitbeschäftigung sucht (Art. 10 Abs. 1 AVIG). Als teilweise ar-
beitslos gilt, wer in keinem Arbeitsverhältnis steht und lediglich eine Teil-
zeitbeschäftigung sucht (Art. 10 Abs. 2 lit. a AVIG) oder eine Teilzeitbe-
schäftigung hat und eine Vollzeit- oder eine weitere Teilzeitbeschäftigung
sucht (Art. 10 Abs. 2 lit. b AVIG).
2.1.2
Der Arbeitsausfall ist anrechenbar, wenn er einen Verdienstausfall
zur Folge hat und mindestens zwei aufeinander folgende volle Arbeitstage
dauert (Art. 11 Abs. 1 AVIG). Der anrechenbare Arbeitsausfall bestimmt

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 5 -
sich grundsätzlich im Verhältnis zum letzten Arbeitsverhältnis vor Eintritt
der (Teil-)Arbeitslosigkeit. Es kommt darauf an, was die versicherte Person
an Verdienst einbringender Arbeitszeit verloren hat und in welchem zeitli-
chen Umfang sie bereit, berechtigt und in der Lage ist, eine zumutbare Ar-
beit aufzunehmen (BGE 143 V 168 E. 2 S. 170, 125 V 51 E. 6c aa S. 59).
2.1.3
Eine arbeitslose Person ist vermittlungsfähig, wenn sie bereit, in der
Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Ein-
gliederungsmassnahmen teilzunehmen (Art. 15 Abs. 1 AVIG). Zur Vermitt-
lungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven
Sinn, sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Arbeitskraft ent-
sprechend den persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeits-
zeit einzusetzen. Die Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung
schliesst graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person
vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit (im Umfang
von mindestens 20 % eines Normalarbeitspensums; vgl. Art. 5 AVIV) anzu-
nehmen, oder nicht. Die Vermittlungsfähigkeit beurteilt sich prospektiv, so-
mit aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse, wie sie bis zum Erlass des
Einspracheentscheids bestanden haben (BGE 146 V 210 E. 3.1 f. S. 212;
SVR 2025 ALV Nr. 15 S. 51, 8C_465/2024 E. 4.1).
2.2
2.2.1
Ein volles Taggeld beträgt 80 % des versicherten Verdienstes
(Art. 22 Abs. 1 Satz 1 AVIG). Als versicherter Verdienst gilt laut Art. 23
Abs. 1 AVIG der massgebende Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 des Bun-
desgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenen-
versicherung (AHVG; SR 831.10) i.V.m. Art. 7 der Verordnung vom 31. Ok-
tober 1947 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV;
SR 831.101), der während eines Bemessungszeitraumes aus einem oder
mehreren Arbeitsverhältnissen normalerweise erzielt wurde. Darin einge-
schlossen sind die vertraglich vereinbarten regelmässigen Zulagen (wie
13. Monatslohn, Treueprämien, Dienstaltersgeschenke, Orts- und Teue-
rungszulagen und Gratifikationen), soweit sie nicht Entschädigung für
arbeitsbedingte Inkonvenienzen darstellen. Diese Zulagen sind anteilsmäs-
sig auf jene Monate anzurechnen, auf die sie sich beziehen, weshalb uner-
heblich ist, wann sie (innerhalb des Bemessungszeitraums) zur Auszahlung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 6 -
gelangten. Massgeblich für die Ermittlung des versicherten Verdienstes
sind die tatsächlichen Lohnbezüge, nicht die arbeitsvertraglich festgelegten
Löhne (BGE 144 V 195 E. 4.1 S. 198 und 4.4 S. 199; ARV 2022 S. 440
E. 2.2, 2020 S. 280 E. 4.1).
2.2.2
Nach Art. 37 Abs. 1 AVIV bemisst sich der versicherte Verdienst
nach dem Durchschnittslohn der letzten sechs Beitragsmonate vor Beginn
der Rahmenfrist für den Leistungsbezug. Er bemisst sich gemäss Abs. 2
nach dem Durchschnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate vor Beginn
der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn
höher ist als derjenige nach Abs. 1.
3.
3.1
Beschwerdeweise beantragt wird einzig, dass Ziff. 3 des angefoch-
tenen Einspracheentscheids anzupassen sei. Zu prüfen ist, ob der Be-
schwerdegegner zu Recht den versicherten Verdienst an den Umstand
angepasst hat, dass die Beschwerdeführerin nur eine Anstellung im Um-
fang von 50 % sucht. Die Bemessung des versicherten Verdienstes an
sich, wie sie von der Verwaltung in act. II 16 (pag. 33-44) nach dem Durch-
schnittlohn der Beschwerdeführerin der letzten zwölf Beitragsmonate vor
Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug vorgenommen wurde, ent-
spricht der Regelung gemäss Art. 23 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 37 AVIV (vgl.
E. 2.2 hiervor) und gibt zu keinen Weiterungen Anlass. Aufgrund dieser
Berechnung ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in den letzten zwölf
Beitragsmonaten vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug einen
Beschäftigungsgrad von durchschnittlich 79.51 % aufwies und mit diesem
Beschäftigungsgrad durchschnittlich Fr. 3’213.40 pro Monat verdiente
(act. II 16 S 12 [pag. 44]). Etwas anderes wird denn auch beschwerdeweise
nicht geltend gemacht.
3.2
Der Beschwerdegegner stützt sich im angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 22. Juli 2025 (act. IIA 11 S. 4 [pag. 57]) auf die Weisung
des Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO), AVIG-Praxis ALE C23
(2. Satz). Die Weisung hat folgenden Wortlaut: "Der bei der Anmeldung
zum Taggeldbezug gewünschte Beschäftigungsgrad hat keinen Einfluss

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 7 -
auf den Beginn des Bemessungszeitraums. Hingegen ist der versicherte
Verdienst entsprechend zu reduzieren, wenn der gewünschte Beschäfti-
gungsgrad unter dem Beschäftigungsgrad im Bemessungszeitraum liegt."
Die Beschwerdeführerin rügt, dass diese Weisungsbestimmung nicht mit
den gesetzlichen Normen in Einklang gebracht werden könne (Beschwer-
de, III. Materielles, Ziff. 2 und 9) resp. keine gesetzliche Grundlage finde
(Beschwerde, III. Materielles, Ziff. 11) und als schlicht willkürlich qualifiziert
werden müsse (Beschwerde, III. Materielles, Ziff. 12).
3.3
Entgegen der Rüge der Beschwerdeführerin ist die Weisungsbe-
stimmung AVIG-Praxis ALE C23 nicht willkürlich. Vielmehr steht sie mit den
gesetzlichen Normen in Einklang resp. hat sie eine gesetzliche Grundlage.
Die gesetzliche Normierung des anrechenbaren Arbeitsausfalls (vgl. E. 2.1
und 2.1.2 hiervor) stellt auch eine Regelung über die Entschädigungsbe-
messung dar (Urteile des Bundesgerichts [BGer] 8C_766/2015 vom
23. Februar 2016 E. 2 und 8C_126/2014 vom 8. Juli 2014 E. 5.1.1). Der
Begriff des "anrechenbaren Arbeitsausfalls" ist ein Doppelbegriff: Er ist ei-
nerseits Anspruchsvoraussetzung, andererseits wichtigste Grundlage für
den Entschädigungsanspruch. Dauer und Ausmass des anrechenbaren
Arbeitsausfalles wirken sich auf den Entschädigungsanspruch aus (BGE
112 V 229 E. 2c S. 234; BARBARA KUPFER BUCHER, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum AVIG, 6. Aufl. 2025, S. 36).
Der anrechenbare Arbeitsausfall bestimmt sich grundsätzlich im Verhältnis
zur letzten Anstellung vor Eintritt der Arbeitslosigkeit. Ist in der Folge die
versicherte Person beispielsweise noch bereit, eine 50%-Stelle (anstatt
100 %) anzunehmen, ist von einem teilweisen Arbeitsausfall auszugehen
(vgl. Art. 10 Abs. 2 lit. a AVIG), was zur Folge hat, dass die Arbeitslosen-
entschädigung dementsprechend proportional reduziert wird. Es ist nicht
von einer teilweisen Vermittlungsfähigkeit bei einem 100%igen Arbeitsaus-
fall, sondern von der Vermittlungsfähigkeit im Umfang des entsprechenden
Arbeitsausfalles auszugehen (ARV 2004 S. 118; KUPFER BUCHER, a.a.O.,
S. 74; vgl. E. 2.1.3 hiervor). Für die Bestimmung des anrechenbaren Ar-
beitsausfalls kommt es darauf an, was die versicherte Person an Verdienst
einbringender Arbeitszeit verloren hat und in welchem zeitlichen Umfang
sie bereit, berechtigt und in der Lage ist, eine zumutbare Arbeit aufzuneh-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 8 -
men. Arbeitnehmende, die nach dem Verlust ihrer Vollzeitbeschäftigung,
aus welchen Gründen auch immer, lediglich noch teilzeitlich erwerbstätig
sein wollen oder können, die also zwar bereit sind, eine zumutbare Arbeit
anzunehmen, im Unterschied zu vorher jedoch nur noch in reduziertem
Umfang, erleiden einen bloss teilweisen Arbeitsausfall. Hingegen ist der
Arbeitsausfall total und wird der Anspruch auf das volle Taggeld nicht ge-
schmälert, wenn die arbeitslose Person lediglich eine Teilzeitbeschäftigung
ausgeübt hatte und nach dem Verlust dieser Stelle eine andere Tätigkeit im
selben zeitlichen Umfang sucht. Darin kann keine Bevorzugung gegenüber
Arbeitnehmenden erblickt werden, die – bei sonst gleichen Verhältnissen –
vor Eintritt der Arbeitslosigkeit vollzeitlich erwerbstätig waren, können sich
doch diese Versicherten über einen entsprechend höheren versicherten
Verdienst ausweisen. Die Kürzung des Taggeldanspruches bei einem le-
diglich teilweise anrechenbaren Arbeitsausfall geschieht durch eine ent-
sprechende Reduktion des der Entschädigungsbemessung zu Grunde zu
legenden versicherten Verdienstes (BGE 125 V 51 E. 6c aa S. 59 f.; vgl.
BGE 143 V 168 E. 2 S. 170, 112 V 229 E. 3 S. 236; BGer 8C_766/2015
E. 2, 8C_126/2014 E. 5.1.2).
Nach dem Dargelegten steht die beschwerdeweise gerügte Weisungs-
bestimmung AVIG-Praxis ALE C23 ohne weiteres mit Gesetz und Recht-
sprechung in Einklang (siehe auch AVIG-Praxis ALE B89) und ist nicht zu
beanstanden. So hat das Bundesgericht den darin enthaltenen Gedanken
auch in seinem Leitentscheid BGE 150 V 44 E. 3.3 S. 47 vom 13. Septem-
ber 2023 unverändert zur Anwendung gebracht und die Weisungsbestim-
mung dabei ausdrücklich erwähnt: "(…) Le gain assuré déterminé selon les
art. 23 al. 1 LACI et 37 OACI doit encore être adapté au "taux de place-
ment", respectivement à la disponibilité de l'assuré sur le marché du travail
et éventuellement réduit en conséquence (arrêts 8C_93/2021 du 5 mai
2021 consid. 2.2; 8C_736/2011 du 8 novembre 2011 consid. 2.3; voir aussi
directive du SECO [Bulletin LACI IC n. C23, 2e phrase])."
3.4
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid des
Beschwerdegegners vom 22. Juli 2025 (act. IIA 11 [pag. 54-59]) auch in
Bezug auf Ziff. 3 des Dispositivs nicht zu beanstanden und die dagegen
erhobene Beschwerde ist als offensichtlich unbegründet abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Januar 2026, ALV 200 2025 548
- 9 -
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Um-
kehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Recht und
Dienste
- Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.