be_verwaltungsgericht · 200 2018 862 · 2019-04-24 · de

Verfügung vom 19. Oktober 2018

200 18 862 IV
FUE/BOC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. April 2019
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 19. Oktober 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1967 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer), seit März 1991 bei der C.________ AG als ... mit einem 
Vollpensum erwerbstätig gewesen, meldete sich – nachdem seine Arbeit-
geberin eine Anmeldung zur Früherfassung vorgenommen hatte – am 14. 
März 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Akten 
der IV-Stelle Bern [nachfolgend: IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1, 
7, 10). Die IVB nahm in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärun-
gen vor und gewährte am 8. April 2016 Frühinterventionsmassnahmen in 
Form von Arbeitsplatzerhalt (act. II 15, 19, 26). Weiter veranlasste sie eine 
berufliche Abklärung in der Abklärungsstelle D.________ welche vom 15. 
August bis 18. September 2016 dauerte (act. II 29, 37). Am 18. November 
2016 schloss die IVB die beruflichen Massnahmen ab und verneinte nach 
durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung vom 26. Januar 2017 
einen Rentenanspruch (act. II 40 f., 49). Die dagegen erhobene Beschwer-
de hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 14. Au-
gust 2017, IV/2017/220 (act. II 59), dahingehend gut, als es die 
angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die Verwaltung zurück-
wies, damit diese weitere medizinische (orthopädische) Abklärungen vor-
nehme und anschliessend neu verfüge (E. 3.4). 
In der Folge holte die IVB die Akten des Krankentaggeldversicherers sowie 
weitere medizinische Unterlagen ein (act. II 63, 70) und liess den Versi-
cherten durch die MEDAS E.________ AG (MEDAS) polydisziplinär in den 
Fachgebieten orthopädische Chirurgie, Allgemeine Innere Medizin, Neuro-
logie und Psychiatrie untersuchen (Expertise vom 17. August 2018 [act. II 
91.1 - 91.6]). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 92 f.) 
wies die IVB mit Verfügung vom 19. Oktober 2018 den Anspruch auf eine 
Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 22 % wiederum ab (act. II 95).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 3
B.
Dagegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwältin 
B.________, mit einer am 19. November 2018 der Post übergebenen Ein-
gabe Beschwerde. Er beantragt, unter Aufhebung des angefochtenen Ent-
scheides sei ihm eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei 
die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zur Neubeurteilung zurück-
zuweisen. Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, das polydisziplinäre 
Gutachten der MEDAS herauszugeben; danach sei dem Beschwerdeführer 
eine angemessene Frist zu setzen, um die vorliegende Beschwerde zu 
ergänzen. Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Verfahren die 
unentgeltliche Prozessführung zu genehmigen, unter Beiordnung der un-
terzeichnenden Rechtsanwältin als amtliche Rechtsbeiständin.
Mit prozessleitender Verfügung vom 20. November 2018 forderte den In-
struktionsrichter den Beschwerdeführer auf, das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege unter Beilage der notwendigen Unterlagen näher zu begrün-
den; bei unbenutztem Fristablauf gelte das Gesuch als zurückgezogen. 
Ferner solle er mitteilen, ob er Rechtsschutz von Dritten erhalte. Gleichzei-
tig wies der Instruktionsrichter das Gesuch um Fristansetzung für eine Be-
schwerdeergänzung ab. 
Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 12. Dezember 2018 ein 
ergänztes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein und stellte die Nach-
reichung von Beweismitteln in Aussicht. Zudem teilte er mit, dass er keinen 
Rechtsschutz von Dritten erhalte. 
Mit Beschwerdeantwort vom 12. Dezember 2018 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Der Instruktionsrichter forderte den Beschwerdeführer mit prozessleitender 
Verfügung vom 14. Dezember 2018 auf, die im Zusammenhang mit dem 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in Aussicht gestellten Beweismittel 
bis zum 7. Januar 2019 einzureichen, wobei das Gesuch im Unterlassungs-
fall als zurückgezogen gelte, oder innert gleicher Frist einen Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- zu bezahlen. Die entsprechenden Unterlagen gingen 
am 18. Dezember 2018 beim Gericht ein. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 19. Oktober 2018 (act. II 95). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 5
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder 
bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbs-
unfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vor-
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun-
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind-
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 6
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Rentenanspruch entsteht 
nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG bean-
spruchen kann (Abs. 2).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1). 
3.
Im Nachgang zum Urteil vom 14. August 2017, IV/2017/220 (act. II 59), ist 
den Akten in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu ent-
nehmen:
3.1
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führ-
te im Bericht vom 27. September 2017 (act. II 70) die folgenden Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:

Tendinopathie mit ventraler-bursaler Partialruptur der Supraspinatussehne der 
rechten Schulter

Fussbeschwerden bei St. nach Osteosynthese einer bimalleolären Luxations-
fraktur Typ C nach Weber rechts im Jahr 2000

Carpaltunnelsymptomatik links

Golferellbogen beidseits (Epicondylitis ulnaris)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 7

Depression

Lumbovertebralsyndrom
Dr. med. F.________ gab an, der Beschwerdeführer sei seit 2013 bei ihm 
in Behandlung. Ursprünglich vor allem wegen Rückenbeschwerden. In der 
Folge hätten dann die Schulterschmerzen dominiert, weswegen er auch 
zum Spezialisten habe zugewiesen und arbeitsunfähig habe geschrieben 
werden müssen. Erschwerend seien aber auch die immer wiederkehrenden 
Probleme mit Fussschmerzen nach dem erfolgten Trauma im Jahr 2000 
und Handgelenks- und Ellenbogenbeschwerden. Im 2016/2017 sei auch 
eine Depression festzustellen gewesen. Vom 19. November bis 31. De-
zember 2015 habe er zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben werden müs-
sen. Ab 1. Februar 2016 bis jetzt zu 50 %, dies immer bezogen auf die 
bisherige Tätigkeit, wobei immer ein Vermerk gemacht worden sei, dass ... 
nicht möglich sei. Ob eine andere Tätigkeit zu einem höheren Prozentsatz 
möglich sei, müsse getestet werden. Schwerere körperliche Arbeit und 
Überkopfarbeiten seien nicht möglich. Bisherige Behandlungen hätten vor-
übergehend etwas gebracht, allerdings keinen langfristigen Erfolg. Der Be-
schwerdeführer möchte im Moment lieber keine medikamentöse Therapie 
machen. Da er wahrscheinlich nicht umgeschult werden könne in einen 
sinnvollen Beruf, wäre eine Berentung zumindest zu 50 % sinnvoll. 
3.2
Das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 17. August 2018 (act. 
II 91.1 - 91.6) basiert auf Untersuchungen in den Fachgebieten orthopädi-
sche Chirurgie, Allgemeine Innere Medizin, Neurologie und Psychiatrie. In 
der Konsensbeurteilung führten die Gutachter die folgenden Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (act. II 91.1/11):

Status nach Osteosynthese einer bimalleolären Sprunggelenksfraktur Typ C 
nach Weber rechts 9/00

Lumbovertebralsyndrom ohne radikuläre Ausfälle

AC-Glenksarthrose rechts 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die Fol-
genden aufgeführt (act. II 91.1/11):

Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom links

Status nach massiver Tendinopathie mit ventraler, bursaler Partialruptur 
der Supraspinatussehne rechte Schulter


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 8

Hallux-valgus beidseits

Übergewicht

Nikotinabusus
Die Gutachter gaben an, der Beschwerdeführer sei 26 Jahre im ... beschäf-
tigt gewesen. Aufgrund einer Sprunggelenksfraktur rechts, erlitten im Jahr 
2000, sei das rechte Sprunggelenk operativ behandelt worden. Die Metal-
lentfernung sei ein Jahr später durchgeführt worden. Da es sich bei seiner 
beruflichen Tätigkeit um eine permanent stehende Tätigkeit mit Heben und 
Bewegen von Lasten handle, seien die Beschwerden im Bereich des rech-
ten Sprunggelenkes unter dieser Belastung glaubhaft. Eine Bewegungsein-
schränkung im Bereich des rechten Sprunggelenkes habe durch die 
Untersuchung nicht objektiviert werden können. Ebenfalls finde sich am 
Untersuchungstag keine Schwellung. Eine schmerzhafte Bewegungsein-
schränkung im Bereich der rechten Schulter oder Insuffizienz der Rotato-
renmanschette finde sich am Tag der Untersuchung nicht. Die damals 
vorhandene massive Tendinopathie im Bereich der rechten Schulter sei 
aufgrund der Tätigkeit glaubhaft und nachvollziehbar. Aufgrund der jetzt 
vorhandenen Arbeitslosigkeit sei es zu einer Abheilung der entzündlichen 
Veränderungen gekommen. Würde der Beschwerdeführer wieder die 
Tätigkeit als … auch nur teilweise aufnehmen, sei mit an Sicherheit gren-
zender Wahrscheinlichkeit das Auftreten von arbeitsverhindernden Schul-
terschmerzen 
im 
Sinne 
einer 
Tendinopathie 
zu 
erwarten. 
Der 
Beschwerdeführer berichte glaubhaft, dass es aufgrund der Schmerzhaftig-
keit im Bereich des rechten Sprunggelenkes zu einer Fehlbelastung der 
Wirbelsäule gekommen sei. Neurologische Ausfälle im Bereich der unteren 
Extremitäten seien nicht vorhanden, die Schmerzen im Bereich der Wir-
belsäule aber vollumfänglich glaubhaft. Klinisch habe am Tag der Untersu-
chung ein Karpaltunnelsyndrom im Bereich der linken Hand nicht 
nachvollzogen werden können (act. II 91.1/11 f.). Zur Arbeitsfähigkeit hiel-
ten die Gutachter fest, aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeits-
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 100 % und in einer 
Verweistätigkeit von 0 %. Dabei gelte das seitens des neurologischen und 
orthopädisch-unfallchirurgischen Teilgutachtens geäusserte Fähigkeitspro-
fil, wonach eine der Behinderung optimal angepasste Tätigkeit folgende 
Merkmale aufweisen müsste: Wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben 
und Bewegen von schweren Lasten. Das Gewichtslimit werde auf 7.5kg 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 9
ohne häufige repetitive Abforderung festgelegt. Kein Steigen auf Leitern 
und Gerüsten bzw. eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne Tragen 
von Lasten über 5kg. Aufgrund der anamnestischen Angaben müsse eine 
100 %-ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem 
1. Januar 2017 angenommen werden. Eine retrospektive Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit bzw. Arbeitsunfähigkeit ohne die begutachtete Person auch 
früher selber untersucht zu haben, sei nicht unproblematisch, da man sich 
auf von anderen Personen erhobene Anamnesen, Befunde und daraus 
abgeleitete Diagnosen verlassen müsse. Retrospektiv sei eine abschlies-
sende Überprüfung der echtzeitlich erhobenen Befunde und gestützt darauf 
vorgenommene Diagnosen und Arbeitsunfähigkeitseinschätzungen nicht 
möglich. Möglich sei hingegen eine Würdigung aus heutiger Sicht. Auf 
Grundlage der im heutigen Zeitpunkt erhobenen Befunde und daraus abge-
leiteten Diagnosen erschienen die echtzeitlich vorgenommenen, als we-
sentlich erachteten Beurteilungen als nachvollziehbar (act. II 91.1/14 
inklusive Fn. 4 und 5).
4.
4.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 10
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2
Das Gutachten der MEDAS vom 17. August 2018 (inklusive Teilgut-
achten [act. II 91.1 - 91.6]) ist beweiskräftig, da es – beruhend auf allseiti-
gen 
Untersuchungen 
und 
unter 
Berücksichtigung 
der 
geklagten 
Beschwerden – die streitigen Punkte umfassend abhandelt und in Kenntnis 
der Vorakten abgegeben wurde. Weiter leuchtet es in der medizinischen 
Beurteilung ein und die darin gezogenen Schlussfolgerungen werden ein-
gehend begründet (vgl. E. 4.1 hiervor). Die Beweiskraft des Gutachtens 
wird im Übrigen auch vom Beschwerdeführer nicht bestritten. Gestützt auf 
das Gutachten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit Januar 2017 in 
der bisherigen Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig ist, wogegen ihm eine 
angepasste Tätigkeit vollschichtig zumutbar ist, dies jedenfalls seit dem 
letzten gutachtlichen Untersuchungstermin vom 21. Juni 2018 (act. II 
91.1/14 Ziff. 4.7 und 4.8 i.V.m. act. II 91.1/5). 
4.3
Der Beschwerdeführer macht geltend, weil von Seiten der Gutachter 
keine retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erfolgt sei, sei für die 
Zeit von März 2016 bis Mai 2018 (erster Untersuchungstermin bei der ME-
DAS) von einer 50 %-igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, wobei er sich 
auf ein Zeugnis des behandelnden Dr. med. F.________ vom 27. Septem-
ber 2017 (act. II 70) stützt. Folglich bestehe mindestens für diesen Zeit-
raum ein Anspruch auf eine Invalidenrente von 50 % (Beschwerde S. 5 f.). 
Dem kann nicht gefolgt werden. Der behandelnde Dr. med. F.________ 
bezog sich in seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einzig und allein auf 
die bisherige und nicht auf eine adaptierte Tätigkeit. Bereits deshalb kann 
nicht von einer 50 %-igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
ausgegangen werden. Abgesehen davon kommt eine direkte Leistungszu-
sprache gestützt auf die Angaben des behandelnden Arztes kaum je in 
Frage (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 13. Juni 2012, 
8C_160/2012, E. 3.1.2). Zudem äussert sich der behandelnde Arzt direkt 
zum Rentenanspruch (act. II 70/4), was nicht seine Aufgabe ist, da die In-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 11
validität nicht nur von medizinischen, sondern auch von erwerblichen Fak-
toren bestimmt wird (vgl. auch Art. 16 ATSG). Vielmehr ist, auch wenn die 
Gutachter keine retrospektive Einschätzung abgaben, mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass das Zumutbarkeitsprofil be-
reits seit der Anmeldung zum Leistungsbezug Gültigkeit hat. Dies nament-
lich deshalb, weil in somatischer Hinsicht keinerlei Veränderungen 
aktenkundig sind, aufgrund derer eine Arbeitsunfähigkeit auch in einer an-
gepassten Tätigkeit angenommen werden könnte bzw. die einen Einfluss 
auf das gutachtlich definierte Zumutbarkeitsprofil gehabt haben könnten. 
Insbesondere fanden keine operativen Eingriffe statt. Für eine konstante 
gesundheitliche Situation spricht auch der Bericht des Dr. med. 
F.________ vom 27. September 2017, in welchem von einem seit Februar 
2016 unveränderten Zustand bzw. einer unveränderten Arbeits(un)fähigkeit 
von 50 % rapportiert wird (act. II 70/4). In psychischer Hinsicht bestand 
gemäss Dr. med. F.________ „2016/2017“ zwar eine „Depression“. Ange-
sichts der Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer nie in eine psychiatri-
sche Behandlung begeben hatte (act. II 72, 91.1/9, 91.6/14 Ziff. 3.2.14), 
gemäss eigenen Angaben im Rahmen der Untersuchung seit drei bis vier 
Jahren „eher herabgestimmt sei“ (act. II 91.6/8 Ziff. 3.2.1), der psychiatri-
sche Experte aber keine Depression feststellen konnte, ist jedoch nicht von 
einer schwerwiegenden psychiatrischen Problematik auszugehen, die lan-
gandauernden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gehabt haben könnte. Mit 
dieser Annahme im Einklang steht der Bericht der Abklärungsstelle 
D.________ vom 19. September 2016 (act. II 37). Im Rahmen des Arbeits-
trainings war der Beschwerdeführer – offenbar nachdem er seine kritische 
Einstellung gegenüber der beruflichen Massnahme aufgegeben hatte – in 
der Lage, über mehrere Wochen in einem Vollpensum zu arbeiten, wobei 
seine qualitative Leistungsfähigkeit im Praktikumsbetrieb als wirtschaftsnah 
(ca. 90 %) und seine quantitative Leistungsfähigkeit bei ca. 80 %, aber als 
sicher trainierbar, beurteilt wurde (act. II 37/2). Zusammenfassend hielten 
die Verantwortlichen der Abklärungsstelle D.________ denn auch fest, 
dass der Beschwerdeführer durchaus Tätigkeiten ausführen könne, welche 
sich mit seinem Schulterleiden vereinbaren liessen und die in einem 
100 %-Pensum möglich seien (act. II 37/2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 12
5.
Es bleibt der Invaliditätsgrad mittels Einkommensvergleich zu bestimmen.
5.1
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2017 IV Nr. 70 S. 
217 E. 2.2).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hy-
pothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- 
und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und 
allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum 
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 
129 V 222).
5.2
5.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
5.2.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 13
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, 
wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 
148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkun-
gen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein-
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts 
führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).
5.3
Der Beschwerdeführer ist seit November 2015 in seiner Arbeits-
fähigkeit eingeschränkt (act. II 2) und die Anmeldung zum Leistungsbezug 
bei der Invalidenversicherung erfolgte im März 2016 (act. II 7). In Anwen-
dung von Art. 28 Abs. 1 lit. b und Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.3 und 2.4 
hiervor) fällt der frühestmögliche Rentenbeginn somit auf November 2016. 
Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich vorzunehmen (vgl. 
E. 5.1 hiervor). 
5.4
Für das Valideneinkommen ist vom zuletzt bei der C.________ AG 
im Jahr 2016 erzielten Einkommen von jährlich Fr. 76‘700.-- (13 x 
Fr. 5‘900.--) auszugehen (act. II 10). 
Da der Beschwerdeführer trotz des Gesundheitsschadens keine ihm zu-
mutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 14
anhand statistischer Zahlen zu bestimmen (vgl. E. 5.2.2 hiervor). Gestützt 
auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] 
nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sek-
tor) der LSE 2014, Total, Männer, Kompetenzniveau 1, ergibt sich ein Be-
trag von monatlich Fr. 5‘312.-- bzw. von jährlich Fr. 63‘744.--. Angepasst an 
die Lohnentwicklung im Jahr 2016 resultiert ein Betrag von Fr. 64‘299.90 
(Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer, 2011 - 2017, Abschnitt Total, 
Index Jahr 2014: 103.2 Punkte, Index Jahr 2016: 104.1 Punkte). Die An-
passung an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit im Abschnitt Total 
im Jahr 2016 von 41.7 Stunden ergibt einen Betrag von Fr. 67‘032.65 
(Fr. 64‘299.90 : 40 h x 41.7 h). Der Beschwerdeführer ist in der Lage, eine 
leidensangepasste Tätigkeit in einem 100 %-Pensum auszuüben (vgl. act. 
II 91.1/14). Der von der Beschwerdegegnerin gewährte leidensbedingte 
Abzug (vgl. E. 5.2.2 hiervor) von 10 % ist nicht zu beanstanden, so dass 
sich das Invalideneinkommen auf Fr. 60‘329.40 beläuft. 
5.5
Die Gegenüberstellung der beiden hypothetischen Vergleichsein-
kommen ergibt einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von ge-
rundet 21 % (100 / Fr. 76‘700.-- x [Fr. 76‘700.-- - Fr. 60‘329.40] = 21.34 %; 
zu den Rundungsregeln vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). 
5.6
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung nicht zu bean-
standen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer – vorbehältlich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege – die 
Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 
Abs. 1 VRPG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 15
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG).
6.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
6.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
6.3.2
Da die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers aufgrund des nachge-
wiesenen Sozialhilfebezuges erstellt ist (Akten des Beschwerdeführers [act. 
Ia] 2), dieser Prozess nicht zum vornherein als aussichtslos erschien und 
die anwaltliche Verbeiständung geboten ist, sind die Voraussetzungen für 
die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege erfüllt. Das ent-
sprechende Gesuch des Beschwerdeführers ist somit gutzuheissen und es 
ist Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin beizuordnen. Festzu-
setzen bleibt deren amtliches Honorar.
6.3.3
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 16
Mit Kostennote vom 12. März 2019 macht Rechtsanwältin B.________ ein 
Honorar von Fr. 2‘772.50 (11.09 Stunden à Fr. 250.--) zuzüglich Auslagen 
von Fr. 34.30 und Mehrwertsteuer von Fr. 275.10 (7.7 % von Fr. 3‘572.80), 
total Fr. 3‘847.90 geltend. Der Aufwand von 11.09 Stunden ist nicht zu be-
anstanden, offenbar hat sich aber bei der Addition des Honorars von Fr. 
2‘772.50 und der Auslagen von Fr. 34.30 ein Rechnungsfehler eingeschli-
chen. Die Addition dieser beiden Beträge ergibt Fr. 2‘806.80 und nicht wie 
in der Kostennote aufgeführt Fr. 3‘572.80. Die Mehrwertsteuer von 7.7 % 
von Fr. 2‘806.80 beträgt Fr. 216.10, womit der tarifmässige Parteikostener-
satz auf Fr. 3‘022.90 festgesetzt wird (Fr. 2‘806.80 + Fr. 216.10). Davon ist 
Rechtsanwältin B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus 
der Gerichtskasse ein amtliches Honorar von Fr. 2‘218.-- (11.09 h x Fr. 
200.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 34.30 und Mehrwertsteuer von 
Fr. 173.45 (7.7 % von Fr. 2‘252.30), total somit eine Entschädigung von 
Fr. 2‘425.75, auszurichten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht des 
Beschwerdeführers gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Vor-
aussetzungen von Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272; vgl. Art. 113 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. April 2019, IV/18/862, Seite 17
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 3‘022.90 (inkl. Auslagen und MWSt.) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwältin B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2‘425.75 
festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vor-
behalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.