be_verwaltungsgericht · 200 2019 194 · 2019-09-24 · de

Verfügung vom 12. Februar 2019

200 19 194 IV
FUE/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 24. September 2019
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 12. Februar 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1965 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
seit 1. Mai 1982 bei der C.________ AG angestellt gewesen (seit 1. Okto-
ber 2008 mit einem 40%-Pensum; letzter effektiver Arbeitstag: 2. April 
2017) bezog mit Wirkung ab dem 1. Juli 1987 wegen Ertaubung beidseits 
unklarer Ätiologie eine halbe Rente der Eidgenössischen Invalidenversiche-
rung (IV; Antwortbeilage [AB] 20.1 S. 26, S. 85, 56). Mit Verfügung vom 20. 
Dezember 2010 (AB 30) erhöhte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin) die IV-Rente per 1. März 2010 auf eine Dreiviertelsrente (IV-Grad 
60%; AB 22 S. 3 f.). 
Am 27. März 2017 machte die Versicherte eine Verschlechterung des Ge-
sundheitszustands in Form einer Verminderung der Sehschwäche und ei-
ner Zunahme der Migräneanfälle geltend (AB 41). Daraufhin führte die IVB 
medizinische und erwerbliche Abklärungen durch. Mit Mitteilung vom 
20. Oktober 2017 verneinte sie den Anspruch auf berufliche Massnahmen 
(AB 63). Auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 68) 
hin veranlasste sie eine bidisziplinäre ophthalmologisch-otorhinolaryngo-
logische Untersuchung bei der D.________ (MEDAS-Gutachten vom 16. 
Mai 2018; AB 84.1). Mit Vorbescheid vom 27. August 2018 stellte die IVB 
die Ablehnung des Gesuchs um Erhöhung der IV-Rente bei einem IV-Grad 
von 66% in Aussicht (AB 86). Dagegen erhob die Versicherte, vertreten 
durch B.________, Einwand (AB 90). Am 12. Februar 2019 verfügte die 
IVB dem Vorbescheid entsprechend (AB 95). 
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, nach wie vor vertreten durch 
B.________, am 8. März 2019 Beschwerde und stellte folgende Anträge:
1.
Es sei die Verfügung vom 12. Februar 2019 aufzuheben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 3
2.
Es sei der Beschwerdeführerin ab dem 1. Oktober 2017 eine volle 
Rente auszurichten. 
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwer-
degegnerin. 
Mit Eingabe vom 20. März 2019 reichte die Beschwerdeführerin einen Be-
richt ihrer Hausärztin vom 14. März 2019 (Beschwerdebeilage [BB] 3) ein.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. April 2019 schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 4
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 12. Februar 2019 
(AB 95). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdefüh-
rerin. Vorliegend nicht Streitgegenstand bildet ein allfälliger Anspruch auf 
berufliche Massnahmen (Beschwerde S. 6 Ziff. 2.8, S. 11 Ziff. 2.11), weil 
die Beschwerdegegnerin hierüber mit der angefochtenen Verfügung nicht 
befunden hat. Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
IV-Grad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 5
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). 
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). 
2.4.1
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.4.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen. Die IV-Rente ist deshalb nicht nur bei 
einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch 
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen (oder die Aus-
wirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) des an sich 
gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben. Da-
zu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöh-
nung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist ferner 
unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Bemes-
sung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des Auf-
gabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 
S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.4.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 6
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeitpunkt der 
ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur Zeit der 
streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 E. 3.5.2 
S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2). 
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Vorab ist zu prüfen, ob zwischen der Verfügung vom 20. Dezember 
2010 (AB 30) – anlässlich welcher die letzte materielle Überprüfung des 
Rentenanspruchs stattfand (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV 
Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2) – und der hier angefochtenen Verfügung vom 
12. Februar 2019 (AB 95) eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 7
Verhältnissen eingetreten ist, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.4.2 hiervor). 
3.2
Die Verfügung vom 20. Dezember 2010 (AB 30) stützte sich mass-
geblich auf die Beurteilung der RAD-Ärztin Dr. med. E.________, Fachärz-
tin für Allgemeine Innere Medizin, vom 21. Juli 2010 (AB 22), die die Be-
schwerdeführerin am Tag zuvor untersucht hatte. Mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit diagnostizierte die RAD-Ärztin eine hochgradige Innen-
ohrschwerhörigkeit beidseits, einen Tinnitus beidseits, Cephalgien sowie 
Migräne (S. 3). Die Beschwerdeführerin habe glaubhaft eine Verschlechte-
rung des Tinnitus, der Kopfschmerzen und der Migräneattacken seit 2008 
geschildert. Diese Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei sicher-
lich im Zusammenhang mit den veränderten Arbeitsbedingungen, dem län-
geren Arbeitsweg und auch der neuen Arbeitsaufgabe zu sehen. Die Be-
schwerdeführerin verfüge nicht mehr über ausreichende Kompensations-
möglichkeiten und die zusätzliche Belastung führe medizinisch nachvoll-
ziehbar zur weiteren Beschwerdezunahme, zu rascher Ermüdung, Konzen-
trationsmangel, Stressanfälligkeit und vorzeitiger Erschöpfung. Eine Redu-
zierung des Pensums auf 40% aus gesundheitlichen Gründen sei deshalb 
medizinisch nachvollziehbar (S. 4). 
3.3
Der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 12. Februar 2019 
(AB 95) liegen insbesondere folgende Berichte zugrunde:
3.3.1
Die Hausärztin, Dr. med. F.________, Fachärztin für Allgemeine 
Innere Medizin, stellte im Bericht vom 13. April 2017 (AB 43 S. 4 f.) folgen-
de Diagnosen:
Gehörlosigkeit (Spätertaubung nach Hörsturz 1986)
-
Vorbestehende Schwerhörigkeit seit Geburt
-
Neu Konzentrationsstörungen, Erholung erschwert durch Migräne 
und Tinnitus
-
Steigender Stresspegel mit psychischem Zusammenbruch, Arbeits-
unfähigkeit und Schlafstörungen
Myopie, leichte Hornhautverkrümmung und neu aufgetretene Presbyopie
-
Lippenlesen mit nun notwendiger Gleitsichtbrille höchst anstrengend 
bis unmöglich geworden


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 8
-
Sozialer Rückzug bei zunehmenden Kommunikationsproblemen
Als spätertaubte Patientin mit Lippenlesen als einziger Verständigungs-
möglichkeit sei die Beschwerdeführerin durch die neu aufgetretene Alters-
weitsichtigkeit in ihrer Arbeitsfähigkeit empfindlich getroffen worden. Durch 
die vorbestehende Kurzsichtigkeit (mit Hornhautverkrümmung) habe eine 
Gleitsichtbrille angepasst werden müssen, mit der die Beschwerdeführerin 
trotz längerer Angewöhnungsphase immer noch grosse Schwierigkeiten 
habe. Da sich die Menschen in Sitzungen und Gesprächen in unterschied-
licher Distanz zu ihr befänden, zum Teil sogar während des Sprechens 
umhergingen, müssten die Augen dauernd wieder neu fokussieren. Diese 
Adaption zwischen Laptop, projizierten Daten und verschiedenen Gesich-
tern in unterschiedlicher Entfernung erfordere ein Höchstmass an Konzen-
trationsfähigkeit. Trotz grosser Anstrengung merke sie, dass sie nun beim 
Ablesen der Sprache vieles verpasse und insbesondere neue Vorgesetzte, 
die sie weniger gut kenne, kaum noch verstehe. Sie stosse körperlich und 
emotional an ihre Grenzen, da die zu grosse Beanspruchung zu starken 
Migräneanfällen, 
Verstärkung 
des 
Tinnitus, 
sozialem 
Rückzug, 
Schlafstörungen und letztlich einem psychischen Zusammenbruch geführt 
habe. Seit dem 3. April 2017 sei sie an ihrer jetzigen Stelle bei der 
C.________ längerfristig nicht mehr arbeitsfähig. 
3.3.2
Dr. med. G.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera-
pie, diagnostizierte im Bericht vom 28. Juni 2017 (AB 49) eine mittelschwe-
re depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) bei zu-
nehmender Behinderung durch Hörverlust und Verschlechterung der Seh-
kraft. Seit einem Jahr nehme die Sehkraft bei der Beschwerdeführerin ab, 
ein Umstand, der sie sehr verunsichere. Die anhaltende Ungewissheit über 
die Zukunft ihres Arbeitsplatzes verunsichere sie zusätzlich und wirke ver-
stärkend auf die depressive Symptomatik, die seit Ende 2016 bestehe (S. 
2). Zum objektiven Befund hielt die Psychiaterin fest, die Beschwerdeführe-
rin sei vermehrt vergesslich, die Stimmung sei reduziert, es bestünden so-
ziale Rückzugstendenzen, Panikattacken, eine vegetative Stresssympto-
matik, nächtliche Schlafstörungen mit Erwachen sowie ein Morgentief. Die 
Psychiaterin attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Nach Besserung 
des Gesundheitszustands bzw. Remission der Depression und der Angst-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 9
symptomatik könne eine angepasste Tätigkeit vorzugsweise im Home Of-
fice angestrebt werden (S. 3).
3.3.3
Dr. med. F.________ führte im Bericht vom 17. August 2017 (AB 
57) zuhanden der Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin aus, zumutbar sei 
ein Pensum von 20%-25% mit hauptsächlicher Tätigkeit im Home-Office, 
was aufgrund des reduzierten Stresspegels eine viel höhere Konzentrati-
onsfähigkeit erlaube. Ein Arbeitstag pro Monat am Hauptsitz für Arbeitsbe-
sprechungen oder kleine Sitzungen scheine zumutbar (S. 3). 
3.3.4
Der RAD-Arzt, Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Inne-
re Medizin, hielt in der Stellungnahme vom 5. Dezember 2017 (AB 68) fest, 
es bestünden deutliche Einschränkungen der Arbeitsleistung durch eine 
Gehörlosigkeit beidseits mit zunehmender Sehverminderung beidseits. 
Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei ausgewiesen. Der 
Beginn dieser Verschlechterung sowie die aktuelle Arbeitsfähigkeit könnten 
vom RAD jedoch nicht abschliessend beurteilt werden, weshalb er die 
Durchführung einer bidisziplinären Begutachtung in Ophthalmologie und 
Otorhinolaryngologie empfehle (S. 5). Da der RAD davon ausgehe, dass es 
sich bei der psychiatrischen Diagnose vom Sommer 2017 eher um eine 
Anpassungsstörung gehandelt habe und auch vor dem Hintergrund, dass 
sich die Beschwerdeführerin nicht mehr in psychiatrischer Behandlung be-
finde, erübrige sich aus Sicht des RAD eine zusätzliche psychiatrische Ex-
ploration (S. 4). 
3.3.5
Im bidisziplinären MEDAS-Gutachten vom 16. Mai 2018 (AB 84.1) 
stellten die Experten nach ophthalmologischen und otorhinolaryngologi-
schen Untersuchungen folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits-
fähigkeit (S. 5):
1.
Funktionelle Taubheit beidseits (ICD-10 H91.9)
2.
Tinnitus beidseits (ICD-10 H93.1)
-
mittelgradig kompensiert
3.
Leichte eingeschränkte Sehfähigkeit beidseits
-
Anlagebedingte Fehlsichtigkeit (Myopie, Astigmatismus 
beidseits (ICD-10 H52.1, H52.2)
-
Alterssichtigkeit beidseits (ICD-10 H52.5)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 10
-
Chronische Benetzungsstörung beidseits (ICD-10 H19.3)
Dr. med. I.________, Fachärztin für Ophthalmologie, führte im ophthalmo-
logischen Teilgutachten (S. 14 ff.) aus, es bestehe eine chronische Benet-
zungsstörung, die Verschwommensehen und Augenbrennen verursachen 
könne. Aufgrund der beginnenden Alterssichtigkeit sei die Beschwerdefüh-
rerin auf eine Brillenkorrektur für verschiedene Distanzen angewiesen. In 
Kombination mit der vorhandenen Benetzungsstörung träten Abbildungs-
fehler (Aberrationen) häufiger auf und führten dazu, dass Detailsehen – wie 
es für das Lippenablesen erforderlich sei – nicht immer optimal möglich sei 
(S. 17 Ziff. 7.1). Für Tätigkeiten (wie bspw. für die angestammte Tätigkeit), 
die hohe Anforderungen an die Sehfähigkeiten stellten (schneller Wechsel 
zwischen verschiedenen Distanzen und hohes Mass an Detailsehen beim 
Lippenablesen) bestehe aufgrund der chronischen Benetzungsstörung und 
möglichen Aberration bei Progressivglaskorrektur eine 10%ige Einschrän-
kung der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit. Für angepasste Tätigkeiten 
(bspw. reine Bildschirmtätigkeit) bestehe keine Einschränkung der Arbeits-
fähigkeit (S. 18 Ziff. 8.1.1). 
Dr. med. J.________, Facharzt für Oto-Rhino-Laryngologie, hielt im otorhi-
nolaryngologischen Teilgutachten (S. 20 ff.) fest, letztmalig sei die Be-
schwerdeführerin im Back-Office der C.________ tätig gewesen, wobei es 
vor allem im Rahmen von Sitzungen durch die zusätzliche Sehbehinderung 
beim Lippenablesen zu vermehrten Einschränkungen gekommen sei (S. 21 
Ziff. 3.2.3). Aktuell könne eine funktionelle Taubheit beidseits objektiviert 
werden. Der zusätzliche Tinnitus, mit intermittierender Sekundärproblema-
tik, könne zum jetzigen Zeitpunkt im Rahmen des subjektiven Empfindens 
noch als mittelgradig kompensiert bezeichnet werden (S. 22 Ziff. 7.1). Im 
Rahmen einer den qualitativen Einschränkungen angepassten Tätigkeit 
bestehe eine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50% 
(S. 23 Ziff. 8.2.2). 
In der bidisziplinären Gesamtbetrachtung führten die Experten aus, in der 
bisherigen Tätigkeit bestehe insgesamt eine 40%-ige Arbeitsfähigkeit in der 
zuletzt ausgeübten Tätigkeit (S. 6 Ziff. 4.6). Eine optimal angepasste Tätig-
keit wäre eine reine Bildschirmtätigkeit ohne Notwendigkeit zu kommunizie-
ren. Die Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit betrage 50% unverän-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 11
dert seit 2010, ohne zusätzliche Leistungseinschränkung (S. 6 Ziff. 4.7). In 
der angestammten Tätigkeit im Back-Office mit Notwendigkeit der Kommu-
nikation und Lippenablesen wirkten sich die otorhinolaryngologischerseits 
und ophthalmologischerseits attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
additiv aus. Bei einer reinen Bildschirmtätigkeit wirke sich die ophthalmolo-
gischerseits attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht additiv aus 
(S. 6 Ziff. 4.8). 
3.3.6
Im Schreiben vom 14. März 2019 (BB 3) führte die Hausärztin aus, 
die rasch gereizten Augen und zunehmende Presbyopie bei vorbestehen-
dem leichten Astigmatismus erschwerten längere Arbeit am Bildschirm. 
Stressbedingt komme es bei belastenden Kommunikationssitzungen zu 
Exazerbation des Tinnitus, Schlafstörungen, Migräneanfällen, Konzentrati-
onsstörungen und folgender psychischer Dekompensation. Da es vermut-
lich den rein auf Schriftverkehr basierenden Arbeitsplatz bei der 
C.________ nicht gebe, schätze sie die Arbeitsfähigkeit aktuell als nicht 
gegeben ein. 
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 12
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
3.5
Das bidisziplinäre ophthalmologisch-otorhinolaryngologische ME-
DAS-Gutachten vom 16. Mai 2018 (AB 84.1) erfüllt die von der höchstrich-
terlichen Rechtsprechung an den Beweiswert einer Expertise gestellten 
Anforderungen und überzeugt. Insbesondere basiert die Beurteilung auf 
umfassenden Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden 
und wurde in Kenntnis und nach Auseinandersetzung mit den Vorakten 
erstattet. Sie leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge 
und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein. Folglich kommt dem 
Gutachten voller Beweiswert zu (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353). Die 
Gutachter haben gestützt auf die fachärztlichen Untersuchungen und die 
durchgeführten Testungen im bidisziplinären Konsens schlüssig und nach-
vollziehbar dargelegt, dass neben der funktionellen Taubheit beidseits und 
des Tinnitus beidseits eine leichte eingeschränkte Sehfähigkeit beidseits 
bei anlagebedingter Fehlsichtigkeit, beidseitiger Alterssichtigkeit und beid-
seitiger chronischer Benetzungsstörung besteht (AB 84.1 S. 5 Ziff. 4.2). 
Aus den gestellten Diagnosen leiteten die Experten nachvollziehbar und 
einleuchtend ab, dass in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der 
C.________ eine 40%-ige Arbeitsfähigkeit besteht (AB 84.1 S. 6 Ziff. 4.6) 
und eine angepasste Tätigkeit (reine Bildschirmtätigkeit ohne Notwendig-
keit zu kommunizieren) zu 50% zumutbar ist (AB 84.1 S. 6 Ziff. 4.7). 
Was die Beschwerdeführerin gegen den Beweiswert des Gutachtens ein-
wendet, dringt nicht durch: Anders als sie geltend macht, haben die Gut-
achter die aus den jeweiligen Disziplinen fliessenden Einschränkungen im 
Rahmen der bidisziplinären Konsensbeurteilung gesamthaft gewürdigt und 
nicht nur „separat beurteilt“ (Beschwerde S. 7 Ziff. 2.9). Dies zeigt sich na-
mentlich darin, dass sie zum Schluss gelangten, in der angestammten 
Tätigkeit wirkten sich die jeweiligen Einschränkungen additiv aus, was in 
einer adaptierten Tätigkeit nicht der Fall sei (AB 84.1 S. 6 Ziff. 4.8). Ferner 
trifft nicht zu, dass die Gutachter eine Verbesserung des Gesundheitszu-
stands postulierten (Beschwerde S. 7 Ziff. 2.9), bezeichneten sie die Situa-
tion doch explizit als relativ unverändert seit 2010 (AB 84 S. 7 Ziff. 4.11). 
Auch der Umstand, dass die Gutachter von einer Arbeitsfähigkeit von 50% 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 13
ausgingen, lässt den Schluss nicht zu, die Experten seien von einer Ge-
sundheitsverbesserung ausgegangen, bezog sich die Arbeitsfähigkeit von 
50% doch auf eine adaptierte Tätigkeit und nicht auf die angestammte bzw. 
zuletzt ausgeübte Tätigkeit bei der C.________. Ins Leere geht auch der 
Einwand, der otorhinolaryngologische Experte habe den Tinnitus und die 
Migräne ausser Acht gelassen (Beschwerde S. 8 f.), begründete dieser die 
Minderung der Arbeitsfähigkeit um 50% doch mit ebengenannten Be-
schwerden resp. den daraus resultierenden Einschränkungen, namentlich 
der schnelleren Ermüdbarkeit und dem reduzierten Arbeitstempo (AB 84.1 
S. 23 Ziff. 7.4). Soweit die Beschwerdeführerin der Ansicht ist, dass die 
Durchführung eines Hörtests gegen die Beweiskraft des Gutachtens spre-
che (Beschwerde S. 10 f.), ist festzuhalten, dass dies vielmehr Ausdruck 
einer umfassenden und fundierten Untersuchung ist, was für den Beweis-
wert der Expertise spricht. Ferner vermag die Hausärztin im Schreiben vom 
14. März 2019 (BB 3) keine Aspekte zu nennen, die von den Experten un-
erkannt oder ungewürdigt geblieben wären (SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 
5.5, 2008 IV Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1), womit auch insoweit keine Zweifel am 
Beweiswert des Gutachtens bestehen. 
Auch wenn die behandelnde Psychiaterin im Bericht vom 28. Juni 2017 
(AB 49) eine mittelschwere depressive Episode mit somatischem Syndrom 
bei zunehmender Behinderung durch Hörverlust und Verschlechterung der 
Sehkraft attestierte, bedurfte es vorliegend keiner psychiatrischen Begut-
achtung. Wie der RAD überzeugend dargelegt hat, handelte es sich bei der 
psychiatrischen Diagnose eher um eine Anpassungsstörung als um eine 
depressive Episode. Damit korreliert, dass gemäss Feststellung des RAD 
lediglich drei Konsultationen bei der Psychiaterin stattfanden (AB 68 S. 4). 
Folglich ist der medizinische Sachverhalt hinreichend erstellt und auf weite-
re Abklärungen kann in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 
1d S. 162) verzichtet werden. 
3.6
Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 16. Mai 2018 (AB 84.1) ist 
erstellt, dass mit der leichten eingeschränkten Sehfähigkeit beidseits bei 
anlagebedingter Fehlsichtigkeit, beidseitiger Alterssichtigkeit und beidseiti-
ger chronischer Benetzungsstörung eine potentiell relevante Verschlechte-
rung des Gesundheitszustands und damit ein medizinischer Revisions-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 14
grund eingetreten ist (AB 84.1 S. 5), wovon auch der RAD ausgeht (AB 68 
S. 5). Folglich ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hin-
sicht allseitig, d.h. unter Berücksichtigung des gesamten für die Leistungs-
berechtigung ausschlaggebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bin-
dung an frühere Invaliditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 
11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1). 
4.
4.1
Nachfolgend ist der IV-Grad der Beschwerdeführerin anhand der 
allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs zu bestimmen (vgl. 
E. 2.3 hiervor).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). 
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielba-
re Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu er-
mitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-
tungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversi-
cherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach 
Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 15
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Er um-
fasst auch sogenannte Nischenarbeits plätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von 
Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht von realitätsfrem-
den Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt 
werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjekti-
ven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung 
von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtspre-
chungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 
457 E. 3.1 S. 459; SVR 2017 IV Nr. 64 S. 201 E. 4.1, 2008 IV Nr. 62 S. 205 
E. 5.1). Von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von Art. 16 ATSG kann aber 
dort nicht mehr gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so 
eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegen-
kommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Fin-
den einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen 
erscheint (SVR 2017 IV Nr. 64 S. 201 E. 4.1, 2011 IV Nr. 6 S. 18 E. 4.2.4). 
4.2
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf den Zeitpunkt 
der Rentenrevision abzustellen (Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 12. Februar 2004, I 607/03, 
E. 7.2.1). Vorliegend ist das Bestehen eines medizinischen Revisionsgrun-
des - und damit auch der Revisionszeitpunkt - seit 2017 (vgl. E. 3.3.1 und 
3.6 hiervor) ausgewiesen. Damit sind die Vergleichseinkommen pro 2017 
zu bestimmen. 
4.2.1
Entgegen der Beschwerdegegnerin, die den 2010 bei der 
C.________ erzielten Lohn auf das Jahr 2017 indexierte und dabei ein Va-
lideneinkommen von Fr. 81‘162.-- ermittelte (AB 95 S. 1), ist von den aktu-
ellsten Angaben der letzten Arbeitgeberin auszugehen (AB 56). Bei einem 
Arbeitspensum von 40% erzielte die Beschwerdeführerin ab April 2017 
einen Lohn von Fr. 32‘914.-- (AB 56 S. 2). Aufgerechnet auf ein 100%-
Pensum ergibt dies pro 2017 ein Valideneinkommen von Fr. 82‘285.--. 
4.2.2
Die Beschwerdeführerin ist in einer angepassten Tätigkeit (reine 
Bildschirmtätigkeit ohne Notwendigkeit zu kommunizieren; AB 84.1 S. 6 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 16
Ziff. 4.7) zu 50% arbeitsfähig. Sie macht diesbezüglich geltend, es existier-
ten auf dem freien Arbeitsmarkt keine Stellen ohne Kommunikation (Be-
schwerde S. 8 Ziff. 2.9, S. 13 Ziff. 2.12). Vorliegend wurde das medizini-
sche Zumutbarkeitsprofil jedoch nicht derart eingeschränkt formuliert, dass 
davon ausgegangen werden müsste, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
(vgl. E. 4.1.2 hiervor) ständen keine entsprechenden Tätigkeiten mehr zur 
Verfügung. Auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt bestehen – wird doch je 
länger je mehr rein elektronisch abgewickelt (Bestellungen, Reservierun-
gen, Reklamationen und dergleichen) – sehr wohl Stellen, bei denen eine 
Kommunikation im Sinne des visuellen Kontakts mit Lippenablesen nicht 
notwendig ist bzw. die Kommunikation auf schriftlichem Weg (z.B. per E-
Mail oder Chat) erfolgen kann. Somit kann nicht auf Unverwertbarkeit der 
Restarbeitsfähigkeit geschlossen werden.
Die Beschwerdeführerin arbeitet zurzeit nicht und verwertet damit die ihr 
noch verbleibende Restarbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten 
Tätigkeit nicht. Das Invalideneinkommen ist deshalb aufgrund statistischer 
Lohnangaben der LSE festzulegen (vgl. E. 4.1.2 vorstehend). Die Be-
schwerdegegnerin hat zur Bemessung des Invalideneinkommens auf die 
LSE 2014 abgestellt. Jedoch sind nach der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300; Urteil 9C_500/2018 vom 
31. Januar 2019 E. 6.2) die im Verfügungszeitpunkt jeweils aktuellsten ver-
öffentlichten Tabellen zu verwenden, vorliegend die LSE 2016 (publiziert 
am 26. Oktober 2018; www.bfs.admin.ch). Es ist nicht zu beanstanden, 
dass die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen gestützt auf das 
Total des Kompetenzniveau 1, Tabelle TA1 festgelegt hat. Der massgebli-
che Bruttolohn für Frauen beträgt Fr. 4‘363.--. Da die Gutachter in einer 
angepassten Tätigkeit eine Leistungsminderung verneinten (AB 84.1 S. 6 
Ziff. 4.7.3), kann keine Rede davon sein, die Verwaltung habe die Leis-
tungsminderung zu Unrecht nicht berücksichtigt (Beschwerde S. 12 Ziff. 
2.12). An die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, 
Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [BUA], 
Total) angepasst, unter Berücksichtigung der 50%-igen Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit und indexiert auf das Jahr 2017 resultiert ein Invalidenein-
kommen von Fr. 27‘398.90 (Fr. 4‘363.-- : 40 x 41.7 x 12 x 0.5 : 100.8 x 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 17
101.2 [BFS, Nominallohnindex Frauen 2016 - 2018, Tabelle T1.2.15, To-
tal]). 
4.3
Zu prüfen bleibt, ob ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen ist. 
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 
E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medi-
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen 
nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen 
und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen 
dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2). 
Die Beschwerdeführerin macht unter Hinweis auf die lange Betriebszu-
gehörigkeit bei der C.________, die eingeschränkten beruflichen Möglich-
keiten sowie die erschwerte Kommunikation, einen Abzug von 20% geltend 
(Beschwerde S. 13 Ziff. 2.12). Ein Grund für einen Abzug besteht vorlie-
gend jedoch nicht bzw. es kann nicht davon ausgegangen werden, dass 
die Beschwerdeführerin verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur 
bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen auf eine Anstellung 
hat: Hilfsarbeiten werden auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeits-
markt altersunabhängig nachgefragt (vgl. BGer vom 14. Dezember 2017, 
9C_535/2017, E. 4.6, nicht publ. in: BGE 143 V 431, aber in: SVR 2018 IV 
Nr. 20 S. 63) und Teilzeittätigkeit wirkt sich im Rahmen von 50-74% 
gemäss der Tabelle T18 bei Frauen sogar lohnerhöhend aus (Fr. 5‘888.-- 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 18
zu Fr. 5‘607.-- im Vollpensum). Ebenfalls nicht lohnmindernd wirkt sich eine 
lange 
Betriebszugehörigkeit 
aus 
(BGer 
vom 
8. November 
2018, 
8C_49/2018, E. 6.2.2.2). Schliesslich ist nicht ersichtlich, weshalb sich die 
eingeschränkte Kommunikationsfähigkeit bei einer reinen Bildschirmarbeit 
lohnmindernd auswirken sollte. Damit ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährt hat. 
4.4
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 82‘285.--. und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 27‘398.90 resultiert ein IV-Grad von gerundet 67% 
(zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123). Die Beschwerdefüh-
rerin hat folglich weiterhin Anspruch auf eine Dreiviertelsrente. 
4.5
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung nicht zu 
beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen, soweit 
darauf eingetreten werden kann.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
5.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. Sept. 2019, IV/19/194, Seite 19
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.