be_verwaltungsgericht · 200 2025 2 · 2025-12-17 · de

Verfügung vom 25. November 2024

IV 200 2025 2 
WIS/BOC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Dezember 2025
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. November 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1979 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich – nach erfolgter Früherfassung – im April 
2020 unter Hinweis auf eine seit September 2019 bestehende Autoimmu-
nerkrankung des Nervensystems bei der Invalidenversicherung (IV) zum 
Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend: IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin; act. II] 1 f.). Die IVB nahm erwerbliche und medizini-
sche Abklärungen vor (act. II 12 f., 16, 17.1 - 17.6, 29), holte die Akten der 
Krankentaggeldversicherung C.________ AG ein (act. II 15.1 - 15.5) und 
führte ein Assessment durch (act. II 14). Weiter gewährte die IVB Frühin-
terventionsmassnahmen in Form von Arbeitsvermittlung (act. II 18) und 
vom 31. Januar bis 25. Februar 2022 wurde eine Arbeitsmarktliche-
Medizinische Abklärung (AMA) bei der Abklärungsstelle D.________ in ... 
durchgeführt (act. II 62, 78). Im weiteren Verlauf liess die IVB den Versi-
cherten durch die E.________ (MEDAS) neurologisch-psychiatrisch begut-
achten (Expertise vom 10. Juli 2024 [act. II 157.1 - 157.7]). Nach 
durchgeführtem Vorbescheidverfahren, in dessen Rahmen das gestellte 
Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes mit unan-
gefochten gebliebener Verfügung vom 29. Oktober 2024 abgewiesen wur-
de, und der Einholung einer Stellungnahme der MEDAS-Sachverständigen 
(act. II 159, 164 f., 167, 170 - 172, 175) verneinte die IVB mit Verfügung 
vom 25. November 2024 (act. II 176) bei einem Invaliditätsgrad von 33 % 
per Oktober 2020 bzw. von 35 % per Januar 2024 den Anspruch auf eine 
Invalidenrente. 
B.
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, 
am 31. Dezember 2024 Beschwerde. Er stellt die folgenden Rechtsbegeh-
ren:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 3 -
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 25. November 2024 sei 
aufzuheben und die Akten seien zwecks vollständiger Erhebung des 
medizinisch relevanten Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zur 
Neubeurteilung zurückzuweisen.
2.
Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, vorgängig dem Erlass einer 
verfahrensabschliessenden Verfügung eine polydisziplinäre medizini-
sche Begutachtung bezüglich des Gesundheitszustandes des Be-
schwerdeführers und dessen Arbeits- und Leistungsfähigkeit anzu-
ordnen.
3.
Eventualiter sei bezüglich des Gesundheitszustandes und daraus ablei-
tend bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben.
4.
Subeventualiter sei der lnvaliditätsgrad des Beschwerdeführers auf min-
destens 60 % festzusetzen.
5.
Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Beschwerdeverfahren 
das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege zu erteilen, unter Beiord-
nung des unterzeichnenden Rechtsanwaltes.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Februar 2025 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 4 -
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 25. November 2024 (act. II 176). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Vorbehältlich besonderer übergangsrecht-
licher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 150 V 
89 E. 3.2.1 S. 95, 323 E. 4.2 S. 328, 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 
E. 4.3.1 S. 213). Die angefochtene Verfügung datiert vom 25. November 
2024 (act. II 176), womit sie nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 
19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der po-
tentiellen Entstehung des Rentenanspruchs vor dem 1. Januar 2022 (vgl. 
E. 5.4 hiernach), weshalb insoweit die Bestimmungen des IVG und diejeni-
gen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung 
(IVV, SR 831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: 
aArt.) massgebend sind (vgl. auch Rz. 9101 des Kreisschreibens des Bun-
desamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 5 -
Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen, 
vgl. BGE 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6, 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 
S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228, 132 V 121 E. 4.4 S. 125).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder 
bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbs-
unfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vor-
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun-
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind-
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
2.3.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 
IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizini-
sche Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer 
nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist 
(BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221).
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 6 -
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.5
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollen-
dung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1).
2.6
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.7
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 7 -
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3). 
3.
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen: 
3.1
Im Zusammenhang mit der im Rahmen der AMA durchgeführten 
neuropsychologischen Untersuchung in der Praxis F.________ wurde im 
entsprechenden Bericht vom 2. März 2022 (act. II 78/31 ff.) die folgende 
neuropsychologische Diagnose aufgeführt (act. II 78/39): 
Minimale neuropsychologische Störung mit Einschränkungen in den Berei-
chen Visuokonstruktion, visuell-räumliches Denken, Exekutivfunktionen, Ge-
dächtnis, reduzierte Belastbarkeit mit/bei:

Asymmetrische motorische sensible axonale demyelisierende Polyneur-
opathie (am ehesten im Sinne einer CIDP = chronisch inflammatorische 
demyelinisierende Polyneuropathie) 

Zervikales radikuläres Schmerzsyndrom bei NPP (Nucleus-Pulposus-
Prolaps) C7/8

Spannungskopfschmerz
Zur Leistungsvalidierung wurde festgehalten (act. II 78/37), es gebe keine 
Hinweise auf eine bewusste, grobe Verfälschung der Befunde. Mit über-
wiegender Wahrscheinlichkeit entsprächen sie der tatsächlichen Leistungs-
fähigkeit. Ein gut standardisierter Leistungsvalidierungstest (Schmand & 
Lindeboom, 2005), welcher Hinweise auf ein problematisches Leistungs-
verhalten geben könne, sei unauffällig gewesen. Der klinische Eindruck 
und die objektivierten Befunde seien in sich stimmig. Es gebe zwischen 
und auch innerhalb der Tests keine relevanten Inkonsistenzen. Die Befun-
de seien mit den Vorberichten und den bisherigen Diagnosen vereinbar. 
Aus den folgenden Gründen sei die Validität der berichteten Beschwerden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 8 -
eingeschränkt: Beschwerdevalidierung: Die Glaubwürdigkeit der geschil-
derten Beschwerden sei herabgesetzt. In einem Fragebogen zu typischen 
und atypischen kognitiven, psychischen und somatischen Symptomen 
(Merten et al., 2019) hätte sich eine erhöhte Wahrscheinlichkeit einer be-
deutsamen Beschwerdeüberhöhung und -ausweitung gezeigt. Gemäss 
Autoren liege die Anzahl der Pseudobeschwerden über dem kritischen 
Grenzwert. Auf die geäusserten Beschwerden könne nicht uneingeschränkt 
abgestützt werden. Klinisch, anamnestisch und fremdanamnestisch seien 
Beschwerden (Schmerzen, kognitive und psychische Einschränkungen) 
aber überwiegend wahrscheinlich.
Zu den Auswirkungen auf die berufliche Tätigkeit wurde ausgeführt (act. II 
78/38), bei der Arbeit komme es aufgrund der objektivierten Defizite zu 
Leistungseinschränkungen, die gemäss den Leitlinien der Schweizerischen 
Vereinigung für Neuropsychologie (SVNP) generell mit 0 % bis 30 % bezif-
fert würden (je nach Anforderungen der jeweiligen Tätigkeit). Am ehesten 
äussere sich die Leistungseinschränkung durch erhöhten Zeitaufwand so-
wie Fehleranfälligkeit resp. "Faden verlieren". Bei der Arbeit benötige der 
Beschwerdeführer etwas mehr Zeit als andere und regelmässige Pausen. 
Auf Ablenkung sollte, wenn möglich, verzichtet werden. In der aktuellen 
Abklärung habe sich zudem eine reduzierte Belastbarkeit gezeigt, welche 
sich klinisch wie auch testpsychologisch habe feststellen lassen. Diese 
könne in unstrukturierter Umgebung und bei erhöhter Schmerzsymptomatik 
dazu führen, dass die Einschränkung durchaus grösser ausfalle.
3.2
Im AMA-Bericht vom 23. März 2022 (act. II 78/3 ff.) führte Dr. med. 
G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, die folgenden Dia-
gnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (act. II 78/21 f. Ziff. 6.1):
1.
Asymmetrische motorische sensible axonale demyelisierende Polyneur-
opathie (am ehesten im Sinne einer CIDP mit Sensibilitätsstörungen der 
Hände [und Füsse] und Schmerzen)
2.
Zervikales radikuläres Schmerzsyndrom bei NPP C7/8
3.
Kognitive Minderleistungen in den Bereichen

Visuokonstruktion

abnehmende Aufmerksamkeit bei Belastungen

reduziertes verbales und nonverbales Gedächtnis

reduzierte Exekutivfunktionen (Umstellfähigkeit, Interferenzkontrolle 
und Perseverationstendenz)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 9 -
4.
Diagnostisch unklare psychische Auffälligkeit
Der Beschwerdeführer leide mit der Polyneuropathie und dem zervikalen 
radikulären Syndrom unter zwei klar definierten somatischen Erkrankun-
gen, wobei die Polyneuropathie klar im Vordergrund stehe. Die kognitiven 
Einschränkungen reduzierten seine Leistungsfähigkeit um bis zu 30 % (je 
nach Anforderung der Tätigkeit) vor allem durch eine Verlangsamung sowie 
Fehleranfälligkeit (gemäss neuropsychologischer Beurteilung).
Durchschnittlich habe der Beschwerdeführer mit einer Leistungsbeurteilung 
von 73 % gearbeitet. Seine Belastbarkeit sei als eingeschränkt zu beurtei-
len. Er sei zum heutigen Zeitpunkt sowohl physisch als auch psychisch in 
einer belastenden Situation und es sei nicht mehr als ein 50%-Pensum 
zumutbar. Gemäss medizinischer Einschätzung könne jedoch davon aus-
gegangen werden, dass der Beschwerdeführer seine Belastbarkeit steigern 
könne und ihm nach einer aufbauenden Massnahme ein 75%-Pensum zu-
gemutet werden könne. Zum heutigen Zeitpunkt werde die Konstanz und 
Stabilität der Arbeitsleistung als tief beurteilt.
Die Minderung der Belastbarkeit um zirka 25 % sei einerseits durch die 
somatischen Erkrankungen (vor allem die Polyneuropathie) erklärbar, aber 
auch bzw. mehrheitlich durch die kognitiven Einschränkungen. Die Kombi-
nation dieser beiden Einschränkungen sei prinzipiell ungünstig. Das Errei-
chen eines schlussendlichen Pensums von 75 % sei offen bzw. eher 
fraglich.
Es gelte das folgende medizinische Zumutbarkeitsprofil: Heben/Tragen: 
links bis 5 kg, rechts bis 15 kg (Angaben des Beschwerdeführers); körper-
lich leichte Arbeiten (bei körperlicher Belastung subjektiv Zunahme der 
Schmerzen und Krampfzustände in den Händen); Gehen ohne relevante 
Einschränkung; keine Arbeiten mit einem Feinmotorik-Anspruch; keine Ar-
beiten mit Autofahr-Voraussetzungen; Arbeitspensum bis 75 %, aufbauend 
von 50 % > 75 % im Sinne eines Aufbautrainings; die Arbeitsstelle sollte 
sich in einem eher ruhigen und verständigen Milieu befinden.
Der Beschwerdeführer habe keine adäquaten Bewältigungsstrategien bzgl. 
seiner gesundheitlichen Situation gezeigt. Sein Verhalten sei als auffällig zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 10 -
beurteilen (Dramatik, Theatralik, Übertreibungen, Widersprüche, Impulsi-
vität, Realitätsferne u.ä.).
3.3
Dr. med. H.________, Fachärztin für Neurologie, ... Spital 
I.________, gab im Verlaufsbericht vom 28. Februar 2024 (act. II 142) an, 
im Spital I.________ sei nach Rücksprache mit dem Hausarzt vom 20. 
September 2023 aktuell die Behandlung abgeschlossen. Eine Therapie der 
entzündlichen Neuropathie sei trotz mehrerer Anläufe nicht möglich gewe-
sen, da gemäss den Angaben des Beschwerdeführers zu Hause deutlich 
beeinträchtigende Nebenwirkungen bestanden hätten (vgl. "Diagnose und 
Verlauf Neurologie" vom 27. Februar 2023 des Spitals I.________ [act. II 
142/5 ff.]). Eine zusätzliche psychische Komponente der Schmerzen sei 
immer wieder diskutiert worden. Eine stationäre Behandlung geplant in der 
Psychosomatik sei vom Beschwerdeführer nicht wahrgenommen worden. 
Die Prognose sei offen. Prinzipiell liesse sich die Neuropathie mit intra-
venösen Immunglobulinen gut behandeln. Hierunter wäre eine gute Pro-
gnose zu erwarten. Es gebe aber zusätzlich psychische, nicht 
neurologische Faktoren, die die Behandlung erschwerten. Aus rein neuro-
logischer Sicht scheine bei nur geringen motorischen Defiziten die Arbeits-
fähigkeit 
höchstens 
gering 
eingeschränkt. 
Hauptproblem 
sei 
die 
Schmerzstörung. Es bestünden distal betonte Hypästhesien der Extre-
mitäten. Die Kraftprüfung sei bei sakkadierter Innervation und "giving way" 
nicht konsekutiv gewesen. In der spontanen Beobachtung habe es keine 
schweren Paresen und keine sichtbaren Koordinationsstörungen gegeben.
3.4
Im neurologisch-psychiatrischen MEDAS-Gutachten vom 10. Juli 
2024 (act. II 157.1 - 157.7) wurde in der bidisziplinären Gesamtbeurteilung 
die folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätig-
keit) aufgeführt (act. II 157.1/6 Ziff. 4.3):

Chronisch inflammatorisch demyelinisierende Polyneuropathie (CIDP, 
MADSAM-Variante) bei klinisch asymmetrischer motorisch sensibler 
axonaler demyelinisierender Polyneuropathie, Erstdiagnose 01/2019 
(ICD-10: G61.8)
Die Sachverständigen führten aus (act. II 157.1/6 Ziff. 4.2), insgesamt er-
schienen die geklagten Beschwerden durchaus nachvollziehbar, allerdings 
nicht in dem vom Beschwerdeführer präsentierten Ausmass. Die Gesamt-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 11 -
Arbeitsunfähigkeit respektive Gesamt-Arbeitsfähigkeit begründe sich aus-
schliesslich auf neurologischem Fachgebiet (act. II 157.1/7 Ziff. 4.4). Auf 
dem psychiatrischen Fachgebiet liessen sich keine Diagnosen mit oder 
ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit stellen. Die diagnostischen Merkma-
le einer depressiven Episode oder einer Angsterkrankung seien nicht er-
füllt. Die vom Beschwerdeführer geschilderten Schmerzen würden durch 
die Polyneuropathie (CIDP) zumindest teilweise erklärt und es komme 
möglicherweise zu einer dysfunktionalen Schmerzverarbeitung mit Selbst-
limitierung in diesem Zusammenhang, ohne dass daraus jedoch eine Dia-
gnose auf psychiatrischem Fachgebiet abzuleiten sei (act. II 157.1/5 
Ziff. 4.1).
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielten die Sachverständigen 
fest (act. II 157.1/8 Ziff. 4.6), diese sei nicht mehr zumutbar. Seit der Erst-
dokumentation einer asymmetrisch motorisch sensiblen Polyneuropathie 
mit Beeinträchtigung der Hände vom 7. Januar 2019 könne eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit als ... begründet werden.
Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gaben die Sachverstän-
digen an (act. II 157.1/8 f. Ziff. 4.7), aus neurologischer Sicht seien keine 
Tätigkeiten an exponierten Stellen wie zum Beispiel auf Leitern, Gerüsten 
oder anderen Orten mit Absturzgefahr zu empfehlen. Ebenfalls keine Tätig-
keiten, welche in ausschliesslich stehender, gehender oder sitzender Tätig-
keit 
ausgeführt 
würden. 
Eine 
wechselbelastende 
Tätigkeit 
werde 
angeraten. Es sollten keine Tätigkeiten ausgeführt werden, welche einen 
uneingeschränkten Gebrauch beider Hände bedürften, bei bestehenden 
Sensibilitätsstörungen an den Händen und dadurch auftretender Feinmoto-
rikstörung. In einer solchen Tätigkeit wäre eine maximale Präsenz von 
8.5 Stunden pro Tag möglich; dabei bestehe eine Leistungseinschränkung 
im Rahmen von 20 % bei erhöhtem Pausenbedarf und verlangsamter Leis-
tung aufgrund einer Schmerzproblematik. Es bestehe somit eine Arbeits-
fähigkeit von 80 % bzw. eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Diese 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit könne seit der Erstdokumentation einer 
asymmetrisch motorisch sensiblen Polyneuropathie vom 7. Januar 2019 
begründet werden. Zusätzlich ergäben sich 100%ige Arbeitsunfähigkeiten 
während Hospitalisationen, insbesondere mit einer vierwöchigen 100%igen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 12 -
Arbeitsunfähigkeit bei postpunktionellem Syndrom im November 2019 im 
Rahmen der Rekonvaleszenzzeit.
Die Sachverständigen gaben weiter an (act. II 157.1/9 Ziff. 4.8), die Arbeits-
fähigkeit könne durch medizinische Massnahmen relevant verbessert wer-
den. Es werde eine multimodale Schmerztherapie im Rahmen eines 
stationären Settings empfohlen bei chronisch neuropathischem Schmerz-
syndrom und Kopfschmerzsymptomatik mit Medikamentenübergebrauchs-
kopfschmerz. Zudem werde hinsichtlich der CIDP-Erkrankung die erneute 
Aufnahme einer leitliniengerechten Therapie mittels Immunglobulinen emp-
fohlen. Hier sollte insbesondere unter stationären Bedingungen ein weite-
res Präparat (bei bisherigem Gebrauch von Privigen und Hizentra) 
ausprobiert werden. Bei weiterhin therapierefraktärem Verlauf oder Auftre-
ten von Nebenwirkungen könne der Einsatz von Immunsuppressiva (auch 
hier unter stationären Bedingungen), wie zum Beispiel Azathioprin/Rituxi-
mab, diskutiert werden. Als weitere Therapieoption könne auch noch nach 
Leitlinie Cyclophosphamid in Erwägung gezogen werden. In seltenen Fäl-
len könnten auch Aphereseverfahren zum Einsatz kommen. Eine Neubeur-
teilung werde in 18 - 24 Monaten empfohlen. Es gebe keine medizinischen 
Gründe, die gegen die vorgeschlagene Therapie sprächen. 
3.5
Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte im Bericht vom 10. September 2024 (act. II 167/8 f.) die folgenden 
Diagnosen nach ICD-10 auf: 

F33.11: Rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelschwere Epi-
sode mit somatischem Syndrom

F41.1 Generalisierte Angst
Der Beschwerdeführer leide an einer mittelschweren bis schweren depres-
siven Angststörung. Er befinde sich in einem Stimmungstief, das von tägli-
chen Ängsten begleitet werde. Er habe eine Konzentrations- und 
Aufmerksamkeitsstörung. Das Bindungsgedächtnis sei gestört. Es gebe 
eine Abnahme des Interesses und der Freude. Das Selbstwertgefühl sei 
beeinträchtigt. Er leide an neurovegetativen Störungen wie Herzrasen, 
Schwitzen und Kopfschmerzen. Daraus folge eine verminderte Konzentra-
tion, ein vermindertes Selbstwertgefühl, Schuldgefühle, da der Beschwer-
deführer nicht mehr in der Lage sei, seinen Lebensunterhalt beruflich zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 13 -
verdienen und nach Ansicht des Beschwerdeführers seinen Platz in der 
Familie verliere. Er habe eine düstere Einstellung gegenüber der Zukunft. 
Gleichzeitig habe er Symptome wie Migräne, Tachykardie, Atemnot usw. 
Dies seien Symptome einer mittelschweren bis schweren depressiven Epi-
sode. Es bestehe ein ausgeprägter sozialer Rückzug. Es handle sich um 
eine Erkrankung, die seit Jahren ohne Verbesserung und sogar mit einer 
Zunahme der depressiven Symptome auftrete, da keine dauerhafte Remis-
sion vorliege. Unter diesen Bedingungen sei der Beschwerdeführer nicht in 
der Lage, 70 % - 100 % zu arbeiten (vgl. auch den Bericht vom 7. Oktober 
2023 [act. II 127], in dem Dr. med. J.________ dem Beschwerdeführer seit 
Januar 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte).
3.6
Im Bericht von Dr. med. K.________, Facharzt für Neurologie, vom 
2. Oktober 2024 (act. II 174/2 ff.) wurden die folgenden (Haupt-)Diagnosen 
aufgeführt: 

CIDP DD MADSAM mit/bei

asymmetrische motorische sensible axonale demyelinisierende Po-
lyneuropathie 

St. n. Privigen-Therapie vier Zyklen insgesamt (gestoppt wegen Ne-
benwirkungen)

Solu-Medrol-Therapie

Therapie mit Hizentra ab dem 10. Dezember 2020 - März 2021, ab-
gebrochen aufgrund Unverträglichkeit und Verschlechterung der Be-
schwerdesymptomatik

V. a. funktionell überlagerte myofasziale zervikokraniale und zervikobra-
chiale Schmerzen
Bei diesem 45-jährigen Patienten liege eine sehr komplexe Beschwerde-
symptomatik vor, welche bedingt durch die seit Jahren bestehende, thera-
pieresistente CIDP erklärt werden könne. Aktuell stünden für ihn die 
ausgeprägten myofaszialen Beschwerden diverser Körperteile im Vorder-
grund, welche durch Schlaf gelindert werden könnten. Ausserdem bestehe 
eine ausgeprägte Ermüdung im Alltag. Es liege auch eine funktionelle 
Überlagerung der bestehenden körperlichen Symptome vor, so dass dem 
Beschwerdeführer diesbezüglich eine weitere komplexe Betreuung im neu-
romuskulären Zentrum sowie auf der Psychosomatik des Spitals 
L.________ empfohlen worden sei, womit er einverstanden sei.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 14 -
3.7
Die MEDAS-Sachverständigen hielten in der Stellungnahme vom 
18. Oktober 2024 (act. II 172) fest, zum Fachbereich Psychiatrie sei auszu-
führen, dass die Exploration und Untersuchung des Beschwerdeführers 
entsprechend den Standards des Fachgebietes erfolgt sei. Die Dauer der 
psychiatrischen Exploration sei ausreichend gewesen, um eine psychiatri-
sche Beurteilung abzugeben. Von der Rechtsvertretung werde offensicht-
lich bewusst negiert, dass ein Sachverständigengutachten neben der 
persönlichen Exploration immer und ausnahmslos eine sehr gründliche und 
langwierige Vorbereitung und auch Nachbereitung erforderlich mache. Auf-
fällig habe sich eine Diskrepanz in Verhalten und Körpersprache des Be-
schwerdeführers im Kontrast zu der Angabe der von ihm empfundenen 
Schmerzintensität gezeigt. Aktenkundig seien zudem nur minimale neuro-
psychologische Auffälligkeiten gewesen. Die Diagnose einer depressiven 
Episode habe nicht gestellt werden können. Auch habe sich die von 
Dr. med. J.________ diagnostizierte generalisierte Angststörung auf dem 
Boden der erhobenen psychopathologischen Befunde nicht nachvollziehen 
lassen. Die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden hätten aus 
psychiatrischer Sicht vor diesem Hintergrund auf eine dysfunktionale 
Schmerzverarbeitung mit Selbstlimitierung zurückgeführt werden müssen. 
Aus neurologischer Sicht könne keinesfalls die Rede davon sein, dass die 
Behandler "mit ihrem Latein am Ende" gewesen seien. Im neurologischen 
Fachgutachten sei dazu ausgeführt worden (act. II 157.3/12 Ziff. 7.1), es 
sei erneut empfohlen worden, das Präparat (Immunglobuline) zu wechseln. 
Aktenanamnestisch habe jedoch hierzu kein Hinweis gefunden werden und 
auch nicht anamnestisch vom Beschwerdeführer erfragt werden können, 
ob dieses Prozedere umgesetzt worden sei. Eine immunsuppressive The-
rapie bei therapierefraktären Verläufen im Sinne der Nutzung von Reser-
vemitteln sei zwar diskutiert worden, bei jedoch mehrfach dokumentierter, 
zusätzlicher nicht-organischer Komponente bisher davon Abstand genom-
men worden. Eine wiederholt dokumentiert empfohlene stationäre 
Schmerztherapie sei seitens des Beschwerdeführers bisher nicht wahrge-
nommen worden, da er hier keine Hoffnung auf Therapieerfolg sehe und 
auch die Versorgung seiner Kinder nicht mehr gewährleistet wäre.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 15 -
Bezüglich des Einwandes, wonach weder dem neurologischen Teilgutach-
ten noch der bidisziplinären Gesamtbeurteilung eine Auseinandersetzung 
mit dem Bericht der Abklärungsstelle D.________ zu entnehmen sei, sei 
darauf hinzuweisen, dass die Validität der berichteten Beschwerden als 
eingeschränkt zu beurteilen sei. Im Bericht der Abklärungsstelle 
D.________ sei zur Beschwerdevalidierung festgehalten worden (act. II 
78/37), die Glaubwürdigkeit der geschilderten Beschwerden sei herabge-
setzt. In einem Fragebogen zu typischen und atypischen kognitiven, psy-
chischen und somatischen Symptomen (Merten et al., 2019) habe sich eine 
erhöhte Wahrscheinlichkeit einer bedeutsamen Beschwerdeüberhöhung 
und -ausweitung gezeigt. Gemäss den Autoren liege die Anzahl der 
Pseudobeschwerden über dem kritischen Grenzwert.
Zusammenfassend ergebe sich somit kein neuer Aspekt aus dem Schrift-
satz des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers vom 18. September 
2024 (act. II 167). Es verbleibe bei den festgestellten Diagnosen und Be-
funden sowie der ausführlich begründeten versicherungsmedizinischen 
Schlussfolgerungen.
4.
4.1
4.1.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 16 -
4.1.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2). 
4.1.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2
Das neurologisch-psychiatrische MEDAS-Gutachten vom 10. Juli 
2024 (act. II 157.1 - 157.7) inklusive der Stellungnahme der MEDAS-
Sachverständigen vom 18. Oktober 2024 (act. II 172) erfüllt die an den Be-
weiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 4.1.1 hiervor). Das Gutachten ist voll beweiskräftig. Es handelt – beru-
hend auf allseitigen Untersuchungen und unter Berücksichtigung der ge-
klagten Beschwerden – die streitigen Punkte umfassend ab und wurde in 
Kenntnis der Vorakten abgegeben. Weiter leuchtet es in der medizinischen 
Beurteilung ein und die darin gezogenen Schlussfolgerungen werden ein-
gehend begründet. Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, verfängt 
nicht:
4.3
In der Beschwerde wurden im Wesentlichen die bereits im Vorbe-
scheidverfahren vorgebrachten Rügen (act. II 167) wiederholt, welche mit 
der ausführlichen und schlüssigen Stellungnahme der MEDAS-Sachver-
ständigen vom 18. Oktober 2024 (act. II 172) überzeugend entkräftet wur-
den. Ergänzend kann zu einzelnen Punkten Folgendes festgehalten 
werden:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 17 -
4.3.1
Der 
Beschwerdeführer 
macht 
geltend 
(Beschwerde 
S. 
3 
III./A./Ziff. 2), der Grund, weshalb er im Zeitpunkt der Begutachtung nicht 
mehr in neurologischer fachärztlicher Behandlung gestanden habe, sei 
dem neurologischen Gutachter erläutert, aber im neurologischen Gutachten 
nicht abgebildet worden. Die früheren Behandler hätten dem Beschwerde-
führer keine weiteren wirksamen Behandlungen mehr anbieten können; 
angesichts der massiven Nebenwirkungen sei eine weitere Behandlung 
nicht zielführend gewesen. Diesbezüglich haben die MEDAS-Sachver-
ständigen in der Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 (act. II 172) auf die 
überzeugenden und schlüssigen Ausführungen im neurologischen Teilgut-
achten verwiesen (act. II 157.3/12 f. Ziff. 7.1), wonach die Behandler den 
Wechsel des Präparates (Immunglobuline) empfohlen hätten, wobei weder 
dokumentiert noch vom Beschwerdeführer habe erfragt werden können, ob 
dies durchgeführt worden sei; weiter sei eine immunsuppressive Therapie 
diskutiert, aber bei zusätzlicher nicht-organischer Komponente nicht umge-
setzt worden. Schliesslich wurde auf eine wiederholt dokumentiert empfoh-
lene stationäre Schmerztherapie hingewiesen, die der Beschwerdeführer 
bisher nicht wahrgenommen hatte. Ausserdem haben die Sachverständi-
gen selber umfassende Behandlungsmöglichkeiten aufgezeigt (act. II 
157.1/9 Ziff. 4.8). Auch die behandelnde Ärztin Dr. med. H.________ führte 
im Bericht vom 28. Februar 2024 (act. II 142) aus, die Neuropathie liesse 
sich im Prinzip gut behandeln, es gebe aber zusätzliche psychische, nicht 
neurologische Faktoren, welche die Behandlung erschwerten; die Arbeits-
fähigkeit sei höchstens gering eingeschränkt. Schliesslich nennt auch 
Dr. med. K.________ im Bericht vom 2. Oktober 2024 (act. II 174/2 ff.) Be-
handlungsmöglichkeiten, und zwar im neuromuskulären Zentrum und in der 
Psychosomatik. Somit stehen dem Beschwerdeführer nach wie vor Thera-
pieoptionen offen. 
4.3.2
Weiter erwähnt der Beschwerdeführer zusätzliche somatische Ge-
sundheitsprobleme und beantragt deshalb die Durchführung einer polydis-
ziplinären Begutachtung bzw. die Einholung eines Gerichtsgutachtens 
(Beschwerde S. 2 I./Ziff. 2 f., S. 4 III./A./Ziff. 7, S. 8 III./D./Ziff. 26). Diesbe-
züglich ist mit der Beschwerdegegnerin festzuhalten (Beschwerdeantwort 
S. 3 C./Ziff. 9), dass der Beschwerdeführer gegenüber der neurologischen 
MEDAS-Gutachterin auf Nachfrage das Bestehen von radikulären Sym-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 18 -
ptomen verneinte (act. II 157.3/3 Ziff. 3.2, 157.3/11 Ziff. 6.3) und im Zu-
sammenhang mit der erwähnten Neurodermitis sowie den Magen-
/Darmproblemen keine medizinischen Unterlagen aktenkundig sind. Der 
medizinische Sachverhalt ist rechtsgenüglich abgeklärt, so dass in antizi-
pierter Beweiswürdigung (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b 
S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; in BGE 151 III 28 nicht publizierte E. 5.2 des 
Urteils des Bundesgerichts [BGer] 9C_298/2024 vom 14. August 2024; 
SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4) weder die Durchführung 
einer polydisziplinären Begutachtung noch die Einholung eines Gerichts-
gutachtens erforderlich ist.
4.3.3
Soweit der Beschwerdeführer auf den Bericht vom 23. März 2022 
zur AMA in der Abklärungsstelle D.________ (act. II 78) Bezug nimmt, 
gemäss welchem kognitive Leistungseinschränkungen von bis zu 30 % bei 
einem Arbeitspensum von 75 % festgehalten worden seien (Beschwerde S. 
4 f. III./A./Ziff. 8 ff. und S. 8 III./C./Ziff. 25), ist festzuhalten, dass die ME-
DAS-Sachverständigen in der Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 (act. II 
172) unter Verweis auf den Bericht der Praxis F.________ vom 2. März 
2022 (act. II 78/31 ff.) zu der im Rahmen der AMA durchgeführten neuro-
psychologischen Untersuchung schlüssig und überzeugend festgehalten 
haben, dass die Validität der berichteten Beschwerden als eingeschränkt 
zu beurteilen sei. Auch der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) hat im Gut-
achtensauftrag vom 22. Februar 2024 (act. II 138 f.) festgehalten, dass die 
Ergebnisse der AMA aufgrund von Verhaltensauffälligkeiten des Be-
schwerdeführers nicht umfassend verwertbar gewesen seien. Ausserdem 
ist zu berücksichtigen, dass die medizinische Beurteilung im Rahmen der 
AMA nicht durch einen Facharzt, sondern durch einen Allgemeinmediziner 
erfolgt ist, so dass der Beweiswert dieser Einschätzung reduziert ist (vgl. 
Urteil des BGer 9C_734/2016 vom 27. Januar 2017 E. 3.2.2).
4.3.4
Der Beschwerdeführer beanstandet auch das psychiatrische Teil-
gutachten, insbesondere habe sich der Gutachter nicht mit der abweichen-
den Beurteilung des behandelnden Facharztes auseinandergesetzt und die 
Explorationsdauer von knapp einer Stunde sei viel zu kurz gewesen, um 
eine korrekte Beurteilung vornehmen zu können (Beschwerde S. 5 ff. 
III./B./Ziff. 13 ff. und III./C./Ziff. 19 ff.). Im psychiatrischen Teilgutachten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 19 -
(act. II 157.4/11 Ziff. 6.2 und 6.3) und in der Stellungnahme vom 18. Okto-
ber 2024 (act. II 172) erfolgte eine Auseinandersetzung mit den vom be-
handelnden Dr. med. J.________ gestellten Diagnosen (vgl. act. II 127, 
167/8 f.). Es wurde überzeugend und schlüssig dargelegt, dass weder eine 
depressive Episode noch eine generalisierte Angststörung vorliegt. Sodann 
kommt es für den Aussagegehalt eines medizinischen Gutachtens 
grundsätzlich nicht auf die Dauer der Untersuchung an; massgebend ist in 
erster Linie, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüs-
sig ist. Immerhin muss der für eine psychiatrische Untersuchung zu betrei-
bende zeitliche Aufwand der Fragestellung und der zu beurteilenden 
Psychopathologie angemessen sein. Wie hoch dieser im Einzelfall zu ver-
anschlagen ist, unterliegt letztlich aber der Fachkenntnis und dem Ermes-
sensspielraum des damit befassten Experten (SVR 2023 IV Nr. 55 S. 191, 
8C_130/2023 E. 4.4.4, 2017 IV Nr. 75 S. 230, 9C_44/2017 E. 4.3). Vorlie-
gend gibt es keine Hinweise, dass die einstündige psychiatrische Explorati-
on (act. II 157.4/1) den zu beurteilenden Fragen nicht angemessen 
gewesen wäre und das psychiatrische Teilgutachten vom 5. Juni 2024 (act. 
II 157.4) überzeugt mit inhaltlicher Vollständigkeit und Schlüssigkeit.
4.4
Vorliegend ist gestützt auf das voll beweiskräftige MEDAS-
Gutachten vom 10. Juli 2024 (act. II 15.1 - 157.7) inklusive der gutachterli-
chen Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 (act. II 172) erstellt, dass beim 
Beschwerdeführer keine psychischen Störungen mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit vorliegen. Folglich ist vorliegend die Durchführung eines 
strukturierten Beweisverfahrens gemäss BGE 141 V 281 (vgl. E. 2.3.2 hier-
vor) nicht erforderlich. 
4.5
Damit ist basierend auf der gutachterlich attestierten 80%igen Ar-
beitsfähigkeit (act. II 157.1/8 f. Ziff. 4.7) die Invaliditätsbemessung vorzu-
nehmen.
5.
5.1
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 20 -
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2019 BVG Nr. 16 
S. 62, 9C_63/2018 E. 4.4.2).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des 
frühestmöglichen Rentenbeginns massgeblich, wobei Validen- und Invali-
deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige ren-
tenwirksame 
Änderungen 
der 
Vergleichseinkommen 
bis 
zum 
Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 143 
V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222).
5.2
5.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12, 8C_134/2021 E. 3.2). Nicht 
massgebend ist, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 
3.1 S. 59, 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; SVR 2021 IV Nr. 29 S. 91, 9C_472/2020 
E. 2.2).
5.2.2
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen 
(z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde 
Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen Saison-
nierstatus) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Um-
stand bei der Invaliditätsbemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu 
tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien 
Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. 
Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 21 -
sichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht 
oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichti-
gen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss ent-
weder auf Seiten des Valideneinkommens durch eine entsprechende 
Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder durch Abstellen auf 
die statistischen Werte oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens 
durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes erfolgen 
(BGE 148 V 174 E. 6.4 S. 183; SVR 2024 UV Nr. 17 S. 68, 8C_756/2022 
E. 5.1.1).
Wird im Rahmen der Parallelisierung das effektiv erzielte Valideneinkom-
men erhöht, ist dieses auf 100 % anzuheben und nicht etwa als 100%-
Basis für die Erhöhung heranzuziehen (SVR 2018 IV Nr. 9 S. 30, 
8C_2/2017 E. 2.2.3).
Bei der Prüfung der Unterdurchschnittlichkeit des Valideneinkommens ist 
das statistisch branchenübliche Durchschnittseinkommen, welches zum 
Vergleich heranzuziehen ist, an die statistisch betriebsübliche Arbeitszeit 
anzupassen. Auch beim tatsächlich erzielten Valideneinkommen ist auf die 
vertraglich vereinbarte und damit betriebsübliche Arbeitszeit abzustellen; 
Lohn für Überstundenarbeit hat demnach bei der Prüfung der Unterdurch-
schnittlichkeit 
des 
Valideneinkommens 
unberücksichtigt 
zu 
bleiben 
(BGE 141 V 1 E. 5.6 und 5.7 S. 4).
Weicht der tatsächlich erzielte Verdienst mindestens 5 % vom branchenüb-
lichen LSE-Tabellenlohn ab, ist er im Sinne der Rechtsprechung deutlich 
unterdurchschnittlich und kann – bei Erfüllung der übrigen Voraussetzun-
gen – eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen rechtfertigen. Es ist 
allerdings nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentua-
le Abweichung den Erheblichkeitsgrenzwert von 5 % übersteigt (BGE 148 
V 174 E. 6.4 S. 183, 135 V 297 E. 6.1.2 S. 303 und E. 6.1.3 S. 304). Dane-
ben bleibt zusätzlich die Vornahme eines Abzugs vom anhand statistischer 
Durchschnittswerte ermittelten Invalideneinkommen möglich, wobei zu be-
achten ist, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichsein-
kommen mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des 
sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dür-
fen. Der Abzug wird sich daher in der Regel auf leidensbedingte Faktoren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 22 -
beschränken und nicht mehr die maximal zulässigen 25 % für sämtliche 
invaliditätsfremden 
und 
invaliditätsbedingten 
Merkmale 
ausschöpfen 
(BGE 135 V 297 E. 5.3 S. 302 und E. 6.2 S. 305, 134 V 322 E. 5.2 S. 328 
und 6.2 S. 329).
5.3
5.3.1
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn-
strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel 
der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge-
nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan-
dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung 
der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom 
sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 148 V 174 E. 6.2 
S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
5.3.2
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Per-
sonen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 
E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthalts-
kategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf 
das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft 
zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begren-
zen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 23 -
E. 5.2 S. 327; SVR 2024 UV Nr. 14 S. 58, 8C_706/2022 E. 6.1.2, 2018 IV 
Nr. 46 S. 147, 8C_211/2018 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits 
in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund-
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens-
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung 
desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 
146 V 16 E. 4.1 S. 20; SVR 2023 IV Nr. 18 S. 63, 8C_332/2022 E. 5.2.1.1).
5.4
Dem Beschwerdeführer wurde ab Ende Oktober 2019 eine anhal-
tende 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (act. II 29/2 Ziff. 1.3, 131.3, 
136/3) und die IV-Anmeldung erfolgte im April 2020 (act. II 2), so dass un-
ter Berücksichtigung des Wartejahres gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (vgl. 
E. 2.4 hiervor) und der sechsmonatigen Karenzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 
IVG (vgl. E. 2.5 hiervor) der frühestmögliche Rentenbeginn auf Oktober 
2020 fällt. Auf diesen Zeitpunkt hin ist die Invaliditätsbemessung vorzu-
nehmen. 
5.5
5.5.1
Für die Bestimmung des Valideneinkommens ist auf das zuletzt im 
Jahr 2019 bei der M.________ AG als ...mitarbeiter erzielte Einkommen 
von Fr. 64'087.-- abzustellen (vgl. IK-Auszug [act. II 12] sowie Lohnkonto 
[act. II 17.1]). Zwar wurde dieses Arbeitsverhältnis seitens des Beschwer-
deführers vorderhand nicht wegen medizinischen Gründen aufgelöst (vgl. 
act. II 16/2 Ziff. 2.2, 17.6), mit Blick auf die ab Ende Oktober 2019 aufgetre-
tene vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ist je-
doch überwiegend wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer im 
hypothetischen Gesundheitsfall weiterhin bei dieser Arbeitgebern beschäf-
tigt wäre. Indexiert auf das Jahr 2020 resultiert ein Betrag von Fr. 66'068.45 
(Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016 - 2024, Ziff. 69 - 75, 
Freiberufliche, wissenschaftliche und technische Tätigkeiten, Index Jahr 
2019: 103.5 Punkte, Index Jahr 2020: 106.7 Punkte; Fr. 64'087.-- / 103.5 x 
106.7). Das statistische branchenübliche Durchschnittseinkommen, ange-
passt an die statistische betriebsübliche Arbeitszeit, beträgt für die ...tätig-
keit Fr. 81'756.50 (LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Monatlicher 
Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und 
Geschlecht, Privater Sektor, Ziff. 69 - 71, Freiberufliche und technische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 24 -
Dienstleistungen, Kompetenzniveau 2, Männer im Betrag von Fr. 6'551.-- 
monatlich bzw. Fr. 78'612.-- jährlich; betriebsübliche wöchentliche Arbeits-
zeit 2020, Ziff. 69 - 75, Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen 
und technischen Dienstleistungen, 41.6 h: Fr. 78'612.-- / 40 h x 41.6 h). 
Das bei der M.________ AG effektiv erzielte Einkommen liegt somit 19.2 % 
unter der branchenüblichen Entlöhnung gemäss LSE ([Fr. 81'756.50 - 
Fr. 66'068.45] x 100 / Fr. 81'756.50 = 19.19 %). Vorliegend gibt es keine 
Anhaltspunkte, dass sich der Beschwerdeführer aus freien Stücken mit 
einem bescheidenen Einkommensniveau begnügen wollte, so dass eine 
Parallelisierung vorzunehmen ist. Da nur in dem Umfang zu parallelisieren 
ist, in welchem die prozentuale Abweichung den Erheblichkeitsgrenzwert 
von 5 % übersteigt (vgl. E. 5.2.2 hiervor), ist vorliegend eine Unterdurch-
schnittlichkeit des Einkommens von 14.2 % (19.2 % - 5 %) zu berücksichti-
gen. Bei Heraufsetzung des Valideneinkommens resultiert ein Betrag von 
Fr. 77'002.85 ([Fr. 66'068.45 / {100 - 14.2}] x 100; vgl. zur Parallelisierung 
der Vergleichseinkommen Rz. 3020 des Kreisschreibens des BSV über die 
Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Stand 1. 
Januar 2021). 
5.5.2
Das Invalideneinkommen ist anhand statistischer Daten zu ermit-
teln, da der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens kei-
ne ihm zumutbare Tätigkeit aufgenommen hat (vgl. E. 5.3.1 hiervor). 
Auszugehen ist von der LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Monatli-
cher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau 
und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1, Männer, im 
Betrag von Fr. 5'261.-- monatlich bzw. Fr. 63'132.-- jährlich. Angepasst an 
die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit im Abschnitt Total im Jahr 
2020 von 41.7 Stunden resultiert ein Betrag von Fr. 65'815.10 (Fr. 63'132.-- 
/ 40 h x 41.7 h). Die Berücksichtigung der gutachterlich attestierten Arbeits-
fähigkeit von 80 % (act. II 157.1/8 f. Ziff. 4.7) ergibt einen Betrag von 
Fr. 52'652.10 (Fr. 65'815.10 x 0.8). Für die Gewährung eines leidensbe-
dingten Abzuges sind die Voraussetzungen (vgl. E. 5.3.2 hiervor) nicht er-
füllt.
5.5.3
Die Gegenüberstellung der beiden hypothetischen Vergleichsein-
kommen ergibt einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 25 -
rundet 32 % ([Fr. 77'002.85 - Fr. 52'652.10] / Fr. 77'002.85 x 100 = 31.62; 
zu den Rundungsregeln vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 
2019 IV Nr. 61 S. 196, 8C_575/2018 E. 7.1).
5.6
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin den Renten-
anspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint, weshalb die Be-
schwerde abzuweisen ist.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer – vorbehält-
lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege – zur Bezahlung 
auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). 
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
6.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
6.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61, 9C_432/2010 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 21, 8C_22/2010 E. 6.1).
Da die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers gestützt auf die eingereichten 
Unterlagen (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 6 - 9; act. II 171/2 f.) er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 26 -
stellt ist, dieser Prozess nicht zum vornherein als aussichtslos erschien und 
die anwaltliche Verbeiständung geboten ist, sind die Voraussetzungen für 
die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege erfüllt. Das ent-
sprechende Gesuch des Beschwerdeführers ist somit gutzuheissen und es 
ist ihm Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt beizuordnen. Fest-
zusetzen bleibt dessen amtliches Honorar.
6.3.2
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Mit Kostennote vom 12. Februar 2025 ("volles Honorar") macht Rechtsan-
walt B.________ ein Honorar von Fr. 2'729.90 (9h 45min à Fr. 280.--) zu-
züglich Auslagen von Fr. 170.50 und Mehrwertsteuer von Fr. 234.95 (8.1 % 
von Fr. 2'900.40), total Fr. 3'135.35, geltend, was nicht zu beanstanden ist. 
Der tarifmässige Parteikostenersatz ist für das vorliegende Verfahren somit 
auf Fr. 3'135.35 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen. Davon ist 
Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus 
der Gerichtskasse ein amtliches Honorar von Fr. 1'950.-- (9h 45min x Fr. 
200.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 77.50 (gemäss Kostennote vom 12. 
Februar 2025 ["Amtliches Honorar"]) und Mehrwertsteuer von Fr. 164.25 
(8.1 % von Fr. 2'027.50), total somit eine Entschädigung von Fr. 2'191.75, 
auszurichten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht des Beschwerde-
führers gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen 
von Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 
2008 (ZPO; SR 272; vgl. Art. 113 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 27 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 3'135.35 (inkl. Auslagen und MWST) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2'191.75 
festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vor-
behalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Dez. 2025, IV 200 2025 2
- 28 -
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.