be_verwaltungsgericht · 200 2025 568 · 2026-03-03 · de
Verfügung vom 9. Januar 2024


IV 200 2025 568
SCI/REL/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. März 2026
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Isliker, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Bischof
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. Juli 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1987 geborene C.________ (heute …) A.________ (Versicherte bzw.
Beschwerdeführerin) meldete sich im Mai 2013 unter Hinweis auf seit der
Kindheit bestehende Depressionen erstmals bei der IV-Stelle Bern (IVB
oder Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB [act. II]
1). Nach Abklärungen in beruflicher und medizinischer Hinsicht gewährte
die IVB Frühinterventions- und berufliche Massnahmen (act. II 15, 16, 20);
letztere brach sie per 31. Juli 2025 ab (act. II 45 vgl. auch act. II 90). Ge-
stützt auf ein bidisziplinäres Gutachten in den Fachrichtungen Allgemeine
Innere Medizin und Psychiatrie (act. II 101.1) verneinte sie sodann mit Ver-
fügung vom 26. Mai 2017 (act. II 110) den Anspruch auf eine Invalidenrente
(IV-Rente) bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 33 %. Die dagegen
erhobene Beschwerde (act. II 113 S. 3 ff.) wurde mit Urteil des Verwal-
tungsgerichts des Kantons Bern IV 200 2017 608 vom 24. Oktober 2017
(act. II 116) abgewiesen. Dieses Urteil blieb unangefochten.
Nach dem Umzug in den Kanton Zürich meldete sich die Versicherte am
9. September 2021 bei der damals zuständigen Sozialversicherungsanstalt
des Kantons Zürich (SVA Zürich), IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (vgl.
act. II 128.1 - 128.9), welche mangels glaubhaft gemachter Veränderung
der Verhältnisse mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 14. März
2022 (act. II 128.6) auf das Gesuch nicht eintrat.
Wieder wohnhaft im Kanton Bern meldete sich die Versicherte im Juni 2023
bei der IVB erneut zum Leistungsbezug an (act. II 129). Nach erwerblichen
und medizinischen Abklärungen hielt die IVB mit Verfügung vom 5. Juli
2024 (act. II 170) fest, dass keine Veränderung der gesundheitlichen Situa-
tion ausgewiesen sei, sprach der Versicherten jedoch aufgrund der am
1. Januar 2024 in Kraft getretenen Verordnungsbestimmungen ab diesem
Zeitpunkt einen prozentualen Anteil von 25 % einer ganzen IV-Rente bei
einem IV-Grad von 40 % zu. Hiergegen erhob die Versicherte Beschwerde
beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern (act. II 173), woraufhin die IVB
die Verfügung vom 5. Juli 2024 lite pendente am 14. Oktober 2024 wieder-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 3 -
erwägungsweise aufhob (act. II 178; vgl. dazu Urteil des Verwaltungsge-
richts des Kantons Bern IV 200 2024 570 vom 17. Oktober 2024) und eine
psychiatrische Begutachtung veranlasste (Gutachten vom 26. März 2025
[act. II 208.1]). Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (act. II 211,
219, 221) und Einholen einer Stellungnahme des psychiatrischen Gutach-
ters (act. II 224) sprach die IVB der Versicherten mit Verfügung vom 25. Ju-
li 2025 (act. II 229) ab 1. Januar 2024 einen prozentualen Anteil von 25 %
einer ganzen IV-Rente bei einem IV-Grad von 40 % zu.
B.
Dagegen erhob die Versicherte – wie bereits im Vorbescheidverfahren ver-
treten durch Rechtsanwalt B.________ – mit Eingabe vom 9. September
2025 Beschwerde mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei inso-
weit aufzuheben, als ihr lediglich eine IV-Rente im Umfang von 25 % ge-
währt werde. Es sei ihr eine ganze IV-Rente auszurichten und im vorlie-
genden Verfahren das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege unter Bei-
ordnung von Rechtsanwalt B.________ zu erteilen.
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2025 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 4 -
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 25. Juli 2025
(act. II 229). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwer-
deführerin.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 5 -
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR
2014 IV Nr. 2 S. 4, 8C_662/2012 E. 3.1).
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281
E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1
S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 151 V 66
E. 5.4 S. 70, 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 %
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem IV-Grad
von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem IV-Grad (Art. 28b
Abs. 2 IVG), bei einem IV-Grad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze
Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem IV-Grad zwischen 40 und 49 %
gelten die prozentualen Anteile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.4
2.4.1
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen IV-Grades bereits ein-
mal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die versi-
cherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der Grad der Invalidität in
einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (vgl. Art. 87 Abs. 2

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 6 -
und 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung
[IVV; SR 831.201]).
2.4.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung
des IV-Grades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der IV-
Grad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung
erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätz-
lich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr
eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) Invalidität zu
bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei-
che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a
S. 198; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_104/2024 vom 22. Oktober
2024 E. 3.2, nicht publ. in: BGE 151 V 66, aber in: SVR 2025 IV Nr. 16
S. 59).
2.4.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den
Rentenanspruch zu beeinflussen. Die IV-Rente ist deshalb nicht nur bei
einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen (oder die Aus-
wirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) des an sich
gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben. Da-
zu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöh-
nung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist ferner
unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Bemes-
sung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des Auf-
gabenbereichs eingetreten ist (BGE 147 V 167 E. 4.1 S. 169, 144 I 103
E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2025 IV Nr. 34 S. 129,
8C_235/2024 E. 4, 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.4.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den IV-Grad
erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsver-
fahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Ver-
gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beur-
teilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 7 -
Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V
71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4.5
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben.
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage,
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54
S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
3.
3.1
Fest steht, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung
vom Juni 2023 (act. II 129) eingetreten ist und den Leistungsanspruch mit
der angefochtenen Verfügung vom 25. Juli 2025 (act. II 229) materiell ge-
prüft hat. Folglich ist die Eintretensfrage – da nicht streitig – vom Gericht
nicht zu beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Indes ist zu prüfen, ob
im
massgebenden
Vergleichszeitraum
zwischen der – mit VGE
IV 200 2017 608 (act. II 116) bestätigten – Verfügung vom 26. Mai 2017
(act. II 110) und derjenigen vom 25. Juli 2025 (act. II 229, vgl. E. 2.4.4 hier-
vor) eine Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist,
die geeignet ist, den IV-Grad in einer für den Leistungsanspruch erhebli-
chen Weise zu beeinflussen (vgl. E. 2.4.3 hiervor). Der Nichteintretensent-
scheid der SVA Zürich vom 14. März 2022 (act. II 128.6) ist diesbezüglich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 8 -
unbeachtlich, da keine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches
stattgefunden hat.
3.2
Der Verfügung vom 26. Mai 2017 (act. II 110) lag das bidisziplinäre
Gutachten der Dres. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine Innere
Medizin und Nephrologie, und E.________, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie, vom 21. Februar 2017 (act. II 101.1) zugrunde. In diesem
wurde
mit
Auswirkung
auf
die
Arbeitsfähigkeit
eine
Borderline-
Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.31; S. 17 Ziff. 5.1) diagnostiziert. In
jeder körperlich leichten bis mittelschwer belastenden Tätigkeit bestehe
eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %, wobei Arbeiten im sozialen
Bereich und solche, bei denen die Beschwerdeführerin vielen sozialen Kon-
takten ausgesetzt sei, allerdings aufgrund ihrer Persönlichkeitsstörung eher
ungeeignet seien (S. 18 Ziff. 6).
3.3
Der angefochtenen Verfügung vom 25. Juli 2025 (act. II 229) liegen
folgende Berichte und Gutachten zugrunde:
3.3.1
Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
und Praktischer Arzt, diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten vom
26. März 2025 (act. II 208.1) eine emotional instabile Persönlichkeitss-
törung vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31 [S. 33 Ziff. 6.3]). Es bestehe
eine Arbeitsfähigkeit im allgemeinen, freien und ausgeglichenen ersten
Arbeitsmarkt von 60 % bei einem Vollpensum von acht Stunden täglich
(S. 39 Ziff. 8.1). In einer leidensangepassten Tätigkeit auf dem ersten Ar-
beitsmarkt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 % bei einem Vollpensum
von acht Stunden täglich (S. 40 Ziff. 8.2). Das Zumutbarkeitsprofil um-
schrieb er wie folgt: einfach strukturierte, repetitive Tätigkeit ohne hohen
Leistungs- oder Zeitdruck, mit überschaubaren und konstanten Anforde-
rungen, idealerweise mit klar definierten Aufgabenbereichen, geringen An-
forderungen an Eigenverantwortung oder Multitasking sowie begrenztem
sozialen Kontakt, mit einem Arbeitsplatz in einem ruhigen, reizarmen Um-
feld, möglichst ohne häufige Wechsel der Bezugspersonen oder Aufgaben-
stellungen, mit direkter Betreuung durch eine strukturierende Bezugsper-
son und einem Team mit geringer sozialer Dynamik, ohne emotionale Trig-
ger-Situationen wie z.B. intensive Kundengespräche, Konfliktgespräche

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 9 -
oder exponierte Frontarbeitsplätze, in einem Tätigkeitsfeld, das weder ko-
gnitiv überfordernd noch sozial überkomplex ist.
Die von der Beschwerdeführerin in den letzten Jahren geltend gemachte
Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS, ICD-10:
F43.1) sei ausschliesslich retrospektiv im Rahmen neuer Therapien und
vorrangig basiert auf Eigenangaben gestellt worden. Obschon verschiede-
ne belastende Erfahrungen geschildert würden, fehle es im gesamten lang-
jährigen medizinischen Dokumentationsverlauf bis zum Jahr 2020 an jegli-
cher klinischen und psychiatrischen Feststellung einer PTBS-typischen
Symptomatik und auch das bidisziplinäre Gutachten vom 21. Februar 2017
bilde das Vorliegen einer Traumafolgestörung nicht ab. Die aktuell be-
schriebenen Symptome seien unspezifisch und liessen sich hinreichend im
Rahmen der bereits gesicherten emotional instabilen Persönlichkeitss-
törung vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31) einordnen (S. 35). Ebenfalls
nicht aufrechterhalten werden könne die Diagnose einer rezidivierenden
depressiven Störung im Sinne der ICD-10-Kriterien. Vielmehr sei davon
auszugehen, dass die depressive Symptomatik sekundär zur Borderline-
Persönlichkeitsstörung auftrete und im Rahmen dieser zu beurteilen sei
(S. 35 f.). Im Verlauf der Jahre habe sich überwiegend wahrscheinlich kei-
ne relevante und andauernde Veränderung des psychischen Gesundheits-
zustands ergeben, die eine grundlegend abweichende versicherungsmedi-
zinische Beurteilung rechtfertigen würde (S. 41 Ziff. 8.4).
3.3.2
Im Bericht vom 9. Mai 2025 (act. II 221 S. 13 ff.) diagnostizierten die
behandelnden Dr. med. G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, und lic. phil. H.________, Fachpsychologin für Psychotherapie,
eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung, Borderline-Typus (ICD-10:
F60.31), eine PTBS (ICD-10: F43.1 [S. 17]) sowie eine nichtorganische
Insomnie (ICD-10: F51.0 [S. 19]). Mit Vorliegen einer PTBS seit 2020 ko-
morbid zu der Borderline-Persönlichkeitsstörung habe sich der Gesund-
heitszustand deutlich verschlechtert. Die PTBS ergebe sowohl aus dem
psychopathologischen Befund als auch aus dem PCL-5-Fragebogen ein
kohärentes Symptombild; eine Aggravation der Borderline-Störung würde
nur eine Verstärkung der Borderline-Symptomatik zur Folge haben, erkläre
aber nicht das Auftreten völlig neuer Symptombereiche. Der Beschwerde-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 10 -
führerin sei eine Arbeitstätigkeit weder im ersten Arbeitsmarkt noch in einer
Verweistätigkeit zumutbar (S. 22).
3.3.3
In seiner Stellungnahme vom 24. Mai 2025 (act. II 224 S. 2 ff.) führ-
te Dr. med. F.________ aus, die Diskrepanz zwischen Behandlungs- und
Gutachterperspektive sei fachlich bekannt und erklärbar (S. 3). Die von der
Rechtsvertretung vorgebrachte Gegenüberstellung des Gutachtens mit den
Einschätzungen der behandelnden Fachpersonen verkenne zentrale Un-
terschiede zwischen Behandlungs- und Gutachtensetting. Im Gutachten
habe er eine differenzierte Beurteilung der vorliegenden Diagnosen vorge-
nommen und deren Verlauf, Konsistenz, Plausibilität sowie die Auswirkun-
gen auf die Arbeitsfähigkeit geprüft. Die Diagnose einer emotional instabi-
len Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typus (ICD-10: F60.31) habe
bestätigt werden können. Eine PTBS (ICD-10: F43.1) habe nicht mit aus-
reichender Sicherheit festgestellt werden können, da im Rahmen der Ex-
ploration keine hinreichenden traumabezogenen Hauptsymptome (z.B.
Flashbacks, Intrusionen, Vermeidungsverhalten oder anhaltende Übererre-
gung) eruierbar gewesen seien. Auch die Aktenlage bis 2022 gebe keine
konsistente Bestätigung für eine klar diagnostizierte PTBS. Für eine versi-
cherungsmedizinisch tragfähige Diagnosestellung sei entscheidend, dass
die diagnostischen Kernsymptome im Rahmen des gutachterlichen Unter-
suchungsgesprächs objektivierbar sowie anhand der Aktenlage nachvoll-
ziehbar belegt seien. Das sei im vorliegenden Fall nicht gegeben gewesen,
da die erforderlichen psychopathologischen Befunde weder in der Explora-
tion überzeugend festgestellt noch in der Fremddokumentation hätten
nachvollzogen werden können. Was die nichtorganische Insomnie betreffe,
liege kein eigenständiges, arbeitsrelevantes Störungsbild vor, das über die
bekannte
Grunderkrankung
der
emotional
instabilen
Borderline-
Persönlichkeitsstörung hinaus zu einer zusätzlichen Einschränkung führen
würde (S. 5). Die klinischen Befunde widersprächen der therapeutischen
Annahme einer aktuell vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit. Entscheidend
im Sinne der versicherungsmedizinischen Begutachtung sei, ob zum Zeit-
punkt der Untersuchung krankheitswertige Funktionsdefizite in den Berei-
chen Ausdauer, Anpassungsfähigkeit, sozialer Interaktion und Selbststruk-
turierung vorlägen, die mit einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht ver-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 11 -
einbar wären. Diese hätten im vorliegenden Fall nicht in einem höhergradi-
gen Ausmass objektiviert werden können (S. 7).
Die nachträglich vorgelegten medizinischen Berichte änderten die gutach-
terliche Beurteilung vom 26. März 2025 nicht. Die wesentlichen Inhalte die-
ser therapeutischen Stellungnahmen seien bereits aktenkundig gewesen
oder in ihrer klinischen Substanz im Rahmen der gutachterlichen Explorati-
on und Aktenanalyse gewürdigt worden. Es handle sich bei den neuen
Einwänden nicht um objektiv neue medizinische Tatsachen, sondern viel-
mehr um eine anders gewichtete Interpretation des bereits bekannten me-
dizinischen Sachverhalts aus einer therapeutisch geprägten Perspektive
(S. 7).
3.3.4
In ihrer im vorliegenden Verfahren aufgelegten Stellungnahme vom
12. August 2025 (act. II 232 S. 22 ff.) führte lic. phil. H.________ aus, auch
der Gutachter habe sich bei psychischen Erkrankungen zwangsläufig unter
anderem auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin gestützt,
was im vorliegenden Fall besonders deutlich werde, wenn die bestehende
Borderline-Störung aufgrund von Aussagen der Patientin bestätigt werde.
Im Gegenzug schliesse er das Vorliegen einer PTBS aus, weil er während
des Gesprächs kein Vermeidungsverhalten, keine Flashbacks oder Intrusi-
onen, keine anhaltende Übererregung und keine funktionell relevante Ein-
schränkung in mehreren Lebensbereichen habe feststellen können. Genau
diese Symptome seien aber seit 2020 dokumentiert und von der Be-
schwerdeführerin berichtet worden. Ebenso habe er eine nichtorganische
Insomnie ausgeschlossen, ohne weitere objektivierende Testverfahren an-
zuordnen oder durchzuführen. Es zeige sich klar, dass die Beschwerdefüh-
rerin die Fähigkeit nicht habe, einer regelmässigen Arbeit über einen länge-
ren Zeitraum nachzugehen, und es sei ihr aufgrund der Verschlechterung
des Gesundheitszustandes seit 2020, welche erhebliche Einschränkungen
in der Leistungsfähigkeit in grundlegenden Bereichen mit sich bringe, eine
Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht zumutbar.
3.3.5
Dr. med. G.________ bestätigte in seiner im vorliegenden Verfah-
ren aufgelegten Stellungnahme vom 26. August 2025 (act. II 232 S. 24 ff.)
seine Diagnostik. Die Diagnosen seien longitudinal belegt und testpsycho-
logisch gestützt (S. 25). Aus medizinischer Sicht bestehe mit überwiegen-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 12 -
der Wahrscheinlichkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für Tätigkeiten
des ersten Arbeitsmarkts, eine leidensangepasste Tätigkeit unter üblichen
Schonbedingungen (reizarm, minimale soziale Dynamik, kein Zeit-
/Leistungsdruck) sei aus funktionellen Gründen nicht realistisch, da die
Schlüsselbereiche
Widerstands-/Durchhaltefähigkeit,
Selbstbehauptung
und Mobilität/Verkehrsfähigkeit erheblich eingeschränkt seien (S. 26).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351
E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von
externen Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei
der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei
der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht kon-
krete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 151
V 244 E. 3.5 S. 248, 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470,
125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020
E. 2.2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 13 -
3.5
3.5.1
Vorliegend hat sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hin-
sicht massgebend auf das psychiatrische Gutachten von Dr. med.
F.________ vom 26. März 2025 (act. II 208.1) und dessen Stellungnahme
vom 24. Mai 2025 (act. II 224) gestützt. Das Gutachten und die Stellung-
nahme erfüllen die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den
Beweiswert einer Expertise gestellten Anforderungen und überzeugen.
Insbesondere basiert die Beurteilung auf einer umfassenden psychiatri-
schen Untersuchung, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und wurde
in Kenntnis und nach Auseinandersetzung mit den Vorakten erstattet. Sie
leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der
Beurteilung der medizinischen Situation ein und beantwortet die sich stel-
lenden Fragen nachvollziehbar und überzeugend, weshalb dem Gutachten
voller Beweiswert zukommt (vgl. E. 3.4 hiervor). Der Gutachter hat ausführ-
lich und mit nachvollziehbarer, leitliniengerechter Argumentation begründet,
weshalb die von Seiten des behandelnden Arztes bzw. der Psychothera-
peutin gestellten (neuen) Diagnosen nicht bestätigt werden können. Unter
Berücksichtigung sämtlicher Akten hat der Gutachter schliesslich nachvoll-
ziehbar und überzeugend dargelegt, dass seit der letzten Begutachtung
keine massgebliche Änderung der gesundheitlichen Situation eingetreten
ist (S. 43 Ziff. 8.5). Darauf ist abzustellen.
3.5.2
Der gegen die Einschätzung des Gutachters vorgebrachten Kritik
kann nicht gefolgt werden. Wenn die Beschwerdeführerin zunächst vor-
bringt, Dr. med. F.________ sei auf gewissen Themen "regelrecht herum-
geritten" (Beschwerde S. 6 Art. 4), habe eine "wichtige Episode" nicht ins
Gutachten aufgenommen und sich auf eine "sehr selektive" Auswahl beim
Aktenauszug gestützt (S. 7 Art. 5 und S. 8 Art. 7), ist festzuhalten, dass
sich der Tonaufnahme nichts entnehmen lässt, was gegen die Validität des
Gutachtens vom 26. März 2025 (act. II 208.1) sprechen würde. Der Experte
hat das Gutachtensgespräch auf einer sachlichen Ebene strukturiert ge-
führt und der Beschwerdeführerin stets ausreichend Gelegenheit gegeben,
sich zu äussern. Es bestehen damit keine Anhaltspunkte, wonach die klini-
sche Untersuchung einseitig oder sonstwie nicht lege artis erfolgt wäre.
Dem Gutachter stand das gesamte IV-Dossier zur Verfügung. Er konnte

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 14 -
sich somit ein vollständiges Bild über die Krankengeschichte machen. Dass
ein Bericht des für die Beschwerdeführerin zuständigen Sozialdienstes –
und damit ein nichtmedizinisches Dokument – keine Aufnahme in die Ak-
tenzusammenfassung des Gutachtens fand, ist nicht geeignet, den Be-
weiswert der psychiatrischen Expertise zu schmälern. Entscheidend sind
die medizinischen Akten und Unterlagen; eine Aufnahme sämtlicher (medi-
zinischer) Akten in das Gutachten kann nicht verlangt werden (Entscheid
des BGer 9C_69/2020 vom 18. Januar 2021 E. 5.1). Dass eine Episode,
während welcher die Beschwerdeführerin dissoziiert sein soll, im Gutachten
nicht einzeln näher diskutiert wurde, vermag schliesslich die Beurteilung
ebenso nicht in Zweifel zu ziehen. Dr. med. F.________ hat entsprechende
Erlebnisse der Beschwerdeführerin in seine Beurteilung eingeschlossen
und nachvollziehbar und überzeugend im Rahmen der Borderline-
Persönlichkeitsstörung eingeordnet (act. II 208.1 S. 34).
3.5.3
Am Beweiswert des Gutachtens ändern auch die beiden im vorlie-
genden Verfahren aufgelegten Stellungnahmen vom 12. August 2025
(act. II 232 S. 22 ff.) und 26. August 2025 (act. II 232 S. 24 ff.) von lic. phil.
H.________ und Dr. med. G.________ nichts. Diese Berichte enthalten
keine neuen, bisher nicht bekannten, insbesondere dem Gutachter nicht zu
Verfügung gestandenen Informationen. Darauf hat auch der Arzt des Regi-
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD) Dr. med. I.________ im Rahmen der
Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin in seiner Stellungnahme vom
31. Oktober 2025 (in den Gerichtsakten = act. II 237 S. 3 f.) nachvollziehbar
und überzeugend hingewiesen. Entgegen der Annahme der Beschwerde-
führerin (vgl. S. 7 Art. 6, S. 9 Art. 8, S. 13 Art. 12) hat der Experte im Gut-
achten vom 26. März 2025 (act. II 208.1) leitliniengerecht insbesondere das
Vorliegen einer PTBS ausgeschlossen, was angesichts der präsentierten
Symptome aber auch der in den Arztberichten dargelegten Befunde über-
zeugt. Schliesslich hat Dr. med. F.________ entgegen der Annahme der
Behandler keineswegs die von der Beschwerdeführerin geschilderten Ge-
walterfahrungen verneint oder gewertet, sondern – entsprechend seiner
Aufgabe – aus objektiver psychiatrischer Sicht die Folgen dieser nicht wei-
ter dokumentierten Ereignisse neutral auf der Basis der Schilderungen der
Beschwerdeführerin und des zu erhebenden Befundstatus psychiatrisch
beurteilt (act. II 208.1 S. 30).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 15 -
Aufgabe eines medizinischen Gutachters ist es, eine objektive Prüfung der
medizinischen Situation der begutachteten Person vorzunehmen und auf
neutrale und gründliche Art über Feststellungen zu berichten. Die Schluss-
folgerungen haben sich auf medizinische Erwägungen und nicht auf Wer-
turteile zu stützen (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 177, 9C_603/2009 E. 3.3). Die-
sem Auftrag ist Dr. med. F.________ nachgekommen. Die unterschiedliche
Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen Dr. med.
G.________ und lic. phil. H.________ einerseits und Begutachtungsauftrag
des amtlich bestellten fachmedizinischen Gutachter anderseits lässt es
denn auch nicht zu, das medizinische Administrativgutachten bereits dann
in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn
die behandelnden Fachpersonen zu anderslautenden Einschätzungen ge-
langen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurtei-
lung aufdrängt, weil die behandelnden Fachpersonen wichtige – und nicht
rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende – Aspekte benen-
nen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblie-
ben sind (SVR 2021 IV Nr. 10 S. 27, 9C_672/2019 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31
S. 116, 8C_835/2018 E. 3). Solche Aspekte bringen Dr. med. G.________
und lic. phil. H.________ jedoch vorliegend nicht vor. Im Übrigen ist auch
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte ebenso wie
behandelnde Spezialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussa-
gen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 78,
8C_616/2014 E. 5.3.3.3).
3.6
Gestützt auf das beweiskräftige psychiatrische Gutachten vom
26. März 2025 (act. II 208.1) ist in medizinischer Hinsicht seit der Refe-
renzverfügung vom 26. Mai 2017 (act. II 110) keine revisionsrechtlich
massgebende Änderung eingetreten. Ebenso wenig sind weitere Revisi-
onsgründe – insbesondere erwerbliche – erstellt. Mangels eines Revisions-
grundes erübrigt sich die Durchführung einer Indikatorenprüfung nach BGE
141 V 281 und verbietet sich grundsätzlich (vgl. indessen E. 4 hiernach)
eine neue Bemessung des Invaliditätsgrades.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 16 -
4.
Per 1. Januar 2024 wurde Art. 26bis Abs. 3 IVV dahingehend geändert,
dass neu vom nach Art. 26bis Abs. 2 IVV statistisch bestimmten Wert des
Einkommens mit Invalidität 10 % abgezogen werden. Kann die versicherte
Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs-
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so
werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Änderung
vom 18. Oktober 2023 der IVV [AS 2023 635]). Die Anpassung an die
Rechtsänderung von Art. 26bis Abs. 3 IVV bildet einen eigenständigen auf
Verordnungsstufe festgelegten Änderungstitel und keinen Revisionsgrund
nach Art. 17 ATSG (Rz. 9210 KSIR; vgl. auch Urteil des Verwaltungsge-
richts des Kantons Bern IV 200 2025 46 vom 5. Mai 2025 E. 3.3) und es ist
bei einer solchen Neubemessung die frühere Verfügung nicht umfassend
zu prüfen. Soweit – wie hier – keine Sachverhaltsänderung stattfand, ist
lediglich eine neue Invaliditätsbemessung anhand der bisherigen Faktoren
sowie unter Berücksichtigung des Pauschalabzuges als Korrekturfaktor
vorzunehmen (vgl. die Erläuterungen zu den Neuanmeldungen nach vor-
gängiger Rentenablehnung im IV-Rundschreiben Nr. 432 vom 9. November
2023, S. 1). In VGE IV 200 2017 608 E. 4.6 f. (act. II 116 S. 17 f. E. 4.6 f.)
hat dieses Gericht der Invaliditätsbemessung ein Valideneinkommen von
Fr. 63‘609.15 sowie ein Invalideneinkommen von Fr. 41‘394.95 zugrunde
gelegt. Ein Abzug vom Tabellenlohn erfolgte damals nicht. Diese Ver-
gleichseinkommen sind – unter Berücksichtigung des Abzuges nach
Art. 26bis Abs. 3 IVV – auch vorliegend heranzuziehen. Bei einem Validen-
einkommen von Fr. 63‘609.15 und unter Berücksichtigung des Abzugs von
10 % einem Invalideneinkommen von Fr. 37'255.45 (Fr. 41‘394.95 x 0.9
[Abzug]) resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 26'353.70 bzw. ein IV-
Grad von gerundet 41 % ([Fr. 63‘609.15 ./. Fr. 37'255.45] / Fr. 63‘609.15 x
100 [zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV
Nr. 61 S. 196, 8C_575/2018 E. 7.1]). Die Beschwerdeführerin hat damit ab
dem 1. Januar 2024 einen Anspruch auf einen prozentualen Anteil von
27.5 % einer ganzen IV-Rente (Art. 28b Abs. 4 IVG; vgl. E. 2.4 vorstehend).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 17 -
5.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin bei einem IV-Grad
von 40 % eine Rente von 25 % einer ganzen Rente zugesprochen. In Gut-
heissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 25. Juli
2025 (act. II 229) deshalb aufzuheben und der Beschwerdeführerin ab dem
1. Januar 2024 bei einem IV-Grad von 41 % ein prozentualer Anteil von
27.5 % einer ganzen IV-Rente zuzusprechen (vgl. Art. 28b Abs. 4 IVG).
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.– bis Fr. 1'000.– festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.–, hat bei diesem
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4).
6.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend der gerade noch angemessenen Kostennote von Rechtsan-
walt B.________ vom 17. November 2025 ist die Parteientschädigung auf
Fr. 3'931.40 festzusetzen (Aufwand von 13 Stunden à Fr. 270.– zuzüglich
Auslagen von Fr.126.80 sowie Mehrwertsteuer von Fr. 294.60 [8.1 % auf
Fr. 3'636.80]). Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin der Beschwer-
deführerin zu ersetzen.
6.3
Bei diesem Verfahrensausgang ist das Rechtsschutzinteresse an
der Beurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege dahingefal-
len. Folglich ist das entsprechende Verfahren als gegenstandslos gewor-
den vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben (MICHEL DAUM, in: HER-
ZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechts-
pflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, Art. 39 N. 1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. März 2026, IV 200 2025 568
- 18 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der
IV-Stelle Bern vom 25. Juli 2025 aufgehoben und der Beschwerdefüh-
rerin ab 1. Januar 2024 bei einem IV-Grad von 41 % ein prozentualer
Anteil von 27.5 % einer ganzen Rente zugesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.– werden der Beschwerdegegnerin
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten,
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3'931.40 (inkl. Auslagen und MWST), zu
ersetzen.
4.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt
wird vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.