be_verwaltungsgericht · 100 2018 464 · 2018-11-21 · de

Familiennachzug; Nachzug der Mutter durch eingebürgerte Tochter (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 21. November 2018; 2018.POM.302) | Ausländerrecht

100.2018.464U
MUT/SPA/ROS
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. November 2019
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Müller, Verwaltungsrichterin Steinmann 
Gerichtsschreiber Spring 
1. A.________
2. B.________
wohnhaft in Nordmazedonien
beide vertreten durch Rechtsanwalt … 
Beschwerdeführerinnen
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Familiennachzug; Nachzug der Mutter durch eingebürgerte 
Tochter (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 
21. November 2018; 2018.POM.302)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Am 
8. Februar 
2017 
beantragte 
die 
Schweizer 
Staatsangehörige 
A.________ den Nachzug für ihre aus Nordmazedonien stammende Mutter 
B.________ (Jg. 1944). Letztere ersuchte am 22. November 2017 bei der 
Schweizer Vertretung in Pristina um Erteilung eines Visums für den lang-
fristigen Aufenthalt zwecks Verbleibs bei ihrer Tochter. Mit Verfügung vom 
8. März 2018 wies das Amt für Migration und Personenstand des Kantons 
Bern (MIP), Migrationsdienst (MIDI), das Gesuch um Familiennachzug ab.
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 11. April 2018 Beschwerde 
bei der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM). Mit pro-
zessleitender 
Verfügung 
vom 
16. April 
2018 
beteiligte 
die 
POM 
B.________ als notwendige Partei am Beschwerdeverfahren. Mit Entscheid 
vom 21. November 2018 wies die POM die Beschwerde ab.
C.
Gegen diesen Entscheid haben A.________ und B.________ am 21. De-
zember 2018 gemeinsam Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben mit 
folgenden Rechtsbegehren:
«1. Der MIDI ist anzuweisen, Frau B.________ ein Einreisevisum und 
eine Aufenthaltsbewilligung zwecks Verbleibs bei ihrer Tochter 
A.________ auszustellen.
2. Eventualiter sind die Akten an die Vorinstanz oder an den MIDI 
zwecks einlässlicher Abklärung des relevanten Sachverhaltes zu-
rückzuweisen.
– Unter Kosten- und Entschädigungsfolge –»


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 3
Die POM schliesst mit Vernehmlassung vom 28. Januar 2019 auf Ab-
weisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig. Die Beschwerdeführerinnen haben am vorinstanz-
lichen Verfahren teilgenommen, sind durch den angefochtenen Entscheid 
besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Auf-
hebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über 
Form und Frist sind eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Auf den 1. Januar 2019 ist eine Teilrevision des Bundesgesetzes vom 
16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer (Ausländer-
gesetz, AuG; SR 142.20) in Kraft getreten, welche auch den Gesetzestitel 
und die offizielle Abkürzung ändert. Der Erlass heisst neu Bundesgesetz 
vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über 
die Integration (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG). Im Zuge dessen 
wurden auch diverse Bestimmungen der Verordnung vom 24. Oktober 
2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) 
geändert. Das vorliegende Verfahren wurde vor Inkrafttreten dieser Ge-
setzesänderung eingeleitet, weswegen mangels besonderer Übergangs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 4
bestimmungen im AIG zu den hier massgebenden Normen das alte Recht 
(AuG und VZAE, je in der bis zum 31.12.2018 gültigen Fassung [AS 2007 
5437 bzw. AS 2007 S. 5497]) anwendbar bleibt (Art. 126 Abs. 1 AIG bzw. 
AuG; vgl. VGE 2018/252 vom 11.3.2019 E. 4 mit Hinweisen). Soweit die im 
vorliegenden Verfahren anwendbaren Bestimmungen inhaltlich unverändert 
geblieben sind, wird ausschliesslich auf das AIG verwiesen.
3.
Aufgrund der Akten ist von folgendem Sachverhalt auszugehen:
3.1
Die verwitwete Beschwerdeführerin 2 wurde am … 1944 in … 
geboren, wo sie noch heute allein wohnt, und ist Staatsangehörige von 
Nordmazedonien (Akten MIDI pag. 48, 66, 83). Sie ist Mutter dreier Kinder 
(vgl. Beschwerde S. 4). Ihre in der Schweiz eingebürgerte Tochter, die 
Beschwerdeführerin 1, lebt mit ihrem Ehemann und ihren drei Kindern 
(zwei davon volljährig) in der Einwohnergemeinde … (Akten MIDI pag. 4 ff.; 
Beschwerde S. 3). Die Söhne der Beschwerdeführerin 2 halten sich in 
Deutschland (C.________) bzw. in Australien auf (D.________; Akten MIDI 
pag. 83). Der Aufenthaltsstatus von C.________ und dessen Familie sei 
«noch nicht definitiv geregelt» (Beschwerde S. 9). Die Beschwerde-
führerin 2 erhält eine monatliche Rente von rund 184 Euro und wird von der 
Beschwerdeführerin 1 finanziell unterstützt (Akten MIDI pag. 83, 88).
3.2
Am 25. Februar 2019 unterzog sich die Beschwerdeführerin 2 einer 
medizinischen Untersuchung im Fachkrankenhaus für Orthopädie und 
Traumatologie in …/Nordmazedonien. Aus dem dazugehörigen Bericht 
geht hervor, dass sie im Jahr 2010 einen Hirnschlag erlitten hatte. Dieser 
sei in der «Nervenabteilung» und durch eine «private Physiotherapie» be-
handelt worden. Als Folge des Hirnschlags habe die Beschwerdeführerin 2 
mehrere Einschränkungen in der rechten Körperhälfte. Sie könne nur «mit 
unterstützender Hilfe einer zweiten Person» und «mit Nachziehen des 
rechten Beins» gehen. Selbständiges Setzen bzw. Aufstehen sowie Er-
nähren sei nicht möglich. Die Beschwerdeführerin 2 sei nicht fähig, selber 
für sich zu sorgen (Beschwerdebeilage [BB] 5; vgl. auch Beschwerde S. 3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 5
Diese Diagnose wurde der Beschwerdeführerin 2 – neben einer Magen-
entzündung, Bluthochdruck und Rückenbeschwerden – bereits in früheren 
Arztberichten gestellt, die auf Arztbesuche in ihrem Heimatort zurückgingen 
(vgl. BB 4; BB 4 vor der Vorinstanz; Akten MIDI pag. 94). 
3.3
Die Betreuung der Beschwerdeführerin 2 sei seit dem Wegzug des 
Sohnes C.________ im Jahr 2015 nur mit Hilfe ihrer Nachbarin möglich ge-
wesen, die sie «relativ engmaschig begleitet» habe (Akten MIDI pag. 83; 
Beschwerde S. 4). Neben der Nachbarin habe sich die Beschwerde-
führerin 1 bzw. deren Familie (vor allem die volljährigen Töchter) vor Ort 
um die Beschwerdeführerin 2 gekümmert (vgl. Akten MIDI pag. 81). Zu-
sätzlich verbrachte die Beschwerdeführerin 2 längere Zeit bei ihren Kindern 
in der Schweiz, in Deutschland und in Australien (Akten MIDI pag. 81; Be-
schwerde S. 4).
4.
Nachdem Nordmazedonien kein FZA-Vertragsstaat ist, stützen die Be-
schwerdeführerinnen den geltend gemachten Anspruch der Beschwerde-
führerin 2 auf Aufenthalt in der Schweiz zu Recht nicht auf Art. 42 Abs. 2 
AIG, sondern auf Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechts-
konvention (EMRK; SR 0.101) bzw. auf den inhaltlich deckungsgleichen 
Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV; SR 101).
4.1
Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV gewährleisten das Recht 
auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Hat eine ausländische Person 
nahe Verwandte in der Schweiz und ist die familiäre Beziehung zu diesen 
intakt und wird sie tatsächlich gelebt, kann es die erwähnten Bestim-
mungen verletzen, wenn den Verwandten die Anwesenheit in der Schweiz 
untersagt und damit ihr Zusammenleben vereitelt wird (vgl. BGE 144 II 1 
E. 6.1, 142 II 35 E. 6.1). Der Schutz von Art. 8 Ziff. 1 EMRK erfasst nebst 
der Kernfamilie (Beziehungen zwischen Eheleuten und zwischen Eltern 
und ihren minderjährigen Kindern) auch weitere familiäre Verhältnisse, so-
fern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte Beziehung besteht. 
Hinweise für solche Beziehungen sind das Zusammenleben in einem ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 6
meinsamen Haushalt, eine finanzielle Abhängigkeit, speziell enge familiäre 
Bande, regelmässige Kontakte oder die Übernahme von Verantwortung für 
eine andere Person. Bei hinreichender Intensität sind auch Beziehungen 
zwischen 
nahen 
Verwandten 
wie 
Geschwistern, 
Tanten/Onkeln, 
Nichten/Neffen sowie Eltern und volljährigen Kindern, aber auch zwischen 
Grosseltern und Enkelkindern wesentlich, doch muss in diesem Fall 
zwischen der über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügenden Person 
und der um die Bewilligung nachsuchenden Ausländerin oder dem 
Ausländer ein über die üblichen familiären Beziehungen und emotionalen 
Bindungen hinausgehendes, besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehen 
(vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1, 120 Ib 257 E. 1d, je mit weiteren Hinweisen; 
ferner BGer 2C_451/2015 vom 28.4.2016 E. 3.4, 2A.29/2002 und 
2A.36/2002 vom 14.5.2002 E. 3.3; BVR 2003 S. 289 E. 2b/bb). Ein solches 
kann namentlich bei Vorliegen einer Pflege- oder Betreuungsbedürftigkeit 
oder einer schwerwiegenden Krankheit in Betracht kommen (vgl. statt vieler 
BGer 2C_100/2018 vom 7.2.2018 E. 2.2; zum Ganzen VGE 2015/333 vom 
14.7.2016 E. 5.5.1 [bestätigt durch BGer 2C_764/2016 vom 15.9.2016]). 
Denkbar ist dies etwa bei einem schwerwiegend erkrankten Elternteil, bei 
welchem die Betreuung durch ein hier lebendes erwachsenes Kind als un-
abdingbar erscheint. Erforderlich ist in diesen Fällen, dass die Unter-
stützung nur von den betreffenden, in der Schweiz anwesenheits-
berechtigten Angehörigen geleistet werden kann (BGer 2C_1048/2017 vom 
13.08.2018 E. 4.4.2, 2C_5/2017 vom 23.6.2017 E. 2, 2C_867/2016 vom 
30.3.2017 E. 2.2, auch zum Folgenden). Liegt kein derartiges Abhängig-
keitsverhältnis vor, ist Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV durch die 
Verweigerung einer Bewilligung von vornherein nicht betroffen. So vermag 
auch allein die finanzielle Abhängigkeit von einer Person keinen Anspruch 
nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV zu begründen (vgl. 
BGer 2A.463/2001 vom 18.10.2001 E. 2c).
4.2
Die Beschwerdeführerinnen bringen vor, dass die Beschwerde-
führerin 2 aufgrund ihres Gesundheitszustands «im Alltag auf eine eng-
maschige Betreuung und Pflege» angewiesen sei. Ihre Nachbarin könne 
bzw. wolle die Betreuungsarbeiten nicht mehr erbringen, womit die Be-
schwerdeführerin 2 in Nordmazedonien nicht mehr genügend betreut sei 
(Beschwerde S. 5). Den Kindern der Beschwerdeführerin 2 sei es wegen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 7
des erhöhten Pflegebedarfs nicht mehr möglich, das bisherige Betreuungs-
modell aufrechtzuerhalten (Beschwerde S. 7). Nordmazedonien verfüge 
über keine «staatlich organisierte ambulante oder stationäre Alters-
betreuung und -pflege» (Beschwerde S. 6). Eine seriöse Alterspflege 
ausserhalb der Familie – auch gegen Bezahlung – sei nicht bekannt (Be-
schwerde S. 4). 
4.3
Ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen Eltern und ihren erwachsenen 
Kindern im Sinn der unter E. 4.1 angeführten Rechtsprechung ist nicht 
leichthin anzunehmen. Allein das Vorliegen eines Pflege- und Betreuungs-
bedürfnisses der Beschwerdeführerin 2 genügt hierzu noch nicht; erforder-
lich ist zusätzlich, dass die betreffende Pflege und Betreuung unabdingbar 
von den in der Schweiz anwesenheitsberechtigten Angehörigen – d.h. von 
der Beschwerdeführerin 1 und deren Familie – erbracht werden muss. Es 
ist klar, dass die Hilfsbedürftigkeit von im Ausland lebenden nahen Ange-
hörigen zur Verstärkung der bestehenden emotionalen Bindungen zu den 
hier lebenden Familienmitgliedern beitragen kann. Nachvollziehbar ist auch 
das Anliegen der Beschwerdeführerin 1, die Pflege und Betreuung ihrer ge-
sundheitlich angeschlagenen Mutter in der Schweiz zu übernehmen. Dies 
bedeutet jedoch noch nicht, dass eine angemessene Pflege und Betreuung 
der Beschwerdeführerin 2 ausschliesslich durch die Familie in der Schweiz 
gewährleistet werden kann. 
4.4
Es wird nicht in Abrede gestellt, dass die Beschwerdeführerin 2 auf 
Hilfe angewiesen ist (vgl. vorne E. 3.2). Dementsprechend soll jemand 
organisiert werden, der sie «bei den alltäglichen Arbeiten unterstützt und 
sicherstellt, dass die Medikamente korrekt eingenommen werden und die 
erforderliche Körperpflege wahrgenommen wird» (Beschwerde S. 5). 
Solche Hilfestellungen können – selbst wenn sie zeitintensiv ausfallen (Be-
schwerde S. 9) – ohne weiteres durch eine Person erbracht werden, die 
nicht über spezielle medizinische Fähigkeiten verfügt. Es ist unglaubwürdig, 
dass eine solche Betreuung gegen ein Entgelt am Wohnort der Beschwer-
deführerin 2 nicht organisiert werden kann (vgl. auch hinten E. 4.6). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 8
4.5
Nordmazedonien verfügt – wenn auch auf niedrigerem Niveau als 
die Schweiz – über ein Gesundheitssystem, das die Pflege von älteren 
Menschen gewährleisten kann (vgl. VGE 2017/10 vom 21.9.2017 E. 5.4 mit 
Hinweis auf Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe «Mazedonien: 
Medizinische Pflege und Krankenversicherung für körperlich Behinderte» 
vom 
23.8.2012, 
einsehbar 
unter: 
 ; 
BVGer D-1403/2015 vom 30.9.2015 E. 5.2.3, E-6043/2013 vom 23.12.2014 
E. 7.2.6). So wurde die Beschwerdeführerin 2 – neben Besuchen des «all-
gemeinen Krankenhauses» in ihrem Heimatort (BB 4) – im auf Lähmungen 
spezialisierten «Fachkrankenhaus für Orthopädie und Traumatologie» in 
der rund 15 Kilometer entfernten Nachbarstadt … behandelt (BB 5). Die 
Behauptung der Beschwerdeführerinnen, es gäbe gar keine ambulanten 
oder stationären Pflegeeinrichtungen in Nordmazedonien und die Betreu-
ung der Beschwerdeführerin 2 könne im Heimatland nicht gewährleistet 
werden, erscheint somit wenig glaubhaft. Falls in ihrem Heimatort bzw. in 
der nahen Umgebung keine entsprechende Infrastruktur vorhanden sein 
sollte, wäre es der Beschwerdeführerin 2 – angesichts der geplanten Aus-
wanderung in die Schweiz – auch zumutbar, in eine grössere Stadt (z.B. 
…) mit besserer medizinischer Versorgung sowie Alters- und Pflege-
einrichtungen zu ziehen. 
4.6
Abgesehen von staatlichen Einrichtungen stehen der Beschwerde-
führerin 2 (weiterhin) auch private Pflegemöglichkeiten offen. Es wird nicht 
geltend gemacht, dass die Nachbarin der Beschwerdeführerin 2 gar keine 
Betreuungsaufgaben mehr übernehmen kann bzw. will. Damit ist nicht aus-
geschlossen, dass die Nachbarin – als «langjährige Freundin» (Akten MIDI 
pag. 83) – auch weiterhin zumindest eine gewisse Betreuung der Be-
schwerdeführerin 2 übernehmen kann. Zudem scheint die Beschwerde-
führerin 2 über weitere – wenn auch nicht engere – Familienangehörige 
und Bekannte in Nordmazedonien zu verfügen (vgl. Beschwerde S. 5). 
Sollte die Betreuung so (noch) nicht gewährleistet sein, spricht nichts da-
gegen, dass die Hilfe von Drittpersonen in Anspruch genommen wird. Da 
sich die Kinder der Beschwerdeführerin 2 bereits in der Vergangenheit auf 
verschiedene Weise für die Pflege ihrer Mutter eingesetzt haben (vgl. vorne 
E. 3.3), sollte es ihnen auch möglich sein, finanziell zur Pflege und Betreu-
ung der Beschwerdeführerin 2 im Heimatland beizutragen, zumal die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 9
Lebenshaltungskosten in Nordmazedonien um ein Vielfaches niedriger sind 
als in der Schweiz. Falls keine geeignete Einrichtung für die Beschwerde-
führerin 2 gefunden werden könnte, wäre somit auch denkbar, dass diese 
mit Hilfe der von ihren Kindern geleisteten finanziellen Unterstützung von 
lokalem Pflegepersonal zu Hause gepflegt und betreut würde (vgl. 
BGer 2C_5/2017 vom 23.6.2017 E. 3.4). Solche finanzielle Unterstützung 
kann ohne weiteres über die Landesgrenzen hinweg gewährt werden 
(VGE 2018/68 vom 15.2.2019 E. 5.1.2; JTA 2018/214 vom 12.11.2018 
E. 6.4 [bestätigt durch BGer 2C_1128/2018 vom 10.1.2019]). Angesichts 
der Tatsache, dass es sich bei der Beschwerdeführerin 2 offensichtlich 
nicht um einen medizinisch komplizierten Pflegefall handelt (vgl. vorne 
E. 4.4), ist die Behauptung, dass eine «seriöse Alterspflege ausserhalb der 
Familie nicht bekannt ist», wenig glaubwürdig (Beschwerde S. 4). Schliess-
lich konnte die Beschwerdeführerin 2 auch schon auf eine «private Physio-
therapie» zurückgreifen (vorne E. 3.3).
4.7
Insgesamt ist davon auszugehen, dass die Pflege und Betreuung 
der Beschwerdeführerin 2 auch in Nordmazedonien möglich ist. Bereits aus 
diesem Grund kann nicht von einem besonderen Abhängigkeitsverhältnis 
im Sinn der Rechtsprechung ausgegangen werden, womit die Beziehung 
zwischen der Beschwerdeführerin 2 und ihrer hier lebenden Tochter nicht 
in den Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV fällt. 
Zu beachten ist ferner, dass die Beschwerdeführerin 1 seit Jahren in der 
Schweiz ansässig ist und bisher von ihrer Mutter getrennt lebte. Es ist da-
her nicht von einer vorbestehenden Hausgemeinschaft auszugehen. Dass 
die Beschwerdeführerin 2 nun in die Schweiz nachgezogen werden soll, ist 
auf allgemeine alters- und krankheitsbedingte Gründe, jedoch nicht auf 
eine personenspezifisch ausgerichtete Hilfsbedürftigkeit zurückzuführen 
(vgl. BGer 2C_867/2016 vom 30.3.2017 E. 2.3). Auch beim Fehlen von 
alternativen Betreuungslösungen bestünde zwischen den Beschwerde-
führerinnen kein besonderes Abhängigkeitsverhältnis. Selbst bei einer ab-
weichenden Einschätzung der Pflegebedürftigkeit der Beschwerde-
führerin 2 hält der vorinstanzliche Entscheid bezüglich der Verneinung 
eines Nachzugsanspruchs nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV 
der Rechtskontrolle stand. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 10
5.
Zu Recht berufen sich die Beschwerdeführerinnen vor Verwaltungsgericht 
nicht auf eine Ermessensbewilligung nach Art. 28 AIG (Beschwerde S. 7). 
Jedoch machen sie in Bezug auf die Beschwerdeführerin 2 einen schwer-
wiegenden persönlichen Härtefall nach Art. 30 Abs. 1 Bst. b AIG i.V.m. 
Art. 31 VZAE geltend (Beschwerde S. 8 f.).
5.1
Gemäss Art. 30 Abs. 1 Bst. b AIG kann von den Zulassungsvoraus-
setzungen abgewichen werden, um schwerwiegenden persönlichen Härte-
fällen oder wichtigen öffentlichen Interessen Rechnung zu tragen. Im Hin-
blick auf die Ermessensausübung kommt der Vorinstanz bzw. der Bewilli-
gungsbehörde ein grosser Spielraum zu, wobei das Ermessen – wie jedes 
staatliche Handeln – pflichtgemäss auszuüben ist, d.h. im Rahmen von 
Verfassung und Gesetz nach sachlichen Grundsätzen, namentlich unter 
Beachtung von Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung und der dort an-
gelegten öffentlichen Interessen sowie des Gebots der rechtsgleichen Be-
handlung, der Verhältnismässigkeit und des Willkürverbots. Durch die Er-
messensausübung soll insbesondere dem konkreten Einzelfall aus Billig-
keitsgründen Rechnung getragen werden können, wenn das Gesetz keinen 
Rechtsanspruch auf Aufenthalt einräumt. Dabei ist es namentlich aufgrund 
der grösseren Sachnähe in erster Linie an der beschwerdeführenden Per-
son, im Einzelnen darzutun, inwiefern der angefochtene Entscheid ihrem 
konkreten Einzelfall in rechtsfehlerhafter Weise ungenügend Rechnung 
trägt (BVR 2016 S. 197 E. 2.2 mit Hinweisen).
5.2
Im vorliegenden Fall war hauptsächlich zu prüfen, ob ein beson-
deres Abhängigkeitsverhältnis zwischen der Beschwerdeführerin 1 und der 
Beschwerdeführerin 2 vorliegt (vorne E. 4). Im Rahmen des Ermessens 
nach Art. 30 Abs. 1 Bst. b AIG ist das Augenmerk hauptsächlich auf andere 
als die familiären Gründe zu richten (vgl. BVR 2010 S. 481 E. 6.2). Dass 
das Gesundheitssystem in Nordmazedonien weniger gut ausgebaut ist als 
in der Schweiz, trifft zwar zu. Doch hiervon ist nicht allein die Beschwerde-
führerin 2 betroffen, sondern die gesamte dort lebende Bevölkerung. Die 
Beschwerdeführerinnen behaupten zwar aber belegen nicht, dass es in 
Nordmazedonien an Alters- und Pflegeheimen, «Spitexleistungen» oder 
«seriösen 24-Stunden-Betreuungsmodellen» gänzlich fehlen soll. Vielmehr 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 11
ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin 2 auch in ihrer Heimat 
gewisse Betreuungsoptionen offenstehen (vgl. vorne E. 4.5 f.). Damit unter-
scheidet sich die Situation der Beschwerdeführerin 2 – zumal sie auch vor 
Verwaltungsgericht nicht geltend macht, in einer medizinischen Notlage zu 
sein – nicht von anderen Personen in Nordmazedonien mit Pflegebedarf. 
Von einer willkürlichen Sachverhaltswürdigung der Vorinstanz kann diesbe-
züglich nicht die Rede sein (Beschwerde S. 8). 
5.3
Zudem gilt es zu berücksichtigen, dass bei der Beschwerde-
führerin 2 von erheblichen Integrationsschwierigkeiten auszugehen wäre 
(Art. 31 Abs. 1 Bst. a VZAE). Die 75-jährige Rentnerin verbrachte, abge-
sehen von einzelnen Auslandbesuchen, ihr ganzes Leben in Nord-
mazedonien und hat bis auf ihre Tochter und deren Familie keine Bezie-
hungen zur Schweiz (vgl. vorne E. 3.1 und 3.3). Es ist weder geltend ge-
macht noch ersichtlich, dass sie der deutschen Sprache bzw. einer 
anderen Landessprache mächtig ist. Des Weiteren ist fraglich, ob die Be-
schwerdeführerin 1 in der Schweiz überhaupt für den Unterhalt ihrer Mutter 
aufkommen könnte (vgl. Art. 31 Abs. 1 Bst. d VZAE). Die Beschwerde-
führerin 2 verfügt selber nur über eine kleine Rente (vgl. vorne E. 3.1). Da-
mit liegen keine Anhaltspunkte vor, welche auf einen ausländerrechtlichen 
Härtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 Bst. b AIG deuten würden.
6.
Nach Gesagtem drängen sich keine «einlässlichen Abklärungen des rele-
vanten Sachverhalts» durch die Vorinstanz bzw. den MIDI auf (Rechts-
begehren 2; Beschwerde S. 9 f.), zumal es den Beschwerdeführerinnen ob-
liegt, spätestens im vorliegenden Verfahren konkrete Belege für den inten-
siven Betreuungsbedarf und vollständig fehlende Betreuungsmöglichkeiten 
in Nordmazedonien beizubringen (vgl. Art. 90 AIG). Die Beschwerde er-
weist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen. Bei diesem Ausgang 
des 
Verfahrens 
werden 
die 
Beschwerdeführerinnen 
kostenpflichtig 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 
Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 05.11.2019, Nr. 100.2018.464U, 
Seite 12
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden den Beschwerde-
führerinnen auferlegt.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen. 
4. Zu eröffnen:
- den Beschwerdeführerinnen
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern 
- dem Staatssekretariat für Migration 
Das präsidierende Mitglied:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) oder, soweit es die Ermessensbewilligung betrifft, 
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. BGG geführt 
werden.