be_verwaltungsgericht · 200 2019 44 · 2019-10-01 · de

Verfügung vom 5. Dezember 2018

200 19 44 IV
SCP/ISD/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 1. Oktober 2019
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiber Isliker
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 5. Dezember 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1970 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
gelernte ... und zuletzt als ... bei der C.________ AG in ... tätig, meldete 
sich am 30. Januar 2017 (Postaufgabe) unter Hinweis auf „Depressi-
on/Rückenbeschwerden/Halswirbel/hoher Blutdruck“ bei der Eidgenössi-
schen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-
Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], [act. II] 2, 6 S. 3). Die IVB traf 
in der Folge Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht, na-
mentlich veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung (Gutachten 
vom 3. Juli 2018 [Konsensbeurteilung; act. II 87.1]). Gestützt darauf ver-
neinte sie – nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 90, 98, 
102, 106) und diesbezüglicher Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes (RAD; act. II 109) – mit Verfügung vom 5. Dezember 2018 (act. II 
111) das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens bzw. 
einen Anspruch auf Leistungen der IV.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
B.________, mit Eingabe vom 18. Januar 2019 Beschwerde und beantragt, 
es sei die Verfügung vom 5. Dezember 2018 aufzuheben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese das Vorliegen einer 
Borderline-Persönlichkeitsstörung medizinisch abkläre und nachfolgend 
erneut über den Leistungsanspruch befinde.
Mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2019 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 15. März 2019 reichte die Beschwerdeführerin weitere 
Unterlagen ein.
Dazu nahm die Beschwerdegegnerin am 12. April 2019 Stellung. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 3
Mit Schreiben des Instruktionsrichters vom 10. Mai 2019 wurden von der 
vormaligen Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin (C.________ AG) Infor-
mationen zum Arbeitsverhältnis und von der behandelnden Ärztin der 
Psychiatrischen Dienste D.________, die vollständige Kranken- bzw. Be-
handlungsgeschichte ediert. Die vormalige Arbeitgeberin machte am 
22. Mai 2019 die entsprechenden Angaben (in den Gerichtsakten); die be-
handelnde Ärztin stellte dem Verwaltungsgericht einzig eine Orientierungs-
kopie eines an die Beschwerdeführerin gerichteten Schreibens betreffend 
Entbindung von der Schweigepflicht zu.
In der Folge wurde die behandelnde Ärztin mit Verfügung vom 26. Juni 
2019 erneut zur Mitwirkung respektive zur Angabe von Gründen für die 
Verweigerung der Mitwirkung aufgefordert. Die behandelnde Ärztin reichte 
in der Folge am 4. Juli 2019 (Postaufgabe) die einverlangten Unterlagen 
ein (edierte medizinische Akten [act. III]).
Mit Verfügung vom 9. Juli 2019 wurde den Parteien Gelegenheit zur Stel-
lungnahme zum Beweisergebnis gegeben. Hiervon machten sowohl die 
Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 26. Juli 2019 als auch die Beschwer-
degegnerin mit Eingabe vom 7. August 2019 Gebrauch.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 4
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 5. Dezember 2018 
(act. II 111). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der In-
validenversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 5
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 
281 E. 2.1 S. 285).
2.2.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche 
und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben 
sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschil-
derten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese be-
steht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung 
jedoch vage bleibt, keine medizinische Behandlung und Therapie in An-
spruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach-
verständigen unglaubwürdig wirken oder schwere Einschränkungen im 
Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend 
intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver-
halten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärzt-
licher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig über-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 6
wiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens klar 
überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine ver-
selbständigte, krankheitswertige psychische Störung (vgl. BGE 127 V 294 
E. 5a S. 299) zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheitsschä-
digung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen, selbst 
wenn die klassifikatorischen Merkmale einer psychischen Störung gegeben 
sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG erster Satz). Soweit die betreffenden 
Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheits-
schädigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswir-
kungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 7
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
3.1.1
Die angefochtene Verfügung vom 5. Dezember 2018 (act. II 111) 
stützt sich auf das interdisziplinäre Gutachten der E.________ (nachfol-
gend: MEDAS) vom 3. Juli 2018 (act. II 87.1 [interdisziplinäre Gesamtbeur-
teilung]). Diesem sind folgende Diagnosen zu entnehmen (S. 5):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 8
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
-
Mittelgradige depressive Episode ICD 10, F.32.1
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
-
Leichtgradiges sensibles Karpaltunnelsyndrom rechts
-
Knie rechts: Zentral und medialbetonte retropatellare Chondropathie 
Grad III ohne Knorpeldefekt.
-
Status nach einmaliger Fibromexzision Plantarfaszie links, St. n. zweima-
liger Fibromexzision Faszie links.
-
Subjektiv Schmerzen HWS bei radiologisch altersentsprechend degene-
rativen Veränderungen 
-
Arterielle Hypertonie
-
cRF: Hypertonie, Nikotinabusus, positive Familienanamnese, Hyperli-
pidämie, Hyperurikämie
-
Leichtes Schlafapnoe-Syndrom 
-
St. n. pneumologischer Abklärung
-
St. n. Varizektomie
-
St. n. Gastroskopie bei rezidivierenden Gastritiden
-
St. n. Liposuktion des Abdomens 
-
St. n. Diagnose einer Zöliakie (ED 1979)
In orthopädischer Hinsicht seien in der Anamnese gewisse Inkonsistenzen 
in Bezug auf die vorhandenen Befunde aufgefallen. Dies stehe auch im 
Einklang mit früheren Beurteilungen. Auch würden vorhandene Therapien, 
insbesondere medikamentöser Art, von der Beschwerdeführerin wenig 
konsequent durchgeführt. In Bezug auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
... bestehe sowohl in orthopädischer wie auch in internistischer Hinsicht 
keine Einschränkung funktioneller Art (S. 4 Ziff. 4.1 und S. 5 Ziff. 4.3). 
In psychiatrischer Hinsicht könne die seit November 2016 dokumentierte 
depressive Episode unterschiedlichen Ausmasses bestätigt werden. Zu-
sätzlich seien ab August 2017 eine emotional instabile Persönlichkeit vom 
Borderline-Typ sowie eine Traumatisierungsstörung, bestehend seit der 
Kindheit, attestiert worden. Diese Differentialdiagnosen seien jedoch nicht 
durch die erforderliche Befundung abgeklärt (S. 5 Ziff. 4.1). Im psychiatri-
schen Gutachten werde die Frage einer Persönlichkeitsstörung i.S.e. Bo-
derlinestörung diskutiert. Es fänden sich anamnestisch (die Beschwerde-
führerin habe es in der Kindheit gut gehabt und sei beschützt aufgewach-
sen) keine Hinweise für expliziten Drogen- oder Alkoholkonsum, keine 
Hinweise für Selbstverletzungen in der Vergangenheit und auch keine Hin-
weise für ausgeprägt emotional instabile Zustände in der Jugend bzw. der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 9
Zeit bis Oktober 2016. Eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung sei 
dadurch gekennzeichnet, dass Impulse ohne Berücksichtigung von Konse-
quenzen ausagiert würden, verbunden mit unvorhersehbarer und launen-
hafter Stimmung. Es bestehe eine Neigung zu emotionalen Ausbrüchen, 
eine Unfähigkeit, impulshaftes Verhalten zu kontrollieren und eine Tendenz 
zu streitsüchtigem Verhalten sowie zu Konflikten mit anderen. All dies sei 
bei der Beschwerdeführerin nicht vorhanden oder nur ansatzweise nach-
weisbar. Sicher sei es aufgrund der jetzt erfolgten Untersuchung und auf-
grund der Kürze des Beobachtungszeitraumes schwer möglich, eine derar-
tige Diagnose zu bestätigen oder völlig zu verwerfen. Allerdings könne eine 
gewisse Widersprüchlichkeit und damit auch verbunden die Fragestellung 
nicht vermieden werden. Notwendig wäre, um eine solche Verdachtsdia-
gnose zu verifizieren oder abklären zu können, eine ausführliche vertiefte 
Exploration, gegebenenfalls unterstützt durch entsprechend standardisierte 
Interviews bzw. eine längerfristige Beobachtung im teilstationären oder 
stationären Rahmen (S. 6 Ziff. 4.4). 
Insgesamt kamen die Gutachter zum Schluss, dass aufgrund der diagnos-
tizierten mittelgradigen depressiven Episode in der bisherigen Tätigkeit als 
... sowie in einer Verweistätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 % bestehe 
(S. 7 Ziff. 4.7 - 4.9). 
3.1.2
Die RAD-Ärztin Dr. med. F.________, Fachärztin für Psychiatrie 
und Psychotherapie, hielt in der Stellungnahme vom 26. November 2018 
(act. II 109 S. 3 f.) fest, die Beschwerdeführerin habe ab 1990, mithin 
während der Adoleszenz, stabil gelebt, wobei sich gerade in dieser Zeit 
eine Borderline-Persönlichkeitsstörung immer mehr hätte zeigen müssen. 
Sodann seien die berichteten Stimmungsschwankungen für sich allein nicht 
diagnosebegründend. Insgesamt gehe aus dem Verlauf der Krankheitsent-
wicklung, der persönlichen Anamnese und den Symptomschilderungen 
keine Borderline-Persönlichkeitsstörung hervor, sondern eine zunehmende 
Erschöpfung und Depression unter anhaltender Belastung. Im Gutachten 
werde ein Tagesablauf geschildert, wonach die Beschwerdeführerin recht 
gute soziale Kontakte habe, die sie auch wahrnehme. Weder ein sozialer 
Rückzug, noch eine depressive Symptomatik mit Interessenlosigkeit, noch 
aus einer Borderline-Persönlichkeitsstörung resultierende Probleme gingen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 10
aus diesen Schilderungen hervor. Im Psychostatus werde eine freundliche, 
engagierte und mit durchaus stabiler Stimmung bestehende Persönlichkeit 
beschrieben. Die Beschwerdeführerin sei jedoch von sozialen Problemen 
belastet. Es spreche auch gegen das Vorliegen einer Borderline-
Persönlichkeitsstörung, dass der Kontakt im Untersuchungsgespräch stets 
erhalten geblieben sei. Zudem gebe es keine Hinweise für selbstverletzen-
des Verhalten oder suizidale Handlungen. Zusammenfassend sei mit dem 
Gutachten psychiatrisch gut belegt, dass generell keine Persönlichkeitss-
törung und im Speziellen keine Borderline-Persönlichkeitsstörung bestehe. 
Bereits die Grundkriterien einer Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 seien 
nicht erfüllt. Vielmehr habe sich die Beschwerdeführerin ab dem zwanzigs-
ten Lebensjahr stabil gefühlt und sei auch bis 2015 beruflich aktiv gewesen. 
Von einer sie schädigenden Partnerschaft habe sie sich zudem lösen kön-
nen, was ebenfalls gegen ein Borderline-typisches Verhalten spreche. Wei-
tere diagnostische Abklärungen seien daher nicht notwendig.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 11
E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von 
externen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen 
und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und 
bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist 
bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
125 V 351 E. 3b bb S. 353).
3.3
3.3.1
Das MEDAS-Gutachten vom 3. Juli 2018 (act. II 87.1 [interdiszi-
plinäre Gesamtbeurteilung]) wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
erstellt und die beteiligten Experten haben die Beschwerdeführerin in den 
Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin (act. II 87.2), Orthopädie (act. II 
87.3) und Psychiatrie und Psychotherapie (act. II 87.4) umfassend sowie 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden untersucht. Gestützt 
darauf haben sie die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend darge-
stellt und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand 
nachvollziehbar begründet. Die beschwerdeweise vorgebrachte Kritik am 
psychiatrischen Teilgutachten, namentlich unter Bezugnahme auf die ab-
weichende diagnostische Verortung der behandelnden Psychiaterin (vgl. 
E. 3.3.2 nachfolgend), vermag demgegenüber keine konkreten Zweifel an 
der Vollständigkeit und Schlüssigkeit der Expertise zu wecken. 
3.3.2
Im 
psychiatrischen 
Teilgutachten 
diagnostizierte 
Dr. med. 
G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, als einzige Dia-
gnose eine mittelgradige depressive Episode (act. II 87.4 S. 7, 87.1 S. 5). 
Hinsichtlich der Diagnose und des Schweregrades stimmt dies in Bezug 
auf das Begutachtungsdatum (6. Juni 2018 [act. II 87.4 S. 1]) mit der Ein-
schätzung 
der 
ehemaligen 
behandelnden 
Psychiaterin 
Dr. med. 
H.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, von den 
Psychiatrischen Diensten D.________ im Bericht vom 13. März 2018 (vgl. 
act. II 68 S. 2 Ziff. 2) überein. Mit Blick auf die späteren Einträge in der 
Krankengeschichte (act. III „Psychiatrische Dienst D.________ Nie Verlauf“ 
[nachfolgend: Krankengeschichte] S. 15 ff.) ergeben sich sodann keine 
Hinweise für eine wesentliche Verschlechterung der depressiven Sympto-
matik. Vielmehr wurde im Abschluss- bzw. Überweisungsbericht vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 12
2. August 2018 (act. III Krankengeschichte S. 2 f.) festgehalten, dass sich 
die zu Beginn der Therapie deutlich vorhandene depressive Symptomatik 
mit starkem sozialem Rückzug, Erschöpfung, Weinen und Ängsten im Zeit-
raum, als die Beschwerdeführerin Anschluss an einen Freundeskreis in ... 
mit zeitweise fast täglichen Kontakten gefunden habe, verbessert habe. Die 
Beschwerdeführerin habe wieder mehr Energie und Antrieb gehabt und 
ihre Stimmung habe sich verbessert, sei jedoch wechselhaft geblieben. 
Damit gut vereinbar wurde in der psychiatrischen Stellungnahme von der 
Nachbehandlerin Dr. med. I.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psy-
chotherapie, vom 10. Oktober 2018 (act. II 106 S. 2) die mittelgradige de-
pressive Episode als teilremittiert beschrieben. 
Zwischen der psychiatrisch-gutachterlichen Einschätzung und den behan-
delnden Ärzten bestehen indes in Bezug auf die funktionellen Auswirkun-
gen Diskrepanzen. So ging der Gutachter von einer 30%igen Arbeitsun-
fähigkeit (act. II 87.4 S. 11) aus, während Dr. med. H.________ eine 
vollständige (act. II 68) bzw. Dr. med. I.________ eine 80%ige (act. II 106 
S. 6) Arbeitsunfähigkeit attestierten. Dies rührt von der (zusätzlich) von den 
behandelnden Ärztinnen diagnostizierten emotional instabilen Persönlich-
keitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10 F60.31) bzw. dem von Dr. med. 
H.________ festgehaltenen Verdacht auf Traumatisierung in der Kindheit 
(ICD-10 Z61; act. II 106 S. 2, 68 S. 2; act. III Krankengeschichte S. 1) her. 
In diesem Zusammenhang ist jedoch darauf hinzuweisen, dass mit Blick 
auf die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch 
tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich be-
stellten fachmedizinischen Experten anderseits es nicht zulässt, ein medi-
zinisches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen 
und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden 
Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben 
Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be-
handelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpreta-
tion entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung 
unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148 
E. 5.5, 2008 IV Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1). Dies ist vorliegend jedoch nicht der 
Fall. So führte der Experte insbesondere aus, für die diagnostizierte Per-
sönlichkeitsstörung bestehe keine nähere diagnostische Abklärung bzw. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 13
Absicherung; abgesehen von im ärztlichen Befund beschriebenen ‚stärke-
ren‘ Symptomen, die sich jedoch auf die depressive Episode zurückführen 
liessen. Dies ist mit Blick auf die Eintragungen in die Krankengeschichte, 
namentlich vom 12. Oktober und 20. November 2017 (act. III Krankenge-
schichte S. 11 f.) gut nachvollziehbar, zumal keine entsprechenden Ab-
klärungen ersichtlich sind, weshalb angenommen werden muss, dass es 
sich in nicht unerheblichem Umfang um eine suggestive Diagnose handel-
te. Der Gutachter legte weiter dar, dass sich im Verlauf keine grundlegen-
den soliden Hinweise (Kindheit, Drogen- und Alkoholkonsum, Selbstverlet-
zungen, vergangene ausgeprägte emotional instabile Zustände) fänden, 
welche die Diagnose einer Borderline-Persönlichkeitsstörung rechtfertigten. 
Ebenso sind mit dem psychiatrischen Gutachter für den dringenden Ver-
dacht auf Traumatisierung in der Kindheit keine diesen Verdacht konkreti-
sierenden Angaben ersichtlich (act. II 87.4 S. 8, 87.1 S. 5). In der Folge 
schloss der Gutachter aufgrund der erhobenen Befunde und in Auseinan-
dersetzung mit den diagnostischen Kriterien für Persönlichkeitsstörungen 
(vgl. dazu DILLING/MOMBOUR/ SCHMIDT, ICD-10 Internationale Klassifikation 
psychischer Störungen, 10. Aufl. 2015, S. 276 ff., „F60 spezifische Persön-
lichkeitsstörungen“) das Vorliegen einer Borderline-Persönlichkeitsstörung 
nachvollziehbar begründet aus. Zudem hielt er mit Blick auf die diagnosti-
schen Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 
F60.3) fest, dass gewisse Aspekte bei der Beschwerdeführerin durchaus in 
diese Richtung interpretiert werden könnten, subsumierte diese jedoch un-
ter die beschriebene depressive Symptomatik. 
Ferner sprechen auch – wie in den überzeugenden und mit den gutachter-
lichen Einschätzungen übereinstimmenden Ausführungen der RAD-Ärztin 
Dr. med. F.________ (act. II 109 S. 4) dargelegt – die anamnestischen 
Angaben der Beschwerdeführerin gegen das Vorliegen einer Persönlich-
keitsstörung. So berichtete sie über eine gute, behütete und glückliche 
Kindheit sowie eine motivierende und ihr gut tuende Lehre als ... bei der 
J.________, wo sie sich in einer männerdominierten Branche habe durch-
setzen müssen (act. II 87.4 S. 3). Entgegen ihren anamnestischen Anga-
ben im Rahmen der Begutachtung hat sie die J.________ nach der Lehre 
auf eigenen Wunsch verlassen (vgl. act. II 6 S. 5) und anschliessend in 
verschiedenen Temporärjobs gearbeitet. Dies spricht klar gegen das Vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 14
liegen einer spezifischen Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10 F60, zu-
mal diese Störungen gemäss den diagnostischen Leitlinien unter anderem 
immer in der Kindheit oder Jugend beginnen und sich auf Dauer im Er-
wachsenenalter manifestieren sowie meistens mit deutlichen Einschrän-
kungen der beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit verbunden sind 
(DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 277, „F60“, Diagnostische Leitlinien 
Ziff. 4 f.). So schrieb auch die Beschwerdeführerin den Umstand, dass sie 
nach Abschluss der ...-Lehre den Einstieg ins Berufsleben nicht gefunden 
hatte, nicht gesundheitlichen bzw. psychischen Einschränkungen zu, son-
dern der Tatsache, dass es sich um einen „Männerberuf“ handelte und sie 
im Vergleich mit Männern körperlich benachteiligt gewesen sein dürfte 
(act. II 87.4 S. 4). Diese Einschätzung deckt sich denn auch mit den Anga-
ben der vormaligen Arbeitgeberin vom 22. Mai 2019 (in den Gerichtsakten), 
welche eine konstitutionell bedingte reduzierte Einsetzbarkeit der Be-
schwerdeführerin ausdrücklich bestätigt. Die spätere Darstellung (vgl. zur 
Beweismaxime der „Aussage der ersten Stunde“: BGE 143 V 168 E. 5.2.2 
S. 174, 121 V 45 E. 2a S. 47) der Beschwerdeführerin in der Stellungnah-
me vom 26. Juli 2019 (in den Gerichtsakten), wonach sie „immer wieder 
angeeckt“ sei und die Arbeitsverhältnisse aus diesem Grund nie länger 
gedauert hätten, ist demgegenüber, insbesondere mit Blick auf die wieder-
holt überjährigen Beschäftigungen in der Vergangenheit (vgl. act. II 5 
S. 2 f.) und der einer Tagelöhner-Beschäftigung notorisch inhärenten 
grundsätzlichen Kurzfristigkeit, nicht zu folgen. Insoweit ist überwiegend 
wahrscheinlich (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429 f., 138 V 218 E. 6 S. 221), 
dass die Schwierigkeiten der Beschwerdeführerin in ihrem beruflichen 
Werdegang nicht auf psychische Gründe, sondern vielmehr auf konstitutio-
nelle und branchenspezifische Umstände zurückzuführen sind.
Soweit der Gutachter anschliessend darauf hinwies (act. II 87.4 S. 8), dass 
es aufgrund der Kürze der Untersuchung und des Beobachtungszeitrau-
mes nur schwer möglich sei, eine derartige Diagnose zu bestätigen oder 
völlig zu verwerfen, weshalb eine gewisse Widersprüchlichkeit und damit 
verbunden eine Fragestellung nicht vermieden werden könne, spricht dies 
nicht gegen den Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachtens. Denn 
einerseits verneinte der psychiatrische Gutachter eindeutig und schlüssig 
den Bestand von Anhaltspunkten für eine Persönlichkeitsstörung und ande-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 15
rerseits spricht gerade auch dieses transparente Vorgehen, insbesondere 
das Offenlegen von Unsicherheiten und Unklarheiten, für den Beweiswert 
des psychiatrischen Teilgutachtens (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] 
vom 21. Juni 2016, 9C_614/2015, E. 5.1; SUSANNE BOLLINGER, Der Be-
weiswert psychiatrischer Gutachten in der Invalidenversicherung unter be-
sonderer Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, Jus-
letter vom 31. Januar 2011, Rz. 24 mit Hinweisen).
Hinsichtlich der vom psychiatrischen Gutachter erwähnten vertieften Ab-
klärungsmöglichkeiten im Rahmen einer ausführlicheren vertieften Explora-
tion, gegebenenfalls unterstützt durch entsprechende standardisierte Inter-
views, bzw. eine längerfristige Beobachtung im teilstationären oder statio-
nären Rahmen (act. II 87.4 S. 8 am Ende), gilt grundsätzlich, dass dem 
Experten, was die Wahl der Untersuchungsmethoden betrifft, ein weiter 
Ermessensspielraum zukommt (Entscheide des BGer vom 26. Januar 
2018, 9C_78/2017, E. 5.1, und vom 7. September 2018, 9C_216/2018, 
E. 3.5). Soweit der psychiatrische Gutachter nach Würdigung der 
medizinischen Akten und nachdem er anlässlich der – für die Beurteilung 
des psychischen Gesundheitszustandes ohnehin wichtigsten (vgl. statt 
vieler: Entscheid des BGer vom 11. Dezember 2018, 9C_289/2018, E. 4.2) 
– klinischen Untersuchung keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer 
Persönlichkeitsstörung finden konnte (act. II 87.4 S. 8), auf weitergehende 
diagnostische Abklärungen verzichtete, lag dies in seinem Ermessen und 
ist nicht zu beanstanden. Daran vermag auch nichts zu ändern, dass 
Dr. med. I.________ – nach einer psychotherapeutischen Behandlung von 
lediglich rund zweieinhalb Monaten und gestützt auf verschiedene, im 
Wesentlichen die subjektiven Beschwerdeschilderungen erfassenden 
Interviews – eine kombinierte Persönlichkeitsstörung diagnostizierte (act. II 
106 S. 2 f.), zumal dies letztlich einzig eine divergierende psychiatrische 
Würdigung desselben medizinischen Sachverhaltes darstellt, ohne dass 
dem Bericht von Dr. med. I.________ wesentliche neue Aspekte zu 
entnehmen wären. Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass die medizini-
sche Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität aufweist und 
unausweichlich Ermessenszüge trägt. Die psychiatrische Exploration eröff-
net dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen 
Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische In-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 16
terpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Ex-
perte – wie hier – lege artis vorgegangen ist (Entscheid des BGer vom 
23. Mai 2019, 9C_851/2018, E. 4.2.2 mit Hinweisen). Trotz der unter-
schiedlichen diagnostischen Würdigung erweist sich das Gutachten nach 
den Ausführungen hiervor weder als unvollständig noch rechtfertigt sich ein 
Abweichen davon im Sinne der von den behandelnden Ärztinnen getroffe-
nen Einschätzungen.
3.4
Nach dem Dargelegten erfüllt das MEDAS-Gutachten vom 3. Juli 
2018 (act. II 87.1), einschliesslich des psychiatrischen Teilgutachtens 
(act. II 87.4), die Anforderung der Rechtsprechung an eine beweiskräftige 
medizinische Expertise (vgl. E. 3.2 hiervor), so dass darauf abzustellen ist. 
Der medizinische Sachverhalt ist vor diesem Hintergrund hinreichend ab-
geklärt, weshalb auf weitere Beweisvorkehrungen – wie in der Beschwerde 
beantragt – in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden kann, weil 
davon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind (BGE 136 I 229 E. 5.3 
S. 236, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 
S. 18 E. 4.2).
3.5
Zu klären verbleibt die Relevanz der erhobenen psychischen 
Störung und dabei insbesondere die Massgeblichkeit der gutachterlich at-
testierten Einschränkung in der Arbeits- und Leistungsfähigkeit (BGE 143 V 
409 E. 4.5.2 S. 416). Die Frage, ob und in welchem Umfang die Feststel-
lungen in einem medizinischen Gutachten anhand der rechtserheblichen 
Indikatoren auf die Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen, ist rechtlicher Na-
tur und damit frei überprüfbar (BGE 141 V 281 E. 7 S. 308).
3.5.1
Vorab ist hinsichtlich möglicher Ausschlussgründe (BGE 141 V 281 
E. 2.2 S. 287 f. mit Hinweis auf BGE 131 V 49 und 127 V 294 E. 5a S. 299) 
festzuhalten, dass zwar gutachterlich keine eigentliche Aggravation be-
schrieben wurde, sich jedoch im Gutachten durchaus Inkonsistenzen in 
Bezug auf die Schmerzangaben und der Therapieadhärenz ausmachen 
lassen (vgl. act. II 87.1 S. 4 Ziff. 4.1 und S. 7 Ziff. 4.6). Zudem bestehen 
verschiedene klare Hinweise auf eine massgebliche Mitbeteiligung von 
invalidenversicherungsfremden psychosozialen Belastungsfaktoren, na-
mentlich die Trennung vom vormaligen Partner und dessen späterer Tod, 
Pflege der todkranken Mutter neben einer Erwerbstätigkeit, Tod der Mutter, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 17
unklare Wohnsituation, unklare bzw. unsichere berufliche Perspektiven und 
finanzielle Probleme (vgl. act. II 87.1 S. 6 bzw. 87.4 S. 9 Ziff. 7.1; act. III 
Krankengeschichte S. 12), welche der Annahme eines invalidisierenden 
psychischen Gesundheitsschadens grundsätzlich entgegenstehen. Inwie-
weit unter diesen Umständen ein (diagnostisch) verselbstständigter psychi-
scher Gesundheitsschaden vorliegt, kann indes jedoch dahingehend offen 
bleiben, als dass – wie nachfolgend dargelegt – der psychischen Sympto-
matik nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens vorliegend kei-
ne invalidisierende Wirkung zukommt.
3.5.2
Zum Komplex „Gesundheitsschädigung“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.1 
S. 298 ff.) ist hinsichtlich der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.) festzuhalten, dass mit Blick auf die 
überwiegend wahrscheinliche psychosoziale Mitbeeinflussung des Be-
schwerdebildes und das vorhandene Aktivitätenniveau nicht von einer 
schweren Ausprägung auszugehen ist. Auch unter Berücksichtigung der 
gutachterlich beschriebenen funktionellen Beeinträchtigung gemäss Mini-
ICF-APP (vgl. act. II 87.4 S. 10) ergeben sich keine Anhaltspunkte, die eine 
schwerere Ausprägung der diagnoselerevanten Befunde nahelegten, als 
der gestellten Diagnose bereits inhärent ist (Entscheid des BGer vom 
9. Mai 2019, 9C_755/2018, E. 4.2.1, mit Hinweis auf BGE 143 V 418 
E. 5.2.2 S. 425).
Betreffend „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz“ (BGE 
141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.) besteht zwischen dem psychiatrischen Gut-
achter und der behandelnden Psychiaterin grundsätzlich Einigkeit darüber, 
dass die bisherigen medikamentösen und therapeutischen Massnahmen 
nicht ausgereizt sind (act. II 87.4 S. 10 Ziff. 7.2; 106 S. 6). Berufliche Ein-
gliederungsmassnahmen wurden nicht durchgeführt (vgl. act. II 51). Eben-
so geht aus den Eintragungen der vormals behandelnden Ärztin in die 
Krankengeschichte unzweifelhaft hervor, dass die Beschwerdeführerin an-
gesichts der klaren Ablehnung der angebotenen stationären Behandlung 
aus versicherungsfremden Gründen die bestehenden therapeutischen 
Massnahmen nicht wahrnimmt. Die Therapeuten wollten denn auch die 
Beschwerdeführerin nicht weiter im „nicht-Entscheiden“ unterstützen und 
schlossen die Behandlung im August 2018 ab (vgl. act. III Krankenge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 18
schichte S. 16 [Eintragungen vom 11. Juni und 19. Juli 2018]). Eine medi-
zinisch ausgewiesene Behandlungsresistenz besteht demnach nicht. 
„Komorbiditäten“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) sind nicht ersicht-
lich, zumal in somatischer Hinsicht – unter Berücksichtigung der gestellten 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. act. II 87.1 S. 5 
Ziff. 4.2.2; vgl. zur Plausibilisierung von subjektiven Schmerzangaben BGE 
140 V 290 E. 3.3.1 S. 296) – insgesamt keine Einschränkungen funktionel-
ler Art für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit beschrieben wurden (act. II 87.1 
S. 5 Ziff. 4.3). Psychiatrische Komorbiditäten wurden ebenfalls keine be-
schrieben und insbesondere die diskutierten Aspekte der Persönlichkeitss-
trukturierung (vgl. act. II 87.4 S. 8) wurden vom psychiatrischen Gutachter 
im Rahmen der diagnostizierten depressiven Störung erfasst (vgl. E. 3.3.2 
hiervor).
Zum Komplex „Persönlichkeit“ (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res-
sourcen; BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) ist dem psychiatrischen Teilgut-
achten zu entnehmen, es sei von einer schwachen und wenig leistungs-
fähigen Persönlichkeit auszugehen. Ressourcen stünden weder intellektu-
ell, noch körperlich, noch beruflich und auch nicht ausbildungstechnisch zur 
Verfügung (act. II 87.4 S. 10 Ziff. 7.4.). Dem kann nicht gefolgt werden, 
zumal die Beschwerdeführerin über eine abgeschlossene berufliche Aus-
bildung verfügt, im Rahmen derer sie sich in einem „männerdominierten“ 
beruflichen Umfeld zu behaupten wusste (act. II 87.4 S. 3) und die gutach-
terlich beschriebenen Schwierigkeiten bei der Stellensuche auf arbeits-
marktliche Gegebenheiten zurückzuführen sind (vgl. E. 3.3.2 hiervor). Die 
Beschwerdeführerin erhielt zudem im Jahr 2015 eine Festanstellung, trenn-
te sich aus eigener Initiative von ihrem Ex-Partner, pflegte ihre todkranke 
Mutter über mehrere Monate und ging eine neue Beziehung ein (vgl. act. II 
87.4 S. 4 Ziff. 3.2.6 und 3.2.8), was alles auf durchaus vorhandene persön-
liche Ressourcen hindeutet. Im Untersuchungsbefund wurden schliesslich 
auch keine Hinweise für Ich-Störungen, Zwänge oder Denkstörungen be-
schrieben (act. II 87.4 S. 6), sodass insgesamt von erhaltenen persönlichen 
Ressourcen auszugehen ist.
Zum Komplex „Sozialer Kontext“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) fällt auf, 
dass die Beschwerdeführerin eine stationäre psychiatrische Behandlung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 19
mitunter deshalb ablehnt, weil sie nicht aus dem subjektiv stabilisierenden 
Umfeld herausgerissen werden will (act. II 87.4 S. 9 Ziff. 7.1). Sodann 
pflegt sie einen sehr engen und guten Kontakt zu ihrem Vater (act. II 87.4 
S. 3), ging eine neue Partnerschaft ein und trifft regelmässig eine Gruppe 
von befreundeten ..., was ihr gemäss eigenem Empfinden eine gewisse 
Stabilität und Sicherheit gibt (act. II 87.4 S. 4 Ziff. 3.2.8). Ihrem wichtigsten 
Hobby, ..., hat die Beschwerdeführerin ferner weiterhin und ohne ersichtli-
che Einschränkungen nachgehen können. Eine wesentliche Einschränkung 
von sozialen Ressourcen ist nicht erkennbar.
In der Kategorie „Konsistenz“ (Gesichtspunkte des Verhaltens; BGE 141 V 
281 E. 4.4 S. 303 f.) ergeben sich in Bezug auf die „gleichmässige Ein-
schränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensberei-
chen“ (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303 f.) gewisse Inkonsistenzen in Bezug 
auf das Schmerzgebaren in der orthopädischen Exploration (act. II 87.1 
S. 6 Ziff. 4.3). Ebenso ist die subjektive vollständige Arbeitsunfähigkeit 
(act. II 87.4 S. 4 Ziff. 3.2.7 und S. 5 Ziff. 3.2.11) diskrepant zur durchaus 
strukturierten Tagesgestaltung mit Wahrnehmen von Terminen, gemein-
samem Kochen mit dem Vater, regelmässigem Treffen von Bekannten, 
teilweise Übernahme von Haushaltsaufgaben, ... und der selbstständig 
unternommenen ...reise im Ausland (vgl. act. II 87.4 S. 5 Ziff. 3.2.10). Wei-
tergehende Freizeitaktivitäten wie etwa ...- oder ... nimmt die Beschwerde-
führerin nicht aus psychischen, sondern vornehmlich aus finanziellen 
Gründen nicht war (vgl. act. II 87.4 S. 5 Ziff. 3.2.10). Auch wenn sich auf-
grund der gutachterlich attestierten Teilarbeitsunfähigkeit ein gewisses 
Mass an (Freizeit-) Aktivitäten durchaus mit einer reduzierten funktionellen 
Leistungsfähigkeit vereinbaren lässt, kann vorliegend angesichts der weit-
gehend erhaltenen Alltagsaktivitäten respektive deren vornehmlicher Ein-
schränkung aus invaliditätsfremden Gründen nicht mehr von einer gleich-
mässigen Einschränkung in allen Lebensbereichen ausgegangen werden. 
Zum „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Lei-
densdruck“ (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ist schliesslich zu beachten, 
dass die Beschwerdeführerin zwar seit Oktober 2016 in ambulanter psych-
iatrischer Behandlung steht (act. II 87.4 S. 5 Ziff. 3.2.11), jedoch diese und 
insbesondere auch die Therapien medikamentöser Art nur wenig konse-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 20
quent durchführte (act. II 87.1 S. 4 Ziff. 4.1; vgl. auch act. II 87.6 S. 2). Eine 
indizierte (teil-)stationäre Behandlung (act. II 87.4 S. 10) wurde von der 
Beschwerdeführerin abgelehnt (act. II 87.4 S. 2 Ziff. 3.2.2 und S. 9 
Ziff. 7.1). Eine fortgesetzte Krankheitsbehandlung, die insbesondere auch 
die dauernde Einnahme ärztlich verschriebener Medikamente umfasst, 
stellt jedoch in aller Regel eine jederzeit zumutbare Form der allgemeinen 
Schadenminderung dar (Entscheid des BGer vom 4. Juni 2018, 
9C_194/2018, E. 5.1.1). Zudem bildet der Umfang der Inanspruchnahme 
von therapeutischen Optionen ein Indiz für das Bestehen bzw. das Aus-
mass 
eines 
tatsächlichen 
Leidensdrucks 
(SVR 
2016 
IV 
Nr. 56, 
9C_296/2016, E. 4.1.2). Ein solcher ist vor diesem Hintergrund der wenig 
konsequenten therapeutischen Bemühungen nicht ersichtlich; das Verhal-
ten mutet vielmehr inkonsistent an. 
3.6
Zusammenfassend liegt nach Beurteilung im Lichte der massgebli-
chen Indikatoren in psychischer Hinsicht kein invalidisierender Gesund-
heitsschaden bzw. keine Invalidität im Rechtssinne vor. Damit besteht kein 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Die angefochtene Ver-
fügung vom 5. Dezember 2018 (act. II 111) erweist sich daher als rechtens, 
weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens 
hat die unterliegende Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden 
dem geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnommen.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss] bzw. Art. 104 Abs. 3 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 lit a VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Okt. 2019, IV/19/44, Seite 21
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.