be_verwaltungsgericht · 100 2015 311 · 2016-12-16 · de

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 18. September 2015 - BD 100/14) | Ausländerrecht

100.2015.311U
HER/BAM/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 16. Dezember 2016
Verwaltungsrichter Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Arn De Rosa, Verwaltungsrichter Keller
Gerichtsschreiberin Baldegger
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer 
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung 
infolge Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des 
Kantons Bern vom 18. September 2015; BD 100/14) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.________ (geb. ….1986), Staatsbürger von Bolivien, weilte ab August 
2005 mit einer Kurzaufenthaltsbewilligung vier Monate zu Besuch bei 
seiner in der Schweiz lebenden und mit einem (mittlerweile verstorbenen) 
Schweizer Bürger verheirateten Mutter. Am 16. Juni 2006 reiste er erneut 
in die Schweiz ein und stellte ein Gesuch für eine einjährige 
Aufenthaltsbewilligung im Rahmen des Familiennachzugs zwecks Ver-
bleibs bei seiner Mutter, welche seit 2008 das Schweizer Bürgerrecht 
besitzt. Das Amt für Migration und Personenstand (MIP), Migrationsdienst 
(MIDI), erteilte ihm eine einjährige Aufenthaltsbewilligung, welche in der 
Folge mehrmals verlängert wurde. Mit Strafurteil des Obergerichts des 
Kantons 
Bern 
vom 
10. Juli 
2012 
wurde 
A.________ 
wegen 
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach und teil-
weise qualifiziert begangen, zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, 
bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren, verurteilt. Im Mai 
2013 verlängerte das MIP die Aufenthaltsbewilligung von A.________ mit 
Blick auf die gegen das Strafurteil erhobene Beschwerde letztmals bis am 
14. Juni 2014. Nachdem das Bundesgericht das Rechtsmittel abgewiesen 
hatte, widerrief das MIP mit Verfügung vom 9. April 2014 die 
Aufenthaltsbewilligung, wies A.________ aus der Schweiz weg und 
ordnete an, dass er die Schweiz bis am 30. Juni 2014 zu verlassen habe. 
B.
Dagegen erhob A.________ am 9. Mai 2014 Beschwerde bei der Polizei- 
und Militärdirektion des Kantons Bern (POM). Diese wies das Rechtmittel 
mit Entscheid vom 18. September 2015 ab und setzte eine neue 
Ausreisefrist auf den 30. Oktober 2015 an. 
Am 16. Oktober 2015 heiratete A.________ in Bolivien die Schweizer 
Bürgerin B.________. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 3
C.
Gegen den Entscheid der POM hat A.________ am 21. Oktober 2015 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt, es sei der 
Entscheid aufzuheben und es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung 
angemessen, jedoch um mindestens ein Jahr, zu verlängern. Eventualiter 
stellt er den Antrag, der Entscheid der POM sei aufzuheben und die Sache 
zur Neubeurteilung an die POM oder an den MIDI zurückzuweisen mit der 
Anweisung, dass ihm die Aufenthaltsbewilligung angemessen, jedoch min-
destens um ein Jahr, zu verlängern sei. Zugleich ersucht A.________ um 
unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung seines Rechtsvertreters als 
amtlicher Anwalt. 
Mit Vernehmlassung vom 19. November 2015 beantragt die POM, die Be-
schwerde sei unter Kostenfolge abzuweisen. Bezüglich des Gesuchs um 
unentgeltliche Rechtspflege hat sie sich eines Antrags enthalten. 
In der Folge haben A.________ sowie das MIP Unterlagen zur Heirat von 
A.________ bzw. deren Anerkennung in der Schweiz zu den Akten 
gegeben. 
Im Anschluss an die Aufforderung der Instruktionsrichterin, sein Gesuch um 
unentgeltliche Rechtspflege mit Angaben zu den finanziellen Verhältnissen 
der Ehefrau zu ergänzen, hat A.________ das Gesuch mit Eingabe vom 
22. März 
2016 
zurückgezogen. 
Im 
Übrigen 
hält 
er 
an 
seinen 
Beschwerdeanträgen fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 4
BSG 155.21) zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen 
Verfahren teilgenommen, ist durch den angefochtenen Entscheid beson-
ders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung 
oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Auf die form- und fristgerecht einge-
reichte Beschwerde ist einzutreten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG). 
2.
2.1
Die bis am 14. Juni 2014 gültig gewesene Aufenthaltsbewilligung 
des Beschwerdeführers ist während des vorinstanzlichen Beschwerdever-
fahrens abgelaufen (vgl. vorne Bst. A und B; Art. 61 Abs. 1 Bst. c des Bun-
desgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und 
Ausländer [AuG; SR 142.20]). Die Frage des Bewilligungswiderrufs stellt 
sich daher, wie die POM zutreffend erwogen hat (E. 2), nicht mehr 
(vgl. BVR 2011 S. 289 E. 2; VGE 2015/274 vom 11.1.2016, E. 2). Indessen 
steht im Fall des Erlöschens einer Aufenthaltsbewilligung regelmässig 
deren Verlängerung in Frage. Für die materielle Beurteilung macht dies 
jedoch keinen Unterschied, hat doch die Vorinstanz nicht nur die Möglich-
keit einer ermessensweisen Bewilligungsverlängerung geprüft, sondern 
ebenfalls, ob im Licht von Art. 8 der Europäischen Menschenrechtskonven-
tion (EMRK; SR 0.101) ein Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung be-
steht (vgl. angefochtener Entscheid E. 3e und E. 4-7). Streitgegenstand 
bildet folglich (einzig) die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und 
die Wegweisung des Beschwerdeführers, was er im Übrigen nicht mehr 
bestreitet (Beschwerde S. 3).
2.2
Der Sachverhalt hat sich seit Erlass des vorinstanzlichen Ent-
scheids insofern geändert, als der Beschwerdeführer im Oktober 2015 
seine Schweizer Freundin in Bolivien geheiratet hat, mit der er seit Juli 
2015 zusammenlebt. Da nach Art. 25 VRPG die Parteien auch im verwal-
tungsgerichtlichen Verfahren solange neue Tatsachen und Beweismittel in 
das Verfahren einbringen dürfen, als weder entschieden noch mit prozess-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 5
leitender Verfügung das Beweisverfahren förmlich geschlossen worden ist 
(BVR 2012 S. 529 E. 6.5; VGE 2015/156 vom 14.4.2015, E. 3.3.2; vgl. zum 
Ganzen Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 
1997, Art. 25 N. 2), ist dieser Umstand für das Verwaltungsgericht beacht-
lich. Die in Bolivien geschlossene Ehe ist zwar in der Schweiz noch nicht 
anerkannt worden, allerdings ist aktenkundig, dass das entsprechende 
Verfahren im Gang ist (Beschwerdebeilage [BB] 13-15, act. 5A, 6A und 
8A), weshalb sich Weiterungen hierzu erübrigen und die Anerkennung im 
Folgenden unterstellt wird. Aktenkundig ist sodann, dass der Beschwerde-
führer mit seiner Ehefrau im gleichen Haushalt lebt (vgl. act. 8A). Hinweise 
darauf, dass das Eheleben nicht intakt wäre, bestehen keine. 
3.
Umstritten sind die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die 
Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz. 
3.1
Gemäss Art. 42 Abs. 1 AuG haben ausländische Ehegatten von 
Schweizer Bürgerinnen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilli-
gung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen. Das Verwaltungsgericht 
geht wie gesagt davon aus, dass der Beschwerdeführer diese Voraus-
setzungen erfüllt (vgl. E. 2.2 hiervor), womit Art. 42 Abs. 1 AuG anwendbar 
ist. Er kann sich aufgrund der gelebten und intakten Beziehung zu seiner 
Ehefrau zudem auf den Schutz des Familienlebens nach Art. 8 EMRK bzw. 
des inhaltlich deckungsgleichen Art. 13 der Bundesverfassung (BV; 
SR 101) berufen. Die Frage, ab welchem Zeitpunkt er aus der zunächst 
faktischen Beziehung (Konkubinat) zu seiner heutigen Ehefrau allenfalls 
aus Art. 8 EMRK einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung ableiten 
konnte, kann daher dahingestellt bleiben (vgl. Beschwerde S. 5 und 6 ff.). 
Bereits die Vorinstanz hat im Übrigen die Verhältnismässigkeit der Nicht-
verlängerung der Aufenthaltsbewilligung auch im Licht von Art. 8 EMRK 
geprüft (vgl. vorne E. 2.1). 
3.2
Der Anspruch nach Art. 42 AuG erlischt unter anderem dann, wenn 
Widerrufsgründe nach Art. 63 AuG vorliegen (Art. 51 Abs. 1 Bst. b AuG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 6
Ein ausländerrechtlicher Widerrufsgrund liegt insbesondere vor, wenn eine 
ausländische Person zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde 
(Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 Bst. b AuG; BGE 139 I 145 
E. 2.1, 139 I 31 E. 2.1; vgl. auch BVR 2011 S. 289 E. 4). Als «längerfristig» 
gilt eine Freiheitsstrafe, wenn ihre Dauer ein Jahr überschreitet, und zwar 
unabhängig davon, ob sie bedingt, teilbedingt oder unbedingt zu vollziehen 
ist. Vorausgesetzt ist, dass das Strafurteil in Rechtskraft erwachsen ist 
(BVR 2013 S. 543 E. 3.1). Das Obergericht des Kantons Bern hat den Be-
schwerdeführer am 10. Juli 2012 wegen mehrfacher und teils qualifizierter 
Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz vom 3. Oktober 1951 über die 
Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Betäubungsmittelgesetz, 
BetmG; SR 812.121) zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, bedingt voll-
ziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren, verurteilt (Akten MIDI, 
pag. 151 ff.). Damit hat er den Widerrufsgrund der längerfristigen Freiheits-
strafe (Art. 62 Abs. 1 Bst. b AuG) gesetzt, was er zu Recht nicht bestreitet. 
Der Beschwerdeführer erachtet die Nichtverlängerung der Aufenthalts-
bewilligung und die damit verbundene Wegweisung indes als unverhält-
nismässig (Beschwerde S. 9 ff.).
3.3
Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung bzw. die Wegwei-
sung ist auch bei Vorliegen eines Widerrufsgrunds nur dann zulässig, wenn 
sie aufgrund der im Einzelfall vorzunehmenden Interessenabwägung als 
verhältnismässig erscheint (Art. 5 Abs. 2 BV und Art. 96 AuG). Im Rahmen 
dieser Prüfung sind die öffentlichen Interessen an der Entfernungsmass-
nahme aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und die pri-
vaten Interessen der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der 
Schweiz gegeneinander abzuwägen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit 
der rechtswesentlichen Umstände im Einzelfall, namentlich die Schwere 
des Verschuldens, das Verhalten gegenüber der öffentlichen Ordnung und 
Sicherheit im Allgemeinen, die Rückfallgefahr, die Dauer der bisherigen 
Anwesenheit bzw. die Integration sowie die der betroffenen Person und 
ihrer Familie oder anderen Angehörigen drohenden Nachteile (vgl. 
BGE 139 I 16 E. 2.2.1, 139 I 31 E. 2.3.1 mit Hinweisen; BVR 2013 S. 543 
E. 4.1 mit Hinweisen). Wird durch die Entfernungsmassnahme die weitere 
Pflege familiärer Beziehungen im Sinn von Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 
Abs. 1 BV – hier die Beziehung zwischen den Ehegatten – beeinträchtigt, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 7
bilden Grundlage dieser Interessenabwägung Art. 8 Ziff. 2 EMRK und 
Art. 36 BV (vgl. BVR 2013 S. 543 E. 4.1; VGE 2015/333 vom 14.7.2016, 
E. 3.2 a.E. [bestätigt durch BGer 2C_764/2016 vom 15.9.2016]; zu den 
Kriterien der Abwägung BGE 142 II 35 E. 6.1, 139 I 145 E. 2.2 und 2.4, 
139 I 16 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf die Praxis des Europäischen Gerichts-
hofs für Menschenrechte [EGMR]). 
4.
Zum öffentlichen Interesse an der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung und Wegweisung des Beschwerdeführers ist Folgendes festzu-
halten:
4.1
Ausgangspunkt der Beurteilung des öffentlichen Interesses ist das 
Verschulden, welches die betroffene Person mit der längerfristigen Frei-
heitsstrafe auf sich geladen hat. Seine Schwere bemisst sich regelmässig 
nach der Höhe der vom Strafgericht verhängten Strafe (BGE 134 II 10 
E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 E. 4.2). Praxisgemäss spre-
chen Freiheitsstrafen ab 24 Monaten für ein schweres Verschulden, da 
dieses bereits als so gravierend eingestuft wird, dass ein vollständiger Auf-
schub der Strafe nicht mehr in Frage kommt und mindestens ein Teil zwin-
gend vollzogen werden muss. Auch aus fremdenpolizeilicher Sicht bedeu-
tet danach eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mehr als 24 Mo-
naten in jedem Fall einen sehr schwerwiegenden Verstoss gegen die 
schweizerische Rechtsordnung (vgl. für die hinsichtlich des Verschuldens 
auch vorliegend massgeblichen Erwägungen BGE 135 II 377 E. 4.4; 
BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3). 
4.1.1
Der Beschwerdeführer wurde vom Obergericht des Kantons Bern 
am 10. Juli 2012 wegen mehrfach und teils qualifiziert begangener Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz – konkret wegen Anstal-
tentreffens zum Kauf und zur Einfuhr einer grösseren Menge Kokain-
gemisch im Bereich von ein bis zwei Kilogramm (begangen im Januar 
2011) und wegen der Übergabe einer Linie Kokaingemisch, in der Absicht, 
40 Gramm Kokaingemisch zu verkaufen (begangen zu unbestimmten Zeit-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 8
punkten, evtl. am Wochenende vom 7./8./9. Januar 2011) –, zu einer Frei-
heitsstrafe von 20 Monaten verurteilt, bedingt vollziehbar bei einer Probe-
zeit von zwei Jahren (Akten MIDI, pag. 151 ff.). Damit kann zwar nicht 
automatisch auf ein sehr schweres Verschulden geschlossen werden, da 
das Strafmass unterhalb der Grenze von 24 Monaten liegt (vgl. vorne 
E. 4.1). Allerdings liegt die gegenüber dem Beschwerdeführer ausgespro-
chene Strafe von 20 Monaten relativ nahe am Strafmass von 24 Monaten, 
bei welchem generell von einem schweren Verschulden auszugehen ist. 
4.1.2
Mit der Vorinstanz ist dem Beschwerdeführer sodann namentlich 
anzulasten, dass er mit der beabsichtigten Einfuhr von ein bis zwei Kilo-
gramm Kokaingemisch jedenfalls eventualvorsätzlich in Kauf genommen 
hat, die Gesundheit einer Vielzahl von Personen zu gefährden. Das Ober-
gericht hat es als erstellt erachtet, dass es sich beim Chat des Beschwer-
deführers im Januar 2011 auf Facebook – nicht wie von diesem immer 
noch behauptet – um einen Spass, sondern um ein ernstgemeintes und 
damit strafrechtlich relevantes Anstaltentreffen zum Kauf und zur Einfuhr 
von ein bis zwei Kilogramm Kokaingemisch handelte. Wie bereits die Vor-
instanz zutreffend dargelegt hat, besteht im ausländerrechtlichen Verfahren 
in der Regel kein Raum, die strafrichterliche Beurteilung in Bezug auf das 
Verschulden und die Sachverhaltsfeststellung zu relativieren, weshalb auch 
der Einwand ins Leere zielt, dass die genannte Drogenmenge zufällig 
gewählt gewesen und die obergerichtliche Würdigung übermässig streng 
ausgefallen sei (Beschwerde S. 10). Im Übrigen ist das Strafurteil des 
Obergerichts 
durch 
das 
Bundesgericht 
bestätigt 
worden 
(BGer 6B_273/2013 vom 4.11.2013). Mit Blick auf das Verschulden fällt 
sodann zum Nachteil des Beschwerdeführers ins Gewicht, dass seine 
Verurteilung nicht (nur) auf einer einzelnen kriminellen Tat beruht, sondern 
er auf unterschiedliche Art in die Drogenkriminalität verwickelt war: Er hat 
mit dem vorerwähnten Internetgespräch nicht nur Anstalten zum Verkauf 
und zur Einfuhr grosser Mengen Kokaingemisch getroffen, sondern 
daneben – zu einem unbestimmten Zeitpunkt, evtl. am Wochenende vom 
7./8./9. Januar 2011 – auch eine Linie Kokaingemisch als Muster 
übergeben in der Absicht (später) 40 Gramm Kokaingemisch zu verkaufen, 
wobei auch die Modalitäten dieses Geschäfts via Facebook diskutiert 
worden sind (Akten MIDI, pag. 117 und 190). Zu Lasten des Beschwer-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 9
deführers ist mit der Vorinstanz weiter zu berücksichtigen, dass das 
Bundesgericht mit Blick auf den Kampf gegen den Drogenhandel bei der 
Fernhaltung von ausländischen Personen, die sich wie der Beschwerde-
führer eines schweren Betäubungsmitteldelikts schuldig gemacht haben, 
eine strenge Praxis verfolgt und das Interesse an deren Wegweisung 
regelmässig als bedeutend einstuft; der Drogenhandel gehört zudem zu 
den Anlasstaten, welche zur Beendigung des Aufenthaltsrechts führen 
sollen (Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV und Art. 66a Abs. 1 Bst. o des Schweizeri-
schen Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]; BGE 139 II 31 E. 2.3.2). 
Schliesslich wirkt sich zu seinen Ungunsten aus, dass er die Drogendelikte 
aus rein finanziellen Motiven und nicht etwa aus einer persönlichen Not-
situation heraus zur Finanzierung der eigenen Sucht verübt hat, dass er im 
Tatzeitpunkt (2011) in stabilen familiären Verhältnissen lebte (dazu 
E. 4.3.2) und bereits über 24 Jahre alt war, sodass sein kriminelles 
Verhalten schliesslich auch nicht als Jugendsünde abgetan werden kann. 
Im Ergebnis ist beim Beschwerdeführer von einem mindestens mittel-
schweren Verschulden auszugehen. 
4.2
Zu berücksichtigen ist sodann das Verhalten gegenüber der öffentli-
chen Ordnung und Sicherheit im Allgemeinen. Bei Personen, die mehrfach 
oder sogar regelmässig delinquiert haben, besteht aufgrund ihrer Ein-
sichtslosigkeit ein erhebliches sicherheitspolizeiliches Interesse, sie aus der 
Schweiz wegzuweisen. Wiederholte oder gar notorische Straffälligkeit zeigt 
in besonderer Weise, dass sich die betreffende Person von Strafurteilen 
nicht hat beeindrucken lassen, und führt zum Schluss, dass sie nicht 
willens oder fähig ist, sich an die hiesige Rechtsordnung zu halten 
(BGE 139 I 145 E. 3.8; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hinweisen). – Die Vor-
instanz hat zutreffend erwogen, dass der Beschwerdeführer im selben Ur-
teil wegen zwei unabhängig voneinander begangener Betäubungsmittel-
delikte verurteilt worden ist und er damit eine Mehrfachdelinquenz zu 
verantworten hat. Weil darüber hinaus aber eine weiteren Straftaten akten-
kundig sind, ist der Vorinstanz im Ergebnis unter den gegebenen Umstän-
den darin zu folgen, dass das sicherheitspolizeiliche Interesse an der 
Beendigung des Aufenthalts durch das allgemeine Verhalten des Be-
schwerdeführers gegenüber der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 10
Allgemeinen (wenn überhaupt) nicht signifikant erhöht wird (angefochtener 
Entscheid E. 5b). 
4.3
Mit Blick auf die Zukunft ist des Weiteren die Rückfallgefahr zu be-
urteilen: 
4.3.1
Wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat, ist aus fremden-
polizeilicher Sicht das Risiko eines Rückfalls umso weniger hinzunehmen, 
je schwerer die Tat wiegt, welche die ausländische Person verübt hat. Bei 
schweren Straftaten, wozu namentlich auch Drogendelikte aus rein finanzi-
ellen Motiven gehören können, muss angesichts der von diesen Delikten 
ausgehenden potentiellen Gefahr für die Gesellschaft ausländerrechtlich 
selbst ein relativ geringes Rückfallrisiko nicht hingenommen werden 
(BGE 139 I 145 E. 2.5; BVR 2015 S. 391 E. 5.3, 2013 S. 543 E. 4.4.1). Da 
Art. 5 Anhang I des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenos-
senschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mit-
gliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA; SR 0.142.112.681) 
hier nicht Anwendung findet, ist zudem das Vorliegen einer gegenwärtigen 
Gefahr nicht Voraussetzung. Vielmehr dürfen auch generalpräventive 
Überlegungen mitberücksichtigt werden (BGE 136 II 5 E. 4.2 im Umkehr-
schluss; BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1 mit Hinweisen; BGer 2C_856/2012 vom 
25.3.2013, E. 6.9). Der konkreten Prognose über das Wohlverhalten (und 
somit der Rückfallgefahr) sowie dem Resozialisierungsgedanken des Straf-
rechts ist zwar im Rahmen der umfassenden fremdenpolizeilichen Interes-
senabwägung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden Umstände geben 
aber nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2; BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1). 
4.3.2
Der Beschwerdeführer bestreitet das Vorliegen einer Rückfallgefahr 
und begründet dies vor allem damit, dass er heute in deutlich stabileren 
Verhältnissen lebe als bei der Tatbegehung im Januar 2011 und er sich 
auch nach Ablauf der Probezeit bewährt habe. Zudem beruhe seine Ver-
urteilung wegen qualifizierter Widerhandlungen gegen das BetmG einzig 
auf einem Chatprotokoll; bei derart abstrakten strafbaren Handlungen wie 
dem «Anstaltentreffen» sei keine Gefahr für die Bevölkerung zu erkennen, 
aufgrund deren selbst ein relativ geringes Rückfallrisiko nicht hinzunehmen 
sei. – Dem Beschwerdeführer ist zwar zuzustimmen, dass sich seine per-
sönliche Situation im Vergleich zu 2011, als er straffällig geworden ist, ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 11
festigt hat. Damals war die Beziehung zu seiner Freundin und heutigen 
Ehefrau mit ungefähr einem Jahr noch relativ jung und beruflich hat der 
Beschwerdeführer mit dem Unterrichten im … ab 2012 und der Übernahme 
der Betriebsleitung im 2013 zwischenzeitlich mehr Verantwortung 
übernommen (Akten MIDI, pag. 224 ff. und 228 ff.). Hinzu kommt, dass das 
Jahr 2010 mit dem Tod des Stiefvaters infolge einer Krebserkrankung für 
den Beschwerdeführer und seine Familienangehörigen von einem 
schweren Schicksalsschlag geprägt war (Akten POM, BB 12; Beschwerde 
S. 12). Trotz dieser Umstände und Entwicklungen erscheint jedoch die 
Feststellung der Vorinstanz richtig, dass der Beschwerdeführer bereits im 
Zeitpunkt der Tatbegehung in stabilen Verhältnissen lebte und sich diese in 
der Zwischenzeit nicht grundlegend verändert haben: Bereits damals war 
er in ein enges familiäres Umfeld eingebettet (Mutter und Brüder), unterhielt 
er zudem seit einem Jahr die Beziehung zu seiner Freundin und heutigen 
Ehefrau und befand er sich aufgrund seines damaligen Studiums 
(3. Semester) an der … auch in beruflicher Hinsicht in klaren Strukturen 
(Akten POM, BB 6 und 18; Akten MIDI, pag. 217). Der Beschwerdeführer 
ist also trotz stabiler familiärer und beruflicher Verhältnisse aus rein finanzi-
ellen Motiven straffällig geworden. Das Verwaltungsgericht anerkennt, dass 
er seit 2011 – soweit aktenkundig – keine Straftaten mehr begangen hat 
(Akten POM, BB 17). Dennoch ist es nicht zu beanstanden, dass die 
Vorinstanz sein Wohlverhalten relativiert hat, befand er sich doch zunächst 
in der Probezeit (bis Juli 2014; vgl. Akten MIDI, pag. 194) und steht er bis 
heute unter dem Druck der drohenden Wegweisung. Ob er sich auch nach 
Wegfall dieses Drucks wohlverhalten wird, ist offen. Aufgrund des bisheri-
gen Verhaltens des Beschwerdeführers kann daher ein, wenn auch eher 
geringes, Rückfallrisiko nicht ausgeschlossen werden. Ein solches ist – 
entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers auch beim Strafdelikt des 
Anstaltentreffens zum Kauf und zur Einfuhr von (grossen Mengen harter) 
Drogen – nicht hinzunehmen, hätte er doch im Fall der Realisierung seines 
Vorhabens die Gesundheit einer Vielzahl von Personen gefährdet. Im Übri-
gen spielt nach dem Gesagten die konkrete Prognose über das Wohlver-
halten des Beschwerdeführers nicht die ausschlaggebende Rolle, sondern 
werden bei qualifizierten Drogendelikten vielmehr auch generalpräventive 
Überlegungen stark gewichtet (vgl. vorne E. 4.3.1; jüngst etwa 
BGer 2C_1068/2015 vom 22.2.2016, E. 2.3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 12
4.4
Im Ergebnis besteht demnach an der Nichtverlängerung der Aufent-
haltsbewilligung und Wegweisung des Beschwerdeführers ein gewichtiges 
Interesse. 
5.
Diesem öffentlichen Interesse sind die privaten Interessen am Verbleib des 
Beschwerdeführers in der Schweiz gegenüberzustellen, wobei die Dauer 
der Anwesenheit und die Integration in die hiesigen Verhältnisse sowie die 
dem Beschwerdeführer und seinen Angehörigen drohenden Nachteile zu 
berücksichtigen sind. 
5.1
Der Beschwerdeführer ist im Juni 2006 im Alter von knapp 
20 Jahren in die Schweiz eingereist und hält sich mittlerweile rund zehn 
Jahre ununterbrochen im Land auf. Diese Anwesenheitsdauer ist allerdings 
praxisgemäss insofern zu relativieren, als die Jahre, welche die betroffene 
Person in Illegalität, im Strafvollzug oder bloss aufgrund einer vorläufigen 
Duldung verbracht hat, für die Interessenabwägung nicht ausschlaggebend 
sein können (BGE 137 II 1 E. 4.3 mit Hinweisen; BVR 2013 S. 543 E. 5.1). 
Da die Anwesenheit des Beschwerdeführers seit dem Widerruf der Aufent-
haltsbewilligung vom 9. April 2014 nur noch auf der aufschiebenden 
Wirkung der dagegen erhobenen Rechtsmittel beruht, reduziert sich die zu 
berücksichtigende Aufenthaltsdauer des Beschwerdeführers auf knapp 
acht Jahre (2006 bis 2014). Dies ist weder kurz noch besonders lang (vgl. 
BGE 139 II 393 E. 5.2.1 «erst seit rund sieben Jahren»), weshalb ihr die 
POM zu Recht kein besonderes Gewicht – weder zu Gunsten noch zu Un-
gunsten des Beschwerdeführers – beigemessen hat (vgl. angefochtener 
Entscheid E. 6a).
5.2
Was die Rückkehr nach Bolivien anbelangt, hat die POM zu Recht 
erwogen, dass einer beruflichen und sozialen Integration des Beschwer-
deführers im Heimatland keine unüberwindbaren Hindernisse entgegen-
stehen (angefochtener Entscheid E. 6b/aa). Er ist erst knapp 20-jährig und 
damit als Erwachsener in die Schweiz eingereist, hat folglich den grössten 
Teil seines Lebens und namentlich die prägenden Jugendjahre in Bolivien 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 13
verbracht und dort die Schulen besucht. Zudem kann er dort aktenkundig 
an bestehende familiäre Kontakte anknüpfen, lebt doch sein Vater nach wie 
vor in Bolivien, zu dem er zumindest telefonisch den Kontakt trotz dessen 
Alkoholkrankheit bis heute aufrechterhalten hat (vgl. Akten MIDI, pag. 82, 
Beschwerde S. 15). Überdies verfügt er dort anerkanntermassen über 
weitere Verwandte; dass er die Kontakte zu ihnen nicht reaktivieren kann, 
bringt er selbst nicht vor (vgl. Beschwerde S. 15). Da der Beschwerdeführer 
Bolivien erst vor knapp zehn Jahren als Erwachsener verlassen hat, er-
scheint es dem Verwaltungsgericht entgegen dessen Behauptungen wenig 
glaubhaft, dass er im Heimatland kaum mehr verknüpft sei (vgl. Be-
schwerde S. 14). Dass ihm die Beziehungen zu Bolivien wichtig sind und er 
diese aufrechterhält, zeigt sich gerade auch am Umstand, dass er seine 
Schweizer Freundin im Oktober 2015 dort und nicht in der Schweiz ge-
heiratet hat. Weiterer Beleg hierfür ist, dass er die geplanten Drogen-
geschäfte mit bolivianischen Kontaktpersonen realisieren wollte (vgl. Akten 
MIDI, pag. 163 ff.). Als gesundem, jungem Mann mit familiären und freund-
schaftlichen Beziehungen in Bolivien ist dem Beschwerdeführer eine Rück-
kehr dorthin somit ohne weiteres zumutbar, selbst wenn die wirtschaftliche 
Situation im Land wesentlich schwieriger ist als in der Schweiz, was aber 
auf 
die 
gesamte 
dort 
lebende 
Bevölkerung 
zutrifft 
(vgl. 
etwa 
BGer 2C_368/2015 vom 15.9.2015, 3.2.3, 2C_374/2013 vom 8.1.2013, 
E. 2.6). Im Übrigen könnten ihm seine Sprachkenntnisse aus der Schweiz 
und die hier gemachten beruflichen Erfahrungen bei der wirtschaftlichen 
Integration allenfalls nützlich sein. Sodann besteht die Möglichkeit, dass ihn 
seine in der Schweiz lebenden Angehörigen von hier aus finanziell unter-
stützen. Dass der Beschwerdeführer in den letzten Jahren prägende Er-
fahrungen in der Schweiz gemacht hat, stellt seine intakten Integrations-
aussichten in Bolivien nicht in Frage (vgl. Beschwerde S. 13). 
5.3
Zur Integration des Beschwerdeführers in der Schweiz ist Folgen-
des festzustellen:
5.3.1
In beruflich-wirtschaftlicher Hinsicht ist zunächst positiv zu werten, 
dass er nie Sozialhilfe bezogen hat, gegen ihn keine Betreibungen vorlie-
gen und er die Kosten des Strafverfahrens in Raten abzahlt (Akten POM, 
BB 16; Akten MIDI, pag. 240; BB 11). Nach seiner Einreise in die Schweiz 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 14
hat er zunächst an der Berufs-, Fach- und Fortbildungsschule in Bern zwei 
berufsvorbereitende Schuljahre (2006-2008) und zudem den gut zwei-
monatigen Gesundheitsförderungskurs «Zwäg» der Stadt Bern besucht 
(Akten MIDI, pag. 200 ff. und 207). Anschliessend hat er 2008/2009 das 
erste Lehrjahr der dreijährigen Lehre als … absolviert (Akten MIDI, 
pag. 220 ff.) und war danach ab September 2009 bis im Juli 2011 an der … 
im Studiengang … eingeschrieben, hat das Studium jedoch ohne 
Abschluss abgebrochen (Akten MIDI, pag. 215 ff.). 2010 und 2012 hat er 
Kurse zur Ausbildung als … belegt (Akten MIDI, pag. 236 f. «…»). Von 
2011 bis 2013 hat er an der ..schule …lektionen erteilt (Akten MIDI, 
pag. 235). Ab Februar 2012 war er weiter auf Stundenlohnbasis im Studio 
seiner Mutter als … angestellt (Akten MIDI, pag. 228 ff.); seit 2013 ist er 
dort als … tätig. Er erhält dafür seit 2014 einen Monatslohn von Fr. 2ʹ927.-- 
netto (kein 13. Monatslohn; Akten MIDI, pag. 224 ff. und BB 6). Zusätzlich 
leitet er seit Oktober 2013 in … den Schulsportkurs … der siebten bis 
neunten 
Klassen, 
soweit 
ersichtlich 
zu 
einem 
durchschnittlichen 
Monatslohn von Fr. 150.-- brutto (45 Minuten pro Woche; Akten MIDI, 
pag. 233 f.). Sein Unterricht wird bzw. wurde von den Kursteilnehmerinnen 
und 
Kursteilnehmern, 
von 
seiner 
Mutter 
als 
Arbeitgeberin, 
vom 
Schulsportchef in … sowie von der …schule sehr geschätzt (Akten MIDI, 
pag. 232 f., 235; Akten POM, BB 9 f. und «Fragebogen zur Zufriedenheit 
der 
Kursteilnehmenden»). 
Seit 
anfangs 
2014 
befindet 
sich 
der 
Beschwerdeführer in Ausbildung zum diplomierten … und zum diplomierten 
… an der … (Akten POM, pag. 70 und BB 7; Akten MIDI, pag. 197 und 
214). Der Abschluss dieser einjährigen (…) bzw. eineinhalbjährigen (…) 
Lehrgänge war ursprünglich für Mitte 2015 vorgesehen, ist aber gemäss 
den Unterlagen aus dem vorinstanzlichen Verfahren auf Frühling bzw. 
Herbst 
2016 
verschoben 
(Akten 
POM, 
pag. 72, 
BB 7; 
vgl. 
zur 
Ausbildungsdauer , Rubrik «Diplomausbildungen»). Über den 
allfälligen Abschluss der zwei Ausbildungen ist nichts bekannt. Von Januar 
bis Juni 2015 hat er gemäss eigenen (unbelegten) Angaben weiter eine 
Nebenbeschäftigung in einem … ausgeübt (Akten POM, pag. 69). 
5.3.2
Wie die vorangehenden Darlegungen zeigen, ist es dem Beschwer-
deführer gelungen, sich nach seiner Einreise rasch in das hiesige Bil-
dungssystem einzufügen. Anzuerkennen ist sodann, dass er nach wenigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 15
Jahren Anwesenheit in der Schweiz in der Lage war, mit seiner Tätigkeit 
als … punktuell ein (geringes) Einkommen zu erzielen. Einer geregelten, 
prozentmässig vergleichsweise grösseren Erwerbstätigkeit geht der 
Beschwerdeführer aber erst seit September 2013 mit der Anstellung als … 
im …studio seiner Mutter nach, wobei auch dafür erst ab dem Jahr 2014 
ein regelmässiges (knapp) existenzsicherndes Einkommen dokumentiert 
ist. Dennoch ist nicht zu übersehen, dass es dem Beschwerdeführer trotz 
seines mittlerweile rund zehnjährigen Aufenthalts in der Schweiz – mit 
Ausnahme von zwei …Zertifikaten – bislang nicht gelungen ist, eine Lehre, 
ein 
Studium 
oder 
jedenfalls 
eine 
längerdauernde 
Ausbildung 
abzuschliessen 
und 
ausserhalb 
der 
familiären 
Strukturen 
eine 
eigenständige, existenzsichernde berufliche Tätigkeit aufzubauen. Seine 
beruflich-wirtschaftliche 
Integration 
erscheint 
damit 
insgesamt 
als 
durchschnittlich. 
5.3.3
Sozial pflegt der Beschwerdeführer enge Beziehungen zu seiner 
Mutter und seinen beiden ebenfalls hier lebenden Brüdern und deren Fami-
lien (vgl. etwa Beschwerde S. 7; Akten POM, BB 12-14). Mit seiner 
Schweizer Ehefrau ist er seit anfangs 2010 liiert (vgl. vorne E. 4.3.2). Dar-
über hinaus macht er nicht geltend, enge Freundschaften zu hier ansässi-
gen Personen zu pflegen. Dokumentiert ist allerdings, dass der Beschwer-
deführer von 2006 bis und mit 2008 Mitglied im Sportclub … war (Akten 
MIDI, pag. 210). Die soziale Integration erscheint vor diesem Hintergrund 
ebenfalls als durchschnittlich bis höchstens leicht überdurchschnittlich.
5.3.4
Hinsichtlich seiner sprachlichen Integration ist positiv zu vermerken, 
dass er sich aktiv um das Erlernen der deutschen Sprache bemüht hat 
(Akten MIDI, pag. 28, 200, 203, 206, 208 f.). Er vermochte denn auch be-
reits drei Jahre nach seiner Einreise (2009) das erste Lehrjahr als … zu 
bestehen (Akten MIDI, pag. 220 ff.). Dass er mittlerweile wohl schriftlich 
und mündlich über gute Deutschkenntnisse verfügt, darf nach einem 
Aufenthalt von zehn Jahren allerdings erwartet werden und fällt daher in 
der Interessenabwägung nicht stark zu seinen Gunsten ins Gewicht. 
5.3.5
Angesichts der mittlerweile nicht mehr kurzen Aufenthaltsdauer in 
der Schweiz ist die beruflich-wirtschaftliche, soziale und sprachliche In-
tegration des Beschwerdeführers als durchschnittlich bis höchstens leicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 16
überdurchschnittlich zu werten. Negativ ins Gewicht fällt allerdings vor al-
lem die schwere Straffälligkeit, ist doch die Respektierung der rechtsstaatli-
chen Ordnung ein wichtiger Aspekt jeglicher Integration (Art. 4 Bst. a der 
Verordnung vom 24. Oktober 2007 über die Integration von Ausländerinnen 
und Ausländern [VIntA; SR 142.205]; BVR 2013 S. 543 E. 5.2). 
5.3.6
Vor diesem Hintergrund ist es nicht rechtsfehlerhaft, dass die POM 
beim Beschwerdeführer von einer gesamthaft höchstens durchschnittlichen 
Integration ausgegangen ist (angefochtener Entscheid E. 6a). Als unbe-
gründet erweist sich der in diesem Zusammenhang gegenüber der Vor-
instanz allenfalls erhobene Vorwurf der unrichtigen Feststellung des Sach-
verhalts (vgl. Beschwerde S. 5 und 14). Die POM geht nicht von einem 
anderen Sachverhalt aus als der Beschwerdeführer, sondern weicht bloss 
in der rechtlichen Würdigung von dessen Position ab (durchschnittliche 
statt überdurchschnittliche Integration). 
5.4
Zu würdigen sind weiter die dem Beschwerdeführer und seinen An-
gehörigen drohenden Nachteile. Er beruft sich auf die Beziehung zu seiner 
Ehefrau, zur in der Schweiz lebenden Mutter und den ebenfalls hier ansäs-
sigen beiden Brüdern (Beschwerde S. 15).
5.4.1
Der Beschwerdeführer hat im Oktober 2015 seine Schweizer Freun-
din geheiratet, mit der er aktenkundig seit anfangs 2010 eine Beziehung 
führt und seit Sommer 2015 im gleichen Haushalt lebt (Akten POM, 
pag. 68, BB 15 und 18, S. 2 sowie vorne E. 2.2). – Diese tatsächlich ge-
lebte eheliche Beziehung ist unbestrittenermassen vom Recht auf Fami-
lienleben nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV geschützt (vgl. 
auch vorne E. 3.1). Durch die Wegweisung des Beschwerdeführers würde 
die Beziehung empfindlich getroffen, da der Schweizer Ehefrau, wie die 
POM zutreffend erwogen hat, die Nachfolge nach Bolivien kaum zumutbar 
wäre (angefochtener Entscheid E. 6b/bb). Die Ehe begründet prinzipiell ein 
erhebliches Interesse des Beschwerdeführers, in der Schweiz bleiben und 
die Beziehung zu seiner Frau hier leben zu können. Entsprechend hart 
würde ihn eine Wegweisung grundsätzlich treffen. Dennoch hat die POM 
sein Interesse am Verbleib im der Schweiz unter diesem Gesichtspunkt zu 
Recht nicht stark gewichtet: Die Ehe wurde nach der strafrechtlichen Ver-
urteilung und damit zu einem Zeitpunkt geschlossen, in welchem der Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 17
schwerdeführer (und seine Ehefrau) nicht mehr damit rechnen konnte, 
diese gemeinsam in der Schweiz leben zu können. Zudem liess sich der 
Beschwerdeführer auch von der im Tatzeitpunkt bereits etwa einjährigen 
Beziehung zu seiner heutigen Ehefrau nicht davon abhalten, straffällig zu 
werden. Er hat damit die Beziehung aus finanziellen Motiven selber aufs 
Spiel gesetzt und zu verantworten, dass sein Eheleben – sofern ihm seine 
Frau nicht nach Bolivien folgt – nicht auf Dauer in der Schweiz gelebt wer-
den kann. 
5.4.2
Eine Wegweisung des Beschwerdeführers würde grundsätzlich 
auch die Ehefrau hart treffen. Ihr Interesse am Verbleib des Beschwerde-
führers in der Schweiz ist indes insoweit zu relativieren, als sie sich zum 
Zusammenleben und zum Eheschluss mit dem Beschwerdeführer ent-
schieden hat, nachdem das MIP dessen Aufenthaltsbewilligung bereits 
widerrufen hatte und sie somit nicht davon ausgehen konnte, ihre Bezie-
hung mit ihm gemeinsam in der Schweiz leben zu können. Zudem kann 
das Eheleben, wenn auch in stark eingeschränktem Rahmen, selbst über 
die Distanz gelebt werden, da namentlich Besuche der Ehefrau in Bolivien 
möglich sind. Nicht von vornherein ausgeschlossen erscheint sodann, dass 
der Beschwerdeführer seine Frau sporadisch in der Schweiz besucht. Zwar 
beabsichtigt das MIP, beim zuständigen Bundesamt die Verhängung eines 
Einreiseverbots gegen ihn zu beantragen (Akten MIDI, pag. 255). Ein sol-
ches kann aber praxisgemäss zwecks Ermöglichung der Pflege des Famili-
enlebens vorübergehend aufgehoben werden (vgl. Art. 67 Abs. 5 AuG; 
BGer 2C_1140/2012 vom 27.11.2012, E. 2.2; BVR 2015 S. 391 E. 7.2). 
Überdies können die Eheleute den Kontakt mittels der üblichen Kommuni-
kationsmittel pflegen (BVR 2013 S. 543 E. 5.4). Schliesslich ist zu berück-
sichtigen, dass der durch die Entfernungsmassnahme bewirkte Eingriff in 
das Eheleben nicht zwingend unbeschränkt wirkt, da die Verurteilung aus 
dem Jahr 2012 einen neuen Aufenthaltstitel für den Beschwerdeführer nicht 
für immer ausschliesst. Besteht aufgrund der Ehe ein Bewilligungsanspruch 
fort und wird dannzumal anzunehmen sein, dass er sich in seiner Heimat 
bewährt und keine Gefahr mehr für die hiesige Sicherheit und Ordnung 
mehr bildet, kann um Neuerteilung einer Bewilligung ersucht werden (vgl. 
BVR 2015 S. 391 E. 4 und 7.4; BGer 2C_659/2015 vom 20.8.2015, 
E. 5.2.4, 2C_898/2014 vom 6.3.2015, E. 4.2.8, je mit Hinweisen). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 18
5.4.3
Was die Beziehung zu seiner Mutter und seinen beiden Brüdern 
(und deren Familien) angeht, hat die POM zutreffend dargelegt, dass diese 
im Rahmen der Interessenabwägung nicht wesentlich zu Gunsten des Be-
schwerdeführers in Gewicht fallen. Die Pflege dieser für den Beschwerde-
führer wichtigen Beziehungen würde durch seine Wegweisung zwar einge-
schränkt. Anhaltspunkte für ein Abhängigkeitsverhältnis zur Mutter oder 
den Brüdern ergeben sich aus seinen Vorbringen allerdings nicht (vgl. Be-
schwerde S.7 f.). Als längst volljähriger und gesunder Mann steht er zur 
Mutter und seinen Brüdern nicht in einem besonderen Abhängigkeitsver-
hältnis, weswegen diese Beziehungen nicht im Schutzbereich von Art. 8 
EMRK und Art. 13 BV liegen (vgl. BGE 137 I 154 E. 3.4.2 mit Hinweis; 
BGer 2C_864/2011 vom 11.4.2012, E. 4; VGE 2013/160 vom 24.7.2014, 
E. 6.2.2 [bestätigt durch BGer 2C_740/2014 vom 27.4.2015], 2013/309 
vom 9.12.2013, E. 4.3.2). Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer 
von seiner Familie offenbar auch finanziell unterstützt wurde bzw. wird (vgl. 
Beschwerde S. 14); eine entsprechende Unterstützung ist nach seiner 
Wegweisung grundsätzlich weiterhin möglich, ebenfalls Besuche der An-
gehörigen in Bolivien. Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, können 
die familiären Beziehungen zudem auch über die Distanz gepflegt werden. 
Zwar wird es für die Mutter sicherlich nicht einfach sein, für ihr …studio 
einen gleichwertigen Ersatz für ihren Sohn als … zu finden; unmöglich 
erscheint dies aber nicht, weshalb der Beschwerdeführer auch aus der 
beruflichen Anstellung bei seiner Mutter nichts Wesentliches zu seinen 
Gunsten ableiten kann. Die POM hat sich einlässlich und überzeugend zur 
Gewichtung der familiären Interessen des Beschwerdeführers geäussert; 
auf ihre Darlegungen kann daher verwiesen werden (angefochtener 
Entscheid E. 3c und 6b/bb). 
5.5
Zusammenfassend sind die privaten Interessen am Verbleib des 
Beschwerdeführers von einigem, wenn auch nicht erheblichem Gewicht. 
Von Bedeutung ist primär das Interesse der Schweizer Ehefrau, die Ehe 
mit ihm in der Schweiz leben zu können, welches allerdings insbesondere 
durch den Umstand relativiert wird, dass das Zusammenleben bzw. die Ehe 
in Kenntnis der Straffälligkeit und des Widerrufs der Aufenthaltsbewilligung 
aufgenommen bzw. geschlossen wurde. Das eigene Interesse des Be-
schwerdeführers auf Verbleib in der Schweiz fällt insgesamt nicht entschei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 19
dend ins Gewicht: Ausschlaggebend ist, dass er den Grund für die Weg-
weisung mit seiner Straffälligkeit selber gesetzt hat, er erst im Erwachse-
nenalter in die Schweiz gekommen ist und ihm die Wiedereingliederung in 
Bolivien insgesamt ohne weiteres zumutbar ist, seine Aufenthaltsdauer 
jedenfalls noch nicht lang und seine Integration insgesamt höchstens 
durchschnittlich ist. 
6.
6.1
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interes-
sen ergibt Folgendes: Der Beschwerdeführer wurde wegen mehrfachen 
und teils mengenmässig qualifizierter Betäubungsmitteldelikten zu einer 
Freiheitsstrafe von 20 Monaten verurteilt. Insbesondere mit dem aus rein 
finanziellen Motiven begangenen Anstaltentreffen zum Kauf und zur Einfuhr 
von ein bis zwei Kilogramm Kokaingemisch hat er in Kauf genommen, die 
Gesundheit einer Vielzahl von Personen zu gefährden. Damit hat er je-
denfalls ein mittelschweres Verschulden auf sich geladen. Verbunden mit 
der nicht gänzlich auszuschliessenden Rückfallgefahr begründet dies ein 
insgesamt gewichtiges öffentliches Interesse an der Entfernung des Be-
schwerdeführers aus der Schweiz. Dagegen spricht vor allem das private 
Interesse der Schweizer Ehefrau, die Ehe gemeinsam in der Schweiz leben 
zu können. Dieses ist jedoch erheblich zu relativieren, weil sie sich im Wis-
sen um die Straffälligkeit des Beschwerdeführers und den bereits erfolgten 
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung für das Zusammenleben und die Ehe 
mit ihm entschieden hat. Nicht entscheidend ins Gewicht fällt das private 
Interesse des Beschwerdeführers am weiteren Verbleib in der Schweiz, da 
er diese Möglichkeit mit seiner Straffälligkeit selber vergeben hat und er 
erst im Erwachsenenalter in die Schweiz gekommen ist und weiterhin Ver-
bindungen zum Heimatland hat. Ebenso wenig fällt die Beziehung des 
Beschwerdeführers zu seiner Mutter und den beiden Brüdern, welche 
ebenfalls in der Schweiz leben, in der Interessenabwägung massgeblich 
ins Gewicht. Bei dieser Ausgangslage überwiegt das gewichtige öffentliche 
Interesse, Personen, die wie der Beschwerdeführer aus finanziellen Moti-
ven mit dem (geplanten) Handel von grossen Mengen harter Drogen die 
Gefährdung der Gesundheit einer Vielzahl von Personen in Kauf nehmen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 20
und ihr Gastrecht – schon nach relativ kurzer Zeit – missbrauchen, aus der 
Schweiz wegzuweisen. Die POM hat demnach das öffentliche Interesse an 
der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung im Licht der massgebli-
chen Rechtsprechung zu Recht höher gewichtet als das private Interesse 
am weiteren Verbleib des Beschwerdeführers in der Schweiz (vgl. für Fälle 
mit Verurteilungen zu ähnlich hohen Freiheitsstrafen wie beim Beschwer-
deführer [15 bis 22 Monate], in denen das Bundesgericht und das Verwal-
tungsgericht Beschwerden gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilli-
gung bzw. die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen abgewiesen 
haben, z.B.: BGer 2C_655/2014 vom 10.11.2014, 2C_1178/2013 vom 
15.8.2014, 2C_260/2012 vom 28.8.2012; VGE 2014/123 vom 5.3.2015 
[bestätigt durch BGer 2C_333/2015 vom 10.2.2016], 2013/198 vom 
10.3.2014 [bestätigt durch BGer 2C_397/2014 vom 28.10.2014], 2012/53 
vom 31.10.2012 [bestätigt durch BGer 2C_1190/2012 vom 18.6.2013], 
2011/334 vom 2.2.2012 [bestätigt durch BGer 2C_216/2012 vom 
23.8.2012], 2011/43 vom 25.8.2011 [bestätigt durch BGer 2C_814/2011 
vom 16.12.2011]). Insbesondere drängt sich keine andere Einschätzung 
mit Blick auf BGE 139 I 145 und 139 I 16 auf: Mit diesen Entscheiden hat 
das Bundesgericht die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung eines 
wegen Drogendelinquenz zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verur-
teilten Afghanen bzw. den Widerruf der Niederlassungsbewilligung eines 
wegen eines Drogendelikts zu einer Freiheitsstrafe zu 18 Monaten verur-
teilten Mazedoniers als unverhältnismässig qualifiziert. Ausschlaggebend 
hierfür waren im ersten Fall vorab die Beziehung des betreffenden 
Afghanen zum fünfjährigen Sohn sowie der Umstand, dass er die Straftaten 
erst nach Gründung der familiären Gemeinschaft begangen hatte und die 
Ehefrau daher nicht mit der Anordnung fremdenpolizeilicher Massnahmen 
gegenüber ihrem Ehemann rechnen musste (BGE 139 I 145 E. 3.6 f.). An-
ders verhält es sich im vorliegenden Verfahren, in welchem keine Kindes-
interessen zu berücksichtigen sind und die Partnerin bzw. Ehefrau um die 
Straffälligkeit und die drohende Wegweisung wusste. Anders als der be-
troffene Mazedonier im zweiten angeführten Fall, der bereits als Sieben-
jähriger in die Schweiz gekommen ist, hält sich der Beschwerdeführer erst 
viel kürzer in der Schweiz auf und hat er hier auch nicht die prägenden 
Jugendjahre verbracht; zudem stellt seine Straftat anders als beim betref-
fenden Mazedonier auch keine Jugendstraftat dar und ist das Strafmass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 21
höher ausgefallen (vgl. BGE 139 I 16 E. 3.1). Der Beschwerdeführer kann 
folglich aus den beiden angeführten Urteilen nichts zu seinen Gunsten ab-
leiten.
6.2
Da der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 
Bst. b AuG gesetzt hat und sich die Nichtverlängerung der Aufenthalts-
bewilligung nach Art. 42 Abs. 1 AuG (Anspruchsbewilligung) auch als ver-
hältnismässig erweist, fällt die ermessensweise Erteilung einer Aufent-
haltsbewilligung ausser Betracht (Art. 33 Abs. 3 AuG; vgl. dazu BVR 2011 
S. 289 E. 6 und 2013 S. 73 E. 3.2; s. auch BVR 2015 S. 391 E. 8.1).
6.3
Der angefochtene Entscheid hält demnach der Rechtskontrolle 
stand. Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. 
Da die vorinstanzlich gesetzte Ausreisefrist abgelaufen ist, ist dem Be-
schwerdeführer praxisgemäss eine neue Frist anzusetzen.
7.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Beschwerde-
führer kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind keine zu 
sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 und 3 VRPG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2016, Nr. 100.2015.311U, 
Seite 22
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wird eine 
neue Ausreisefrist angesetzt auf den 8. Februar 2017. 
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2ʹ500.--, werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen. 
4. Zu eröffnen:
- dem Beschwerdeführer
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- dem Staatssekretariat für Migration
und mitzuteilen:
- dem Amt für Migration und Personenstand
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.