be_verwaltungsgericht · 200 2021 634 · 2021-07-29 · de

Verfügung vom 29. Juli 2021

200 21 634 IV
KNB/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. August 2022
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 29. Juli 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1976 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
nach der Lehre zum ... als selbstständiger ... und ... tätig und meldete sich 
im September 2018 unter Hinweis auf psychische Beeinträchtigungen, 
Schlafstörungen und eine Muskelschwäche bei der Eidgenössischen Inva-
lidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern 
[IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 2, 26/1 f., 28/2). Im 
Rahmen erwerblicher und medizinischer Abklärungen liess die IVB den 
Versicherten auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
AB 65 f., 68; vgl. auch AB 58) polydisziplinär (allgemeininternistisch, neuro-
logisch, psychiatrisch und neuropsychologisch) begutachten (Expertise 
vom 10. November 2020 [AB 93.2] mitsamt Präzisierung vom 16. Februar 
2021 [AB 103]) und einen Abklärungsbericht für Selbstständigerwerbende 
(Bericht vom 25. März 2021 [AB 105]) erstellen. Gestützt darauf stellte die 
IVB die Abweisung des Leistungsbegehrens bei einem ermittelten Invali-
ditätsgrad von 31 % in Aussicht (AB 107). Auf Einwand des Versicherten 
(AB 108) und dessen Rechtsanwalts B.________ (AB 110) hin holte die 
IVB eine Stellungnahme des Bereichs Abklärungen ein (AB 113) und ver-
fügte am 29. Juli 2021 wie angekündigt (AB 117). 
B.
Dagegen erhob der Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtanwalt 
B.________, am 13. September 2021 Beschwerde und beantragte, in Auf-
hebung der angefochtenen Verfügung sei der Invaliditätsgrad auf mindes-
tens 40.8 % festzusetzen und ihm sei nach Ablauf der Wartefrist eine Vier-
telsrente zuzusprechen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Gleichzei-
tig ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege unter 
Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt; aufforde-
rungsgemäss ergänzte der Beschwerdeführer dieses Gesuch mit Eingabe 
vom 15. Oktober 2021.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2021 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 29. Juli 2021 (AB 117). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine 
Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG (Wei-
terentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in 
Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht – vorbehältlich be-
sonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ord-
nenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die ange-
fochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung vom 
19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 31. Dezember 
2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach aArt. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 5
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn 
die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsren-
te, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Bezüglich des Gesundheitszustandes sowie der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit des Beschwerdeführers finden sich in den Akten im Wesent-
lichen die folgenden Angaben: 
3.1.1
Der Beschwerdeführer war erstmalig vom 19. Mai bis 19. Juni 2018 
in der psychiatrischen Klinik C.________ zu einer Krisenintervention bei 
rezidivierender depressiver Störung, gegenwärtig schwere Episode mit 
psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3), hospitalisiert (Austrittsbericht 
vom 19. Juni 2018 [AB 27/3 ff.]; vgl. auch AB 24/2 unten).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 6
3.1.2
Der Beschwerdeführer hat sich selbstständig entschieden, die wei-
teren Behandlung bei exazerbiertem depressivem Zustandsbild – diagnos-
tiziert wurde eine schwere depressive Episode mit psychotischen Sympto-
men [ICD-10 F32.3; DD kombinierte Persönlichkeitsstörung mit schizoiden, 
paranoiden, neurasthenisch-abhängigen und narzisstischen Anteilen] – und 
wegen anhaltender Unselbstständigkeit bei weiterhin vorhandenem An-
triebsmangel und rascher Erschöpfbarkeit – diagnostiziert wurde eine 
nichtorganische Insomnie [ICD-10 F51.0] – in der Klinik D.________ ab 
20. Juni bis 1. Oktober 2018 fortzusetzen. Attestiert wurde dort eine volle 
Arbeitsunfähigkeit vom 20. Juni bis 30. September 2018. Der Beschwerde-
führer sei aufgeklärt worden, dass die von ihm akzeptierte Diagnose "De-
pression" eine entsprechende, leitlinienkonforme medikamentöse Behand-
lung nach sich ziehen müsse, andernfalls er keine Leistungen der IV erwar-
ten könne (Austrittsbericht vom 21./24. Januar 2019 [AB 30/3 ff. = AB 36/10 
ff.; vgl. auch AB 24/2 unten und 4).
3.1.3
Per 13. Oktober 2018 trat der Beschwerdeführer auf eigenen 
Wunsch in die Klinik E.________ über und war da bis 1. Januar 2019 hos-
pitalisiert. Diagnostiziert wurden eine mittelgradig depressive Episode mit 
somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11; DD somatoforme Störung [ICD-10 
F45.0]) und eine nichtorganische Insomnie (ICD-10 F51.0). Attestiert wurde 
eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 13. Oktober bis 20. Dezember 2018 so-
wie die anschliessenden vier Wochen. Bereits zu Beginn der Hospitalisati-
on sei deutlich geworden, dass der Beschwerdeführer auf Unterstützung im 
Alltag angewiesen sein werde und es sei ein begleitetes Wohnen im An-
schluss an die Hospitalisation empfohlen worden. Mangels (finanzieller) 
Unterstützung durch den Sozialdienst sei eine Gefährdungsmeldung an die 
KESB gemacht worden und der Beschwerdeführer sei vorübergehend nach 
Hause zu seiner Mutter entlassen worden. Ihm sei dringend empfohlen 
worden, eine ambulante Psychiatriepflege zu organisieren und sich einen 
ambulanten Psychotherapeuten zu suchen (Bericht vom 14. Januar 2019 
[AB 24/2 ff. = AB 31/2 ff. = AB 36/16 ff.]).
3.1.4
Der den Beschwerdeführer seit 26. Februar 2019 i.d.R. alle 14 Tage 
ambulant behandelnde Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, diagnostizierte in den Berichten vom 26. November 2019 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 7
und 27. April 2020 eine rezidivierende depressive Störung, schwere Episo-
de mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3; ED Mai 2018), und im 
Rahmen dessen aktuell ein anhaltendes depressiv-wahnhaftes Syndrom 
(ED Februar 2019; DD wahnhafte Störung [ICD-10 F22.0] oder coenästhe-
tische Schizophrenie [ICD-10 F20.0]) und attestierte unverändert eine volle 
Arbeitsunfähigkeit für alle regelmässigen Tätigkeiten; wegen der ungünsti-
gen Krankheitsprognose sei auf absehbare Zeit keine Rückkehr zur Ar-
beitsfähigkeit vorstellbar. Der Beschwerdeführer befinde sich seit Anfang 
April 2019 in einer betreuten Wohnform. Bei ausgesprochener Furcht vor 
Antidepressiva mit der Vorstellung einer Überaktivierung der serotonge-
steuerten Mechanismen sei bisher keine Umstellung auf ein allopathisches 
Antidepressivum gelungen (AB 54/5 ff., 67/6 ff.).
3.1.5
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 2. No-
vember 2020 diagnostizierten die Gutachter der MEDAS G.________ 
(MEDAS) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine kombinierte histrio-
nische, paranoide und narzisstische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) 
und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leichte kognitive Funktions-
beeinträchtigungen im Sinne einer verminderten Aufnahmefähigkeit für 
mündlich vorgesprochene Informationen und einer Leseschwäche, eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-1 
F33.00), sowie eine Störung durch multiplen Substanzkonsum, gegenwär-
tig Sedativa und Hypnotika (ICD-10 F19.24; AB 93.2/4 Ziff. 4.1).
Im Rahmen der neurologisch-somatischen Untersuchung habe der Be-
schwerdeführer über das Bestehen von Schlafstörungen und darüber hin-
aus eine nicht ganz unproblematische Einnahme einer Kombination von 
Schlafmitteln und schlafanstossenden Substanzen berichtet. Auf dem ge-
nuin-neurologischen Gebiet hätten sich jedoch keine Hinweise für das Vor-
liegen einer Schlafstörung oder einer Schlafstörung auf der Basis einer 
neurologischen Erkrankung ergeben. Darüber hinaus sei der Beginn der 
Schlafstörung gekennzeichnet durch die Einnahme von psychoaktiven 
Substanzen (Kokain) und der Einnahme von homöopathischen Mitteln, 
wobei es bei anhaltender Kokainabstinenz wieder zu einer Normalisierung 
des Schlafverhaltens kommen sollte. Im Rahmen der neuropsychologi-
schen Untersuchung hätten sich beim Beschwerdeführer in kognitiver Hin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 8
sicht leichte (bis vereinzelt mittelschwere) Funktionsbeeinträchtigungen 
gezeigt; der insgesamt geringe Schweregrad der kognitiven Funktionsbe-
einträchtigung erlaube keine ICD-10-Diagnose für diese Einschränkungen. 
Aus psychiatrischer Sicht liessen die (subjektiven) Klagen des Beschwer-
deführers über massiv eingeschränkte Kraft, ausgelöst nach der Einnahme 
eines homöopathischen Mittels, differentialdiagnostisch an eine coenästhe-
tische Schizophrenie denken, doch sei der Verlauf beim Beschwerdeführer 
nicht deutlich (genug) ausgeprägt (insbesondere bestehe bei ihm keine 
Affektverflachung). Die bestehende Symptomatik mit Klagen über körperli-
che Symptome mit motorischer Schwäche, aber auch Schwäche in der 
autonomen Muskulatur und paranoid vorgetragenen Überzeugungen be-
züglich dieser Symptome mit ebensolchen hypochondrischen Vorstellun-
gen liessen an eine paranoide Symptomatik denken. Zudem bestünden 
weitere auffällige – histrionische (gekennzeichnet durch Dramatisierung 
seiner Beschwerden) und narzisstische (gekennzeichnet durch deutliche 
Überzeugung von sich und seinen Ideen) – Persönlichkeitsmerkmale. Zu-
dem bestehe diagnostisch auch eine Störung durch multiplen Substanz-
konsum; die negativen Folgen auf den Schlaf und der Drang, die Substan-
zen zu konsumieren bzw. die Unfähigkeit, darauf einfach zu verzichten, 
sprächen für ein Abhängigkeitssyndrom. Es seien auch die diagnostischen 
Kriterien einer leichten depressiven Episode erfüllt, gekennzeichnet durch 
leichte depressive Verstimmungen mit verminderter Freude, einer gewissen 
Interessenverminderung, 
Schlafstörungen 
und 
Insuffizienzgedanken 
(AB 93.2/4 ff. Ziff. 4.2.2).
Der Beschwerdeführer mache eine vollständige Arbeitsunfähigkeit geltend, 
was nicht mit den täglichen Aktivitäten, die ihm noch möglich seien, und mit 
den noch erhaltenen psychischen Funktionen, die sich auch im Mini-ICF-
APP abbilden liessen, vereinbar sei. Aus psychiatrischer Sicht könne ihm 
daher durchaus eine Willensanstrengung zugemutet werden, um trotz sei-
ner Erkrankung zu arbeiten (AB 93.2/7 Ziff. 4.4). Aus polydisziplinärer Sicht 
bestehe aufgrund der gestellten psychiatrischen Diagnosen eine um 40 % 
reduzierte allgemeine Arbeitsfähigkeit (namentlich infolge bedarfsabhängi-
ger zusätzlicher Pausen von ca. 1.5 Stunden je am Morgen und Nachmit-
tag [vgl. AB 93.2/8 Ziff. 4.5]) sowohl in der angestammten wie auch in allen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 9
beruflichen Verweistätigkeiten bei gleichzeitiger zeitlich uneingeschränkter 
Anwesenheit (AB 93.2/9 Ziff. 4.7).
3.1.6
Präzisierend führte der MEDAS-Fallkoordinator am 16. Februar 
2021 aus, die aktuell postulierte medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit 
bestehe seit dem Abschluss der stationären Behandlungen (mit damals 
vollständiger Arbeitsunfähigkeit), also seit ca. Februar 2019; seither befinde 
sich der Beschwerdeführer in ambulanter psychiatrischer Behandlung 
(AB 103/2).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 10
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.3
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin in 
der angefochtenen Verfügung vom 29. Juli 2021 (AB 117) im Wesentlichen 
auf das MEDAS-Gutachten vom 10. November 2020 (AB 93.2).
3.3.1
Dieses Gutachten erfüllt samt der Präzisierung vom 16. Februar 
2021 (AB 103) die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen 
(vgl. E. 3.2.1 f. hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt. Die Beur-
teilungen der Gutachter sind umfassend, beruhen auf einlässlichen Explo-
rationen und wurden in Kenntnis der Vorakten sowie in Berücksichtigung 
der geklagten Beschwerden vorgenommen. Sie überzeugen inhaltlich, in-
dem die darin enthaltenen Darlegungen der medizinischen Zusammenhän-
ge sowie der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchten und die 
Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet sind. Ebenso flossen die 
Teilgutachten – soweit erforderlich – in die interdisziplinäre Beurteilung ein. 
Der psychiatrische Gutachter bestätigte ausdrücklich die aktenmässigen 
Diagnosen aufgrund seiner Untersuchung (AB 93.7/82 Ziff. 7.3): Die Sym-
ptomatik mit Klagen über massiv eingeschränkte Kraft, ausgelöst nach Ein-
nahme eines homöopathischen Mittels (Kröten- und Fliegengift), liessen 
differentialdiagnostisch an eine coenästhetische Schizophrenie denken, die 
auch in den Akten aufgeführt sei, doch seien die entsprechenden Sympto-
me und Verhaltensweisen nicht deutlich ausgeprägt. Die beim Beschwer-
deführer bestehende Symptomatik mit Klagen über körperliche Symptome 
mit motorischer Schwäche (Lähmungssensationen), aber auch Schwäche 
in der autonomen Muskulatur und paranoid (kaum nachvollziehbar) vorge-
tragenen Überzeugungen bezüglich dieser Symptome mit ebensolchen 
hypochondrischen Vorstellungen liessen an eine paranoide Symptomatik 
denken, doch wären hierfür Verfolgungs-, Grössen-, Eifersuchts-, Liebes- 
oder hypochondrischer Wahn typisch und lägen beim Beschwerdeführer 
neben paranoiden auch histrionische und narzisstische Persönlichkeits-
merkmale vor. Entsprechend könne die Diagnose einer kombinierten para-
noiden, histrionischen und narzisstischen Persönlichkeitsstörung gestellt 
werden. Es bestehe diagnostisch auch eine Störung durch multiplen Sub-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 11
stanzkonsum. Schliesslich seien auch die diagnostischen Kriterien einer 
leichten depressiven Episode erfüllt. Die vorliegende Störung sei durch 
wiederholte depressive Episoden charakterisiert, es sei mitunter auch zu 
psychiatrischen Hospitalisationen mit Verschlechterung der Depression 
gekommen. Diagnostisch handle es sich daher um eine rezidivierende de-
pressive Störung (AB 93.7/20 f. Ziff. 6.3). Unter Hinweis auf die eingetrete-
ne Dekonditionierung, die täglichen Aktivitäten und die noch erhaltenen 
psychischen Funktionen, die sich auch im Mini-ICF-APP abbilden liessen, 
verneinte der psychiatrische Gutachter dann aber in nachvollziehbarer 
Weise eine (geltend gemachte) anhaltende volle Arbeitsunfähigkeit 
(AB 97.7/23 Ziff. 7.3). Dass insbesondere der behandelnde Dr. med. 
F.________ eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit für alle regelmässigen Tätig-
keiten attestiert (AB 54/5 Ziff. 1.3, 67/7 Ziff. 11), vermag keine Zweifel an 
der Schlüssigkeit des Gutachtens zu wecken. Diesbezüglich hat das Ge-
richt der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte sowie 
behandelnde Spezialärzte und erst recht schmerztherapeutisch tätige Ärzte 
mit ihrem besonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den ge-
klagten Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren, mitunter im Hin-
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher 
zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 
2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3; Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht {BGer}] vom 20. März 2006, 
I 655/05, E. 5.4). Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass die Behandlung 
durchaus noch optimiert werden kann (AB 93.7/23 Ziff. 7.3); dem Be-
schwerdeführer ist die regelmässige Einnahme eines Antipsychotikums und 
eines Antidepressivums – anstelle anderer von ihm eingenommener Sub-
stanzen – im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht durchaus zumut-
bar (vgl. AB 93.7/22 f. Ziff. 7.2). Folglich ist auf das schlüssige MEDAS-
Gutachten abzustellen. Zu Recht bestreitet der Beschwerdeführer dieses 
Gutachten nicht und stellt seinerseits darauf ab (vgl. u.a. Beschwerde, S. 6 
Art. 4).
3.3.2
Damit ist erstellt, dass der Beschwerdeführer nach Abschluss der 
stationären Behandlungen (ca. Februar 2019; AB 103/2) sowohl in der bis-
herigen Tätigkeit als auch in Verweistätigkeiten (bei zeitlich uneinge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 12
schränkter Anwesenheit) zu 60 % arbeits- und leistungsfähig ist (AB 93.2/9 
Ziff. 4.7).
Auf dieser medizinisch-theoretischen Grundlage ist nachfolgend der Invali-
ditätsgrad zu bestimmen. 
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1). Angesichts der in Art. 25 
Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversiche-
rung (IVV; SR 831.201) vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversi-
cherungsrechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichseinkommen 
mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbseinkommen kann das 
Valideneinkommen von Selbstständigerwerbenden zumeist aufgrund der 
Einträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis zum 
Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurz-
fristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den 
während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzu-
stellen (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 135 E. 6.2; 2017 IV Nr. 6 S. 17 E. 4.6.2).
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst nicht aus, dass auch bei 
Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 13
abgestellt wird. Das trifft namentlich bei selbstständig Erwerbenden zum 
einen dann zu, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesund-
heitsfall ihre nicht einträgliche selbstständige Tätigkeit aufgegeben und 
eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte. Gleiches ist 
anzunehmen für den Fall, dass die vor der Gesundheitsbeeinträchtigung 
ausgeübte selbstständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genü-
gende Grundlage für die Bestimmung des Valideneinkommens darstellt, 
zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbstständigen Erwerbs-
tätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungs-
quote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (BGE 135 
V 58 E. 3.4.6 S. 64; SVR 2020 IV Nr. 38 S. 135 E. 6.2)
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik (BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herange-
zogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 
E. 5.1.3). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte 
Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 
E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskatego-
rie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das 
Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu 
schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen 
ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV 
Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurtei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 14
lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
4.1.3
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen 
(z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde 
Deutschkenntnisse) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist 
diesem Umstand bei der Invaliditätsbemessung nach Art. 16 ATSG Rech-
nung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich 
aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnü-
gen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invali-
ditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder 
überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig 
zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann pra-
xisgemäss entweder auf Seiten des Valideneinkommens durch eine ent-
sprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder durch 
Abstellen auf die statistischen Werte oder aber auf Seiten des Invalidenein-
kommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wer-
tes erfolgen (BGE 141 V 1 E. 5.4 S. 3, 135 V 58 E. 3.1 S. 59; SVR 2018 UV 
Nr. 33 S. 115 E. 2.2).
Weicht der tatsächlich erzielte Verdienst mindestens 5 % vom branchenüb-
lichen LSE-Tabellenlohn ab, ist er im Sinne der Rechtsprechung deutlich 
unterdurchschnittlich und kann – bei Erfüllung der übrigen Voraussetzun-
gen – eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen rechtfertigen. Es ist 
allerdings nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentua-
le Abweichung den Erheblichkeitsgrenzwert von 5 % übersteigt (BGE 
135 V 297 E. 6.1.2 S. 303 und E. 6.1.3 S. 304). Daneben bleibt zusätzlich 
die Vornahme eines Abzugs vom anhand statistischer Durchschnittswerte 
ermittelten Invalideneinkommen möglich, wobei zu beachten ist, dass allfäl-
lige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mitverant-
wortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Lei-
densabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen. Der Abzug wird 
sich daher in der Regel auf leidensbedingte Faktoren beschränken und 
nicht mehr die maximal zulässigen 25 % für sämtliche invaliditätsfremden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 15
und invaliditätsbedingten Merkmale ausschöpfen (BGE 135 V 297 E. 5.3 
S. 302 und E. 6.2 S. 305, 134 V 322 E. 5.2 S. 328 und 6.2 S. 329).
4.1.4
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung der Anmeldung zum Leis-
tungsbezug vom September 2018 (AB 2) und der gutachterlich attestierten 
Arbeitsunfähigkeit von 100 % während der stationären psychiatrischen Be-
handlung (Mai 2018 bis Januar 2019; vgl. AB 27/3, 30/7, 24/4) sowie an-
schliessend (ab Februar 2019) von 40 % (AB 103/2 i.V.m. AB 93.2/8 f.) 
liegt der frühest mögliche Rentenbeginn im Mai 2019 (vgl. E. 2.2 hiervor). 
Auf diesen Zeitpunkt hin ist ein Einkommensvergleich durchzuführen. 
4.2
Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Berechnung des Validen-
einkommens auf das im Jahr 2016 im IK ausgewiesene Einkommen aus 
selbstständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 49'400.-- (AB 100/1) ab und inde-
xierte dieses auf das Jahr 2019 auf (Fr. 50'283.--; AB 105/4 Ziff. 4). Es ist 
nicht zu beanstanden, dass sie hierbei nicht die aktuelleren Einkommens-
zahlen der Jahre 2017 (Fr. 21'400.--) bzw. 2018 (Fr. 9'333.--; je AB 100/1) 
beizog, bestand doch ab Januar 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
(AB 93.2/2 Ziff. 3.2), welche sich bereits im Vorjahr (2017) ansatzweise 
bemerkbar gemacht hatte (AB 93.4/6 Ziff. 3.2.5). In den Jahren zuvor, ins-
besondere ab 2013, vermochte der Beschwerdeführer sein Einkommen 
signifikant zu steigern (2013: Fr. 12'500.--; 2014: Fr. 36'300.--) und erreich-
te im Jahr 2015 (Fr. 48'200.--) annähernd ein Einkommen in der Grössen-
ordnung des Jahres 2016 (Fr. 49'400.--; je AB 100/1). Dieses Einkommen 
wird vom Beschwerdeführer denn auch nicht bestritten; er hält dieses Ein-
kommen aber für unterdurchschnittlich und fordert die Parallelisierung der 
Vergleichseinkommen (Beschwerde, S. 3 ff. Art. 2 ff.).
4.2.1
Zwar ist auch bei selbstständig Erwerbenden dann nicht auf das 
zuletzt erzielte Einkommen abzustellen, wenn aufgrund der Umstände mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte 
im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbstständige Tätigkeit aufge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 16
geben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte, oder 
dann, wenn die vor der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeübte selbst-
ständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage 
für die Bestimmung des Valideneinkommens darstellt. Wenn sich hingegen 
der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt 
war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus 
selbstständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung 
des Valideneinkommens massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Er-
werbsmöglichkeiten bestanden hätten. Das gilt auch dann, wenn beim In-
valideneinkommen dem Versicherten aufgrund der Schadenminderungs-
pflicht zugemutet wird, in eine einträglichere unselbstständige Tätigkeit zu 
wechseln (BGE 135 V 58 E. 3.4.6 S. 64 f. mit Hinweisen; vgl. auch E. 4.1.1 
hiervor).
4.2.2
Abgesehen von seinen Tätigkeiten als ... und ... für diverse ... 
(2000 - 2006) war der Beschwerdeführer nach dem Abschluss der Lehre 
zum ... im Jahr 2000 ausschliesslich selbstständig als ... und ab 2007 ver-
mehrt auch als ... im ...-Bereich tätig (AB 28/2, 93.2/3 Ziff. 3.5; vgl. auch 
AB 100). Folglich hat er nahezu zwei Jahrzehnte lang eine selbstständige 
Tätigkeit ausgeübt. Darin liegt keine kurze Dauer im Sinne der genannten 
Rechtsprechung.
Über all die Jahre hinweg fielen seine Einkommen (mehrheitlich) beschei-
den aus (AB 100). Immerhin hat er den Angaben in der Beschwerde (S. 6 
Art. 4) zufolge auf die veränderte Marktsituation reagiert und sich vermehrt 
im ...-Bereich etabliert. Nach dem Wegfall seiner ...- und ...-Jobs konnte er 
dadurch (zumindest ab 2013) ein deutlich höheres Einkommen generieren 
(AB 100). Dass er sich aber grundlegend um eine besser entlöhnte Tätig-
keit bemüht hätte, kann den Akten nicht entnommen werden. Erstmals in 
der Beschwerde (S. 6 Art. 4) bringt er in diesem Zusammenhang vor, es sei 
ihm aufgrund seiner Erkrankung nicht möglich gewesen, sich in ein "Kor-
sett" einer regulären Anstellung zu integrieren. Dem ist entgegenzuhalten, 
dass er die obligatorische Schulzeit und die vierjährige Ausbildung zum ... 
offenbar reibungslos absolviert hat und in der Folge, zwar nicht als ..., aber 
als ... und ..., auch unselbstständig tätig war (vgl. AB 30/5 oben). Die den 
Beschwerdeführer (subjektiv) beeinträchtigenden Schlafstörungen sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 17
denn auch erst ab ca. 2006 (nach Absetzen aufputschender Drogen) und 
namentlich seit Sommer 2017 (seit Einnahme einer homöopathischen Sub-
stanz) aktenkundig (AB 30/3 Ziff. 2). Eine (vollständige) Arbeitsunfähigkeit 
– vorwiegend aus psychiatrischen Gründen – wurde erstmals ab Januar 
2018 attestiert (AB 93.2/2 Ziff. 3.2) und stationäre Behandlungen erfolgten 
nicht vor 2018 (AB 27/3, 30/3, 24/2). Dementsprechend stellte auch die 
Mutter des Beschwerdeführers eine Wesensveränderung seinerseits (erst) 
gegen Ende 2017 fest (AB 27/4 oben). Dass der Beschwerdeführer in der 
Vergangenheit nicht ein höheres Einkommen generiert hat, liegt damit nicht 
an seinen Beeinträchtigungen, sondern vielmehr an seiner selbstgewählten 
Lebensführung: So hat er nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit 
zunächst zwei Jahre lang Vorkurse an der ... absolviert und danach 
während rund einem Jahr verschiedene Berufe angeschaut. Nach der Aus-
bildung zum ... ist er erst einmal ... (...) und hat neben seiner eigentlichen 
Tätigkeit als ... als ... und in einer ... gearbeitet, wobei er in dieser Zeit Ko-
kain, Ecstasy und Pilze konsumiert hat (AB 30/5 oben). Mit Blick auf diese 
konkreten Umstände und die Erwerbsbiografie ist nicht davon auszugehen, 
dass er ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen seine selbstständige Er-
werbstätigkeit zugunsten einer besser entlöhnten Tätigkeit aufgegeben 
hätte. Nach allgemeiner Lebenserfahrung wäre er im Gesundheitsfall mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit in der bisherigen Tätigkeit verblieben. 
Es besteht deshalb kein Grund, das aus freien Stücken erzielte unterdurch-
schnittliche Valideneinkommen auf einen durchschnittlichen Tabellenlohn 
aufzurechnen (vgl. im Übrigen auch E. 4.5 nachfolgend).
4.2.3
Nach dem Dargelegten ist für die Bestimmung des Valideneinkom-
mens von dem pro 2016 im IK ausgewiesenen Einkommen aus selbststän-
diger Erwerbstätigkeit von Fr. 49'400.-- (AB 100/1) auszugehen. Dieses 
Einkommen ist entsprechend dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin an 
die Lohnentwicklung im Jahr 2019 anzupassen; auf Grundlage des Totals 
der Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016 - 2020, Index Jahr 
2016: 100.6 Punkte, Index Jahr 2019: 102.4 Punkte (vgl. AB 105/4 Ziff. 4) 
resultiert ein Valideneinkommen von Fr. 50'283.--. Auf diesen Wert ist zu 
Gunsten des Beschwerdeführers abzustellen. Ob allenfalls auf den exak-
teren Wert des Wirtschaftszweiges "Kunst, Unterhaltung und Erholung, 
sonstige Dienstleistungen" (Ziff. 90 - 96) abzustellen wäre, für welchen die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 18
statistischen Daten entgegen dem Totalwert eine sinkende Tendenz zeigen 
(2016: 101.2, 2017: 101.1, 2018: 100.1, 2019: keine Daten, 2020: 
98.7 Punkte), womit eine Aufindexierung entfallen würde, kann aufgrund 
des Nachfolgenden offen bleiben.
4.3
Da der Beschwerdeführer weder seine bisherige noch eine (andere) 
angepasste Tätigkeit im zumutbaren Umfang von 60 % (wieder) aufge-
nommen hat (vgl. E. 3.3.2 hiervor), berechnete die Beschwerdegegnerin 
das Invalideneinkommen zu Recht (Entscheid des BGer vom 2. Juli 2020, 
8C_260/2020, E. 4.2.1 mit Hinweisen) anhand des Tabellenlohns gemäss 
LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Männer (AB 105/4 
Ziff. 4).
4.3.1
In diesem Zusammenhang gestand die Beschwerdegegnerin dem 
Beschwerdeführer einen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn (vgl. 
E. 4.1.2 hiervor) von 15 % zu, da gemäss MEDAS-Gutachten keine höhe-
ren Anforderungen an das unmittelbare Aufnehmen von mündlich vorgege-
benen Informationen und das Lesen gestellt werden können (AB 93.2/8 
Ziff. 4.6), was das mögliche Tätigkeitsgebiet einschränke (AB 105/4 Ziff. 4). 
Ein anderweitiger persönlicher oder beruflicher Umstand, der einen (höhe-
ren) Abzug rechtfertigte, ist von vornherein nicht ersichtlich (vgl. dazu auch 
Beschwerdeantwort, S. 3 Ziff. 8). Aber selbst den von der Beschwerdegeg-
nerin eigentlich zugestandenen Abzug infolge der leidensbedingten Ein-
schränkungen gilt es vorliegend zu relativieren. Insbesondere wird der Ge-
sundheitssituation des Beschwerdeführers bereits im Rahmen des Zumut-
barkeitsprofils sowie in der eingeschränkten Leistungsfähigkeit (vgl. 
E. 3.3.2 hiervor) hinlänglich Rechnung getragen. Auch dürften sich die 
leichten kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen (im Sinne einer verminder-
ten Aufnahmefähigkeit für mündlich vorgesprochene Informationen und 
einer Leseschwäche) – analog der fehlenden Sprachkenntnisse – bei einer 
Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 in keiner einen Abzug rechtfertigenden 
Weise auswirken (vgl. Entscheid des BGer vom 10. September 2019, 
8C_314/2019, E. 6.2), zumal einfache und repetitive Tätigkeiten weder gute 
Sprachkenntnisse noch ein besonderes Bildungsniveau erfordern (Ent-
scheid des BGer vom 30. Oktober 2017, 9C_418/2017, E. 4.5.2). Der von 
der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug von 15 % erweist sich damit als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 19
klar zu hoch; gerechtfertigt ist – wenn überhaupt – ein Abzug von (höchs-
tens) 5 %.
4.3.2
Ausgehend vom LSE-Totalwert pro 2018 von Fr. 5'417.-- resultiert 
aufgerechnet auf ein Jahr, aufindexiert auf das Jahr 2019 (BFS, Tabelle 
T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016 - 2020, Total, Index Jahr 2018: 
101.5 Punkte, Index Jahr 2019: 102.4 Punkte) und arbeitszeitbereinigt 
(41.7 Stunden; BFS, betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschafts-
abteilungen, Total) und unter Berücksichtigung der 60%-igen Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit sowie des leidensbedingten Abzugs von (maximal) 5 % 
ein hypothetisches Jahreseinkommen von Fr. 38'969.50 (Fr. 5'417.-- x 12 / 
101.5 x 102.4 / 40 x 41.7 x 0.6 x 0.95).
4.4
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 50'283.-- (vgl. E. 4.2.3 hier-
vor) und einem Invalideneinkommen von Fr. 38'969.50 (vgl. E. 4.3.2 hier-
vor) resultiert eine Einbusse von Fr. 11'313.50 und damit ein rentenaussch-
liessender (vgl. E. 2.2 hiervor) Invaliditätsgrad von gerundet 22 % 
(Fr. 11'313.50 / Fr. 50'283.-- x 100; zur Rundung: vgl. BGE 130 V 121 
E. 3.2 S. 123).
4.5
Selbst wenn vorliegend – entgegen den Feststellungen in E. 4.2.2 
hiervor – davon auszugehen wäre, der Beschwerdeführer habe sich nicht 
aus freien Stücken mit einem bescheidenen Einkommensniveau begnügt 
und dementsprechend eine Parallelisierung der Einkommen vorzunehmen 
wäre (vgl. E. 4.1.3 hiervor), ergäbe sich kein rentenbegründender Invali-
ditätsgrad. Auch in diesem Fall wäre ein Abzug vom anhand statistischer 
Durchschnittswerte ermittelten Invalideneinkommen vorzunehmen, wenn-
gleich in eingeschränkter(er) Weise – da sich dieser Abzug diesfalls auf 
leidensbedingte Faktoren beschränkte; vgl. E. 4.1.3 hiervor –. Unter Hin-
weis auf das bereits in E. 4.3.1 hiervor Ausgeführte rechtfertigte sich mit 
Blick auf die gesundheitlichen Einschränkungen und zusätzlich die vorzu-
nehmende Parallelisierung kein Abzug resp. höchstens ein solcher von 
5 %. Insofern wäre die vom Beschwerdeführer vorgenommene Berechnung 
des Invaliditätsgrades (Beschwerde, S. 7 ff. Art. 5 ff.) wie folgt zu relativie-
ren (vgl. dazu E. 4.1.3 hiervor):


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 20
Der tatsächlich erzielte Verdienst von Fr. 50'283.-- (vgl. E. 4.2.3 hiervor) 
weicht um 19.61 % vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn von 
Fr. 62'550.-- (Fr. 5'000.-- [LSE 2018, Tabelle TA1, Ziff. 90 - 93: Kunst, Un-
terhaltung und Erholung, Kompetenzniveau 1, Männer] x 12 [Monate] / 40 
[Wochenarbeitsstunden] x 41.7 [betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt-
schaftsabteilung, Ziff. 90 - 93]) ab und wäre im Rahmen der Parallelisierung 
im Umfang von 14.61 % (also abzüglich der Erheblichkeitsschwelle von 
5 %) zu berücksichtigen, indem das Invalideneinkommen entsprechend 
herabzusetzen wäre. Unter (zusätzlicher) Berücksichtigung dieser Paralleli-
sierung ergäbe sich somit ein Invalideneinkommen von Fr. 33'276.05 
(Fr. 38'969.50 [vgl. E. 4.3.2 hiervor] x 0.8539 [Parallelisierung im Umfang 
von 14.61 %]) und entsprechend eine Einbusse von Fr. 17'006.95 
(Fr. 50'283.-- - Fr. 33'276.05), was einem ebenfalls rentenausschliessen-
den Invaliditätsgrad von gerundet (maximal) 34 % (Fr. 17'006.95 / 
Fr. 50'283.-- x 100) entsprechen würde.
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 29. Juli 2021 
(AB 117) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde 
abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer – vorbehält-
lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege – zur Bezahlung auf-
erlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 21
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG). 
6.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. 
6.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun-
gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet 
werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti-
gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV 
Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Da die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin erstellt ist, das Verfahren nicht 
zum vornherein als aussichtslos erscheint und die anwaltliche Verbeistän-
dung geboten ist, sind die Voraussetzungen für die Erteilung des Rechts 
auf unentgeltliche Rechtspflege erfüllt. Das entsprechende Gesuch des 
Beschwerdeführers ist somit gutzuheissen und es ist ihm Rechtsanwalt 
B.________ als amtlicher Anwalt beizuordnen. 
6.3.2
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Die Kostennote von Rechtsanwalt B.________ vom 1. Februar 2022 ist 
nicht zu beanstanden. Entsprechend dem geltend gemachten Aufwand von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 22
11.58 Stunden wird der tarifmässige Parteikostenersatz auf Fr. 3'681.85 
(inkl. Auslagen von Fr. 176.20 und MWST von Fr. 263.25) und das amtliche 
Honorar von Rechtsanwalt B.________ auf Fr. 2'316.-- (11.58 h x 
Fr. 200.--), zuzüglich Fr. 85.-- Auslagen und Fr. 184.90 MWST, somit auf 
total Fr. 2'585.90, festgesetzt. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht 
nach Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 
2008 (ZPO; SR 272).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 
der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 3'681.85 (inkl. Auslagen und MWST) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2'585.90 festge-
setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehal-
ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Aug. 2022, IV/21/634, Seite 23
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334,
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.