be_verwaltungsgericht · 200 2023 111 · 2023-01-13 · de

Einspracheentscheid vom 13. Januar 2023

200 23 111 UV
LOU/BRO/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 22. Dezember 2023
Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
vertreten durch B.________ AG
Beschwerdeführer
gegen
Suva 
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 13. Januar 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1970 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
über seinen Arbeitgeber bei der Schweizerischen Unfallversicherungsan-
stalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch unfallversichert, als er 
gemäss Bagatellunfall-Meldung UVG vom 18. Februar 2021 (Akten der 
Suva [act. II, act. IIA] act. II 1) am 10. Januar 2021 beim … den … unsach-
gemäss ausgeführt und mit dem … die Matte hart touchiert und sich dabei 
eine Zerrung der rechten Schulter zugezogen habe. Die Suva gewährte im 
Zusammenhang mit diesem Ereignis (zunächst) die gesetzlichen Unfallver-
sicherungsleistungen (vgl. act. II 6). 
Mit Schadenmeldung UVG vom 1. Februar 2022 (act. II 10) machte der 
Versicherte einen Rückfall im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 
10. Januar 2021 geltend (act. II 10). In der Folge tätigte die Suva medizini-
sche Abklärungen, nahm Rücksprache mit ihrem Kreisarzt, med. pract. 
C.________, Facharzt für Chirurgie (act. II 24), und verneinte mit formlo-
sem Schreiben vom 26. April 2022 (act. II 27 S. 1) ihre Leistungspflicht 
mangels Kausalität zwischen dem Ereignis vom 10. Januar 2021 und den 
geltend gemachten Beschwerden. Nachdem sich der Versicherte hiermit 
nicht einverstanden erklärt hatte (act. II 29), holte die Suva weitere 
kreisärztliche Beurteilungen ein (act. II 30 f.) und verneinte mit Verfügung 
vom 27. Mai 2022 (act. II 36) dem formlosen Schreiben entsprechend ihre 
Leistungspflicht. Zur Begründung legte sie dar, die Beschwerden seien 
weder auf einen Unfall noch auf eine unfallähnliche Körperschädigung 
(UKS) zurückzuführen. Daran hielt sie auf Einsprache hin (act. II 39) mit 
Entscheid vom 13. Januar 2023 (act. II 55) fest. 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch die B.________ AG, mit 
Eingabe vom 13. Februar 2023 Beschwerde und stellte folgende Rechts-
begehren: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 3
1.
Der Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsan-
stalt (Suva) vom 13. Januar 2023 sei aufzuheben. 
2.
Unserem Versicherungsnehmer seien weiterhin die gesetzlichen Leis-
tungen nach UVG auszurichten. 
3.
Eventualiter sei eine unabhängige Drittbeurteilung des Sachverhalts 
(medizinisches Gutachten) vornehmen zu lassen. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Mit Beschwerdeantwort vom 7. März 2023 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Replik vom 4. Mai 2023 machte der Beschwerdeführer unter Beilage 
eines Arztberichtes weitere Angaben und hielt sinngemäss an seinen An-
trägen fest. 
Mit Duplik vom 19. Juni 2023 reichte die Beschwerdegegnerin eine weitere 
kreisärztliche Beurteilung zu den Akten und hielt an ihren Anträgen fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 4
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 13. Januar 
2023 (act. II 55). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der 
obligatorischen Unfallversicherung im Zusammenhang mit dem geltend 
gemachten Ereignis vom 10. Januar 2021. 
1.3
Die Beschwerdegegnerin kam zunächst für die vorübergehenden 
Leistungen in Form von Heilbehandlung auf (vgl. act. II 6) und verneinte 
den Leistungsanspruch erst nach geltend gemachtem Rückfall im Februar 
2022 (act. II 10). Die Trägerin der obligatorischen Krankenversicherung des 
Beschwerdeführers zog die erhobene Einsprache gegen die Verfügung 
vom 27. Mai 2022 (act. II 36) zurück (act. II 47) und akzeptierte dadurch 
gleichsam ihre Leistungspflicht (vgl. UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 
4. Aufl. 2020, Art. 49 N. 117). Bei Abweisung der Beschwerde müsste der 
Beschwerdeführer demnach einzig die Kostenbeteiligung nach Art. 64 des 
Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die Krankenversicherung (KVG; 
SR 832.10) für die Jahre 2022 und 2023 tragen (maximale Franchise von 
Fr. 2'500.-- [Art. 93 Abs. 1 der Verordnung vom 27. Juni 1995 über die 
Krankenversicherung {KVV; SR 832.102}], maximaler Selbstbehalt von 
Fr. 700.-- [Art. 103 Abs. 2 KVV] sowie Beitrag an die Kosten des Spitalauf-
enthalts von Fr. 15.-- pro Tag [Art. 104 Abs. 1 KVV]). Mit Blick darauf sowie 
der attestierten Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die Zeit vom 10. Januar 
bis 26. Februar 2023 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 5 S. 3; zu den 
Lohnangaben des Beschwerdeführers vgl. act. II 10 S. 1 Ziff. 12 und zur 
Taggeldhöhe vgl. Art. 17 Abs. 1 UVG) liegt der Streitwert unter Fr. 20'000.--
, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zustän-
digkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 5
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistun-
gen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend 
auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche 
(lit. a), Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskusrisse (lit. c), Muskelris-
se (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Bandläsionen (lit. g), 
Trommelfellverletzungen (lit. h).
2.3
Nach Meldung einer Listenverletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG hat 
der Unfallversicherer die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist die Lis-
tenverletzung auf ein Unfallereignis im Sinne von Art. 4 ATSG zurückzu-
führen, so ist der Unfallversicherer solange leistungspflichtig, bis der Unfall 
nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheits-
schaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen 
beruht. Sind hingegen nicht sämtliche Kriterien des Unfallbegriffs nach 
Art. 4 ATSG erfüllt, so wird der Unfallversicherer für eine Listenverletzung 
nach Art. 6 Abs. 2 UVG in der seit 1. Januar 2017 geltenden Fassung 
grundsätzlich leistungspflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, 
dass die Verletzung vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzu-
führen ist (BGE 146 V 51 E. 9.1 S. 70).
2.4
Der Unfallversicherer hat die Möglichkeit, die durch Ausrichtung von 
Heilbehandlung und Taggeld anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex 
nunc et pro futuro ohne Berufung auf den Rückkommenstitel der Wieder-
erwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, d.h. den Fall abzu-
schliessen, dies mit der Begründung, ein versichertes Ereignis liege – bei 
richtiger Betrachtungsweise – gar nicht vor. In gleichem Sinne ist auch hin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 6
sichtlich der Prüfung der adäquaten Kausalität zwischen Unfall und Ge-
sundheitsschaden zu entscheiden. Danach kann der Unfallversicherer trotz 
vorheriger Ausrichtung von Heilbehandlung und Taggeld ohne Berufung 
auf Wiedererwägung oder prozessuale Revision die Adäquanz verneinen 
und gestützt hierauf die Leistungen ex nunc einstellen. Nur im Rahmen 
einer allfälligen Leistungsrückerstattung sind die Rückkommensvorausset-
zungen zu beachten (vgl. BGE 130 V 380 E. 2.3.1 S. 384).
2.5
Zur Klärung der Leistungspflicht des Unfallversicherers, insbeson-
dere der Frage der natürlichen Kausalität, ist die Verwaltung (und im Be-
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gege-
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe 
des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
und dazu Stellung zu nehmen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 
E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Es ist zu Recht nicht (mehr) umstritten, dass das Ereignis vom 
10. Januar 2021, als der Beschwerdeführer beim … den … unsachgemäss 
ausführte und mit dem … die Matte hart touchierte (act. II 1), ohne dass ein 
ungewöhnlicher äusserer Faktor aufgetreten wäre, keinen Unfall im Sinne 
von Art. 4 ATSG (vgl. E. 2.1 hiervor) darstellt (in Bezug auf Unfallereignisse 
bei sportlichen Tätigkeiten vgl. SVR 2008 UV Nr. 4 S. 13 E. 3.3). 
Die unbestrittene Diagnose der subtotalen Supraspinatussehnenruptur 
rechts (act. I 5 S. 1) ist jedoch unter die unfallähnlichen Körperschädigun-
gen i.S.v. Art. 6 Abs. 2 lit. f UVG (Sehnenrisse) zu subsumieren (Entscheid 
des Bundesgerichts [BGer] vom 26. Februar 2020, 8C_819/2019, E. 5.2 mit 
Hinweisen; zu den partiellen Rupturen vgl. BGE 114 V 298 E. 5a S. 305; 
Entscheid des BGer vom 18. Februar 2020, 8C_618/2019, E. 6.2.3; RUMO-
JUNGO/HOLZER, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Aufl. 2012, 
S. 84), was zur Rechtsvermutung führt, dass es sich hierbei um eine vom 
Unfallversicherer grundsätzlich zu übernehmende Schädigung handelt. 
Demnach kann sich die Beschwerdegegnerin von der Leistungspflicht nur 
befreien, wenn sie die vorwiegend degenerative oder krankheitsbedingte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 7
Ursächlichkeit der besagten Körperschädigung überwiegend wahrschein-
lich nachzuweisen vermag (vgl. E. 2.3 hiervor). Mit anderen Worten hat sie 
darzutun, dass eine Auswirkung eines krankhaften oder degenerativen 
Prozesses vorliegt. Diesbezüglich lassen sich den Akten im Wesentlichen 
die folgenden Angaben entnehmen: 
3.1.1
Im Bericht des Spitals D.________ vom 7. Januar 2022 (act. II 7) 
legte Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, dar, klinisch fänden sich Hinwei-
se auf eine Bizepspolyverletzung mit gleichzeitiger Partialläsion der Supra-
spinatussehne. Ebenso zeige sich radiologisch eine kleine Verkalkung. 
Aufgrund deren Lokalisation und Grösse scheine diese voraussichtlich 
nicht verantwortlich für die bleibenden Beschwerden. Es werde eher von 
einer Bizepssehnenproblematik mit gleichzeitiger Partialläsion der Supra-
spinatussehne ausgegangen (S. 2).
Nach durchgeführtem Arthro-MRI der rechten Schulter (act. II 23) stellte 
Dr. med. E.________ in seinem Bericht vom 13. Januar 2022 (act. II 8 S. 2 
f.) die Diagnose einer instabilen langen Bizepssehne mit dorsaler Bizeps-
Pulley-Läsion und PASTA-Läsion rechts (Typ II nach Habermeyer) mit/bei 
kleinem Kalkdepot posterosuperiore Rotatorenmanschette. Im MRI hätten 
sich nur sehr diskrete Befunde gezeigt. Passend zur Klinik zeige sich je-
doch eine ventrale PASTA-Läsion sowie eine Tendinopathie der langen 
Bizepssehne (S. 2). 
3.1.2
Der Kreisarzt der Suva, med. pract. C.________, legte in seiner 
Beurteilung vom 10. Mai 2022 (act. II 31) dar, ereigniskausale frische struk-
turelle Läsionen im Bereich der rechten Schulter hätten mit dem rechtlich 
geforderten Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit anhand der 
durchgeführten Untersuchungen nicht nachgewiesen werden können. Die 
anhaltende Schmerzproblematik weise auch auf die wahrscheinlich alters- 
und/oder …sportbedingte Degeneration im Bereich der rechten Schulter hin 
(Kalkdepots im Bereich der oberen hinteren Rotatorenmanschette und De-
generation im Bereich der langen Bizepssehne bei jedoch unauffälliger 
Verankerung am Tuberculum supraglenoidale). In der vorliegenden MRI-
Bildgebung sei die lange Bizepssehne nicht luxiert und der Bizeps-Pulley 
nicht rupturiert. Damit habe das Ereignis den Charakter einer vorüberge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 8
henden Verschlimmerung eines möglicherweise zuvor klinisch stummen 
degenerativen Vorzustandes. Mit Erreichen des Status quo sine nach drei 
Monaten spiele das Ereignis im Beschwerdebild keine Rolle mehr und sei 
auf die genannte Degeneration zurückzuführen. Der erhobene Befund ent-
spreche nicht einer UKS-Diagnose gemäss Art. 9 (recte wohl: Art. 6) Abs. 2 
UVG. 
3.1.3
Am 10. Januar 2023 wurden beim Beschwerdeführer eine arthro-
skopische Rotatorenmanschettenrekonstruktion, eine Tenotomie, eine Te-
nodese lange Bizepssehne und eine Acromioplastik durchgeführt. Im kom-
binierten Operations- und Austrittsbericht vom gleichen Datum (act. I 5) 
hielten die Operateure des Spitals D.________ in Bezug auf die intraarti-
kuläre Situation fest, es bestünden glatte und glänzende Knorpelverhältnis-
se sowohl am Glenoid als auch am Humeruskopf und die Synovia sei un-
auffällig. Die lange Bizepssehne zeige eine leichte Reizung im Bereich des 
Ursprungs, jedoch ohne eindeutige degenerative Veränderungen. Es be-
stehe eine intakte Subscapularissehne, jedoch eine Supraspinatussehne 
mit subtotaler bursaseitiger Läsion, wobei die ventrale und dorsale Fixation 
noch erhalten sei. Es bestehe eine intakte Insertion von Infraspinatus und 
teres minor. Zudem bestehe eine stark schwartig, entzündlich veränderte 
Bursa subdeltoidea mit Acromionsporn.
Im Schreiben vom 12. Februar 2023 (act. I 6) führte der Operateur, 
Dr. med. E.________, unter anderem aus, es finde sich eine nicht transmu-
rale Sehnenläsion der Supraspinatussehne. Die Beschwerden hätten nach 
einem Trauma während eines … begonnen und unter konservativer Thera-
pie nicht gebessert. Im MRI gebe es Zeichen einer Supraspinatussehnen-
läsion mit Tendinopathie der langen Bizepssehne. Aus biomechanischen 
Überlegungen sei eine Läsion des Bizeps-Pulley-Systems sowie der krani-
alen Anteile des Lig. transversum mit konsekutiver Avulsion des intraopera-
tiv als gerissen bestätigten Anteils der Supraspinatussehne durch das an-
gegebene Trauma vorstellbar. Durch einen abrupt gestoppten Schlägerkopf 
beim Schlag in die Matte sei es „wahrscheinlich“ zu einer anterosuperioren 
Subluxation des Humeruskopfes bei gleichzeitiger maximaler Anspannung 
des Bizepses gekommen. Dies hätte dann zu einer Überlastung des Pulley-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 9
Systems im Sulcuseingang geführt mit in der Folge auftreten genau der 
gefundenen Verletzung (S. 1). 
3.1.4
Der Kreisarzt der Suva, med. pract. C.________, erläuterte in seiner 
Beurteilung vom 6. März 2023 (act. IIA 2), rein formal sei die mehrfach pos-
tulierte „Instabilität“ der langen Bizepssehne im Operationsbericht nicht 
befundet worden und sei auch präoperativ anhand der durchgeführten MRI-
Untersuchung der rechten Schulter vom 12. Januar 2022 bei intakten Bi-
zeps-Pulley nicht dokumentiert. Intraoperativ zeige sich ein stabiler Bizeps-
sehnenanker, also keinerlei Hinweis für eine SLAP-Läsion, und auch kein 
Hinweis für eine PASTA-Läsion, also eine an der Unterfläche des Supra-
spinatusmuskels gelenkseitige (Partial-)Ruptur, sondern eine bursaseitige, 
nach oben kranial gerichtete Partialruptur der Supraspinatussehne (im Ge-
biet der beschriebenen Kalkdepots) unterhalb des vom Operateur be-
schriebenen Acromionsporns (weshalb Dr. med. E.________ auch eine 
Acromioplastik zur mechanischen Entlastung dieser Region durchgeführt 
habe [S. 3]). Eine Läsion des Bizeps-Pulley-Systems sei nicht belegt wor-
den. Gemäss dem Operateur sei zumindest ein gewisser mechanischer 
Impact auf die rechte Schulter, im Speziellen auf die partialrupturierte Su-
praspinatussehne, erfolgt. Die Supraspinatussehne habe die Funktion, den 
Arm zu heben. In diesem speziellen Fall beim Ausholen mit dem … beim 
Rechtshänder der rechte Arm. Beim Durchschwingen am tiefsten Punkt, 
also bei gesenktem rechtem Arm, treffe der Schläger unerwartet auf einen 
Widerstand. Zu diesem Zeitpunkt, an dem der linke Arm zunehmend 
Führungsaufgaben übernehme, solle gemäss dem Operateur auf die rechte 
Supraspinatussehne ein hoher mechanischer unfallkausaler Impact einge-
wirkt haben. Dies sei nicht nachvollziehbar. Insbesondere nicht ein Impact, 
der eine Sehne reissen lasse. Es sei immer zu berücksichtigen, dass eine 
degenerativ vorgeschädigte Sehne (und hierfür sprächen die Kalkdepots in 
diesem Bereich) schon durch einen mechanischen Impact niedriger Stärke 
aufgrund ihrer vulnerablen Situation richtungsgebend geschädigt werden 
könne. Dies sei jedoch mit dem rechtlich geforderten Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit in diesem Fall nicht zu belegen. Daher 
werde an der Vorbeurteilung vom 10. Mai 2022 festgehalten (S. 4). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 10
3.1.5
In Bezug auf die Beurteilung von med. pract. C.________ vom 6. 
März 2023 (vgl. act. IIA 2) legte Dr. med. E.________ im Bericht vom 17. 
April 2023 (act. I 8) dar, dessen Ausführungen zur Bizepssehne seien kor-
rekt und intraoperativ habe sich keine klare Bizeps-Pulley-Läsion gezeigt. 
Im Bereich des Humeruskopfes zeige sich eine Knorpelveränderung im 
Verlauf des Austritts der langen Bizepssehne. Insgesamt bestünden leichte 
tendinopathische Veränderungen der langen Bizepssehne. Wie durch 
med. pract. C.________ ausgeführt, habe sich intraoperativ eine bursasei-
tige Läsion der Supraspinatussehne gezeigt. Nach wie vor sei durch die 
entstehenden Kräfte beim Schlag in den Boden für ihn ein posterosuperio-
res Impingement mit konsekutivem Riss der durch die Tendinitis calcarea 
geschwächten Sehne wahrscheinlich. Insbesondere, da eine Tendinitis 
calcarea nicht als degenerative Erkrankung gewertet werden könne, son-
dern in der Regel nicht zu zunehmenden Sehnenläsionen führe. Für ihn sei 
der Mechanismus des Unfalles geeignet, eine derartige Läsion zu verursa-
chen, insbesondere da der Patient nicht wie von med. pract. C.________ 
angenommen, Rechtshänder sei, sondern als Linkshänder dessen Argu-
mentationskette umkehre. 
3.1.6
In der Beurteilung vom 13. Juni 2023 (in den Gerichtsakten) führte 
med. pract. C.________ aus, Suva-intern habe eine Fallbesprechung mit 
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates, der sich nicht nur im Bereich der unfall-
kausalen Schulterverletzungen, sondern auch speziell im Bereich der 
Schultermechanik im … sehr gut auskenne, stattgefunden (S. 2). Dieser 
habe ausgeführt, die Funktion der Schultermuskulatur beim … sei wissen-
schaftlich ausgiebig untersucht und die Rolle der einzelnen Muskelgruppen 
in einer Reihe von Elektromyogramm-Untersuchungen quantifiziert worden. 
Die in der klinischen Arbeit des Orthopäden häufig im Vordergrund stehen-
de Rotatorenmanschette spiele beim … eher eine untergeordnete Rolle. 
Supra- und Infraspinatus spielten als Abduktor und Aussenrotatoren eher 
eine konstant stabilisierende Rolle während des gesamten Schwungs. Der 
Subscapularis sei insgesamt der aktivste Muskel der Rotatorenmanschette 
und komme in der Beschleunigungsphase des Durchschwungs besonders 
zum Einsatz. Von den grossen Schultermuskeln spiele der Deltoideus die 
geringste Rolle. Es seien mehr der Latissimus dorsi und der Pectoralis ma-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 11
jor, die insbesondere in der Durchschwung- und Follow-through-Phase 
sehr aktiv seien. Auch die skapulastabilisierende Muskulatur sei entspre-
chend analysiert worden. Für die gesamte skapulastabilisierende Muskula-
tur habe sich eine konstante aber gering ausgeprägte Aktivität während des 
Rückschwungs, jedoch eine konstant hohe Aktivität während des Durch-
schwungs, gezeigt. Zusammenfassend zeige in der Rückschwungphase 
die skapulastabilisierenden Muskeln ihre Hauptaktivität, während in der 
Beschleunigung des Durchschwungs insbesondere der Pectoralis seine 
Hauptaktivität aufweise. Der Supraspinatus werde während des … nur we-
nig belastet. Daher sei auch bei einem Schlag in die Übungsmatte mit ab-
ruptem Stopp eine Überbelastung kaum zu erwarten. In diesem Moment 
seien sowohl andere Muskeln als auch das Schultergelenk stärker belastet. 
Für eine Listendiagnose komme vorliegend nur eine Sehnenruptur in Fra-
ge. Die von Dr. med. E.________ beschriebene stark schwartig veränderte 
entzündete Bursa mit Acromionsporn und bursaseitiger Partialläsion der 
Supraspinatussehne spreche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ein 
chronisches Geschehen durch wiederholte Fehlbelastung mit Mikrotrauma-
tisierung oder durch Überbelastung, also eine Abnützung. Das Vorliegen 
einer Listendiagnose sei zu verneinen (S. 5). 
Zudem erläuterte med. pract. C.________, die Ausführungen von Dr. med. 
E.________ zur mechanischen Belastung der Schulter in der gegebenen 
Situation sei unter Berücksichtigung der Händigkeit des Beschwerdeführers 
nicht nachvollziehbar und die daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen in 
Bezug auf eine Supraspinatussehnenläsion nicht konklusiv. Abgestützt auf 
die obgenannten schulterorthopädischen Ausführungen des Kollegen, Dr. 
med. F.________, ändere die Stellungnahme von Dr. med. E.________ 
vom 17. April 2023 (vgl. act. I 8) nichts an den versicherungsmedizinischen 
Vorbeurteilungen (S. 7).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 12
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 
UV Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt 
den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis-
gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver-
fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutach-
ten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einho-
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Be-
weiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur ge-
ringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsin-
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird 
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in 
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 13
ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei-
sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach-
tung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 
135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
3.2.3
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in 
den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte 
und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 
S. 134 E. 4.3).
3.3
3.3.1
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 13. Januar 2023 (act. II 55) in Bezug auf die Frage einer 
unfallähnlichen Körperschädigung i.S.v. Art. 6 Abs. 2 UVG massgeblich auf 
die Aktenbeurteilung des Kreisarztes med. pract. C.________ vom 10. Mai 
2022 (act. II 31). Dieser bekräftigte seine Ansicht, wonach die subtotale 
Supraspinatussehnenruptur überwiegend degenerativ bedingt sei, in seinen 
weiteren Beurteilungen vom 6. März 2023 (act. IIA 2) und vom 13. Juni 
2023 (in den Gerichtsakten). Diese Beurteilungen erfüllen die von der 
höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert medizinischer Be-
richte gestellten Anforderungen und erbringen in Bezug auf die hier stritti-
gen Fragen vollen Beweis (vgl. E. 3.2.1 ff. hiervor). Dass der Facharzt kei-
ne eigene Untersuchung durchführte, schadet nicht. Denn die Vorausset-
zungen für rechtsgenügliche Aktenberichte sind vorliegend erfüllt (vgl. 
E. 3.2.3 hiervor). Insbesondere sind Anamnese und Verlauf ausführlich in 
den Akten dokumentiert. Der Kreisarzt konnte sich aufgrund der vorhande-
nen Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild verschaffen (SVR 2020 IV 
Nr. 38 S. 134 E. 4.3) und aus einer persönlichen Untersuchung wären kei-
ne zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten gewesen. 
Med. pract. C.________ setzte sich in seinen Beurteilungen in Kenntnis der 
medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkun-
gen des Beschwerdeführers auseinander und traf seine Schlüsse insbe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 14
sondere gestützt auf die erstellten bildgebenden Untersuchungen (act. II 9, 
23), die intraoperativen Befunde (act. I 5) sowie eine sorgfältige Analyse 
der Schultermechanik beim …. Auch unter Bezugnahme entsprechender 
Literatur erläuterte er nachvollziehbar, weshalb das inkriminierte Ereignis 
nicht geeignet sei, eine subtotale Supraspinatussehnenruptur zu verursa-
chen (insbesondere kreisärztliche Beurteilung vom 13. Juni 2023 S. 2 ff.; in 
den Gerichtsakten). Wenngleich nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
dem Kriterium des (Unfall)mechanismus keine übergeordnete Bedeutung 
mehr beigemessen wird (Entscheid des BGer vom 16. Dezember 2021, 
8C_167/2021, E. 4.1), ist nicht zu beanstanden, dass der Mechanismus in 
die kreisärztlichen Beurteilungen einfloss, ist dieser doch weiterhin als ein-
zelnes Indiz unter mehreren in die Gesamtwürdigung einzubeziehen (vgl. 
Entscheid des BGer vom 6. Januar 2022, 8C_593/2021, E. 5.2.3). Insge-
samt sind die Folgerungen und die Ausführungen in den Beurteilungen der 
medizinischen Zusammenhänge eingehend und überzeugend begründet. 
3.3.2
Daran ändern die aktenkundigen divergierenden Beurteilungen des 
behandelnden Dr. med. E.________ (act. I 6, 8) nichts. Denn med. pract. 
C.________ setzte sich in einem Meinungsaustausch mit seinem Kollegen 
Dr. med. F.________, der sich mit der Schultermechanik im … sehr gut 
auskenne, und unter Bezugnahme entsprechender Literatur ausführlich mit 
der divergierenden Ansicht des behandelnden Orthopäden auseinander. 
Gemeinsam zeigten sie nachvollziehbar auf, weshalb trotz dessen Überle-
gungen von einer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vorwiegend dege-
nerativen Verursachung auszugehen sei. Insbesondere erklärten sie nach-
vollziehbar, weshalb – anders als von Dr. med. E.________ angenommen 
(act. I 8 S. 2) – beim inkriminierten Ereignis die Händigkeit des Beschwer-
deführers keinen ausschlaggebenden Einfluss auf die Krafteinwirkung auf 
die Supraspinatussehne gehabt habe (kreisärztliche Beurteilung vom 13. 
Juni 2023 S. 2 ff.; in den Gerichtsakten). Demgegenüber begründete der 
behandelnde Orthopäde seinen Standpunkt, wonach der „Schlag in den 
Boden“ wahrscheinlich Ursache des Risses sei (act. I 8 S. 1), nicht weiter 
und setzte sich insbesondere nicht damit auseinander, dass die Rotato-
renmanschette und folglich auch die Supraspinatussehne beim … eher 
eine untergeordnete Rolle spielen (vgl. kreisärztliche Beurteilung vom 
13. Juni 2023 S. 5 oben; in den Gerichtsakten). Sofern der behandelnde 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 15
Orthopäde zudem ausführt, die Tendinitis calcarea führe in der Regel nicht 
zu zunehmenden Sehnenläsionen, zugleich aber sagt, die Sehne des Be-
schwerdeführers sei wegen einer solchen geschwächt gewesen (act. I 8 
S. 1), ist daraus zu folgern, dass in concreto eben eine massgebliche 
Schwächung vorlag, was gerade die kreisärztliche Beurteilung stützt. Die 
Frage, ob eine Tendinitis calcarea als degenerative Krankheit (was von 
Dr. med. E.________ verneint wird [act. I 8 S. 1]) oder als sonstige Krank-
heit einzustufen ist, kann offen bleiben, da die Leistungspflicht der Be-
schwerdegegnerin auch dann entfällt, wenn eine sonstige Krankheit (zum 
Krankheitsbegriff vgl. Art. 3 Abs. 1 ATSG und BGE 137 V 295 E. 4.2.2 S. 
298; SVR 2020 KV Nr. 27 S. 132 E. 2.2) vorliegt (vgl. Art. 6 Abs. 2 UVG). 
Insofern sind die Berichte des behandelnden Orthopäden nicht geeignet, 
die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der kreisärztlichen Beurteilung in Fra-
ge zu stellen. 
3.3.3
Zusammenfassend können keine auch nur geringen Zweifel an den 
Beurteilungen des Kreisarztes ausgemacht werden, sodass auf weitere 
Abklärungen, namentlich die eventualiter beantragte Begutachtung (Be-
schwerde S. 2 Rechtsbegehren 3), verzichtet werden kann (BGE 
144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; 
SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Es ist davon auszugehen, dass das Ent-
stehen der subtotalen Supraspinatussehnenruptur nicht durch das inkrimi-
nierte Ereignis verursacht wurde und die Teilruptur der durch die Tendinitis 
calcarea geschwächten Sehne vorwiegend degenerativer bzw. krankheits-
bedingter Natur ist. Demnach ist die gesetzliche Vermutung von Art. 6 
Abs. 2 UVG, wonach eine unfallähnliche Körperschädigung vorliegt (vgl. 
E. 2.2 hiervor), durch den Gegenbeweis umgestossen (vgl. E. 2.3 hiervor).
3.4
Da das Ereignis vom 10. Januar 2021 keinen Unfall darstellt (vgl. 
E. 3.1 hiervor), die subtotale Supraspinatussehnenruptur überwiegend de-
generativer bzw. krankheitsbedingter Natur ist (vgl. E. 3.3.3 hiervor) und 
eine anderweitige Listenverletzung nicht ausgewiesen ist, bestand ab initio 
kein Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gegenüber der Beschwer-
degegnerin. Diese gewährte jedoch im Zusammenhang mit diesem Ereig-
nis zunächst die gesetzlichen Unfallversicherungsleistungen in Form von 
Heilbehandlung (vgl. act. II 6). In diesem Zusammenhang ist jedoch darauf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 16
hinzuweisen, dass der Versicherungsträger mit dem Argument, bei richtiger 
Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor, vorübergehende Leistun-
gen ohne Berufung auf einen Wiedererwägungs- oder Revisionsgrund „ex 
nunc et pro futuro“ einstellen kann. Eine solche Einstellung kann auch 
rückwirkend erfolgen, sofern – wie vorliegend (act. II 36 S. 2) – der Unfall-
versicherer keine Leistungen zurückfordert (in BGE 146 V 51 nicht publi-
zierte E. 3 des Entscheides vom 24. September 2019, 8C_22/2019, veröf-
fentlicht in SVR 2020 UV Nr. 8 S. 24).
3.5
Nach dem Dargelegten ist der angefochtene Einspracheentscheid 
vom 13. Januar 2023 (act. II 55) nicht zu beanstanden und die dagegen 
erhobene Beschwerde abzuweisen. 
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2023, UV/23/111, Seite 17
3. Zu eröffnen (R):
- B.________ AG z.H. des Beschwerdeführers
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.