be_verwaltungsgericht · 200 2018 834 · 2019-09-17 · de

Verfügung vom 12. Oktober 2018

200 18 834 IV
SCP/BOC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. September 2019
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 12. Oktober 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Nachdem der 1979 geborenen A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. 
Beschwerdeführerin) bereits in der Kindheit Leistungen der Invalidenversi-
cherung zugesprochen worden waren, bezog sie seit dem 1. April 2003 
eine ganze Invalidenrente, was in den Jahren 2005 und 2008 revisionswei-
se bestätigt worden ist (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend: IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 2.1 - 2.12, 3.3, 3.18, 3.27 f., 8).
B.
Im Dezember 2013 leitete die IVB eine neuerliche Revision von Amtes we-
gen ein und die Versicherte berichtete von einem gleich gebliebenen Ge-
sundheitszustand (AB 14 f.). Die IVB nahm erwerbliche und medizinische 
Abklärungen vor (AB 13, 17, 22) und schloss die beruflichen Massnahmen 
am 19. Februar und 20. November 2014 ab (AB 18, 27). Zudem liess sie 
die Versicherte durch Dr. med. C.________, Facharzt für Neurologie, be-
gutachten (Expertise vom 30. März 2015 [AB 29.1]). Daraufhin forderte die 
IVB die Versicherte mit Schreiben vom 7. Mai 2015 (AB 32) dahingehend 
zur Schadenminderung auf, als sie die im Gutachten von Dr. med. 
C.________ festgestellte Arbeitsfähigkeit zu verwerten und an einer ent-
sprechenden Massnahme in der Abklärungsstelle D.________ in … teilzu-
nehmen habe; gleichzeitig setzte sie ihr eine Mahn- und Bedenkfrist und 
wies sie auf die Folgen im Unterlassungsfall hin. Daraufhin absolvierte die 
Versicherte vom 10. August 2015 bis 9. Februar 2016 in der Abklärungs-
stelle D.________ in … eine berufliche Massnahme in Form einer Grun-
dabklärung (AB 43, 48, 52, 57). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren, in dessen Rahmen sich die 
Versicherte und die IVB darüber nicht einig waren, ob die Versicherte die 
Schadenminderungspflicht korrekt eingehalten hatte, verneinte die IVB mit 
Verfügung vom 11. November 2016 den Anspruch auf berufliche Mass-
nahmen (AB 61 - 75).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 3
Nachdem die Versicherte zweimal weitere medizinische Berichte einge-
reicht und die IVB Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(RAD) eingeholt hatte (AB 78 - 81), stellte die IVB mit Vorbescheid vom 
4. Juli 2017 (AB 82) die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung 
vom 3. November 2003 sowie die Herabsetzung der bisherigen Rente auf 
eine Viertelsrente, dies mit Wirkung auf das Ende des der Eröffnung der 
Verfügung folgenden Monates, in Aussicht; die Abklärungen hätten erge-
ben, dass die Nichtberücksichtigung einer angepassten Tätigkeit zur Zu-
sprache einer ganzen Rente ab 1. April 2003 geführt habe. Im daran 
anschliessenden Einwandverfahren liess die IVB die Versicherte durch das 
E.________ (MEDAS; Expertise vom 23. April 2018 [AB 108.1]). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren und der Einholung einer Stel-
lungnahme des RAD verfügte die IVB am 12. Oktober 2018 bei einem Inva-
liditätsgrad von 42 % die Herabsetzung der bisherigen Rente auf eine 
Viertelsrente mit Wirkung auf das Ende des der Zustellung der Verfügung 
folgenden Monats. Gleichzeitig entzog sie einer Beschwerde gegen diese 
Verfügung die aufschiebende Wirkung (AB 109, 111, 113, 116). 
C.
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Fürsprecher F.________ 
von der B.________, Beschwerde. Sie beantragt, unter Aufhebung der an-
gefochtenen Verfügung sei ihr weiter eine ganze Rente auszurichten und 
der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 15. November 2018 wies der Instrukti-
onsrichter den Antrag auf Erlass vorsorglicher Massnahmen (Wiederher-
stellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde bzw. Weiteraus-
richtung einer ganzen Rente während bzw. bis zum rechtskräftigen 
Abschluss des Leistungsstreits) ab. Gleichzeitig forderte der Instruktions-
richter die Beschwerdegegnerin auf, eine Beschwerdeantwort einzureichen 
und darin zur geltend gemachten Unzumutbarkeit der Selbsteingliederung 
nach 15-jährigem Rentenbezug bzw. zum subjektiven Eingliederungswillen 
der Beschwerdeführerin sowie zum Vorgehen im Zusammenhang mit der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 4
von der Beschwerdeführerin am 5. April 2018 aufgenommenen psychiatri-
schen Behandlung Stellung zu nehmen.
Mit Beschwerdeantwort vom 10. Dezember 2018 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Der Instruktionsrichter kündigte der Beschwerdeführerin mit prozessleiten-
der Verfügung vom 31. Januar 2019 eine allfällige Schlechterstellung (Auf-
hebung statt Reduktion der ganzen Invalidenrente) an und gab ihr 
Gelegenheit zum Rückzug der Beschwerde. Sollte sie an der Beschwerde 
festhalten, wurde sie aufgefordert, im Rahmen einer Replik über den weite-
ren Verlauf der am 5. April 2018 begonnenen psychiatrischen Behandlung 
(insbesondere Behandlungsfrequenz und Namen der behandelnden Psych-
iater und Therapeuten) und die Behandlungsbedürftigkeit mittels Psycho-
pharmaka (unter Angabe der entsprechenden Medikation im Verlauf und 
der von ihr diesbezüglich gelebten ‚Compliance‘) zu orientieren. Gleichzei-
tig wurde sie aufgefordert, das Gericht schriftlich zu ermächtigen, bei den 
sie psychiatrisch/psychologisch behandelnden Ärzten und Therapeuten die 
vollständigen Behandlungsunterlagen (insbesondere auch betreffend die 
Aufzeichnungen über die einzelnen Behandlungen) einzuholen. Ein Nicht-
nachkommen dieser Aufforderung wäre einlässlich zu begründen. Andern-
falls ginge der unterzeichnende Instruktionsrichter im Rahmen der 
antizipierten Beweiswürdigung davon aus, die erst im April 2018 und damit 
unmittelbar nach der erfolgten Begutachtung der MEDAS erfolgte Vorstel-
lung beim Spital G.________ sei auf ein reaktives und bloss vorüberge-
hendes Geschehen zurückzuführen.
Am 21. Februar 2019 reichte der Vater der Beschwerdeführerin eine Ein-
gabe ein, welche der Instruktionsrichter mit prozessleitender Verfügung 
vom 25. Februar 2019 aufgrund des zur B.________ bestehenden Vertre-
tungsverhältnisses aus den Akten wies und an den Vater der Beschwerde-
führerin zurücksandte.
Mit Eingabe vom 5. April 2019 hielt die Beschwerdeführerin an der Be-
schwerde fest, machte Ausführungen zu den gemäss prozessleitender Ver-
fügung vom 31. Januar 2019 gewünschten Punkten und reichte weitere 
Unterlagen ein. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 5
Am 15. April 2019 ersuchte der Instruktionsrichter Dr. med. H.________, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Spital G.________, 
dem Gericht die vollständige Kranken- bzw. Behandlungsgeschichte der 
Beschwerdeführerin (insbesondere echtzeitliche Aufzeichnungen über die 
anamnestischen Erhebungen, die angewandten Therapien und deren Er-
folg sowie Überweisungsberichte) zur Verfügung zu stellen. Dieser Auffor-
derung kam Dr. med. H.________ mit Eingabe vom 17. April 2019 nach.
Mit prozessleitender Verfügung vom 23. April 2019 stellte der Instruktions-
richter der Beschwerdegegnerin die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
5. April 2019 und beiden Parteien die Eingabe des Spitals G.________ 
vom 17. April 2019 zu. Gleichzeitig gab er den Parteien Gelegenheit, zum 
Beweisergebnis Stellung zu nehmen. 
Die Beschwerdegegnerin hält mit Stellungnahme vom 14. Mai 2019 am 
Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest. Diese Eingabe wurde der Be-
schwerdeführerin mit der Bewilligung einer Fristerstreckung vom 17. Mai 
2019 zur Kenntnisnahme zugestellt. 
Mit Eingabe vom 28. Juni 2019 beantragt die Beschwerdeführerin eine um-
fassende Begutachtung zwecks Erhebung der Tatsachen zur Prüfung der 
Standardindikatoren. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 1. Juli 2019 stellte der Instruktionsrich-
ter der Beschwerdegegnerin die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
28. Juni 2019 zur Kenntnisnahme zu und schloss das Beweisverfahren. 
Am 17. September 2019 fand eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss 
Art. 56 Abs. 5 bzw. 6 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die 
Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; 
BSG 161.1) i.V.m. Art. 37 Abs. 1 lit. b des kantonalen Gesetzes vom 
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) statt.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 6
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a GSOG Beschwerden gegen 
solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfah-
ren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen 
Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhe-
bung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche 
Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 
19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch 
die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 12. Oktober 2018 (AB 116). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente und dabei 
insbesondere deren Herabsetzung bzw. Aufhebung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 7
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit 
– 
nicht 
die 
Arbeitsmöglichkeit 
im 
bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung ver-
bleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle 
oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Er-
werbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun-
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind-
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie 
Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befund-
lage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann an-
spruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 
2.1 S. 285). Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 
2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrach-
tungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der versicherten Person 
auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295).
2.3
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 
4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 
E. 7.2 S. 429).
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeeinträchti-
gung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf der 
ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe nach 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 8
BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte Ge-
sundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggrava-
tion oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.1.1 S. 
285 und E. 2.2 S. 287; SVR 2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine versicher-
te Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten Ebene 
anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von Indikato-
ren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter Berücksich-
tigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und 
Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich erreich-
baren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt im Re-
gelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dard–indikatoren 
schlüssig 
und 
widerspruchsfrei 
mit 
(zumindest) 
überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat 
die Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte 
Person zu tragen (E. 6 S. 308).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Ren-
te, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Drei-
viertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe 
Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf 
eine Viertelsrente.
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 9
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1). 
2.6
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.7
2.7.1
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.7.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 10
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 
2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.7.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
2.7.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 
200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.7.5
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeeinflussende 
Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem 
Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass 
sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu 
berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona-
te angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 11
Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversiche-
rung [IVV; SR 831.201]).
2.7.6
Bei Versicherten, welche die Leistung weder unrechtmässig erwirkt 
noch die Meldepflicht verletzt haben, erfolgt die Herabsetzung oder Aufhe-
bung der Renten frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung 
der Verfügung folgenden Monats an (Art. 88bis Abs. 2 IVV).
3.
3.1
Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 3. November 
2003 mit Wirkung ab dem 1. April 2003 eine ganze Rente zugesprochen 
(AB 3.28). Im Rahmen der Revisionen in den Jahren 2005 (AB 3.3) und 
2008 (AB 8) wurden unverändert gebliebene Verhältnisse festgestellt. Zu-
dem fand damals keine materielle Überprüfung des Rentenanspruchs im 
Sinne der Rechtsprechung statt (vgl. E. 2.7.3 hiervor).
Folglich ist vorliegend zu prüfen, ob seit der Rentenzusprache mit Verfü-
gung vom 3. November 2003 (AB 3.28) bis zum Erlass der vorliegend an-
gefochtenen Verfügung vom 12. Oktober 2018 (AB 116) in den 
tatsächlichen Verhältnissen eine wesentliche Änderung eingetreten ist, die 
geeignet ist, den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.7.2 und 2.7.3 
hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht basierte die Verfügung vom 3. November 
2003 (AB 3.28) im Wesentlichen auf den folgenden Grundlagen: 
3.2.1
Im Bericht des Spitals I.________ vom 29. Oktober 2002 (AB 3.42/7 
f.) wurde die folgende Diagnose aufgeführt:

Verdacht auf Enzephalomyelitis periaxialis concentrica Balo
Die behandelnden Ärzte gaben an, bei dieser jungen Patientin mit der Ver-
dachtsdiagnose einer Enzephalomyelitis periaxialis concentrica Balo (radio-
logisch 
keine 
klassische 
Kontrastmittelaufnahme) 
habe 
mittels 
mehrmonatiger Kortisongabe erfreulicherweise eine vollständige Regredi-
enz der rechtsseitigen Symptomatik erzielt werden können. Klinisch bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 12
erstmaligem Schub sei der weitere Verlauf abzuwarten und gegebenenfalls 
bei weiteren Schüben eine Basistherapie mit Beta-Interferon zu diskutieren.
3.2.2
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führ-
te im Bericht vom 17. Juni 2003 (AB 3.42/1 - 6) folgende Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:

Multiple Sklerose
Dr. med. J.________ hielt fest, seit April 2002 leide die Beschwerdeführerin 
an neurologischen Symptomen. Es sei am Spital I.________ in … die Dia-
gnose einer Multiplen Sklerose gestellt worden. Damals seien auch epilep-
toide Potenziale vorhanden gewesen. In der Zwischenzeit habe sich der 
Zustand und somit auch die Arbeitsfähigkeit gebessert, bis Juni 2003. An-
fangs Juni dieses Jahres sei es leider erneut zu einem neurologischen 
Schub mit erneuter Hospitalisation seit dem 10. Juni 2003 im Spital 
I.________ gekommen. Die Schwäche, insbesondere in der rechten obe-
ren Extremität habe eine Kraftverminderung zur Folge gehabt, welche ihren 
Einsatz als … beeinträchtige. Die bisherige Tätigkeit sei noch zumutbar, 
doch müsse auf die neu entstandene Behinderung Rücksicht genommen 
werden. Die Leistungsfähigkeit sei auf lange Sicht sehr schwer zu beurtei-
len, da sich bei der MS üblicherweise neurologische Ausfälle wieder bes-
serten, während andere plötzlich neu dazukämen. Die Beschwerdeführerin 
arbeite als … im Betrieb … . Hier könnten allfällig Massnahmen diskutiert 
werden, welche die Leistungsfähigkeit verbessern würden. Bei den fluktu-
iert neurologischen Ausfällen sei jedoch eine Umstrukturierung des Ar-
beitsplatzes jeweils nur temporär möglich. Andere Tätigkeiten könnten 
möglich sein, doch auch hier sei eine definitive Beurteilung langzeitig nicht 
möglich. 
3.3
Seit dem Erlass der Verfügung vom 3. November 2003 (AB 3.28) ist 
den Akten in medizinischer Hinsicht – soweit entscheidwesentlich – das 
Folgende zu entnehmen:
3.3.1
Dr. med. J.________ gab im Bericht vom 22. Januar 2005 (AB 3.9) 
die folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an:

Multiple Sklerose


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 13
Er hielt fest, im Frühjahr 2002 sei eine Multiple Sklerose diagnostiziert wor-
den. Der Verlauf habe sich so verschlimmert, dass im Sommer 2003 eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei. Unter einer Betaferon-
Therapie seit 20. August 2003 habe der Krankheitsprozess gestoppt wer-
den können und der Allgemeinzustand der Beschwerdeführerin habe sich 
zusehends verbessert. Die letzten MS-Schübe hätten im Herbst 2003 statt-
gefunden. Bei allgemein besserem Allgemeinzustand stehe noch die 
rechtsseitige Hemisymptomatik im Vordergrund. Die Schwäche, insbeson-
dere im rechten Arm, behindere die Beschwerdeführerin noch als …. Die 
bisherige Tätigkeit sei zumutbar und werde zunehmend im Sinne einer Be-
schäftigungstherapie auch wahrgenommen. Es bestehe noch eine deutlich 
verminderte Leistungsfähigkeit. Mit einer Verbesserung könne jedoch ge-
rechnet werden. In Anbetracht des schweren Leidens sei die allgemeine 
Besserung des Gesundheitszustandes und damit der Erwerbsfähigkeit als 
erfreulich zu taxieren. Der behutsame Wiedereinstieg in das Erwerbsleben 
sei vorgesehen.
3.3.2
Im neurologischen Gutachten von Dr. med. C.________ vom 
30. März 2015 (AB 29.1) erwähnte der Gutachter zur Diagnose, gesamthaft 
könne die Diagnose einer Multiplen Sklerose zweifelsfrei bestätigt werden, 
die Beschwerdeführerin leide bereits seit 13 Jahren an dieser Diagnose 
und sei in den letzten fast zwölf Jahren hierunter schubfrei geblieben (AB 
29.1/17). Weiter führte der Gutachter aus (AB 29.1/18 ff.), es bestünden 
aus neurologischer Sicht keine relevanten geistigen oder psychischen Be-
einträchtigungen. Im somatisch-neurologischen Status zeigten sich aller-
dings 
leichtgradige 
residuelle 
Befunde 
des 
abgelaufenen 
sensomotorischen Hemisyndromes rechts an den Armen und Beinen, so 
dass aktuell ein EDSS von 2.5 Punkten resultiere. Körperlich sei die Be-
lastbarkeit reduziert, insbesondere auf Grund der deutlichen motorischen 
Fatigue, so dass körperlich leichte bis mittelschwere wechselnd belastende 
Tätigkeiten zugemutet werden könnten. Die bisherige Tätigkeit im … sei 
nicht mehr zumutbar. Die ursprünglich erlernte Tätigkeit als … sei vermut-
lich schon eher zumutbar, dies käme auf das genaue Ausmass der körper-
lichen Belastung an. Die aktuelle Tätigkeit im selbstständigen … der Firma 
K.________ erscheine gut zumutbar im Ausmass eines Arbeitspensums 
von 70 %. Für eine angepasste Tätigkeit mit einem Arbeitspensum von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 14
70 % bestehe keine weitere Einschränkung der Leistungsfähigkeit. Zumut-
bar seien körperlich leichte bis mittelschwere und wechselnd belastende 
Tätigkeiten, längere Gehstrecken als zwei Kilometer seien hierbei sicherlich 
zu vermeiden. Auf die eingeschränkte körperliche Belastbarkeit besonders 
der rechten Körperseite sei Rücksicht zu nehmen, dies äussere sich auch 
in der deutlichen motorischen Fatigue, wie sie im aktuell durchgeführten 
Fragebogen zur Darstellung komme. Gemäss den vorliegenden Akten und 
den Ausführungen der Beschwerdeführerin im Rahmen der aktuellen Un-
tersuchung bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % seit dem 
Frühling 2002, als es zur Erstmanifestation der Multiplen Sklerose gekom-
men sei. An dieser Arbeitsunfähigkeit habe sich seither eigentlich nichts 
relevant verändert.
3.3.3
Im Bericht des Spitals I.________ vom 12. Januar 2016 (AB 55) 
wurde die folgende Diagnose festgehalten:

Schubförmig remittierende Multiple Sklerose
Die behandelnden Ärzte gaben an, bei der 36-jährigen Patientin zeige sich 
aktuell ein erneuter Schub mit einer Dysarthrie seit August 2015 und zu-
sätzlich eine Zunahme der Tagesmüdigkeit und der kognitiven Störung. Zur 
Behandlung des Schubes sei eine orale Kortisonstosstherapie verordnet 
worden. Es wurde vom 4. bis 17. Januar 2016 eine 100 %-ige Arbeitsun-
fähigkeit attestiert, danach bestehe eine Arbeitsfähigkeit in angepasstem 
Rahmen für ein Arbeitspensum von 40 %.
3.3.4
In einem weiteren Bericht des Spitals I.________ vom 5. Januar 
2018 (AB 108.2/5 f.) wurden die folgenden (Haupt-)Diagnosen angegeben:

Schubförmig remittierende Multiple Sklerose

Atypische Fraktur Ossa ilii beidseits
Die behandelnden Ärzte berichteten, sowohl anamnestisch als auch kli-
nisch zeige sich ein stabiler, schubfreier Verlauf (EDSS 3,0). Aufgrund der 
emotionalen Belastungssituation bei der Trennung des Partners und IV-
Antragsgesuch sei der Beschwerdeführerin die Nummer des Kriseninter-
ventionszentrums des Psychiatriezentrums N.________, mitgegeben 
worden. Sie werde sich erneut bei ihrem Hausarzt vorstellen und um eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 15
psychologische oder psychiatrische Anbindung bitten, was unterstützt wer-
de.
3.3.5
Die Psychiaterin Dr. med. H.________ vom Spital G.________ führ-
te im Bericht vom 5. April 2018 (AB 111/3 f.) die folgenden Diagnosen auf:

Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) im Rahmen einer seit 15 Jah-
ren bestehenden, schweren Multiplen Sklerose (ICD-10 G35.1) 

Status nach Trennung nach 9-jähriger Beziehung im Sommer 2017 

Amaurose rechts seit der Geburt (ICD-10 H54.4)
Die behandelnde Ärztin gab an, die Beschwerdeführerin schildere, wie sie 
trotz Beeinträchtigungen durch ihre MS sowie eine fast vollständige Amau-
rose am rechten Auge seit der Geburt ein relativ gut sozial integriertes, 
aktives Leben führen könne. Sie habe sich im Sommer 2017 von ihrem 
Partner nach einer 9-jährigen Beziehung getrennt – gemäss eigenen An-
gaben einerseits wegen Überforderung des Partners durch die MS, ande-
rerseits aber auch wegen Kinderwunsches der Beschwerdeführerin, den 
der Partner nicht geteilt habe. Seither lebe sie alleine, was sich als belas-
tend herausstelle. Die aktuellen physischen Beeinträchtigungen seien eine 
Schwäche in der rechten Körperhälfte mit teilweisem Abknicken des Fus-
ses vor allem bei Müdigkeit. In der Hand sei die Feinmotorik rechts einge-
schränkt. Durch verschiedentliches Umlernen von der rechten auf die linke 
Seite und wieder zurück fühle sich die Beschwerdeführerin momentan 
beidseitig behindert. Dies beeinträchtige sie teilweise im Alltag. Die Be-
schwerdeführerin berichte, dass sie bereits vor ihrer MS unter depressiven 
Stimmungsschwankungen gelitten habe. So habe man nie richtig gewusst, 
ob eine Depression ihren ersten Schub ausgelöst habe oder ob es umge-
kehrt gewesen sei. Schon als Teenager habe sie Krisen gehabt und habe 
sich während kurzer Zeit auch geritzt. Im Rahmen ihrer ersten Trennung 
habe sie eine längere Depression durchgemacht, sei aber noch nie spezi-
fisch medikamentös behandelt worden. Als Ressourcen nenne sie ihre 
Fähigkeit, soziale Kontakte einzugehen, …, Tanz im Allgemeinen sowie 
Konzerte oder Partys. Im Weiteren gehe sie teilweise zu … mit … . Sie 
brauche generell wenig Schlaf und bleibe teilweise bis gegen Morgen auf. 
Sie schlafe jedoch zwischen sechs und sieben Stunden am Stück. Bei An-
strengung sei sie rasch ermüdbar. Sie habe einen selbstständigen Neben-
erwerb von 10 bis 20 % gefunden im Rahmen einer internationalen Firma, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 16
K.________, die … . Diese Art Tätigkeit sei für sie ideal, weil sie jeweils 
zirka während vier Stunden tätig sei und sich den Tag gut selber einteilen 
könne. Aufgrund der MS gehe es ihr abends bzw. nachts meistens besser, 
was bei dieser Arbeit genutzt werden könne.
3.3.6
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 23. April 2018 (AB 
108.1) basiert auf Untersuchungen in den Fachgebieten Allgemeine Innere 
Medizin, Neurologie, Neuropsychologie und Rheumatologie. Die Gutachter 
gaben die folgenden zusammenfassenden Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit an (AB 108.1/51): 
1.
Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf (ES 2002, ED 2003, EDSS 3.0) 
mit klinisch diskretem sensomotorischem Hemisyndrom und diskreter Hemi-
spastik rechts, diskreter Gangataxie, leichter Blasenfunktionsstörung sowie 
deutlicher Fatigue
ICD-10: G53.1
2.
Mittelschwere neuropsychologische Funktionsstörung
Die Gutachter hielten fest (AB 108.1/53 ff.), aufgrund der schubförmig ver-
laufenden Multiplen Sklerose mit residuellem diskretem sensomotorischem 
Hemisyndrom und Hemispastik rechts, der diskreten Gangataxie sowie der 
schweren Fatigue bestehe eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit. 
Schwere körperliche Tätigkeiten, Tätigkeiten, welche ein dauerndes Gehen 
benötigten, könnten der Beschwerdeführerin nicht mehr zugemutet werden. 
Ebenfalls sollten Arbeiten auf Leitern und Gerüsten vermieden werden. 
Leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten, administrative und orga-
nisatorische Tätigkeiten könnten der Beschwerdeführerin jedoch zugemutet 
werden, sofern sie nicht spezifisch die Lendenwirbelsäule belasteten im 
Sinne von vornüber geneigten Zwangshaltungen oder Arbeitshaltungen 
längerdauernd oder repetitiv in reklinierter Stellung. Infolge der schweren 
Fatigue müsse von einem erhöhten Pausenbedarf und einer verminderten 
Leistungsfähigkeit ausgegangen werden. In einer entsprechend adaptierten 
Tätigkeit bestehe aus neurologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 60 %. 
Die Frage, seit wann eine Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit von 60 % 
bestehe, sei retrospektiv schwierig zu beurteilen. Aufgrund der anamnesti-
schen Angaben sowie der Unterlagen sei durchaus verständlich, dass die 
Beschwerdeführerin in der Zeit vom ersten Schub vom April 2002 und den 
anschliessenden Schüben 2003 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 17
Gemäss Unterlagen habe sich die Beschwerdeführerin danach erholt, wo-
bei erst in einem neurologischen Gutachten 2015 eine Arbeitsfähigkeit in 
adaptierter Stellung von 70 % angenommen worden sei. Insgesamt gebe 
die Beschwerdeführerin eine Zunahme der Fatiguesymptomatik und der 
Konzentrationsstörung an. Retrospektiv sehe Dr. med. L.________, Fach-
arzt für Neurologie, aufgrund der Unterlagen die Arbeitsfähigkeit von 60 % 
ab April 2015. Gesamtmedizinisch sei somit festzuhalten, dass in einem 
möglichen Arbeitsprofil diverse qualitative Einschränkungen bestünden. 
Schwere körperliche Tätigkeiten, Tätigkeiten, welche ein dauerndes Gehen 
benötigten, könnten der Beschwerdeführerin nicht mehr zugemutet werden. 
Ebenfalls sollten Arbeiten auf Leitern und Gerüsten vermieden werden. 
Entsprechend obigen Überlegungen seien adaptierte Tätigkeiten ab April 
2015 zu 60 % möglich.
3.3.7
Dr. med. H.________ vom Spital G.________ erwähnte im Bericht 
vom 5. Dezember 2018 (Akten der Beschwerdeführerin [BB] 4) die folgen-
den Diagnosen:
Mittelgradige depressive Episode (F32.1) nach Aberkennung einer IV-Rente bei 

Multipler Sklerose seit dem jungen Erwachsenenalter (G35.1) 

St.n. rezidivierenden depressiven Episoden seit dem jungen Erwachsenenalter
Die behandelnde Ärztin hielt fest, die Beschwerdeführerin habe (nach Be-
handlungsbeginn) alle zwei bis drei Wochen einen Psychotherapietermin 
bei ihr wahrgenommen, wo sich gezeigt habe, dass sie seit ihrer MS-
Diagnose gelernt habe, sich zu behaupten und trotz ihrer Beeinträchtigun-
gen ein recht aktives und sozial eingebundenes Leben zu führen. Sie habe 
in der Folge geübt, wenn nötig und an geeigneten Orten Hilfestellungen 
und Unterstützung zuzulassen, was für sie eher ungewohnt gewesen sei. 
Es habe sich gezeigt, dass sie in ihrem Bekanntenkreis tendenziell über-
schätzt werde und somit auch nie geschont worden sei. Das habe zur Fol-
ge gehabt, dass sie wohl bereits seit längerer Zeit in einen Erschöpfungs-
zustand geraten sei, der schliesslich zur Zuweisung zum Spital 
G.________ durch den Hausarzt geführt habe. Am 23. Juli 2018 sei das 
Antidepressivum Sertralin neu eingesetzt worden, was zunächst eine ge-
wisse Entlastung gebracht habe, später aber (am 7. November 2018) wei-
ter habe aufdosiert werden müssen bis auf 100mg/Tag. Nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 18
negativen Rentenbescheid habe die Beschwerdeführerin zunächst nicht 
gewusst, wie weiter. Aus eigener Initiative und aufgrund ihres sozialen Net-
zes habe sie in der Folge eine Aushilfsstelle zu zirka 20 % bei einem … 
gefunden, wo sie … hätte … sollen. Nach einer geglückten Einarbeitungs-
phase habe sie an einem Morgen einen Kollaps erlitten, der zur Krank-
schreibung durch die Hausärztin geführt habe. Die Stelle sei in der Folge 
anderweitig besetzt worden. Ihr psychischer Zustand sei in der Folge so 
schlecht gewesen, dass eine stationäre Behandlung in Erwägung gezogen 
worden sei und sie auf die Warteliste der psychiatrischen Station des Spi-
tals G.________ gesetzt worden sei. Aktuell habe für sie die Möglichkeit 
eines Arbeitseinstiegs in der D.________ organisiert werden können. Da-
neben sei sie zu 20 % gesundgeschrieben worden zuhanden des RAV. Die 
engmaschige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung werde wei-
tergeführt. 
3.3.8
Dr. med. O.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
führte im Bericht vom 7. Februar 2009 (richtig: 2019; BB 5) die folgenden 
Diagnosen auf:

Depressive Episode i.R. psychosozialer Belastungsreaktion 

Schubförmig remittierende Multiple Sklerose (ES 04/2002, ED 06/2003) 

Rezidivierende Zystitiden, Vaginalmykoser 

Atypische Frakturen des Os ilium bds., mutmasslich im Rahmen einer klinisch 
manifesten steroidinduzierten Osteoporose (MRT 6. Oktober 2016) 

Normale Knochendichte, 11/16
Dr. med. O.________ gab an, bei der Beschwerdeführerin stehe aktuell 
eine Belastungssituation im Vordergrund, die sich im Verlauf des letzten 
Jahres aus krankheitsbedingten sowie privaten Gründen zugespitzt habe. 
Sie leide seit 15 Jahren an einer Multiplen Sklerose. Auf Grund der MS-
Krankheit habe sie sich bereits diversen Therapien unterziehen müssen, 
die teilweise so heftige Nebenwirkungen mit sich getragen hätten, dass sie 
wieder hätten gestoppt werden müssen. Aufgrund jedoch der seit Monaten 
unklaren Situationen bezüglich der zukünftigen Höhe der IV-Rente verlaufe 
die Stellensuche sehr frustran. Dies belaste sie sehr. Ein weiteres belas-
tendes Ereignis sei die erlittene spontane doppelseitige Beckenringfraktur 
unklarer Ätiologie gewesen, worauf sie sich in den Jahren 2016 und 2017 
mehreren diversen spezialärztlichen Untersuchungen habe unterziehen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 19
müssen. Auf privater Ebene habe sie sich im Sommer 2017 von ihrem 
langjährigen Freund getrennt, da sie keine Zukunftsperspektive mehr zu-
sammen gesehen hätten, bei unter anderem Kinderwunsch ihrerseits. Im 
Rahmen der Gesamtsituation sei die Beschwerdeführerin aktuell sehr emo-
tional belastet. Die Beschwerdeführerin habe bis zum jetzigen Zeitpunkt 
eine unterstützende Therapie mit Psychopharmaka abgelehnt.
3.4
Aufgrund von zwei MS-Schüben wurde die Beschwerdeführerin von 
der IV-Stelle … im Jahr 2003 für nicht mehr arbeitsfähig gehalten, obwohl 
dies mit Blick auf die guten Behandlungserfolge nach dem ersten Schub 
(AB 3.42/7) und die Dauerhaftigkeit der Einschränkungen nach dem zwei-
ten Schub medizinisch nicht ausgewiesen war (vgl. dazu insbesondere AB 
3.42/6) und somit die Rentenzusprache bei einem noch nicht stabilen Ge-
sundheitszustand erfolgte (vgl. dazu auch AB 3.9/5 f.). Weiterungen dazu 
erübrigen sich jedoch, denn aufgrund des Gutachtens der MEDAS vom 
23. April 2018 (AB 108.1) ist seit spätestens 2015 von einer wesentlichen 
Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen (AB 108.1/53). Da-
mit ist ein Revisionsgrund ausgewiesen und der Rentenanspruch ist frei zu 
überprüfen (vgl. E. 2.7.4 hiervor). 
4.
4.1
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 23. April 2018 (AB 
108.1) erfüllt die von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen an die 
Beweiskraft eines Gutachtens (vgl. E. 2.6 hiervor). Es ist für die streitigen 
Belange umfassend, beruht auf den notwendigen Untersuchungen, 
berücksichtigt die geklagten Beschwerden, ist in Kenntnis der Vorakten 
abgegeben worden, leuchtet in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge bzw. der Beurteilung der medizinischen Situation ein, 
setzt sich ausführlich mit den in den Akten liegenden fachärztlichen 
Einschätzungen 
auseinander 
und 
ist 
in 
den 
Schlussfolgerungen 
überzeugend. Gleiches gilt für das monodisziplinäre neurologische Gutach-
ten des Dr. med. C.________ vom 30. März 2015 (AB 29.1). Letzteres er-
weist sich deshalb als beweisrelevant, weil sich aus medizinscher Sicht 
gemäss Gutachten der MEDAS per Begutachtungszeitpunkt (5. bis 26. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 20
März 2018 [AB 108.1/3 f.]) weder der psychische (AB 108.1/14 f.) noch der 
rheumatologische (AB 108.1/47) Gesundheitszustand auf die Arbeitsfähig-
keit auszuwirken vermögen (AB 108.1/51).
Hinsichtlich der MS ist – bei residuellem diskretem sensomotorischem He-
misyndrom und Hemispastik rechts sowie einer diskreten Gangataxie und 
einem Fatigue-Syndrom (AB 108.1/53) – von einem stabilen, schubfreien 
Verlauf auszugehen (AB 29.1/12 ff. und AB 108.2/6). Sowohl Dr. med. 
C.________ (AB 29.1/17) als auch die Gutachter der MEDAS (AB 
108.1/31) gehen von einer schweren Ausprägung der motorischen Fatigue 
aus und leiten daraus für das Zumutbarkeitsprofil ab, dass schwere körper-
liche Tätigkeiten oder Tätigkeiten mit längerem Gehen nicht mehr zumutbar 
sind (AB 29.1/18 und AB 108.1/55). Dies gilt insbesondere für die zuletzt 
ausgeübte Tätigkeit im … (AB 29.1/19). Dagegen können der Be-
schwerdeführerin leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten zugemu-
tet werden und zwar gemäss Dr. med. C.________ mit einer Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit von 70 % (AB 29.1/18 f.). Gemäss Gutachten der ME-
DAS beträgt diese 60 %, wobei die Differenz mit der subjektiven Angabe 
der Beschwerdeführerin begründet wird, die Fatigue und Konzentra-
tionsstörung habe seit der Begutachtung 2015 zugenommen (AB 108.1/32; 
der neuropsychologische Gutachter bestätigt zwar einen vorzeitigen Leis-
tungsabfall, beziffert indessen die Arbeitsfähigkeit nicht; AB 108.1/39 ff.). 
Auf welche der beiden Beurteilungen abzustellen ist, kann offen bleiben, 
denn selbst bei der für die Beschwerdeführerin günstigeren Annahme re-
sultiert – wie nachfolgend aufzuzeigen ist – ein nicht mehr rentenbegrün-
dender Invaliditätsgrad.
4.2
Was die beschwerdeweise geltend gemachte Verschlechterung des 
psychischen Gesundheitszustandes ab April 2018 (Beschwerde S. 3 f.) 
anbelangt, haben die weiteren Abklärungen im vorliegenden Verfahren 
zweifellos ergeben, dass die Aufnahme der psychiatrischen Behandlung im 
April 2018 in Zusammenhang mit einer depressiven Reaktion auf die Tren-
nung von ihrem Lebenspartner nach 9-jähriger Beziehung stand (AB 108/5 
f., 113/3 f.). Den psychiatrischen Verlaufsberichten bis zum vorliegend für 
das Gericht massgeblichen Überprüfungszeitpunkt des Verfügungserlasses 
am 12. Oktober 2018 (AB 116; vgl. BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 21
138 E. 2.1 S. 140) zufolge wurde das depressive Geschehen ausschliess-
lich durch weitere belastende Ereignisse wie Streitigkeiten mit dem Vermie-
ter und den Versicherungen (Invalidenversicherung und Lebensver-
sicherung) um die Herabsetzung der Invalidenrente sowie eine nicht 
einfache Wohnungssuche unterhalten (vgl. edierte Unterlagen des Spitals 
G.________ [im Gerichtsdossier] und Bericht von Dr. med. O.________ 
vom 7. Februar 2009 [richtig: 2019; BB 5]). Die Entwicklung gemäss Bericht 
von Dr. med. H.________ vom Spital G.________ vom 5. Dezember 2018 
(BB 4), wonach die Anstellung bei einer … in einem 20 %-Pensum auf-
grund der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin scheiterte 
und die anschliessend eingetretene Verschlechterung des psychischen 
Zustandes der Beschwerdeführerin mit deshalb in Erwägung gezogener 
stationärer psychiatrischer Behandlung, ist im vorliegenden Verfahren nicht 
relevant.
4.3
Entgegen der Annahme der Beschwerdeführerin in der abschlies-
senden Stellungnahme vom 28. Juni 2019 genügen die Angaben in den 
Behandlungsaufzeichnungen des Spitals G.________ (im Gerichtsdossier), 
um eine Prüfung der Standardindikatoren (vgl. E. 2.3 hiervor) vorzuneh-
men, handelt es sich doch hierbei um eine rechtliche Relevanz-Prüfung. 
Diese ergibt folgendes Bild: 
Bei der Beschwerdeführerin wurde eine mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10 F32.1) im Rahmen einer seit 15 Jahren bestehenden, schweren 
Multiplen Sklerose (ICD-10 G35.1) diagnostiziert (AB 111/4). Folglich ist 
der diagnoseinhärente Schweregrad (vgl. dazu BGE 141 V 281 E. 2.1.1 S. 
285) nicht sehr stark ausgeprägt. Was die Indikatoren „Behandlungserfolg 
oder -resistenz“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299) und „behandlungs- und 
eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck“ (BGE 141 V 
281 E. 4.1.3 S. 298 und E. 4.4.2 S. 304) betrifft, ist zu erwähnen, dass die 
Beschwerdeführerin eine psychiatrische Behandlung erst am 5. April 2018 
aufgenommen hat (AB 111/3) und anfänglich kein Antidepressivum ein-
nehmen wollte (AB 111/4); mit einem solchen wird sie erst seit dem 23. Juli 
2018 behandelt (BB 4 und edierte Unterlagen des Spitals G.________ [im 
Gerichtsdossier]). Zudem ist mit der Beschwerdegegnerin (vgl. Stellung-
nahme vom 14. Mai 2019, S. 2 [im Gerichtsdossier]) darauf hinzuweisen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 22
dass zwischen dem 30. April 2018 und dem 15. Juni 2018 aufgrund eines 
verpassten Termins keine Konsultationen bei der behandelnden Psychiate-
rin stattfanden (edierte Unterlagen des Spitals G.________ [im Gerichts-
dossier]), was jedenfalls für diesen Zeitraum gegen einen erheblichen 
Leidensdruck spricht. Zum Indikator „Komorbiditäten“ (BGE 141 V 281 E. 
4.3.1.3 S. 300) ist festzuhalten, dass der von den Gutachtern der MEDAS 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten Multiplen Sklerose 
und der mittelschweren neuropsychologischen Funktionsstörung eine ge-
wisse ressourcenhemmende Wirkung (vgl. dazu BGE 143 V 418 E. 8.1 S. 
430) zukommt. Beim Indikator „Persönlichkeit“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 
302) ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin über gute Res-
sourcen verfügt, sie besitzt die Fähigkeit, soziale Kontakte einzugehen und 
führt im Allgemeinen ein aktives Leben (…, Tanz im Allgemeinen, Konzer-
te, Partys, Besuch von … [AB 111/3]). Im Bereich „Sozialer Kontext“ (BGE 
141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) bleiben soziale Belastungen, welche direkt ne-
gative funktionelle Folgen zeitigen, ausgeklammert (BGE 141 V 281 E. 
4.3.3 S. 303). Folglich haben die bereits erwähnten Belastungen (Trennung 
vom Partner nach 9-jähriger Beziehung, Streitigkeiten mit dem Vermieter 
und den Versicherungen [Invalidenversicherung und Lebensversicherung] 
um die Herabsetzung der Invalidenrente, schwierige Wohnungssuche [vgl. 
E. 4.2 hiervor]) ausser Acht zu bleiben. Sodann wird die Beschwerdeführe-
rin gut von ihrer Familie unterstützt (edierte Unterlagen des Spitals 
G.________, Eintrag vom 11. Oktober 2018 [im Gerichtsdossier]). Betref-
fend der „gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen 
vergleichbaren Lebensbereichen“ (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303) ist zu 
erwähnen, dass die Beschwerdeführerin an vielen sozialen Aktivitäten teil-
nimmt (…, …., …., Besuche von Konzerten und Partys [AB 29.1/7, 
108.1/44, 111/3, edierte Unterlagen des Spitals G.________ {im Gerichts-
dossier}]).
Die Gesamtbetrachtung der Indikatorenprüfung gestützt auf die bis Oktober 
2018 erhobenen Fakten spricht gegen ein invalidisierendes Ausmass des 
im April 2018 hinzugetretenen psychischen Geschehens. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 23
5.
Es ist die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
5.1
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenan-
spruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter dem Ge-
sichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren 
Invaliditätsbemessungsmethode (Art. 16 ATSG sowie Art. 28a Abs. 2 und 3 
IVG).
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige 
oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer 
anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der Prü-
fung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine 
gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20). 
Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi-
cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in 
welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 144 I 28 E. 2.3 
S. 30).
5.2
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG). 
5.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).Lässt sich aufgrund der 
tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung rea-
lisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 24
und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn nach den vom Bundesamt 
für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. 
Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mit-
berücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele-
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 
I 103 E. 5.3 S. 110; Entscheid des EVG vom 30. Oktober 2002, I 517/02, E. 
1.2).
5.2.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
5.2.3
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Per-
sonen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im 
Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeit-
nehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unter-
durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit 
einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 
5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem 
Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persön-
lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthalts-
kategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf 
das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft 
zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begren-
zen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 
IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beur-
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein-
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 25
5.3
Die Beschwerdeführerin war vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
im Jahr 2002 im … angestellt, dies gemäss Fragebogen Arbeitgeber vom 
16. Juni 2003 (AB 3.43) in einem 80 %-Pensum. Im Jahr 2001 leistete sie 
dort gemäss dem erwähnten Fragebogen 1‘926 Arbeitsstunden (AB 
3.43/2), was bei einer normalen Arbeitszeit im Betrieb von 45 Stunden pro 
Woche sowie 48 Arbeitswochen pro Jahr ein Pensum von rund 90 % ergibt 
(45 h x 48 W = 2‘160 h; [1‘926 h : 2‘160 h] x 100 = 89.2 %). Die Beschwer-
deführerin ging in der Stellungnahme vom 5. April 2019, S. 2, von einem 
gemischten Status aus (80 % Erwerb und 20 % Aufgabenbereich). Die Be-
schwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung vom 12. Oktober 
2018 (AB 116) im Gesundheitsfall ein volles Pensum angenommen und die 
Invaliditätsbemessung anhand eines Einkommensvergleichs vorgenom-
men. 
Der …, das Einzelunternehmen M.________, wurde in der Zwischenzeit 
aufgegeben, die Firma ist im Jahr 2005 infolge Geschäftsaufgabe erlo-
schen (Handelsregisterauszug Kanton … vom 5. September 2019 [im Ge-
richtsdossier]). Folglich hätte die Beschwerdeführerin die Teilzeitstelle im 
… auch im Gesundheitsfall nicht mehr inne. Es ist mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie nach der Betriebsaufgabe 
im Jahr 2005 wieder im erlernten Beruf als … (AB 3.47/1 - 3) – oder allen-
falls in einem anderen Bereich, was offen bleiben kann (vgl. E. 5.5.3 hier-
nach) – eine Tätigkeit aufgenommen hätte und zwar in einem 
Vollzeitpensum. Folglich ist im Gesundheitsfall von einer vollen Erwerbs-
tätigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen. 
5.4
Es bleibt ein Einkommensvergleich vorzunehmen. Gemäss Gutach-
ten der MEDAS vom 23. April 2018 sind adaptierte Tätigkeiten ab April 
2015 zu 60 % möglich (AB 108.1/53 und 55). Da im vorliegenden Fall nicht 
von einer Meldepflichtverletzung auszugehen ist, erfolgt keine rückwirken-
de Anpassung der Rente, sondern eine allfällige Herabsetzung oder Auf-
hebung würde für die Zukunft vorgenommen (vgl. E. 2.7.6 hiervor). Mit 
Blick auf diesen Umstand erübrigt sich die Durchführung eines Einkom-
mensvergleichs auf den Revisionszeitpunkt April 2015 hin. Eine Invali-
ditätsbemessung ist jedoch für 2018 vorzunehmen, da das Gutachten der 
MEDAS im Jahr 2018 erstellt wurde (AB 108.1/6). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 26
5.5
5.5.1
Betreffend der Ermittlung des Valideneinkommens kann auf das 
zum Status Ausgeführte verwiesen werden (vgl. E. 5.3 hiervor), wonach die 
Beschwerdeführerin die Stelle im … auch im Gesundheitsfall nicht mehr 
inne hätte, da dieser Betrieb zwischenzeitlich aufgegeben wurde. Folglich 
ist für die Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf das bei dieser 
Tätigkeit erzielte Einkommen, sondern auf statistische Werte abzustellen 
(vgl. SVR 2009 IV Nr. 58 S. 182 E. 2.3). Wie bereits ausgeführt (vgl. E. 5.3 
hiervor) ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass 
die Beschwerdeführerin nach der Betriebsaufgabe wieder eine Stelle im 
erlernten Beruf als … angetreten hätte. Folglich ist von den LSE 2014, Ta-
belle TA1_tirage_skill_level, Ziff. 47, Detailhandel, Kompetenzniveau 2, 
Frauen, im Betrag von Fr. 4‘380.-- monatlich, Fr. 52‘560.-- jährlich auszu-
gehen. Angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.8 
Stunden im Jahr 2014 im Abschnitt Ziff. 47, Detailhandel, resultiert ein Be-
trag von Fr. 54‘925.20 (Fr. 52‘560.-- : 40 h x 41.8 h). Die Indexierung auf 
das Jahr 2018 ergibt ein Valideneinkommen von Fr. 56‘797.15 (Tabelle 
T1.2.10 Nominallohnindex, Frauen 2011 - 2017, Ziff. 45 - 47, Handel und 
Reparatur von Motorfahrzeugen, Index Jahr 2014: 104.8 Punkte, Index 
Jahr 2017: 107.0 Punkte [Fr. 54‘925.20 : 104.8 x 107.0 = Fr. 56‘078.20]; 
Tabelle T1.2.15 Nominallohnindex, Frauen, 2016 - 2018, Ziff. 45 - 47, Han-
del und Reparatur von Motorfahrzeugen, Index Jahr 2017: 101.4 Punkte, 
Index Jahr 2018: 102.7 Punkte [Fr. 56’078.20 : 101.4 x 102.7 = Fr. 
56‘797.15]).
5.5.2
Da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit mit ihrer Tätig-
keit bei K.________ (AB 108.1/13, 15, 18) nicht voll ausschöpft, ist das 
Invalideneinkommen anhand von statistischen Daten zu ermitteln (vgl. E. 
5.2.2 
hiervor). 
Auszugehen 
ist 
von 
den 
LSE 
2014, 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1, von Fr. 4‘300.-- 
monatlich, Fr. 51‘600.--jährlich. Angepasst an die betriebsübliche wöchent-
liche Arbeitszeit im Abschnitt Total im Jahr 2014 von 41.7 Stunden resul-
tiert ein Betrag von Fr. 53’793.-- (Fr. 51‘600.-- : 40 h x 41.7 h). Die 
Indexierung auf das Jahr 2018 ergibt einen Betrag von Fr. 54‘998.-- (Tabel-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 27
le T1.2.10 Nominallohnindex, Frauen, 2011 - 2017, Total, Index Jahr 2014: 
103.6 Punkte, Index Jahr 2017: 105.4 Punkte [Fr. 53‘793.-- : 103.6 x 105.4 
= Fr. 54‘727.60]; Tabelle T1.2.15 Nominallohnindex, Frauen 2016 - 2018, 
Total, Index Jahr 2017: 101.2 Punkte, Index Jahr 2018: 101.7 Punkte 
[Fr. 54‘727.60 : 101.2 x 101.7 = Fr. 54‘998.--]). Die Berücksichtigung der 
von den Gutachtern der MEDAS attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % er-
gibt ein Invalideneinkommen von Fr. 32‘998.80 (Fr. 54‘998.-- x 0.6). Entge-
gen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde, S. 3) ist kein 
leidensbedingter Abzug (vgl. E. 5.2.3 hiervor) zu gewähren, da mit der gut-
achterlich attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % den Einschränkungen der 
Beschwerdeführerin hinreichend Rechnung getragen wurde. Sodann recht-
fertigen 
auch 
das 
Alter, 
die 
Dienstjahre 
und 
die 
Nationa-
lität/Aufenthaltskategorie 
keinen 
Abzug. 
Schliesslich 
fällt 
gemäss 
Rechtsprechung bei teilzeitlich angestellten Frauen das Kriterium des redu-
zierten Beschäftigungsgrades von vornherein kaum ins Gewicht, verdienen 
diese laut Statistik doch oftmals gar nicht weniger als Vollzeitbeschäftigte. 
Eine bloss teilzeitlich ausgeübte Beschäftigung kann sich im Vergleich zu 
einer Vollzeitbeschäftigung bei Frauen sogar proportional lohnerhöhend 
auswirken (SVR 2012 IV Nr. 17 S. 80 E. 4.2.2.2). Da im Rahmen einer Re-
vision eine freie Anspruchsprüfung erfolgt (vgl. E. 2.7.4 hiervor), ist nicht 
massgebend, dass früher ein Abzug erfolgt ist.
5.5.3
Die Gegenüberstellung der beiden hypothetischen Vergleichsein-
kommen ergibt einen Invaliditätsgrad von gerundet 42 % (100 / 
Fr. 56‘797.15 x [Fr. 56‘797.15 - Fr. 32‘998.80] = 41.90 %; zu den Run-
dungsregeln vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123), was einen An-
spruch auf eine Viertelsrente ergibt (vgl. E. 2.4 hiervor). Nichts am Ergebnis 
änderte, wenn das Valideneinkommen aufgrund des Totalwertes (anstelle 
eines …lohnes) bestimmt würde (vgl. E. 5.3 hiervor); diesefalls wären Vali-
den- und Invalideneinkommen gleich, weshalb der Invaliditätsgrad dem 
Grad der Arbeitsunfähigkeit – hier 40 % – entspräche (vgl. SVR 2018 UV 
Nr. 29 S. 103 E. 5.2). Nicht zu beanstanden ist der Zeitpunkt der Renten-
herabsetzung auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfü-
gung folgenden Monats (Art. 88bis Abs. 2 IVV; vgl. E. 2.7.6 hiervor) bzw. per 
1. Dezember 2018.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 28
6.
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdeführerin trotz langjährigem Rentenbe-
zug ohne vorgängige Eingliederungsmassnamen auf den Weg der Selbst-
eingliederung zu verweisen ist.
6.1
Die Beurteilung einer Erwerbsunfähigkeit richtet sich gemäss Art. 7 
Abs. 2 ATSG ausschliesslich nach den gesundheitlichen Beeinträchtigun-
gen, was auch im Revisionsfall (Art. 17 Abs. 1 ATSG) gilt. Nicht gesund-
heitlich 
bedingte 
Eingliederungshindernisse 
haben 
daher 
bei 
der 
Invaliditätsbemessung auch im Revisionszusammenhang ausser Acht zu 
bleiben. Daher geht die ständige Rechtsprechung vom Regelfall aus, der 
darin besteht, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeits-
fähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist; 
praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch attestierten Verbesse-
rung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbs-
fähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender Einkommensvergleich 
(mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenommen werden 
kann, und zwar auch bei langjährigem Rentenbezug. Diese Rechtspre-
chung entspricht dem Grundsatz "Eingliederung statt Rente", wonach 
grundsätzlich keine Invalidenrente zugesprochen oder weiterhin ausgerich-
tet werden darf, solange und sobald eine Eingliederung einen rentenan-
spruchserheblichen Erfolg verspricht (SVR 2016 IV Nr. 27 S. 82 E. 5.1, 
2011 IV Nr. 30 S. 88 E. 4.2.2).
Indessen sind bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt 
oder aufgehoben werden soll, nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugs-
dauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss 
in der Regel vorgängig Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen, bis 
sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene 
Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerb-
lich zu verwerten. Ausnahmen von der diesfalls grundsätzlich ("vermu-
tungsweise") anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung 
liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt 
auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versicherte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 29
Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert 
ist oder wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrun-
gen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss 
zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen 
Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Ab-
senz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben 
integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Re-
gel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch 
(wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteinglie-
derung erwerblich zu verwerten (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
6. Juni 2019, 8C_494/2018 [zur Publikation vorgesehen], E. 5.1). 
Für die Ermittlung, ob der Eckwert des 55. Altersjahres oder des 15-
jährigen Rentenbezugs vorliegt, ist auf den Zeitpunkt der rentenaufheben-
den 
Verfügung 
resp. 
auf 
den 
darin 
verfügten 
Zeitpunkt 
der 
Rentenaufhebung abzustellen (BGE 141 V 5 E. 4.2.1 S. 7).
Im 
Zusammenhang 
mit 
der 
allfälligen 
Gewährung 
von 
Eingliederungsmassnahmen ist zudem zu berücksichtigen, dass die 
subjektive 
Eingliederungsfähigkeit, 
die 
Eingliederungsbereitschaft, 
grundsätzlich eine Voraussetzung für Eingliederungsmassnahmen darstellt 
(Entscheid des BGer vom 20. Februar 2014, 9C_474/2013, E. 6.3).
6.2
Die Beschwerdeführerin bezog vom 1. April 2003 (AB 3.28) bis zum 
30. November 2018 (AB 116 f.) eine ganze Rente und ab dem 1. Dezem-
ber 2018 eine Viertelsrente, womit das Erfordernis des 15-jährigen Renten-
bezugs (vgl. E. 6.1 hiervor) erfüllt ist.
Mit der Beschwerdegegnerin (Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 9) ist darauf 
hinzuweisen, dass nach der Erstellung des Gutachtens von Dr. med. 
C.________ vom 30. März 2015 (AB 29.1) eine berufliche Massnahme in 
Form einer Grundabklärung in der D.________ in … durchgeführt wurde, 
wo die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit entsprechend dem 
Zumutbarkeitsprofil nicht verwerten konnte (AB 43, 48, 52, 57). Gegenüber 
den Gutachtern MEDAS gab die Beschwerdeführerin zudem an, die aktuel-
le Tätigkeit (bei K.________) betrachte sie als ideal und sie möchte diese 
so weiterführen (AB 108.1/35), das jeweils vor Weihnachten absolvierte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 30
Pensum von 20 - 25 % sei aus ihrer Sicht das Maximum (AB 108.1/15). 
Sodann wurde im Protokoll der Beschwerdegegnerin per 10. Dezember 
2018, S. 6, Eintrag vom 12. April 2016 (im Gerichtsdossier), festgehalten, 
die Weitergabe des Dossiers an die Arbeitsvermittlung mache keinen Sinn, 
da die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit als … von K.________ 
Produkten nicht aufgeben wolle. Mit Blick auf diese Gegebenheiten ist die 
subjektive Eingliederungsfähigkeit bzw. die Eingliederungsbereitschaft (vgl. 
E. 6.1 hiervor) der Beschwerdeführerin zu verneinen. Somit erfolgt die Ren-
tenherabsetzung zu Recht ohne vorgängige Durchführung von Eingliede-
rungsmassnahmen. 
6.3
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 12. Ok-
tober 2018 nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 1‘000.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht der Beschwerdeführerin 
gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein 
Anspruch auf eine Parteientschädigung zu; auch die obsiegende Be-
schwerdegegnerin hat als öffentlich-rechtliche Anstalt des Kantons Bern 
nicht Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten (Art. 104 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 31
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 1‘000.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Sept. 2019, IV/2018/834, Seite 32
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.