be_verwaltungsgericht · 200 2022 478 · 2023-05-08 · de

Verfügung vom 21. Juni 2022

200 22 478 IV
KNB/BRO/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. Mai 2023
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 21. Juni 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Nachdem die 1964 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerde-
führerin) am 19. Februar 2002 einen Auffahrunfall erlitten hatte (Akten der 
IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II, act. IIA, act. IIB] act. 
II 14 S. 193), meldete sie sich im November 2003 bei der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (act. II 2). Nachdem die 
IVB das Leistungsgesuch abschlägig beschieden und das Verwaltungsge-
richt die diesbezügliche Verfügung vom 12. Dezember 2008 (act. II 164) mit 
Urteil vom 9. November 2009, IV/2009/101 (act. IIA 172), aufgehoben hat-
te, verneinte die IVB mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 17. 
Juli 2012 (act. IIA 246) einen Rentenanspruch. Ein weiteres Leistungsbe-
gehren vom Januar 2016 (act. IIA 253) wies die IVB mit Verfügung vom 26. 
Februar 2018 (act. IIA 315) ab; diese blieb ebenfalls unangefochten.
Im November 2019 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine seit 
dem Unfall im Jahr 2002 bestehende Hirnverletzung, Schlafstörungen, be-
wegungsabhängige Schmerzen, körperliche Schwäche sowie eine chroni-
sche Unterernährung erneut bei der IV zum Leistungsbezug an 
(act. IIA 320). In der Folgte tätigte die IVB erwerbliche und medizinische 
Abklärungen; insbesondere veranlasste sie eine polydisziplinäre (internisti-
sche, orthopädische, neurologische, neuropsychologische, psychiatrische) 
Begutachtung durch die MEDAS (MEDAS-Gutachten vom 4. April 2022 
[act. IIB 392.1 ff.]). Gestützt darauf stellte sie mit Vorbescheid vom 26. April 
2022 (act. IIB 396) die Abweisung des Rentengesuchs bei einem Invali-
ditätsgrad von 30 % in Aussicht. Nach dagegen erhobenem Einwand 
(act. IIB 401) verfügte die IVB am 21. Juni 2022 wie angekündigt 
(act. IIB 403). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 3
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
B.________, mit Eingabe vom 23. August 2022 Beschwerde. Sie bean-
tragt, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei ihr rückwirkend ab 
1. Mai 2019 eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 23. September 2022 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 21. Juni 2022 
(act. IIB 403). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). In Streitigkei-
ten, die weder von grundsätzlicher Bedeutung noch von grosser Tragweite 
sind, können sie auf dem Zirkulationsweg auch Mehrheitsbeschlüsse fas-
sen (Art. 56 Abs. 5 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 
146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die ange-
fochtene Verfügung vom 21. Juni 2022 (act. IIB 403), womit sie nach dem 
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt 
der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs vor dem 1. Januar 2022, weshalb grundsätzlich (vgl. auch lit. c der 
Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weiterentwick-
lung der IV]) die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung 
vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) in 
der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend 
sind (vgl. Rz. 9100 f. des Kreisschreibens des Bundesamts für Sozialversi-
cherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung 
[KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 
E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 5
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
2.4.1
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG).
2.4.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 6
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 
117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.4.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad 
erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsver-
fahren – analog zur Rentenrevision nach aArt. 17 Abs. 1 ATSG – durch 
Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen 
Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen 
zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 
130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 7
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Die Verwaltung trat auf die Neuanmeldung vom November 2019 
(act. IIA 320) ein, weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss nicht zu über-
prüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Ob seit der Referenzlage im Fe-
bruar 2018 (act. IIA 315; vgl. E. 2.4.3 hiervor) bis zur angefochtenen Verfü-
gung vom 21. Juni 2022 (act. IIB 403) eine revisionsrechtlich relevante 
Sachverhaltsänderung eintrat, kann hier letztlich offen bleiben (vgl. E. 3.3 
hiernach). Die nachfolgende Darstellung der medizinischen Aktenlage be-
schränkt sich deshalb auf die Zeit nach dem rechtskräftigen Verwaltungsakt 
vom 26. Februar 2018 (act. IIA 315). 
3.1.1
Im Bericht vom 9. Juli 2019 (act. IIB 343 S. 29 ff.) führte Dr. med. 
C.________, Facharzt für Neurologie, aus, aufgrund der Selbstanmeldung 
der Patientin fehlten relevante Vorakten, weshalb lediglich eine einge-
schränkte Beurteilbarkeit bestehe. Beschrieben werde eigentlich ein Un-
fallmechanismus im Sinne eines klassischen HWS-Distorsionstraumas oh-
ne wesentliches Schädel-Hirn-Trauma. Vom geschilderten Unfallmecha-
nismus her sei eine relevante traumatische Hirnschädigung, welche zu ei-
ner derart langanhaltenden Beschwerdeproblematik und Schlafstörung 
führe, schlecht vorstellbar. Die Patientin berichte von einer Schwäche und, 
dass sie kaum noch etwas machen könne. In der neurologischen Untersu-
chung könnten jedoch keine wesentlichen Auffälligkeiten festgestellt wer-
den. Mühe habe er zudem, die beklagten Schlafstörungen klar mit dem 
HWS-Distorsionstrauma mit dem fraglichen Schädel-Hirn-Trauma in Ver-
bindung zu bringen. Um eine posttraumatische Störung klar abgrenzen zu 
können, habe er die Patientin noch für ein Schädel-MRI angemeldet (vgl. 
hierzu Bericht vom 4. Juli 2019 [act. IIB 343 S. 35]). Dieses zeige bis auf 
eine etwas über das Alter hinausgehende Atrophie keine Pathologien. Ins-
besondere seien keine Traumafolgen, auch nicht im Hypothalamus, ersicht-
lich, sodass – wie vom Unfallmechanismus zu erwarten – kein relevantes 
Schädel-Hirn-Trauma diagnostiziert werden könne und die Symptome als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 8
organisch 
schlecht 
erklärbare 
Symptome 
nach 
einem 
HWS-
Distorsionstrauma angesehen werden müssten (act. IIB 343 S. 30 f.).
3.1.2
Die Ärzte des Neurozentrums des Spitals D.________ legten im 
Bericht vom 19. Mai 2021 (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 5) dar, im 
durchgeführten MRI des Schädels sei eine deutliche frontale Atrophie mit 
begleitender kortikaler Hirnvolumenminderung und korrelierender geringer 
Hypoperfusion, am ehesten einer Subform aus dem Spektrum der fronto-
temporalen Degeneration entsprechend, ersichtlich (S. 2). 
3.1.3
Im MEDAS-Gutachten vom 4. April 2022 (act. IIB 392.1 ff.) stellten 
die Gutachter in interdisziplinärer Gesamtbeurteilung folgende Diagnosen 
(act. IIB 392.1 S. 22 f. Ziff. 4.1.1 f.), wobei sie von der MRI-Untersuchung 
vom 19. Mai 2021 (vgl. E. 3.1.2 hiervor) keine Kenntnis hatten: 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
1.
Wirbelsäulenbeschwerden bei / mit (ICD-10 M54.00)
•
Zervikal fortgeschrittene Osteodiskoligamentäre Degeneration be-
tont in den Segmenten HWK 4-7, u.a. aktivierte Spondylarthrosen 
bei HWK 3 / 4 links und 4 / 5 links. Kombinierte höhergradige Ein-
engung des Neuroforamens HWK 5 / 6 rechts, mässiggradig auch 
links. Keine Spinalkanalstenose. Thorakal mässige Osteodiskale 
Degeneration, in den Segmenten BWK 9-12 mit gering aktivierten 
Osteochondrosen, Neuroforamina frei. Keine Spinalkanalstenose
In den Segmenten LWK 3-5 aktivierte Spondylarthrose bds. und in-
itiale Diskopathien. Neuroforamina frei. Kein Spinalkanalstenose. 
Kein Anhalt für eine Neurokompression. Mässige ISG-Arthrose 
bds., keine Aktivierung
AP-Alignement leicht rechts ausgelenkt, leichte Streckhaltung seit-
lich. Kyphose, minime Keilwirbelbildung TH9, leichte skoliotische 
Auslenkung nach rechts zervikal
Kurzstreckige links ausgelenkte Skoliose bei Beckenschiefstand 
rechts höher links von 1 cm
Status nach HWS-Distorsion 19.02.2002
2.
Leichte neuropsychologische Störung multifaktorieller Ursache
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
1.
Psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzkon-
sum, gegenwärtig Opiatanalgetika und Sedativa Hypnotika, anamnes-
tisch und nach den Akten auch Status nach Alkoholabusus (ICD-10 
F19.2)
2.
Akzentuierte impulsive Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 9
3.
Sensible Halbseitensymptomatik linksseitig ohne damit assoziierte 
propriozeptive Störung oder Feinmotorikstörungen (ICD-10 R20.8)
•
unklarer Genese, mit in den Akten variabler Dokumentation
4.
Wahrscheinlich etwas akzentuierter sympathikotoner Tremor (ICD-10 
G25.2)
•
Feinschlägiger Haltetremor mit leichtgradiger Bewegungstremor 
beidseits, bei den normalen Alltagsbewegungen jedoch kein Hin-
weis für eine dadurch bedingte funktionelle Einschränkung
5.
Aktenanamnestisch leichte hypertensive Kardiopathie (ICD-10 I51.7)
•
Status nach kardiologischer Abklärung in 2017 inklusive TTE, Er-
gometrie und Koronarangiographie mit Ausschluss einer relevanten 
koronaren Herzerkrankung
•
cvRF: aHT, Nikotinabusus
6.
Chronischer Nikotinabusus von kumulativ 20 pack-years (ICD-10 
F17.1)
Aus polydisziplinärer Sicht seien der Explorandin ihre angestammten Tätig-
keiten als … und … aufgrund der qualitativen Einschränkungen aus dem 
fachorthopädischen Formenkreis nicht mehr zumutbar. Für ihre berufliche 
Tätigkeit als … hingegen bestehe eine höhergradige Arbeitsfähigkeit, so-
fern die qualitativen Richtlinien aus dem orthopädischen Kreis eingehalten 
würden. Dabei sei die zeitliche Anwesenheit nicht eingeschränkt. Es beste-
he jedoch eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 % auf dem 
Boden der orthopädischen Befunde im Sinne einer Vermeidung von Ex-
azerbation der Beschwerden im Bereich der gesamten Wirbelsäule. Aus-
serdem bestehe eine zusätzliche 20%ige Einschränkung der Leistungs-
fähigkeit als Folge der kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen. Insgesamt 
bestehe demnach für die Tätigkeit als … eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (S. 
28 Ziff. 4.7). Eine optimal angepasste Tätigkeit müsse diverse qualitative 
Richtlinien aus dem orthopädischen Formenkreis erfüllen (sitzende Tätig-
keit ohne Zwangspositionen, Zwangshaltungen, ohne vermehrtes Arbeiten 
in vorgehaltener Stellung, ohne vermehrtes Arbeiten in Reklination, ohne 
vermehrtes Arbeiten in Links-/Rechtsrotationen, ohne vermehrtes Arbeiten 
mit dauerhaft vorgehaltenen Armen, wie in einer Produktion oder bei der 
Schreibtätigkeit, ohne vermehrtes Arbeiten mit Gewichten über 5 bis 10 kg, 
ohne Arbeiten mit Gewichten über 10 kg [S. 26 Ziff. 4.5]). Zudem dürfe die 
Tätigkeit nicht allzu hohe Anforderungen an die Verarbeitungsgeschwindig-
keit und die Aufmerksamkeitsteilung stellen. Zeitliche Einschränkungen 
bestünden nicht. Zufolge eines vermehrten Pausenbedarfs zur Vermeidung 
von Exazerbation im Rahmen der orthopädischen Diagnosen sowie als 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 10
Folge der kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen bestehe jedoch eine 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit von ca. 30 %. Demnach bestehe in 
einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 % (S. 29 Ziff. 4.8). 
Es sei davon auszugehen, dass die medizinisch-theoretische Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit seit der Vorbegutachtung vom Februar 2018 gelte 
(S. 28 f. Ziff. 4.7 f.). Aus orthopädischer und neuropsychologischer Sicht 
könne von einer leichtgradigen Verschlechterung der Leistungsfähigkeit 
seit der Vorbegutachtung von Februar 2018 ausgegangen werden (S. 30 
Ziff. 4.11).
Im neurologischen Teilgutachten vom 25. Dezember 2021 (act. IIB 392.5) 
führte PD Dr. med. E.________, Facharzt für Neurologie, unter anderem 
aus, basierend auf die Primärdokumentation nach dem Unfallereignis im 
Jahr 2002 habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weder eine Be-
wusstlosigkeit noch eine Amnesie noch ein Verwirrtheitszustand vorgele-
gen, sodass gemäss allgemein anerkannten Kriterien nicht die Diagnose 
eines Schädel-Hirn-Traumas oder einer MTBI gestellt werden könne. Die-
ser Sachverhalt sei wiederholt in den Akten thematisiert worden, unter an-
derem sehr ausführlich im Rahmen eines neurologischen Gutachtens im 
Jahr 2004. Bei Zugrundelegung der neurologischen Beurteilung, die sich 
differenziert mit einem möglichen Schädel-Hirn-Trauma auseinandersetzte, 
werde durchgehend dokumentiert, dass eine substantielle Gehirnschädi-
gung durch den Unfall mit aller Wahrscheinlichkeit nach nicht stattgefunden 
habe. In einem am 4. Juli 2019 durchgeführten cMRI seien keine Hinweise 
für traumabedingte Veränderungen identifiziert worden. Die dokumentierten 
Marklagerläsionen/Gliosen würden als unspezifische Veränderungen klas-
sifiziert. Zudem bestehe bei der Explorandin ein langjähriger Nikotinabusus, 
der diese Veränderungen durchaus erklären könne. In Bezug auf die von 
der Explorandin berichteten ausgeprägten Schlafstörungen ergäben sich 
basierend auf den aktenanamnestischen Dokumentationen und im Rahmen 
der aktuellen Anamnese jedoch keine Hinweise für eine zugrundeliegende 
neurologische Erkrankung oder eine primäre neurologische Schlaferkran-
kung, welche die Symptomatik erkläre. Ebenfalls ergäben sich keine Hin-
weise für eine zugrundeliegende neurologische Erkrankung, welche die 
ausgeprägte körperliche Müdigkeit erkläre. Zwar könne die Einnahme von 
Opiaten, Benzodiazepinen sowie anticholinerg wirksamen Medikamenten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 11
eine Schläfrigkeit bedingen. Hierzu nicht passend wäre jedoch, dass die 
Schläfrigkeit sowie Erschöpfung zum Teil sehr wechselhaft aufträten und 
an manchen Tagen fast gar nicht bestünden. Darüberhinausgehende Hin-
weise für eine zerebelläre Störung oder andere in der neurologischen Un-
tersuchung evidente Zeichen für funktionell einschränkende zentrale Ne-
benwirkungen der eingenommenen Medikamente ergäben sich nicht. Allen-
falls werde jedoch die Tremor-Symptomatik dadurch bedingt oder verstärkt 
(S. 18 f. Ziff. 6.3). Gemäss (akten-)anamnestischen Angaben seien nach 
erlittenem Unfall im Jahr 2002 eine Vielzahl von Symptomen aufgetreten, 
die sich im Verlauf zum Teil wieder zurückgebildet hätten. Ende 2016 seien 
jedoch wieder vermehrt Erschöpfungszustände sowie Schlafstörungen hin-
zugetreten, die dann letztlich zu einer „andauernden Arbeitsunfähigkeit“ 
geführt hätten. Es lasse sich gemäss Akten, basierend auf den aktuellen 
anamnestischen Angaben und dem klinisch-neurologischen Untersu-
chungsbefund keine neurologische Diagnose stellen, welche die von der 
Explorandin geltend gemachten Symptome erklären könne (S. 21 Ziff. 7.1). 
Im 
neuropsychologischen 
Teilgutachten 
vom 
24. 
Februar 
2022 
(act. IIB 392.6) hielt lic. phil. E.________, Fachpsychologe für Neuropsy-
chologie FSP, fest, bei der Explorandin habe sich eine Bandbreite von ko-
gnitiven Teilleistungen gezeigt, welche von leicht bis mittelschwer vermin-
dert bis normgemäss gereicht habe. Das kognitive Befundbild der jetzigen 
Untersuchung entspreche einer leichten neuropsychologischen Störung 
gemäss den Kriterien des Schweizer Berufsverbandes der Neuropsycholo-
ginnen und Neuropsychologen. Unspezifisch beeinträchtigt seien einzelne 
Aufmerksamkeitsleistungen und die visuelle Merkspanne gewesen, 
während die meisten höheren kognitiven Leistungen erhalten gewesen 
seien. Das Befundprofil der jetzigen Untersuchung stehe in guter bzw. recht 
guter Übereinstimmung zu insgesamt fünf neuropsychologischen Vorunter-
suchungen. Als Ursache der kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen sei 
von einer multifaktoriellen Verursachung auszugehen. Ursächlich in Frage 
kämen unter anderem eine langjährige und bis heute anhaltende Einnahme 
bzw. Abhängigkeit von psychoaktiven Medikamenten. Ausserdem sei bei 
der Explorandin ein Alkoholabusus bekannt, in den Vorberichten seien ei-
nige psychopathologische Diagnosen genannt worden und es sei ein 
Schmerzleiden bekannt. Dagegen seien die beiden Unfälle vom Februar 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 12
2002 nicht geeignet, zu kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen zu führen 
(S. 19 f. Ziff. 6.3). 
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 23. Februar 2022 (act. IIB 392.7) 
erläuterte Dr. med. G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, unter anderem, bei der Explorandin sei von einem Abhängigkeits-
syndrom auszugehen. Im psychiatrischen Untersuchungsgespräch habe 
die Explorandin die Schmerzen relativ genau sowie lokalisiert angegeben, 
was bei sonst durchaus vorhandener Konsistenz und vorhandener Leis-
tungsbereitschaft gegen die Diagnose einer somatoformen Störung spre-
che. Im Rahmen der Substanzabhängigkeitsstörung könne es aber zu ver-
stärkten Schmerzen kommen. Die Schmerzen müssten hingegen aus so-
matischer Sicht beurteilt werden. Zudem hätten sich im psychiatrischen 
Untersuchungsgespräch keine Hinweise auf substanzbedingte irreversible 
Sekundärschäden mit deutlichen kognitiven Beeinträchtigungen ergeben. 
Diesbezüglich sei aber auch auf die neurologische und neuropsychologi-
sche Begutachtung verwiesen. Es bestünden akzentuierte impulsive Per-
sönlichkeitszüge. Im Längsverlauf bestünden Hinweise auf eine einfache 
Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung mit Träumerei in der Schule. Im 
Untersuchungsgespräch habe sich die Explorandin jedoch recht gut kon-
zentrieren können und sei bis am Schluss aufmerksam geblieben. Aber 
auch diesbezüglich sei auf die neuropsychologische Einschätzung verwie-
sen. Die Achse-II-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung könne nicht ge-
stellt werden. Dies insbesondere aufgrund des Längsverlaufs mit abge-
schlossenen beruflichen Ausbildungen und mehrjähriger Berufstätigkeit bis 
es dann nach dem Unfallereignis zu einer andauernden Arbeitsunfähigkeit 
im Erwerbsleben gekommen sei. Die affektiven Symptome seien bei der 
Explorandin nicht genügend ausgeprägt für die Diagnose einer depressiven 
Episode oder einer Angststörung (S. 22 f. Ziff. 6.3). 
3.1.4
Die RAD-Ärztin Dr. med. H.________, Fachärztin für Neurologie, 
erläuterte in der Stellungnahme vom 22. September 2022 (act. IIB 406 S. 3 
f.), beim Abgleich der Befundberichte vom 4. Juli 2019 (vgl. act. IIB 343 S. 
35) und vom 19. Mai 2021 (vgl. act. I 5) fänden sich unterschiedliche Be-
funde. Daraus alleine lasse sich jedoch keine erhebliche Verschlechterung 
ableiten, da die Untersuchungen in verschiedenen Einrichtungen mit ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 13
schiedenen Geräten sowie mit verschiedenen Schnittebenen durchgeführt 
worden seien. Zudem seien den auswertenden Radiologen des Spitals 
I.________ am 19. Mai 2021 die Aufnahmen vom 4. Juli 2019 nicht vorge-
legen (S. 3 Ziff. 1). Weitere Abklärungen seien nicht notwendig. Es könne 
(weiterhin) an der Beurteilung des MEDAS-Gutachtens festgehalten wer-
den. Die gutachterlichen Untersuchungen hätten nach der zur Diskussion 
stehenden MRI-Untersuchung vom Mai 2021 stattgefunden. Eventuell neu 
aufgetretene Veränderungen im Frontalhirnbereich hätten bereits zum Zeit-
punkt der polydisziplinären Begutachtung bestanden, weshalb allfällige 
daraus resultierende Störungen bereits vorhanden gewesen seien. Zusätz-
lich sei zu berücksichtigen, dass prinzipiell bei der Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit und der entsprechenden quantitativen sowie qualitativen Leis-
tungsfähigkeit die funktionellen Einbussen der Beschwerdeführerin zu beur-
teilen seien, welche sich bei der Begutachtung nach Aktenstudium, Explo-
ration sowie klinischen Untersuchung ergeben und zur abschliessenden 
Einschätzung geführt hätten. Bildgebende Untersuchungen seien dabei 
natürlich zu berücksichtigen, spielten aber gerade im vorliegenden Fall eine 
untergeordnete Rolle, da sich aus allfälligen Veränderungen im Frontal-
hirnbereich bei verschiedenen Patienten klinisch ein völlig unterschiedli-
ches Bild ergeben könne. So sei es möglich, dass gleiche oder ähnliche 
Schädigungsmuster im Gehirn zu völlig unterschiedlichen klinischen Bildern 
führten. Die beschriebenen Veränderungen im MRI vom 19. Mai 2021 
(act. I 5) könnten theoretisch zu keinerlei klinischen Einschränkungen 
führen, aber auch schwere Störungsbilder wären dadurch erklärbar. Aus 
der Bildgebung allein könne nie ein funktionelles Defizit abgeleitet werden, 
was insbesondere für Untersuchungen des Zentralnervensystems gelte. 
Die Bildgebung unterstütze bzw. bestätige die Klinik jedoch häufig. Im Er-
gebnis der polydisziplinären Begutachtung der Beschwerdeführerin seien 
die Diagnosen (mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) Wirbelsäulenbe-
schwerden und leichte neuropsychologische Störungen multifaktorieller 
Ursache gestellt worden. In einer angepassten Tätigkeit sei eine Ein-
schränkung der Leistungsfähigkeit von 30 % resultierend aus den orthopä-
dischen sowie neuropsychologischen Störungen attestiert worden. Bei der 
neuropsychologischen Untersuchung seien leichte neuropsychologische 
Beeinträchtigungen durch den neuropsychologischen Gutachter „objekti-
viert“ und somit eine Verschlechterung zur Voruntersuchung festgestellt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 14
worden. Eine Verschlechterung im Bereich der Neurokognition sei also 
belegt und entsprechend bei der Leistungsbeurteilung berücksichtigt wor-
den, auch wenn diese ursächlich von den Gutachtern nicht habe eingeord-
net werden können und als multifaktoriell bedingt bezeichnet worden sei. 
Bei Vorliegen des MRI-Befundes hätte sich somit allenfalls eine bessere 
Erklärung der Einschränkungen, nicht aber eine Veränderung der Befunde 
sowie der daraus resultierenden Leistungsminderung ergeben. Das Fehlen 
des MRI-Befundes von Mai 2021 bei der Begutachtung der Beschwerde-
führerin sei somit aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht relevant 
(S. 3 f. Ziff. 2). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 15
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.3
Vorab ist fraglich, ob – wie von den Parteien stillschweigend ange-
nommen – gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 4. April 2022 
(act. IIB 392.1 ff.) tatsächlich eine revisionsrechtlich relevante Verschlech-
terung des Gesundheitszustandes ausgewiesen ist (vgl. E. 2.4.3 hiervor). 
In diesem Zusammenhang erscheint es widersprüchlich, dass in der inter-
disziplinären Gesamtbeurteilung einerseits erörtert wird, aus orthopädi-
scher sowie neurologischer Sicht könne von einer leichtgradigen Ver-
schlechterung der Leistungsfähigkeit seit Februar 2018 ausgegangen wer-
den (act. IIB 392.1 S. 30 Ziff. 4.11) und andererseits ausgeführt wird, die 
medizinisch-theoretische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gelte seit Fe-
bruar 2018 (S. 28 f. Ziff. 4.7 f.). Da jedoch – wie nachfolgend zu zeigen sein 
wird (vgl. E. 3.4.1 ff. hiernach) – ergänzende medizinische Abklärungen 
erforderlich sind, ist hierauf vorliegend nicht weiter einzugehen. Die Frage, 
ob eine für den Rentenanspruch relevante Veränderung des medizinischen 
Sachverhalts eingetreten ist (vgl. E. 2.4.3 hiervor), ist nach Vervollständi-
gung der medizinischen Abklärungen zu beurteilen. 
3.4
Grundlage für die angefochtene Verfügung vom 21. Juni 2022 
(act. IIB 403) bildet in medizinischer Hinsicht das MEDAS-Gutachten vom 
4. April 2022 (act. IIB 392.1 ff.). Diesem kommt – aus nachfolgenden Grün-
den – jedoch kein hinreichender Beweiswert für eine abschliessende Beur-
teilung der sich vorliegend stellenden Fragen zu: 
3.4.1
Der neurologische Gutachter berücksichtige in seiner Beurteilung, 
wonach keine neurologische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
bestehe (act. IIB 392.5 S. 17 Ziff. 6.1), unter anderem, dass sich im MRI 
vom 4. Juli 2019 (vgl. act. IIB 343 S. 35) keine posttraumatischen Verände-
rungen und am ehesten unspezifische gliotische Veränderungen periventri-
kulär sowie subkortikal auf der linken Seite zeigten (act. IIB 392.5 S. 21 
Ziff. 7.1). Nicht bekannt war dem neurologischen Experten demgegenüber 
der im vorliegenden Beschwerdeverfahren eingereichte zeitnahe Bericht 
des Neurozentrums des Spizals I.________ vom 19. Mai 2021 (act. I 5). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 16
Demnach wurde in der Expertise nicht berücksichtigt, dass im MRI des 
Schädels vom 19. Mai 2021 – divergierend zum MRI vom 4. Juli 2019 (vgl. 
act. IIB 343 S. 35; Unterschiede der Befunde in den beiden Berichten wur-
den durch die RAD-Ärztin Dr. med. H.________ bestätigt [act. IIB 406 S. 3 
Ziff. 1]) – eine deutliche frontale Atrophie mit begleitender kortikaler Hirnvo-
lumenminderung und korrelierender geringer Hypoperfusion ersichtlich wa-
ren (act. I 5 S. 2). Auch im vorliegenden Beschwerdeverfahren wurden die-
se Befunde einzig der RAD-Ärztin Dr. med. H.________ (act. IIB 406 
S. 3 f.) zur Stellungnahme unterbreitet. Diese legte insoweit zutreffend dar, 
allfällig neu aufgetretene Veränderungen im Frontalhirn und daraus 
womöglich resultierende Störungen seien bereits im Zeitpunkt der Begut-
achtung vorhanden gewesen (S. 3 Ziff. 2), datiert das hier fragliche MRI 
doch vor den gutachterlichen Untersuchungen (act. I 5; act. IIB 392.1 S. 16 
Ziff. 1). Zudem ist die Erläuterung der RAD-Ärztin, wonach ähnliche Schä-
digungen im Gehirn zu völlig unterschiedlichen klinischen Bildern führen 
könnten (so könnten die im MRI vom 19. Mai 2021 [vgl. act. I 5] beschrie-
benen Veränderungen sowohl schwere Störungsbilder erklären, als auch 
zu keinerlei klinischen Einschränkungen führen) und aus einer Bildgebung 
alleine nie funktionelle Defizite abgeleitet werden könnten (act. IIB 406 S. 4 
Ziff. 2), nachvollziehbar. Demnach ist folgerichtig, dass alleine gestützt auf 
das MRI vom 19. Mai 2021 (act. I 5) keine Leistungseinschränkungen aus-
gewiesen sind. Indessen wurden bei der Beschwerdeführerin im neuropsy-
chologischen Teilgutachten neurokognitive Beeinträchtigungen festgestellt 
(act. IIB 392.6 S. 19 ff. Ziff. 6.1 und Ziff. 6.3), welche in der neurologischen 
Expertise (act. IIB 392.5) auch mangels erkennbarem somatischen Sub-
strats (vgl. S. 21 Ziff. 7.1) nicht weiter diskutiert wurden (vgl. hierzu auch E. 
3.4.2 hiernach) und folglich nicht hinreichend Eingang in die neurologische 
Beurteilung fanden. Da die im MRI vom 19. Mai 2021 (act. I 5) festgestell-
ten und im Gutachten nicht gewürdigten Befunde – wie von der RAD-Ärztin 
anerkannt (act. IIB 406 S. 4 Ziff. 2) – möglicherweise doch Einfluss auf die 
Leistungsfähigkeit haben könnten, ist nicht ausgeschlossen, dass in Kennt-
nis dieses somatischen Substrats (wobei es in der Invalidenversicherung 
nicht um dessen Ursache geht) allenfalls eine divergierende neurologische 
Beurteilung erfolgt wäre. Insofern lagen dem neurologischen Gutachter – 
wie erwähnt – nicht sämtliche relevanten Akten vor, weshalb auf das neuro-
logische Teilgutachten nicht abschliessend abgestellt werden kann. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 17
3.4.2
Mangelhaft ist das MEDAS-Gutachten auch insofern, als die Gut-
achter im Rahmen der Konsensbeurteilung als Diagnose mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit unter anderem eine leichte neuropsychologische 
Störung multifaktorieller Ursache stellten (act. IIB 392.1 S. 22 Ziff. 4.1.1). 
Die neuropsychologische Testung stellt rechtsprechungsgemäss lediglich 
eine Zusatzuntersuchung dar, welche von einem Arzt zu validieren ist, be-
vor sie in invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht massgeblich ist (vgl. 
Entscheid des Bundesgerichts vom 10. November 2021, 8C_526/2021, 
E. 4.2.1 mit Hinweisen). Der neuropsychologischen Einschätzung kommt 
somit letztlich einzig Hilfscharakter zu, da neuropsychologische Testresul-
tate allein nicht ausreichen, um Diagnosen zu stellen und die Arbeitsfähig-
keit zu beurteilen. Mit anderen Worten bedürfen die neuropsychologischen 
Testresultate der psychiatrischen und/oder der neurologischen Einordnung, 
was vorliegend nicht hinreichend erfolgte (vgl. act. IIB 392.5, 392.7). Es ist 
denn auch widersprüchlich, dass aus neurologischer und psychiatrischer 
Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert wird (act. IIB 392.5 S. 21 f. 
Ziff. 8.1 f., 392.7 S. 26 f. Ziff. 8.1 f.), die vom neuropsychologischen Gut-
achter festgestellten Einschränkungen (act. IIB 392.6 S. 22 Ziff. 8.1 f.) je-
doch 
unbesehen 
in 
die 
Gesamtbeurteilung 
übernommen 
werden 
(act. IIB 392.1 S. 28 f. Ziff. 4.7 f.). 
3.4.3
Überdies stellte der psychiatrische Gutachter eine Störung durch 
Substanzkonsum im Sinne eines Abhängigkeitssyndroms von Opiatanalge-
tika und Hypnotika in den Vordergrund (vgl. act. IIB 392.7 S. 22 Ziff. 6.2 f.) 
und verneinte eine Leistungseinschränkung insbesondere mit der Begrün-
dung, die Substanzabhängigkeitsstörung könne behandelt werden (S. 25 
Ziff. 7.3; vgl. auch S. 25 Ziff. 7.4). Eine eingehende Auseinandersetzung 
mit der Frage, ob das Abhängigkeitssyndrom Auswirkungen auf die funkti-
onelle Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin hat, fand nicht statt. In-
soweit muss davon ausgegangen werden, dass die Suchtproblematik von 
der versicherungsmedizinischen Beurteilung ausgenommen wurde, obwohl 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nachvollziehbar diagnostizier-
te Abhängigkeitssyndrome bzw. Substanzkonsumstörungen grundsätzlich 
als invalidenversicherungsrechtlich beachtliche (psychische) Gesundheits-
schäden in Betracht fallen (BGE 145 V 215 E. 6 S. 227). Insoweit ist eine 
gutachterliche Klärung erforderlich, wobei – nebst vorgängigen Laborkon-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 18
trollen – die Beschwerdegegnerin vor einer neuen Verfügung gegebenen-
falls auch ein Mahn- und Bedenkzeitverfahren durchzuführen hätte. 
3.4.4
Letztlich ist zu wiederholen (vgl. E. 3.3 hiervor), dass das Gutachten 
auch insofern widersprüchlich erscheint, als in der interdisziplinären Ge-
samtbeurteilung einerseits erörtert wird, aus orthopädischer sowie neurolo-
gischer Sicht könne von einer leichtgradigen Verschlechterung der Leis-
tungsfähigkeit seit Februar 2018 ausgegangen werden (act. IIB 392.1 S. 30 
Ziff. 4.11) und andererseits ausgeführt wird, die medizinisch-theoretische 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gelte (bereits) seit Februar 2018 (S. 28 f. 
Ziff. 4.7 f.). Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang denn auch, 
dass der orthopädische Gutachter in Bezug auf eine allfällige relevante 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes gestützt auf die Bildgebung 
zwar klar darlegte, zwischen 2008 und 2022 sei es zu einer Zunahme der 
Degeneration 
im 
Bereich 
der 
gesamten 
Wirbelsäule 
gekommen 
(act. IIB 392.4 S. 25 Ziff. 6.3), hinsichtlich einer allfälligen Verschlechterung 
seit Anfang 2018 jedoch vage bleibt und lediglich festhält, es sei „sicherlich“ 
auch im Verlauf nach 2018 zu einer Akzentuierung gekommen, wobei der 
Verlauf über die Zeit im Detail nicht besser beschrieben werden könne 
(S. 34 Ziff. 8.5). In Bezug auf die gutachterlich aufgeführte Verschlechte-
rung in neuropsychologischer Hinsicht ist überdies zu betonen, dass die 
neurokognitiven Leistungseinschränkungen von ärztlicher Seite (noch) 
nicht validiert wurden (vgl. E. 3.4.2 hiervor). 
3.4.5
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass den Experten nicht sämtli-
che medizinischen Berichte vorlagen und das Gutachten auch sonst nicht 
restlos schlüssig erscheint. Demnach kommt dem MEDAS-Gutachten vom 
4. April 2022 (act. IIB 392.1 ff.) keine volle Beweiskraft zu. Auch die übrigen 
Akten bilden keine hinreichende Grundlage, um die sich hier stellenden 
Fragen abschliessend zu klären. Demnach erweist sich der medizinische 
Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Sache ist daher zur ergänzen-
den und präzisierenden Abklärung insbesondere des neurologischen bzw. 
psychiatrischen Gesundheitszustandes, zur Bestimmung der funktionellen 
Leistungsfähigkeit und für die Beantwortung der Frage einer revisionsrecht-
lich relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen. Die Rückweisung ist im Lichte der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 19
höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. BGE 139 V 99 E. 1.1 S. 100, 
137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264; SVR 2016 IV Nr. 4 S. 12 E. 3.1) zulässig, geht 
es doch um die Erhebung von bisher ungeklärten Fragen bzw. um eine 
Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen. 
4.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 21. Juni 2022 
(act. IIB 403) in Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde aufzu-
heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit 
sie nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu über 
den Rentenanspruch verfüge. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend 
der 
angemessenen 
Kostennote 
von 
Rechtsanwältin 
B.________ vom 3. Oktober 2022 ist die Parteientschädigung auf 
Fr. 3'037.70 festzusetzen (Aufwand von 11 Stunden à Fr. 250.-- zuzüglich 
Auslagen von Fr. 70.50 sowie Mehrwertsteuer von Fr. 217.20). Diesen Be-
trag hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu ersetzen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/478, Seite 20
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 21. Juni 2022 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet. 
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3'037.70 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.