be_verwaltungsgericht · 200 2024 272 · 2024-08-27 · de

Verfügung vom 12. März 2024

200 24 272 IV
ISD/SCC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 27. August 2024
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 12. März 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der im Jahr 2000 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) wurde erstmals im November 2012 von seinen Eltern bei der IV-
Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen 
der Invalidenversicherung für Minderjährige angemeldet (Akten der IVB 
[act. II] 2). Mit Verfügung vom 14. März 2013 lehnte die IVB medizinische 
Massnahmen ab, da kein versichertes Geburtsgebrechen vorliege 
(act. II 11). Am 1. August 2016 trat der Versicherte eine Lehrstelle als ... 
EFZ bei der B.________ AG an (vgl. act. II 12/4 Ziff. 4.3, 20). Im November 
2017 meldeten ihn seine Eltern bei der IVB unter Hinweis auf eine Colitis 
ulcerosa zum Bezug von beruflichen Massnahmen an (act. II 12). Nachdem 
der Versicherte sich zur Wiederholung des 2. Lehrjahres entschieden hatte, 
wies die IVB einen Anspruch auf berufliche Massnahmen ab (act. II 30). 
Am 5. August 2022 meldete sich der Versicherte erneut bei der IVB an und 
nannte als Leiden seit März 2022 bestehende Kopfschmerzen (act. II 31). 
Die IVB holte beim Hausarzt Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemei-
ne Innere Medizin (act. II 45), und beim Spital D.________ (act. II 46) me-
dizinische Berichte sowie die Akten bei der E.________ ein (act. II 54.1-
54.4, 68.1-68.7) und verneinte mit Verfügung vom 14. Februar 2023 einen 
Anspruch auf Leistungen der IV (act. II 56). Damit war der Versicherte nicht 
einverstanden und machte eine durchgehende Verschlechterung seit Mitte 
November 2022 geltend (act. II 58). In der Folge kam die IVB auf ihre Ver-
fügung zurück (act. II 57, 59/1, 71) und holte weitere medizinische Berichte 
(act. II 86, 89 f.) sowie weitere Akten der E.________ (act. II 91.1-91.3) ein. 
Weiter veranlasste sie eine Untersuchung durch Dr. med. F.________, 
Fachärztin für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD; Untersu-
chungsbericht vom 25. Januar 2024 [act. II 116]). Gestützt darauf stellte die 
IVB dem Versicherten mit Vorbescheid vom 30. Januar 2024 (act. II 117) 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht und bestätigte dies mit 
Verfügung vom 12. März 2024 (act. II 118).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 3
B.
Am 11. April 2024 erhob der Versicherte beim Verwaltungsgericht des Kan-
tons Bern Beschwerde. Er beantragt sinngemäss, die angefochtene Verfü-
gung vom 12. März 2024 sei aufzuheben und ihm sei eine Invalidenrente 
von 50 % einer ganzen Rente zuzusprechen.
Am 8. Mai 2024 reichte der Beschwerdeführer einen Bericht des Hausarz-
tes Dr. med. C.________ vom 8. April 2024 (Beschwerdeakten [act. I] 2), 
einen Bericht des Spitals D.________, vom 16. August 2023 (act. I 3) so-
wie einen Bericht des Spitals D.________, vom 14. Juli 2023 (act. I 4) ein. 
Diese Unterlagen wurden der Beschwerdegegnerin mit prozessleitender 
Verfügung vom 14. Mai 2024 zur Kenntnis gebracht.
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Mai 2024 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 4
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt 
bildet 
die 
Verfügung 
vom 
12. März 2024 
(act. II 118). Darin verneinte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf 
Leistungen der IV. Beschwerdeweise beantragt der Beschwerdeführer ein-
zig die Zusprache einer Rente und stellt keine Anträge zu anderen Sach- 
oder Geldleistungen der IV. Streitig und zu prüfen ist vorliegend demnach 
einzig der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 5
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, 
geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Un-
fähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu 
leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem ande-
ren Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil 
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei 
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 6
3.
3.1
Im Rahmen der vormaligen Anmeldung zum Leistungsbezug vom 
November 2017 (act. II 12) prüfte die Beschwerdegegnerin einzig einen 
Anspruch auf berufliche Massnahmen und lehnte solche mit Verfügung 
vom 4. Juli 2018 ab (act. II 30). Insoweit ist vorliegend die Anmeldung von 
August 2022 (act. II 31) hinsichtlich des einzig streitigen Rentenanspruchs 
(vgl. E. 1.2 hiervor) umfassend und unbesehen revisionsrechtlicher Ge-
sichtspunkte zu prüfen (Rz. 1009 und 3002 des Kreisschreibens über das 
Verfahren in der Invalidenversicherung [KSVI], Stand: 1. Januar 2022; Ent-
scheid des Bundesgerichts [BGer] vom 3. Januar 2022, 9C_556/2021, 
E. 5.1 f.).
3.2
Den Akten ist bezüglich des medizinischen Sachverhalts im We-
sentlichen das Folgende zu entnehmen:
3.2.1
Im Bericht vom 4. Januar 2022 diagnostizierte Prof. Dr. med. 
G.________, Facharzt für Gastroenterologie und Allgemeine Innere Medi-
zin, eine Colitis ulcerosa unter Adalimumab-Therapie. Die Schleimhaut sei 
völlig unauffällig ohne Hinweis für erhöhte Entzündungsaktivität von Seiten 
der Grunderkrankung. Es fänden sich erstgradige Hämorrhoiden, die mög-
licherweise die Blutungsursache darstellten (act. II 69/2).
Im Bericht vom 6. Juni 2023 führte Prof. Dr. med. G.________ aus, dem 
Beschwerdeführer sei es über eine lange Zeitperiode sehr gut gegangen. 
Inzwischen sei es jedoch zu einer Erhöhung der Stuhlfrequenz gekommen, 
deren Grund immer noch nicht ganz klar sei. Um eine Nahrungsmittelintole-
ranz auszuschliessen werde der Beschwerdeführer eine Kartoffel-Reis-Diät 
machen und dann einzelne Nahrungsmittel hinzufügen. Von Seiten des 
Labors gebe es keine grossen Auffälligkeiten. Insgesamt sei es unwahr-
scheinlich, dass die hohe Stuhlfrequenz durch einen Schub zustande ge-
kommen sei (act. II 85/2).
3.2.2
Im Bericht vom 14. Juli 2023 diagnostizierte Dr. med. H.________, 
Fachärztin für Neurologie, Spital D.________, einen streng linksseitigen 
Kopfschmerz mit Flimmersehen unklarer Ätiologie und eine Colitis ulcerosa 
ED 09/2007. Die Kopfschmerzen seien auch nach Beginn mit Gabapentin 
unverändert täglich vorhanden (numerische Rating-Skala [NRS] 5-6) mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 7
jeweils ein bis zwei Exazerbationen tagsüber und zwei- bis dreimal nachts 
von durchschnittlich 20 bis 30 Minuten Dauer, ohne begleitende trigemino-
autonome Symptome. Es bestehe aufgrund der Schmerzen ein Medika-
mentenübergebrauch mit täglicher Einnahme von Novalgin und Dafalgan. 
Die ätiologische Zuordnung bleibe zum jetzigen Zeitpunkt weiterhin unklar. 
Aufgrund der häufigen nächtlichen Schmerzexazerbationen und auch we-
gen der Colitis ulcerosa bestehe eine Durchschlafinsomnie, weswegen der 
Beschwerdeführer viele Krankheitstage habe. Aus neurologischer Sicht sei 
aufgrund der anhaltenden Schmerzattacken die Arbeitsfähigkeit aktuell 
nicht gegeben (act. II 89/2 f.).
3.2.3
Im Bericht vom 27. Juli 2023 führte Prof. Dr. med. G.________ aus, 
eine Nahrungsmittel-Exklusions-Diät habe keinen Hinweis für eine Nah-
rungsmittel-Intoleranz gebracht. Laborchemisch gebe es keinen Hinweis für 
erhöhte Entzündungszeichen. Auch der Rest des Labors sei nicht konklusiv 
gewesen. Somit bleibe es spekulativ, ob die Erhöhung der Stuhlfrequenz 
im Rahmen einer infektiösen oder einer funktionellen Ursache sei. Generell 
sei das Calprotectin im Stuhl tief, dass heisse unter 30, sodass davon aus-
zugehen sei, dass beim Beschwerdeführer keine erhöhte Krankheitsakti-
vität vorliege (act. II 92).
3.2.4
Im Bericht vom 16. August 2023 diagnostizierten Dr. med. 
I.________, Facharzt für Anästhesiologie, und Assistenzärztin J.________, 
Spital D.________, im Rahmen einer ambulanten Schmerzstunde chroni-
sche unklare linksseitige Kopfschmerzen und als Nebendiagnosen eine 
Colitis ulcerosa sowie einen Status nach rezidivierenden Synkopen DD 
orthostatisch-vasovagale Synkopen 08/2020, mit unauffälliger kardiologi-
scher, neurologischer und HNO-ärztlicher Abklärung. Der Beschwerdefüh-
rer sei von der Neurologie zu einer Infiltration des Nervus occipitalis major 
bei chronischen linksseitigen Kopfschmerzen zugewiesen worden. Obwohl 
die Symptomatik an einen Cluster-Kopfschmerz denken lasse, sei die Prä-
sentation ohne autonome Symptomatik eher untypisch. Neben einem 
dumpfen Dauerschmerz bestünden jeweils kurzdauernde Exazerbationen 
mehrmals täglich sowie ein- bis zweimal pro Nacht. Eine Blockade des 
Nervus occipitalis major könne hier potentiell eine Linderung bringen. Die 
Intervention sei komplikationslos durchgeführt worden (act. II 105/4).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 8
3.2.5
Im Bericht vom 12. September 2023 führte der Hausarzt 
Dr. med. C.________ aus, der Gesundheitszustand sei stationär. Es sei 
kein Therapieerfolg eingetreten. Der Beschwerdeführer sei seit dem 9. Juni 
2023 zu 100 % arbeitsunfähig (act. II 105/1 ff.). 
3.2.6
Die RAD-Neurologin Dr. med. F.________ diagnostizierte im Unter-
suchungsbericht vom 25. Januar 2024 Kopfschmerzen ungeklärter Genese 
(streng linksseitige Kopfschmerzen mit Flimmersehen und bilaterale drü-
ckende Kopfschmerzen) und eine Colitis ulcerosa (ED 2007), unter medi-
kamentöser Therapie. In der Beurteilung hielt sie fest, beim jetzt 
23-jährigen Beschwerdeführer sei es im März 2022 zum Auftreten akuter 
Kopfschmerzen gekommen. Trotz umfangreicher neurologischer Diagnostik 
habe die Genese der Kopfschmerzen nicht geklärt werden können. Bei der 
Exploration am 24. Januar 2024 habe der Beschwerdeführer unverändert 
neben einem Dauerkopfschmerz, welche eine leichte bis mittlere Intensität 
habe, streng linksseitige Kopfschmerzattacken (VAS 8), welche auch in 
den Nachtstunden aufträten, angegeben. Andere Begleitsymptome wie 
Augenrötung, Naselaufen und/oder einseitiges Schwitzen seien verneint 
worden. Eine Vielzahl von verschiedenen medikamentösen und anderen 
Therapien habe zu keiner Verbesserung der Schmerzsituation geführt, 
weswegen der Beschwerdeführer aktuell die fachärztliche Behandlung ab-
gebrochen habe. Er versuche zurechtzukommen und habe im Dezember 
2023 eine neue berufliche Tätigkeit aufgenommen, die er aufgrund seiner 
gesundheitlichen Einschränkungen als sehr fordernd empfinde. Bei der 
durchgeführten neurologischen Untersuchung habe sich erwartungs-
gemäss ein unauffälliger Befund gezeigt. Zum Untersuchungszeitpunkt 
hätten beim Beschwerdeführer trotz angegebener Kopfschmerzen keine 
wesentlichen Einschränkungen bestanden. So sei er in der Lage gewesen, 
dem Gespräch ruhig und konzentriert zu folgen und präzise Auskunft zu 
geben. Insgesamt sei der Leidensdruck gering erschienen und auch am 
Ende der Untersuchung habe der Beschwerdeführer nicht müde oder an-
gestrengt gewirkt (act. II 116/6). 
Die gestellten Diagnosen würden keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit recht-
fertigen. Möglich sei das tageweise Auftreten von Fehltagen bei Kopf-
schmerzen (act. II 116/7 Ziff. 2). Der Beschwerdeführer sei in der Lage, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 9
8.5 Stunden an 5 Tagen in der Woche tätig zu sein. Dabei bestehe eine 
Leistungsminderung von 10 % (Arbeitsunfähigkeit 10 %/Arbeitsfähigkeit 
90 %; act. II 116/7 Ziff. 3). Ihm sei eine vollschichtige, leichte bis mittel-
schwere, wechselbelastende Tätigkeit mit einer Leistungseinbusse von 
10 % wegen vermehrten Pausen zumutbar. Nicht empfehlenswert seien 
reine Bildschirmarbeit, der Einsatz an einem Hitzearbeitsplatz, an Maschi-
nen, die das Tragen eines Schutzhelms voraussetzten, im Lärmbereich 
oder unter Atemschutz. Ungünstig seien Arbeiten, bei denen absehbar 
Überstunden anfallen oder besondere Anforderungen an die Konzentrati-
onsfähigkeit gestellt würden. Zu vermeiden seien darüber hinaus Schichta-
rbeit sowie Steuer- und Überwachungstätigkeiten (act. II 116/7 Ziff. 4).
3.2.7
Im 
Bericht 
vom 
8. 
April 
2024 
führte 
der 
Hausarzt 
Dr. med. C.________ aus, der Beschwerdeführer sei seit Dezember 2023 
als ... für eine ... tätig. Anfänglich habe er zwei Tage im Home-Office arbei-
ten können. Da aufgrund der Diagnose mehr und mehr Fehlstunden zu-
sammengekommen seien, könne er nur noch einen Tag im Home-Office 
arbeiten und müsse bei Abwesenheiten sofort ein ärztliches Arbeitsun-
fähigkeitszeugnis vorweisen. Das Beschwerdebild habe sich insgesamt 
nicht geändert. Er habe sein Fernstudium im Bereich ... aufgrund seiner 
Krankheit pausieren müssen. Er sei aus medizinischer Sicht nicht zu 100 % 
arbeitsfähig (act. I 2).
3.3
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 10
3.3.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen 
an ein ärztliches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch 
hinsichtlich der erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen 
vergleichbaren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 
S. 12 E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2). Eine von anderen mit der ver-
sicherten Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung vermag die 
Objektivität des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu 
den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial ausein-
anderzusetzen und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf welche 
Einschätzung letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und 
allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 
132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.3.3
In Bezug auf Atteste von Hausärzten darf und soll jedoch das Ge-
richt der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte mitunter im 
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen 
eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; 
SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3). Dies gilt nicht nur für den allgemein 
praktizierenden Hausarzt, sondern ebenso für den behandelnden Spezial-
arzt und erst recht für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit seinem 
besonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten 
Schmerz zunächst bedingungslos zu akzeptieren (Entscheid des Eid-
genössischen Versicherungsgerichts [heute: BGer] vom 20. März 2006, 
I 655/05, E. 5.4).
3.4
3.4.1
In gastroenterologischer Hinsicht besteht bezüglich der Colitis ulce-
rosa (auch Morbus Crohn; ICD-10 K51.0; ED 2007; unter medikamentöser 
Dauertherapie; act. II 92) gestützt auf die fachärztlichen Berichte von 
Prof. Dr. med. G.________ im hier massgebenden Beurteilungszeitraum 
kein Hinweis für eine längerfristig erhöhte Krankheitsaktivität, aufgrund de-
rer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine anspruchsrelevante Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 11
schränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit anzunehmen wäre; eine 
entsprechende Arbeitsunfähigkeit wurde durch den behandelnden Facharzt 
denn auch nicht attestiert (vgl. act. II 69/2 f., 85/2, 92; siehe auch act. II 99).
3.4.2
Der RAD-Untersuchungsbericht vom 25. Januar 2024 (act. II 116) 
erfüllt sowohl hinsichtlich der fachärztlichen Qualifikationen der RAD-Ärztin 
Dr. med. F.________ (vgl. E. 3.3.2 hiervor) als auch im Übrigen die beweis-
rechtlichen Anforderungen an einen versicherungsinternen Untersu-
chungsbericht i.S.v. Art. 49 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201; vgl. dazu BGE 135 V 254 
E. 3.3). Der RAD-Untersuchungsbericht vom 25. Januar 2024 erfüllt dem-
nach die Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (vgl. E. 3.3.1 f. hier-
vor): Der RAD-Ärztin lagen die vollständigen Akten des gesamten neurolo-
gischen, schmerztherapeutischen und hausärztlichen Behandlungsverlaufs 
vor, sie hatte Kenntnis von den vom Beschwerdeführer vorgebrachten Be-
schwerden (act. II 116/1 ff.) und setzte sich damit nachvollziehbar begrün-
det auseinander. Gestützt darauf sowie auf eine umfassende klinische Un-
tersuchung (vgl. etwa Entscheid des BGer vom 7. Juni 2021, 8C_138/2021, 
E. 4.2) legte sie überzeugend begründet dar, dass im Zusammenhang mit 
den ab März 2022 aufgetretenen chronischen Kopfschmerzen keine über 
eine 10%ige Leistungsminderung hinausgehende quantitative Einschrän-
kung der Arbeitsfähigkeit besteht. Im Rahmen dieser Beurteilung trug die 
RAD-Ärztin den subjektiven Beschwerden hinreichend Rechnung und legte 
diesbezüglich dar, dass klinisch trotz der während der Exploration angege-
benen Kopfschmerzen weder eine massgebliche Einschränkung noch eine 
erhöhte Ermüdung bzw. Anstrengung festzustellen war und auch mit Blick 
auf den bereits im Juni 2023 vom Beschwerdeführer vollzogenen fachärzt-
lichen Therapieabbruch (vgl. act. II 115) lediglich ein geringer Leidensdruck 
anzunehmen ist. 
3.4.3
Den übrigen medizinischen Akten sind keine wesentlichen Aspekte 
zu entnehmen, die im Rahmen der RAD-ärztlichen Untersuchung uner-
kannt oder unzureichend gewürdigt worden wären. Sie vermögen daher 
keine (auch nur geringen) Zweifel am RAD-ärztlichen Untersuchungsbe-
richt zu wecken. So erfolgte durch die behandelnden Fachärzte eine weit-
reichende diagnostische Abklärung sowie die Erprobung einer Vielzahl von 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 12
Medikamenten und Therapien (vgl. act. II 45 [diverse], 66/13, 86/3), wobei 
trotz Ausschluss etlicher ätiopathogenetisch möglicher Ursachen weder 
eine sichere diagnostische Einordnung der Kopfschmerzen noch eine klar 
wirksame Therapie gefunden werden konnte. Die diagnostische Zuordnung 
ist im vorliegenden Kontext indes nicht entscheidend, denn für die Beurtei-
lung der Arbeitsfähigkeit (E. 2.1 hiervor) ist nicht die Diagnose, sondern die 
daraus resultierenden funktionellen Einschränkungen entscheidend (vgl. 
Entscheid des BGer vom 20. April 2022, 8C_803/2021, E. 5.3.1). Die erst 
im späteren Therapieverlauf attestierte Arbeitsunfähigkeit (vgl. act. Il 89) 
erfolgte offenkundig vor dem Hintergrund der Therapieumstellung und ohne 
Differenzierung bzw. weitergehende Begründung. Sie ist damit nicht nach-
vollziehbar und steht daher der durch den RAD beschriebenen Arbeits-
fähigkeit im zeitlichen Verlauf nicht entgegen. Dasselbe gilt für die vom 
Hausarzt, Dr. med. C.________, pauschal und im Wesentlichen gestützt 
auf die nicht weiter plausibilisierten Angaben des Beschwerdeführers (vgl. 
BGE 140 V 290 E. 3.3.2 S. 297) attestierte hochgradige bzw. vollständige 
Arbeitsunfähigkeit, auch für Zeiträume, in denen der Beschwerdeführer 
wieder einer (vollschichtigen) Erwerbstätigkeit nachging. Aus dem letzten – 
nach Erlass der angefochtenen Verfügung erstellten – Bericht vom 8. April 
2024 (act. I 2) geht zudem ein advokatorisches Auftreten des Hausarztes 
hervor, weshalb dessen Ausführungen aus diesem Grund ohnehin nur sehr 
begrenzter Beweiswert zukommen (Entscheid des BGer vom 18. Dezem-
ber 2019, 8C_695/2019, E. 4.3 mit Hinweis). 
Insgesamt hat die Verwaltung damit den medizinischen Sachverhalt hinrei-
chend abgeklärt. Weitergehende Erhebungen, insbesondere ein versiche-
rungsexternes neurologisches Gutachten (vgl. dazu act. I 2/2), sind vorlie-
gend nicht erforderlich, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung zu 
verzichten ist (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 
157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).
3.4.4
Gestützt auf den beweiskräftigen Untersuchungsbericht des RAD 
vom 25. Januar 2024 (act. II 116) ist erstellt, dass bis auf eine 10%ige Ein-
schränkung der Leistungsfähigkeit zufolge des erhöhten Pausenbedarfs 
keine weitergehende objektivierbare (quantitative) Einschränkung der Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit aus gesundheitlichen Gründen besteht. Im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 13
Rahmen dieser Einschränkungen respektive des medizinischen Zumutbar-
keitsprofils (act. II 116/7) sind sowohl die erlernte Tätigkeit als ... EFZ (act. 
Il 39/1, 102) als auch die aktuell ausgeübte Tätigkeit als ... (act. II 110/3 f.) 
bzw. eine anderweitige den Fähigkeiten und Neigungen des Beschwerde-
führers entsprechende Tätigkeit vollschichtig mit einer Leistungsminderung 
von 10 % zumutbar. Damit bestehen weder eine durchschnittliche Arbeits-
unfähigkeit von mindestens 40 % während eines Jahres (sogenanntes 
Wartejahr; Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) und auch kein zumindest 40%iger Inva-
liditätsgrad (Art. 28 Abs. 1 lit. c IVG; vgl. E. 2.2 hiervor). Mithin besteht kein 
Anspruch auf eine Invalidenrente.
3.5
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 
12. März 2024 (act. II 118) nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist 
abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden ent-
sprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Be-
zahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen.
4.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Aug. 2024, IV/24/272, Seite 14
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.