be_verwaltungsgericht · 200 2019 688 · 2020-02-26 · de

Verfügungen vom 2. und 23. August 2019

200 19 688 IV und
200 19 689 IV (2)
SCI/BRM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. Februar 2020
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiber Braune
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 2. und 23. August 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1961 geborene A.________ meldete sich unter Hinweis auf Müdigkeit 
und Leistungsintoleranz bei HIV-Infektion am 11. Dezember 1998 bei der 
IV-Stelle Bern (IVB) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung 
an (Akten der IVB [act. II] 2.1 S. 102 ff.). Nach entsprechenden medizini-
schen und erwerblichen Abklärungen wurde dem Versicherten bei einem 
Invaliditätsgrad von 55% ab 1. November 1999 eine halbe Rente der Inva-
lidenversicherung zugesprochen (act. II 12). Auf der Grundlage des im 
Rahmen einer im Februar 2005 von Amtes wegen eingeleiteten Revision 
eingeholten Verlaufsberichtes des behandelnden Arztes Dr. med. 
B.________, Facharzt für Innere Medizin, vom 11. August 2005 (act. II 24) 
ermittelte die IVB einen Invaliditätsgrad von 75% und erhöhte die laufende 
halbe IV-Rente mit Verfügung vom 5. Oktober 2005 ab 1. Januar 2005 auf 
eine ganze IV-Rente (act. II 26). Diese Rente wurde im Zuge der im Febru-
ar 2010 eingeleiteten Revision mittels Mitteilung vom 19. November 2010 
(act. II 37) sowie mit Verfügung vom 4. August 2011 bestätigt (act. II 52).
B.
Anlässlich einer weiteren im Februar 2015 eingeleiteten Revision machte 
der Versicherte einen seit Ende 2013 verschlechterten Gesundheitszustand 
geltend; er habe einen Herzinfarkt erlitten, leide an durch Medikamente 
verursachten Durchblutungsstörungen, habe sich bei einem Unfall die Hüf-
te und das Sprunggelenk gebrochen und habe Arthrose in der Hüfte. Sei-
nen Nebenverdienst habe er aufgeben müssen (act. II 59). Die IVB aktuali-
sierte die erwerblichen (act. II 60, 71, 82) und medizinischen (act. II 61, 64, 
74, 78, 80, 84) Unterlagen und beabsichtigte die Durchführung einer Ar-
beitsmarktlich-Medizinischen-Abklärung (AMA; vgl. act. II 87); davon wurde 
in der Folge abgesehen, nachdem der Versicherte seinen Beschäftigungs-
grad per 1. März 2017 auf 50% gesteigert hatte (act. II 104). Die IVB holte 
Unterlagen über dieses Arbeitsverhältnis (act. II 106, 111-118, 121, 125, 
126) sowie ergänzende medizinische Berichte (act. II 122, 135, 136) ein. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 3
Auf RAD-ärztliche Empfehlung (act. II 131) veranlasste die IVB eine poly-
disziplinäre Begutachtung unter Beteiligung der Fachdisziplinen Allgemeine 
Innere Medizin, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe-
gungsapparates sowie Psychiatrie und Psychotherapie (act. II 155), welche 
auf Anraten der Gutachtenstelle um die Fachgebiete Neurologie und Neu-
ropsychologie ergänzt wurden (act. II 160). Die hiermit beauftragte MEDAS 
C.________ (nachfolgend MEDAS) legte die Teilgutachten samt interdiszi-
plinärer Konsensbeurteilung am 9. Januar 2019 vor (act. II 190.1-190.8).
Gestützt auf diese Abklärungen stellte die IVB dem Versicherten mit Vor-
bescheid vom 19. März 2019 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 
46% die Reduktion der laufenden ganzen Rente auf eine Viertelsrente in 
Aussicht (act. II 191). Zum hiergegen vom Versicherten erhobenen Ein-
wand (act. II 192), ergänzt durch die Ausführungen von Rechtanwältin An-
nemarie Gurtner vom 28. Mai 2019 (act. II 196), liess die IVB den Regiona-
len Ärztlichen Dienst, Dr. med. D.________, Stellung nehmen (act. II 199) 
und verfügte am 2. August 2019 entsprechend dem Vorbescheid (act. II 
200); zu den vorgetragenen Einwänden äusserte sie sich in der Verfügung. 
Mit Verfügung vom 23. August 2019 wurde der ab 1. Oktober 2019 mass-
gebende Rentenbetrag festgelegt (act. II 201). 
C.
Mit Eingabe vom 10. September 2019 erhob der Versicherte Beschwerde 
gegen diese beiden Verfügungen mit dem Antrag, diese seien aufzuheben 
und es sei weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten. Zur Begrün-
dung machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, dass sich 
sein Gesundheitszustand seit der Rentenzusprechung im Jahre 2005 ver-
schlechtert habe; die Schlussfolgerungen der MEDAS stellten eine andere 
Beurteilung eines sich verschlechternden Gesundheitszustandes dar, wo-
bei die der Verfügung vom 5. Oktober 2005 zugrunde gelegte Beurteilung 
nirgends als unzutreffend erklärt worden sei. Von Bedeutung sei, dass die 
Behandlung der festgestellten HIV-Infektion im Verlauf der Jahre erhebliche 
Störungen hervorgerufen habe. Die Frakturen, die koronare Herzkrankheit 
mit Herzinfarkt sowie die peripher-arterielle Verschlusskrankheit, die Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 4
griffe und Therapien erfordert und Einschränkungen mit sich gebracht hät-
ten, fielen gegenüber der vom Hausarzt im Rahmen der HIV-Infektion als 
mitochondriale Toxizität bezeichneten Schädigung wenig ins Gewicht. Die-
se mitochondriale Toxizität sei im polydisziplinären Gutachten nicht disku-
tiert worden und auch der RAD-Arzt Dr. med. D.________ habe sich in 
seiner Stellungnahme vom 11. Juni 2019 nicht vertieft damit auseinander-
gesetzt. Die mitochondriale Toxizität führe, wie die RAD-Ärztin Dr. med. 
E.________ bereits im Januar 2011 festgehalten habe, zu irreversiblen 
Schäden (zunehmende Müdigkeit, Leistungsintoleranz sowie progrediente 
Muskelschwäche).
Ferner wird um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nachgesucht.
Mit prozessleitender Verfügung vom 12. September 2019 vereinigte der 
Instruktionsrichter die unter den Nummern IV/2019/688 (Verfügung vom 
2.August 2019) und IV/2019/689 (Verfügung vom 23. August 2019) eröffne-
ten Verfahren. 
Mit Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2019 beantragt die IVB die Ab-
weisung der Beschwerde. 
Nach weiteren Abklärungen und der gebotenen Gelegenheit zur Stellung-
nahme, von der der Beschwerdeführer am 20. Oktober 2019 Gebrauch 
machte (vgl. die prozessleitenden Verfügungen vom 18. September und 
14. Oktober 2019) wies der Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltli-
che Rechtspflege mit Verfügung vom 22. Oktober 2019 ab.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 5
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekte bilden die Verfügungen vom 2. und 23. August 
2019, mit welchen die IVB die laufende ganze Rente per 1. Oktober 2019 
auf eine Viertelsrente herabgesetzt (act. II 200) und betraglich neu festge-
setzt (act. II 201) hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 6
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. 
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.4
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentli-
che Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den In-
validitätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invali-
denrente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Ge-
sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerb-
lichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im übli-
chen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu-
standes erheblich verändert haben. Dazu gehört die Verbesserung der 
Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die 
Behinderung. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann 
gegeben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwen-
dung gelangt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist 
(BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 
79 E. 2.2.1). Unerheblich unter revisionsrechtlichem Gesichtswinkel ist 
nach ständiger Praxis die unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli-
chen gleich gebliebenen Sachverhaltes (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 
V 9 E. 2.3 S. 11; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1). Auch eine neue 
Verwaltungs- oder Gerichtspraxis rechtfertigt grundsätzlich keine Revision 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 7
des laufenden Rentenanspruchs zum Nachteil des Versicherten (BGE 135 
V 201 E. 6.4 S. 210, 115 V 308 E. 4a bb S. 313).
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeitpunkt der 
ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur Zeit der 
streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 E. 3.5.2 
S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). Wurde 
die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche Ver-
gleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern eine 
materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattgefunden 
hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsabklärung, eine 
Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für eine Änderung 
in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands bestanden – 
ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind (BGE 133 V 108 E. 5.4 
S. 114; SVR 2019 IV Nr. 68 S. 220 E. 2).
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 
S. 87 E. 4.2.1).
Sache 
des 
(begutachtenden) 
Mediziners 
ist 
es 
zunächst, 
den 
Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im 
Laufe der Zeit zu beschreiben, d.h. mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher 
Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die 
Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit 
erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und 
Gerichte nicht kompetent sind. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der 
Arztperson hingegen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu. 
Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, d.h. sie gibt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 8
eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich 
begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige 
Grundlage 
für 
die 
juristische 
Beurteilung 
der 
Frage, 
welche 
Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können. Nötigenfalls 
sind, in Ergänzung der medizinischen Unterlagen, für die Ermittlung des 
erwerblich 
nutzbaren 
Leistungsvermögens 
die 
Fachpersonen 
der 
beruflichen Integration und Berufsberatung einzuschalten (BGE 140 V 193 
E. 3.2 S. 195; SVR 2017 IV Nr. 75 S. 231 E. 4.1.1).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerde-
führers ist den Akten im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Die ursprüngliche Rentenzusprechung mit Verfügung vom 5. April 
2000 (halbe Rente ab 1. November 1999) basierte auf der Einschätzung 
des behandelnden Arztes Dr. med. B.________, Facharzt für Innere Medi-
zin, der am 25. Februar 1999 als Diagnosen eine HIV-Infektion nach intra-
venösem Heroinkonsum (Erstdiagnose Oktober 1985), eine Hepatitis B 
(immunologisch überwunden), eine chronische Hepatitis C, eine überwun-
dene Polytoxikomanie, eine chronische Bronchitis, eine Xerostomie unkla-
rer Aetiologie, eine Rhinitis sicca sowie eine Nagelmykose festhielt. Die für 
die HIV-Infektion und die chronische Hepatitis C installierte Medikation, die 
öfters Übelkeit und die Arbeitsfähigkeit einschränkende Müdigkeit verur-
sacht habe, habe nicht zu einer wesentlichen Verbesserung der klinischen 
Verhältnisse geführt. Die übrigen Leiden hätten keinen Einfluss auf die Ar-
beitsfähigkeit. Geistige Einschränkungen bestünden nicht, psychisch sei 
der Patient wegen der körperlich spürbaren Bedrohung durch die Infekti-
onskrankheit öfters bedrückt. In einer angepassten Tätigkeit vermöchte er 
bei einem Pensum von 50 bis 70% wohl eine Leistung von 40 bis 50% zu 
erbringen. Es gebe keine Teilbereiche der Erwerbstätigkeit, die unzumutbar 
wären. Therapiemöglichkeiten für die Hepatitis C seien hinsichtlich des 
Einsatzes bei Menschen noch zu wenig erprobt (act. II 2.1 S. 4-7).
3.1.2
In seinem Bericht vom 11. August 2005 attestierte Dr. med. 
B.________ einen verschlechterten Gesundheitszustand. Bei unveränder-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 9
ter Diagnose träten im Zusammenhang mit der Kombinationsbehandlung 
gegen HIV zunehmend Komplikationen auf. Der Beschwerdeführer sei zu-
nehmend schwächer. Nach einem Einsatz von zwei Stunden sei er an der 
Grenze seiner Leistungsfähigkeit. Die Arbeitsfähigkeit liege noch bei 25% 
(vgl. act. II 24). Die IVB sprach dem Versicherten daraufhin revisionsweise 
ab 1. Januar 2005 eine ganze Invalidenrente zu (Invaliditätsgrad 75%).
3.1.3
Am 16. November 2010 bescheinigte Dr. med. B.________ einen 
stationären Gesundheitszustand. Innerhalb der letzten bald drei Jahre habe 
sich keine wesentliche Veränderung ergeben; bezüglich HIV bestünden nur 
wenig Behandlungs-Alternativen und bezüglich der chronischen Hepatitis C 
würden bessere therapeutische Optionen abgewartet. Die depressiven 
Phasen hätten zugenommen, sodass der Patient jetzt auch psychiatrisch 
mitbetreut werde (act. II 36).
3.1.4
Die RAD-Ärztin Dr. med. E.________ empfahl in ihrem Bericht vom 
27. Januar 2011 die Durchführung einer AMA. Die HIV-Erkrankung und 
weniger auch die chronische Hepatitis C bedinge nachvollziehbar eine Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit; die vom Versicherten angegebene zu-
nehmende Müdigkeit, Leistungsintoleranz und progrediente Muskel-
schwäche seien mit der Diagnose und dem objektivierten Krankheitsstadi-
um vereinbar. Weniger vereinbar damit sei allerdings die Angabe des Ver-
sicherten, dass er regelmässig Bergtouren unternehme und dabei einer … 
nachgehe; angesichts dessen sei von einem besseren als dem von ihm 
selber angegebenen Gesundheitszustand auszugehen. Das Leistungsver-
mögen müsse praktisch abgeklärt werden (act. II 39 S. 3).
3.1.5
Med. pract. F.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, hielt in ihrem Bericht vom 16. September 2011 als psychiatrische 
Diagnosen eine Angst- und Hyperventilationstendenz und depressive 
Störung gemischt (ICD-10 F41.2) bestehend seit 2004 fest. Durch die HIV-
Medikation leide der Patient unter Gedächtnis- und Konzentrationsstörun-
gen, Leistungsintoleranz und fehlender Belastbarkeit. Er tendiere dazu, 
sämtliche körperlichen Symptome ängstlich und depressiv zu verarbeiten, 
daneben bestehe eine hypochondrische Tendenz. Es wurde die Weiter-
führung der stützenden Gesprächstherapie mit kognitiv verhaltenstherapeu-
tischen Ansätzen empfohlen. Zum Ausmass der durch die psychische Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 10
einträchtigung bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit äussert sich 
die Ärztin nicht (act. II 53). Im Verlaufsbericht vom 27. März 2015 gab sie 
an, in den Jahren 2012 und 2013 habe eine regelmässige Gesprächsthe-
rapie stattgefunden. 2014 habe sie den Patienten wegen eines Unfalls in 
Abständen von drei bis vier Monaten gesehen. Die psychische Problematik 
zeige sich insgesamt unverändert; die therapeutischen Massnahmen ihrer-
seits seien ausgeschöpft gewesen und die Therapie sei deshalb Ende Ok-
tober 2014 vorläufig abgeschlossen worden (act. II 64, 80).
3.1.6
Am 20. März 2015 attestierte Dr. med. B.________ einen ver-
schlechterten Gesundheitszustand. Seit der letzten Diagnosestellung seien 
eine traumatische Hüftluxation links und eine Fraktur des Malleolus media-
lis rechts, eine koronare Zwei-Gefäss-Erkrankung sowie ein Relapse der 
chronischen Hepatitis C hinzugetreten; diese schränkten die Arbeitsfähig-
keit zusätzlich ein. Die letzte Erwerbstätigkeit, das frühmorgendliche Ver-
tragen von Zeitungen, sei insbesondere wegen der Hüftgelenksproblematik 
links nicht mehr machbar. Tätigkeiten in einem kleinen Teilpensum, bei 
denen der Versicherte das Tempo selber bestimmen könne, seien noch 
möglich. Die Therapiemöglichkeiten seien voll ausgeschöpft; der Versicher-
te wirke gut mit. Eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustan-
des dürfe nicht erwartet werden, vielmehr seien weitere Komplikationen zu 
befürchten (act. II 61). In seinen Verlaufsberichten vom 21. März und 24. 
August 2016 hielt Dr. med. B.________ nach im November 2015 durchge-
führter Hüftoperation in körperlicher Hinsicht jeweils einen stationären Ge-
sundheitszustand fest. Die wegen Behandlung der chronischen Infektions-
krankheit vermehrte Müdigkeit und raschere Ermüdbarkeit wirkten sich 
grundsätzlich bei allen Tätigkeiten aus. Aus rein körperlicher Sicht sei eine 
wechselbelastende Tätigkeit ohne das Anheben und Tragen von mittel-
schweren bis schweren Lasten möglich. Dr. med. B.________ sah sich 
nicht in der Lage, das zumutbare Pensum zu quantifizieren. Ein grösseres 
Gewicht habe das psychische Leiden; wie sich dieses auf die Arbeitsfähig-
keit auswirke sei durch die Psychotherapeutin zu beurteilen (act. II 78, 84). 
Am 2. März 2017 berichtete derselbe Arzt erneut über einen in körperlicher 
Hinsicht weitgehend stationären Gesundheitszustand; die psychische Si-
tuation scheine sich eher etwas verschlechtert zu haben. Der Patient habe 
angegeben, eine Velofahrt von zwei Stunden durchführen zu können, an-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 11
schliessend aber eine Erholungszeit von einer Woche zu brauchen; ähnlich 
sei es nach einer entsprechenden zweistündigen Kletterpartie. Die neu 
begonnene moderne Behandlung der chronischen Hepatitis C habe – bis 
auf weiteres – zu einer Abheilung derselben geführt und die HIV-
Kombinationsbehandlung werde lückenlos durchgeführt. In Bezug auf die 
körperlichen Leiden sei die Prognose recht gut, die psychischen Gegeben-
heiten könne er nicht beurteilen. Vorausgesetzt die psychische Situation 
bliebe unter fortgesetzter antidepressiver Medikation stabil, seien dem Ver-
sicherten körperlich leichte bis ausnahmsweise mittelschwere, eher wech-
selbelastende Tätigkeiten mit einer Gewichtslimite bis 15 kg zumutbar; es 
könne versucht werden, dass er an fünf Tagen pro Woche während 4 
Stunden arbeite und dabei eine Leistungsfähigkeit von 80 bis 100% ent-
wickle. Gegen Arbeiten draussen sei nichts einzuwenden, da keine klima-
tisch günstigen Verhältnisse gefordert werden müssten. Eine Tätigkeit als 
… bei einem … sei nicht ideal, aber je nach Absprachen mit dem Arbeitge-
ber vertretbar (act. II 98). Am 6. Februar 2018 stellte Dr. med. B.________ 
der IVB weitere umfangreiche medizinische Akten zu (act. II 135). Mit dem 
gleichentags datierten Verlaufsbericht bestätigt er im Wesentlichen seine 
Beurteilung gemäss Bericht vom 2. März 2017 (act. II 136 S. 5-7).
3.1.7
In der Konsensbeurteilung des polydisziplinären Gutachtens der 
MEDAS vom 9. Januar 2019 (act. II 190.1) wurden als Diagnosen mit Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit Angst- und depressive Störungen (ICD-10: 
F41.2) sowie eine leichte kognitive Störung (ICD-10: F06.7) multifaktoriell 
(mit Einschränkung des Gedächtnisses, der Aufmerksamkeit und der Exe-
kutivfunktionen teilweise im Rahmen einer HIV-assoziierten kognitiven 
Störung teilweise im Kontext der psychischen Gesundheitsstörung, Alter 
und psychomentale Dekonditionierung) festgehalten. Weitere Diagnosen 
wurden als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt. 
Aus allgemein-internistischer Sicht seien dem Versicherten körperlich leich-
te bis mittelschwere Tätigkeiten in einem Pensum von mindestens 60% 
zumutbar, körperlich schwere Tätigkeit und Pensen über 80% dagegen 
nicht. Aus orthopädischer Sicht sei er wegen reduzierter Rücken- und Hüft-
belastbarkeit links nur in der Lage, leichte bis teilweise mittelschwere Tätig-
keiten, mit Heben und Tragen von Gewichten bis zu 15 kg in rückenschul-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 12
gerechter Haltung, im Wechsel zwischen Gehen, Sitzen und Stehen (ohne 
ständige Zwangshaltungen, Vibrationen, ruckartige und plötzliche Bewe-
gungsausschläge, gelenkstrapazierende Bewegungsmuster des linken 
Hüftgelenks, überwiegend Hock- und Bückstellungen sowie kniende Tätig-
keiten, Arbeit auf unebenem Gelände, Besteigen von Leitern und Gerüsten 
sowie häufiges Treppensteigen, keine Kälte- Nässe- oder Zugluftexpositi-
on) auszuüben. Aus neurologischer Sicht ergäben sich keine zusätzlich zu 
berücksichtigenden Einschränkungen des Fähigkeitsprofils. In psychiatri-
scher Hinsicht weise der Versicherte bei der Planung und Strukturierung 
von Aufgaben, bei Entscheidungen und der Urteilsfähigkeit sowie bei der 
Durchhaltefähigkeit Defizite auf. Es bestünden Abhängigkeitsbedürfnisse, 
leicht passiv-aggressive Anteile bei deutlich narzisstischer Komponente, 
welche dem Ausgleich diene. Die kognitiven Störungen seien zumindest 
teilweise HIV-assoziiert und teilweise durch die psychischen Gesundheits-
störungen zu erklären. Als Ressourcen bestünden die stabile Partnerschaft 
in der aktuell dritten Ehe und der Versicherte könne selbständig ca. eine 
Stunde An- und Rückfahrt zusätzlich zur Arbeitszeit des 50%-Pensums 
bewältigen. 
Zusammenfassend kommen die Gutachter zum Schluss, in der bisherigen 
Tätigkeit (angestammt Tätigkeit, Zeitungsvertrieb) bestehe eine aktuelle 
Arbeitsfähigkeit von 60%, in einer angepassten Tätigkeit eine solche von 
mindestens 60% (möglichweise bis 80%). Gegenüber der letzten Verfü-
gung im Oktober 2005 sei eine Verbesserung eingetreten, dokumentiert 
auch durch die zwischenzeitlich begonnene Arbeitstätigkeit mit immerhin 
50% in adaptierter Tätigkeit als … zuzüglich Fahrstrecke (act. II 190.1 S. 7-
12).
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 13
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.3
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der 
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353). Eine von anderen mit der versicherten Person befassten 
Ärzten abweichende Beurteilung vermag die Objektivität der Experten nicht 
in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu den Pflichten der Gutachter, sich 
kritisch mit dem Aktenmaterial auseinanderzusetzen und eine eigenständi-
ge Beurteilung abzugeben. Auf welche Einschätzung letztlich abgestellt 
werden kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Gerichtsverfahren zu 
klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
3.3
3.3.1
In medizinischer Hinsicht stützt sich die Beschwerdegegnerin für die 
Beurteilung der aktuellen Verhältnisse auf das polydisziplinäre Gutachten 
der MEDAS vom 9. Januar 2019 (vgl. E. 3.1.7 hiervor).
3.3.2
Das interdisziplinäre Gutachten samt Konsensbesprechung erfüllt 
die nach der geltenden höchstrichterlichen Rechtsprechung an eine Exper-
tise gestellten Anforderungen. Jeder Gutachter hat seine Abklärungen in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 14
einlässlicher Weise festgehalten und seine Ergebnisse diskutiert. Die ent-
sprechenden Einschätzungen sind je für sich nachvollziehbar und überzeu-
gend. Ebenso einleuchtend haben die Gutachter ihre Feststellungen 
schliesslich interdisziplinär zusammengeführt und eine in jeder Hinsicht 
verwertbare konsensuale Beurteilung abgegeben. Sie habe sich mit den 
Inkonsistenzen betreffend die Betätigungen in den Bergen und die psychi-
sche Situation auseinandergesetzt, ebenso wie mit den Fragen von Aus-
schlussgründen sowie den persönlichen Ressourcen und den leistungsein-
schränkenden Faktoren. Überzeugend haben sie schliesslich dargelegt, 
dass und in welcher Weise sich der Gesundheitszustand im Laufe der Zeit, 
insbesondere seit der letzten Beurteilung verändert hat. Das Gutachten gibt 
somit auch mit Blick auf die Rechtsprechung von BGE 141 V 281 keinen 
Anlass zu Beanstandungen. Die Gutachter orientierten sich an den Indika-
toren und machten diesbezüglich schlüssige Angaben. Die Gutachter ha-
ben die Arbeits- und Leistungsfähigkeit unter Berücksichtigung sowohl der 
Ressourcen als auch der Defizite für den hier massgeblichen Zeitraum 
schlüssig beurteilt. Eine weitergehende gerichtliche Auseinandersetzung 
mit den höchstrichterlich definierten Indikatoren kann damit unterbleiben 
und es ist nicht zu beanstanden, dass die IVB ohne weitere Indikatorenprü-
fung auf die Leistungsbeurteilung der Gutachter abgestellt hat.
3.3.3
Der von Dr. med. B.________ in seinen Bemerkungen vom 19. April 
2019 (act. I 8) am Gutachten geübten Kritik kann nicht gefolgt werden: Vor-
ab fällt auf, dass dieser seiner Kritik ausdrücklich einzig die Konsensbeur-
teilung der Gutachter zugrunde legt und offenbar die detaillierten Teilgut-
achten, die Basis des Konsensen bildeten, nicht oder jedenfalls nicht hin-
reichend gewürdigt hat. Wenn er vor diesem Hintergrund einzelne Ein-
schätzungen zur Diskussion stellt, verkennt er und lässt unberücksichtigt, 
dass sich die Fachärzte in ihren fachspezifischen Gutachten einlässlich und 
überzeugend zu allen sich stellenden Fragen, insbesondere auch der 
früheren und aktuellen Neben- und Langzeitwirkungen der vom Beschwer-
deführer seit langer Zeit benötigten Medikation geäussert haben. Die sich 
daraus ergebenden Einschränkungen wurden in einer – von der MEDAS 
zusätzlich angeregten – neuropsychologischen Untersuchung evaluiert. Die 
Gutachter haben denn auch eine entsprechende Einschränkung postuliert, 
gleichzeitig aber auch überzeugend dargelegt, dass die zufolge For-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 15
schungserfolgen weiterentwickelten Präparate zur lebenslangen Behand-
lung der HIV-Infektion inzwischen deutlich geringere Nebenwirkungen auf-
weisen und dies mit Bezug auf den konkreten Fall in ihre Beurteilung über-
nommen. Entgegen der Annahme des behandelnden Arztes waren den 
Gutachtern sämtliche gesundheitlichen Probleme des Versicherten be-
kannt, was sich allein schon aus der fachübergreifenden Aktenzusammen-
fassung ergibt (act. II 190.8), und sie haben diese in ihre Beurteilungen mit 
einbezogen. So wurden etwa, nachdem der Beschwerdeführer im Rahmen 
der Begutachtung auf eine bevorstehende Behandlung der angiologischen 
Problematik in den nächsten Tagen hingewiesen hatte, entsprechende wei-
tere Berichte eingeholt (vgl. act. II 190.4 S. 3 f.) und – wie bereits oben er-
wähnt – die Ausdehnung der Begutachtung auf weitere Fachgebiete ange-
ordnet. Schliesslich kann angesichts der vorliegenden Berichte behandeln-
der Spezialärzte auch nicht gesagt werden, die Gutachter hätten diesen 
Berichten widersprechend eine Heilung bzw. Verbesserung des Gesund-
heitszustandes angenommen. Vielmehr ergibt sich insbesondere in kardio-
logischer (act. II 135 S. 49), angiologischer (act. II 172) und orthopädischer 
(act. II 136 21) Hinsicht, dass die durchgeführten Eingriffe jeweils erfolg-
reich waren und eine massgebliche Leistungssteigerung herbeiführen 
konnten. Nichts anderes gilt – wie bereits ausgeführt – bezüglich den Be-
einträchtigungen durch die HIV-Infektion. Die Gutachter haben – letztlich 
übereinstimmend mit den Angaben von Dr. med. B.________ – dargelegt, 
dass die Viruslast tief sei. Dass sie den Schluss des behandelnden Arztes, 
der von einer schwereren Einschränkung ausgeht, unter Berücksichtigung 
auch der neuropsychologischen und der somatisch-fachärztlichen Feststel-
lungen nicht teilen, ändert am vollen Beweiswert des Gutachtens der ME-
DAS nichts. Im Zusammenhang mit der Frage nach ausserberuflichen 
Betätigungen und Inkonsistenzen haben die Gutachter zutreffend darauf 
hingewiesen, dass der Beschwerdeführer ihnen gegenüber angegeben 
habe, nach dem Unfall im Jahr 2014 Berggänge bzw. das Klettern aufge-
geben zu haben (anders jedoch gegenüber dem orthopädischen Gutachter, 
act. II 190.2 S. 5). Dies steht im Widerspruch zu den Aufzeichnungen der 
behandelnden Ärzte, insbesondere der Darstellung anlässlich einer langen 
Besprechung vom 25. Februar 2017 mit dem Hausarzt (act. II 98 S. 3), wo-
nach der Patient nach zwei Stunden Velofahren oder zwei Stunden Klettern 
jeweils eine längere Erholungszeit benötige. Auch gegenüber der behan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 16
delnden Angiologin berichtete der Beschwerdeführer noch im Mai 2018 
über Berggänge in der Freizeit (vgl. act. II 190.8 S. 6). Darauf haben die 
Gutachter Bezug genommen, wenn sie im Gutachten festhalten, der Be-
schwerdeführer streite das „…“ ab, zugleich jedoch ausführen, die Freizeit-
beschäftigung als Berggänger nehme offenbar einen grösseren Stellenwert 
ein, als ihnen gegenüber zugestanden worden sei (act. II 190.4 S. 13). Be-
achtlich sind schliesslich auch die testmässig vom neuropsychologischen 
Gutachter erhobenen Diskrepanzen (act. II 190.6 S. 10), welche im inter-
disziplinären Konsens zutreffend berücksichtigt wurden (act. II 109.1 S. 9).
Schliesslich bleibt darauf hinzuweisen, dass die im Gutachten attestierte 
60%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit keineswegs weit 
von der gelebten Realität entfernt ist. Der Beschwerdeführer übt in einer 
nicht (optimal) angepassten Tätigkeit bereits heute ein Pensum von 50% 
aus. Dass diese Tätigkeit nur saisonal ist, ändert nichts, kann er diese 
zweifellos nicht leichte Arbeit – die im Übrigen auch der Hausarzt als ver-
tretbar bezeichnet hat (act. II 98) – doch immerhin während Monaten fort-
laufend ausführen. Wenn die Gutachter in einer besser angepassten Tätig-
keit eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 60% attestieren, so überzeugt 
dies und es ist darauf abzustellen. 
3.4
Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten ist ein Revisionsgrund 
gemäss Art. 17 Abs. 2 ATSG, d.h. eine revisionsrechtlich relevante Verän-
derung in den tatsächlichen Verhältnissen im Vergleich des Sachverhalts 
anlässlich der Verfügung vom 5. Oktober 2005 (act. II 26), mit welcher die 
vormals halbe Rente auf eine ganze Rente erhöht wurde, wie auch der 
weiteren Revision im Jahr 2010 (act. II 37), anlässlich welcher unveränder-
te, ja gar verschlechtere Verhältnisse attestiert wurden, mit demjenigen bei 
Erlass der hier angefochtenen Verfügung vom 2. August 2019 (act. II 200), 
erstellt.
Massgeblicher Anlass zur seinerzeitigen Erhöhung des Leistungsan-
spruchs von einer halben auf eine ganze Rente waren die erheblichen Ne-
benwirkungen der medikamentösen HIV-Therapie. Es wurde seitens des 
behandelnden Arztes im Arztbericht vom 11. August 2005 ein verschlech-
terter Gesundheitszustand und eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 
noch 25% attestiert (vgl. E. 3.1.2 hiervor) Mit Verlaufsbericht vom 16. No-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 17
vember 2010 bestätigte der Arzt einen stationären Gesundheitszustand 
(vgl. E. 3.1.3 hiervor). Ergänzend führte er zudem aus, es seien verstärkt 
depressive Phasen aufgetreten und eine psychiatrische Therapie aufge-
nommen worden. Diese bei med. pract. F.________ im Jahr 2009 begon-
nene psychiatrische Therapie wurde im Oktober 2014 abgeschlossen und 
seither nicht wieder aufgenommen (act. II 53, 80). Die Gutachter attestier-
ten nachvollziehbar und überzeugend eine inzwischen eingetretene Ver-
besserung, worauf abzustellen ist. Dies bestätigen auch die späteren Be-
richte des behandelnden Dr. med. B.________, führte dieser doch in sei-
nem Verlaufsbericht vom 24. August 2016 (act. II 84) aus, aus körperlicher 
Sicht sei eine adaptierte Tätigkeit möglich, ohne indessen das Pensum zu 
quantifizieren. Soweit er die psychische Problematik als massgeblich er-
achtete und von einer laufenden antidepressiven Medikation ausging (vgl. 
act. II 98 S. 4), scheint ihm offenbar nicht bekannt gewesen zu sein, dass 
schon seit langem keine psychiatrische Behandlung mehr erfolgte (act. II 
80). Schliesslich machte der Beschwerdeführer vor der ab Ende Oktober 
2016 vorgesehenen AMA geltend, er arbeite „etwas“ bei einem Kollegen 
(vgl. act. II 89, 91), was den Eindruck der Eingliederungsunwilligkeit er-
weckte und zu weiteren Abklärungen seitens der Beschwerdegegnerin 
führte. Gegenüber der zuständigen Versicherungsfachperson gab der Be-
schwerdeführer anlässlich eines Telefongesprächs vom 9. März 2017 dann 
an, dass er infolge Eintritts seiner Mutter ins Altersheim mehr arbeiten wer-
de und mit seinem bisherigen Arbeitgeber vereinbart habe, ab 1. März 
2017 50% zu einem Stundenlohn von Fr. 26.-- als … zu arbeiten (vgl. act. II 
97, 99). Im Begleitbrief zu den im Februar 2018 eingereichten umfangrei-
chen medizinischen Unterlagen (act. II 135) hielt Dr. med. B.________ 
schliesslich fest, erfreulicherweise habe die chronische Hepatitis C nun zur 
Abheilung gebracht werden können (act. II 135 S. 2). Er führte schliesslich 
in seinen Berichten vom 2. März 2017 und 6. Februar 2018 weiter aus, der 
Beschwerdeführer sehe sich als Naturmensch, der draussen tätig sein 
müsse und bei dem Selbsteingliederungsversuche weit mehr Erfolg ver-
sprechen würden als Massnahmen der Invalidenversicherung. In diesem 
Sinne unterstützte Dr. med. B.________ die Haltung des Versicherten, 
nicht an der AMA teilnehmen zu müssen, ohne dies allerdings medizinisch 
zu begründen (act. II 98 S. 4 und 136 S. 7). Dr. med. B.________ attestier-
te dem Beschwerdeführer ab März 2017 pensumsmässig exakt eine der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 18
ausgeübten Tätigkeit entsprechende Arbeitsfähigkeit von 50% als …. Hier-
bei führte er aus, diese Tätigkeit sei zwar nicht ideal angepasst, aber je 
nach Absprache mit dem Arbeitgeber vertretbar (act. II 98 S. 4; vgl. auch 
act. II 99).
Damit liegt sowohl aus medizinischer wie aus erwerblicher Sicht ein Revisi-
onsgrund vor und es kann entgegen der Annahme des Beschwerdeführers 
nicht gesagt werden, die Beschwerdegegnerin habe der hier angefochte-
nen Verfügung eine allein andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts 
zugrunde gelegt.
4.
4.1
Auf der Basis der gutachterlichen Einschätzung von Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit ist die Invalidität zu bemessen.
4.2
Für das Valideneinkommen hat die IVB auf die Lohnstrukturerhe-
bung (LSE) 2016 des Bundesamtes für Statistik, Tabelle TA 1, Totalwert, 
Kompetenzniveau 1, Männer abgestellt und diesen Betrag auf das Jahr 
2018 indexiert. Dies ist angesichts der Tatsache, dass der Beschwerdefüh-
rer zwar eine Lehre als Mechaniker abgeschlossen hatte, zufolge nicht iv-
relevanter Faktoren jedoch seine Fähigkeiten nie in entsprechendem Mass 
verwerten konnte und bereits vor Beginn des Rentenanspruchs eine beruf-
liche Dekonditionierung eingetreten ist, nicht zu beanstanden. Lässt sich 
nämlich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche 
Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau bezif-
fern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn nach 
den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebun-
gen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbe-
messung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall 
gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abge-
stellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; Entscheid des EVG vom 30. 
Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
4.3
Hat die versicherte Person – wie vorliegend – nach Eintritt des Ge-
sundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 19
Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können für die Bemessung des Invali-
deneinkommens nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) herangezogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV 
Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3). Dass die Beschwerdegegnerin das Invalidenein-
kommen anhand der gleichen Tabellenwerte festgelegt hat, erscheint unter 
den gegebenen Umständen als korrekt. Nach der schlüssigen medizini-
schen Beurteilung im Gutachten der MEDAS vom 9. Januar 2019 (act. II 
190.1-190.8) liegt die Arbeits- und Leistungsfähigkeit bei 60%; davon ist die 
IVB ausgegangen und sie hat einen leidensbedingten Abzug vom Tabellen-
lohn von 10% berücksichtigt. Dies liegt im Rahmen des ihr in diesem Be-
reich zustehenden Ermessens und berücksichtigt alle relevanten, nicht be-
reits im Zumutbarkeitsprofil enthaltenen Faktoren (Alter, beschränktes Leis-
tungsprofil). 
4.4
Der Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin ist damit nicht 
zu beanstanden und wurde auch zu Recht nicht bestritten. Da für beide 
Vergleichseinkommen vom gleichen Tabellenwert auszugehen ist, erübrigt 
sich eine betragsmässige Festlegung derselben. Bei einer Arbeitsfähigkeit 
von 60% und der Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges vom 
Tabellenlohn im Umfang von 10% ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 46%, 
was den Anspruch auf eine Viertelsrente begründet. In zeitlicher Hinsicht 
erfolgt die sich daraus ergebende Herabsetzung der Rente gemäss Art. 
88bis Abs. 2 lit. a IVV zutreffend auf den ersten Tag des zweiten der Verfü-
gung folgenden Monats, vorliegend mithin per 1. Oktober 2019. 
5.
5.1
Der Beschwerdeführer hatte im Zeitpunkt der vorgesehenen Ren-
tenherabsetzung mit Geburtsdatum im Januar 1961 bereits das 55. Alters-
jahr zurückgelegt und der Rentenbezug hat ebenfalls bereits rund 20 Jahre 
gedauert. Es ist deshalb – wie die IVB dies getan hat – zu prüfen, ob der 
Beschwerdeführer auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden 
kann oder ob ihm die Rente vorderhand weiter auszurichten ist, während 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 20
noch medizinische und/oder beruflich-erwerbliche Massnahmen durchzu-
führen sind. 
5.2
5.2.1
Die Beurteilung einer Erwerbsunfähigkeit richtet sich gemäss Art. 7 
Abs. 2 ATSG ausschliesslich nach den gesundheitlichen Beeinträchtigun-
gen, was auch im Revisionsfall (Art. 17 Abs. 1 ATSG) gilt. Nicht gesund-
heitlich bedingte Eingliederungshindernisse haben daher bei der Invali-
ditätsbemessung auch im Revisionszusammenhang ausser Acht zu blei-
ben. Daher geht die ständige Rechtsprechung vom Regelfall aus, der darin 
besteht, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähig-
keit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist; 
praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch attestierten Verbesse-
rung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbs-
fähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender Einkommensvergleich 
(mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenommen werden 
kann, und zwar auch bei langjährigem Rentenbezug. Diese Rechtspre-
chung entspricht dem Grundsatz "Eingliederung statt Rente", wonach 
grundsätzlich keine Invalidenrente zugesprochen oder weiterhin ausgerich-
tet werden darf, solange und sobald eine Eingliederung einen rentenan-
spruchserheblichen Erfolg verspricht (SVR 2016 IV Nr. 27 S. 82 E. 5.1, 
2011 IV Nr. 30 S. 88 E. 4.2.2).
5.2.2
Gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist jedoch 
bei Personen, deren Rente revisions- oder wiedererwägungsweise herab-
gesetzt oder aufgehoben werden soll und die während mindestens fünf-
zehn Jahren eine Rente bezogen oder das 55. Altersjahr zurückgelegt ha-
ben, trotz medizinisch (wieder) ausgewiesener Leistungsfähigkeit vorder-
hand weiterhin eine Rente auszurichten, bis mit Hilfe medizinisch-
rehabilitativer und/oder beruflich-erwerblicher Massnahmen das theoreti-
sche Leistungspotential ausgeschöpft werden kann, weil in jedem Einzelfall 
feststehen muss, dass die (wiedergewonnene) Erwerbsfähigkeit auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (erneut) verwertbar ist. Eine unmittelbare 
Anrechenbarkeit des auf der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit 
beruhenden (höheren) Invalideneinkommens ist dann zu verneinen, wenn 
Eingliederungsmassnahmen entweder aus medizinischer oder aus beruf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 21
lich-erwerblicher Sicht unabdingbare Voraussetzung für die Umsetzung des 
(potentiellen) funktionellen Leistungsvermögens sind. Aus medizinischer 
Sicht fällt der Schluss der (vorläufigen) Nichtanrechenbarkeit eines (höhe-
ren) Invalideneinkommens in Betracht, wenn das grundsätzlich attestierte 
Leistungsvermögen in der ärztlichen Beurteilung unter den ausdrücklichen 
Vorbehalt der Durchführung befähigender Massnahmen gestellt wird. Aus 
beruflich-erwerblicher Sicht können im Einzelfall Erfordernisse des Ar-
beitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungs-
fähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfaltung entgegenstehen, 
wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines 
bestimmten Leistungspotentials ohne vorgängige Durchführung befähigen-
der Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Per-
son nicht möglich ist (BGE 145 V 209 E. 5.1 S. 211, 141 V 5 E. 4.1 S. S. 7; 
SVR 2019 IV Nr. 38 S. 121 E. 5.2, 2016 IV Nr. 27 S. 81 E. 5.1, 2011 IV Nr. 
30 S. 88 E. 4.2.1 und 4.2.2, Nr. 73 S. 222 E. 3.3).
5.2.3
Ausnahmen von der in diesen Fällen grundsätzlich ("vermutungs-
weise") anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung liegen 
namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt auf 
invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versicherte Person 
besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder 
wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen ver-
fügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulas-
sen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters 
und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom 
Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. 
Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versi-
cherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausge-
wiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerb-
lich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1 S. 211). Ist einer versicherten 
Person die Verwertung einer Restarbeitsfähigkeit seit Jahren zumutbar und 
die berufliche Selbstintegration seither allein aus invaliditätsfremden 
Gründen unterblieben, ist die arbeitsmarktliche Desintegration nicht 
invaliditätsbedingt. In einem solchen Fall besteht vor der Rentenaufhebung 
kein 
Anspruch 
auf 
Abklärung 
bzw. 
Durchführung 
beruflicher 
Eingliederungsmassnahmen (SVR 2018 IV Nr. 11 S. 36 E. 4.3). Der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 22
Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen vor Rentenaufhebung setzt 
Eingliederungswillen bzw. eine subjektive Eingliederungsfähigkeit voraus; 
fehlt es daran, so entfällt der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, 
ohne dass zunächst ein Mahn- und Bedenkzeitverfahren durchgeführt 
werden müsste (SVR 2019 IV Nr. 3 S. 9 E. 7). Unmittelbare Anrechenbar-
keit des Invalideneinkommens (im Revisionsfall unter Berücksichtigung von 
Art. 88bis Abs. 2 lit. a IVV) ist jedoch immer dann gegeben, wenn lediglich 
eine Hilfeleistung in Form von Arbeitsvermittlung (Art. 18 IVG) nötig er-
scheint (SVR 2010 IV Nr. 9 S. 29 E. 2.3.1).
5.3
Aus medizinischer Sicht ist der Beschwerdeführer in umfassender 
medizinischer Betreuung, rehabilitative Behandlungen, die vor einer Ar-
beitsaufnahme durchgeführt werden müssten, bestehen nicht. Weder die 
Gutachter noch der Hausarzt haben weitere medizinische Massnahmen für 
nötig bezeichnet (vgl. act. II 61 S. 5, 98 S. 4 und 136). Dies gilt umso mehr, 
als der Beschwerdeführer tatsächlich zu 50% erwerbstätig ist.
In beruflich-erwerblicher Hinsicht ist darauf hinzuweisen, dass sich der Be-
schwerdeführer, nachdem die Beschwerdegegnerin beruflich-erwerbliche 
Eingliederungsmassnahmen in Form einer AMA angekündigt hatte, gegen 
eine solche gestellt hat (act. II 99) und es ihm daraufhin innert Kürze ge-
lungen ist, – wenn auch im befreundeten Umfeld – eine Anstellung mit ei-
nem Pensum von 50% zu erhalten. In der Folge wurde die AMA dem vom 
Hausarzt – zwar mehr advokatorisch als medizinisch begründet – dezidiert 
unterstützten Wunsch des Beschwerdeführers folgend nicht durchgeführt. 
Der Hausarzt hat dabei ausdrücklich angeführt, der Beschwerdeführer sei 
auf den Weg der Selbsteingliederung zu verweisen und nicht vermittels 
beruflicher Eingliederungsmassnahmen zu unterstützen, denen er als Na-
turmensch mit krankheitsbedingten Eigenheiten nicht folgen könnte (act. II 
98 S. 2-4). Auch die Gutachter haben keine Notwendigkeit beruflich-
erwerblicher Massnahmen postuliert, obwohl sie nachvollziehbar eine De-
konditionierung mit in ihre Beurteilung einbezogen haben. Auszugehen ist 
denn auch davon, dass – wenn wie vorliegend – ein Eingliederungswille 
bzw. eine subjektive Eingliederungsfähigkeit in einen besser angepassten 
Arbeitsbereich fehlt, entsprechende Massnahmen in aller Regel von vorn-
herein zum Scheitern verurteilt sind. Unter diesen Umständen entfällt vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 23
liegend der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, ohne dass vorgän-
gig ein Mahn- und Bedenkzeitverfahren durchgeführt werden müsste (SVR 
2019 IV Nr. 3 S. 9 E. 7).
Der blosse Anspruch auf Arbeitsvermittlung begründet für sich allein keine 
Anwendbarkeit der unter E. 5.2 hiervor dargelegten Rechtsprechung (SVR 
2010 IV Nr. 9 S. 29 E. 2.3.1).
6.
Die angefochtene Verfügung erweist sich nach dem Gesagten als 
rechtens, die dagegen erhobene Beschwerde ist mithin abzuweisen.
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen. 
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer 
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Feb. 2020, IV/19/688, Seite 24
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.