be_verwaltungsgericht · 200 2023 20 · 2023-05-02 · de

Verfügung vom 7. Dezember 2022

200 23 20 IV
JAP/SVE/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 2. Mai 2023
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt und Notar B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 7. Dezember 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1970 geborene, zuletzt als selbständigerwerbende ... in eigenem Laden 
tätig gewesene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) melde-
te sich im April 2015 unter Hinweis auf ein Trauma nach Überfällen auf das 
Geschäft und Depressionen zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV) an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 2). Nachdem die IVB erwerbliche 
und medizinische Abklärungen getätigt und dabei insbesondere eine 
psychiatrische Untersuchung durch Dr. med. C.________, Fachärztin für 
Anästhesiologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztli-
cher Dienst (RAD; Untersuchungsbericht vom 7. Dezember 2015 [AB 27]), 
veranlasst hatte, verneinte sie mit Verfügung vom 15. August 2016 (AB 51) 
einen Anspruch auf IV-Leistungen. Die dagegen erhobene Beschwerde 
(AB 52 S. 2 ff.) hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil 
vom 11. Dezember 2017, IV/2016/861 (AB 55), insoweit gut, als es die an-
gefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IVB zur weiteren medi-
zinischen Abklärung mittels eines zumindest psychiatrischen Gutachtens 
und anschliessend neuer Verfügung zurückwies. In der Folge tätigte die 
IVB zunächst weitere medizinische Abklärungen (vgl. AB 63, 65 f.) und 
gewährte der Versicherten Integrationsmassnahmen (Belastbarkeitstraining 
vom 11. Juni bis 9. September 2018 [AB 78], Aufbautraining vom 10. Sep-
tember bis 9. Dezember 2018 [AB 82]). Nach Aufforderung zur Mitwirkung 
(AB 97) schloss sie mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 7. Ok-
tober 2019 (AB 105) die beruflichen Eingliederungsmassnahmen ab bzw. 
trat auf das entsprechende Leistungsgesuch nicht ein, da die Versicherte 
gemäss eigenen Angaben nicht in der Lage sei, mit einer Pensumssteige-
rung auf 100 % an solchen teilzunehmen. Ferner veranlasste die IVB eine 
polydisziplinäre Abklärung durch die MEDAS D.________ (MEDAS; Gut-
achten vom 7. Juni 2021 [AB 143.1 ff.]). Gestützt auf diese Expertise for-
derte sie die Versicherte mit Schreiben vom 17. Juni 2021 (AB 145) erneut 
zur Schadenminderung auf, indem sie die gutachterlichen Therapieempfeh-
lungen umzusetzen habe. Mit Vorbescheid vom 27. Oktober 2022 (AB 172) 
stellte die IVB der Versicherten in Aussicht, einen Rentenanspruch zu ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 3
neinen. Zur Begründung führte sie aus, bei fehlender subjektiver Eingliede-
rungsbereitschaft hätte aus rein medizinischer Sicht eine rentenausschlies-
sende Arbeitsfähigkeit von 100 % erreicht werden können. Am 7. Dezem-
ber 2022 (AB 173) verfügte sie dem Vorbescheid entsprechend.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt und Notar 
B.________, mit Eingabe vom 9. Januar 2023 Beschwerde mit folgenden 
Rechtsbegehren:
1. Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 7. Dezember 2022 sei aufzuheben und der 
Beschwerdeführerin sei rückwirkend seit dem frühestmöglichen Rentenbeginn ei-
ne Rente in gesetzlicher Höhe nebst Zins zu 5 % zuzusprechen.
2. Eventualiter sei die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 7. Dezember 2022 aufzu-
heben. Es sei ein gerichtliches Gutachten einzuholen und sodann gestützt darauf 
eine Neubeurteilung des Leistungsanspruchs vorzunehmen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Februar 
2023 auf Abweisung der Beschwerde.
Zu der von der MEDAS eingereichten Stellungnahme vom 21. März 2023 
(in den Gerichtsakten; vgl. prozessleitende Verfügung vom 15. März 2023) 
äusserten sich die Parteien mit Schlussbemerkungen vom 6. bzw. 19. April 
2023.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 4
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 7. Dezember 2022 
(AB 173). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 
364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochte-
ne Verfügung vom 7. Dezember 2022 (AB 173), womit sie nach dem In-
krafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der 
frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs mit Blick auf die Anmeldung vom April 2015 (AB 2) vor dem 1. Ja-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 5
nuar 2022 (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. b und Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb die 
Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 
1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der bis 31. De-
zember 2021 gültigen Fassung massgebend sind (Rz. 9100 f. des Kreis-
schreibens des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität 
und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwal-
tungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 
S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann 
anspruchserheblich 
sein, 
wenn 
sie 
Folge 
einer 
Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines 
Gesundheitsschadens 
ist 
noch 
nicht 
gesagt, 
dass 
dieser 
auch 
invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem 
klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden 
auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der 
versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 6
ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
2.3.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429).
2.3.2
Eine 
invalidenversicherungsrechtlich 
erhebliche 
Gesundheitsbeeinträchtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen 
einer Prüfung auf der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der 
Ausschlussgründe nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig 
keine 
versicherte 
Gesundheitsschädigung 
vor, 
soweit 
die 
Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung 
beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 
E. 4.2.1).
2.3.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
„funktioneller Schweregrad“ (E. 4.3 S. 298) und „Konsistenz“ einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 7
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308). 
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Den Akten ist in medizinischer Hinsicht – soweit entscheidwesent-
lich – das Folgende zu entnehmen:
3.1.1
Der Hausarzt Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, diagnostizierte im Verlaufsbericht vom 24. Dezember 2020 
(AB 115 S. 2 ff.) mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen eine 
rheumatoide Arthritis, eine chronische Zervikobrachialgie (aktuell für das 
Schmerzgeschehen kaum von Bedeutung), eine chronische Schmerz-
krankheit mit überwiegend psychischen Faktoren (myofasziale Schmerz-
ausweitung) begünstigt durch artikuläre Hypermotilität/Bandlaxität, eine 
Depression, ein Sulcus-Ulnaris-Syndrom beidseits, ein chronisches lumba-
les Syndrom, eine Hashimoto-Thyreoiditis sowie eine chronische Hepati-
tis B (S. 2 Ziff. 3). Ferner führte er aus, unter der aktuellen Medikation 
bestünden keine Anhaltspunkte für eine Arthritisaktivität (vgl. S. 2 Ziff. 4 
und S. 3 Ziff. 9). Er attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 11).
3.1.2
Im MEDAS-Gutachten vom 7. Juni 2021 (AB 143.1 ff.) führten 
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 8
matologie, sowie med. pract. G.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie, in der Konsensbeurteilung im Wesentlichen folgende Dia-
gnosen auf (AB 143.1 S. 8 Ziff. 4.2):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1).
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
•
Seronegative rheumatoide Arthritis (EM 01/19, ED 02/19; ICD-10 M13.0);
•
intermittierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5);
•
aktenanamnestisch 
intermittierendes 
cervicales 
Schmerzsyndrom 
(ICD-10 
M53.0);
•
chronisches 
multilokuläres 
Schmerzsyndrom 
Typ 
Fibromyalgie 
(ICD-10 
R52.9/M79.0);
•
anamnestisch intermittierendes allergisch bedingtes Asthma bronchiale (ICD-10 
J45.0);
•
anamnestisch Rhinokonjunktivitis pollinosa für multiple Pflanzen (ICD-10 H10);
•
substituierte Hypothyreose bei Status nach Hashimoto Thyreoiditis (ICD-10 E06);
•
aktenanamnestisch chronische Hepatitis B (ICD-10 B18).
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die 
Gutachter aus, die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit sechs bis acht Stunden pro Tag anwesend sein. Es bestehe 
jedoch 
eine 
Einschränkung 
der 
Leistungsfähigkeit 
mit 
erhöhtem 
Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Insgesamt werde die Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit bezogen auf ein 100%-Pensum daher auf 60 % 
eingeschätzt. In Bezug auf den zeitlichen Verlauf der Arbeitsfähigkeit könne 
nach aufgehobener Arbeitsfähigkeit ab März 2014 ab dem Zeitpunkt der IV-
Anmeldung im April 2015 über die Zeit gemittelt eine Arbeitsfähigkeit von 
50 % und spätestens ab Dezember 2020 eine Arbeitsfähigkeit von 60 % 
angenommen werden (S. 10 Ziff. 4.6). Hinsichtlich einer angepassten 
Tätigkeit hielten die Gutachter fest, im Wesentlichen seien für die 
ungelernte Beschwerdeführerin Tätigkeiten, welche nicht komplex und 
körperlich wenig anstrengend seien, möglich. Einzig grob manuell 
belastende, 
zum 
Beispiel 
industrielle 
Fertigungstätigkeiten, 
seien 
ungünstig. Im Weiteren sei theoretisch eine gute Arbeitsplatzergonomie 
anzustreben. Sonstige qualitative Einschränkungen bestünden keine. In 
einer solchen Tätigkeit sei eine maximale Präsenz von sechs bis acht 
Stunden pro Tag möglich, wobei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
mit erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement bestehe. 
Insgesamt werde die Arbeits- und Leistungsfähigkeit daher auf 60 % 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 9
eingeschätzt. Der zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit entspreche 
demjenigen in der angestammten Tätigkeit (S. 10 f. Ziff. 4.7). Wegweisend 
zur Beurteilung der Gesamtarbeitsfähigkeit seien die psychiatrischen 
Diagnosen 
mit 
einer 
globalen 
Einschränkung 
der 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit von 40 % unter Voraussetzung der dargelegten 
qualitativen Arbeitsplatzbedingungen (S. 11 Ziff. 4.8).
Im 
internistischen 
Teilgutachten 
(AB 143.3) 
attestierte 
Dr. med. F.________ eine vollständige Arbeitsfähigkeit sowohl in der 
bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit (S. 6 Ziff. 8.1 f.).
Med. pract. G.________ legte im psychiatrischen Teilgutachten (AB 143.4) 
in Bezug auf die Herleitung der Diagnosen dar, es zeige sich das Bild einer 
depressiv herabgesetzten Stimmungslage mit einem verminderten Antrieb 
und einer von negativistischen Gedanken geprägten Grundhaltung. 
Diagnostisch sei von einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 
F32.1) auszugehen. Bezüglich der erlittenen Traumata fänden sich in der 
Untersuchung keine Symptome mehr, aus welchen heraus kriteriengeleitet 
eine Traumafolgestörung zu diagnostizieren wäre. Insbesondere liege die 
akten-anamnestisch beschriebene posttraumatische Belastungsstörung 
(PTBS) mittlerweile nicht mehr vor. Es hätten sich zudem keine 
Anhaltspunkte für eine Persönlichkeitsstörung, für ein psychotisches 
Geschehen 
oder 
eine 
Suchterkrankung 
gefunden 
(S. 5 
Ziff. 6.3). 
Hinsichtlich des bisherigen Verlaufs zeigte der psychiatrische Experte auf, 
dass die Beschwerdeführerin nach den Raubüberfällen auf das eigene ... 
eine 
PTBS 
entwickelt 
habe, 
welche 
früh 
einer 
stationären 
traumaspezifischen Behandlung zugeführt worden sei. Unter dieser habe 
erreicht werden können, dass sich die damals ausgeprägten Symptome, 
insbesondere ein Vermeidungsverhalten, gebessert hätten (S. 6 Ziff. 7.1 f.). 
Im Gefolge der PTBS habe sich eine bis heute bestehende mittelgradige 
depressive Symptomatik entwickelt (S. 7 Ziff. 7.4). In Bezug auf die 
Arbeitsfähigkeit in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit 
führte der Psychiater aus, da die Beschwerdeführerin keinen Beruf erlernt 
habe, sei die Arbeitsfähigkeit bezüglich einfachen und körperlich weniger 
anstrengenden Anlerntätigkeiten (wenig Komplexität, körperlich nicht 
schwere Aufgaben [S. 8 Ziff. 8.2]) zu beurteilen. Die Beschwerdeführerin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 10
sei in der Lage, an einem entsprechenden Arbeitsplatz acht Stunden am 
Tag an fünf Tagen in der Woche anwesend zu sein. Während dieser 
Anwesenheitszeit bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 
40 % aufgrund der in der mittelgradigen Depression inkludierten Symptome 
wie Antriebsminderung, depressiv herabgesetzte Stimmungslage sowie 
einer insgesamt negativ geprägten Grundhaltung, was zu einer insgesamt 
verminderten psychischen Gesamtbelastbarkeit führe. Insgesamt bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (S. 7 f. Ziff. 8.1 f.). Es habe über längere 
Zeit eine antidepressive Medikation bestanden, welche jedoch vor längerer 
Zeit auf Wunsch der Beschwerdeführerin beendet worden sei. Aktuell finde 
eine ambulante Gesprächspsychotherapie mit einer Frequenz von 
monatlichen Sitzungen statt. Die derzeitige Behandlung sei als nicht 
ausreichend einzuschätzen (S. 6 Ziff. 7.2). Es sollte insofern eine 
Intensivierung der ambulanten therapeutischen Massnahmen erfolgen, als 
eine Sitzungsfrequenz von wöchentlichen Konsultationen stattfinde mit 
einer 
suffizienten 
antidepressiven 
medikamentösen 
Behandlung. 
Prognostisch sei davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand in 
Richtung des Wiedererlangens einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ein 
halbes Jahr nach Einleitung der empfohlenen Therapiemassnahmen 
verbessert haben sollte. Sollte nicht innerhalb von drei Monaten nach 
Einleitung 
der 
empfohlenen 
Therapiemassnahmen 
eine 
spürbare 
Verbesserung der depressiven Symptomatik zu verzeichnen sein, wäre als 
nächster Behandlungsschritt die Einleitung einer stationären psychiatrisch-
psychotherapeutischen Behandlung sinnvoll (S. 8 Ziff. 8.3; vgl. auch S. 9 
Ziff. 8.5). 
Im 
rheumatologischen 
Teilgutachten 
(AB 143.5) 
führte 
Dr. med. F.________ aus, es bestehe unzweifelhaft eine entzündlich-
rheumatische Systemerkrankung Typ seronegative rheumatoide Arthritis 
mit 
Erstdiagnose 
im 
Februar 
2019. 
Es 
sei 
eine 
adäquate 
immunsupprimierende Behandlung begonnen worden. Der klinisch-
rheumatologische Status zeige keinerlei Hinweise für eine aktive 
rheumatoide Arthritis. Die Feststellung des behandelnden Rheumatologen, 
Dr. med. H.________, 
Facharzt 
für 
Allgemeine 
Innere 
Medizin, 
Rheumatologie sowie Physikalische Medizin und Rehabilitation, im Bericht 
vom 27. April 2021, wonach sich dieses Krankheitsbild in Remission 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 11
befinde, könne klar bestätigt werden. Die intermittierenden Lumbalgien 
könnten im Rahmen einer gewissen degenerativen Diskopathie vor allem 
im Segment L4/5 durchaus erklärt werden, negativ begünstigt durch eine 
muskuläre Dekonditionierung. Die beklagten ausgedehnten multilokulären 
Schmerzen könnten primär im Sinne eines chronischen multilokulären 
Schmerzsyndroms 
interpretiert 
werden, 
differenzialdiagnostisch 
Typ 
Fibromyalgie, wie dies in den Akten von verschiedenen Ärzten bereits 
mehrfach 
postuliert 
worden 
sei. 
Relevante 
sonstige 
periphere 
pathoanatomische Befunde könnten insgesamt nicht festgestellt werden 
(S. 6 Ziff. 7.1). In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit. Rheumatologisch theoretisch könne einzig in den ersten 
Monaten des Jahres 2019 von einer aufgehobenen Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit aufgrund der damals manifesten rheumatoiden Arthritis 
ausgegangen werden. Im folgenden Verlauf hätten nur passagere 
entzündliche Aktivitäten am peripheren Skelett bestanden. Seit mindestens 
sechs Monaten bestehe jedoch keine weitere klinische Aktivität mehr, so 
dass die obigen Angaben mit Sicherheit seit Herbst 2020 gälten (S. 7 f. 
Ziff. 8.1). 
In 
Bezug 
auf 
eine 
angepasste 
Tätigkeit 
führte 
Dr. med. F.________ aus, der Beschwerdeführerin seien sämtliche 
körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren wechselbelastenden 
Tätigkeiten in der freien Wirtschaft möglich. Einzig grob manuell belastende 
wie zum Beispiel industrielle Fertigungstätigkeiten seien ungünstig. Es 
bestünden keine Einschränkungen in Bezug auf die Gehfähigkeit, bei einer 
sitzenden Tätigkeit sei eine gute Arbeitsplatzergonomie anzustreben. 
Stundenlang anhaltende sitzende oder stehende Tätigkeiten seien 
ungünstig, ebenso stereotype monotone Rotationsbewegungen vor allem 
des Achsenskelettes. In einer solch angepassten Tätigkeit bestehe eine 
100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 8 Ziff. 8.2).
3.1.3
Der behandelnde Psychologe Dr. phil. I.________, Fachpsychologe 
für Psychotherapie FSP, hielt im Verlaufsbericht vom 1. März 2022 
(AB 158) fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich 
verbessert (S. 2 Ziff. 2). Hinsichtlich Diagnosen mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit führte der Psychologe einen Status nach PTBS (ICD-10 
F43.1), bestehend seit Frühjahr 2014 nach einem zweiten Raubüberfall auf 
das Geschäft, vollständig remittiert, sowie eine rezidivierende depressive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 12
Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.10), auf (Ziff. 3). 
Die Beschwerdeführerin sei zu 100 % arbeitsunfähig (S. 4 Ziff. 11).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion ein-leuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.3
Die Beschwerdegegnerin stützt sich in der angefochtenen 
Verfügung auf das MEDAS-Gutachten vom 7. Juni 2021 (AB 143.1 ff.). 
Dieses erfüllt – jedenfalls was die erhobenen Befunde und gestellten 
Diagnosen betrifft (vgl. E. 3.3.2 hiernach) – die von der höchstrichterlichen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 13
Rechtsprechung gestellten Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise 
(vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb grundsätzlich darauf abzustellen ist. Die 
Feststellungen der Gutachter beruhen auf eigenen spezialärztlichen 
Abklärungen 
und 
sind 
in 
Kenntnis 
der 
Vorakten 
sowie 
unter 
Berücksichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Die 
Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind 
für 
die 
streitigen 
Belange 
umfassend 
und 
die 
gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden nachvollziehbar und 
einleuchtend begründet. 
In formeller Hinsicht steht die irrtümliche elektronische Unterzeichnung der 
Konsensbeurteilung durch Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, anstelle von med. pract. G.________ der Beweiskraft 
nicht entgegen. Es ist ausgewiesen, dass der ursprünglich in Aussicht ge-
nommene (AB 131, 133) und später durch med. pract. G.________ ersetz-
te (AB 135 f.) Dr. med. J.________ nicht an der Begutachtung beteiligt war 
und sowohl das klinische Explorationsgespräch als auch die gutachterliche 
Beurteilung durch den richtigen psychiatrischen Sachverständigen erfolgte 
(vgl. prozessleitende Verfügung vom 15. März 2023; Stellungnahme der 
MEDAS vom 21. März 2023 [in den Gerichtsakten]). 
3.3.1
In somatischer Hinsicht bestehen gestützt auf das internistische 
Teilgutachten (AB 143.3) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit (S. 4 Ziff. 6.1, S. 5 Ziff. 7.1), was durch die 
Beschwerdeführerin zu Recht nicht bestritten wird (vgl. Beschwerde S. 5 
Ziff. IV Ziff. 2.1). Zwar erachtete der Hausarzt Dr. med. E.________ in 
Abweichung zu dieser Einschätzung die rheumatoide Arthritis, die 
Hashimoto-Thyreoiditis 
und 
die 
chronische 
Hepatitis 
B 
als 
die 
Arbeitsfähigkeit negativ beeinflussend (AB 115 S. 2 Ziff. 3). Allerdings 
begründete er die postulierte vollständige Arbeitsunfähigkeit (vgl. S. 3 
Ziff. 11) in somatischer Hinsicht insbesondere mit den chronischen 
Schmerzen im Nackenbereich mit Ausstrahlung zum Schultergürtel und 
den lumbalen Schmerzen (Ziff. 12 f.). 
Dr. med. F.________ 
legte 
aus 
rheumatologischer 
Sicht 
unter 
Berücksichtigung 
der 
bildgebenden 
Vorbefunde, 
der 
klinischen 
Untersuchung (vgl. AB 143.5 S. 3 ff. Ziff. 4.3) und in Würdigung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 14
Berichte 
der 
behandelnden 
Ärzte 
nachvollziehbar 
dar, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin aufgrund der damals manifesten rheumatoiden 
Arthritis in den ersten Monaten des Jahres 2019 (Erstdiagnose im Februar 
2019, erstmalige Inaktivität im April 2019 [vgl. S. 5 f. Ziff. 6.2]) vollständig 
arbeitsunfähig war, seither unter immunsupprimierender Behandlung 
jedoch nur passagere entzündliche Aktivitäten am peripheren Skelett 
bestanden und schliesslich im Zeitpunkt der Begutachtung mindestens seit 
sechs Monaten keine weitere klinische Aktivität mehr vorlag (S. 6 Ziff. 7.1 
und S. 8 Ziff. 8.1.4). Diese Beurteilung steht in Einklang mit der 
Einschätzung des behandelnden Rheumatologen Dr. med. H.________ 
(vgl. AB 115 S. 5); gemäss des rheumatologischen Gutachters auch mit 
dessen letzter Einschätzung im Bericht vom 27. April 2021 (in den 
Gerichtsakten; vgl. dazu auch die prozessleitende Verfügung vom 15. März 
2023), welchen die Beschwerdeführerin zur Exploration mitbrachte. Ferner 
zeigte Dr. med. F.________ schlüssig auf, dass trotz der intermittierenden 
Lumbalgien bzw. des multilokulären Schmerzsyndroms in einer körperlich 
leichten bis intermittierend mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit 
(ohne grobe manuelle Belastung, ohne stundenlang anhaltende sitzende 
oder 
stehende 
Tätigkeit 
sowie 
ohne 
stereotype 
monotone 
Rotationsbewegungen 
vor 
allem 
des 
Achsenskeletts) 
aus 
rheumatologischer Sicht eine vollständige Arbeitsfähigkeit besteht. Daran 
vermag auch die Einschätzung von Dr. med. E.________, gemäss 
welchem die Beschwerdeführerin wenig Kraft in den Händen haben soll 
(AB 115 S. 2 Ziff. 5; Beschwerde S. 5 Ziff. IV Ziff. 2.1), nichts zu ändern. 
Dieser Umstand ist mit dem Zumutbarkeitsprofil vereinbar und auch die 
Beschwerdeführerin selbst sah sich anlässlich der Begutachtung in der 
Lage, einer leichten Tätigkeit nachgehen zu können (AB 143.4 S. 3 
Ziff. 3.2). Soweit die Beschwerdeführerin rügt, die Gutachter hätten „in 
keinster Weise schlüssig und nachvollziehbar begründet“, weshalb die 
„somatischen Beschwerden angeblich keinerlei Einfluss auf die Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit haben sollen“ (Beschwerde S. 6 Ziff. IV Ziff. 2.2), 
verkennt sie, dass in der angestammten Tätigkeit – wie hiervor dargelegt – 
zunächst 
eine 
vorübergehende 
Arbeitsunfähigkeit 
attestiert 
wurde 
(AB 143.5 S. 8 Ziff. 8.1.4) und dass im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils 
(S. 8 
Ziff. 8.2.1) 
sämtlichen 
infolge 
der 
somatischen 
Diagnosen 
bestehenden 
funktionellen 
Einschränkungen 
umfassend 
Rechnung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 15
getragen wurde. Im Übrigen bringt die Beschwerdeführerin keine konkreten 
Aspekte vor und liegen den Akten denn auch keine medizinischen 
Einschätzungen 
zugrunde, 
die 
Zweifel 
an 
dieser 
gutachterlichen 
Beurteilung zu wecken vermögen. Damit ist auf die überzeugende 
Schlussfolgerung von Dr. med. F.________ abzustellen, wonach aus 
rheumatologischer 
Sicht 
keine 
Diagnosen 
mit 
Einfluss 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vorliegen (AB 143.5 S. 5 
Ziff. 6.1, S. 8 Ziff. 8.2).
3.3.2
Im psychiatrischen Teilgutachten (AB 143.4) setzte sich med. pract. 
G.________ im Rahmen der diagnostischen Herleitung mit den 
psychiatrischen Vordiagnosen, dem bisherigen Behandlungsverlauf und 
den Befunden der gutachterlichen Exploration auseinander. Mit Blick auf 
die Befunderhebung (namentlich: in depressiver Weise herabgesetzte 
Stimmungslage 
bei 
vermindertem 
Antrieb 
und 
mässiger 
Modulationsfähigkeit; S. 5 Ziff. 4.3) überzeugt, dass der Experte die 
Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1; S. 5 
Ziff. 6.1) stellte. Ebenso zeigte med. pract. G.________ nachvollziehbar 
auf, dass es an den für eine Traumafolgestörung spezifischen Symptomen 
wie Flashbacks oder im Zusammenhang mit den Traumata stehenden 
Albträumen oder Ängsten mit entsprechendem Vermeidungsverhalten fehlt 
(vgl. hierzu DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation 
psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische 
Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 207 f.) und insbesondere deshalb die 
aktenanamnestisch beschriebene PTBS mittlerweile nicht mehr vorliegt 
(AB 143.4 S. 5 Ziff. 4.3 und 6.3). Diese Einschätzung des psychiatrischen 
Sachverständigen steht denn auch in Einklang mit der Beurteilung des 
behandelnden Psychologen Dr. phil. I.________, welcher ebenfalls von 
einer Depression mittelgradiger Episode ausgeht und die PTBS als 
vollständig remittiert erachtet (AB 158 S. 2 Ziff. 3). Die psychiatrische 
Einschätzung ist – jedenfalls was die erhobenen Befunde und die 
Diagnosestellung angeht – zudem unbestritten. Entgegen der Ansicht der 
Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 6 Ziff. IV Ziff. 3.2) genügen die 
gutachterlichen Angaben denn auch, um im Rahmen der Beweiswürdigung 
zu prüfen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch im Lichte der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 16
normativen Vorgaben widerspruchsfrei und schlüssig nachgewiesen sind 
(vgl. E. 4 hiernach). 
3.3.3
Nach dem Dargelegten klärte die Beschwerdegegnerin den medizi-
nischen Sachverhalt mit dem beweiskräftigen MEDAS-Gutachten vom 
7. Juni 2021 (AB 143.1 ff.) rechtsgenüglich ab. Demnach kann in antizipier-
ter Beweiswürdigung auf ergänzende medizinische Abklärungen sowie das 
offerierte Parteiverhör verzichtet werden (vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. I 
Rechtsbegehren Ziff. 2 und S. 13 Ziff. IV Ziff. 7; BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 
368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 
163 E. 4).
Gestützt auf die gutachterliche Konsensbeurteilung ist in Bezug auf den 
somatischen Gesundheitszustand erstellt, dass die Beschwerdeführerin in 
den ersten Monaten des Jahres 2019 aufgrund der rheumatoiden Arthritis 
(Erstdiagnose im Februar 2019, klinische Inaktivität im April 2019) 
vollständig arbeitsunfähig war, wobei – unter der Prämisse der erfüllten 
Wartezeit i.S.v. Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG – eine drei Monate andauernde 
Verschlechterung i.S.v. Art. 88a Abs. 2 IVV weder gestützt auf das 
Gutachten noch auf die Berichte des behandelnden Rheumatologen 
Dr. med. H.________ (vgl. AB 115 S. 5 ff.) ausgewiesen ist. Ebenfalls 
lassen sich den Akten keine Hinweise auf eine Veränderung des 
Gesundheitszustandes 
nach 
der 
Begutachtung 
bis 
zum 
Verfügungszeitpunkt entnehmen (vgl. hierzu auch AB 167).
4.
4.1
Zu prüfen bleibt damit, ob anhand des strukturierten Beweisverfah-
rens nach BGE 141 V 281 der psychiatrisch attestierten Arbeitsunfähigkeit 
von 50 % ab April 2015 bzw. von 60 % ab Dezember 2020 in einer ange-
passten Tätigkeit (vgl. AB 143.1 S. 10 Ziff. 4.6.4 und 4.7.5) auch aus recht-
licher Sicht gefolgt werden kann, wobei die versicherte Person die materiel-
le Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 S. 416; vgl. E. 2.3.1 ff. 
hiervor). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 17
4.2
Was die Prüfung der ersten Ebene betrifft (vgl. E. 2.3.1 f. hiervor), 
sind die klassifikatorischen Vorgaben hinsichtlich der diagnostizierten affek-
tiven Störung eingehalten (vgl. AB 143.4 S. 5 Ziff. 6.3 sowie E. 3.3.2 hier-
vor). Hinweise auf aggravierende oder simulierende Darstellungstendenzen 
konnte der Experte keine feststellen (S. 6 Ziff. 7.3.1). Die Prüfung der ers-
ten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden Gesundheitsschaden 
nicht aus, womit auf der zweiten Ebene anhand der Standardindikatoren 
die ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des tatsächlich erreichbaren 
Leistungsvermögens zu erfolgen hat (vgl. E. 2.3.3 hiervor).
4.3
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.3.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 ff.). Im 
Rahmen der Untersuchung konstatierte med. pract. G.________ – nebst 
unauffälligen Befunden – insbesondere eine in depressiver Weise herab-
gesetzte Stimmungslage bei einem verminderten Antrieb und einer allen-
falls mässigen Modulationsfähigkeit (AB 143.4 S. 5 Ziff. 4.3). Es ergeben 
sich daher keine Anhaltspunkte, die eine schwerere Ausprägung der dia-
gnoserelevanten Befunde nahelegten, als der gestellten Diagnose bereits 
inhärent ist (vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 9. Mai 2019, 
9C_755/2018, E. 4.2.1, mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 S. 425). 
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder 
-resistenzen als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad 
einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Betreffend die bisherige 
Behandlung führte der Sachverständige aus, die nach den Raubüberfällen 
entwickelte PTBS sei früh einer stationären traumaspezifischen Behand-
lung zugeführt worden, unter welcher eine Besserung der damals ausge-
prägten Symptome habe erreicht werden können. Zudem habe über länge-
re Zeit eine antidepressive Medikation bestanden, welche auf Wunsch der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 18
Beschwerdeführerin beendet worden sei. Aktuell fänden ambulante Ge-
sprächspsychotherapietermine mit einer Frequenz von monatlichen Sitzun-
gen statt, welche als nicht ausreichend einzuschätzen sei. Leitliniengemäss 
sollte die mittelgradige depressive Episode mit einer wöchentlichen Sit-
zungsfrequenz gesprächspsychotherapeutisch in Kombination mit einer 
suffizienten thymoleptischen Medikation behandelt werden (AB 143.4 S. 6 
Ziff. 7.2). Zudem legte med. pract. G.________ dar, sofern sich mit dieser 
Intensivierung der Therapie keine spürbare Verbesserung der Therapie 
abzeichne, wäre zu diesem Zeitpunkt die Einleitung einer stationären fach-
psychiatrischen Behandlung notwendig (S. 9 Ziff. 8.5; vgl. Beschwerde S. 7 
Ziff. IV Ziff. 3.3 lit. b). Mithin sind die Therapiemöglichkeiten offensichtlich 
nicht ausgeschöpft und es liegt keine Behandlungsresistenz vor. Ferner 
verliefen das Aufbau- und das Belastbarkeitstraining erfolgsversprechend 
(AB 85, 90) und weitere Eingliederungsmassnahmen wurden allein auf-
grund der subjektiven Eingliederungsunfähigkeit nicht zugesprochen 
(AB 98, 105, 162 S. 2), so dass keine Eingliederungsresistenz vorliegt 
(vgl. E. 5.3 hiernach).
Was den Indikator Komorbiditäten (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 f.) 
anbelangt, führte der Gutachter aus, die PTBS habe erfolgreich behandelt 
werden können. In deren Folge habe sich eine bis heute bestehende mit-
telgradige depressive Symptomatik entwickelt (AB 143.4 S. 7 Ziff. 7.4). Ei-
ne Wechselwirkung zwischen den somatischen Beschwerden und den psy-
chischen Symptomen postulierten die Sachverständigen nicht.
4.3.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) stellte der Gutachter keine Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung 
fest (AB 143.4 S. 5 Ziff. 6.3). 
4.3.3
In Bezug auf den Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 
E. 4.3.2 S. 302) ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin zwar 
sozial zurückgezogen lebt, jedoch kein ausgeprägter sozialer Rückzug vor-
liegt. So hielt der Experte fest, sie bewohne zusammen mit ... eine Drei-
zimmerwohnung. Sie stehe zwischen acht und neun Uhr auf, nehme ihre 
Medikamente, esse etwas und gehe bei schönem Wetter spazieren. An-
sonsten bleibe sie meistens zu Hause und ... . Sie bereite, wenn es gehe, 
die Mahlzeiten über den Tag zu. Den Haushalt erledige sie zusammen mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 19
Hilfe ..., kleinere Einkäufe erledige sie selber. Arzttermine nehme sie 
selbständig wahr. Abends ... sie noch ..., esse etwas und unterhalte sich 
mit ..., bis sie zwischen elf und ein Uhr ins Bett gehe. Vor Corona sei sie 
regelmässig in einen ... gegangen, was jedoch seither nicht mehr gehe. 
Auch pflege sie wegen Corona derzeit keine sozialen Kontakte (AB 143.4 
S. 3 f. Ziff. 3.2). Gegenüber Dr. med. F.________ gab die Beschwerdefüh-
rerin zudem an, ab und zu eine Freundin zu treffen, um ausserhäusliche 
Aktivitäten durchzuführen (AB 143.5 S. 2 Ziff. 3.2.1). Mithin verfügt sie über 
verschiedene, wenn auch geringe, persönliche, familiäre und soziale Res-
sourcen.
4.4
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie „Konsistenz“. Darun-
ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303).
4.4.1
Betreffend den Indikator der gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) verfügt die Beschwerdeführerin – wie unter E. 4.3.3 
hiervor dargelegt – über gewisse Ressourcen. Diese stehen jedoch nicht im 
Widerspruch zur gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit von 50 % (ab 
April 2015) bzw. 40 % (ab Dezember 2020), ist doch gemäss höchstrichter-
licher Rechtsprechung auch bei einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ein be-
stimmtes Mass an (Freizeit-) Aktivität zulässig (Entscheid des BGer vom 
11. Mai 2020, 9C_765/2019, E. 4.4.3).
4.4.2
Was den Leidensdruck (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) anbe-
langt, zeigte der Gutachter zwar auf, dass die Beschwerdeführerin bereits 
2014 stationär behandelt worden sei (AB 143.4 S. 2 ff. Ziff. 3.2), worunter 
sich die Symptome der PTBS gebessert hätten. Ferner habe über eine län-
gere Zeit eine antidepressive Medikation bestanden, welche jedoch vor 
längerer Zeit auf Wunsch der Beschwerdeführerin abgesetzt worden sei. 
Aktuell finde eine ambulante Gesprächspsychotherapie mit einer Frequenz 
von monatlichen Sitzungen statt, welche als nicht ausreichend einzuschät-
zen sei (S. 6 Ziff. 7.2). Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, es 
sei trotz Intensivierung der ambulanten Therapiemassnahmen und Installa-
tion einer medikamentösen Therapie zu keiner Besserung gekommen (Be-
schwerde S. 7 Ziff. IV Ziff. 3.3 lit. b), ist darauf hinzuweisen, dass gemäss 
gutachterlicher Empfehlung für diesen Fall eine stationäre Behandlung in-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 20
diziert ist (vgl. AB 143.4 S. 9 Ziff. 8.5). Mithin ist zwar von einem Leidens-
druck auszugehen, gleichzeitig bestehen jedoch insoweit Zweifel an des-
sen Erheblichkeit, als die Beschwerdeführerin im Begutachtungszeitpunkt 
keine Medikamente ein- und nur monatliche Gesprächspsychotherapieter-
mine wahrnahm und sich trotz gutachterlicher Empfehlung mangels angeb-
licher Besserung keiner stationären Behandlung unterzog.
4.5
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigung 
anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. 
Es fehlt an einem stimmigen Gesamtbild für die Annahme einer rechtlich 
relevanten psychischen Funktionseinbusse (vgl. hierzu BGE 145 V 361 
E. 4.4 S. 369), weshalb das Vorliegen eines invalidisierenden psychischen 
Gesundheitsschadens – jedenfalls ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Rentenbeginns – auch in dieser Hinsicht zu verneinen ist. Vor diesem Hin-
tergrund kann der im MEDAS-Gutachten psychiatrisch attestierten Arbeits-
unfähigkeit (AB 143.1 S. 10 f. Ziff. 4.6 ff, 143.4 S. 7 f. Ziff. 8) unter rechtli-
chen Aspekten nicht gefolgt werden. Diese Schlussfolgerung korreliert 
denn auch mit den höchstrichterlichen Grundsätzen zu derartigen Gesund-
heitsschädigungen leicht- bis mittelgradiger Ausprägung (vgl. BGE 148 V 
49). 
5.
5.1
Der somatische Gesundheitsschaden begründet gestützt auf das 
von Dr. med. F.________ formulierte Zumutbarkeitsprofil (vgl. AB 143.5 
S. 8 Ziff. 8.2) offensichtlich ebenfalls keine Invalidität. Zusammen mit der 
Beschwerdegegnerin ist folglich ein invalidisierender Gesundheitsschaden 
zu verneinen. Abschliessend ist dennoch das Folgende festzuhalten:
5.2
Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen vermag keinen 
Rentenanspruch zu begründen. Die Invalidenversicherung hat nicht dafür 
einzustehen, dass Versicherte infolge ihres Alters, wegen mangelnder 
Ausbildung oder Verständigungsschwierigkeiten keine entsprechende Ar-
beit finden; die hieraus sich ergebende „Arbeitsunfähigkeit“ ist nicht invali-
ditätsbedingt (BGE 107 V 17 E. 2c S. 21; AHI 1999 S. 238 E. 1). Soweit die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 21
Beschwerdeführerin folglich geltend macht, sie fände wegen mangelnder 
Ausbildung oder Verständigungsschwierigkeiten keine entsprechende Ar-
beit mehr (Beschwerde S. 11 Ziff. IV Ziff. 5.2), vermag dies nach dem hier-
vor Dargelegten keinen Rentenanspruch zu begründen. Ferner stünde 
auch das Alter der Beschwerdeführerin angesichts ihres Jahrganges (1970) 
einer Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt offensichtlich nicht entgegen.
5.3
Überdies ist mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens 
die Frage nach der subjektiven Eingliederungsbereitschaft obsolet (vgl. 
Beschwerde S. 9 Ziff. IV Ziff. 5.2 f.). Dennoch ist festzuhalten, dass ent-
sprechend dem Grundsatz „Eingliederung statt Rente“ solange keine Rente 
zugesprochen werden darf, als eine Eingliederung einen rentenanspruchs-
erheblichen Erfolg verspricht, denn gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG haben 
nur jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zu-
mutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder ver-
bessern können. Im Übrigen enthält das IVG seit der Änderung vom 19. Ju-
li 2020, welche hier intertemporalrechtlich allerdings nicht anwendbar ist 
(vgl. E. 2.1 hiervor), nunmehr auch ausdrücklich fest, dass eine Rente nicht 
zugesprochen wird, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne 
von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1bis IVG). 
Der Beschwerdeführerin wurden Integrationsmassnahmen in Form eines 
Belastbarkeits- und Aufbautrainings zugesprochen (vgl. AB 78, 82, 85, 90; 
vgl. hierzu auch IV-Protokoll S. 8 ff. [in den Gerichtsakten]). Nach Aufforde-
rung zur Mitwirkung (AB 97) schloss die Beschwerdegegnerin die berufli-
chen Eingliederungsmassnahmen mit unangefochten in Rechtskraft er-
wachsener Verfügung vom 7. Oktober 2019 (AB 105) ab bzw. trat auf das 
Gesuch nicht ein, weil die Beschwerdeführerin sich nicht in der Lage sah, 
an Eingliederungsmassnahmen mit einer Steigerung des Pensums auf 
100 % teilzunehmen (vgl. AB 98) und damit in unentschuldbarer Weise 
nicht mitwirkte. Im Nachgang zur Begutachtung forderte die Beschwerde-
gegnerin die Beschwerdeführerin sodann dahingehend zur Schadenminde-
rung auf, als sie die gutachterlichen Therapieempfehlungen (vgl. AB 143.4 
S. 8 Ziff. 8.3.2) umzusetzen habe (AB 145), woraufhin die Frequenz der 
Psychotherapie erhöht und eine Behandlung mit einem Antidepressivum 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 22
etabliert wurde (vgl. AB 146, 148 f., 158). In der Folge nahm die Beschwer-
degegnerin denn auch erneut eine Abklärung betreffend berufliche Einglie-
derungsmöglichkeiten auf (vgl. AB 159). Im Rahmen des entsprechenden 
Assessments vom 14. Juni 2022 stellte die Beschwerdeführerin jedoch 
unmissverständlich klar, dass sie nicht mehr arbeiten wolle (vgl. AB 162; 
IV-Protokoll S. 14, Eintrag vom 19. August 2022 [in den Gerichtsakten]). 
Vor diesem Hintergrund bestehen durchaus gewichtige Anhaltspunkte, 
dass – wie die Beschwerdegegnerin annimmt – durchgehend die subjektive 
Eingliederungsbereitschaft fehlte. Dies stünde einem Rentenanspruch 
selbst unter der Prämisse, wonach der attestierten 50%igen bzw. 40%igen 
Arbeitsunfähigkeit auch aus rechtlicher Sicht zu folgen wäre, entgegen. 
6.
Zusammenfassend ist die angefochtene Verfügung vom 7. Dezember 2022 
(AB 173) im Ergebnis nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
7.2
Entsprechend dem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 23
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt und Notar B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Mai 2023, IV/23/20, Seite 24
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.