be_verwaltungsgericht · 200 2025 480 · 2022-12-27 · de
Ablehnungsbegehren


IV 200 2025 480
FRC/FRJ/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. März 2026
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Frésard
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 24. Juni 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1962 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin),
zuletzt als … bei C.________ GmbH tätig, meldete sich im März 2023 unter
Hinweis auf Brustkrebs bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV)
zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin; act. II] 1, 13 S. 3 ff., 20 S. 2). Nach Abklärungen medizinischer
und erwerblicher Art sprach die IVB der Versicherten Frühinterventions-
massnahmen in Form eines Coachings zum Arbeitsplatzerhalt (act. II 27)
sowie von Aquafit-Kursen (act. II 33) zu. Am 17. Oktober 2023 schloss die
IVB die berufliche Eingliederung ab, nachdem das Coaching abgeschlos-
sen war und sich die Versicherte auf Stellensuche befand (act. II 41). An-
schliessend nahm die IVB weitere Abklärungen vor, namentlich holte sie
Beurteilungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein (act. II 49, 58,
59, 60, 63), und stellte mit Vorbescheid vom 12. Juli 2024 (act. II 64) die
Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines invalidisierenden Ge-
sundheitsschadens in Aussicht. Nach Einwand der Versicherten (act. II 69)
holte die IVB eine weitere Beurteilung des RAD ein (act. II 74) und liess die
Versicherte psychiatrisch begutachten (psychiatrisches Gutachten von
Dr. med. D.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom
5. Mai 2025 [act. II 94 S. 2 ff.]). Dieses Gutachten unterzog sie anschlies-
send einer Qualitätskontrolle durch den RAD (act. II 96). Nach durchgeführ-
tem Vorbescheidverfahren (act. II 97, 100) verfügte sie schliesslich am
24. Juni 2025 die Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines invalidi-
sierenden Gesundheitsschadens (act. II 102).
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, wie bereits im Vorbescheidverfahren ver-
treten durch Rechtsanwalt B.________, mit Eingabe vom 7. August 2025
Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung
sowie die Ausrichtung einer Invalidenrente, unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolge.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 3 -
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 21. August
2025 auf Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 24. Juni 2025 (act. II
102). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch; soweit in der Verfü-
gung weitere Ansprüche verneint worden sind, ist sie mangels Anfechtung
(Beschwerde S. 2 Ziff. I 2) in Rechtskraft erwachsen.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 4 -
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V
215 E. 5.1 S. 221).
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281
E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 5 -
S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 151 V 66
E. 5.4 S. 70, 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeeinträchti-
gung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf der
ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe nach
BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte Ge-
sundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggrava-
tion oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Liegt auch unter dem Ge-
sichtspunkt der Ausschlussgründe eine versicherte Gesundheitsschädi-
gung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten Ebene anhand eines normati-
ven Prüfungsrasters mit einem Katalog von Indikatoren eine ergebnisoffene
symmetrische Beurteilung des – unter Berücksichtigung leistungshindern-
der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen
(Ressourcen) anderseits – tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens
(BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt im Regelfall nach gemeinsamen
Eigenschaften systematisierte Standardindikatoren zu beachten (E. 4.1.3
S. 297), welche sich in die Kategorien "funktioneller Schweregrad" (E. 4.3
S. 298) und "Konsistenz" einteilen lassen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsras-
ter ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). Die Anerkennung eines rentenbe-
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus-
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs-
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wi-
derspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge-
wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit die materi-
ell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6 S. 308).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 %
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 6 -
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in pro-
zentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invali-
ditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
2.5
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall –
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 151 V 244 E. 3.4 S. 248, 144 V 427
E. 3.2 S. 429; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 9C_583/2024 vom 26. Mai

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 7 -
2025 E. 3.3.1, zur Publikation vorgesehen; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161,
8C_457/2021 E. 3.3).
3.
3.1
In medizinischer Sicht lässt sich den Akten im Wesentlichen das
Folgende entnehmen:
3.1.1
Dr. med. E.________, Fachärztin für Radio-Onkologie/Strahlen-
therapie, stellte im Bericht vom 30. Januar 2023 (act. II 43 S. 11 f.) die Dia-
gnose Mammakarzinom rechts kraniolateral (malignitätssuspekter Herdbe-
fund am 8. September 2022). Die Radiotherapie sei am 25. Januar 2023
abgeschlossen worden und sie habe die Beschwerdeführerin am 27. Janu-
ar 2023 zur Nachkontrolle gesehen (S. 11). Unter der Radiotherapie sei
eine akute Strahlenreaktion Grad II aufgetreten. Zudem habe die Be-
schwerdeführerin während der Radiotherapie unter etwas vermehrter Mü-
digkeit gelitten. Die Beschwerdeführerin sei zu lokal pflegenden und
kühlenden Massnahmen instruiert worden (S. 12).
Im Bericht vom 24. Februar 2023 (act. II 43 S. 9 f.) führte Dr. med.
E.________ aus, die Beschwerdeführerin sei schon während der Radiothe-
rapie sehr beunruhigt über die Hautreaktionen gewesen und habe eine
engmaschige Nachkontrolle gewünscht (S. 9). Bis zum 17. Februar 2023
sei die Haut vollständig reepithelialisiert gewesen. Sie habe ihr die Excipial
Lipolotion für die nächsten paar Wochen empfohlen. Es sei kein weiterer
gesonderter Kontrolltermin vorgesehen (S. 10).
3.1.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stell-
te im Bericht vom 28. September 2023 (act. II 37) mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit die Diagnosen Angsterkrankung, Anpassungsstörung, Pa-
nikattacken und Mammakarzinom rechts kraniolateral (S. 3 Ziff. 2.5). Ohne
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er eine leichtgradige
Osteopenie und einen rezidivierenden Herpes lokal anal (S. 3 Ziff. 2.6). Im
Vordergrund der Symptomatik stünden aktuell Ängste, intermittierende Pa-
nikattacken, Unsicherheiten und Zweifel (S. 3 Ziff. 2.2). Vom 1. Februar bis
zum 31. August 2023 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % und vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 8 -
1. September bis zum 31. Oktober 2023 zu 50 % arbeitsunfähig erklärt
worden (S. 2 Ziff. 1.3). Aktuell sei eine Tätigkeit während zwei Tagen pro
Woche zumutbar (S. 6 Ziff. 4.1 f.). Die Prognose zur Eingliederung sei gut
(S. 6 Ziff. 4.3)
3.1.3
In einem weiteren Bericht vom 23. Oktober 2023 (act. II 43 S. 3 ff.)
hielt Dr. med. E.________ fest, die Beschwerdeführerin sei während der
Radiotherapie zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Im weiteren Verlauf sei
die Unterzeichnende nicht mehr involviert gewesen (S. 3 Ziff. 1.3).
3.1.4
Die behandelnde Psychologin lic. phil. G.________, eidgenössisch
anerkannte Psychotherapeutin FSP, stellte in ihrem Bericht vom 7. Novem-
ber 2023 (act. II 47) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose
generalisierte Angststörung bei Therapiebeginn im Jahr 2018 (DSM-5: ICD-
10: F41.1 [S. 5 Ziff. 2.5]). Die Beschwerdeführerin befinde sich seit Sep-
tember 2018 bei ihr in Behandlung. Gegenwärtig erfolge die Behandlung
circa alle fünf Wochen (S. 3 Ziff. 1.1 und 1.2). Bei Therapiebeginn 2018
habe eine vorbestehende Angststörung bestanden. Die Angstsymptomatik
habe mit dem ab 2018 erlittenen beruflichen Stress, den Auswirkungen der
Pandemie (Infektionsängste) ab 2020 und der im Jahr 2022 diagnostizier-
ten Krebserkrankung zugenommen (S. 4 Ziff. 2.1). Aktuell bestehe eine
fortbestehende generalisierte Angststörung mit einem stabilisierten Zustand
unter der Psychotherapie (S. 4 Ziff. 2.2). Eine Arbeitsunfähigkeit sei durch
die Referentin nicht attestiert worden (S. 3 Ziff. 1.3). Aus rein psychothera-
peutischer Sicht bestehe eine deutlich reduzierte Arbeitsfähigkeit aufgrund
der mangelnden Stressresistenz und der mangelnden Belastbarkeit sowie
der erhöhten Ermüdbarkeit durch die Angststörung (S. 5 Ziff. 2.7). Die bis-
herige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (S. 7 Ziff. 4.1). Die Restarbeits-
fähigkeit bei angepasster Tätigkeit betrage 40 bis 50 % (S. 5 Ziff. 2.7) Die
Beschwerdeführerin könne drei bis vier Stunden am Tag in einer angepass-
ten Tätigkeit unterrichten (S. 7 Ziff. 4.2).
3.1.5
Die RAD-Ärztin Dr. med. H.________, Fachärztin für Innere
Medizin, stellte im Bericht vom 12. Januar 2024 (act. II 49) mit Auswirkung
auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnosen generalisierte Angststörung und
Mammakarzinom rechts (S. 4). Im Vordergrund der Arbeitsunfähigkeit und
diese initial begründend stand die Diagnose eines Mammakarzinoms. Die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 9 -
Primärtherapie sei nun abgeschlossen und von körperlicher Seite her
bestünden keine Einschränkungen mehr. Die weitere Arbeitsunfähigkeit sei
durch eine vorbekannte Angsterkrankung begründet, welche medizinisch
nachvollziehbar einerseits durch die Krebserkrankung, andererseits durch
die Beendigung der jahrelang ausgeübten Tätigkeit als … eine
Verschlechterung
erfuhr
(S. 3).
Seit
der
Diagnosestellung
des
Mammakarzinoms
im
September
2022
bestehe
eine
medizinisch
begründete Arbeitsunfähigkeit von 20 % und mehr. Der Grad der
Arbeitsunfähigkeit habe sich mit der abgeschlossenen Primärtherapie
verringert. Die Prognose des Mammarkarzinoms sei insgesamt günstig,
eine andauernde Minderbelastbarkeit werde jedoch sowohl für die
angestammte als auch für eine angepasste Tätigkeit im Hinblick auf die
genannte psychiatrische Erkrankung verbleiben. Eine angepasste Tätigkeit
sei in einem zeitlichen Umfang von 50 % mit einem Beschäftigungsgrad
von 80 % in einem wenig stressbelasteten Umfeld möglich (S. 4).
3.1.6
Gemäss Bericht des RAD-Arztes Dr. med. I.________, Facharzt für
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 8. Mai 2024 (act. II 59) könne nach
Aktenlage keine psychiatrische Störung mit Auswirkung auf die Arbeits-
und Leistungsfähigkeit objektiviert werden. Weder eine kriteriengeleitete
Diagnosestellung noch eine leitlinien- und störungskonforme fachärztliche
Behandlung
seien
ersichtlich.
Seitens
der
behandelnden
Psychotherapeutin werde eine generalisierte Angststörung nach DSM-5
benannt und nach ICD-10 in Form einer F41.1 kodiert; die Diagnose sei
jedoch weder kriteriengeleitet erhoben, noch könne diese anhand der
klinischen und/oder anamnetischen Angaben objektiviert werden. Zudem
weise der Bericht keinen Befund nach AMDP oder störungsspezifische
Therapie-massnahmen (Psychopharmaka, Phytotherapeutika, etc.) aus
(S. 2).
3.1.7
Gemäss Bericht der RAD-Ärztin Dr. med. H.________ vom 4. Juli
2024 (act. II 63) würden sich aus somatischer Sicht nach abgeschlossener
Primärtherapie und nach erfolgreicher Abheilung der Hautläsionen, mithin
nach dem 17. Februar 2023, keine Leistungseinschränkungen mehr
ergeben. In der differenzierten aktuellen Beurteilung auf psychiatrischem
Fachgebiet habe sich eine leistungsmindernde psychiatrische Störung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 10 -
sodann nicht bestätigt. Damit bestünden nach dem 17. Februar 2023 keine
Leistungseinschränkungen für die angestammte Tätigkeit mehr (S. 4).
3.1.8
Lic. phil. G.________ hielt in ihrem zuhanden der Rechtsvertretung
der Beschwerdeführerin erstellten Bericht vom 28. August 2024 (act. II 69
S. 8 ff.) fest, ihre Diagnose sei, anders als vom RAD-Arzt vorgebracht,
kriteriengeleitet gestellt worden. Die Beschwerdeführerin erfülle resp. habe
sämtliche Kriterien einer generalisierten Angststörung nach ICD-10: F41.0
erfüllt (S. 8 f.). Im Fragenkatalog habe sich keine Frage auf einen AMDP-
Befund bzw. einen allgemeinen (nicht auf die berufliche Funktionsfähigkeit
beschränkten) psychopathologischen Befund bezogen. Ein AMDP-Befund
sei im ambulanten Kontext zur Diagnosestellung bei einer allseits
orientierten Patientin mit einer Angststörung auch nicht notwendig, da er
keinen zusätzlichen Informationsgewinn liefere. Die Referentin führe eine
kognitive Verhaltenstherapie durch. Diese sei gemäss geltenden S3-
Leitlinen für die Behandlung einer generalisierten Angststörung die erste
Methode der Wahl, allenfalls kombiniert mit Psychopharmaka, wobei die
Präferenz des Patienten berücksichtigt werden solle. Eine ergänzende
psychopharmakologische Behandlung sei mit der Beschwerdeführerin
wiederholt diskutiert worden. Im Rahmen der vorliegenden Angststörung,
welche auch Ängste vor negativen Medikamentenwirkungen einschliesse,
sowie einer vorbestehenden negativen Erfahrung mit SSRI habe sich die
Beschwerdeführerin
bisher
nicht
zu
einem
Medikationsversuch
entschliessen lassen. Die Behandlung erfolge somit leitlinienkonform (S. 9).
Die im Bericht festgehaltene Resterwerbsfähigkeit in einer angepasster
Tätigkeit im Umfang von 40 bis 50 % entspreche ihrer heutigen
Einschätzung als behandelnde Psychotherapeutin (S. 10).
3.1.9
Die RAD-Ärztin Dr. med. H.________ hielt in ihrem Bericht vom
17. Oktober 2024 (act. II 74) fest, es könne aus somatischer Sicht weiterhin
auf das Zumutbarkeitsprofil gemäss RAD-Stellungnahme vom 4. Juli 2024
abgestellt werden. Auf psychiatrischem Fachgebiet sei eine Begutachtung
erforderlich (S. 3).
3.1.10 Dr. med. D.________ stellte in ihrem psychiatrischen Gutachten
vom 5. Mai 2025 (act. II 94 S. 2 ff.) folgende Diagnosen (S. 24 f. Ziff. 6.1 f.):

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 11 -
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Epi-
sode (ICD-10: F33.0)
2.
Generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.0)
3.
Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängstlichen zwanghaften Anteilen
(ICD-10: Z73.1)
4.
Transgenerationäre Traumafolgestörung (ICD-10: F43.8)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
Keine
In ihrer angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit der
Beendigung ihrer Tätigkeit bei der C.________ GmbH im Oktober 2022
vollständig arbeitsunfähig (S. 36 f. Ziff. 8.1). In einer angepassten Tätigkeit
(mit stressminimiertem Arbeitsumfeld, einer wohlwollenden Atmosphäre,
flacher
hierarchischer
Struktur,
klar
strukturierten,
repetitiven
Arbeitsvorgängen, ohne enge zeitliche Taktung, unter Berücksichtigung
des individuellen Kompetenzniveaus, ohne Multitasking und ohne Arbeiten
in einem Grossraumbüro) sei die Beschwerdeführerin acht Stunden (in
Präsenz) und fünf Stunden (Vorbereitungszeit) pro Woche ohne
Leistungseinschränkung arbeitsfähig. Die Arbeitsfähigkeit betrage 30 %.
Diese Arbeits(un)fähigkeit bestehe seit dem Beginn der Tätigkeit an der
C.________ GmbH (S. 37 f. Ziff. 8.2). Die Arbeitsfähigkeit könne nicht
durch medizinische Massnahmen relevant verbessert werden. Die
Weiterführung
der
kognitiven
Verhaltenstherapie
sei
unbefristet
erforderlich, um noch schwerere psychische Dekompensationen zu
vermeiden (S. 38 Ziff. 8.3).
3.1.11 Gemäss Bericht des RAD-Arztes Dr. med. J.________, Facharzt für
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
vom 22. Mai 2025 (act. II 96) erfülle das Gutachten von Dr. med.
D.________ die Qualitätsanforderungen gemäss Kreisschreiben über das
Verfahren in der Invalidenversicherung (KSVI). Die Prüfung sei auf der
Basis des reinen Gutachtentextes erfolgt (S. 2).
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 12 -
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351
E. 3a S. 352).
3.2.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können be-
weiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentli-
chen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden me-
dizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit
der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich
auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher
Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3).
3.2.3
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 151 V 244

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 13 -
E. 3.5 S. 248, 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V
351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
3.3
3.3.1
In somatischer Hinsicht ist gestützt auf die RAD-ärztlichen Beurtei-
lungen von Dr. med. H.________ vom 4. Juli (act. II 63) und 17. Oktober
2024 (act. II 74) kein Gesundheitsschaden nach dem 17. Februar 2023
(d.h. bereits vor der Anmeldung zum Leistungsbezug im März 2023 [act. II
1]) resp. nach dem Ende der Strahlentherapie und der erfolgten Abheilung
der damit einhergegangenen Hautläsionen erstellt. Diese Einschätzung ist
unbestritten (vgl. Beschwerde S. 2 ff. Ziff. III) und gibt zu keinerlei Zweifel
Anlass (vgl. act. II 37 S. 3 Ziff. 2.5 f., act. II 43 S. 3 Ziff. 1.3, S. 9 f.); darauf
ist abzustellen (vgl. E. 3.2.2 hiervor).
3.3.2
Psychiatrischerseits erfüllt das psychiatrische Gutachten vom 5. Mai
2025 (act. II 94 S. 2 ff.) – soweit die Befunderhebung und die darauf basie-
rende diagnostische Einschätzung betreffend – die höchstrichterlichen
Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. E. 3.2.3 hiervor),
weshalb insoweit darauf abzustellen ist. Die Feststellungen der Gutachterin
beruhen auf eigenen spezialärztlichen Abklärungen und einer persönlichen
Untersuchung (act. II 94 S. 11 ff. Ziff. 3 und 4) und sind in Kenntnis der
Vorakten (act. II 94 S. 6 ff. Ziff. 2) und unter Berücksichtigung der geklagten
Beschwerden (act. II 94 S. 11 ff. Ziff. 3) getroffen worden. Die Sachver-
ständige setzte sich im Rahmen der diagnostischen Herleitung mit dem
bisherigen Behandlungsverlauf (act. II 94 S. 21) sowie den erhobenen Be-
funden (act. II 94 S. 22 ff. Ziff. 4.3) auseinander und zeigte schlüssig und
überzeugend auf, dass die Beschwerdeführerin an einer rezidivierenden
depressiven Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10:
F33.0), einer generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.0), an akzentuierten
Persönlichkeitszügen mit ängstlichen zwanghaften Anteilen (ICD-10: Z73.1)
und an einer transgenerationären Traumafolgestörung (ICD-10: F43.8) lei-
det (act. II 94 S. 24 f. Ziff. 6.1 f.). Dabei orientierte sie sich an den klassifi-
katorischen Vorgaben nach ICD-10 und zeigte einlässlich auf, dass und
welche Diagnosekriterien erfüllt sind (act. II 94 S. 25 ff. Ziff. 6.4). Dies steht
ohne Weiteres im Einklang mit der Aktenlage (act. II 37 S. 3 Ziff. 2.2 und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 14 -
2.5, act. II 47 S. 4 Ziff. 2.2, S. 5 Ziff. 2.5, act. II 69 S. 8 f., act. II 74 S. 3) und
überzeugt.
Gestützt hierauf leitete die Sachverständige eine vollständige Arbeitsun-
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit der Kündigung der Arbeitsstel-
le bei der C.________ GmbH im Oktober 2022 und eine 30%ige Arbeits-
und Leistungsfähigkeit (resp. eine achtstündige Präsenzzeit und eine
fünfstündige Vorbereitungszeit pro Woche) in einer angepassten Tätigkeit
ab (act. II 94 S. 36 f. Ziff. 8.1 und Ziff. 8.2). Hinsichtlich dieser Folgeab-
schätzung ist zu berücksichtigen, dass es nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung nicht genügt, dass die medizinisch-psychiatrische Fach-
person allein aus der diagnostizierten Erkrankung direkt auf eine Arbeitsun-
fähigkeit – gleich welchen Grades – schliesst. Vielmehr muss sie darlegen,
in welchem Umfang und auf welche Weise die beruflich-erwerbliche Ar-
beitsfähigkeit aufgrund der erhobenen Befunde tatsächlich eingeschränkt
ist. Dabei ist zur Vergleichs-, Plausibilitäts- und Kontrollüberprüfung auch
die Berücksichtigung der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen
Aktivitäten der versicherten Person erforderlich. Werden diese Anforderun-
gen unter Berücksichtigung der in BGE 141 V 281 festgelegten Beweis-
grundsätze nicht überzeugend erfüllt, besteht ein triftiger Grund, von der
medizinisch-psychiatrischen Folgenabschätzung abzuweichen (vgl. zum
Ganzen: BGE 148 V 49 E. 6.2.1 S. 53 f.).
Vorliegend erfolgte die gutachterliche Einschätzung betreffend Arbeits- und
Leistungsfähigkeit im Wesentlichen gestützt auf die eigenanamnestischen
Angaben der Beschwerdeführerin (vgl. act. II 94 S. 25 ff. Ziff. 6.4; act. II 94
S. 12 Ziff. 3.2: "Im Herbst 2022 habe sie allerdings eine sehr schwierige,
schlimme Zeit gehabt, sie sei in derselben Woche, als sie die Karzinomdia-
gnose erhalten habe, […] gekündigt worden. Das habe viele Ängste bei ihr
ausgelöst.") ohne echtzeitliche Angaben der Behandler (vgl. act. II 94 S. 6
Ziff. 2) und entgegen den tatsächlichen Verhältnissen, arbeitet die Be-
schwerdeführerin doch seit August 2024 im Umfang von 30 % (inkl. Vorbe-
reitungszeit) als … für Kinder in einer … und gibt sie an, sie könne sich dort
ein Pensum von 40 % bis maximal 50 % vorstellen (act. II 94 S. 18 f., 21).
In Bezug auf den bisherigen Behandlungsverlauf hielt die Gutachterin zu-
dem fest, dass die aktuelle Behandlung lege artis erfolge, keine weiteren

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 15 -
Behandlungsoptionen bestünden und die Arbeitsfähigkeit nicht durch medi-
zinische Massnahmen relevant verbessert werden könne (act. II 94 S. 30 f.
Ziff. 7.2, S. 38 Ziff. 8.3). Dies, obwohl die behandelnde Psychotherapeutin
im November 2023 bestätigte, dass die Therapiesitzungen lediglich alle
fünf Wochen erfolgen (act. II 47 S. 3 Ziff. 1.2) und keine entsprechenden
Psychopharmaka eingesetzt wurden resp. werden (act. II 47 S. 4 Ziff. 2.3,
act. II 69 S. 9, act. II 94 S. 21), obschon ein Einsatz von Medikamenten
wiederholt durch die Psychotherapeutin diskutiert wurde (act. II 69 S. 9).
Weshalb die Sachverständige unter diesen Umständen von einem ausge-
schöpften Therapiepotenzial ausgeht, ist weder schlüssig begründet noch
ansatzweise nachvollziehbar. Zwar leidet die Beschwerdeführerin nach
Angaben ihrer behandelnden Psychotherapeutin an einer Angst vor negati-
ven Medikamentenwirkungen (act. II 69 S. 9). Aufgrund des Umstandes,
dass die Therapiesitzungen lediglich sporadisch erfolgen und offenbar auch
nie eine fachärztlich-psychiatrische Behandlung erfolgte (vgl. act. II 94
S. 15), vermag die geltend gemachte Ausschöpfung des Therapiepotenzi-
als indes nicht zu überzeugen.
Nach dem Dargelegten bestehen hinreichende Gründe im Sinne der
Rechtsprechung, die ein Abweichen von der medizinisch-psychiatrischen
Folgeabschätzung rechtfertigen (vgl. Ausführungen hiervor). Dass der RAD
die Qualitätsanforderungen gemäss KSVI als erfüllt erachtete (act. II 96
S. 2), ändert nichts (vgl. diesbezüglich Beschwerde S. 4 ff. Ziff. 5 ff.), han-
delt es sich bei diesen Kriterien um formelle Kriterien, so etwa, ob die Leit-
linien zur Begutachtung eingehalten, ob die medizinischen Ausführungen
ausreichend sind, ob das Gutachten nachvollziehbar ist und ob keine rele-
vanten Verstösse gegen das Neutralitätsgebot vorliegen (vgl. Ziff. 3134
KSVI). Entsprechend erfolgte die Qualitätskontrolle vorliegend auch durch
einen RAD-Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des
Bewegungsapparates (act. II 96 S. 2) und nicht durch einen Facharzt für
Psychiatrie. Dass der gutachterlichen Einschätzung betreffend Arbeits- und
Leistungsfähigkeit nicht gefolgt werden kann, zeigt überdies das
nachfolgende strukturierte Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 (vgl.
E. 2.2 hiervor). Dieses ist rechtlicher Natur und obliegt entsprechend (als
frei zu überprüfende Rechtsfrage) dem Rechtsanwender (BGE 145 V 361

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 16 -
E. 3.2.2 S. 364, 141 V 281 E. 7 S. 308 f.; Urteil des BGer 8C_516/2024
vom 25. Februar 2025 E. 2.3).
4.
4.1
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode
(ICD-10: F33.0), eine generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.0), akzentu-
ierte Persönlichkeitszüge mit ängstlichen zwanghaften Anteilen (ICD-10:
Z73.1) sowie eine transgenerationäre Traumafolgestörung (ICD-10: F43.8)
diagnostiziert (act. II 94 S. 24 f. Ziff. 6.1 f.) Diesbezüglich sind auf der ers-
ten Ebene (vgl. E. 2.2 hiervor) die klassifikatorischen Vorgaben erfüllt und
die Diagnosen wurden im Gutachten hinreichend begründet (vgl. E. 3.3.2
hiervor). Im Weiteren stellte die Sachverständige keine Hinweise auf ag-
gravierende oder simulierende Darstellungstendenzen fest. Die beklagten
Beschwerden würden der Befunderhebung im Rahmen der Expertise ent-
sprechen und die Darstellung der Symptomatik sei kohärent, plausibel und
konsistent (act. II 94 S. 31 Ziff. 7.3). Die Prüfung der ersten Ebene schliesst
einen invalidisierenden Gesundheitsschaden somit nicht aus (vgl. E. 2.2
hiervor).
4.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie
funktioneller Schweregrad (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
4.2.1
Mit Bezug auf den Komplex "Gesundheitsschädigung" (BGE 141 V
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich das Folgende: Beim Indikator der Aus-
prägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome gilt es die
Schwere des Krankheitsgeschehens anhand aller verfügbaren Elemente
aus der diagnoserelevanten Ätiologie und Pathogenese zu plausibilisieren
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 299). Die psychiatrische Sachverständige
stellte im Rahmen der Untersuchung fest, die Beschwerdeführerin zeige
leichte Konzentrationsschwierigkeiten und ihre Stimmung sei ängstlich,
angespannt und besorgt. Es bestehe jedoch kein Gefühl der Hoffnungs-
oder der Gefühlslosigkeit. Darüber hinaus bestünden situationsbedingte
Insuffizienzgefühle resp. ein situationsbedingtes vermindertes Selbstwert-
gefühl sowie Schuldgefühle. Zudem zeige sich eine Tendenz zu Zwangs-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 17 -
gedanken mit Gedankenkreisen und -schleifen, zu Perfektionismus mit der
Tendenz zum zwanghaften Vermeiden aller Eventualitäten sowie eine
zwanghafte Detailliertheit in bestimmten Handlungen sowie seltene Panik-
attacken. Der Antrieb sei wegen schneller Erschöpfbarkeit und Ermüdung
reduziert (act. II 94 S. 23). Im Weiteren bestünden aggressive Zustände mit
einer Tendenz zu einer erhöhten Anspannung. Freude und Interesse seien
hingegen weiterhin vorhanden und ausgeglichen. Die durchgeführte Zusat-
zuntersuchung der Hamilton Depressionsskala (HAMD) habe 10 Punkte
ergeben, was den klinischen Eindruck der Sachverständigen einer leichten
depressiven Episode bestätigte (act. II 94 S. 24), wobei diese Punktzahl im
unteren Bereich dessen liegt, der für eine leichte depressive Episode cha-
rakteristisch ist (vgl. act. II 94 S. 24). Unter diesen Umständen – auch unter
Berücksichtigung der in Bezug auf das Mini-ICF-APP festgestellten Ein-
schränkungen (act. II 94 S. 32 ff.) – sind keine Anhaltspunkte ersichtlich,
die eine schwerere Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde naheleg-
ten, als der gestellten Diagnose bereits inhärent ist (vgl. Urteil des BGer
9C_755/2018 vom 9. Mai 2019 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
In Bezug auf den Indikator "Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder
-resistenz" (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299) ist festzuhalten, dass sich
die Beschwerdeführerin seit 2018 in psychotherapeutischer Behandlung
befindet. Die Sitzungen erfolgten circa alle vier (act. II 94 S. 21) resp. alle
fünf (act. II 47 S. 3 Ziff. 1.2) Wochen. Psychopharmakologisch wurde die
Beschwerdeführerin nie behandelt (act. II 47 S. 4 Ziff. 2.3, act. II 69 S. 9,
act. II 94 S. 21). Eine fachärztlich-psychiatrische Behandlung fand ebenfalls
nie statt (vgl. act. II 94 S. 21). Hinsichtlich beruflicher Eingliederungs-
bemühungen ist zudem erstellt, dass die Beschwerdeführerin ein Coaching
durchlief, wobei die individuelle Zielerreichung als erreicht angesehen wur-
de (act. II 27, 31, 41). Entsprechend ist vorliegend keine Behandlungs-
oder Eingliederungsresistenz trotz optimaler Anstrengungen mit dem Be-
weismass der überwiegender Wahrscheinlichkeit (vgl. E. 2.6 hiervor) er-
stellt (vgl. auch Ausführungen in E. 3.3.2 hiervor).
Hinweise auf eine relevante Komorbidität (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3
S. 300) bestehen nicht. Gemäss den von Dr. med. D.________ im Gutach-
ten referierten Diagnoserichtlinien besteht eine hohe Überschneidung zwi-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 18 -
schen der diagnostizierten depressiven Störung und der diagnostizierten
Angststörung (act. II 94 S. 25 ff. Ziff. 6.4), womit auch die diagnostisch un-
terschiedliche Einschätzung desselben Beschwerdebildes im Raum steht,
was die Annahme einer Komorbidität ausschlösse (BGE 141 V 281
E. 4.3.1.3 S. 301). Eine diesbezügliche relevante, ressourcenhemmende
Wirkung ist damit zu verneinen. Sodann fallen die als Z-Diagnosen klassifi-
zierten akzentuierten Persönlichkeitszüge mit ängstlichen zwanghaften
Anteilen sowie die transgenerationäre Traumafolgestörung nicht unter den
Begriff
der
invalidenversicherungsrechtlich
erheblichen
Gesundheitsbeeinträchtigungen und stellen damit keine Komorbiditäten
dar; diese sind indes allenfalls im Rahmen der Persönlichkeitsdiagnostik zu
würdigen (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 301 sowie Urteil des BGer
8C_592/2018 vom 2. April 2019 E. 4.3). Schliesslich bestehen in somati-
scher Hinsicht seit Februar 2023 (und mithin vor der Anmeldung zum Leis-
tungsbezug) keine (relevanten) Einschränkungen mehr (vgl. E. 3.3.1 hier-
vor), womit auch insoweit die Annahme einer Komorbidität ausser Betracht
fällt.
4.2.2
In Bezug auf den Komplex "Persönlichkeit" (BGE 141 V 281 E. 4.3.2
S. 302) gab die psychiatrische Sachverständige an, die Persönlichkeit der
Beschwerdeführerin sei durch akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängst-
lich zwanghaften Anteilen und einem Vorhandensein eines chronischen
Verlaufs einer generalisierten Angststörung geprägt (act. II 94 S. 29 f.
Ziff. 7.1). Eine Persönlichkeitsstörung wurde hingegen ausdrücklich ver-
neint (act. II 94 S. 28). Die Beschwerdeführerin zeige u.a. ängstliche Antei-
le mit einem andauernden und umfassenden Gefühl von Anpassung und
Besorgtheit, einer ausgeprägten Sorge in sozialen Situationen und einer
Überempfindlichkeit gegenüber Ablehnung und Kritik. Darüber hinaus zeige
sie als Reaktionsbildung der ängstlichen Anteile zwanghafte Symptome
sowie einen Perfektionismus (act. II 94 S. 28). Diese Züge wurden mithin in
erster Linie als Teil der Angstsymptomatik festgestellt. Zudem gab die Be-
schwerdeführerin an, dass sie diese Gefühle ihr gesamtes Leben lang be-
gleitet hätten (act. II 94 S. 28). Diese haben sie jedoch nicht daran gehin-
dert resp. hindern sie auch aktuell nicht daran, ein strukturiertes, aktives
und soziales Leben zu führen (vgl. E. 4.2.3 und 4.3.1 hiernach). Damit sind

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 19 -
keine wesentlichen, ausgeprägten ressourcenhemmenden Eigenheiten der
Persönlichkeit auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit erstellt.
4.2.3
In Bezug auf den Komplex "Sozialer Kontext" (BGE 141 V 281
E. 4.3.3 S. 303) folgt aus dem Gutachten, dass die Beschwerdeführerin
zusammen mit ihrem Ehemann in einer Eigentumswohnung wohnt. Diese
Ehe sei stabil, die beiden hätten gemeinsame Interessen und der Ehemann
sei sehr unterstützend (act. II 94 S. 15, 20). Sie habe zudem eine gute Be-
ziehung zu ihrem Sohn, den sie am Wochenende sehe, und der jedoch
bald nach … ziehen werde (act. II 94 S. 20 f.). Darüber hinaus habe die
Beschwerdeführerin gute soziale Kontakte und einen guten, stabilen, gros-
sen Freundeskreis, der sich sogar noch erweitere, sowohl in der Schweiz
als auch im Ausland. Mit ihren Freundinnen gehe sie regelmässig in die
Stadt zum Kaffeetrinken, ins Aquafit, ins Pilates oder telefoniere sie (act. II
94 S. 20). Sie ziehe sich sozial nicht zurück, sondern der Kontakt zu ihren
Freundinnen sei ihr, im Gegenteil, sehr wichtig (act. II 94 S. 14). Ihr Umfeld
sei sehr verständnisvoll und unterstützte und begleite sie (act. II 94 S. 15).
Damit steht fest, dass die Beschwerdeführerin über grosse soziale Res-
sourcen verfügt.
4.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie Konsistenz. Darunter
fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.).
4.3.1
Bezüglich des Indikators der gleichmässigen Einschränkung des
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V
281 E. 4.4.1 S. 303 f.) ist festzuhalten, dass die gutachterlich attestierte
30%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht mit dem von der Beschwerde-
führerin geschilderten, sehr aktiven Lebensstil und den beschriebenen
Freizeitaktivitäten korrespondiert: Die Beschwerdeführerin schilderte, dass
sie jeweils um 7.00 Uhr aufstehe, frühstücke und anschliessend für etwa
20 Minuten auf den Hometrainer trainiere, gefolgt von Physiotherapie-
Übungen. Anschliessend gehe sie jeweils in die Stadt und treffe jemanden
zum Kaffeetrinken. Nachmittags habe sie häufig Physio- oder Psychothe-
rapiestunden oder gehe in die Stadt spazieren. Abends telefoniere sie mit
Freundinnen, koche oder sehe sie Netflix. Gelegentlich würde sie auch mit
Freundinnen oder ihrem Ehemann ins Kino oder ins Theater gehen. Einmal
pro Woche nehme sie an Aquafit- und Pilateskursen teil (act. II 94 S. 20 f.).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 20 -
Zuletzt sei sie mit ihrem Ehemann über Weihnachten zum Wellness nach
… gereist; zuvor hätten sie im Oktober eine Woche in … verbracht. Insge-
samt seien sie regelmässig ein wenig unterwegs. Trotz ihrer Flugangst ge-
he sie einmal jährlich (mit dem Flugzeug) nach …, um ihre Familie zu be-
suchen (act. II 94 S. 21). Daraus folgt, dass die Beschwerdeführerin ein
äusserst aktives Leben mit vielen Freizeitaktivitäten pflegt und durchaus in
der Lage ist, Ängste – wie beispielsweise ihre Flugangst – zu überwinden.
4.3.2
Schliesslich
bestehen
auch
Zweifel
am
behandlungs-
und
eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck (BGE 141 V
281 E. 4.4.2 S. 304). Wie bereits erwähnt, hat die Beschwerdeführerin
weder
medikamentöse
Behandlung
noch
fachärztlich-psychiatrische
Behandlung in die Wege geleitet. Auch die psychotherapeutischen
Sitzungen finden lediglich sporadisch statt (vgl. E. 4.2.1 hiervor). Damit ist
kein ausgeprägter Leidensdruck erstellt.
4.4
Nach dem Dargelegten sind die aufgrund der beschriebenen psy-
chischen Beeinträchtigungen geltend gemachten funktionellen Auswirkun-
gen in Anbetracht der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrschein-
lich erstellt. Folglich ist ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter psy-
chischer Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit nicht hinreichend plausibilisiert und eine dahingehende Ein-
schränkung nicht ausgewiesen. Aus rechtlicher Optik kann damit nicht auf
die psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit abgestellt werden (vgl. E. 2.2
hiervor). Der medizinische Sachverhalt ist umfassend abgeklärt, womit es
keiner weiteren Beweisvorkehrungen bedarf (BGE 151 V 258 E. 4.4 S. 261
f., 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50
S. 162, 9C_296/2018 E. 4).
5.
Zusammenfassend ist kein invalidisierender Gesundheitsschaden erstellt,
weshalb die Beschwerdegegnerin den Leistungsanspruch der Beschwerde-
führerin zu Recht verneint hat. Die angefochtene Verfügung vom 24. Juni
2025 (act. II 102) ist damit nicht zu beanstanden und die dagegen erhobe-
ne Beschwerde ist abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 21 -

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 22 -
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG) und werden dem geleisteten
Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnommen.
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2026, IV 200 2025 480
- 23 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.