be_verwaltungsgericht · 200 2024 6 · 2024-07-04 · de

Einspracheentscheid vom 15. November 2023

200 24 6 UV
SCI/REL/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Juli 2024
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiberin Bischof
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 15. November 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1965 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
bei der C.________ AG als … angestellt und dadurch bei der Schweizeri-
schen Unfallversicherungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) gegen 
die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankheiten 
versichert, als er am 9. Juli 2021 im Treppenhaus mit einer Leiter stürzte 
(Akten der Suva [act. II] 1). Dabei zog er sich eine Radiusfraktur der rech-
ten Hand (act. II 6, 11 f.) und eine Ruptur der Supraspinatussehne an der 
rechten Schulter (act. II 28, 35) zu. Die Suva erbrachte diesbezüglich die 
gesetzlichen Leistungen (vgl. act. II 5, 10, 53, 65, 80). Am 17. März 2023 
wurde eine Kniegelenksarthroskopie rechts mit einer Teilmeniskektomie 
vorgenommen (act. II 175). Mit Verfügung vom 16. Mai 2023 (act. II 201) 
verneinte die Suva ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit den Knie-
beschwerden rechts mangels eines Kausalzusammenhangs mit dem Er-
eignis vom 9. Juli 2021. Die dagegen erhobene Einsprache (act. II 214, 
220) wies die Suva mit Entscheid vom 15. November 2023 (act. II 253) ab. 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte – vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________ – am 3. Januar 2024 Beschwerde. Er beantragt die Aufhebung 
des angefochtenen Einspracheentscheids sowie die Ausrichtung der ge-
setzlichen Leistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 9. Juli 
2021 und insbesondere dem Knieschaden rechts. Eventualiter sei die Sa-
che mit der Anordnung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, weite-
re Abklärungen und namentlich ein medizinisches Gutachten zur Frage der 
Ursächlichkeit der Meniskusläsion zu veranlassen und gestützt darauf über 
die Leistungspflicht in Bezug auf den Eingriff vom 17. März 2023 und des-
sen Folgen neu zu entscheiden.
Mit Beschwerdeantwort vom 2. Februar 2024 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 3
Am 22. Februar 2024 reichte die IV-Stelle Bern aufforderungsgemäss (vgl. 
prozessleitende Verfügung vom 21. Februar 2024) die IV-Akten des Be-
schwerdeführers ein, was den Parteien mit prozessleitender Verfügung 
vom 29. Februar 2024 angezeigt wurde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 15. Novem-
ber 2023 (act. II 253). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Be-
schwerdeführers auf Leistungen der Unfallversicherung in Bezug auf die 
Kniebeschwerden rechts. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
147 V 161 E. 3.1 S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; 148 V 356 E. 3 
S. 358).
2.3
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
2.4
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 5
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
3.
3.1
Zwischen den Parteien zu Recht unbestritten ist, dass der Be-
schwerdeführer am 9. Juli 2021 einen Unfall im Rechtssinne (vgl. E. 2.1 
hiervor) erlitten hat, als er auf einer Baustelle mit einer Leiter stürzte 
(act. II 1, 70), und danach unfallkausale somatische Beschwerden an der 
rechten Hand (act. II 12) und an der rechten Schulter aufgetreten sind 
(act. II 35). Die Beschwerdegegnerin hat denn auch entsprechende Versi-
cherungsleistungen erbracht (vgl. act. II 10, 53, 65, 80).
3.2
Umstritten ist die Kausalität zwischen dem Unfall vom 9. Juli 2021 
und den Beschwerden am Knie rechts bei medialer Meniskusläsion (vgl. 
act. II 162 S. 2 f.), welche mittels Kniegelenksarthroskopie am 17. März 
2023 behandelt wurden (act. II 175 S. 2 f.). Aus den medizinischen Unter-
lagen ergibt sich das Folgende: 
3.2.1
Im Austrittsbericht der Spital D.________ AG vom 14. Juli 2021 
(act. II 12) hielt Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates und Facharzt für Handchirur-
gie, die Diagnose einer dislozierten intraartikulären Radiusfraktur rechts 
nach Sturz am 9. Juli 2021 fest. Am 13. Juli 2021 sei eine offene Repositi-
on mit anschliessender osteosynthetischer Versorgung (ORIF) und subku-
taner Vorverlagerung der Extensor pollicis longus-Sehne (EPL) durchge-
führt worden. Als Befunde wurden weiter kleine Schürfwunden an der Stirn 
frontal und den Knien beidseits festgehalten. Der Beschwerdeführer habe 
am Operationstag zusätzlich über Knieschmerzen geklagt und ausgeführt, 
das Knie habe sich nach dem Sturz gelegentlich blockiert und schmerze 
bei der Mobilisation (S. 2). Ein diesbezüglich erstelltes Röntgenbild sei 
bland gewesen. Bezüglich der Kniebeschwerden wurde "möglichst Bettruhe 
mit Hochlagerung und Abkühlung in 15 Min-Zyklen in den nächsten Tagen" 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 6
empfohlen und festgehalten, dass der Beschwerdeführer sich bei Be-
schwerdepersistenz bei der Nachkontrolle gerne diesbezüglich melden 
könne.
Im Bericht vom 4. Oktober 2021 (act. II 25 S. 2) über die Verlaufskontrolle 
vom 13. September 2021 diagnostizierte Dr. med. E.________ einen Sta-
tus nach ORIF am distalen Radius rechts und subkutaner EPL-
Vorverlagerung am 13. Juli 2021. Sowohl unter dem Titel Zwischenana-
mnese als auch bei Befunden und Beurteilung und Prozedere nahm der 
Facharzt Bezug auf das Handgelenk und wies auf persistierende Schulter-
schmerzen rechts hin, in deren Zusammenhang ein Arthro-MRI vorgesehen 
sei.
3.2.2
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte in seinem Bericht 
vom 12. Oktober 2021 (act. II 35) eine Läsion der Supraspinatussehne und 
des Intervalls der Schulter rechts nach Arbeitsunfall vom 9. Juli 2021 sowie 
einen Status nach ORIF am distalen Radius rechts und subkutaner EPL-
Vorverlagerung. Gestützt auf ein Arthro-MRI der Schulter rechts und seine 
Befunde an der rechten Schulter empfahl er eine operative Revision der 
Schulter (Schulterarthroskopie und Reinsertion der Supraspinatussehne 
kombiniert mit einer Tenodese der langen Bizepssehne [S. 2]). Die operati-
ve Revision der rechten Schulter erfolgte am 15. Oktober 2021 (act. II 39).
3.2.3
Im Sprechstundenbericht vom 24. Januar 2023 (act. II 150 S. 2 f.) 
nannte Dr. med. E.________ die Diagnosen eines Status nach Plattenent-
fernung am Handgelenk rechts vom 28. Juni 2022 sowie einen Status nach 
Schulterarthroskopie rechts am 15. Oktober 2021. Anlässlich der Zwische-
nanamnese habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er sich beim 
Unfall auch am rechten Knie verletzt habe und diesbezüglich im vorange-
henden Jahr ein MRI durchgeführt worden sei, das eine mediale Diskuslä-
sion zeige. Diesbezüglich werde der Beschwerdeführer an Dr. med. 
F.________ überwiesen (S. 3).
3.2.4
Dr. med. F.________ diagnostizierte im Bericht vom 20. Februar 
2023 (act. II 162 S. 2 f.) Knieschmerzen rechts mit medialer Meniskusläsi-
on, differentialdiagnostisch eine Chondropathie des medialen Komparti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 7
ments, einen Status nach Plattenentfernung rechts sowie einen Status 
nach Schulterarthroskopie mit subacromialer Dekompression, Bizepsseh-
nentenotomie und Reinsertion der Supraspinatussehne rechts. Der Be-
schwerdeführer berichte über Schmerzen am Knie, die nach dem Arbeits-
unfall vom 9. Juli 2021 aufgetreten seien, aufgrund der Verletzung des 
Handgelenkes jedoch nie im Fokus gestanden hätten. Nach Arbeitsauf-
nahme seien die Schmerzen vermehrt vorhanden. Aufgrund der klinischen 
Untersuchung lägen primär wenige Hinweise auf eine mechanisch störende 
Meniskusläsion vor. Zur Festlegung des weiteren Procederes müsse er 
jedoch zuerst die vorliegenden Bilder des MRI einsehen (S. 3; vgl. auch 
act. II 172 S. 2). Im Operationsbericht vom 17. März 2023 (act. II 175 S. 2 
f.) diagnostizierte Dr. med. F.________ eine komplexe Meniskusläsion Hin-
terhorn mit partiell lappenförmigem eingeschlagenem Anteil am Knie rechts 
und hielt fest, dass er eine Kniegelenksarthroskopie und eine Teilmenisk-
ektomie des lappenförmigen Anteils und des Hinterhornes am rechten Knie 
durchgeführt habe.
3.2.5
Der Kreisarzt Dr. med. G.________, Facharzt für Chirurgie, hielt in 
der Beurteilung vom 12. April 2023 (act. II 179) fest, die geltend gemachten 
Beschwerden am rechten Knie seien nicht mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit auf das Ereignis vom 9. Juli 2021 zurückzuführen. Im Rahmen des 
Unfallgeschehens sei eine Beteiligung des Kniegelenks im Verlauf nicht 
dokumentiert und auch anlässlich der Rehamassnahme in I.________ sei-
en keine Kniebeschwerden angegeben worden (Ziff. 1). Die angegebenen 
Veränderungen am Kniegelenk seien rein degenerativer Natur (Ziff. 2).
3.2.6
In seiner Stellungnahme vom 27. Juni 2023 (act. II 221) an den 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers führte Dr. med. F.________ aus, 
das Knie habe anlässlich der Operation vom 17. März 2023 eine lappen-
förmige Meniskusläsion, typisch für eine traumatische Folge, gezeigt. Ganz 
klar handle es sich nicht um eine degenerative Meniskusläsion im Sinne 
einer Strukturalteration des Meniskus. Es zeige sich im Verlauf, dass der 
Beschwerdeführer von der Intervention mittels Kniearthroskopie profitiert 
habe. Die Ursache sei eindeutig unfallbedingt und die Kausalität sei gege-
ben. Mit der Behandlung sei das Knie nun beschwerdefrei.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 8
3.2.7
Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, Versicherungsmedizin Suva, 
führte in seinem Bericht vom 13. November 2023 (act. II 251) aus, dass der 
Beurteilung von Dr. med. F.________ nicht gefolgt werden könne, wenn er 
mit seinen Ausführungen impliziere, dass nur durch das Vorliegen einer 
lappenförmigen Meniskusläsion die unfallbedingte Kausalität erklärt werden 
könne (S. 2). Obwohl diese Meniskusläsion eine mögliche Traumafolge 
sein könne, erklärten die Ausführungen des Operateurs dennoch nicht, 
warum sich der Beschwerdeführer erst 18 Monate nach dem Unfall gemel-
det habe, wenn eine solche komplexe Meniskusläsion durch das Unfaller-
eignis vom 9. Juli 2021 verursacht worden wäre. Die Ausführung von 
Dr. med. F.________, wonach die beklagte Meniskusläsion mechanisch 
störend gewesen sei, stehe in völligem Widerspruch zu dessen Befundung 
aus der Konsultation vom 7. Februar 2023 (Bericht vom 20. Februar 2023 
[act. II 162]). Dort habe er festgehalten, dass aufgrund der klinischen Un-
tersuchung primär wenige Hinweise auf eine mechanisch störende Menis-
kusläsion vorliegen würden. Auch der Aussage, dass die mediale Chon-
dropathie ein unabhängiges Geschehen sei und nicht in direktem Zusam-
menhang mit der Meniskusläsion stehe, könne nicht gefolgt werden. Es 
lägen in der Fachliteratur zahlreiche evidenzbasierte medizinische Studien 
vor, die den klaren Zusammenhang zwischen einer degenerativen Menis-
kusläsion und der erhöhten Prädisposition zur Entstehung von Knorpelde-
generationen aufzeigten. Es beständen keine Zweifel, dass eine Meniskus-
läsion bestanden habe und dass der Beschwerdeführer vom Eingriff profi-
tiert habe. Jedoch könne keine dieser Aussagen einen kausalen Zusam-
menhang mit dem Unfallereignis vom 9. Juli 2021 erklären. Damit lägen 
keine neuen medizinischen Tatsachen oder Hinweise vor, die einen unfall-
kausalen Zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 9. Juli 2021 und der 
erst 18 Monate später festgestellten Meniskusläsion überwiegend wahr-
scheinlich begründen könnten (S. 3). An der ärztlichen Beurteilung von 
Dr. med. G.________ vom 12. April 2023 (act. II 179) sei festzuhalten.
3.2.8
In den im vorliegenden Verfahren aufgelegten Berichten vom 
23. November 2023 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 3) und 1. Febru-
ar 2024 (Akten der Beschwerdegegnerin [act. IIA] 1) hielten die Dres. med. 
F.________ und H.________ an ihren jeweiligen Auffassungen fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 9
3.3
3.3.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was 
den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen 
Ärzten gleichzusetzen (SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich im hier angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 15. November 2023 (act. II 253) hauptsächlich auf den 
Bericht von Dr. med. H.________ vom 13. November 2023 (act. II 251) 
gestützt. Dieser Aktenbericht des Orthopäden der Versicherungsmedizin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 10
erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert 
eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.3 hiervor). 
Dass der Facharzt keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, schadet 
nicht, zumal es sich um eine Kausalitätsbeurteilung bei feststehendem 
Sachverhalt handelt und Anamnese sowie Verlauf ausführlich in den Akten 
dokumentiert sind (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Nach der erfolgten 
Operation (vgl. act. II 175 S. 2 f.) wäre der massgebliche Ausgangszustand 
auch gar nicht mehr durch eine Untersuchung beurteilbar gewesen.
3.4.1
Dr. med. H.________ hat gestützt auf die medizinischen Akten zu-
treffend dargelegt, dass der Beschwerdeführer erst rund 18 Monate nach 
dem Unfallereignis (wieder) Kniebeschwerden geltend gemacht hat 
(act. II 251 S. 2). Zwar hatte er unmittelbar nach dem Unfall Schürfwunden 
am Knie und am Operationstag betreffend die Radiusfraktur – fünf Tage 
nach dem Unfall – über Knieschmerzen und ein gelegentliches Gefühl des 
Blockierens geklagt (act. II 12). Die daraufhin von den erstbehandelnden 
Ärzten diesbezüglich durchgeführte bildgebende Abklärung war jedoch 
bland und es wurde lediglich Bettruhe mit Hochlagerung und Kühlung ver-
ordnet (S. 2). Strukturelle Schäden des Knies konnten zeitnah ausge-
schlossen werden, so dass eine natürliche Kausalität zwischen dem hier 
zur Diskussion stehenden Meniskusschaden und dem Unfall zu verneinen 
ist.
3.4.2
Der Beschwerdeführer war schliesslich ausdrücklich darauf hinge-
wiesen worden, dass er bei Beschwerdepersistenz bei den behandelnden 
Ärzten der Spital D.________ AG vorstellig werden könne. Darauf machte 
er jedoch bis im Januar 2023 anlässlich der regelmässigen Konsultationen 
bei den behandelnden Ärzten nie mehr Beschwerden am Knie geltend. 
Vielmehr waren in den Verlaufskontrollen ab Juni 2021 alleine die operativ 
behandelte Radius-Fraktur (act. II 25) und die im Verlauf der folgenden 
Monate aufgetretenen Schmerzen infolge einer Läsion der Supraspinatus-
sehne der rechten Schulter – welche am 15. Oktober 2021 ebenfalls opera-
tiv behandelt wurde (act. II 39) – Thema. Kniebeschwerden wurden hinge-
gen nie erwähnt (Austrittsbericht vom 18. Oktober 2021 [act. II 40]). Ebenso 
wenig hat der Beschwerdeführer bei den Verlaufskontrollen im Jahr 2022 
bei den behandelnden Orthopäden Dres. med. F.________ (act. II 88, 104 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 11
S. 2 f., 114 S. 8 f.) und E.________ (act. II 117 S. 2, 123 S. 2) oder bei sei-
nem Hausarzt Dr. med. J.________, Praktischer Arzt (act. II 131), irgend-
welche Schmerzen oder Beschwerden am rechten Knie vorgebracht. 
Selbst anlässlich der Rehabilitation in der Rehaklinik I.________, wo der 
Beschwerdeführer sich vom 20. Dezember 2021 (act. II 74 S. 2 ff.) bis zum 
4. Februar 2022 (act. II 81 S. 2 f.) während längerer Zeit ambulant behan-
delt wurde und eng sowie umfassend medizinisch betreut wurde, wurden in 
keinem der ausführlichen Berichte allfällige Kniebeschwerden erwähnt 
(act. II 74 S. 2, 78 S. 2, 80 S. 2 f., 81 S. 2 f., 90 S. 2 ff.). Auch im Formular 
zur Schilderung des Unfalls und seiner Folgen zuhanden der Beschwerde-
gegnerin (act. II 70), das der Beschwerdeführer rund ein halbes Jahr nach 
dem Unfall ausgefüllt hat, beschrieb er im Dezember 2021 selber einzig die 
Beschwerden an der Hand und in der Schulter. Allfällige Probleme mit dem 
rechten Knie erwähnte er mit keinem Wort. Es finden sich damit auch in 
diesen Unterlagen keinerlei Hinweise dafür, dass eine massgebliche Ver-
letzung am Knie gesetzt worden wäre und der Beschwerdeführer in den 
Monaten nach dem Unfall entsprechende Beschwerden verspürt hätte. Erst 
im Sprechstundenbericht vom 24. Januar 2023 (act. II 150 S. 2 f.) wies 
Dr. med. E.________ erstmals darauf hin, dass der Beschwerdeführer ihm 
gegenüber geltend gemacht habe, sich anlässlich des Unfalls vom 9. Juli 
2021 auch am rechten Knie verletzt zu haben. Nach einer spitalinternen 
Überweisung an Dr. med. F.________ berichtete dieser in seinem Bericht 
vom 20. Februar 2023 (act. II 162 S. 2 f.) erstmals über eine Untersuchung 
und eine Behandlung hinsichtlich des Knies. Wenn der Beschwerdeführer 
die nun aufgetretenen Kniebeschwerden erst nach derart langer Zeit (wie-
der) meldet, so kann nicht von einer Beschwerdepersistenz gesprochen 
werden. Demnach kann auch nicht aufgrund einer zeitlichen Korrelation auf 
eine Unfallkausalität geschlossen werden, denn für den Nachweis einer 
unfallkausalen gesundheitlichen Schädigung ist die Formel "post hoc, ergo 
propter hoc" – nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung 
schon dann als durch einen Unfall verursacht gelten würde, wenn sie nach 
diesem aufgetreten ist – nicht massgebend (BGE 119 V 335 E. 2b bb 
S. 341; 149 V 2018 E. 5.6 S. 223; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 156 E. 4.2). 
Überzeugend hat Dr. med. H.________ schliesslich darauf hingewiesen, 
dass eine traumatisch gesetzte komplexe Meniskusläsion unfallnah und 
nicht erst nach so langer Zeit zu einer Vorstellung beim Arzt geführt hätte, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 12
beziehungsweise die entsprechenden Beschwerden anlässlich der häufi-
gen Arztbesuche Eingang in die zahlreichen medizinischen Berichte gefun-
den hätten. In den Akten finden sich zudem nicht die geringsten Anhalts-
punkte – geschweige denn überzeugende Begründungen – dafür, dass hier 
ein Rückfall oder eine Spätfolge vorliegen könnte.
3.4.3
Überzeugend hat Dr. med. H.________ in seinem Bericht vom 
13. November 2023 (act. II 251 S. 2) dargelegt, dass die fragliche Menis-
kusschädigung zwar traumatisch entstehen, aber ohne weiteres auch de-
generativer Natur sein kann. Damit kann nicht vom Gesundheitsschaden in 
der Weise auf eine Unfallkausalität geschlossen werden, als der Gesund-
heitsschaden schlechterdings nicht anders entstehen kann, als durch einen 
Unfall. Weder wurde je ein anderer Unfall geltend gemacht noch ergeben 
sich hierfür Anzeichen in den Akten, so dass die Meniskusläsion auch nicht 
auf ein anderes zeitnahes (versichertes) Ereignis zurückgeführt werden 
kann. Insoweit und angesichts der fehlenden natürlichen Kausalität zwi-
schen dem Unfall vom 9. Juli 2021 (vgl. E. 3.4.1 vorne) und dem geltend 
gemachten Knieschaden (vgl. Art. 6 Abs. 2 lit. c UVG) erübrigen sich Wei-
terungen zur allfällig degenerativen Natur der Körperschädigung (vgl. 
act. II 251 S. 2) sowie die Prüfung der Leistungspflicht nach Art. 6 Abs. 2 
UVG (BGE 146 V 51 E. 9.2 S. 71). Von weiteren Beweismassnahmen und 
insbesondere von der Erstellung eines weiteren Gutachtens – wie es der 
Beschwerdeführer eventualiter beantragt (Beschwerde S. 2 Rechtsbegeh-
ren 3 und S. 5 Art. 4 Ziff. 1) – sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu er-
warten (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 
E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).
4.
Nach dem Dargelegten besteht zwischen dem Unfall vom 9. Juli 2021 und 
der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Meniskusläsion kein natür-
licher Zusammenhang, so dass sowohl unter dem Titel des Unfalls (Art. 4 
ATSG) als auch der Körperschädigung nach Art. 6 Abs. 2 IVG kein Leis-
tungsanspruch besteht. Die mit Einspracheentscheid vom 15. November 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 13
2023 (act. II 253) erfolgte Verneinung der Leistungspflicht ist nicht zu bean-
standen und die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben. 
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juli 2024, UV/24/6, Seite 14
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.