be_verwaltungsgericht · 200 2014 1151 · 2017-04-25 · de

Verfügung vom 31. Oktober 2014

200 14 1151 IV und
200 15 211 IV (2)
KNB/PRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 25. April 2017
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Matti, Verwaltungsrichter Loosli
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch Fürsprecherin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 31. Oktober 2014 und 2. Februar 2015


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1975 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
wurde im Dezember 1981 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
zum Bezug von Leistungen für Minderjährige angemeldet (Akten der IVB 
[act. II] Vorakten 2), woraufhin ihr wegen einer minimalen cerebralen Be-
wegungsstörung bis Ende 1983 heilpädagogische Rhythmik gewährt wurde 
(vgl. act. II Vorakten 5 ff., 49). Im April 1995 erfolgte eine Anmeldung bei 
der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug für Erwachsene (act. II 
Vorakten 8). Nach Einholung diverser erwerblicher und medizinischer Un-
terlagen gewährte die Invalidenversicherung - nach Abbruch der berufli-
chen Massnahmen (act. II Vorakten 35) - mit Verfügung vom 16. Januar 
1998 eine ganze Rente ab dem 1. April 1994 (act. II Vorakten 60).
Im Rahmen einer Revision von Amtes wegen im Jahr 2002 (vgl. act. II 1) 
wurde die bisherige ganze Rente nach Einholung verschiedener Unterla-
gen mit Verfügung vom 24. Juni 2004 ab dem 1. August 2004 auf eine 
Dreiviertelsrente herabgesetzt (act. II 17).
Aufgrund einer Scheidungsmeldung im September 2006 (vgl. act. II 29) 
leitete die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) ein weiteres Re-
visionsverfahren ein und holte ein Gutachten der MEDAS vom 8. Juni 2007 
(act. II 40) und einen Abklärungsbericht Haushalt vom 3. Juli 2007 
(act. II 41) ein. Gestützt darauf verfügte die IVB am 12. Oktober 2007 die 
Aufhebung der Rente (act. II 49). Dagegen erhob die Versicherte, vertreten 
durch Fürsprecherin B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Bern Beschwerde (act. II 53, S. 3 ff.). Am 6. Dezember 2007 hob die IVB 
die Verfügung vom 12. Oktober 2007 wiedererwägungsweis auf und stellte 
weitere medizinische Abklärungen in Aussicht (act. II 57). Mit Urteil vom 
18. Dezember 2007 schrieb das Verwaltungsgericht das Beschwerdever-
fahren als erledigt vom Geschäftsverzeichnis ab (act. II 61; IV 68820).
In der Folge holte die IVB ein weiteres Gutachten des MEDAS vom 5. Juni 
2009 (act. II 66) und einen Abklärungsbericht Haushalt vom 20. Juli 2009 
(act. II 67) ein. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 68) ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 3
fügte die IVB am 23. Oktober 2009 die Aufhebung des Rentenanspruchs 
(act. II 75). Die hiergegen erhobene Beschwerde (act. II 76, S. 3 ff.) hiess 
das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 17. Mai 2010 gut und wies die Akten 
zurück an die Beschwerdegegnerin, damit sie die zur erwerblichen Ver-
wertbarkeit der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit der Beschwerde-
führerin - deren Kooperation vorausgesetzt - erforderlichen Vorkehren treffe 
(act. II 84, S. 14; IV/09/1238).
B.
Am 13. Februar 2012 gewährte die IVB Kostengutsprache für ein Belast-
barkeitstraining in der Abklärungsstelle E.________ vom 27. Februar bis 
am 20. Mai 2012 (Akten der IVB [act. IIA] 113), welches per 19. März 2012 
abgebrochen wurde (act. IIA 116, 118). Weiter gewährte die IVB ein Auf-
bautraining in der Abklärungsstelle D.________, vom 21. Mai bis am 
12. August 2012 (act. IIA 126). Nach einer Verlängerung des Aufbautrai-
nings (act. IIA 131) machte die IVB die Versicherte am 18. September 2012 
auf ihre Schadenminderungspflicht aufmerksam und forderte sie auf, ab 
dem 1. Oktober 2012 regelmässig zum vereinbarten Pensum von vier Ta-
gen pro Woche am Aufbautraining teilzunehmen (act. IIA 136, vgl. auch 
act. IIA 139). Nachdem das Arbeitstraining infolge weiterer Absenzen per 
15. Oktober 2012 abgebrochen wurde (act. IIA 143) stellte die IVB am 
14. Februar 2013 die Abweisung des Leistungsbegehrens und am 27. Fe-
bruar 2013 die Einstellung der Rentenzahlungen in Aussicht (act. IIA 146 
f.). Auf die gegen die beiden Vorbescheide erhobenen Einwände (act. IIA 
150) hin veranlasste die IVB mehrere Berichte des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes (RAD; act. IIA 158, 173 f., 181). Am 25. Juni 2014 gewährte die 
IVB eine berufliche Abklärung im manuellen Bereich vom 4. August bis am 
2. November 2014 (act. IIA 184). Mit Schreiben vom 12. September 2014 
forderte die IVB die Versicherte auf, im Sinne der Schadenminderungs-
pflicht ab dem 22. September 2014 regelmässig in dem definierten Pensum 
von 60% an den Abklärungsmassnahmen teilzunehmen. Gleichzeitig wies 
sie die Versicherte auf die Mitwirkungspflicht sowie die Rechtsfolgen im 
Unterlassungsfall hin (act. IIA 190). Nach Eingang verschiedener ärztlicher 
Zeugnisse (AB 191) und erneut durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 4
IIA 192) verfügte die IVB am 31. Oktober 2014 den Abschluss der berufli-
chen Massnahmen bzw. die Abweisung des Leistungsbegehrens sowie die 
Aufhebung des Vorbescheids vom 14. Februar 2013 und der Mitteilung 
vom 25. Juni 2014 per 26. Juni 2014 (act. IIA 195).
Weiter holte die IVB einen Abklärungsbericht Haushalt vom 14. November 
2014 ein (act. IIA 196) und verfügte nach durchgeführtem Vorbescheidver-
fahren (act. IIA 198) am 2. Februar 2015 die Aufhebung der Rente. Einer 
allfälligen Beschwerde gegen diese Verfügung wurde die aufschiebende 
Wirkung entzogen (act. IIA 205).
C.
Gegen die Verfügung vom 31. Oktober 2014 erhob die Versicherte, weiter-
hin vertreten durch Fürsprecherin B.________, mit Eingabe vom 2. De-
zember 2014 beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde und 
stellte folgende Rechtsbegehren (Verfahren IV/2014/1151):
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 31. Oktober 2014 sei aufzuheben.
2.
Die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit der 
verbindlichen Auflage, geeignete Eingliederungsmassnahmen durchzuführen.
3.
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. 
Auf die Erhebung eines Kostenvorschusses sei zu verzichten. Die Unter-
zeichnende sei der Beschwerdeführerin als amtliche Anwältin beizuordnen.
unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Zur Begründung liess die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vorbringen, 
ihr Gesundheitszustand habe sich seit dem im Mai 2014 festgehaltenen 
Zumutbarkeitsprofil im Sommer/Herbst 2014 verschlechtert, weshalb sie an 
der Teilnahme der Abklärungsmassnahmen verhindert gewesen sei. Sie 
sei motiviert gewesen, sich einem Arbeitstraining zu unterziehen. Es könne 
ihr betreffend den Misserfolg der beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
aufgrund ihrer gesundheitlichen Beschwerden kein (eventual-)vorsätzliches 
oder grobfahrlässiges Verhalten vorgeworfen werden.
In der Beschwerdeantwort beantragte die Beschwerdegegnerin die Abwei-
sung der Beschwerde.
D.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 5
Gegen die Verfügung vom 2. Februar 2015 erhob die Versicherte, vertreten 
durch Fürsprecherin B.________, mit Eingabe vom 27. Februar 2015 beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde und stellte folgende 
Rechtsbegehren (Verfahren IV/2015/211):
1.
Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 2. Februar 2015 sei aufzuheben.
2.
Die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit der 
verbindlichen Auflage, die aktuelle Einschränkung der Erwerbsfähigkeit zu 
bestimmen.
3.
Der Beschwerde sei aufschiebende Wirkung zu erteilen.
4.
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. 
Auf die Erhebung eines Kostenvorschusses sei zu verzichten. Die Unter-
zeichnende sei der Beschwerdeführerin als amtliche Anwältin beizuordnen.
unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Zur Begründung liess die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vorbringen, 
der gesundheitliche Zustand bzw. das Zumutbarkeitsprofil habe sich seit 
der interdisziplinären Begutachtung im Jahr 2009 verschlechtert. Zudem 
würde sie im Gesundheitsfall in einem 100%-Pensum arbeiten, weshalb die 
Invaliditätsbemessung aufgrund eines Einkommensvergleichs - und nicht 
anhand der gemischten Methode - zu bemessen sei.
Mit prozessleitender Verfügung vom 17. März 2015 wurde das Gesuch um 
Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen.
In der Beschwerdeantwort beantragte die IVB die Abweisung der Be-
schwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Die beiden Verfahren IV/2014/1151 (Abschluss der beruflichen 
Massnahmen) und IV/2015/211 (Rentenaufhebung), welche dieselbe Be-
schwerdeführerin betreffen und zueinander in einem sachlichen Zusam-
menhang stehen, sind zu vereinigen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 6
1.2
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialversi-
cherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist in den vorinstanzlichen Verfahren mit ihren An-
trägen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb sie zur 
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerden einzutreten.
1.3
Angefochten sind die Verfügungen der IVB vom 31. Oktober 2014 
und 2. Februar 2015 (act. IIA 195, 205). Streitig und zu prüfen ist der An-
spruch auf (weitere) berufliche Massnahmen (Verfahren IV/2014/1151) 
sowie der Anspruch auf eine Invalidenrente (Verfahren IV/2015/211).
1.4
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.5
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 7
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.2
2.2.1
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.2.2
Die versicherte Person muss alles ihr Zumutbare unternehmen, um 
die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver-
ringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Sodann 
muss sie an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des beste-
henden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in 
einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv 
teilnehmen, insbesondere an Massnahmen der Frühintervention, Integrati-
onsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, Mass-
nahmen beruflicher Art, medizinischen Behandlungen nach Art. 25 des 
Bundesgesetzes über die Krankenversicherung vom 18. März 1994 (KVG; 
SR 832.10) und Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezüge-
rinnen und Rentenbezügern (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG). Als zumutbar gilt 
jede Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; 
ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht 
angemessen sind (Art. 7a IVG).
2.2.3
Kommt die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG oder 
Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nach, können ihr die Leistungen vorübergehend 
oder dauernd gekürzt oder verweigert werden. Sie muss vorher schriftlich 
gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine ange-
messene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 7b Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 
ATSG). 
2.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 8
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
3.
3.1
Im MEDAS-Gutachten vom 8. Juni 2007 wurde mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit ein Funktions- und Belastungsdefizit rechte Hand (ICD-
10: M99.7), ein chronisch rezidivierendes Lumbalsyndrom mit gelegentli-
cher ischialgieformer Ausstrahlung beidseits gluteal (ICD-10: M54.5), ein 
Belastungsdefizit rechtes Kniegelenk bei ausgedehnter retropatellarer 
Knorpelläsion (ICD-10: M17.9) und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
mit narzisstischen und emotional instabilen Anteilen (ICD-10: F61.0) dia-
gnostiziert (act. II 40, S. 17). Bei der Beschwerdeführerin bestehe keine 
zumutbare Arbeitsfähigkeit mehr für körperlich mittelschwer bis schwer be-
lastende berufliche Tätigkeiten. Körperlich leicht bis intermittierend mittel-
schwer belastende berufliche Tätigkeiten (überwiegend im Sitzen mit gele-
gentlichen Steh- und Gehbelastungen, ohne Tätigkeiten in kniender Hal-
tung oder in Hockstellung, nicht auf unebenem Grund, ohne häufiges Trep-
pensteigen, nicht auf Leitern oder Gerüsten, ohne kraftvolles Zugreifen und 
Fein- und Sortierarbeiten für die rechte Hand) seien der Beschwerdeführe-
rin mit einer zu 80%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit zumutbar (Ganz-
tagspensum mit reduzierter Leistungsfähigkeit von 20%; act. II 40, 
S. 18 ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 9
Im MEDAS-Gutachten vom 5. Juni 2009 führten die Experten aus, dass der 
Beschwerdeführerin aus interdisziplinärer Sicht im Vergleich zum Vorgut-
achten vom Juni 2007 unverändert eine leichte bis nur intermittierend mit-
telschwere, wechselbelastende berufliche Tätigkeit unter adaptierten Ar-
beitsplatzbedingungen zu 80%, ganztägig verwertbar, zugemutet werden 
könne. Einzig regelmässig körperlich mittelschwer bis schwer belastende 
berufliche Tätigkeiten seien nicht zumutbar (act. II 66, S. 22).
Gestützt auf die MEDAS-Gutachten vom 8. Juni 2007 und 5. Juni 2009 
bzw. das darin formulierte und als zutreffend eingestufte Zumutbarkeitspro-
fil legte das Verwaltungsgericht des Kantons Bern im rechtskräftigen Urteil 
vom 17. Mai 2010 dar, dass die Rente zwar zu Recht aufgehoben worden 
sei, dass es jedoch beruflicher Eingliederungsmassnahmen - samt beglei-
tender Psychotherapie - bedürfe, um die Fähigkeit zu erlangen, die medizi-
nisch-theoretische Arbeitsfähigkeit erwerblich umzusetzen. Die Beschwer-
de wurde daher gutgeheissen und die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen, damit sie die zur erwerblichen Verwertbarkeit der medizi-
nisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin - deren Ko-
operation vorausgesetzt (Art. 21 Abs. 4 ATSG) - erforderlichen Vorkehren 
treffe. Nach Durchführung der Vorkehren sei von der in den Gutachten at-
testierten 80%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit auszugehen (act. II 84, 
S. 14; IV/09/1238 E. 4).
3.2
3.2.1
Ausgehend vom Zumutbarkeitsprofil der MEDAS-Gutachten vom 
8. Juni 2007 und 5. Juni 2009 veranlasste die IVB ein Belastbarkeitstraining 
in der Abklärungsstelle E.________ 15 vom 27. Februar bis am 20. Mai 
2012 (act. IIA 113, 115). Dem Bericht der Abklärungsstelle E.________ 
vom 21. März 2011 ist zu entnehmen, dass dieses Belastbarkeitstraining 
per 19. März 2012 aufgrund eines internen Zwischenfalls abgebrochen 
wurde (act. IIA 116 ff.).
3.2.2
Weiter gewährte die IVB im April 2012 ein Aufbautraining in der Ab-
klärungsstelle D.________ vom 21. Mai bis 12. August 2012 (act. IIA 126). 
Dabei war eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit von 40% auf 80% geplant 
(act. IIA 123). Im Juli 2012 wurde das Aufbautraining vom 13. August bis 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 10
12. November 2012 durch die IVB verlängert (act. IIA 131). Aufgrund eines 
Arbeitsunterbruchs wegen des geschädigten Knies (vgl. act. IIA 132) konn-
te eine vollständige Steigerung des Pensums auf 80% im Gartenunterhalt 
nicht vollzogen werden. Im Bericht der Abklärungsstelle D.________ vom 
6. August 2012 wurde vorgeschlagen, die Abklärung weiterzuführen, um zu 
klären, welche Arbeiten für die Beschwerdeführerin aus medizinischen und 
gesundheitlichen Gründen zumutbar sind (act. IIA 134, S. 2 und 5 f.). In der 
Folge gewährte die IVB ein (weiteres) Aufbautraining vom 1. Oktober bis 
21. Dezember 2012 in der Abklärungsstelle D.________ (act. IIA 139). Mit 
Schreiben vom 18. September 2012 forderte die IVB die Beschwerdeführe-
rin im Sinne der Schadenminderungspflicht - unter Hinweis auf die Rechts-
folgen im Unterlassungsfall - auf, ab dem 1. Oktober 2012 regelmässig im 
vereinbarten Pensum von vier Tagen pro Woche am Aufbautraining in der 
Abklärungsstelle D.________ teilzunehmen (act. IIA 136). Diese Integrati-
onsmassnahme wurde per 15. Oktober 2012 abgebrochen. Gemäss Be-
richt der Abklärungsstelle D.________ vom 23. Oktober 2012 habe die Be-
schwerdeführerin das Aufbautraining pünktlich am 1. Oktober 2012 in der 
Abklärungsstelle D.________ angefangen. Während dem Eintrittsgespräch 
habe die Beschwerdeführerin mitgeteilt, unter Atembeschwerden zu leiden. 
Gegenwärtig sei es für sie kaum möglich, sich in öffentlichen Räumen auf-
zuhalten. Unterschiedliche Gerüche sowie Temperaturschwankungen wür-
den ein Unwohlsein auslösen. Sie wolle das Training in der Abklärungsstel-
le D.________ angehen, dennoch gehe sie davon aus, dass ein tägliches 
Erscheinen am Arbeitsplatz für sie kaum möglich sein werde. Arzttermine, 
krankheitsbedingte Absenzen sowie Verabredungen mit dem Sozialamt 
hätten während zwei Wochen zu unregelmässigen Arbeitszeiten geführt. 
Die Beschwerdeführerin habe während zehn Arbeitstagen die vorgegebene 
tägliche Präsenzzeit (7.45 bis 11.45 Uhr) zwei Mal eingehalten. Die Be-
schwerdeführerin sei vermehrt aufgefordert worden, die ausserbetriebli-
chen Termine in der Freizeit abzumachen. Diese Vorgabe habe sie nicht 
eingehalten (act. IIA 143, S. 2).
3.2.3
Im Juni 2014 veranlasste die IVB eine Grundabklärung im manuel-
len Bereich bei der Abklärungsstelle F.________ vom 4. August bis am 
2. November 2014 (act. IIA 184). Dabei war zu Beginn ein Arbeitspensum 
von 50% vorgesehen, welches je nach Möglichkeit auch bis 80% erhöht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 11
werden könnte (act. IIA 185, S. 2). Nachdem die Beschwerdeführerin im-
mer wieder neue Arbeitsunfähigkeitszeugnisse vorlegte, forderte die IVB 
sie im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht mit Schreiben vom 
12. September 2014 - unter Hinweis auf die Rechtsfolgen im Unterlas-
sungsfall - auf, ab dem 22. September 2014 regelmässig in dem definierten 
Pensum von 60% den Abklärungsmassnahmen in der Abklärungsstelle 
F.________ teilzunehmen. Dem Zumutbarkeitsprofil werde folge getragen 
(act. IIA 190). Daraufhin reichte die Beschwerdeführerin weitere ärztliche 
Zeugnisse ein (act. IIA 191). Dem Schlussbericht der Abklärungsstelle 
F.________ vom 20. Dezember 2014 ist zu entnehmen, dass die Be-
schwerdeführerin acht von dreizehn vorgesehenen Wochen gearbeitet ha-
be (Abbruch). Den grössten Teil habe sie in der Abklärungswerkstatt (Be-
reich Elektronikmontage und Apparatebau) absolviert und zwei Wochen sei 
sie im Bereich Uhrmacherei tätig gewesen. Die Beschwerdeführerin habe 
sehr häufig über gesundheitliche Probleme geklagt, die das regelmässige 
Ausführen ihrer Arbeiten stark eingeschränkt hätten. Alle Versuche, den 
Arbeitsplatz anzupassen hätten keine nachhaltigen positiven Wirkungen 
gehabt. Nachdem die Beschwerdeführerin von der IVB eine Mahnung zur 
Mitwirkung bekommen hatte, konnte sie während einer Woche nochmals 
versuchen, ihr Pensum auf 60% zu steigern. Das erreichte sie nicht (mehr 
als drei Tage Abwesenheit in dieser Woche). Die Massnahme sei daraufhin 
am 26. September 2014 abgebrochen worden (act. IIA 193, S. 3).
3.3
Zu prüfen ist zunächst, ob sich - wie die Beschwerdeführerin gel-
tend macht - seit den interdisziplinären Begutachtungen durch die MEDAS 
in den Jahren 2007 und 2009 ihr Gesundheitszustand wesentlich ver-
schlechtert bzw. das Zumutbarkeitsprofil erheblich verändert hat und ob die 
Eingliederungsmassnahmen effektiv aus gesundheitlichen Gründen nicht 
zumutbar waren. Den medizinischen Akten ist dazu im Wesentlichen das 
Folgende zu entnehmen:
3.3.1
Im Bericht des Spitlas G.________ vom 3. August 2012 wurde mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Arthrose im rechten Knie, beste-
hend seit mehreren Monaten, diagnostiziert (act. IIA 132, S. 2). Es wurde 
vom 30. Juni bis am 20. Juli 2012 eine 100%-ige und vom 30. Juli bis am 3. 
August 2012 eine 40%-ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (act. IIA 132, S. 3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 12
Durch die Knieschmerzen könne die Beschwerdeführerin ihre Arbeit als 
Gärtnerin nicht mehr verrichten (act. IIA 132, S. 4). Zumutbar seien nur 
noch rein sitzende Tätigkeiten sowie die Rotation im Sitzen/Stehen 
(act. IIA 132, S. 6). 
3.3.2
Im Bericht des Spitals H.________ vom 28. Juni 2013 wurden ins-
besondere eine Hypothyreose, Differentialdiagnose: zentral, euthyreot-
Sick-Syndrom, medikamentös und primär bei positiven TPO-Antikörpern, 
und eine Adipositas diagnostiziert (act. IIA 153, S. 1). Die endokrinologi-
schen Probleme würden nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
führen (act. IIA 153, S. 3). 
3.3.3
Im Bericht vom 9. Juli 2013 des Spitals I.________ wurden mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Depressionen, ein Borderline-Syndrom 
und Genu valgum beidseits (X-Bein-Stellung; ausgeprägt) mit Gonalgien 
bei adipositas permagna und eine Hypertonie diagnostiziert (act. IIA 154, 
S. 2). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht bei einer vermin-
derten Leistungsfähigkeit noch zumutbar. Aufgrund der Depressionen und 
der Borderline-Symptomatik liege nur die Möglichkeit einer stressarmen 
Arbeit vor (act. IIA 154, S. 4).
3.3.4
Die RAD-Ärztin med. pract. J.________, Praktische Ärztin, diagnos-
tizierte im Bericht vom 5. August 2013 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig-
keit eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und emoti-
onal instabilen Anteilen (ICD-10: F61.0), ein persistierendes Funktions- und 
Belastungsdefizit rechte Hand (ICD-10: M99.7), ein chronisch rezidivieren-
des lumbogluteales Schmerzsyndrom rechts mit pseudoradikulärer 
Ausstrahlung in die rechte untere Extremität (ICD-10: M54.5) und eine Pe-
riarthropathia Genu beidseits bei klinisch sowie radiomorphologisch doku-
mentierter Femoropatellararthrose beidseits, rechtsbetont (act. IIA 158, 
S. 7 f.). Aus psychiatrischer und orthopädisch/rheumatologischer Sicht ha-
be sich gegenüber 2009 keine wesentliche Änderung ergeben. Neu beste-
he eine Schilddrüsenerkrankung. Diese wirke sich nicht per se einschrän-
kend auf die Arbeitsfähigkeit aus. Zudem werde sie adäquat behandelt. 
Das Zumutbarkeitsprofil für eine angepasste Tätigkeit entspreche unverän-
dert jenem aus dem Jahr 2009 (interdisziplinäre Begutachtung der 
MEDAS, act. IIA 158, S. 8). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 13
3.3.5
Im Bericht des Spitals K.________ vom 14. Januar 2014 wurde mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile Persönlich-
keitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31), eine kurze wiederkeh-
rende 
depressive 
Störung 
(ICD-10: 
F38.10) 
und 
ein 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS; ICD-10: F90.0) 
diagnostiziert (act. IIA 166, S. 2). Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
sei durch Einschränkungen der Beziehungsfähigkeit und der rezidivieren-
den depressiven Phasen sowie des ADHS begründet. Die Arbeitsfähigkeit 
sollte in einer Arbeitsplatzabklärung quantitativ beurteilt werden. Es wurde 
eine Arbeitsunfähigkeit von 60% (geschätzt) vom 18. Januar 2011 bis zum 
25. April 2013 (Beurteilungszeitraum) attestiert (act. IIA 166, S. 4). 
3.3.6
Im Bericht des Spitals G.________ vom 27. Januar 2014 wurde ein 
stationärer Gesundheitszustand angegeben. Dabei wurde eine Depression, 
eine Adipositas und ein Gelenkproblem mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
diagnostiziert (act. IIA 169, S. 1).
3.3.7
Die RAD-Ärztin Dr. med. L.________, Fachärztin für Anästhesiolo-
gie und Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führte im Bericht vom 
26. Februar 2014 aus, die Diagnosen einer ADHS und einer Borderline-
Störung seien nachvollziehbar. Für den Aufbau der Eingliederungsfähigkeit 
benötige die Beschwerdeführerin Integrationsmassnahmen und ein gleich-
zeitiges Coaching in der Abklärungsstelle E.________, beginnend mit vier 
Stunden täglich (act. IIA 174, S. 2).
Med. pract. J.________ diagnostizierte im Bericht vom 26. Februar 2014 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit - anstelle der kombinierten Persön-
lichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) - eine emotional instabile Persönlichkeitss-
törung vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31), eine kurze wiederkehrende 
depressive Störung (ICD-10: F38.10) und ein ADHS (ICD-10: F90.0; act. 
IIA 173, S. 3). Aus somatischer Sicht seien leichte bis nur intermittierend 
mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne längeres Sitzen, Ste-
hen oder Gehen und ohne Zwangshaltungen oder stereotypische Rotati-
onsbewegungen der Wirbelsäule zumutbar. Die Beschwerdeführerin sollte 
die Möglichkeit haben, ihre Arbeitsposition nach ihren Bedürfnissen zu 
wechseln. In Bezug auf die Kniegelenke seien längeres Treppenlaufen, 
insbesondere abwärts, das Gehen auf unebenem Gelände oder das 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 14
Benützen von Leitern und Gerüsten, sowie Kälte- und Nässeexposition zu 
vermeiden. Wegen der eingeschränkten Oppositionsfähigkeit des rechten 
Daumens und Zeigefingers seien repetitiv manuell belastende Arbeiten mit 
kraftvollem Greifen und Halten von Gegenständen sowie Feinarbeiten zu 
meiden. Intermittierendes Halten von Gegenständen und Schreiben seien 
problemlos möglich. Gegenüber 2009 habe sich aus psychiatrischer und 
orthopädisch/rheumatologischer Sicht keine wesentliche Änderung ergeben 
(act. IIA 173, S. 4).
3.3.8
Dr. med. M.________, Facharzt für Chirurgie FMH, diagnostizierte 
im Bericht vom 18. März 2014 eine Rhizarthrose links, ein Karpaltunnel-
syndrom links und einen Status nach CT-Revision, Dekompression und 
epineurale Neurolyse rechts 2005. Bezüglich der Rhizarthrose bestünden 
keine Einschränkungen bei körperlichen Arbeiten. Er attestierte eine 100%-
ige Arbeitsunfähigkeit vom 17. Dezember 2013 bis am 17. März 2014 
(act. IIA 175, S. 2).
3.3.9
Im Bericht des Spitals N.________ vom 24. März 2014 wurde aus-
geführt, dass der Gesundheitszustand stationär sei. Mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit wurde ein Asthma bronchiale diagnostiziert (act. IIA 176, 
S. 1). Aus pneumologischer Sicht sei eine Erwerbstätigkeit zumutbar 
(act. IIA 176, S. 3). 
3.3.10 Der Hausarzt Dr. med. O.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin FMH, diagnostizierte (im undatierten Bericht; Eingang IVB am 
15. April 2014) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Adipositas per 
magna, eine COPD (chronic obstructive pulmonary disease) mit/bei fortge-
setztem Nikotinabusus, Anstrengungsdyspnoe, Asthma bronchiale, einen 
Status nach Trapezektomie links, eine Suspensionsarthroplastik nach Ep-
ping im Dezember 2013, einen Status nach CT-Revision, Dekompression 
und epineurale Neurolyse rechts 2005, IV-pflichtig mit/bei instabiler Persön-
lichkeit, rezidivierende depressive Phasen, eine Suchtproblematik, post-
traumatische Belastungsstörung, ein chronisches Lumbovertebralsyndrom, 
Osteochondrosen L4/5 und L5/S1, myostatische Insuffizienz, eine Gonar-
throse rechts bei einem Status nach mehrmaligen Patellaluxationen, In-
nenbandläsion 2008 und eine arterielle Hypertonie (act. IIA 179, S. 2). 
Schwere körperliche Arbeiten bei Anstrengungsdyspnoe seien nicht mehr 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 15
möglich. Für einen Büro-Job würden die geistigen Fähigkeiten evtl. nicht 
vollständig ausreichen (act. IIA 179, S. 3). Zumutbar seien rein sitzende 
und stehende sowie wechselbelastende Tätigkeiten im Rahmen von zwei 
bis drei Stunden pro Tag und einer Gewichtslimite von 10 kg (act. IIA 179, 
S. 6).
3.3.11 Im Bericht vom 23. Mai 2014 diagnostizierte med. pract. J.________ 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zusätzlich ein Asthma bronchiale 
und eine Anstrengungsdyspnoe multifaktorieller Ätiologie (act. IIA 181, 
S. 5). Der Gesundheitszustand habe sich nicht substantiell verändert. Von 
der Handfunktion her sei eine Verbesserung insofern dokumentiert, als die 
Opposition des Daumens jetzt wieder möglich sei. Dies werde im neu for-
mulierten Zumutbarkeitsprofil berücksichtigt. Das Asthma bronchiale sei 
bislang anamnestisch bekannt gewesen. Es sei mit dem Bericht des Spitals 
N.________ vom 24. März 2014 ausgewiesen. Darin werde die bisherige 
Tätigkeit für zumutbar gehalten. Auch das Asthma werde im neuen Zumut-
barkeitsprofil gewürdigt (act. IIA 181, S. 7).
3.3.12 Dr. med. O.________ führte im Bericht vom 30. November 2014 
aus, seit dem HWS-Trauma Ende 2013 leide die Beschwerdeführerin an 
wechselnden Beschwerden vom Nacken her mit migräneähnlichen Kopf-
schmerzen. Kurz nach Beginn der beruflichen Massnahmen hätten sich 
diese Schmerzen mit einer 100%-igen Arbeitsunfähigkeit vom 6. bis am 
8. August 2014 verschlechtert. Im Verlauf seien Doppelbilder bei konzen-
trierter Arbeit am Tisch aufgetreten, weshalb nach weiteren Abklärungen 
aufgrund einer einseitig deutlichen Augenschwäche eine Brillenkorrektur 
erfolgt sei. Sodann habe vom 25. bis am 26. August 2014 eine 100%-ige 
Arbeitsunfähigkeit bestanden wegen einer akuten Lumbago nach einem 
Ausrutschen in der Badewanne, wobei das vorbestehende bekannte Lum-
bagosyndrom gereizt worden sei. Im weiteren Verlauf sei dieses kaum 
mehr zur Ruhe gekommen. Die Arbeit am … habe zu keiner Verbesserung 
geführt und die Beschwerdeführerin habe fast dauernd Kopfschmerzen. Ab 
dem 18. September 2014 habe eine Arbeitsunfähigkeit wegen neu aufge-
tretenen thorakalen Druckbeschwerden bestanden. Der Blutdruck sei an-
gestiegen und die Dyspnoe des bekannten Asthmas habe sich verschlech-
tert, weshalb die Arbeit auf ein 50%-Pensum reduziert worden sei. Er dia-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 16
gnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (während der berufli-
chen Massnahmen in der Abklärungsstelle F.________ vom 1. August bis 
2. November 2014) eine Adipositas per magna, Hypothyreose, ein An-
strengungsdyspnoe mit/bei COPD 7 Asthma bronchiale, fortgeschrittenem 
Nikotinabusus, Dekonditionierung, ein chronisches Lumbovertebralsyn-
drom, einer rezidivierende Migräne, eine arterielle Hypertonie, eine rezidi-
vierende depressive Störung mit/bei Status nach posttraumatischem 
Stresssyndrom, eine beidseitige Gonarthrose sowie ein Status nach CTS 
Operation links, Trapez-ektomie und Suspensionsarthroplastik (Beschwer-
debeilage [act. IA] 2, S. 1 f.). Der Gesundheitszustand der Beschwerdefüh-
rerin habe sich verschlechtert. In einer angepassten Tätigkeit (Arbeitsplatz 
ohne irritative Stoffe für die COPD, keine mikroskopische Arbeiten, keine 
schweren Gewichte) könne ein Beschäftigungsgrad von 30%, maximal 
50% erreicht werden (act. IA 2, S. 2; vgl. auch AB 191, S. 2; 194, S. 6 ff.).
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 17
3.5
3.5.1
Vorliegend erfüllen die Berichte des RAD vom 5. August 2013, 
26. Februar 2014 und 23. Mai 2014 (act. IIA 158, 173 f., 181) die von der 
höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizini-
schen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.4 hiervor). Die RAD-
Ärztinnen med. pract. J.________ und Dr. med. L.________ haben sich in 
ihren Beurteilungen sorgfältig mit den in den medizinischen Akten hinrei-
chend dokumentierten gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwer-
deführerin auseinandergesetzt. Die Ausführungen in den Beurteilungen der 
medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand nachvollziehbar begründet. 
Der Umstand, dass sie keine eigenen Untersuchungen durchgeführt haben, 
schadet nicht, da der medizinische Sachverhalt durch die verschiedenen 
Arztberichte hinreichend dokumentiert ist und es allein um die medizinische 
Würdigung dieses Sachverhalts geht. Damit sind im vorliegenden Fall die 
Voraussetzungen für rechtsgenügliche Aktenberichte (RKUV 2006 U 578 
S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b) erfüllt.
Med. pract. J.________ führte schlüssig und nachvollziehbar aus, dass 
sich das Zumutbarkeitsprofil seit den Begutachtungen durch die MEDAS in 
den Jahren 2007 und 2009 nicht substantiell verändert hat (AB 158, S. 8). 
Mit Blick auf die Handfunktion ist insofern eine Verbesserung eingetreten, 
als die Opposition des Daumens wieder möglich ist. Das Asthma bronchia-
le ist demgegenüber nun ausgewiesen. Bei einer entsprechenden Mit-
berücksichtigung im bereits bisher leichten bis bloss intermittierend mittel-
schweren Zumutbarkeitsprofil hat dieses jedoch keine erheblichen zusätzli-
chen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (act. IIA 181, S. 7). In psychia-
trischer Hinsicht erachtete Dr. med. L.________ die Diagnosen des (nicht 
neuen, sondern seit der Jugend bestehenden) ADHS sowie der Borderline-
Störung als nachvollziehbar. Sie legte überzeugend dar, dass unter 
Berücksichtigung der funktionellen Auswirkungen - insbesondere des AD-
HS - auch Integrationsmassnahmen mit einem gleichzeitigen Coaching, 
beginnend mit vier Stunden täglich, zumutbar sind (act. IIA 174, S. 2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 18
3.5.2
An diesen Einschätzungen vermögen die Vorbringen der Be-
schwerdeführerin bzw. des Hausarztes nichts zu ändern.
Die von Dr. med. O.________ im August und September 2014 ausgestell-
ten ärztlichen Zeugnisse (act. IIA 191; 194, S. 6 ff.) begründen lediglich 
eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit für einzelne Tage. Darüber hinaus 
ist den entsprechenden Attesten keine Begründung für die jeweiligen 
Krankschreibungen zu entnehmen. Auch im Bericht vom 30. November 
2014 (an die Anwältin der Beschwerdeführerin) vermag der Hausarzt - der 
sich nicht mit den gutachterlichen Einschätzungen auseinandersetzt - ob-
jektiv betrachtet keine andauernde Verschlechterung des Gesundheitszu-
standes mit Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit darzulegen, 
sondern scheint vielmehr die subjektiven Angaben der Versicherten wie-
derzugeben (act. IA 2). Was zunächst das angebliche HWS-Trauma Ende 
2013 anbelangt, ist ein solches in den übrigen medizinischen Akten nicht 
erwähnt bzw. diagnostiziert worden. Selbst Dr. med. O.________ hat in 
seinem früheren Bericht vom April 2014 (vgl. vorstehend E. 3.3.10) nichts 
davon erwähnt. Im Übrigen wird nicht näher dargelegt, inwiefern die Migrä-
ne bzw. Kopfschmerzen eine Arbeit in einer angepassten Tätigkeit (80%-
Pensum) langfristig einschränken soll. Dasselbe gilt für die geltend ge-
machte Verschlechterung des vorbestehenden Lumbovertebralsyndroms 
sowie der Dyspnoe, zumal diese Diagnosen bzw. ihre Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähigkeit bereits im Zumutbarkeitsprofil berücksichtigt wurden 
(keine schweren Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen der Wirbelsäule, luft-
hygienisch einwandfreie Umgebung). Keine bildgebenden Unterlagen ver-
mögen eine Verschlechterung des Rückenleidens zu belegen. Dr. med. 
O.________ selbst erscheint zudem widersprüchlich, wenn er betreffend 
die angebliche Verschlechterung Ende November 2014 von einer maximal 
50%-igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgeht, und vor-
gängig im April 2014 bloss von zwei bis drei Stunden zumutbarer Arbeit pro 
Tag ausging. Die Dyspnoe (Asthma bronchiale) wird im Übrigen mittels 
Inhalation und medikamentös behandelt. Schliesslich vermag auch die 
Sehschwäche keine weitere, langanhaltende Einschränkung der Arbeits-
fähigkeit zu begründen, konnte diese doch - wie der Hausarzt selber aus-
führte - durch eine Brillenkorrektur behoben werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 19
Soweit sich die Beschwerdeführerin auf das Resultat der beruflichen 
Abklärung in der Abklärungsstelle F.________ vom 4. August bis zum 
Abbruch am 26. September 2014 beruft (Beschwerde vom 2. Dezember 
2014, S. 5), wonach ihre persönliche und medizinische Situation nicht stabil 
genug sei, um eine Eingliederung im ersten Arbeitsmarkt anzustreben bzw. 
einer regelmässigen Arbeit nachzugehen (act. IIA 193, S. 3), ist darauf hin-
zuweisen, dass die abschliessende Beurteilung der sich aus einem Ge-
sundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungsfähigkeit in der 
Hauptsache den Ärzten obliegt (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
4. Juli 
2008, 
9C_833/2007, 
E. 
3.3.2). 
Die 
Fachleute 
der 
Berufsberatung/beruflichen Eingliederung hingegen haben aufgrund des 
medizinischen Anforderungsprofils zu sagen, welche konkreten beruflichen 
Tätigkeiten unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Be-
rufserfahrung der versicherten Person realistischerweise noch in Betracht 
fallen (Entscheid des BGer vom 7. Oktober 2009, 9C_624/2009, E. 4.1.1). 
Kommt hinzu, dass es vorliegend - trotz Durchführung des Mahn- und Be-
denkzeitverfahrens - offensichtlich an der subjektiven Eingliederungsbereit-
schaft der Beschwerdeführerin mangelt (vgl. bereits im früheren Entscheid 
des Verwaltungsgerichts [IV/09/1238] vom 17. Mai 2010 E. 3.4.3 sowie 
hiernach E. 3.6). Dass sich die Beschwerdeführerin subjektiv durch immer 
neu vorgetragene Beschwerden behindert fühlt, ergibt sich beispielhaft aus 
ihrem Schreiben an die Anwältin vom 26. September 2014 (act II A 194 S. 
3 f.).
3.5.3
Vorliegend ist erstellt, dass der Beschwerdeführerin überwiegend 
sitzende leichte bis nur intermittierend mittelschwere, wechselbelastende 
Tätigkeiten mit einer lufthygienisch einwandfreien Umgebung und der Mög-
lichkeit, die Arbeitsposition zu wechseln, d.h. ohne längeres Stehen oder 
Gehen, ohne Zwangshaltungen oder stereotype Rotationsbewegungen der 
Wirbelsäule weiterhin bei ganztägiger Präsenz und 80 % Leistung zumut-
bar sind. In Bezug auf die Kniegelenke sind längeres Treppenlaufen (ins-
besondere abwärts), das Gehen auf unebenem Gelände oder Benützen 
von Leitern und Gerüsten, sowie Kälte- und Nässeexpositionen zu meiden. 
Bei dieser Sachlage erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen (an-
tizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d S. 162) und ist die Frage 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 20
betreffend einer allfälligen rentenbegründenden Invalidität auf dieser Basis 
zu klären (vgl. zudem nachfolgend E. 3.6).
3.6 In Bezug auf die im früheren Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 
17. Mai 2010 (IV/09/1238) erforderlich erachtete Angewöhnung an die freie 
Wirtschaft vermag die Beschwerdeführerin aufgrund des im Wesentlichen 
unveränderten Zumutbarkeitsprofils folglich nicht darzutun, dass ihr berufli-
che Abklärungs- resp. Eingliederungsmassnahmen aus gesundheitlichen 
Gründen längerfristig nicht zumutbar (gewesen) wären (vgl. E. 2.2.2 hier-
vor).
Aufgrund der Akten ist weiter erstellt und im Übrigen auch nicht bestritten, 
dass die Beschwerdegegnerin das Mahn- und Bedenkzeitverfahren 
gemäss Art. 21 Abs. 4 ATSG (vgl. E. 2.2.3 hiervor) korrekt durchgeführt 
hat. Sie hat die Beschwerdeführerin schriftlich und unter Androhung der 
Rechtsfolgen im Unterlassungsfall auf ihre Mitwirkungspflicht aufmerksam 
gemacht. Aufgrund des entsprechenden Schreibens vom 12. September 
2014 (act. IIA 190) musste der Beschwerdeführerin bewusst sein, dass von 
ihr eine regelmässige Teilnahme in dem definierten Pensum von 60% 
(später vorgesehene Steigerung bis 80%) an den Abklärungsmassnahmen 
in der Abklärungsstelle F.________ verlangt wird. In der Folge blieb die 
Beschwerdeführerin ihrem Arbeitsplatz wiederum mehrere Tage wegen 
geltend gemachter Krankheit und Arztbesuchen fern bzw. erschien lediglich 
am 22. September 2014 für vier Stunden (act. IIA 193, S. 8). Dabei ist zu 
berücksichtigten, dass die Abklärungsstelle F.________ in ihrer Abklärung 
auf die geklagten Einschränkungen bzw. Beschwerden der Beschwerde-
führerin, wonach sie aufgrund der Rückenschmerzen nicht nur im Sitzen 
arbeiten könne, eingegangen ist und ihr ein Stehpult installierte, damit sie 
Positionswechsel hätte vornehmen können. Von dieser Möglichkeit hat die 
Beschwerdeführerin allerdings keinen Gebrauch gemacht und hat weiterhin 
sitzend gearbeitet (vgl. Protokoll der IVB per 19. Januar 201, S. 17, in den 
Gerichtsakten). Mit Blick auf die gesamten Umstände und die gezeigte 
Verweigerungshaltung lässt sich der Schluss der Beschwerdegegnerin, 
wonach die subjektive Eingliederungsbereitschaft, welche Voraussetzung 
für den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nach Art. 8 Abs. 1 IVG 
bildet, bei der Beschwerdeführerin nicht gegeben ist, nicht beanstanden. Es 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 21
bleibt festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin 
seit Jahren bei der Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt intensiv (wenn 
auch erfolglos) unterstützt. So wurde auch das Aufbautraining im Oktober 
2012 abgebrochen, da die Beschwerdeführerin infolge geltend gemachter 
Krankheit und Arztbesuche vermehrt abwesend war und bei einem (an-
fänglichen) Pensum von 50% nicht gewillt war, ausserbetriebliche Termine 
(Arzt, Sozialamt) in ihre Freizeit zu verlegen (act. IIA 143, S. 2). Weiter ist 
darauf hinzuweisen, dass bereits im Urteil des Verwaltungsgerichts vom 
17. Mai 2010 - unter Verweis auf die Beurteilung im MEDAS-Gutachten 
vom Juni 2009 - von der fehlenden Motivation der Beschwerdeführerin, sich 
beruflich einzugliedern, die Rede ist, woran sich bis zum massgebenden 
Zeitpunkt der angefochtenen Verfügungen nichts geändert hat.
Die Beschwerdegegnerin hat den weiteren Anspruch auf berufliche Einglie-
derungsmassnahmen 
demnach 
zu 
Recht 
verneint 
(Verfahren 
IV/2014/1151).
3.7
Mit Blick auf den im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszu-
stand bzw. das weiterhin unveränderte Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 3.5) 
sowie auf die fehlende subjektive Eingliederungsbereitschaft der Be-
schwerdeführerin (vgl. E. 3.6 hiervor) wurde die bisherige Rente mit Verfü-
gung vom 2. Februar 2015 (act. IIA 205) zu Recht per 31. März 2015 auf-
gehoben (Verfahren IV/2015/211). Dabei spielt es keine Rolle, dass die 
Verfügung betreffend den Abschluss der beruflichen Massnahmen (Verfah-
ren IV/2014/1151) noch nicht rechtskräftig ist. So wurde im Urteil des Ver-
waltungsgerichts vom 17. Mai 2010 die erwerbliche Verwertbarkeit der me-
dizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin doch unter 
der Voraussetzung der Kooperation der Beschwerdeführerin angeordnet 
(vgl. auch act. II 84, S. 14 E. 4), welche vorliegend weiterhin nicht gegeben 
ist. Betreffend den Status wurde die Beschwerdeführerin - aufgrund ihrer 
eigenen Angaben - im Abklärungsbericht Haushalt vom 14. November 
2014 zu 45% als Erwerbstätige und zu 55% als Hausfrau eingestuft 
(act. IIA 196, S. 4). Dieser Status wird von der Beschwerdeführerin bestrit-
ten. Gegenüber der Rechtsvertreterin habe sie angegeben, dass sie im 
Gesundheitsfall einer vollen Erwerbsfähigkeit nachgehen würde (Be-
schwerde vom 2. Februar 2015, S. 4 f.). Im vorliegenden Fall muss die Sta-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 22
tusfrage nicht abschliessend geklärt werden. Selbst wenn zu Gunsten der 
Beschwerdeführerin von einer 100%-igen Erwerbstätigkeit im Gesundheits-
fall ausgegangen würde und dementsprechend die allgemeine Methode 
des Einkommensvergleichs zur Anwendung gelangte (BGE 128 V 29 E. 1 
S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136), wobei beim Validen- und Invalideneinkom-
men die gleiche LSE-Basis (Kompetenzniveau 1) heranzuziehen wäre, 
würde dies - bei einer 80%-igen Arbeitsfähigkeit - ohne weiteres zu einem 
rentenausschliessenden Invaliditätsgrad führen (vgl. AB 196, S. 5 und 
E. 2.3 hiervor).
3.8
Zusammenfassend sind die angefochtenen Verfügungen vom 
31. Oktober 2014 (IV/2014/1151) und 2. Februar 2015 (IV/2015/211) nicht 
zu beanstanden und die dagegen erhobenen Beschwerden als unbegrün-
det abzuweisen.
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass es der Beschwerdeführerin 
unbenommen bleibt, sich erneut bei der Beschwerdegegnerin für berufliche 
Massnahmen zu melden, wenn sie eingliederungswillig bzw. zur entspre-
chenden Mitwirkung bereit ist.
4.
4.1
Zu prüfen bleiben die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege in 
den Verfahren IV/2014/1151 und IV/2015/211.
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von den 
Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, wenn die 
Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechtsbegehren 
nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzungen kann 
überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet werden, 
wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtfertigen 
(Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 
S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Da die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der Akten ausgewie-
sen ist (act. IA 3 ff.), die Prozesse in den beiden Verfahren IV/2014/1151 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 23
und IV/2015/211 nicht zum vornherein als aussichtslos erschienen und die 
anwaltliche Verbeiständung jeweils geboten ist, sind die Voraussetzungen 
für die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Prozessführung erfüllt. Die 
entsprechenden Gesuche der Beschwerdeführerin sind somit gutzuheissen 
und es ist ihr Fürsprecherin B.________ als amtliche Anwältin beizuordnen.
4.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Beim diesem Ausgang der Verfahren hat die unterliegende Beschwerde-
führerin die Verfahrenskosten für die Verfahren IV/2014/1151 und 
IV/2015/211, gerichtlich bestimmt auf insgesamt Fr. 1‘400.--, grundsätzlich 
zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird sie - unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss 
Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung 
vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) - jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.3
Bei diesem Ausgang der Verfahren hat die Beschwerdeführerin kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
4.4
Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiord-
nung von Fürsprecherin B.________ als amtliche Anwältin bleibt deren 
amtliches Honorar festzulegen.
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo-
tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif-
ordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des 
gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 24
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen 
und Anwälte vom 20. Oktober 2010 (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.--.
Die von Fürsprecherin B.________ eingereichte Kostennote vom 27. Au-
gust 2015 bzw. der geltend gemachte zeitliche Aufwand von 9 Stunden im 
Verfahren IV/2014/1151 ist nicht zu beanstanden. Gestützt darauf ist der 
tarifmässige Parteikostenersatz auf total Fr. 2‘386.80 festzusetzen (Hono-
rar: Fr. 2‘160.--, Auslagen: Fr. 50.--, Mehrwertsteuer: Fr. 176.80). Davon ist 
Fürsprecherin B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus 
der Gerichtskasse ein amtliches Honorar von Fr. 1‘800.-- (9 x Fr. 200.--) 
zuzüglich Auslagen von Fr. 50.-- und Mehrwertsteuer von Fr. 148.-- (8% 
von Fr. 1‘850.--), total somit eine Entschädigung von Fr. 1‘998.--, auszu-
richten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin 
gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von 
Art. 123 ZPO.
Die von Fürsprecherin B.________ eingereichte Kostennote vom 24. April 
2015 bzw. der geltend gemachte zeitliche Aufwand von 9.5 Stunden im 
Verfahren IV/2015/211 ist ebenfalls nicht zu beanstanden. Gestützt darauf 
ist der tarifmässige Parteikostenersatz auf total Fr. 2‘513.40 festzusetzen 
(Honorar: Fr. 2‘280.--, Auslagen: Fr. 50.--, Mehrwertsteuer: Fr. 186.40). 
Davon ist Fürsprecherin B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses 
Urteils aus der Gerichtskasse ein amtliches Honorar von Fr. 1‘840.-- (9.5 x 
Fr. 200.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 50.-- und Mehrwertsteuer von 
Fr. 151.20 (8% von Fr. 1‘890.--), total somit eine Entschädigung von 
Fr. 2‘041.20, auszurichten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht der 
Beschwerdeführerin gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Vor-
aussetzungen von Art. 123 ZPO.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 25
1.
Die Verfahren IV/2014/1151 und IV/2015/211 werden vereinigt.
2.
Die Beschwerden in den Verfahren IV/2014/1151 und IV/2015/211 
werden abgewiesen.
3.
Die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von Für-
sprecherin B.________ als amtliche Anwältin in den Verfahren 
IV/2014/1151 und IV/2015/211 werden gutgeheissen.
4.
Die Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 1‘400.-- werden der Be-
schwerdeführerin auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin - unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO - jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird im 
Verfahren IV/2014/1151 auf Fr. 2‘386.80 (inkl. Auslagen und MWSt.) 
festgesetzt. Davon wird Fürsprecherin B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 1‘998.-- 
festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vor-
behalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
6.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird im 
Verfahren IV/2015/211 auf Fr. 2‘513.40 (inkl. Auslagen und MWSt.) 
festgesetzt. Davon wird Fürsprecherin B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2‘041.20 
festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWSt.) vergütet. Vor-
behalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. April 2017, IV/14/1151, Seite 26
7.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecherin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.