be_verwaltungsgericht · 100 2023 240 · 2026-01-23 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


100.2023.240U
MAM/BTA/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 23. Januar 2026
Verwaltungsrichterin Marti, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Herzog, Verwaltungsrichter Tissot
Gerichtsschreiberin Bader-Gnägi
1. A.________
2. B.________
gesetzlich vertreten durch ihre Mutter (Beschwerdeführerin 1)
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführerinnen
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung
infolge Nichteinhaltens von Bedingungen und wiederholter Verstösse
gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung (Entscheid der
Sicherheitsdirektion vom 15. August 2023; 2022.SIDGS.569)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Die moldauische Staatsangehörige A.________ (Jg. 1977) heiratete am
31. Mai 2012 in der Republik Moldau einen in der Schweiz niedergelassenen
italienischen Staatsangehörigen. Am 6. Juli 2012 reiste sie in die Schweiz
ein und erhielt gestützt auf die Ehe eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA.
Ihre Tochter D.________ (Jg. 2006) liess sie in Moldau zurück, wo sie fortan
von ihrer Grossmutter betreut wurde. Am 22. September 2015 hoben die
Eheleute den gemeinsamen Haushalt auf. A.________ gebar am … 2016
ihre zweite Tochter B.________, die aus einer ausserehelichen Beziehung
mit einem Landsmann stammt. B.________ erhielt eine Aufenthaltsbewilli-
gung. Am 5. Juli 2017 reiste D.________ in die Schweiz ein, da ihre Gross-
mutter zwischenzeitlich verstorben war. Sie hält sich seither bei ihrer Mutter
und ihrer Halbschwester auf. Ihr Gesuch um Familiennachzug ist seit dem
16. August 2017 hängig. Das Amt für Bevölkerungsdienste des Kantons
Bern (ABEV), Migrationsdienst (MIDI), widerrief am 18. Juli 2018 die Aufent-
haltsbewilligung EU/EFTA von A.________. Es erteilte ihr – nach Zustim-
mung des Staatssekretariats für Migration (SEM) – eine verselbständigte
Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art. 50 Abs. 1 Bst. a des Bundesgeset-
zes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und
über die Integration (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20),
deren Verlängerung es am 8. November 2018 an Bedingungen knüpfte. Am
21. Juli 2020 wurde die Ehe geschieden. Am 29. September 2020 verlän-
gerte das ABEV die Aufenthaltsbewilligung von A.________ erneut unter Be-
dingungen. Mit Verfügung vom 8. August 2022 verweigerte das ABEV die
Verlängerung
der
Aufenthaltsbewilligungen
von
A.________
und
B.________ und wies sie unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der
Schweiz weg.
B.
Gegen diese Verfügung erhoben A.________ und B.________ am 13. Sep-
tember 2022 Beschwerde bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 3
(SID). Diese wies die Beschwerde mit Entscheid vom 15. August 2023 ab
(Dispositiv-Ziff. 1) und setzte A.________ und B.________ eine neue Aus-
reisefrist auf den 11. Oktober 2023 (Dispositiv-Ziff. 2). Das Gesuch um un-
entgeltliche Rechtspflege hiess sie gut und ordnete A.________ und
B.________ ihren Rechtsvertreter amtlich bei (Dispositiv-Ziff. 3-6).
C.
Hiergegen haben A.________ und B.________ am 18. September 2023
Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Sie beantragen, der Entscheid
der SID sei aufzuheben und ihre Aufenthaltsbewilligungen seien zu verlän-
gern. Eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück-
zuweisen. Gleichzeitig haben sie um unentgeltliche Rechtspflege unter Bei-
ordnung ihres Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt ersucht. Mit Vernehm-
lassung vom 18. Oktober 2023 beantragt die SID die Abweisung der Be-
schwerde; zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege enthält sie sich ei-
nes Antrags. Mit Eingabe vom 15. Mai 2025 hat A.________ weitere Unter-
lagen zu ihrer aktuellen beruflichen und wirtschaftlichen Situation einge-
reicht. Die SID hat sich nicht mehr vernehmen lassen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
zuständig. Die Beschwerdeführerinnen haben am vorinstanzlichen Verfah-
ren teilgenommen, sind durch den angefochtenen Entscheid besonders
berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder
Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 4
sind eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde
ist einzutreten.
1.2
Die Beschwerdeführerinnen beantragen die vollständige Aufhebung
des angefochtenen Entscheids (vgl. Bst. C). Im Licht der Begründung (vgl.
BVR 2016 S. 560 E. 2) ist der Antrag so zu verstehen, dass die Gutheissung
des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege (Dispositiv-Ziff. 3-6) nicht be-
anstandet wird.
1.3
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).
2.
Strittig sind die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen der Be-
schwerdeführerinnen und deren Wegweisung aus der Schweiz.
Der Beschwerdeführerin 1 wurde der Aufenthalt in der Schweiz ursprünglich
aufgrund ihrer Ehe mit einem hier niederlassungsberechtigten italienischen
Staatsangehörigen
gestützt
auf
Art. 3
Abs. 1
Anhang I
des
Freizügigkeitsabkommens
(FZA;
SR 0.142.112.681)
bewilligt
(vgl.
BGE 144 II 1 E. 3.1). Unbestritten ist, dass dieser Anspruch gestützt auf das
FZA längst nicht mehr besteht (vgl. vorne Bst. A). Nach Scheitern der Ehe-
gemeinschaft wurde der Beschwerdeführerin 1 der Aufenthalt gestützt auf
Art. 50 Abs. 1 Bst. a AIG weiterhin jährlich bewilligt, zuletzt bis zum 13. Ok-
tober 2021 (vgl. Verfügung vom 29.9.2020, Akten MIDI 4C pag. 277 ff.). Der
Anspruch nach Art. 50 AIG erlischt, wenn Widerrufsgründe nach Art. 62 oder
Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen (Art. 51 Abs. 2 Bst. b AIG).
3.
3.1
Die Vorinstanz hat den Widerrufsgrund des erheblichen oder wieder-
holten Verstosses gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der
Schweiz oder im Ausland bejaht (Art. 62 Abs. 1 Bst. c AIG; angefochtener
Entscheid E. 4). Dieser liegt unter anderem vor, wenn öffentlich-rechtliche

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 5
oder privatrechtliche Verpflichtungen mutwillig nicht erfüllt werden (Art. 77a
Abs. 1 Bst. b der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Auf-
enthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201]). Die «Schuldenwirtschaft»
allein genügt für den Widerruf bzw. die Nichterneuerung eines Anwesen-
heitsrechts jedoch nicht. Die Verschuldung muss vielmehr selbst verursacht
und der betroffenen Person qualifiziert vorwerfbar sein. Sie setzt ein von Ab-
sicht, Böswilligkeit oder qualifizierter Fahrlässigkeit getragenes Verhalten
voraus (BGer 2C_213/2023 vom 8.12.2023 E. 4.3, 2C_823/2021 vom
30.8.2022 E. 3.2 mit Hinweisen). Hiervon ist nicht leichthin auszugehen. Eine
durch Schicksalsschläge oder durch vorübergehende Arbeitslosigkeit be-
dingte Nichterfüllung öffentlich-rechtlicher oder privatrechtlicher Verpflich-
tungen
genügt
nicht
(BGer 2C_213/2023
vom
8.12.2023
E. 4.3,
2C_789/2017 vom 7.3.2018 E. 3.3.1). Bei der Frage, ob Mutwilligkeit anzu-
nehmen ist, ist von entscheidender Bedeutung, welche Anstrengungen zur
Sanierung der finanziellen Situation unternommen worden sind. Positiv ist zu
würdigen,
wenn
vorbestandene
Schulden
abgebaut
werden
(BGer 2C_823/2021 vom 30.8.2022 E. 3.4 mit Hinweisen; zum Ganzen
VGE 2021/272 vom 28.11.2022 E. 3.3 mit Hinweisen). Der Beweis für die
Mutwilligkeit obliegt der Ausländerbehörde. Liegen ausreichend gewichtige
Hinweise für die Tatsachenvermutung der Mutwilligkeit vor, ist es an der be-
troffenen
Person,
den
Gegenbeweis
zu
erbringen
(Art. 90
AIG;
BGer 2C_364/2023 vom 12.7.2024 E. 5.2 mit Hinweisen). Wie hoch die Ver-
schuldung in quantitativer Hinsicht insgesamt sein muss, um den Widerrufs-
grund von Art. 62 Abs. 1 Bst. c AIG bzw. die Nichtverlängerung der Aufent-
haltsbewilligung wegen Schuldenwirtschaft zu rechtfertigen, ist gesetzlich
nicht festgelegt. Das Bundesgericht erachtet einen Betrag von rund
Fr. 32'000.-- oder weniger als nicht genügend, hingegen einen Betrag von
rund Fr. 80'000.-- und mehr als ausreichend (vgl. BGer 2C_834/2021 vom
24.2.2022 E. 3.3 mit Hinweisen).
3.2
Gemäss Betreibungsregisterauszug vom 8. Mai 2025 liegen gegen
die Beschwerdeführerin 1 87 nicht getilgte Verlustscheine aus Pfändungen
der letzten 20 Jahre im Gesamtbetrag von Fr. 137'978.96 vor (BB 16
[act. 10A]). Mit dieser Verschuldung erfüllt sie ohne weiteres die objektive
Komponente von Art. 62 Abs. 1 Bst. c AIG, wie die Vorinstanz zutreffend er-
wogen hat (angefochtener Entscheid E. 4.2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 6
3.3
Zu prüfen ist jedoch, ob sie diese Verschuldung mutwillig verursacht
hat (subjektive Komponente).
3.3.1
Die Beschwerdeführerin 1 macht geltend, sie habe «seit jeher alleine
für ihre zwei Töchter» gesorgt. Weder die Kindsväter noch der Exmann wür-
den Unterhaltszahlungen leisten. Aufgrund ihrer Betreuungspflichten sei es
ihr nur möglich gewesen, «stundenweise zu arbeiten», weshalb sich ihre fi-
nanzielle Situation verschlechtert habe. Während der Coronapandemie habe
sie zudem Mühe gehabt, eine neue Stelle im Niedriglohnsektor zu finden
(Beschwerde S. 7). Sie habe versucht, für sich und ihre beiden Töchter auf-
zukommen, ohne dabei die öffentliche Hand um Hilfe zu bitten. Ihr könne der
Umstand, dass sie sich «als alleinstehende Mutter und working poor» in ei-
ner wirtschaftlich prekären Lage befunden habe, nicht vorgeworfen werden
(Beschwerde S. 8). Aufgrund ihrer aktuellen Stelle werde sie nun aber ihre
Schulden kontinuierlich abbauen können (Beschwerde S. 7 f.; Eingabe vom
15.5.2025, act. 10).
3.3.2
Die SID hält demgegenüber fest, es werde nicht verkannt, dass die
Beschwerdeführerin 1 alleinerziehend sei. Jedoch seien keine konkreten An-
strengungen nachgewiesen, dass sie sich ernsthaft und beharrlich um die
Aufnahme einer Erwerbstätigkeit bemüht habe. Es spiele keine entschei-
dende Rolle, dass ihre Verschuldung nicht auf den Erwerb von Luxusgütern,
sondern auf gesetzliche Verpflichtungen (Steuern, Krankenkasse etc.)
zurückzuführen sei. Zudem habe die Beschwerdeführerin 1 auch Schulden
aus privatrechtlichen Verpflichtungen in beträchtlichem Umfang (angefoch-
tener Entscheid E. 4.3).
3.4
Für die Beurteilung der Mutwilligkeit ist von folgendem Sachverhalt
auszugehen:
3.4.1
Die Beschwerdeführerin 1 war vor ihrer Einreise in die Schweiz im
Juli 2012 als Barangestellte tätig (vgl. Bericht des Spezialdiensts der Stadt
Bern vom 15.8.2012; Akten MIDI 4C pag. 35). Vom 17. September 2012 bis
Ende Dezember 2015 arbeitete sie mit einem Beschäftigungsgrad von 80 %
als Zimmermädchen in zwei Hotels in … (Bericht RAV vom 17.11.2017, Ak-
ten MIDI 4C pag. 133; Gesprächsprotokoll vom 16.8.2017 mit der EG Port;
Akten MIDI 4C pag. 53 ff., 55; Zwischenzeugnis vom 21.9.2015, Akten MIDI

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 7
4C pag. 140). Ausserdem war sie vom 4. Juli 2013 bis am 31. Dezember
2015 bei einem Gebäudedienstleister für zwei Stunden am Tag in der Unter-
haltsreinigung angestellt (Zeugnis vom 26.1.2016, Akten MIDI 4C pag. 141;
Bericht RAV vom 17.11.2017, Akten MIDI 4C pag. 133). Danach war sie ar-
beitslos. Aktenkundig sind Arbeitsbemühungen in den Monaten Juni bis Au-
gust 2016 (Akten MIDI 4C pag. 128 f.). Nach der Geburt ihrer zweiten Toch-
ter (Beschwerdeführerin 2) am … 2016 bezog die Beschwerdeführerin 1 ei-
genen Angaben zufolge 14 Wochen Mutterschaftsurlaub, danach sei sie bei
der Regionalen Arbeitsvermittlung (RAV) angemeldet gewesen (Gespräch-
sprotokoll vom 16.8.2017 mit der EG Port, Akten MIDI 4C pag. 53 ff., 55).
Vom 28. August 2017 bis zum 17. November 2017 nahm die Beschwerde-
führerin 1 an einem Beschäftigungsprogramm zu 100 % teil (Akten MIDI 4C
pag. 132 – die Beschwerdeführerin 2 war damals 9-12 Monate alt). Ausser-
dem bezog sie für die gleiche Periode Taggelder (Akten MIDI 4C
pag. 106 ff.). Gemäss Einschätzung des RAV bemühte sie sich in dieser Zeit
«intensiv» um eine Stelle (Bericht des RAV vom 17.11.2017, Akten MIDI 4C
pag. 133 ff.). Nachweise ihrer persönlichen Arbeitsbemühungen sind für die
Monate Februar bis November 2017 aktenkundig (Akten MIDI 4C
pag. 110 ff.). Im Dezember 2017 und Januar 2018 verdiente sie als Unter-
haltsreinigerin durchschnittlich netto Fr. 1'031.15 (Arbeitsvertrag und Ein-
satzplan, Akten MIDI 4C pag. 201 ff.; 205; Lohnabrechnungen Akten MIDI
4C pag. 154 f.). Geplant war ein kurzer Reinigungseinsatz in einem Hotel
(Akten MIDI 4C pag. 105), der Arbeitsvertrag wurde indes unbefristet ausge-
stellt. Wie lange sie als Unterhaltsreinigerin arbeitete, ist nicht belegt. Akten-
kundig ist indes eine Lohnabrechnung für April 2019 (netto Fr. 2'214.25; Ak-
ten MIDI 4C pag. 208). Sodann unterzeichnete die Beschwerdeführerin 1 am
1. November 2019 einen Arbeitsvertrag bei einem Versicherungsmakler, wo-
bei ein Pensum von 100 %, ein Bruttolohn von Fr. 4'500.-- und eine Provision
von zusätzlich 20 % pro Vertragsschluss vereinbart wurde (Akten MIDI 4C
pag. 247 ff.). Dass sie in dieser Anstellung je etwas verdient hätte, ist nicht
erstellt. Am 1. Juni 2021 trat sie eine (Teilzeit-)Stelle als Sicherheitsmitarbei-
terin im Stundenlohn an (Akten SID 4A1 Beilage 13). Gemäss den Lohnab-
rechnungen für die Monate Mai bis Oktober 2022 arbeitete sie hier durch-
schnittlich 144 Stunden pro Monat, was einem Pensum von ca. 85 % ent-
spricht. Ihr durchschnittlicher Lohn betrug Fr. 3'762.05 (netto; vgl. Lohnab-
rechnungen, Akten SID 4A1 Beilagen 15 und 22). Auch nach Oktober 2022

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 8
war die Beschwerdeführerin 1 als Sicherheitsmitarbeiterin tätig. So sind
Lohnabrechnungen für die Monate Dezember 2022 (Fr. 575.35 netto bei 17
Stunden Arbeitszeit; Akten SID 4A1 Beilage 22) und Juli 2023 (Fr. 874.20
netto bei 24,75 Stunden Arbeitszeit; BB 8 [act. 1C]) aktenkundig. Am 1. Au-
gust 2023 trat die Beschwerdeführerin 1 eine Stelle als Verkäuferin in einem
Gemischtwarenladen an, wobei sie im August 2023 Fr. 1'993.40 netto verdi-
ente (ihre Arbeitszeit von 100,25 Stunden entspricht einem Pensum von ca.
60 %; BB 9 und 10 [act. 1C]). Per 1. September 2024 wurde sie von ihrer
Arbeitgeberin zu 100 % angestellt bei einem monatlichen Bruttolohn von
Fr. 4'000.-- (BB 14 [act. 10A]). Seit Oktober 2024 wird der Beschwerdefüh-
rerin 1 der das betreibungsrechtliche Existenzminimum übersteigende Lohn
gepfändet. Diese Lohnpfändung hat in den Monaten Oktober bis Dezember
2024 jeweils Fr. 553.70 betragen, ab Januar 2025 beträgt sie Fr. 609.95.
Ausbezahlt erhält die Beschwerdeführerin 1 jeweils Fr. 2'930.-- (BB 15
[act. 10A]; vgl. auch Eingabe vom 15.5.2025, act. 10).
3.4.2
Zu den angehäuften Schulden ist Folgendes festzuhalten: Die erste
Betreibung gegen die Beschwerdeführerin 1 wurde am 31. August 2017 ein-
geleitet (Betreibungsregisterauszug vom 23.10.2017, Akten MIDI 4C
pag. 136 f.) – also ca. neun Monate nach der Geburt der jüngeren Tochter
und kurz nachdem die ältere Tochter D.________ in die Schweiz eingereist
war. Am 8. November 2018 knüpfte das ABEV die Verlängerung der Aufent-
haltsbewilligung der Beschwerdeführerin 1 erstmals an Bedingungen. Am
29. September 2020 verlängerte es ihre Aufenthaltsbewilligung erneut unter
Bedingungen, bevor es am 8. August 2022 eine weitere Verlängerung ver-
weigerte (vgl. vorne Bst. A). In Bezug auf die beim Betreibungsregister …
registrierten nicht getilgten Verlustscheine aus Pfändungen der letzten 20
Jahre zeigt sich folgende Entwicklung: Im Juni 2019 waren es 27 Verlust-
scheine im Betrag von Fr. 43'103.80 (Akten MIDI 4C pag. 209), im Juli 2020
44 Verlustscheine im Betrag von Fr. 76'490.51 (Akten MIDI 4C pag. 268 ff.),
im März 2022 63 Verlustscheine im Betrag von Fr. 98'587.86 (Akten MIDI 4C
pag. 296 ff.), im Juli 2023 86 Verlustscheine im Betrag von Fr. 136'409.10
(Akten SID 4A1 Beilage 21) und im Mai 2025 87 Verlustscheine im Betrag
von Fr. 137'978.96 (BB 16 [act. 10A]). Aus dem aktuellen Betreibungsregis-
terauszug ist ersichtlich, dass die Betreibungen, Pfändungen und Verlust-
scheine mehrheitlich Krankenkassenschulden betreffen. Hinzu kommen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 9
Schulden, welche mit Forderungen des Regionalgerichts …, des ABEV, des
Kantons Waadt (Département des Institutions et du Territoire) und der Serafe
AG im Zusammenhang stehen. Weitere Schulden betreffen Mietausstände,
Gesundheits- und Ausbildungskosten (wohl für die Tochter D.________; vgl.
zum Ganzen Betreibungsregisterauszug vom 8.5.2025, BB 16 [act. 10A]).
Diese Schulden dienten – wie die Beschwerdeführerinnen geltend machen
– nicht zum Erwerb von «Luxusgütern». Anders verhält es sich aber mit dem
Verlustschein der … Leasing AG über Fr. 6'512.10 (Betreibung vom
7.7.2022; BB 16 [act. 10A]). Seit ihrer (Vollzeit-)Stelle als Verkäuferin im
September 2024 sind gegen die Beschwerdeführerin 1 weitere vier Betrei-
bungen über insgesamt Fr. 8'080.30 eingeleitet worden. Aufgrund des hohen
Betrags ist nicht auszuschliessen, dass die Betreibung über Fr. 5'816.55 ei-
ner Krankenversicherung eine alte Forderung darstellt, die wieder in Betrei-
bung gesetzt worden ist (Betreibungsregisterauszug vom 8.5.2025, BB 16
[act. 10A]). Sozialhilfe hat die Beschwerdeführerin 1 nie bezogen, weil sie
das nicht wollte (vgl. Sozialhilfebestätigung der EG Bern vom 5.10.2017, Ak-
ten MIDI 4C pag. 93; Sozialhilfebestätigung vom 20.7.2020 sowie E-Mail
vom 3.3.2022 der EG Nidau, Akten MIDI 4C pag. 265, 294; Beschwerde
S. 5).
3.4.3
Zu den von der Beschwerdeführerin 1 wahrzunehmenden Betreu-
ungsaufgaben ergibt sich Folgendes: Die Beschwerdeführerin 1 gebar am …
2016 ihre zweite Tochter, die Beschwerdeführerin 2. Der Vater lebt in Moldau
und pflegt mit seiner Tochter keinen Kontakt; er unterstützt sie auch nicht in
finanzieller Hinsicht (BB 4 [act. 1C]). Seit 5. Juli 2017 lebt auch ihre Tochter
D.________ in der Schweiz; ihr Nachzugsgesuch ist nach wie vor hängig
(vgl. Bst. A). Auch von D.________s Vater hat die Beschwerdeführerin 1
keine Unterstützung erhalten. Dass sie von ihrer Schwester, die in … lebt,
unterstützt worden wäre, ist ebenfalls nicht erstellt (Gesprächsprotokoll vom
16.8.2017 der Einwohnergemeinde [EG] Port; Akten MIDI 4C pag. 53 ff.,
55 f.). Somit war und ist die Beschwerdeführerin 1 mit Blick auf die Erziehung
und Betreuung ihrer Töchter auf sich allein gestellt. Abgesehen von der Zeit
während eines Beschäftigungsprogramms (28.8.2017-17.11.2017), bei dem
die Kinderbetreuung «geregelt» war (Bericht des RAV vom 17.11.2017, Ak-
ten MIDI 4C pag. 133), ist nicht aktenkundig, dass die Töchter in der Schweiz
je fremdbetreut worden wären.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 10
3.5
Zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin 1 die kontinuierliche Ver-
schuldung selbst verschuldet hat und sie ihr daher vorzuwerfen ist:
3.5.1
Nach ständiger ausländerrechtlicher Rechtsprechung ist es selbst al-
leinerziehenden Müttern oder Vätern spätestens ab dem dritten Lebensjahr
des jüngsten Kindes möglich und zumutbar, sich – unabhängig vom gewähl-
ten Familienmodell – um eine Arbeitsstelle zumindest in Teilzeit zu bemühen,
um zum Lebensunterhalt der Familie beizutragen (vgl. BVR 2023 S. 429
E. 4.4, 2020 S. 443 E. 5.2.2; VGE 2022/311 vom 9.5.2023 E. 4.2.1 mit wei-
teren Hinweisen). Alleinerziehende Mütter oder Väter sind ausländerrecht-
lich verpflichtet, jedenfalls die verbleibende Erwerbskapazität zu verwerten
(vgl. BGer 2C_482/2023 vom 8.5.2024 E. 5.4.3).
3.5.2
Unbestritten ist, dass sich die Beschwerdeführerin 1 nicht nur um die
am … 2016 geborene Tochter (Beschwerdeführerin 2), sondern seit Mitte
Juli 2017 auch um ihre damals 11-jährige Tochter D.________ zu kümmern
hatte. Ihr kann daher nicht vorgeworfen werden, in der Zeit von November
2016 bis November 2018 nicht mit einem regelmässigen (Teilzeit-)Einkom-
men an den eigenen Lebensunterhalt und jenen ihrer Kinder beigetragen zu
haben. Soweit die Vorinstanz festhält, die Kinderbetreuung sei laut dem Be-
richt des RAV im Jahr 2017 gewährleistet gewesen, womit nicht ersichtlich
sei, was die Beschwerdeführerin 1 an der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit
und der Schuldentilgung gehindert habe (angefochtener Entscheid E. 4.3 mit
Hinweis auf Bericht des RAV vom 17.11.2017, Akten MIDI 4C pag. 133),
kann ihr nicht gefolgt werden. In den Akten gibt es keinen Hinweis, der darauf
schliessen lässt, dass die Beschwerdeführerin 2 auch nach Beendigung des
Beschäftigungsprogramms fremdbetreut worden wäre (vgl. vorne E. 3.4.3).
Zu Gunsten der Beschwerdeführerin 1 spricht überdies, dass sie in diesen
zwei Jahren nicht untätig war, sondern sich aktiv um eine Arbeitsstelle
bemühte. So suchte sie 2016 und 2017 nach Angaben des RAV «intensiv»
eine Stelle und nahm am erwähnten Beschäftigungsprogramm teil (vorne
E. 3.4.1). Zwar wäre von der Beschwerdeführerin 1 ab dem … 2018 (dem
zweiten Geburtstag ihrer jüngeren Tochter) gemäss der erwähnten Recht-
sprechung die Aufnahme einer zumindest teilweisen Erwerbstätigkeit zu er-
warten gewesen. Diese Rechtsprechung muss jedoch unter Berücksichti-
gung der konkreten Umstände des Einzelfalls angewendet werden. So ist

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 11
der Lebenssituation der ausländischen Person Rechnung zu tragen, wobei
die von ihr wahrzunehmenden Betreuungsaufgaben zu berücksichtigen sind
(vgl. BGer 2C_16/2024 vom 30.4.2025 E. 5.6.2 in Bezug auf die wirtschaftli-
che Integration einer alleinerziehenden Mutter). Da die Beschwerdeführe-
rin 1 in Bezug auf die Kinderbetreuung auf sich allein gestellt war (vgl.
E. 3.4.3), ist es nachvollziehbar, dass sie die Erwartung, ab dem zweiten Ge-
burtstag ihrer jüngeren Tochter mindestens einer Teilzeiterwerbstätigkeit
nachzugehen, vorerst noch nicht erfüllen konnte. Davon ist auszugehen,
denn es ist nicht erstellt, ob sie mit der Vermittlung von Versicherungen
tatsächlich ein Einkommen erwirtschaftet hat (vgl. vorne E. 3.4.1). Es ist zu-
dem unwahrscheinlich, dass die Coronapandemie der Grund für ihre Arbeits-
losigkeit war (vgl. vorne E. 3.3.1), sondern vielmehr ihre Betreuungsaufga-
ben. Schliesslich fand sie ab Juni 2021 eine neue Anstellung, obwohl die
durch die Pandemie bedingte besondere Lage zu diesem Zeitpunkt noch
nicht aufgehoben war. In dieser Anstellung war die Beschwerdeführerin 1 als
Sicherheitsmitarbeiterin teilzeitlich im Stundenlohn beschäftigt. Zu diesem
Zeitpunkt war die jüngste Tochter viereinhalb Jahre alt; ab August 2021 be-
suchte sie den Kindergarten (BB 7 [act. 1C]). Seit August 2023 ist die Be-
schwerdeführerin 1 als Verkäuferin tätig, zunächst arbeitete sie im Stunden-
lohn. Ab September 2024 hat sie eine Festanstellung mit einem Beschäfti-
gungsgrad von 100 % (vgl. vorne E. 3.4.1). Nach dem Erwogenen hat sich
die Beschwerdeführerin 1 seit dem dritten Lebensjahr ihrer jüngeren Tochter
ständig um eine Erwerbstätigkeit bemüht und seit deren Eintritt in den Kin-
dergarten ihren Beschäftigungsgrad kontinuierlich erhöht. Seit knapp 17 Mo-
naten arbeitet sie Vollzeit.
3.5.3
Da die Schulden (zumindest zum grössten Teil) keine «Luxusgüter»
betreffen (vgl. vorne E. 3.4.2), liegt der Schluss nahe, dass sie zur Deckung
des Lebensunterhalts der Familie dienten. Wie die Vorinstanz zutreffend
festgehalten hat, ist aber nicht nachvollziehbar, weshalb sich die Beschwer-
deführerin 1 nicht um Prämienverbilligungen bemüht hat (vgl. angefochtener
Entscheid E. 4.3). Wie gesehen, stiegen ihre Schulden nach Antritt der Fest-
anstellung als Verkäuferin (September 2024) nicht mehr in grossem Aus-
mass an (vgl. vorne E. 3.4.2). Umgekehrt ist es ihr bisher (noch) nicht gelun-
gen, ihre Schuldensituation merklich zu verbessern. Zugute zu halten ist ihr
jedoch, dass sie seit Oktober 2024 ihre Schulden mittels Lohnpfändung re-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 12
duziert (BB 15 [act. 10A]). Hierdurch kommen ihr Wille und ihre Fähigkeit
zum Schuldenabbau zum Ausdruck, auch wenn angesichts ihrer hohen Ver-
schuldung ein kompletter Schuldenabbau ein hochgestecktes Ziel ist. Sie
selbst geht davon aus, dass sie bis in etwa vier Jahren zumindest sämtliche
gepfändeten Gelder zurückbezahlt haben wird (vgl. Eingabe vom 15.5.2025,
act. 10). Ihre Festanstellung verringert zumindest ihr Schuldenrisiko für die
Zukunft. Dass die Beschwerdeführerin 1 zu keinem Zeitpunkt Sozialhilfe be-
zog, spricht aber angesichts ihrer erheblichen Verschuldung nicht zu ihren
Gunsten (vgl. vorne E. 3.4.2).
3.5.4
Für Mutwilligkeit ist zudem entscheidend, ob die betroffene Person
nach einer ausländerrechtlichen Verwarnung (Art. 96 Abs. 2 AIG) weiterhin
(mutwillig) Schulden angehäuft hat und welche Anstrengungen sie zur Sa-
nierung seither unternommen hat (VGE 2022/93 vom 2.12.2024 E. 2.2.2 mit
Hinweisen). – Die Beschwerdeführerin 1 wurde bisher zwar nicht förmlich
verwarnt. Am 8. November 2018 knüpfte das ABEV die Verlängerung der
Aufenthaltsbewilligung aber an Bedingungen und behielt sich bei deren Nich-
terfüllung die Prüfung fremdenpolizeilicher Massnahmen vor; dieses Schrei-
ben war mit keiner Rechtsmittelbelehrung versehen (Akten MIDI 4C
pag. 181 ff.). Der Beschwerdeführerin 1 gelang es aber erst nach der Verfü-
gung vom 29. September 2020, mit welcher ihre Aufenthaltsbewilligung er-
neut mit Bedingungen verknüpft wurde, ihre berufliche Situation klar zu ver-
bessern, was sich mit Verzögerung sodann auch auf ihre Schuldensituation
ausgewirkt hat. Somit hat sie sich zumindest von der ausländerrechtlichen
Massnahme im September 2020 beeindrucken lassen.
3.6
Nach dem Gesagten kann der Beschwerdeführerin 1 die Schulden-
anhäufung bis zum zweiten Geburtstag der Beschwerdeführerin 2 nicht vor-
gehalten werden. Die Tatsache, dass sie alleinerziehend ist, lässt auch die
in der Folge bis Juni 2021 angehäuften Schulden erklären. Auch wenn es
wünschenswert gewesen wäre, dass sie früher wieder einer Arbeit nachge-
gangen wäre, ist in ihrem Verhalten noch keine Mutwilligkeit zu erkennen;
die Verschuldung ist ihr nicht qualifiziert vorwerfbar. Nichts anderes ergibt
sich aus dem Umstand, dass sie mit den Ausländerbehörden nicht immer
kooperiert und die zur Klärung ihrer Situation benötigen Unterlagen nicht
oder erst nach mehrmaliger Aufforderung eingereicht hat (angefochtener

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 13
Entscheid E. 4.3; vgl. etwa Akten MIDI 4C pag. 82 f., 192, 193, 196, 257,
260 f., 290). Die Weigerung zur Mitwirkung durften die Behörden zwar bei
der Beweiswürdigung zuungunsten der Beschwerdeführerin 1 berücksichti-
gen (Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen
VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 20 N. 7). Auf Mutwilligkeit im Zusammenhang mit
der Anhäufung von Schulden kann deshalb aber noch nicht geschlossen
werden. Die Vorinstanz hat somit den Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1
Bst. c AIG zu Unrecht bejaht (angefochtener Entscheid E. 4.5).
4.
4.1
Die Vorinstanz hat weiter den Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1
Bst. d AIG bejaht (vgl. angefochtener Entscheid E. 3). Danach liegt ein Wi-
derrufsgrund vor, wenn die Ausländerin oder der Ausländer eine mit der Ver-
fügung verbundene Bedingung nicht einhält (Art. 62 Abs. 1 Bst. d i.V.m.
Art. 33 Abs. 2 AIG). Ob der Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 Bst. d AIG
erfüllt ist, beurteilt sich gemäss Art. 25 VRPG auch im ausländerrechtlichen
Verfahren nach dem Sachverhalt, wie er sich im Entscheid- bzw. Urteilszeit-
punkt der Rechtsmittelbehörde darstellt (BVR 2023 S. 429 E. 3.1, 2008
S. 193 E. 4.3; VGE 2019/419 vom 20.12.2021 E. 4).
4.2
Das ABEV knüpfte die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung mit
Verfügung vom 29. September 2020 an folgende Bedingungen (Akten MIDI
4C pag. 277 ff., 282):
«[Die Beschwerdeführerin 1] hat:
a. keine neuen Schulden mehr zu generieren und sich um den Schul-
denabbau zu bemühen;
b. bei der nächsten Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung einen
Sprachnachweis über mündliche Sprachkompetenzen mindestens
auf dem Referenzniveau A1 vorzuweisen.»
4.3
Im Zeitpunkt der Verfügung des ABEV vom 29. September 2020 war
die Beschwerdeführerin 1 im Betreibungsregister mit 44 Verlustscheinen aus
Pfändungen der letzten 20 Jahre im Gesamtumfang von Fr. 76'490.51 ver-
zeichnet (vgl. vorne E. 3.4.2). Seither kamen in erheblichem Umfang Schul-
den hinzu: Per 8. Mai 2025 weist sie 87 Verlustscheine aus Pfändungen der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 14
letzten 20 Jahre im Gesamtumfang von Fr. 137'978.96 auf (vgl. vorne
E. 3.4.2). Auch wenn der Beschwerdeführerin 1 anzurechnen ist, dass sie
sich seit Oktober 2024 mittels Lohnpfändung um einen Schuldenabbau
bemüht (BB 15 [act. 10A]; vgl. vorne E. 3.4.1), hat sich die Schuldensituation
seit der letzten Bewilligungsverlängerung verschlechtert (vgl. auch ange-
fochtener Entscheid E. 3.4.2, 3.5). Die Beschwerdeführerin 1 hat damit die
Bedingung Bst. a nicht erfüllt (E. 4.2 hiervor). Unbestrittenermassen hat sie
auch den von ihr verlangten Sprachnachweis (Bedingung Bst. b; E. 4.2 hier-
vor) bis heute nicht erbracht (Beschwerde S. 5, 8). Ob für das Nichteinhalten
der Bedingungen entschuldbare Gründe vorliegen, bildet nicht Frage des Wi-
derrufsgrunds (anders beim Widerruf bzw. bei der Nichtverlängerung der
Aufenthaltsbewilligung, die im Rahmen einer Rückstufung erteilt worden ist:
BGE 148 II 1 E. 2.6; BGer 2C_445/2024 vom 28.2.2025 E. 4.1 und 4.4;
VGE 2024/341 vom 16.9.2025 E. 2.2), sondern der Verhältnismässigkeit der
Entfernungsmassnahme (vgl. hinten E. 7.2).
4.4
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdeführerin 1 die ihr mit Verfü-
gung vom 29. September 2020 auferlegten Bedingungen nicht erfüllt. Die
SID hat somit den Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 Bst. d AIG zu Recht
bejaht (vgl. angefochtener Entscheid E. 3.5). Die Beschwerdeführerin 1 kann
sich daher nicht mehr auf einen Aufenthaltsanspruch nach Art. 50 AIG beru-
fen (vgl. vorne E. 2).
4.5
Sie kann sich für ihr Anwesenheitsrecht aber entgegen der Auffas-
sung der Vorinstanz (angefochtener Entscheid E. 2.3; Beschwerde S. 6) auf
das Recht auf Achtung des Privatlebens gemäss Art. 8 Ziff. 1 der Europäi-
schen Menschenrechtskonvention (EMRK; SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1
der Bundesverfassung (BV; SR 101) berufen. Die Beschwerdeführerin 1
reiste am 6. Juli 2012 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilli-
gung, die letztmals mit Verfügung vom 29. September 2020 verlängert wurde
und bis zum 13. Oktober 2021 gültig war (Akten MIDI 4C pag. 303). Am
8. August 2022 verweigerte das ABEV die weitere Verlängerung ihrer Auf-
enthaltsbewilligung (Akten MIDI 4C pag. 307 ff.). Ihr rechtmässiger Aufent-
halt, d.h. jener bis zur Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung, erreicht
damit den Richtwert von zehn Jahren. Zudem kann ihrem seitherigen proze-
duralen Aufenthalt im Rahmen des Privatlebensschutzes zwar nicht derselbe

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 15
Stellenwert beigemessen werden wie einem bewilligten Aufenthalt
(BGE 149 I 66 E. 4.4 mit Hinweisen; BGer 2C_356/2022 vom 23.8.2022
E. 1.2.3), er ist jedoch nicht bedeutungslos. Insgesamt ist davon auszuge-
hen, dass ihre sozialen Beziehungen in der Schweiz so eng geworden sind,
dass es für eine Aufenthaltsbeendigung besonderer Gründe bedarf
(BGE 144 I 266 E. 3.9, 149 I 207 E. 5.3.4 [Pra 113/2024 Nr. 9]). Daher ist die
erwähnte Garantie betroffen.
5.
5.1
Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegwei-
sung sind auch bei Vorliegen eines Widerrufsgrunds nur zulässig, wenn sie
aufgrund einer Interessenabwägung als verhältnismässig erscheinen (Art. 5
Abs. 2 BV und Art. 96 Abs. 1 AIG). Beeinträchtigt die Entfernungsmass-
nahme das Privat- oder Familienleben (Art. 8 Ziff. 1 EMRK; Art. 13 Abs. 1
BV), bilden Grundlage der Interessenabwägung Art. 8 Ziff. 2 EMRK bzw.
Art. 36 Abs. 3 BV (vgl. BGE 144 I 266 E. 3.7, 144 II 1 E. 6.1, 143 I 21 E. 5.1;
BVR 2015 S. 391 E. 4.1). Die von Art. 8 Ziff. 2 EMRK verlangte Interessen-
abwägung entspricht jener nach Art. 96 Abs. 1 AIG, weshalb in ein und der-
selben Interessenabwägung geprüft werden kann, ob die gegen die Be-
schwerdeführerinnen gerichtete Entfernungsmassnahme mit Art. 96 Abs. 1
AIG und Art. 8 Ziff. 2 EMRK vereinbar ist (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2;
VGE 2022/386 vom 6.5.2025 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).
5.2
Im Rahmen der Prüfung der Verhältnismässigkeit sind die öffentli-
chen Interessen an der Entfernungsmassnahme gegen die privaten Interes-
sen der betroffenen Person am weiteren Verbleib in der Schweiz abzuwä-
gen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit der rechtswesentlichen Um-
stände im Einzelfall (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.4, 139 I 31 E. 2.3.1; BVR 2013
S. 543 E. 4.1). In der vorliegenden Konstellation sind namentlich die folgen-
den Kriterien zu berücksichtigen: die Schwere des Fehlverhaltens, der Grad
der Integration bzw. die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz sowie die der
betroffenen Person und ihrer Familie drohenden Nachteile. Zu beachten ist
auch die Qualität der sozialen, kulturellen und familiären Beziehungen so-
wohl im Gast- wie im Heimatland (statt vieler BGer 2C_43/2022 vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 16
18.1.2023 E. 4.2). Hat die betroffene Person minderjährige Kinder, so sind
in die Beurteilung auch deren Interessen gemäss dem Übereinkommen vom
20. November 1989 über die Rechte des Kindes (Kinderrechtskonvention,
KRK; SR 0.107) und Art. 11 BV zu berücksichtigen (BGE 143 I 21 E. 5.5.1,
135 I 153 E. 2.2.2; BVR 2013 S. 543 E. 4.1; VGE 2022/386 vom 6.5.2025
E. 4.2).
6.
Zum öffentlichen Interesse ergibt sich Folgendes:
6.1
Aufgrund des Widerrufsgrunds nach Art. 62 Abs. 1 Bst. d AIG besteht
ein namhaftes öffentliches Interesse an der Entfernungsmassnahme, wel-
ches hauptsächlich darin liegt, dass die Beschwerdeführerin 1 sich in erheb-
lichem Mass verschuldet hat. Die strittige Entfernungsmassnahme dient da-
her der Wahrung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und konkret dem
Schutz des wirtschaftlichen Wohls des Landes. Das staatliche Anliegen,
dass nicht jahrelang Gläubigerinnen und Gläubiger durch ausländische Per-
sonen geschädigt werden, ist als öffentliches Interesse anerkannt (vgl.
VGE 2023/320 vom 4.4.2025 E. 5.1). Nach dem Gesagten besteht bereits
aufgrund der Verschuldung der Beschwerdeführerin 1 ein namhaftes öffent-
liches Interesse an der Entfernungsmassnahme. Dass die Beschwerdefüh-
rerin 1 keine Sozialhilfe bezogen hat, muss auf ihre Verschuldung zurückge-
führt werden, weshalb dieser Umstand das öffentliche Interesse nicht
schmälert (BGer 2C_213/2023 vom 8.12.2023 E. 5.2.2).
6.2
Die Beschwerdeführerin 1 wurde zwischen 2017 und 2018 dreimal
strafrechtlich verurteilt wegen Veruntreuung, Überlassens eines Motorfahr-
zeugs an einen Führer ohne erforderlichen Ausweis und wegen Missbrauchs
von Ausweisen und Schildern. Die Strafen beliefen sich insgesamt auf
Geldstrafen zu 71 Tagessätzen, insgesamt ausmachend Fr. 2'190.--, und
Bussen von Fr. 600.-- (vgl. Strafregisterauszug vom 3.1.2018, Akten MIDI
4C pag. 146; vgl. auch Akten MIDI 4C pag. 100 f., 158 f.). Diese Verurteilun-
gen, die nicht allzu schwer wiegen und auch einige Jahre zurückliegen, sind

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 17
bei der Beurteilung des öffentlichen Interesses der Entfernungsmassnahme
gleichwohl nicht unbeachtlich.
7.
Diesem öffentlichen Interesse sind die privaten Interessen der Beschwerde-
führerinnen am Verbleib in der Schweiz gegenüberzustellen.
7.1
Die Beschwerdeführerin 1 lebt seit 13 Jahren in der Schweiz (vorne
E. 4.5). Ihr Aufenthalt ist daher als vergleichsweise lang zu bezeichnen und
lässt auf ein grundsätzlich erhebliches Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz schliessen.
7.2
Zur beruflich-wirtschaftlichen Integration ist Folgendes festzuhalten:
7.2.1
Aus dem vorne in E. 3.4 Ausgeführten ergibt sich, dass die Be-
schwerdeführerin 1 zu Beginn ihres Aufenthalts in der Schweiz beruflich
Fuss fassen konnte. Im Anschluss an die Trennung von ihrem Exmann, der
Geburt der zweiten Tochter und der Einreise ihrer älteren Tochter war sie
jedoch über eine längere Zeit arbeitslos und häufte in einem erheblichen
Ausmass Schulden an, welche (grösstenteils) im Zusammenhang mit der
Deckung des Lebensunterhalts stehen. Seit Juni 2021 arbeitete sie zunächst
als Sicherheitsmitarbeiterin und sodann als Verkäuferin jeweils in einer
(Teilzeit-)Anstellung im Stundenlohn. Seit September 2024 arbeitet sie als
Verkäuferin in einer Festanstellung mit einem 100 %-Pensum. Die Schulden
baut sie heute mittels Lohnpfändung ab.
7.2.2
Nach Art. 58a Abs. 2 AIG i.V.m. Art. 77f Bst. c Ziff. 3 VZAE ist der
Situation von Personen angemessen Rechnung zu tragen, welche das Inte-
grationskriterium der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von
Bildung (Art. 58a Abs. 1 Bst. d AIG) aufgrund der Wahrnehmung von Betreu-
ungsaufgaben nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfüllen kön-
nen. Zu denken ist hierbei unter anderem an alleinerziehende Mütter und
Väter mit Kindern unter 16 Jahren (Ziff. 3.3.1.5.4 der Weisungen und Erläu-
terungen Ausländerbereich des SEM vom Oktober 2013 [Stand: 1.6.2025];
Weisungen AIG; einsehbar unter: , Rubriken «Publi-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 18
kationen & Service/Weisungen und Kreisschreiben/I. Ausländerbereich»; so
auch Stefanie Kurt, in Caroni/Thurnherr [Hrsg.], Kommentar zum AIG,
2. Aufl. 2024, Art. 58a AIG N. 31). Insbesondere muss die wirtschaftliche In-
tegration in Relation gesetzt werden zu den wahrgenommenen Betreuungs-
aufgaben (BGer 2C_16/2024 vom 30.4.2025 E. 5.6.2).
7.2.3
Die Beschwerdeführerin 1 hat als alleinerziehende Mutter sämtliche
Betreuungsaufgaben selber wahrzunehmen. Somit ist nachvollziehbar, dass
sie sich nicht stärker beruflich engagieren konnte, insbesondere nicht in den
ersten beiden Lebensjahren der Beschwerdeführerin 2 (vorne E. 3.5.2). Es
sind auch hier die Überlegungen zu berücksichtigen, welche gegen eine Mut-
willigkeit der Schuldenwirtschaft im Zusammenhang mit dem Widerrufsgrund
(Art. 62 Abs. 1 Bst. c AIG) sprechen. So hat die Beschwerdeführerin 1 im-
merhin seit dem Eintritt ihrer jüngeren Tochter in den Kindergarten ihre Er-
werbstätigkeit kontinuierlich gesteigert. Seit knapp 17 Monaten arbeitet sie
Vollzeit und zeigt damit den Willen, sich und ihre Familie dauerhaft wirt-
schaftlich selbst zu erhalten. Angesichts der seit September 2024 klar er-
kennbaren Bestrebungen zur Stabilisierung ihrer finanziellen Situation
(hochprozentige Anstellung, Lohnpfändung) ist ihre beruflich-wirtschaftliche
Integration heute nicht (mehr) als gescheitert zu betrachten. Stattdessen ist
diese auf einem guten Weg, wenn auch angesichts der nach wie vor hohen
Verschuldung nicht vollständig zufriedenstellend.
7.2.4
Das Vorbringen, die Beschwerdeführerin 1 sei «working poor» im
Sinn von Art. 77f Bst. c Ziff. 2 VZAE (sog. Erwerbsarmut), geht hingegen
fehl. Diese Norm ist auf Personen zugeschnitten, welche trotz dauerhafter
Erwerbstätigkeit (in der Regel in einem 100 %-Pensum) kein Einkommen
über dem Existenzminimum erzielen können (Stefanie Kurt, a.a.O., Art. 58a
AIG N. 30). Die Schulden der Beschwerdeführerin 1 sind in einer Zeit ent-
standen, in welcher sie nicht in einem 100 %-Pensum gearbeitet hat (vgl.
vorne E. 3.4.1 und 3.4.2). Es liegt somit keine Erwerbsarmut vor.
7.3
Die sprachliche Integration der Beschwerdeführerin 1 ist nach wie vor
nicht nachgewiesen. Solches wird auch von den Beschwerdeführerinnen
nicht behauptet. Sie machen geltend, bisher sei es der Beschwerdeführe-
rin 1 nicht möglich gewesen, einen Sprachnachweis zu erwerben, weil sie
mit der Betreuung ihrer Töchter und ihrer Erwerbstätigkeit ausgelastet ge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 19
wesen sei (Beschwerde S. 8). – Nach Art. 58a Abs. 2 AIG i.V.m. Art. 77f
Bst. c Ziff. 3 VZAE ist auch bei der Beurteilung des Integrationskriteriums der
Sprachkompetenzen (Art. 58a Abs. 1 Bst. c AIG) der Situation von Personen
angemessen Rechnung zu tragen, welche Betreuungsaufgaben wahrneh-
men. So kann von Personen, die durch die Betreuung von Kindern und eine
Erwerbstätigkeit doppelt belastet sind, nur bedingt verlangt werden, dass sie
Sprachkurse besuchen und ein bestimmtes Niveau nachweisen. Andernfalls
müsste ihnen zugestanden werden, weniger zu arbeiten (Marc Spescha, in
Spescha et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 5. Aufl. 2019, Art. 58a Rz. 8). Der
Vorwurf, den Sprachnachweis nicht erbracht zu haben, ist damit teilweise zu
relativieren. Eine völlige Rechtfertigung kann im Umstand, dass die Be-
schwerdeführerin 1 alleinerziehend ist, jedoch nicht gesehen werden. So war
sie bereits vier Jahre in der Schweiz, als die Beschwerdeführerin 2 geboren
wurde, und war nach deren Geburt über längere Zeit arbeitslos. In diesen
Perioden war sie somit nicht durch Betreuungsaufgaben und Erwerbstätig-
keit doppelt belastet und hätte ihre sprachliche Integration vorantreiben kön-
nen. Es ist davon auszugehen, dass ihr dies auch im Rahmen der Stellen-
suche zugutegekommen wäre. Ob sie durch ihr mangelhaftes Engagement
beim Spracherwerb ihr berufliches Fortkommen erschwert hat, kann offen-
bleiben, stellt sich ihre berufliche Integration heute doch in einem recht guten
Licht dar (vgl. vorne E. 7.2.1). Zudem scheint die Beschwerdeführerin 1 mit
ihren Sprachkenntnissen im Berufsalltag zurechtzukommen, ansonsten sie
per September 2024 keine Festanstellung als Verkäuferin in einem Ge-
mischtwarenladen erhalten hätte (vgl. hierzu BGer 2C_16/2024 vom
30.4.2025 E. 5.6.1). Insgesamt hat ihre sprachliche Integration aufgrund ih-
rer persönlichen Verhältnisse als alleinerziehende Mutter nicht gerade als
gescheitert zu gelten; sie erscheint gemessen an der Aufenthaltsdauer als
zufriedenstellend.
7.4
Die SID hat in sozialer Hinsicht auf keine starke Verankerung in der
hiesigen Gesellschaft und Kultur geschlossen. Vertiefte Bindungen im aus-
serfamiliären Bereich, deren Abbruch sie besonders hart treffen würde, seien
weder geltend gemacht noch ersichtlich. Zudem beträfen die strafrechtlichen
Verurteilungen der Beschwerdeführerin 1 (vgl. vorne E. 6.2) zwar keine
schweren Delikte, zeugten aber dennoch von fehlender Respektierung der
Rechtsordnung, was zentraler Aspekt jeglicher Integration sei (Art. 58a

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 20
Bst. a AIG; angefochtener Entscheid E. 5.3.1). Dieser zutreffenden Würdi-
gung setzen die Beschwerdeführerinnen nichts entgegen. Die soziale Inte-
gration der Beschwerdeführerin 1 ist somit als mangelhaft einzustufen.
7.5
Insgesamt ist die Integration nicht in allen Teilen erfolgreich verlau-
fen, kann aber auch nicht als gänzlich misslungen bezeichnet werden. Vorab
in beruflich-wirtschaftlicher Hinsicht hat die Beschwerdeführerin 1 jüngst
Fortschritte erzielt, die sich positiv auf ihre Integrationsleistung auswirken.
7.6
Zu würdigen sind weiter die der Beschwerdeführerin 1 und ihren An-
gehörigen durch die Entfernungsmassnahme drohenden Nachteile.
7.6.1
Mit der SID ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 1 die ersten
35 Jahre ihres Lebens in Moldau verbracht hat, dort sozialisiert wurde und
erwerbstätig war. Es ist davon auszugehen, dass sie mit der Sprache und
den kulturellen und gesellschaftlichen Gepflogenheiten nach wie vor vertraut
ist. Als gesunder Frau ist es ihr zudem grundsätzlich möglich, im Heimatland
einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (angefochtener Entscheid E. 5.3.2).
Dass sie nach über zehnjähriger Landesabwesenheit in Moldau kein Umfeld
und keine Beziehungen mehr haben will (Beschwerde S. 5), ist nicht ent-
scheidend. Ihr ist es zuzumuten, die früheren Kontakte wieder aufzunehmen
oder neue Kontakte zu knüpfen. Die Rückkehr ins Heimatland ist der Be-
schwerdeführerin 1 damit zumutbar.
7.6.2
In die Würdigung einzubeziehen sind die Interessen der Beschwer-
deführerin 2: Das ausländische unmündige Kind teilt aus familienrechtlichen
Gründen (vgl. Art. 25 Abs. 1, Art. 301 Abs. 3 sowie Art. 301a des Schweize-
rischen Zivilgesetzbuches [ZGB; SR 210]) regelmässig das ausländerrecht-
liche Schicksal der Eltern; es hat das Land gegebenenfalls mit diesen zu
verlassen, wenn diese über keine Aufenthaltsberechtigung (mehr) verfügen
(BGE 143 I 21 E. 5.4; VGE 2023/51 vom 8.7.2024 E. 4.3.1 [bestätigt durch
2C_442/2024 vom 14.7.2025]). Dem schulpflichtigen Kind wird ein Umzug
ins Heimatland mit den Eltern zugemutet, wenn es mit dessen Kultur durch
Sprachkenntnisse, gelegentliche Ferienaufenthalte und einer entsprechen-
den Kulturvermittlung seitens der Eltern vertraut ist (BGE 143 I 21 E. 5.4;
BGer 2C_488/2019 vom 4.2.2020 E. 4.1.2). – Die Beschwerdeführerin 2 ist
in der Schweiz geboren. Sie ist heute neun Jahre alt und besucht die 3. Klas-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 21
se (vgl. BB 7 [act. 1C]). Ihre soziale und schulische Integration ist fortge-
schritten, befindet sie sich doch nicht mehr im Kleinkindalter. Es ist daher auf
eine enge Verbundenheit mit der Schweiz zu schliessen. Es ist weiter davon
auszugehen, dass Rumänisch, die Landessprache von Moldau, die Famili-
ensprache ist (vgl. Bericht RAV vom 17.11.2017, Akten MIDI 4C
pag. 133 ff.). In sprachlicher Hinsicht sollten der Eingliederung im Heimat-
land demnach auch für das Kind keine massgeblichen Hindernisse entge-
genstehen. Ob die Beschwerdeführerin 2 ihr Heimatland je besucht hat oder
inwiefern ihr die heimatliche Kultur vermittelt worden ist, ist zwar nicht be-
kannt. Als Neunjährige befindet sie sich aber noch in einem anpassungsfähi-
gen Alter, in welchem ihr der Umzug zusammen mit ihrer Mutter in das Hei-
matland grundsätzlich zumutbar wäre (vgl. BGer 2C_455/2024 vom
28.2.2025 E. 5.5, 2C_164/2017 vom 12.9.2017 E. 3.4.3; VGE 2023/51 vom
8.7.2024 E. 4.3.1 [bestätigt durch 2C_442/2024 vom 14.7.2025]). Gleichwohl
hat die Beschwerdeführerin 2 ein grosses Interesse am Verbleib in der
Schweiz und einem Aufwachsen in ihrem vertrauten Umfeld und in den hie-
sigen Verhältnissen.
7.6.3
Was die ältere Tochter D.________ angeht, hat die Beschwerdefüh-
rerin 1 ein «fait accompli» geschaffen, indem sie diese ohne vorgängige Be-
willigung in die Schweiz nachgezogen hat. Die geltend gemachten Integrati-
onsleistungen von D.________, die im Alter von knapp 11 Jahren in die
Schweiz eingereist und heute 19 Jahre alt ist, können daher hier nicht
berücksichtigt werden. Ansonsten würden diejenigen benachteiligt, die – wie
gesetzlich vorgesehen (Art. 17 Abs. 1 AIG) – den Bewilligungsentscheid im
Ausland abwarten (vgl. BGE 149 I 207 E. 5.6 [Pra 113/2024 Nr. 9];
BGer 2C_603/2024 vom 5.9.2025 E. 4.2.2 mit Hinweisen). Hinzu kommt,
dass über das Bleiberecht von D.________ in einem separaten Verfahren zu
befinden ist (vgl. vorne Bst. A).
7.7
Insgesamt sind die privaten Interessen der Beschwerdeführerinnen
von beträchtlichem Gewicht. Die Beschwerdeführerin 1 hat bereits aufgrund
ihrer Aufenthaltsdauer ein erhebliches Interesse am Verbleib in der Schweiz.
Ihre Integration ist zwar nur teilweise gelungen, es zeigt sich jedoch seit Sep-
tember 2024 eine positive Tendenz zur Verbesserung namentlich ihrer
beruflich-wirtschaftlichen Situation. Die Nachteile, die sich aus der Entfer-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 22
nungsmassnahme ergeben, wären insbesondere mit Blick auf die Beschwer-
deführerin 2 erheblich. Ein Neuanfang in der Republik Moldau wäre für die
Beschwerdeführerinnen zwar zumutbar, aber herausfordernd. Aufgrund die-
ser Überlegungen ist von einem gewichtigen Interesse der Beschwerdefüh-
rerinnen am Verbleib in der Schweiz auszugehen.
8.
8.1
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interes-
sen ergibt Folgendes: Die Beschwerdeführerin 1 ist zwar hoch verschuldet
und wird diese Schulden noch längere Zeit nicht deutlich verringern können.
Ihre berufliche Situation hat sich jedoch stabilisiert, da sie seit September
2024 eine Festanstellung mit einem Pensum von 100 % hat. Sie erscheint
somit ernsthaft gewillt, sich und die Töchter dauerhaft wirtschaftlich selbst zu
erhalten – ein Faktor, den die Vorinstanz zum Zeitpunkt ihres Entscheids
noch ernsthaft in Zweifel gezogen hat (vgl. angefochtener Entscheid E. 4.4).
Mit der Festanstellung in Vollzeit hat sie einen wichtigen Schritt auf diesem
Weg gemacht. Angesichts ihrer nach wie vor prekären wirtschaftlichen Ver-
hältnisse besteht zwar kein sehr gewichtiges, aber doch ein namhaftes öf-
fentliches Interesse an der aufenthaltsbeendenden Massnahme. Die entge-
genstehenden privaten Interessen am Verbleib in der Schweiz sind gewich-
tig, hält sich die Beschwerdeführerin 1 doch bereits vergleichsweise lange in
der Schweiz auf. Weiter fällt ihre Situation als alleinerziehende Mutter ins
Gewicht. So muss ihre anfänglich nicht erfolgreiche beruflich-wirtschaftliche
Integration erheblich relativiert werden. Die Beschwerdeführerin 2 ist hier ge-
boren. Sie hat ein Interesse daran, in ihrem vertrauten Umfeld aufwachsen
zu können. Das Kindeswohl gebietet, dieses Interesse zu berücksichtigen.
Unter diesen Umständen fallen die grundsätzlich intakten Reintegrations-
möglichkeiten im Heimatland nicht entscheidend ins Gewicht. In einer Ge-
samtabwägung hat das öffentliche Entfernungsinteresse im heutigen Zeit-
punkt gegenüber den privaten Bleibeinteressen zurückzustehen. Es ist an-
zuerkennen, dass sich die Beschwerdeführerin 1 aktuell im Rahmen ihrer
Möglichkeiten als alleinerziehende Mutter ohne berufliche Ausbildung er-
kennbar bemüht, den Unterhalt ihrer Familie mit eigenen Mitteln zu bestrei-
ten. So zeigt sich seit September 2024 eine klare Besserung in beruflich-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 23
wirtschaftlicher Hinsicht. Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung
und die Wegweisung erweisen sich demzufolge als unverhältnismässig.
8.2
Der Beschwerdeführerin 1 ist aber in Erinnerung zu rufen, dass sie
sich weiterhin anstrengen muss, wenn sie hier in der Schweiz leben will. Es
rechtfertigt sich daher, sie ausländerrechtlich zu verwarnen (Art. 96 Abs. 2
AIG). Sollte sie in Zukunft ohne entschuldbare Gründe ihre Erwerbstätigkeit
in erheblichem Mass reduzieren und/oder neue Schulden generieren bzw.
zumutbare Bemühungen um Schuldenabbau unterlassen, hat sie trotz ihrer
vergleichsweisen langen Anwesenheit mit einem sofortigen Widerruf ihrer
Bewilligung zu rechnen (vgl. VGE 2021/378 vom 10.10.2024 E. 6.2 mit Hin-
weisen; BGer 2C_423/2020 vom 26.8.2020 E. 4.4).
9.
Die Beschwerde ist nach dem Erwogenen unter Aufhebung der Dis-
positiv-Ziffern 1 und 2 des angefochtenen Entscheids (vgl. vorne Bst. B) teil-
weise gutzuheissen. Die Akten sind dem ABEV (MIDI) zu übermitteln, damit
diese den Beschwerdeführerinnen die Aufenthaltsbewilligungen verlängert.
Des Weiteren ist die Beschwerdeführerin 1 förmlich im Sinn der Erwägungen
(E. 8.2 hiervor) zu verwarnen. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
10.
10.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens obsiegen die Beschwerdeführe-
rinnen im Wesentlichen. Soweit die Beschwerdeführerin 1 zu verwarnen ist,
gelten sie als unterliegend (Unterliegerprinzip gemäss Art. 108 Abs. 1 und 3
VRPG). Praxisgemäss ist von einem Obsiegen zu drei Vierteln auszugehen
(vgl. VGE 2021/378 vom 10.10.2024 E. 8.1, 2021/302 vom 11.9.2024
E. 8.1.1 f.). In diesem Umfang sind für das Verfahren vor dem Verwaltungs-
gericht keine Kosten zu erheben (Art. 108 Abs. 1 und 2 VRPG). Der Kanton
Bern (SID) hat den anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerinnen zudem zu
drei Vierteln die Parteikosten zu ersetzen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104
Abs. 1 VRPG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (vorne Bst. C)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 24
wird insoweit gegenstandslos (Art. 39 Abs. 1 VRPG). Die Kostennote des
Rechtsvertreters vom 8. Dezember 2025 (act. 11) gibt zu keinen Bemerkun-
gen Anlass. Der tarifmässige Parteikostenersatz ist entsprechend auf
Fr. 2'875.--, zuzüglich Fr. 60.30 Auslagen und Fr. 226.-- MWSt (7,7 % von
Fr. 2'935.30 [für Leistungen bis 31.12.2023]), und Fr. 687.50, zuzüglich
Fr. 47.60 Auslagen und Fr. 59.55 MWSt (8,1 % von Fr. 735.10 [für Leistun-
gen ab 1.1.2024]), insgesamt Fr. 3'955.95, festzusetzen. Davon hat der Kan-
ton Bern den Beschwerdeführerinnen drei Viertel, ausmachend Fr. 2'966.95,
zu ersetzen.
10.2
Soweit die Beschwerdeführerinnen unterliegen (zu einem Viertel),
haben sie die Verfahrenskosten und ihre Parteikosten grundsätzlich selber
zu tragen (Art. 108 Abs. 1 und 3 VRPG). Sie haben jedoch um unentgeltliche
Rechtspflege unter Beiordnung ihres Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt
ersucht (vorne Bst. C; Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG). Gestützt auf die Akten
und die bestehende Lohnpfändung ist von der Prozessarmut der Beschwer-
deführerinnen auszugehen (vgl. VGE 2021/302 vom 11.9.2024 E. 8.1.3;
BGE 149 I 66 [BGer 2C_528/2021 vom 23.6.2022] nicht publ. E. 7.2). Die
Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich sodann nicht als von vornher-
ein aussichtslos. Die Verhältnisse rechtfertigten auch den Beizug des
Rechtsvertreters. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist somit gut-
zuheissen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist (vgl. E. 10.1 hier-
vor), und den Beschwerdeführerinnen ist für das verwaltungsgerichtliche
Verfahren ihr Rechtsvertreter als amtlicher Anwalt beizuordnen.
10.3
Die den Beschwerdeführerinnen zu einem Viertel aufzuerlegenden
Verfahrenskosten sind demnach vorläufig vom Kanton Bern zu tragen. Die
amtliche Entschädigung bestimmt sich nach Art. 112 Abs. 1 VRPG i.V.m.
Art. 42 des Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG;
BSG 168.11) und Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Ent-
schädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711).
Sie ist auf Fr. 2'300.--, zuzüglich Fr. 60.30 Auslagen und Fr. 181.75 MWSt
(7,7 % von Fr. 2'360.30 [für Leistungen bis 31.12.2023]), und Fr. 550.--, zu-
züglich Fr. 47.60 Auslagen und Fr. 48.40 MWSt (8,1 % von Fr. 597.60 [für
Leistungen ab 1.1.2024]), insgesamt Fr. 3'188.05, festzusetzen. Die Ent-
schädigung ist dem Rechtsvertreter zu einem Viertel, ausmachend Fr. 797.-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 25
- (inkl. Auslagen und MWSt), zu vergüten. Der Rechtsvertreter ist vorerst aus
der Gerichtskasse zu entschädigen. Die Beschwerdeführerinnen sind ge-
genüber dem Kanton bzw. dem Rechtsvertreter zur Nachzahlung verpflich-
tet, sobald sie dazu in der Lage sind (Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 42a Abs. 2
KAG und Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. De-
zember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). Für den Entscheid über
das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sind keine Kosten zu erheben
(Art. 112 Abs. 1 VRPG).
10.4
Für die Verlegung der Kosten im vorinstanzlichen Beschwerdeverfah-
ren ist nicht vom Obsiegen der Beschwerdeführerinnen auszugehen, weil
der angefochtene Entscheid aufgrund der seinerzeitigen Verhältnisse korrekt
war: Die Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde rechtfertigt sich
mit Blick auf die seitherige positive Entwicklung der Beschwerdeführerin 1
(vgl. vorne E. 3.4 f.). Im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids am 15. Au-
gust 2023 hatte die Beschwerdeführerin 1 noch keine Festanstellung als
Verkäuferin im Gemischtwarenladen. So wurde sie dort erst im September
2024 festangestellt und war ab Oktober 2024 in der Lage, sich mittels Lohn-
pfändung um einen Schuldenabbau zu bemühen (vgl. vorne E. 3.4.1). Es ist
deshalb nicht zu beanstanden, wenn die Vorinstanz in ihrem Entscheid nicht
von einer gelungenen beruflich-wirtschaftlichen Integration der Beschwerde-
führerin 1 ausging (angefochtener Entscheid E. 5.3.1) und insgesamt zum
Schluss kam, dass die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung kein
Recht verletzt. Dass die SID dabei zu Unrecht davon ausgegangen ist, die
Beschwerdeführerin 1 könne sich nicht auf Art. 8 EMRK berufen (vgl. vorne
E. 4.5), ändert hieran nichts, hat sie doch gestützt auf Art. 96 Abs. 1 AIG alle
massgeblichen Elemente geprüft (angefochtener Entscheid E. 5). Das gilt
auch mit Blick auf den Umstand, dass die SID zu Unrecht den Widerrufs-
grund des erheblichen oder wiederholten Verstosses gegen die öffentliche
Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland bejaht hat (Art. 62
Abs. 1 Bst. c AIG; vorne E. 3), denn den Widerrufsgrund des Nichteinhaltens
von Bedingungen (Art. 62 Abs. 1 Bst. d i.V.m. Art. 33 Abs. 2 AIG) hat sie zu
Recht als erfüllt angesehen (vorne E. 4). Nach dem Unterliegerprinzip
(Art. 108 Abs. 1 und 3 VRPG) bleibt die vorinstanzliche Kosten- und Ent-
schädigungsregelung (Dispositiv-Ziff. 3-6 des angefochtenen Entscheids)
daher unverändert (vgl. BVR 2008 S. 193 E. 9.2; Ruth Herzog, in Her-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 26
zog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020,
Art. 108 N. 7 mit Hinweise auf VGE 2015/349 vom 21.3.2017 E. 5 [präzisierte
Begründung]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und Dispositiv-Ziff. 1 und 2
des Entscheids der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 15. Au-
gust 2023 werden aufgehoben. Die Akten gehen an das Amt für
Bevölkerungsdienste des Kantons Bern (ABEV), Migrationsdienst (MIDI),
zur
Verlängerung
der
Aufenthaltsbewilligungen
der
Beschwerdeführerinnen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2. Die Beschwerdeführerin 1 wird förmlich im Sinn der Erwägungen ver-
warnt.
3. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das verwaltungsgericht-
liche Verfahren wird gutgeheissen, soweit es nicht gegenstandslos ge-
worden ist.
4. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden den Beschwerdeführerin-
nen zu einem Viertel, ausmachend Fr. 750.--, auferlegt; die restlichen
Verfahrenskosten werden nicht erhoben. Die den Beschwerdeführerinnen
auferlegten Verfahrenskosten trägt vorerst der Kanton Bern. Vorbehalten
bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerinnen.
5. a) Der Kanton Bern (Sicherheitsdirektion) hat den Beschwerdeführerin-
nen für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht die Parteikosten,
festgesetzt auf Fr. 3'955.95 (inkl. Auslagen und MWSt), zu drei Vier-
teln, ausmachend Fr. 2'966.95 (inkl. Auslagen und MWSt), zu erset-
zen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23.01.2026, Nr. 100.2023.240U,
Seite 27
b) Im Umfang von einem Viertel wird Rechtsanwalt C.________, für die-
ses Verfahren aus der Gerichtskasse eine Entschädigung von
Fr. 797.-- (inkl. Auslagen und MWSt) vergütet. Vorbehalten bleibt die
Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerinnen.
6. Die Kostenverlegung vor der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern bleibt
unverändert.
7. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführerinnen
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Amt für Bevölkerungsdienste des Kantons Bern
- Staatssekretariat für Migration
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.