be_verwaltungsgericht · 200 2025 648 · 2026-06-08 · de
Verwaltungsgericht


EL 200 2025 648
ACT/BON/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Mai 2026
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichterin Frey
Gerichtsschreiberin Bögli
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 2. September 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1984 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer)
bezieht seit dem 1. Juli 2013 Ergänzungsleistungen (EL) zu seiner Rente
der Invalidenversicherung (IV-Rente) in variierender Höhe (vgl. Akten der
Ausgleichskasse des Kantons Bern [AKB bzw. Beschwerdegegnerin;
act. II] 17, 24 f., 28, 32, 39, 48, 65, 71, 77, 79, 82, 84, 86, 101 f., 108, 111
und 112 S. 5). Nachdem die AKB von einer unverteilten Erbschaft erfahren
hatte, stellte sie mit Verfügung vom 24. November 2022 die EL per 30. No-
vember 2022 vorsorglich ein (act. II 115). Damit zeigte sich der Versicherte
nicht einverstanden (act. II 117). Am 9. Januar 2023 sprach die AKB dem
Versicherten ab Dezember 2022 bis auf weiteres wieder EL zu, wobei sie
neu einen Drittel des Nettoerlöses der aus dem Nachlass seiner Grossmut-
ter C.________ sel. (nachfolgend: Erblasserin) verkauften Liegenschaft als
Vermögen anrechnete (act. II 120 S. 7 und 9). Hiergegen erhob der Versi-
cherte Einsprache (act. II 121). Ebenso erhob er je Einsprache (act. II 134
f.) gegen die zwei am 28. Februar 2023 erlassenen Rückforderungsverfü-
gungen betreffend die im Zeitraum vom 1. November 2021 bis 30. Novem-
ber 2022 gewährten EL (act. II 130 f.) und schliesslich auch gegen die Ver-
fügung vom 25. April 2023, in welcher die EL ab 1. Mai 2023 bis auf weite-
res festgesetzt worden waren (act. II 138, 143).
In der Folge kam die AKB mit drei Verfügungen vom 17. Oktober 2023
(act. II 147 ff.) auf die Angelegenheit zurück und berechnete den EL-
Anspruch des Versicherten für den Zeitraum vom 1. November 2021 bis
auf weiteres neu, wobei sie beim Vermögen ab November 2021 einen Drit-
tel des Reinvermögens aus dem Nachlass (ausmachend Fr. 105'587.00;
act. II 147 S. 8; 148 S. 9, 11 und 13) und ab November 2022 einen Pau-
schalbetrag (Fr. 11'000.00) unter dem Titel "Auszahlung Erbschaft" sowie
ein Verzichtsvermögen (Fr. 94'587.00) berücksichtigte (act. II 148 S. 15;
149 S. 9, 11 und 13). Der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt
B.________, focht auch diese Verfügungen mit Einsprache an (act. II 150).
Mit Verfügung vom 21. Dezember 2023 verneinte die AKB alsdann unter
Hinweis auf die überschrittene Vermögensschwelle von Fr. 100'000.00 ab

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 3 -
1. Januar 2024 einen Anspruch auf EL (act. II 152). Am 29. Dezember
2023 erhob der Versicherte dagegen Einsprache (act. II 154).
Mit drei separaten Verfügungen vom 8. August 2024 berechnete die AKB
den EL-Anspruch für den Zeitraum ab dem 1. Januar 2024 unter Berück-
sichtigung eines Verzichtsvermögens in der Höhe von Fr. 84'588.00 neu
(act. II 160 ff.).
Die AKB vereinigte in der Folge die Einspracheverfahren betreffend die drei
Verfügungen vom 17. Oktober 2023 (act. II 147 ff.) und die Verfügung vom
21. Dezember 2021 (act. II 152), berechnete den Anspruch auf EL für den
Zeitraum ab 1. Mai 2023 bis 31. Dezember 2023 in teilweiser Gutheissung
der Einsprachen neu und wies die Einsprachen soweit weitergehend mit
Einspracheentscheid vom 2. September 2025 ab (act. II 168).
B.
Am 2. Oktober 2025 erhob der Versicherte, weiterhin vertreten durch
Rechtsanwalt B.________, Beschwerde. Er beantragt die Aufhebung des
Einspracheentscheids vom 2. September 2025, die Neuberechnung der EL
für den Zeitraum vom 1. November 2021 bis 30. April 2023 sowie vom
1. Mai 2023 bis auf weiteres ohne Anrechnung eines Vermögensverzichts
und entsprechende Nachzahlung zuzüglich Zins zu 5 % sowie die Ge-
währung der unentgeltlichen Rechtspflege.
Mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2025 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde und reicht am 2. März 2026 auf-
forderungsgemäss Berechnungsblätter zu den EL ein (im Gerichtsdossier),
welche dem Beschwerdeführer mit prozessleitender Verfügung vom
3. März 2026 zugestellt wurden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 4 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 2. Septem-
ber 2025 (act. II 168). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf EL ab
dem 1. November 2021 (Beginn der Anrechnung des Nachlasses bzw. des
Verzichtsvermögens; Beilagen zur Eingabe der Beschwerdegegnerin vom
2. März 2026 [im Gerichtsdossier]) und dabei einzig, ob und falls ja ab
wann im Rahmen der Berechnung ein Anteil an der Erbschaft bzw. ein Ver-
zichtsvermögen zu berücksichtigen ist (Beschwerde S. 1 Ziff. I/2, S. 4 Ziff. 1
und S. 7 Ziff. 10). Die richterliche Beurteilung hat sich daher praxisgemäss
auf diesen Punkt zu beschränken, wogegen kein Anlass besteht, die übri-
gen unbestrittenen Berechnungspositionen in die Prüfung mit einzubezie-
hen (BGE 110 V 48 E. 4a S. 53; ZAK 1992 S. 487 E. 1b).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 5 -
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Gemäss Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2006
über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversi-
cherung (ELG; SR 831.30) haben Personen mit Wohnsitz und gewöhnli-
chem Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz Anspruch auf Ergänzungs-
leistungen, wenn sie eine Rente der AHV oder IV beziehen oder nach lit. b
oder d der genannten Bestimmung Anspruch auf eine solche Rente hätten.
Die Ergänzungsleistungen bestehen aus der jährlichen Ergänzungsleistung
sowie der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten (Art. 3
Abs. 1 ELG). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um
den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen überstei-
gen, mindestens jedoch dem höheren der folgenden Beträge (Art. 9 Abs. 1
ELG):
a. der höchsten Prämienverbilligung, die der Kanton für Personen
festgelegt hat, die weder Ergänzungsleistungen noch Sozialhilfe
beziehen;
b. 60 % des Pauschalbetrages für die obligatorische Krankenpflege-
versicherung nach Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG.
2.2
Als Einnahmen anzurechnen sind zwei Drittel der Erwerbseinkünfte
in Geld oder Naturalien, die Einkünfte aus beweglichem oder unbewegli-
chem Vermögen sowie unter dem Titel Vermögensverzehr ein Fünfzehntel,
bei Altersrentnerinnen und -rentnern ein Zehntel des Reinvermögens, so-
weit es bei Alleinstehenden Fr. 30'000.00 und bei Ehepaaren Fr. 50'000.00
übersteigt (Art. 11 Abs. 1 lit. a - c ELG).
2.3
2.3.1
Gemäss Art. 11a Abs. 2 ELG werden die übrigen Einnahmen, Ver-
mögenswerte und gesetzlichen oder vertraglichen Rechte, auf die eine

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 6 -
Person ohne Rechtspflicht und ohne gleichwertige Gegenleistung verzich-
tet hat, als Einnahmen angerechnet, als wäre nie darauf verzichtet worden.
Die Kodifizierung der Verzichtstatbestände gemäss Art. 11a Abs. 2 ELG
hat keine Änderung der bisherigen Praxis in Bezug auf Einkommens- und
Vermögensverzichte zur Folge (BBl 2016 7538). Demnach sind die Tatbe-
standselemente "ohne Rechtspflicht" resp. "ohne gleichwertige Gegenleis-
tung" nicht kumulativ, sondern alternativ. Ebenso wenig ist die Erfüllung
einer moralischen Pflicht ein ausreichender Grund, um eine Entäusserung
nicht als Vermögensverzicht zu werten (vgl. hierzu die bis am 31. Dezem-
ber 2020 massgebliche Praxis betreffend die Tatbestandselemente "ohne
rechtliche
Verpflichtung"
resp.
"ohne
adäquate
Gegenleistung",
BGE 146 V 306 E. 2.3.1 S. 308, 134 I 65 E. 3.2 S. 70 = Pra 2008 S. 562,
131 V 329; Urteile des Bundesgerichts [BGer] 8C_463/2024 vom 27. Mai
2025 E. 4.2, nicht publiziert in: BGE 151 V 326, 8C_12/2024 vom 4. Juli
2024 E. 4.2.2).
2.3.2
Ein Vermögensverzicht gemäss Art. 11a Abs. 2 ELG liegt vor, wenn
eine Person Vermögenswerte veräussert, ohne dazu rechtlich verpflichtet
zu sein, und die Gegenleistung weniger als 90 % des Wertes der Leistung
entspricht (Art. 17b lit. a der Verordnung vom 15. Januar 1971 über die
Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche-
rung [ELV; SR 831.301]). Die Höhe des Verzichts bei Veräusserung ent-
spricht der Differenz zwischen dem Wert der Leistung und dem Wert der
Gegenleistung (Art. 17c ELV).
Nach der Rechtsprechung ist zur Beurteilung, ob eine adäquate Gegenleis-
tung für das verzichtete Vermögen vorliegt, auf das Verhältnis zwischen
Leistung und Gegenleistung zur Zeit der Entäusserung abzustellen. Für die
Bemessung eines allfälligen Verzichts sind hingegen die aktuellen gesetzli-
chen Grundlagen im Zeitpunkt der Geltendmachung des Anspruchs auf
Ergänzungsleistungen massgebend und nicht im Zeitpunkt der Verzichts-
handlung (Urteil des BGer 8C_12/2024 vom 4. Juli 2024 E. 4.2.5).
2.3.3
Gemäss Art. 17e Abs. 1 ELV wird der anzurechnende Betrag des
Vermögens, auf das gemäss Art. 11a Abs. 2 und 3 ELG verzichtet wurde,
für die Berechnung der Ergänzungsleistungen jährlich um Fr. 10‘000.00
vermindert. Der Betrag des Vermögens im Zeitpunkt des Verzichts ist un-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 7 -
verändert auf den 1. Januar des Jahres, das auf den Verzicht folgt, zu
übertragen und dann jeweils nach einem Jahr zu vermindern (Art. 17e
Abs. 2 ELV). Für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ist der
verminderte Betrag am 1. Januar des Bezugsjahres massgebend (Art. 17e
Abs. 3 ELV).
2.4
Formell rechtskräftige Verfügungen und Einspracheentscheide
müssen in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder
der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen
entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht mög-
lich war (Art. 53 Abs. 1 ATSG), und die geeignet sind, zu einer anderen
rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 127 V 466 E. 2c S. 469). Aus-
schlaggebend ist, dass das Beweismittel nicht bloss der Sachverhaltswür-
digung, sondern der Sachverhaltsfeststellung dient. Es bedarf dazu neuer
Elemente tatsächlicher Natur, welche die Entscheidungsgrundlagen als
objektiv mangelhaft erscheinen lassen (BGE 138 V 324 E. 3.2 S. 328).
3.
3.1
Unbestritten und durch die Akten belegt ist, dass der Beschwerde-
führer infolge Ausschlagungserklärung seiner Mutter vom 20. März 2022
Erbe und damit Teil der Erbengemeinschaft der Erblasserin wurde
(act. II 112 S. 4 f.) und dass die besagte Erbschaft in den ursprünglichen
EL-Berechnungen (act. II 86, 101 f., 108 und 111) nicht berücksichtigt wor-
den ist. Das nachträgliche Entdecken dieser deutlich veränderten Vermö-
gensverhältnisse stellt einen Rückkommenstitel in der Form einer prozes-
sualen Revision dar (vgl. E. 2.4 hiervor).
3.2
Zu prüfen ist hingegen, ob und inwiefern diese Erbschaft im Rah-
men der Berechnung der EL zu berücksichtigen ist und dabei insbesonde-
re, ob der Beschwerdeführer insofern auf Vermögen verzichtete, als er aus
dem Nachlass einen Pauschalbetrag in der Höhe von Fr. 11'000.00 forderte
und ausbezahlt bekam (act. II 112 S. 15 und 133 S. 11).
3.2.1
Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe nicht absichtlich auf
Vermögen verzichtet. Bei Abschluss der Teilungsvereinbarung im "Inventar

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 8 -
über den Vermögensnachlass" vom 18. Mai 2022 (act. II 112 S. 4 ff.; nach-
folgend: Inventar) sei er davon ausgegangen, dass der Nachlass nicht
mehr Wert habe als im Inventar verzeichnet und seine Ansprüche demzu-
folge mit der Ausrichtung der Pauschale in der Höhe von Fr. 11'000.00
vollständig abgegolten gewesen seien (Beschwerde S. 5 Ziff. 5 und S. 6 f.
Ziff. 7 f.). Es sei nicht absehbar gewesen, dass die Liegenschaft mit Kauf-
vertrag vom 23. August 2022 (act. II 133 S. 2 ff.) schliesslich für
Fr. 463'000.00 und damit mehr als zu dem im Inventar angegebenen Wert
von Fr. 200'000.00 (act. II 112 S. 6) habe verkauft werden können (Be-
schwerde S. 4 f. Ziff. 4). Ein Verzichtsvermögen dürfe ohnehin frühstens in
dem Zeitpunkt angerechnet werden, in welchem dieses auch realisiert und
die Erbteilung vollzogen worden sei, nämlich im November 2022 (Be-
schwerde S. 7 Ziff. 10).
3.2.2
Aus dem Inventar vom 18. Mai 2022 (act. II 112 S. 4 ff.) ergibt sich –
unter Berücksichtigung der Liegenschaft zu einem Verkehrswert von
Fr. 200'000.00 – ein positiver Saldo in der Höhe von Fr. 62'206.00 respekti-
ve für den Beschwerdeführer ein Anteil von Fr. 20'735.00 (S. 12 und 14).
Ein entsprechendes Inventar wird im Kanton Solothurn nach jedem Todes-
fall aufgenommen, wenn die verstorbene Person Vermögen hinterlassen
hat (Art. 553 Abs. 3 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB; SR 210]
i.V.m. § 171 Abs. 1 des solothurnischen Gesetzes vom 4. April 1954 über
die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [BGS 211.1]), und
stellt eine Sicherungsmassnahme dar. Es ist namentlich vom öffentlichen
Inventar nach Art. 580 ff. ZGB zu unterscheiden, welches auf Verlangen
der Erben erstellt wird (vgl. sogleich). Im Inventar vom 18. Mai 2022
(act. II 112 S. 4 ff.) wurde festgehalten, dass das hinterlassene Grundstück
von allen drei Erben samt Grundpfandschulden übernommen wird. Weiter
wurde die Erklärung des Beschwerdeführers aufgenommen, "dass er einen
Pauschalbetrag von netto Fr. 11'000.00 fordert,… Auf den Restbetrag sei-
nes Erbanteils verzichtet er zu Gunsten der anderen Erben" (S. 15). Ob
dies einen partiellen Erbteilungsvertrag nach Art. 634 ZGB darstellt oder
nicht, kann mit Blick auf die nachfolgenden Ausführungen offenbleiben. Der
Beschwerdeführer hat bereits durch diese Erklärung mit Wissen und Wol-
len auf ein ihm zustehendes Recht verzichtet, ohne eine adäquate Gegen-
leistung zu erhalten, machte der geforderte (und im November 2022 erhal-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 9 -
tene: act. II 133 S. 11) Betrag von Fr. 11'000.00 doch nur etwas über die
Hälfte und damit klar weniger als 90 % (vgl. E. 2.3.2 hiervor) des ihm nach
Inventar vom 18. Mai 2022 zustehenden Betrags von Fr. 20'735.00 aus
(vgl. act. II 112 S. 14 mit S. 15). Ob beim Verzicht auf Vermögen der Ge-
danke an eine Ergänzungsleistung tatsächlich eine Rolle gespielt hat oder
nicht respektive ob der Beschwerdeführer andere Erben bevorzugen wollte
oder nicht, ist nicht massgebend (BGE 131 V 329 E. 4.4 S. 335, Urteil des
BGer 9C_934/2009 vom 28. April 2009 E. 5.1).
Besondere Umstände, die einen derartigen Erbverzicht rechtfertigen könn-
ten (ZAK 1987 S. 376), liegen hier nicht vor. Der Beschwerdeführer hätte
ein öffentliches Inventar nach Art. 580 ZGB verlangen können – das vom
als Sicherungsmassnahme dienenden Inventar nach Solothurner Recht zu
unterscheiden ist –, so dass ihm die Möglichkeiten offen gestanden hätten,
die Erbschaft erst nach Abschluss des öffentlichen Inventars binnen Mo-
natsfrist auszuschlagen, die amtliche Liquidation zu verlangen oder die
Erbschaft unter öffentlichem Inventar oder vorbehaltlos anzunehmen
(Art. 587 Abs. 1 und Art. 588 ZGB). Die in der Beschwerde erwähnte Unsi-
cherheit über den Wert resp. über eine allfällige Überschuldung der Erb-
schaft (Beschwerde S. 5 Ziff. 4 f.) hätte so beseitigt werden können. Im
Zusammenhang mit dem vorliegenden Vermögensverzicht hat sich der
Beschwerdeführer dieses Absehen von einem öffentlichen Inventar entge-
genhalten zu lassen. Schliesslich wäre es dem Beschwerdeführer auch im
Rahmen des Inventars vom 18. Mai 2022 (act. II 112 S. 4 ff.) möglich ge-
wesen, den Beizug eines Sachverständigen zur Schätzung des Grunds-
tücks zu verlangen (vgl. § 179 Abs. 2 und § 192 des solothurnischen Ge-
setzes vom 4. April 1954 über die Einführung des Schweizerischen Zivilge-
setzbuches) und damit die Unsicherheiten zu beseitigen oder zumindest zu
minimieren.
Zusammenfassend ist damit entgegen der Auffassung in der Beschwerde
(Beschwerde S. 5 Ziff. 5 und S. 6 f. Ziff. 7 f.) grundsätzlich ein Verzichts-
vermögen anzurechnen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 10 -
3.3
3.3.1
Der Anteil an einer unverteilten Erbschaft ist bei der Berechnung der
EL gemäss ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung grundsätzlich ab
dem Zeitpunkt des Erwerbs der Erbschaft, das heisst mit dem Tode des
Erblassers (Art. 560 Abs. 1 ZGB) als Vermögen zu berücksichtigen.
Schwierigkeiten bei der Realisierung rechtfertigen noch kein Abgehen von
dieser Regel. Eine Anrechnung kann indessen erst in dem Zeitpunkt erfol-
gen, in welchem über den Anteil hinreichende Klarheit herrscht (Urteil des
BGer 9C_305/2012 vom 6. August 2012 E. 4.1.2). Dazu gehört, dass nebst
den wesentlichen Aktiven und Passiven alle Erben und deren Erbquoten
bekannt sind (BGer 9C_305/2012 E. 4.4.3).
3.3.2
Die Erblasserin verstarb am 31. Oktober 2021. Am 20. März 2022
schlug die Tochter der Erblasserin bzw. Mutter des Beschwerdeführers die
Erbschaft aus (act. II 112 S. 4 f.). Mit dieser Ausschlagungserklärung trat
der Beschwerdeführer an die Stelle seiner Mutter und erlangte rückwirkend
per Todestag Erbenstellung (Art. 572 Abs. 1 ZGB). Entsprechend wäre
beim Beschwerdeführer der Anteil an der unverteilten Erbschaft grundsätz-
lich mit dem Tode der Erblasserin zu berücksichtigen (vgl. E. 3.3.1 hiervor).
Der Beschwerdeführer erlangte allerdings erst mit Ausschlagungserklärung
seiner Mutter am 20. März 2022 Kenntnis von seiner Erbenstellung (vgl.
act. II 112 S. 1). Die Erbengemeinschaft bestand nebst dem Beschwerde-
führer aus zwei weiteren gesetzlichen Erben (act. II 112 S. 5) und der
Nachlass umfasste hauptsächlich die Liegenschaft (act. II 112 S. 6 ff.). Aus
dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 29. Juli 2022 (act. II 112
S. 1 ff.) geht weiter hervor, dass er im März 2022, als seine Mutter die Erb-
schaft ausgeschlagen hatte, um die Liegenschaft und um bestehende
Schulden wusste (S. 1). Sowohl die Erbquoten als auch die wesentlichen
Aktiven und Passiven waren somit im März 2022 bekannt. Entsprechend ist
der Anteil an der unverteilten Erbschaft ab März 2022 als Vermögen zu
berücksichtigen und die EL per 1. April 2022 neu festzulegen. Die Be-
schwerde ist insoweit gutzuheissen, als eine Berücksichtigung des Anteils
an der unverteilten Erbschaft vor April 2022 (vgl. Beilagen zur Eingabe der
Beschwerdegegnerin vom 2. März 2026 [im Gerichtsdossier]; act. II 147
S. 8, 148 S. 9 und 11) nicht zulässig ist.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 11 -
3.3.3
Im Mai 2022 hat der Beschwerdeführer durch die Erklärung in den
Teilungsbestimmungen des Inventars (act. II 112 S. 15) auf den über den
Pauschalbetrag von Fr. 11'000.00 hinausgehenden Anteil an der Erbschaft
verzichtet (vgl. E. 3.2.2 hiervor). Entsprechend ist der Erbanteil ab Mai
2022 nicht mehr ausschliesslich unter dem Titel " Anteil an der unverteilten
Erbschaft", sondern ebenfalls unter dem Titel "Verzichtsvermögen" anzu-
rechnen und die EL ist per 1. Juni 2022 neu festzulegen.
3.4
Betreffend den Wert der Liegenschaft und damit einhergehend den
Wert der Erbschaft haben Gesetz- und Verordnungsgeber folgende Rege-
lung zur Bewertung von Grundstücken getroffen: Gestützt auf Art. 9 Abs. 5
lit. b ELG hat der Bundesrat in Art. 17a ELV nähere Bestimmungen zur
Vermögensbewertung erlassen. Danach ist das anrechenbare Vermögen
nach den Grundsätzen der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steu-
er für die Bewertung des Vermögens im Wohnsitzkanton zu bewerten
(Abs. 1). Dienen Grundstücke dem Bezüger oder einer Person, die in der
EL-Berechnung eingeschlossen ist, nicht zu eigenen Wohnzwecken, so
sind diese zum Verkehrswert einzusetzen (Abs. 4), wobei die Kantone an-
stelle des Verkehrswertes einheitlich den für die interkantonale Steueraus-
scheidung massgebenden Repartitionswert anwenden können (Abs. 6).
Der Kanton Bern hat von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht. Laut Art. 4
des kantonalen Einführungsgesetzes vom 27. November 2008 zum ELG
(EG ELG; BSG 841.31) wird bei Grundstücken anstelle des Verkehrswertes
der für die interkantonale Steuerausscheidung massgebende Repartitions-
wert angewendet. Die Erbschaft ist demnach – entgegen dem Vorgehen
der Beschwerdegegnerin, welche ab November 2021 den späteren Ver-
kaufspreis der Liegenschaft einbezog (Beilagen zur Eingabe der Be-
schwerdegegnerin vom 2. März 2026 [im Gerichtsdossier]; act. II 147 S. 8,
148 S. 9 und 11) – unter Berücksichtigung des Repartitionswerts der Lie-
genschaft zu bewerten und daraus der Erbanteil des Beschwerdeführers zu
ermitteln und in die EL-Berechnung einzubeziehen.
Die Bewertung des Vermögens nach diesen Grundsätzen erfolgt im Zeit-
punkt der Verzichtshandlung. Spätere Wertsteigerungen oder Wertminde-
rungen
werden
nicht
berücksichtigt
(ANJUSHKA
FRÜH,
in:
FREY/MOSIMANN/BOLLINGER/FRÜH [Hrsg.], Orell Füssli Kommentar zum

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 12 -
AHVG, IVG, ELG und ATSG, 2. Aufl. 2025, Art. 11a ELG, N. 97), weshalb
der später effektiv erzielte Erlös aus dem Verkauf der Liegenschaft hier
nicht zu berücksichtigen ist. Insoweit ist die Beschwerde gutzuheissen.
3.5
Daraus ergibt sich zusammenfassend folgende Vermögensanrech-
nung des Erbanteils:
November 2021 bis März 2022:
-
Keine Anrechnung des Erbanteils (vgl. E. 3.3.1 f. hiervor).
April 2022 (Ausschlagung der Erbschaft durch die Mutter) bis Mai 2022:
-
"Anteil an der unverteilten Erbschaft" unter Berücksichtigung des
Repartitionswertes der Liegenschaft.
Juni 2022 (Verzichtshandlung im Inventar) bis Oktober 2022:
-
"Anteil an der unverteilten Erbschaft" in der Höhe des geforderten
Pauschalbetrags, ausmachend Fr. 11'000.00, sowie,
-
"Verzichtsvermögen", ausmachend den Anteil an der unverteilten
Erbschaft unter Berücksichtigung des Repartitionswertes der Lie-
genschaft abzgl. Pauschalbetrag von Fr. 11'000.00.
November 2022 (Erbteilung) bis auf weiteres:
-
"Erbschaft" bzw. ab Kontoeingang Teil des "Sparguthabens" in der
Höhe des geforderten Pauschalbetrags, ausmachend Fr. 11'000.00,
sowie,
-
"Verzichtsvermögen", ausmachend den Anteil an der unverteilten
Erbschaft unter Berücksichtigung des Repartitionswertes der Lie-
genschaft abzgl. Pauschalbetrag von Fr. 11'000.00, wobei das so
ermittelte Verzichtsvermögen der jährlichen Amortisation unterliegt
(Art. 17e Abs. 1 ELV).
4.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde gutzuheissen und der ange-
fochtene Einspracheentscheid vom 2. September 2025 (act. II 168) aufzu-
heben. Die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit
sie das anrechenbare Vermögen im Sinne der Erwägungen ermittle und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 13 -
anschliessend einen allfälligen EL-Anspruch ab November 2021 bis auf
weiteres neu festlege.
Schliesslich wird die Beschwerdegegnerin darauf hingewiesen, dass es
unzulässig gewesen ist, trotz erhobener Einsprachen über den gleichen
Zeitraum neu zu verfügen, anstatt einen formellen Einspracheentscheid zu
erlassen. Dies hat jedoch keine Auswirkung auf das vorliegend hängige
Verfahren, welches den Einspracheentscheid betrifft, der am 2. September
2025 schliesslich ergangen ist (act. II 168).
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBI 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
5.2
Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Gesichtspunkt des
(bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um
eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicher-
te Person ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss
des Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung
einer ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Ver-
waltung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht
(BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhängig davon, ob die Rückwei-
sung beantragt oder ob das entsprechende Begehren im Haupt- oder im
Eventualantrag gestellt wird (SVR 2020 KV Nr. 23 S. 107, 9C_805/2019
E. 11.1).
Die Kostennote von Rechtsanwalt B.________ vom 19. November 2025
mit einem geltend gemachten zeitlichen Aufwand von rund neun Stunden
ist nicht zu beanstanden. Gestützt darauf ist die Parteientschädigung des
Beschwerdeführers für das vorliegende Verfahren auf Fr. 2'398.85 (Hono-
rar von Fr. 2'200.00 bzw. rund 9 Stunden, zuzüglich Auslagen von Fr. 19.10
und Mehrwertsteuer [MWST] von Fr. 179.75) festzulegen und der Be-
schwerdegegnerin zur Bezahlung aufzuerlegen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Mai 2026, EL 200 2025 648
- 14 -
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist
infolgedessen vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der
Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 2. September 2025 aufgeho-
ben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit
sie im Sinne der Erwägungen verfahre und neu verfüge.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten,
gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'398.85 (inkl. Auslagen und MWST), zu
ersetzen.
4.
Das Verfahren betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
wird vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.