be_verwaltungsgericht · 200 2024 462 · 2024-09-30 · de

Einspracheentscheid vom 28. Mai 2024

200 24 462 UV
KOJ/GET/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 30. September 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiber Germann
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 28. Mai 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) war bei der B.________ AG als … angestellt und dadurch bei der 
Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend Suva bzw. Be-
schwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nicht-
berufsunfällen versichert, als er am 29. September 2014 beim … auf die 
rechte Schulter stürzte (Akten der Suva [act. II] 1). Die Suva anerkannte 
ihre Leistungspflicht, indem sie die gesetzlichen Versicherungsleistungen 
erbrachte (act. II 2).
Mit Schadenmeldung UVG vom 23. Oktober 2023 (act. II 10) wurde der 
Suva ein Rückfall vom 29. Juli 2023 gemeldet. Danach habe der Versicher-
te beim Ziehen eines … einen Stich in der rechten Schulter verspürt und 
sich eine Verrenkung daselbst zugezogen. Die Suva zog Berichte behan-
delnder Ärzte bei und legte das Dossier Dr. med. C.________, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Versicherungsmedizin Suva, zur Beurteilung vor (act. II 28). Mit Schreiben 
vom 29. Dezember 2023 (act. II 29) stellte die Suva formlos die Verneinung 
eines Leistungsanspruchs in Aussicht. Damit war der Versicherte nicht ein-
verstanden (act. II 34), woraufhin die Suva weitere Abklärungen tätigte und 
das Dossier abermals Dr. med. C.________ zur Beurteilung unterbreitete 
(act. II 46). Mit Verfügung vom 22. Februar 2024 (act. II 48) bestätigte die 
Suva die Verneinung eines Leistungsanspruchs mit der Begründung, zwi-
schen dem Ereignis vom 29. September 2014 und den mit Rückfallmeldung 
vom 23. Oktober 2023 gemeldeten Schulterbeschwerden rechts bestehe 
kein sicherer oder wahrscheinlicher Kausalzusammenhang. Die dagegen 
vom Versicherten am 1. März 2024 mündlich erhobene Einsprache (act. II 
55) wies die Suva mit Entscheid vom 28. Mai 2024 ab (act. II 59). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 3
B.
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 27. Juni 2024 Beschwer-
de. Er beantragt die Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids 
sowie die Ausrichtung von Leistungen betreffend die Schulterbeschwerden 
rechts. 
Mit Beschwerdeantwort vom 10. Juli 2024 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der die Verfügung vom 22. Februar 2024 (act. II 
48) bestätigende Einspracheentscheid vom 28. Mai 2024 (act. II 59). Strei-
tig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Un-
fallversicherung in Zusammenhang mit den Schulterschmerzen rechts. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 
des Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung 
(UVG; SR 832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verord-
nung vom 20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 
832.202) in Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich 
– wie vorliegend – vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 25. September 
2015 des UVG ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem 
Zeitpunkt ausgebrochen sind, werden nach bisherigem Recht gewährt 
(Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 
2015 des UVG).
2.2
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, 
eines Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 UVG) 
sowie eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen 
dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 147 V 161 E. 3.1 
S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181). 
2.3
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwir-
kung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör-
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). 
2.4
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 5
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.5
Liegt ein Rückfall oder eine Spätfolge vor, so besteht eine Leis-
tungspflicht im Sinne von Art. 11 UVV des Unfallversicherers nur dann, 
wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der sei-
nerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein 
natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht. Dabei kann der 
Unfallversicherer nicht auf der Anerkennung des Kausalzusammenhangs 
beim Grundfall oder einem früheren Rückfall behaftet werden (BGE 118 V 
293 E. 2c S. 296; RKUV 1994 U 206 S. 327 E. 2 und S. 328 E. 3b; SVR 
2016 UV Nr. 15 S. 47 E. 3.2 und Nr. 18 S. 56 E. 2.1.2). Bei Rückfällen und 
Spätfolgen obliegt es der versicherten Person, das Vorliegen eines natürli-
chen Kausalzusammenhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und 
dem Unfall mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Je grösser der zeitliche 
Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Be-
einträchtigung ist, desto strengere Anforderungen sind an den Wahrschein-
lichkeitsbeweis des natürlichen Kausalzusammenhangs zu stellen. Bei 
Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus 
(SVR 2016 UV Nr. 18 S. 57 E. 2.2.2; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 
8C_61/2016 vom 19. Dezember 2016 E. 3.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 6
2.6
Zur 
Beurteilung 
sozialversicherungsrechtlicher 
Leistungsansprüche 
bedarf 
es 
verlässlicher 
medizinischer 
Entscheidungsgrundlagen (Entscheid des BGer vom 26. März 2019, 
8C_824/2018, E. 3.2). Insbesondere ist der Beweis des natürlichen 
Kausalzusammenhangs in erster Linie mit den Angaben medizinischer 
Fachpersonen zu führen (Entscheid des BGer vom 23. Dezember 2022, 
8C_410/2022, E. 4.2).
3.
Die Beschwerdegegnerin prüfte die mit Rückfallmeldung vom 23. Oktober 
2023 geltend gemachten Schulterbeschwerden rechts ausschliesslich unter 
dem Blickwinkel eines potentiellen Rückfalls (Art. 11 UVV; vgl. E. 2.5 vor-
ne) zum Unfallereignis (Art. 4 ATSG; vgl. E. 2.3 vorne) vom 29. September 
2014. Hierzu ist Folgendes festzuhalten:
3.1
Zwar wird in der Rückfallmeldung vom 23. Oktober 2023 (act. II 
10) unter "6. Sachverhalt" ein Ereignis "Übrige Tätigkeiten: Im … … gezo-
gen und durch dann grossen Kraftaufwand gab es wie einen Stich in der 
Schulter. (Luxation)" geschildert und als Rückfalldatum der 29. Juli 2023 
vermerkt. Jedoch ergeben sich aus den übrigen Akten, namentlich auch 
aus den medizinischen Berichten, keine Anhaltspunkte dafür, dass im frag-
lichen Zeitpunkt oder in unmittelbarer zeitlicher Nähe dazu ein spezifisches 
Ereignis die Beschwerden ausgelöst hätte. Vielmehr ist die Rückfallmel-
dung vor dem Hintergrund seit 2019 immer häufiger auftretender Schulter-
beschwerden rechts zu sehen, wie dies der Beschwerdeführer in seinen 
Ausführungen vom 26. Juni 2024 (act. I Anlage 7 S. 2) selber festhielt. Da-
nach habe "alles wieder im Jahre 2019 bei einem … beim …" begonnen, 
einen Arzt habe er damals jedoch nicht aufgesucht. Dies sei erst im Okto-
ber 2023 erfolgt, nachdem im Laufe des Jahres 2022 auch nachts und 
nach alltäglichen Belastungen Schulterschmerzen aufgetreten seien. Aus 
diesen Ausführungen, welche sich mit den anamnestischen Angaben im 
Bericht von Dr. med. D.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 27. Oktober 2023 (act. 
II 14 S. 2) decken, ergibt sich kein klar benennbares und im Sinne von Art. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 7
4 ATSG oder Art. 6 Abs. 2 UVG (BGE 146 V 51 E. 8.6 S. 69) potentiell tat-
bestandsmässiges Ereignis vom 29. Juli 2023 oder in zeitlicher Nähe dazu. 
3.2
Ferner folgt aus den Akten, dass der Grundfall (im Zuge des Er-
eignisses vom 29. September 2014) Ende November 2014 (act. II 43), 
spätestens jedoch im Januar 2015 (act. I Anlage 5; vgl. den letzten Eintrag 
von Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 13. Januar 2015), abge-
schlossen war, was sich mit den Angaben des Beschwerdeführers deckt 
(act. I Anlage 7 S. 2). Zwar erfolgte der Fallabschluss weder mittels Verfü-
gung noch formlos. Doch war im damaligen Zeitpunkt nicht mit einer baldi-
gen erneuten Behandlungsbedürftigkeit und/oder Arbeitsunfähigkeit zu 
rechnen, weshalb die Beschwerdegegnerin die mit Rückfallmeldung vom 
23. Oktober 2023 erneut geltend gemachten Schulterbeschwerden rechts 
und den daraus abgeleiteten Leistungsanspruch nicht im Rahmen des 
Grundfalls, sondern als Rückfall zu beurteilen hatte (vgl. Entscheid des 
BGer vom 31. Juli 2013, 8C_400/2013, E. 4). In der Folge legte die Be-
schwerdegegnerin der medizinischen Abklärung (Art. 43 ATSG) zu Recht 
einzig einen Rückfall zugrunde. 
4.
Zur Entwicklung der rechtsseitigen Schulterbeschwerden sowie zur Kausa-
lität lässt sich den Akten im Wesentlichen Folgendes entnehmen:
4.1
Ein am 31. Oktober 2014 durchgeführtes MRI wurde wie folgt be-
urteilt: "Kontusioniertes AC-Gelenk [AC = Acromio-Clavicular] mit wenig 
Erguss. Regelrechte Artikulation glenohumeral, intaktes Labrum. Leichte 
Tendinopathie der Supraspinatussehne ansatznahe, keine Ruptur. Übrige 
Rotatorenmanschette regelrecht" (act. II 7).
4.2
Dr. med. E.________ hielt im Bericht vom 28. November 2014 
(Akten des Beschwerdeführers [act. I] Anlage 5) fest, der Beschwerdefüh-
rer habe eine AC-Gelenksluxation Tossy l-ll. Die einfachste Massnahme sei 
eine AC-Gelenks-lnfiltration. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 8
4.3
Dr. med. D.________ diagnostizierte im Bericht vom 27. Oktober 
2023 (act. II 14 S. 2 f.) eine dorsale Schulterinstabilität rechts mit/bei multi-
direktionaler Laxität rechts auf der dominanten Seite sowie einen St. n. (= 
Status nach) AC-Gelenksluxation Tossy I – II (Rockwood I – II) im Jahr 
2014. Unter Anamnese hielt Dr. med. D.________ fest, nach der Verlet-
zung beim … 2014 sei der Beschwerdeführer mittels einer AC-Infiltration 
behandelt worden. Dies habe zu einer Beschwerdefreiheit beigetragen und 
der Beschwerdeführer sei bis 2019 beschwerdefrei und als … voll einsatz-
fähig gewesen. Im Herbst 2019 sei es bei einem … beim … ins Leere zu 
einer ersten Schultersubluxation-/Luxation rechts mit Selbstreposition ge-
kommen. Dann seien immer wieder Schulterluxationen bei Überkopfbewe-
gungen, z.B. Sprung in den See oder bei Überkopfarbeiten während der 
Arbeit, z.B. beim …, aufgetreten. Der Beschwerdeführer könne die Luxation 
mit einer Gegenbewegung jeweils wieder reponieren. Er sei Rechtshänder. 
Der Verlauf sei etwas schwankend, er habe damals im 2019 keine neue 
Unfallmeldung gemacht. Das Ganze stehe aber wahrscheinlich im Zusam-
menhang mit dem ursprünglichen Ereignis aus dem Jahre 2014 (S. 2). 
4.4
Ein Arthro-MRI der rechten Schulter vom 3. November 2023 wurde 
wie folgt beurteilt: "Relative Einengung des subakromialen Raumes bei 
möglicher Impingement-Konstellation. Bild einer kleinen PASTA-Läsion 
[PASTA = Partial Articular Surface Tendon Avulsion] der Supraspinatus-
sehne mit intrinsischen Einrissen bei Tendinopathie. Dringender Verdacht 
auf kleine gelenkseitige Partialruptur der Infraspinatussehne. SLAP-Ill-
Läsion am Bizepssehnenanker. Labrumriss posterior inferior mit Knorpelbe-
teiligung bei möglich inverser Bankart-Läsion. Keine manifeste inverse Hill-
Sachs-Läsion. Erhaltene glenohumerale Bänder " (act. II 22 S. 1).
4.5
Dr. med. D.________ hielt im "Verlaufsprotokoll" vom 9. November 
2023 (act. II 26) fest, die Befunde gemäss Arthro-MRI vom 3. November 
2023 seien in Ansätzen auch im MRI aus dem Jahre 2014 bereits vorhan-
den gewesen. 
4.6
Dr. med. C.________ hielt in seiner versicherungsmedizinischen 
Beurteilung vom 22. Dezember 2023 (act. II 28) fest, nach eigener Einsicht 
in die echtzeitliche Bildgebung vom 31. Oktober 2014 könnten keine struk-
turellen Läsionen in Folge des Ereignisses am 29. September 2014 objekti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 9
viert werden. Im fachradiologischen Bericht vom 31. Oktober 2014 würden 
explizit "intaktes Labrum" und "keine Ruptur" der Rotatorenmanschette 
bzw. "Kontinuitätserhaltene glenohumerale Bänder" dokumentiert. Die am 
27. Oktober 2023 aufgeführte "Schulterinstabilität" bei multidirektionaler 
Laxität könne somit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das 
Ereignis vom 29. September 2014 zurückgeführt werden (S. 1).
4.7
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, stellte im Bericht vom 25. Januar 
2024 (act. II 39 S. 2 f.) die folgende Diagnose: 
Posteriore Schulterinstabilität mit habituellen und willkürlichen dorsalen 
Schulterluxationen rechts, dominant mit/bei: 
-
St.n. Symptombeginn im Rahmen eines Schulterkontusions-
traumas beim … 2014
-
asymptomatischen Luxationen seit einer glenohumeralen 
Infiltration 2014
-
erneuter Symptombeginn nach Distorsionstrauma beim 
Squashspielen
In der Beurteilung ("Vidit et dixit Prof. …") hielt er fest, es bestehe eine pos-
teriore Instabilität mit multiplen habituellen und willkürlichen Schulterluxati-
onen. Der Symptombeginn sei auf das Trauma von 2014 zurückzuführen. 
Zwischenzeitlich komme es täglich zu ca. 100 Luxationen (S. 3).
4.8
Dr. med. C.________ hielt in seiner versicherungsmedizinischen 
Beurteilung vom 14. Februar 2024 (act. II 46) fest, echtzeitlich könne weder 
anamnestisch noch radiologisch eine Schulterluxation am 29. September 
2014 objektiviert werden. In keinem echtzeitlichen KG-Eintrag (KG = Kran-
kengeschichte) der G.________ AG werde eine stattgehabte Schulterluxa-
tion dokumentiert. Laut KG-Eintrag vom 30. September 2014 sei ein 
Röntgen der rechten Schulter erfolgt, wobei explizit "keine Fraktur, keine 
Luxation" festgehalten worden sei. Nachdem am 31. Oktober 2014 ein MRI 
der rechten Schulter durchgeführt worden sei, werde als Diagnose eine 
AC-Gelenkskontusion aufgeführt. Bestätigt werde dies im Sprechstunden-
bericht vom 27. Oktober 2023, wobei Dr. med. D.________ korrekt zwi-
schen einer "AC-Gelenksluxation Tossy I-II […] im 2014" und einer 
unfallfremden Schulterinstabilität rechts unterscheide. Nach eigener Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 10
sicht in das echtzeitliche MRI vom 31. Oktober 2014 fänden sich keine 
Hinweise für eine stattgehabte Schulterluxation bzw. es könnten keine 
strukturellen Läsionen in Folge des Ereignisses objektiviert werden (S. 3). 
Die geklagten Schulterbeschwerden rechts seien nicht überwiegend wahr-
scheinlich auf das Ereignis vom 29. September 2014 zurückzuführen (S. 4).
5.
5.1
5.1.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
5.1.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, 
mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 11
Hintergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Zudem kann insbe-
sondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutachtens erörtert 
werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 8C_383/2011, 
E. 4.2). 
5.1.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte – zu 
welchen auch beratende Ärzte eines Versicherungsträgers zählen (Ent-
scheid des BGer vom 15. April 2021, 8C_672/2020, E. 2.3) – kommt Be-
weiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar 
begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Insbesondere sind die Kreisärzte nach ihrer Funktion und 
beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie aus-
schliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6 
Abs. 2 UVG und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeu-
tisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte traumatologische 
Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich 
erworbenen Facharzttitel (Entscheid des BGer vom 15. Juni 2023, 
8C_51/2023, E. 5.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe 
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 
V 58 E. 5.1 S. 65; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
5.2
Die Berichte von Dr. med. C.________ vom 22. Dezember 2023 
(act. II 28) und vom 14. Februar 2024 (act. II 46) erfüllen die Voraussetzun-
gen der Rechtsprechung an medizinische Berichte (vgl. E. 5.1.2 vorne) und 
erbringen vollen Beweis. Dabei schadet es nicht, dass es sich um Aktenbe-
richte handelt, erfolgten die Stellungnahmen doch basierend auf einem 
bildgebend und damit lückenlos erhobenen Befund (vgl. E. 4 vorne). Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 12
stützt auf diese Berichte lässt sich die vorliegend im Streit stehende Kausa-
litätsfrage zuverlässig beurteilen. Der Schluss von Dr. med. C.________, 
wonach die am 27. Oktober 2023 aufgeführte "Schulterinstabilität" bei mul-
tidirektionaler Laxität bzw. die am 25. Januar 2024 festgehaltene "Posterio-
re 
Schulterinstabilität 
mit 
habituellen 
und 
willkürlichen 
dorsal 
Schulterluxationen rechts" nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
das Ereignis vom 29. September 2014 zurückgeführt werden könne (act. II 
46 S. 4), leuchtet ein und ist mit Blick auf das dargelegte Argumentarium 
ohne weiteres nachvollziehbar.
5.3
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, verfängt nicht: 
5.3.1
Es trifft zu, dass Dr. med. F.________ im (die Sprechstunde vom 
23. Januar 2024 betreffenden) Bericht vom 25. Januar 2024 (act. II 39 S. 3, 
"Vidit et dixit Prof. …") festhielt, der Symptombeginn der multiplen habituel-
len und willkürlichen Schulterluxationen sei auf das Trauma von 2014 
zurückzuführen, was einer zumindest impliziten Bejahung der Kausalität 
zum Unfall vom 29. September 2014 gleichkommt. Jedoch steht diese Ein-
schätzung isoliert und ohne jegliche Begründung im Raum. Insbesondere 
findet sich im Bericht keine Auseinandersetzung mit den echtzeitlichen, 
mittels MRI vom 31. Oktober 2014 (act. II 7) bildgebend zur Darstellung 
gebrachten Befunden und den darauf basierenden anderweitigen Einschät-
zungen von Dr. med. C.________ vom 22. Dezember 2023 (act. II 28) und 
vom 14. Februar 2024 (act. II 46). Dieser hielt – nach eigener Einsicht in 
die Bildgebung – fest, dass damals keine strukturellen Läsionen infolge des 
Ereignisses vom 29. September 2014 hätten objektiviert werden können. 
Dies deckt sich mit der damaligen fachradiologischen Einschätzung, wo-
nach lediglich ein kontusioniertes AC-Gelenk mit wenig Erguss, im Übrigen 
jedoch eine regelrechte Artikulation glenohumeral sowie ein intaktes La-
brum festgestellt, eine Ruptur der Supraspinautssehne zudem ausge-
schlossen und auch die Rotatorenmanschette für regelrecht befunden 
wurden (act. II 7). 
5.3.2
Die von der G.________ AG dokumentierte Krankengeschichte 
enthält sodann entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers im Ein-
trag vom 30. September 2014 gerade keinen Hinweis auf eine Luxation. 
Gegenteils wurde nach Durchführung einer radiologischen Untersuchung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 13
"keine Fraktur, keine Luxation" festgehalten (act. I Anlage 1), worauf auch 
Dr. med. C.________ im Bericht vom 14. Februar 2024 hinweist (act. II 46 
S. 3). Im Eintrag vom 4. November 2014 findet sich dann zwar der Vermerk 
"Mögliche Subluxation Schulter rechts", jedoch reicht die blosse Möglichkeit 
nicht aus bzw. kann eine Tatsache nur dann als bewiesen angenommen 
werden, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht (BGE 
144 V 427 E. 3.2 S. 429). Zudem wurde diese (allein mögliche) Diagnose 
im darauffolgenden Eintrag vom 12. November 2014 nicht mehr erwähnt 
(act. I Anlage 1). 
5.3.3
Ferner hielt Dr. med. E.________ im Bericht vom 28. November 
2014 (act. I Anlage 5) unter "Beurteilung und Procedere" fest, der Be-
schwerdeführer habe eine AC-Gelenksluxation Tossy I-II. Wie der Be-
schwerdeführer an sich zu Recht geltend macht, fand dieser Bericht in der 
Stellungnahme von Dr. med. C.________ vom 14. Februar 2024 (act. II 46) 
keine Erwähnung. Allerdings wurde die von Dr. med. E.________ aufge-
führte Diagnose, deren Herleitung von diesem nicht begründet wird, im 
Bericht von Dr. med. D.________ vom 27. Oktober 2023 (act. II 14 S. 2 f.) 
unter "St. n." wiederum aufgenommen und in der Folge von Dr. med. 
C.________ diskutiert, welcher darauf hinwies, dass sich im MRI vom 31. 
Oktober 2014 keine Hinweise für eine stattgehabte Schulterluxation fänden 
(act. II 46 S. 3). Dies überzeugt, nachdem die damals beurteilende Radio-
login bei der Befundung "wenig Erguss im AC-Gelenk bei wahrscheinlich 
Zustand nach Kontusion" – nicht Luxation – festhielt (act. II 7). Vor diesem 
Hintergrund ändert auch die Einschätzung von Dr. med. D.________ im 
KG-Eintrag vom 9. November 2023, wonach die im Arthro-MRI vom 3. No-
vember 2023 zur Darstellung gebrachten Befunde "in Ansätzen auch im 
MR aus dem 2014 bereits vorhanden" gewesen seien (act. II 26), nichts, da 
dies weder mit der damaligen fachradiologischen Beurteilung noch mit der 
aktuellen Einschätzung von Dr. med. C.________ in Einklang zu bringen 
ist. Darüber hinaus ist die Formulierung "in Ansätzen […] bereits vorhan-
den" zu vage, um bereits daraus geringe Zweifel an der Einschätzung von 
Dr. med. C.________ weckende Indizien (vgl. E. 5.1.3 vorne) ableiten zu 
können, zumal sie nicht in Auseinandersetzung mit den gegenteiligen Ein-
schätzungen von Dr. med. C.________ erfolgte. Schliesslich wird im Be-
richt vom 27. Oktober 2023 zwar "Das Ganze" als wahrscheinlich im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 14
Zusammenhang mit dem Unfall 2014 stehend beurteilt (act. II 14 S. 2), je-
doch erfolgte diese Feststellung einzig unter "Anamnese", womit sie eher 
eine Folgerung des Beschwerdeführers als eine Einschätzung von Dr. med. 
D.________ darstellt.
5.3.4
Im Weiteren findet sich in den Unterlagen der H.________ der 
handschriftliche Vermerk "sublux." (act. I Anlage 6). Die erste Notiz stammt 
vom 20. Oktober 2014 und erfolgte damit vor Kenntnis der Ergebnisse der 
bildgebenden Untersuchung vom 31. Oktober 2014, welche keine struktu-
rellen Läsionen zu Tage förderte. In der zweiten Notiz zum Behandlungs-
verlauf vom 28. November 2014 wurde direkt Bezug genommen auf die 
Einschätzung von Dr. med. E.________ ("laut E.________ auch Sublux"), 
woraus der Beschwerdeführer jedoch nichts zu seinen Gunsten ableiten 
kann (vgl. E. 5.3.3 hiervor). Sodann wurde auch in der Verordnung vom 4. 
November 2014 unter "Diagnose" lediglich eine "mögliche Subluxation 
Schulter re" vermerkt (act. I Anlage 6).
5.3.5
Schliesslich verweist der Beschwerdeführer auf seinen persönli-
chen Bericht vom 26. Juni 2024 (act. I Anlage 7) zum Verlauf der Schulter-
beschwerden rechts. Danach sei er nach den Behandlungen durch 
Dr. med. E.________ zwar schmerzfrei gewesen, jedoch sei eine Instabi-
lität der Schulter verblieben (S. 2). Für eine unmittelbar nach Abschluss des 
Grundfalls (vgl. E. 3.2 vorne) bestehende Schulterinstabilität finden sich 
jedoch keine medizinischen Belege. Vielmehr wird im Bericht von Dr. med. 
D.________ vom 27. Oktober 2023 – welcher im Gegensatz zur hier disku-
tierten Sachverhaltsdarstellung des Beschwerdeführers noch vor der Mittei-
lung 
der 
Beschwerdegegnerin 
hinsichtlich 
des 
fehlenden 
Leistungsanspruchs (act. II 29) erstellt wurde – als Beginn der Schulterin-
stabilität (mit einer ersten Luxation/Subluxation) der Herbst 2019 genannt 
(act. II 14 S. 2). Ungeachtet dessen ist aber ohnehin entscheidend, dass 
mit Blick auf den sehr langen Zeitraum zwischen dem Behandlungsab-
schluss im Januar 2015 und der erneuten Geltendmachung von Schulter-
beschwerden rechts im Oktober 2023 strenge Anforderungen an den 
Kausalitätsnachweis zu stellen sind (vgl. E. 2.5 vorne) und dieser Nachweis 
in Anbetracht des Fehlens von ärztlich dokumentierten Brückensymptomen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 15
(zu deren Relevanz vgl. Entscheid des BGer vom 4. August 2022, 
8C_120/2022, E. 5.3.3) nicht gelingt. 
5.3.6
Demnach begründen weder die im Recht liegenden medizinischen 
Berichte noch die Vorbringen des Beschwerdeführers (geringe) Zweifel am 
Beweiswert der Stellungnahmen von Dr. med. C.________ vom 22. De-
zember 2023 (act. II 28) und vom 14. Februar 2024 (act. II 46). Soweit der 
Beschwerdeführer postuliert, die Leistungsablehnung sei auf unzureichen-
den Annahmen erfolgt und daraus ein Antrag auf Rückweisung zwecks 
weiterer Abklärungen zu erblicken wäre, könnte dem nicht gefolgt werden, 
erweist sich der Sachverhalt doch als hinreichend abgeklärt. 
5.4
Zusammenfassend gelingt es dem (beweisbelasteten) Beschwer-
deführer nicht, den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 
29. September 2014 und den im Oktober 2023 als Rückfall gemeldeten 
Schulterschmerzen rechts mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit darzutun (vgl. E. 2.4 f. vorne), womit kein Leistungsanspruch 
besteht (vgl. E. 2.2 vorne). Demnach erging der angefochtene 
Einspracheentscheid vom 28. Mai 2024 (act. II 59) zu Recht und die dage-
gen gerichtete Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
6.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben. 
6.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat (der nicht anwaltlich vertretene 
Beschwerdeführer) keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Um-
kehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin 
nach allgemeinem sozialversicherungsrechtlichem Prozessgrundsatz kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b 
S. 133).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Sept. 2024, UV/24/462, Seite 16
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.