be_verwaltungsgericht · 100 2024 351 · 2025-07-01 · de

Baubewilligung; Neubau einer Mobilfunkanlage (Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kan-tons Bern vom 17. Oktober 2024; BVD 110/2022/55) | Baubewilligung/Baupolizei

100.2024.351U
NYR/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 1. Juli 2025
Verwaltungsrichter Daum, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Nyffenegger
Gerichtsschreiber Tschumi
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Swisscom (Schweiz) AG
handelnd durch die statutarischen Organe, Konzernrechtsdienst, 3050 Bern
Beschwerdegegnerin
und
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3013 Bern
sowie
Einwohnergemeinde Leuzigen
Gemeindeverwaltung, Dorfstrasse 9, 3297 Leuzigen
betreffend Baubewilligung; Neubau einer Mobilfunkanlage (Entscheid der 
Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern vom 17. Oktober 2024; 
BVD 110/2022/55)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Mit Baugesuch vom 10. Mai 2021 ersuchte die Swisscom (Schweiz) AG um 
Erteilung der Bewilligung für den Neubau einer Mobilfunkanlage mit Mast, 
Systemtechnik und neun Antennen auf der im Perimeter der Überbauungs-
ordnung «B.________» gelegenen Parzelle Leuzigen Gbbl. Nr. 1________. 
Das Bauprojekt umfasst die Erstellung eines 20 m hohen freistehenden 
Stahlmasts vor der Westfassade des Gebäudes Nr. 3________, eines Tech-
nikschranks aus Aluminium beim Mastfuss und vier Rammschutzpollern. Auf 
dem Mast sollen drei Antennenkörper mit insgesamt neun Antennen ange-
bracht werden, die in den Frequenzbändern 700-900 Megahertz (MHz), 
1’800-2’600 MHz und 3’600 MHz und in die Senderichtungen Azimut 40°, 
160° und 260° (in Grad von Norden) senden. Mit Gesamtentscheid vom 
14. März 2022 bewilligte die Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises 
Seeland das Vorhaben unter Auflagen.
B.
A.________ und zwei weitere Personen sowie die Einwohnergemeinde Leu-
zigen fochten den Gesamtentscheid bei der Bau- und Verkehrsdirektion des 
Kantons Bern (BVD) an. Mit Entscheid vom 17. Oktober 2024 wies die BVD 
die Beschwerden ab und hob von Amtes wegen eine Auflage des Gesam-
tentscheids auf.
C.
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 15. November 2024 hat 
A.________ den Entscheid der BVD angefochten. Er beantragt dessen Auf-
hebung und die Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung an die BVD. 
Unter dem Titel «Verfahrensanträge» verlangt er die Feststellung der Befan-
genheit des Vorstehers des Amtes für Umwelt und Energie des Kantons Bern 
(AUE), die Aushändigung von Antennendiagrammen zur Stellungnahme und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 3
das Einholen von Bestätigungen des Antennenherstellers, wonach die An-
tennen mit der auf dem Standortdatenblatt deklarierten Sendeleistung funk-
tionsfähig sind und die minimal erforderliche Datenrate gemäss den Bestim-
mungen und dem Pflichtenheft der Konzession für die Mobilfunkgeneration 
5G (New Radio) übertragen können. Schliesslich ersucht A.________ um 
Sistierung des Beschwerdeverfahrens, bis das Bundesgericht die Messme-
thode des Eidgenössischen Instituts für Metrologie (METAS) und die Voll-
zugsempfehlungen des Bundesamts für Umwelt (BAFU) für adaptive Anten-
nen für bundesrechtskonform erklärt hat.
Die Swisscom (Schweiz) AG beantragt mit Beschwerdeantwort vom 7. Ja-
nuar 2025 die Abweisung von Beschwerde und Verfahrensanträgen. Die 
BVD beantragt mit Vernehmlassung vom 19. Dezember 2024 ebenfalls die 
Abweisung der Beschwerde. Die Einwohnergemeinde Leuzigen unterstützt 
mit Eingabe vom 6. Januar 2025 die Anträge von A.________. Ebenfalls am 
6. Januar 2025 hat A.________ dem Verwaltungsgericht eine unverlangte 
Eingabe zugestellt. Die erwähnten Eingaben sind den Verfahrensbeteiligten 
zugestellt worden mit der Möglichkeit, Bemerkungen anzubringen. Die 
Swisscom (Schweiz) AG hat davon Gebrauch gemacht. Die anderen Verfah-
rensbeteiligten haben sich nicht vernehmen lassen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilge-
nommen. Er wohnt innerhalb des massgebenden Einspracheperimeters, ist 
daher durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 79 
Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 40 Abs. 5 i.V.m. Abs. 2 des Baugesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 4
9. Juni 1985 [BauG; BSG 721.0]). Die Bestimmungen über Form und Frist 
sind eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde 
ist grundsätzlich einzutreten (vgl. aber hinten E. 3.3). 
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG). 
2.
Der Beschwerdeführer macht geltend, die Vorinstanzen hätten sämtliche von 
ihm gestellten Verfahrensanträge bezüglich Sachverhaltsklärung abgelehnt 
und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt (Beschwerde 
Ziff. 3.6, 3.14). Aufgrund ihrer formellen Natur ist die Gehörsrüge vorweg zu 
behandeln (Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum berni-
schen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 21 N. 9).
2.1
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 der Bundesver-
fassung [BV; SR 101], Art. 26 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Bern [KV; 
BSG 101.1], Art. 21 ff. VRPG) umfasst unter anderem all jene Befugnisse, 
die einer Verfahrenspartei einzuräumen sind, damit sie ihren Standpunkt 
wirksam zur Geltung bringen kann. Daraus folgt etwa das Recht auf Einsicht 
in die Verfahrensakten (Art. 23 VRPG; BGE 144 II 427 E. 3.1; BVR 2022 
S. 51 E. 2.3, 2013 S. 443 E. 3.2.1, 2012 S. 252 E. 3.3.4), das Recht, sich vor 
Erlass einer Verfügung oder eines Entscheids zur Sache äussern zu können 
(Art. 21 Abs. 1 VRPG; statt vieler BGE 122 I 53 E. 4a; BVR 2018 S. 281 
E. 3.1), und das Recht, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden 
(Beweisabnahmepflicht; statt vieler BGE 149 I 91 E. 3.2 mit Hinweisen; Mi-
chel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 15). Ein Anspruch auf Beweisabnahme besteht 
allerdings nur, wenn das beantragte Beweismittel eine für die Beurteilung 
erhebliche Tatsache betrifft (statt vieler BGE 144 II 194 E. 4.2.4).
2.2
Der Beschwerdeführer hat im Verfahren vor der BVD beantragt, bei 
der Fachstelle Immissionsschutz des AUE einen Fachbericht über die Ein-
haltung der Anlagegrenzwerte durch die projektierte Mobilfunkanlage einzu-
holen und ihm im Sinn des rechtlichen Gehörs zu unterbreiten (Akten 
BVD 4A pag. 2). Das verfahrensleitende Rechtsamt der BVD hat das AUE 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 5
aufgefordert, zu den Beschwerden Stellung zu nehmen. Mit Stellungnahme 
vom 23. Juni 2023 (Akten BVD 4A pag. 83) hat das AUE die Ausführungen 
seines Fachberichts vom 29. Juli 2021 (Baugesuchsakten 4B pag.165 ff.) 
bestätigt, wonach die projektierte Anlage die gesetzlichen Anforderungen er-
füllt. Dem Beschwerdeführer ist Gelegenheit eingeräumt worden, sich zur 
Stellungnahme des AUE vom 23. Juni 2023 und damit zur Beurteilung des 
Amtes zu äussern (Verfügung Rechtsamt BVD vom 29.8.2024, Akten 
BVD 4A pag. 88), wovon er Gebrauch gemacht hat (Eingabe vom 16.9.2024, 
Akten BVD 4A pag. 100). Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht 
vor.
2.3
Der Beschwerdeführer hat im vorinstanzlichen Verfahren die Abgabe 
der «für die Hochrechnung erforderlichen Original Antennendiagramme» 
und die Möglichkeit zur Stellungnahme verlangt (Akten BVD 4A pag. 106). 
Bei dem «für die Hochrechnung» erforderlichen Diagramm handelt es sich 
um das Antennendiagramm des Signalisierungskanals, das bei Abnahme-
messungen zur Kontrolle der Einhaltung der Anlagegrenzwerte von adapti-
ven Antennen benötigt wird, nämlich im Hinblick auf die Hochrechnung der 
gemessenen Signalisierungs- bzw. Synchronisationssignale auf den mass-
gebenden Betriebszustand (BAFU, Adaptive Antennen, Nachtrag vom 
23.2.2021 zur Vollzugsempfehlung zur Verordnung über den Schutz vor 
nichtionisierender Strahlung für Mobilfunk- und WLL-Basisstationen, Bun-
desamt für Umwelt, Wald und Landschaft [BUWAL] 2002 [nachfolgend zitiert 
als «Nachtrag»], Ziff. 3.3.5; BGer 1C_176/2022 vom 18.7.2024 E. 6.2, 
1C_45/2023 vom 16.1.2024 E. 7.2). Im Bewilligungsverfahren wird die Ein-
haltung der Anlagegrenzwerte nicht mit Messungen, sondern mit einer rech-
nerischen Prognose überprüft. Für diese Berechnungen sind die erwähnten 
Antennendiagramme nicht erforderlich. Nach Inbetriebnahme einer Anlage 
sind die angeordneten Abnahmemessungen durchzuführen, in der Regel an 
Orten mit empfindlicher Nutzung (OMEN), an denen die im Bewilligungsver-
fahren berechnete elektrische Feldstärke 80 % des Anlagegrenzwerts über-
schreitet. Im vorliegenden Fall ist dies nur beim OMEN Nr. 5 der Fall. Dabei 
handelt es sich um die unüberbaute Parzelle Leuzigen Gbbl. Nr. 2________, 
die nördlich der Bauparzelle liegt. Eine Abnahmemessung wurde hier von 
der Baubewilligungsbehörde nicht angeordnet, was von der Vorinstanz nicht 
bemängelt worden ist (angefochtener Entscheid E. 6c), vom Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 6
führer nicht gerügt wird (Beschwerde Ziff. 6) und der Praxis entspricht, wo-
nach bei unüberbauten Grundstücken Abnahmemessungen vor deren Über-
bauung zwar nicht ausgeschlossen, nicht aber zwingend durchzuführen sind 
(vgl. BGer 1A.230/2002 vom 23.1.2004 E. 2.4.2 und 3, 1A.72/2004 vom 
1.9.2004 E. 2.2; VGE 22309 vom 15.5.2007 E. 4.4). Die Vorinstanz hat das 
rechtliche Gehör des Beschwerdeführers nicht verletzt, wenn sie ihm keine 
Gelegenheit geboten hat, sich zu nicht relevanten Antennendiagrammen zu 
äussern. Aus den gleichen Gründen wird der vom Beschwerdeführer im ver-
waltungsgerichtlichen Verfahren gestellte gleichlautende Antrag abgewiesen 
(Verfahrensantrag 3; vorne Bst. C). Es kann offenbleiben, ob der Beschwer-
deführer einen Anspruch auf Einsicht in die für die Hochrechnung erforderli-
chen Antennendiagramme hätte, wenn Abnahmemessungen angeordnet 
worden wären.
3. 
3.1
Der Beschwerdeführer beantragt die Feststellung, dass der Vorste-
her des AUE befangen sei, und verlangt vom Verwaltungsgericht, die vom 
AUE verfassten Berichte und Stellungnahmen nicht zu berücksichtigen und 
durch solche einer unabhängigen und nicht befangenen Institution oder Per-
son zu ersetzen (Verfahrensantrag 1; vorne Bst. C). Der angefochtene Ent-
scheid stütze sich massgeblich auf Stellungnahmen des AUE ab. Das AUE 
sei befangen und agiere rechtswidrig. Der Vorsteher des AUE habe in der 
Vergangenheit die Anwendung des Korrekturfaktors von adaptiv betriebenen 
Antennen im sog. Bagatellverfahren und ohne Baubewilligung rechtswidrig 
erlaubt. Dabei habe das AUE seine Zuständigkeit überschritten, denn der 
Entscheid, ob die Anwendung des Korrekturfaktors baubewilligungspflichtig 
sei, obliege nicht dem AUE, sondern den Baubewilligungsbehörden. Dies er-
fülle den Straftatbestand «Bauen ohne Baubewilligung» nach Art. 50 BauG. 
Obwohl das Bundesgericht bestätigt habe, dass die Anwendung des Korrek-
turfaktors zu einer Aufweichung des Vorsorgeprinzips führe und dass Baga-
tellverfahren für adaptive Antennen rechtswidrig seien, halte der Vorsteher 
des AUE an den Bagatellverfahren fest und stütze sich dabei auf rechtswid-
rige Empfehlungen der Regierungsstatthalterämter und der Bau-, Planungs- 
und Umweltdirektoren-Konferenz (BPUK). Der Vorsteher des AUE begüns-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 7
tige die Mobilfunkbranche systematisch, was seine Voreingenommenheit 
aufzeige (etwa Beschwerde Ziff. 3.4, 3.9 und 9).
3.2
Das AUE ist zuständig für den Vollzug von kantonalen Aufgaben im 
Bereich des Schutzes vor nichtionisierender Strahlung (Art. 11b Bst. i Ziff. 2 
der Verordnung vom 18. Oktober 1995 über die Organisation und die Aufga-
ben der Wirtschafts-, Energie- und Umweltdirektion [Organisationsverord-
nung WEU, OrV WEU; BSG 152.221.111]). Es beurteilt in Baubewilligungs-
verfahren zuhanden der Baubewilligungsbehörden Baugesuche betreffend 
nichtionisierende Strahlung (Art. 22 Abs. 1 des Dekrets vom 22. März 1994 
über 
das 
Baubewilligungsverfahren 
[Baubewilligungsdekret, 
BewD; 
BSG 725.1]). Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ist nicht zu 
sehen, inwiefern das AUE oder dessen Vorsteher bei der Erfüllung dieser 
Aufgabe die Beschwerdegegnerin begünstigt haben soll. Soweit sich der Be-
schwerdeführer in seinen Ausführungen auf die im vorinstanzlichen Verfah-
ren abgegebene Stellungnahme des AUE vom 23. Juni 2023 bezieht, in der 
das AUE ausgeführt hat, Bagatelländerungen seien im Kanton Bern weiter-
hin zulässig (Stellungnahme S. 2, Akten BVD 4A pag. 84), ist ihm Folgendes 
entgegenzuhalten: Die Entscheide des Bundesgerichts, wonach der Ersatz 
einer konventionellen Antenne durch eine adaptive Antenne (BGer 
1C_414/2022 vom 29.8.2024 und 1C_332/2023 vom 11.10.2024) und die 
Anwendung des Korrekturfaktors bei einer bestehenden adaptiven Antenne 
ein Baubewilligungsverfahren erfordert (BGE 150 II 379), waren im Zeitpunkt 
der Stellungnahme noch nicht ergangen und konnten folglich vom AUE auch 
nicht «rechtswidrig» ausser Acht gelassen werden. Anhaltspunkte, wonach 
das AUE diese neue Rechtsprechung, auf die es im angefochtenen Ent-
scheid ausdrücklich hingewiesen worden ist (E. 3d), ignorieren wird, sind 
nicht ersichtlich. Auch aus älteren Stellungnahmen (etwa vom 17.6.2021 
oder vom 31.1.2022, Akten BVD 4A pag. 124 und 158) ergibt sich nicht, in-
wiefern das AUE oder dessen Vorsteher sich zwecks Begünstigung der Be-
schwerdegegnerin über geltendes Recht hinweggesetzt haben sollen. Dass 
eine bestimmte Vollzugspraxis im Nachhinein gerichtlich als nicht in allen 
Teilen rechtskonform beurteilt worden ist, zeigt keine Voreingenommenheit 
auf (vgl. Lucie von Büren, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum berni-
schen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 9 N. 28 a.E.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 8
3.3
Der vom Beschwerdeführer erhobene Vorwurf, der Vorsteher des 
AUE sei voreingenommen, ist unzutreffend und unbegründet. Es kann daher 
offenbleiben, ob der gestellte Antrag auf «Feststellung der Befangenheit» 
überhaupt zulässig ist (Subsidiarität von Feststellungsbegehren; vgl. dazu 
BVR 2016 S. 273 E. 2.2, 2014 S. 33 E. 3, 2010 S. 337 E. 3, je mit Hinwei-
sen). Es besteht für das Verwaltungsgericht sodann kein Anlass, nicht auf 
Berichte und Stellungnahmen des AUE abzustellen, und es ist auch nicht zu 
beanstanden, dass die Vorinstanzen darauf abgestellt haben. Der Antrag 
des Beschwerdeführers, weitere Berichte oder Stellungnahmen einzuholen 
(Verfahrensantrag 1; Beschwerde Ziff. 9.6), wird abgewiesen. 
4.
In der Sache macht der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend, der 
Betrieb von adaptiven Antennen führe zu kurzzeitigen Überschreitungen des 
Anlagegrenzwerts an OMEN, was weder die BVD im angefochtenen Ent-
scheid noch das AUE bei der Beurteilung des Vorhabens berücksichtigt hät-
ten. Die Antennendiagramme auf dem Standortdatenblatt würden nur die 
statische Exposition der Strahlung darstellen, nicht aber die dynamische 
Funktionsweise der adaptiven Antennen, weshalb gar nicht habe beurteilt 
werden können, ob die Anlagegrenzwerte eingehalten sind. Die Beschwer-
degegnerin werde den Korrekturfaktor eigenmächtig anwenden, da mit den 
im Standortdatenblatt angegebenen Sendeleistungen kein optimaler adapti-
ver Betrieb möglich sei. Den Vollzugsbehörden sei es nicht möglich, eine 
Erhöhung der Sendeleistung festzustellen. Auch das Qualitätssicherung-
System (QS-System) könne dies nicht erfassen. Für adaptiv betriebene An-
tennen könnten derzeit keine Abnahmemessungen durchgeführt werden. 
5.
Die Rügen des Beschwerdeführers betreffen zum grossen Teil Fragen in Zu-
sammenhang mit adaptiven Antennen und deren Betrieb unter Anwendung 
eines Korrekturfaktors. Es ist daher zu prüfen, ob das strittige Vorhaben sol-
che Antennen umfasst. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 9
5.1
Adaptive Antennen bestehen aus mehreren separat ansteuerbaren 
Elementarantennen (Sub-Arrays) und sind durch gezieltes Überlagern der 
einzelnen von diesen Elementarantennen ausgesendeten elektromagneti-
schen Wellen in der Lage, ihr Strahlungsmuster automatisch, d.h. ohne Ver-
änderung der Montagerichtung, in kurzen zeitlichen Abständen anzupassen. 
Im Unterschied zu konventionellen Antennen, die mit einer im Wesentlichen 
konstanten räumlichen Strahlungsverteilung senden, können sie die Strah-
lung in bestimmte Richtungen fokussieren bzw. in Form von sog. «Beams» 
aussenden (sog. «Beamforming»). Durch das Erzeugen von mehreren 
gleichzeitigen Beams können sie den mobilen Endgeräten zudem mehrere 
Datenströme nebeneinander auf verschiedenen Wegen übermitteln, was es 
ihnen ermöglicht, die Signalübertragung unter Ausnutzung von Reflexionen 
zu optimieren (sog. «MIMO»- bzw. «Multiple Input, Multiple Output»-Tech-
nologie). Da die abgegebene Leistung mit den adaptiven Antennen in Rich-
tung der Nutzerinnen und Nutzer gelenkt und die Strahlung in diejenigen 
Richtungen reduziert werden kann, wo sich keine aktiv kommunizierenden 
Endgeräte befinden, lassen sich die Streuverluste und damit die durch-
schnittliche Strahlungsexposition in einer Funkzelle (bei gleicher Datenüber-
tragungsrate) insgesamt verringern. Adaptive Antennen können sowohl nach 
dem neusten Standard 5G als auch nach bisherigen Standards (z.B. 4G) 
betrieben werden (zum Ganzen Erläuterungen des BAFU vom 23.2.2021 zu 
adaptiven Antennen und deren Beurteilung gemäss der Verordnung über 
den Schutz vor nichtionisierender Strahlung [nachfolgend zitiert als «Erläu-
terungen»], Ziff. 1 S. 2, Ziff. 4 S. 5 ff. und Ziff. 6 S. 15 ff., einsehbar unter: 
 , Rubriken «Themen/Elektrosmog und Licht/Fachin-
formationen/Massnahmen Elektrosmog/Mobilfunk: Vollzugshilfen»; Hugo 
Lehmann, Adaptive Antennen für 5G, in Bulletin Electrosuisse 6/2020 
S. 39 ff., 40 f.; BGE 150 II 379 E. 2.1 m.w.H.; BGE 1C_307/2023 vom 
9.12.2024 E. 3.2).
5.2
Nach Art. 11 der Verordnung vom 23. Dezember 1999 über den 
Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV; SR 814.710) muss, wer eine 
Mobilfunkanlage neu erstellt, der für die Bewilligung zuständigen Behörde 
ein Standortdatenblatt und einen Situationsplan einreichen. Das Standortda-
tenblatt muss unter anderem die technischen und betrieblichen Daten der 
geplanten Anlage enthalten, soweit für die Erzeugung von Strahlung mass-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 10
gebend, ferner den massgebenden Betriebszustand sowie Angaben über die 
von der Anlage erzeugte Strahlung an den drei OMEN, an denen diese 
Strahlung am stärksten ist (Art. 11 Abs. 2 NISV). Im Zusatzblatt 2 zum 
Standortdatenblatt ist unter anderem anzugeben, ob eine Antenne adaptiv 
betrieben wird oder nicht und, falls ja, wie hoch die Zahl ihrer Sub-Arrays ist. 
Zusammen mit den Plänen und den weiteren Baugesuchsunterlagen 
(Art. 10 ff. BewD) wird mit dem Standortdatenblatt und seinen Zusatzblättern 
das zu bewilligende Vorhaben umschrieben. Das derart umschriebene Vor-
haben bildet Gegenstand des Baugesuchs und, falls es bewilligt wird, Ge-
genstand der Bewilligung. 
5.3
Das Baugesuch umfasst unter anderem neun neue Antennen. Drei 
davon (Laufnummern 1 bis 3) senden im Frequenzband 700-900 MHz, drei 
(Laufnummern 4 bis 6) im Frequenzband 1’800-2’600 MHz und drei (Lauf-
nummern 7 bis 9) im Frequenzband 3’600 MHz (Standortdatenblatt, in Bau-
gesuchakten act. 4B1). Im Zusatzblatt 2 zum Standortdatenblatt hat die Be-
schwerdegegnerin klar deklariert, dass sie die Antennen nicht adaptiv betrei-
ben wird, obwohl nach ihren Angaben teilweise ein adaptiver Betrieb möglich 
ist bzw. einzelne Antennen Beamforming-Funktionalitäten unterstützen 
(Stellungnahme Beschwerdegegnerin vom 5.10.2021, Baugesuchsakten 4B 
pag. 128, 130). Diese Ausführungen hat die Beschwerdegegnerin im verwal-
tungsgerichtlichen Verfahren bestätigt (Beschwerdeantwort act. 7, S. 3).
5.4
Adaptive Antennen können auch nicht adaptiv betrieben werden, also 
als konventionelle Antennen, deren räumliches Abstrahlungsmuster oder 
Antennendiagramm konstant bleibt. Sie gelten in diesem Fall nicht als adap-
tive Antennen (BGer 1C_100/2021 vom 14.2.2023 E. 2.2; BAFU, Nachtrag, 
Ziff. 3.1; vgl. auch Anhang 1 zur NISV, Ziff. 62 Abs. 6). Die Beschwerdegeg-
nerin hat im Standortdatenblatt keinen adaptiven Betrieb beantragt (vorne 
E. 5.2). Die ihr erteilte Bewilligung erlaubt daher nur einen nicht adaptiven 
bzw. konventionellen Betrieb der Antennen (vgl. Gesamtbauentscheid der 
Regierungsstatthalterin Ziff. 13 in Baugesuchsakten 4B pag. 179). Das hier 
umstrittene Bauvorhaben umfasst somit entgegen der vom Beschwerdefüh-
rer vertretenen Ansicht keine adaptiv betriebenen Antennen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 11
6.
Der Beschwerdeführer macht geltend, der Betrieb der bewilligten Anlage 
führe zu Überschreitungen des Anlagegrenzwerts an den OMEN. Die Be-
rechnungen der elektrischen Feldstärke würden sich auf unrichtige Anten-
nendiagramme abstützen. Die Aufschaltung des Korrekturfaktors sei nicht 
berücksichtigt worden. Im adaptiven Betrieb würden die Anlagegrenzwerte 
kurzzeitig überschritten (etwa Beschwerde Ziff. 3.14, 4.2 f., 5.12, 9.13).
6.1
Wie soeben dargelegt, umfasst die der Beschwerdegegnerin erteilte 
und von der Vorinstanz bestätigte Bewilligung lediglich den nicht adaptiven 
Betrieb der Antennen, womit die «Aufschaltung» eines Korrekturfaktors aus-
ser Betracht fällt, ist ein solcher doch nur bei adaptiven (und adaptiv betrie-
benen) Antennen mit mehr als acht Sub-Arrays möglich (Anhang 1 zur NISV, 
Ziff. 63). Soweit sich die Ausführungen des Beschwerdeführers auf einen ad-
aptiven Betrieb oder einen Betrieb unter «Aufschaltung» des Korrekturfak-
tors beziehen, gehen sie an der Sache vorbei und muss darauf nicht einge-
gangen werden. Unbegründet ist insbesondere der Einwand, der Betrieb der 
projektierten Antennen führe zu räumlichen und zeitlichen Überschreitungen 
der Anlagegrenzwerte, denn dies ist bei einem konventionellen Betrieb nicht 
der Fall (BAFU, Erläuterungen, Ziff. 7; BGE 150 II 379 E. 4). 
6.2
Die Prüfung der Einhaltung des Anlagegrenzwerts an den OMEN er-
folgt im Baubewilligungsverfahren mittels einer rechnerischen Prognose, ba-
sierend auf den Angaben der Anlageinhaberin auf dem Standortdatenblatt 
(Art. 11 f. NISV; vgl. vorne E. 5.2). Der für die Berechnung der elektrischen 
Feldstärke massgebende Betriebszustand nach Art. 11 Abs. 2 Bst. b NISV 
ist der maximale Gesprächs- und Datenverkehr bei maximaler Sendeleis-
tung (Anhang 1 zur NISV, Ziff. 63 Abs. 1). Der Berechnung der elektrischen 
Feldstärke werden Antennendiagramme der Verkehrskanäle zugrunde ge-
legt, die alle möglichen Abstrahlszenarien und Konstellationen enthalten, mit 
denen die Antenne betrieben werden soll, unabhängig ob ein adaptiver Be-
trieb vorgesehen ist oder nicht. Bei adaptiv betriebenen Antennen werden 
der rechnerischen Prognose Antennendiagramme zugrunde gelegt, welche 
der besonderen Abstrahlcharakteristik Rechnung tragen und für jede Sende-
richtung den maximal möglichen Antennengewinn berücksichtigen bzw. alle 
Einzeldiagramme für die vorgesehenen Senderichtungen umhüllen (sog. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 12
umhüllende Antennendiagramme; BAFU, Nachtrag, Ziff. 3.3.5 sowie Erläu-
terungen, Ziff. 5.3). Bei nicht adaptiv (also konventionell) betriebenen Anten-
nen stützt sich die rechnerische Prognose auf das Antennendiagramm, wel-
ches das konstante räumliche Abstrahlungsmuster abbildet. Sowohl umhül-
lende als auch konventionelle Antennendiagramme sind dem Standortdaten-
blatt beizulegen bzw. den Vollzugsbehörden in elektronischer Form abzuge-
ben (BUWAL, Vollzugsempfehlung zur Verordnung über den Schutz vor 
nichtionisierender Strahlung für Mobilfunk- und WLL-Basisstationen, 2002, 
Ziff. 3.1 [nachfolgend zitiert als «Vollzugsempfehlung»]; BAFU, Nachtrag, 
Ziff. 3.3.5).
6.3
Das AUE hat in seiner Stellungnahme vom 23. Juni 2023 im vorin-
stanzlichen Verfahren ausgeführt, es müsse für jedes vorgesehene Fre-
quenzband ein Antennendiagramm vorgelegt werden; die Grundlagen wür-
den von den Antennenherstellern geliefert (Akten BVD 4A pag. 85). Dass die 
im vorliegenden Fall vorgelegten bzw. gelieferten Antennendiagramme für 
die Beurteilung der rechnerischen Prognose der elektrischen Feldstärke 
nicht genügen, ergibt sich aus der Stellungnahme des AUE nicht, im Gegen-
teil: Das Amt weist in seiner im vorinstanzlichen Verfahren abgegebenen 
Stellungnahme darauf hin, dass sich aus den Beschwerden an die BVD 
keine neuen Erkenntnisse ergeben, welche eine Ergänzung seines im Bau-
bewilligungsverfahren erstatteten (positiven) Fachberichts vom 29. Juli 2021 
erforderlich machen (Stellungnahme AUE vom 23.6.2023 im vorinstanzli-
chen Verfahren, Akten BVD 4A pag. 87). Dem Einwand des Beschwerdefüh-
rers, bei den von der Beschwerdegegnerin eingereichten Antennendiagram-
men handle es sich nicht um allseitig umhüllende Antennendiagramme (Be-
schwerde Ziff. 3.14 und 6.6) und der dahinterstehenden Rüge, das AUE 
habe die Einhaltung der Anlagegrenzwerte bei den OMEN gar nicht überprü-
fen können, ist entgegenzuhalten, dass umhüllende Antennendiagramme 
grundsätzlich nur für die Berechnung der elektrischen Feldstärke von adaptiv 
betriebenen Antennen erforderlich sind (E. 6.2 hiervor), solche hier aber 
nicht zur Diskussion stehen (vorne E. 5). Da die Beschwerdegegnerin die 
Antennen nicht adaptiv betreibt, ist eine Anwendung des Korrekturfaktors 
nicht möglich, denn dieser bezweckt, bei der rechnerischen Prognose die 
Variabilität der Senderichtungen und Antennendiagramme von adaptiv be-
triebenen Antennen gegenüber konventionell betriebenen Antennen auszu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 13
gleichen und kommt daher nur bei adaptiven Antennen, nicht aber bei kon-
ventionell betriebenen Antennen zur Anwendung (Anhang 1 zur NISV, 
Ziff. 63 Abs. 2; BAFU, Erläuterungen, Ziff. 5.4; BGE 1C_307/2023 vom 
9.12.2024 E. 6.1.3). Der Einwand, die Antennendiagramme würden im Fall 
der «Aufschaltung» des Korrekturfaktors nicht die effektiv auftretenden 
Strahlenbeams zeigen (Beschwerde Ziff. 5.10 ff.), geht daher an der Sache 
vorbei.
6.4
Für die Antennen im Frequenzband 3’600 MHz werden Sendeleistun-
gen von 250 W ERP (Laufnummer 7) und 580 W ERP (Laufnummern 8 und 
9) angegeben. Als OMEN sind die Gewerbegebäude B.________strasse 
Nr. 3________ (OMEN Nr. 2), Nr. 4________ (OMEN Nr. 3), das Wohnhaus 
des Beschwerdeführers an der B.________strasse 5________ (OMEN 
Nr. 4) und die unüberbaute Parzelle Nr. 2________ (OMEN Nr. 5) bezeich-
net. Das AUE hat das Vorhaben im Baubewilligungsverfahren auf seine Ver-
einbarkeit mit den Bestimmungen der NISV geprüft. Im Fachbericht vom 
29. Juli 2021, auf den abgestellt werden kann (vorne E. 3), ist es zum 
Schluss gelangt, dass die gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind und der 
Anlagegrenzwert rechnerisch bei sämtlichen OMEN eingehalten ist (Bauge-
suchsakten 4B pag. 165 ff.). 
6.5
Es besteht unter diesen Umständen für das Verwaltungsgericht keine 
Veranlassung zur Annahme, dass das AUE bei der Beurteilung der rechne-
rischen Prognose der Feldstärke von unrichtigen Antennendiagrammen aus-
gegangen ist. Die BVD durfte auf die Beurteilung des AUE abstellen und ist 
im angefochtenen Entscheid zutreffend zum Schluss gekommen, dass die 
projektierte Mobilfunkanlage die Anlagegrenzwerte einhält. Die diesbezügli-
che Rüge des Beschwerdeführers ist unbegründet. 
7.
7.1
Der Beschwerdeführer bringt vor, der Nachweis der Einhaltung der 
Anlagegrenzwerte im Betriebszustand sei eine Bewilligungsvoraussetzung 
für Mobilfunkantennen. Es würden keine tauglichen Methoden bestehen, um 
die von adaptiven Antennen emittierte Strahlung zu messen. Die in Art. 12 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 14
Abs. 2 NISV vorgeschriebene Kontrolle zur Einhaltung der Anlagegrenz-
werte mittels Messungen sei deshalb nicht möglich, die Einhaltung von Emis-
sionsbegrenzungen sei nicht gewährleistet und es fehle an einer Bewilli-
gungsvoraussetzung. Die Baubewilligung sei deshalb rechtswidrig. Auch Ab-
nahmemessungen seien nicht möglich (Beschwerde Ziff. 5 und 6).
Die BVD hat im angefochtenen Entscheid erwogen, dass geeignete Mess-
methoden bestehen. Die Strahlung könne sowohl beim Betrieb konventio-
neller Antennen als auch beim Betrieb adaptiver Antennen gemessen wer-
den. Im vorliegenden Fall sei eine Abnahmemessung nicht erforderlich. Zwar 
sei am OMEN Nr. 5 eine Feldstärke von über 80 % des Anlagegrenzwerts 
berechnet worden und seien in solchen Fällen in der Regel Abnahmemes-
sungen durchzuführen. Beim OMEN Nr. 5 handle es sich um eine unüber-
baute Bauparzelle und es fehle an Räumlichkeiten, in welchen eine Abnah-
memessung durchgeführt werden könne (angefochtener Entscheid E. 5b 
und 5c).
7.2
Bauvorhaben sind zu bewilligen, wenn sie den bau- und planungs-
rechtlichen Vorschriften und den nach anderen Gesetzen im Baubewilli-
gungsverfahren zu prüfenden Vorschriften entsprechen (Art. 2 BauG). Zu 
den nach anderen Gesetzen zu prüfenden Vorschriften gehören bei Mobil-
funkanlagen namentlich die Bestimmungen der NISV und des Anhangs 1 
Ziff. 64 über die Anlagegrenzwerte. Deren Einhaltung stellt eine Bewilli-
gungsvoraussetzung dar, die hier gegeben ist (vorne E. 6). Die Frage, ob 
eine Mobilfunkanlage die Anlagegrenzwerte im Betrieb einhält, stellt sich lo-
gischerweise erst nach Bewilligung und Inbetriebnahme der Anlage und 
kann daher nicht Bewilligungsvoraussetzung sein. 
7.3
Dem Einwand der fehlenden Messmöglichkeiten der Strahlung von 
5G-Antennen ist zu entgegnen, dass das METAS mit dem technischen Be-
richt «Messmethode für 5G-NR-Basisstationen im Frequenzbereich bis zu 6 
GHz» vom 18. Februar 2020 und dem Nachtrag vom 15. Juni 2020 (abrufbar 
unter , Rubriken «Dokumentation», «Rechtliches/Messen 
im Bereich nichtionisierender Strahlung», «Mobilfunk/Messempfehlungen» 
bzw. «Mobilfunk/Technische Berichte») eine Messmethode für 5G vorgelegt 
hat, die vom Bundesgericht geprüft und als objektiv und zwecktauglich beur-
teilt worden ist (BGer 1C_100/2021 vom 14.2.2023 E. 8), dies unter Berück-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 15
sichtigung der auch vom Beschwerdeführer zitierten Kritik von C.________ 
(Beschwerde Ziff. 5.8 f.). Dass zur Durchführung von Messungen unter an-
derem Angaben der Mobilfunkbetreiberinnen erforderlich sind, ändert daran 
nichts (BGer 1C_45/2022 vom 9.10.2023 E. 6.4). 
7.4
Der Verzicht auf eine Abnahmemessung am OMEN Nr. 5 wird vom 
Beschwerdeführer nicht gerügt und ist nicht zu beanstanden. Es wird auf die 
Ausführungen vorne in E. 2.3 verwiesen. Die Beschwerde erweist sich auch 
in diesem Punkt als unbegründet.
8.
8.1
Der Beschwerdeführer macht ferner geltend, es bestehe kein taugli-
ches technisches System, welches verhindere, dass die Beschwerdegegne-
rin die adaptiven Antennen unbemerkt mit Korrekturfaktor betreibe. Zudem 
sei das QS-System, welches sicherstellen soll, dass die bewilligten Parame-
ter der Mobilfunkanlage im Betrieb eingehalten werden, mangelhaft (Be-
schwerde Ziff. 8).
Die BVD hat im angefochtenen Entscheid erwogen, das Bundesgericht habe 
sich in mehreren neuen Urteilen mit dieser Frage auseinandergesetzt und 
das QS-System als zuverlässig bezeichnet. Die projektierte Mobilfunkan-
tenne sei mit einem QS-System ausgestattet, bei welchem die bewilligte 
Sendeleistung hinterlegt werde. Abweichungen würden signalisiert und do-
kumentiert und müssten behoben werden. Das QS-System der Beschwer-
degegnerin sei von einer unabhängigen Prüfstelle auditiert und zertifiziert 
worden. Es würden keine Gründe bestehen, an der Zuverlässigkeit des Sys-
tems zu zweifeln (angefochtener Entscheid E. 5).
8.2
Die rechnerische Prognose der elektrischen Feldstärke der projek-
tierten Antennen basiert unter anderem auf der im Standortdatenblatt dekla-
rierten äquivalenten Strahlungsleistung (ERP) im Sinn von Art. 3 Abs. 9 
NISV, deren Umfang von der der Antenne zugeführten Sendeleistung ab-
hängt. Bei Antennen, deren Sendeleistung mittels Fernsteuerung reguliert 
werden kann, lässt sich die Einhaltung der Grenzwerte der NISV nicht mit 
objektiven und überprüfbaren baulichen Vorkehrungen gewährleisten, falls 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 16
die der rechnerischen Prognose zugrundeliegende Sendeleistung tiefer ist 
als die maximal mögliche Sendeleistung. Als alternative Kontrollmöglichkeit 
können die Mobilfunkbetreiberinnen ein QS-System gemäss einem Rund-
schreiben des BAFU vom 16. Januar 2006 einrichten. Es ist gerichtsnoto-
risch, dass die Beschwerdegegnerin ein solches QS-System betreibt. Das 
QS-System gleicht unter anderem die eingestellte maximale Sendeleistung 
mit der bewilligten maximalen Sendeleistung ab und erzeugt bei Überschrei-
tungen ein Fehlerprotokoll. Diese Fehlerprotokolle sind den Vollzugsbehör-
den zuzustellen und die unrichtigen Einstellungen sind zu beheben (vgl. etwa 
BGE 1C_307/2023 vom 9.12.2024 E. 7; BGer 1C_100/2021 vom 14.2.2023 
E. 9). 
8.3
Die Berechnung der elektrischen Feldstärke der hier umstrittenen An-
tennen erfolgte nach der Methode für nicht adaptiv betriebene Antennen 
(vorne E. 6). Die im Standortdatenblatt deklarierte Sendeleistung entspricht 
der maximalen Sendeleistung, die im QS-System hinterlegt ist. Es ist daher 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht möglich, dass die Be-
schwerdegegnerin die Antenne, vom QS-System unbemerkt, mit höherer 
Leistung betreibt. Abgesehen davon erfordert die Umstellung der Betriebsart 
der Antenne auf einen adaptiven Betrieb (BGer 1C_414/2022 vom 29.8.2024 
E. 4 und 1C_332/2023 vom 11.10.2024 E. 4) oder auf einen adaptiven Be-
trieb mit Korrekturfaktor (BGE 150 II 379 E. 4) die vorgängige Durchführung 
eines Baubewilligungsverfahrens, was der Beschwerdegegnerin bekannt ist. 
8.4
Schliesslich sind auch die vorinstanzlichen Erwägungen zur allgemei-
nen Tauglichkeit des QS-Systems nicht zu beanstanden. Sie entsprechen 
der höchstrichterlichen Rechtsprechung. Das Bundesgericht hat verschie-
dentlich festgehalten, dass das eingesetzte QS-System technisch funktio-
niert und tauglich ist (BGE 1C_307/2023 vom 9.12.2024 E. 7; 
BGer 1C_45/2022 vom 9.10.2023 E. 5.4). Die Beschwerde ist auch in die-
sem Punkt unbegründet.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 17
9.
Der Beschwerdeführer bringt vor, mit der im Standortdatenblatt angegebe-
nen tiefen Sendeleistung sei ein Betrieb der adaptiven Antennen nicht mög-
lich (vgl. etwa Beschwerde Ziff. 3.1, 3.5, 3.11, 9.8). Er verlangt daher vom 
Antennenhersteller eine «Bestätigung und Beglaubigung», wonach die An-
tennen mit den gemäss Standortdatenblatt deklarierten Sendeleitungen 
funktionsfähig sind, wobei der Antennenhersteller zu bestätigen habe, dass 
mit der deklarierten Sendeleistung die minimal erforderliche Datenrate 
gemäss Bestimmungen und Pflichtenheft der Konzession für die Mobilfunk-
generation 5G (New Radio) übertragbar sei (Verfahrensantrag 3; vorne 
Bst. C).
Es ist Sache der Beschwerdegegnerin zu beurteilen, welche Sendeleistung 
funktechnisch sinnvoll ist. Die deklarierte Sendeleistung bildet Grundlage für 
die rechnerische Prognose der elektrischen Feldstärke (vorne E. 6) und ihre 
Einhaltung wird im Rahmen des QS-Systems kontrolliert (vorne E. 8; ferner 
BGer 1C_590/2023 vom 6.1.2025 E. 4.2). Eine minimale Sendeleistung ist 
keine Bewilligungsvoraussetzung und Fragen der Konzession sind im Bewil-
ligungsverfahren nicht zu prüfen (so schon BGer 1A.18/2004 vom 15.3.2005, 
in ZBl 2006 S. 203 E. 5, 1C_132/2007 vom 30.1.2008 E. 6).
10.
Der Beschwerdeführer macht schliesslich geltend, 5G beeinträchtige die 
menschliche und tierische Gesundheit. Er verweist auf verschiedene Web-
seiten und Studien bzw. auf «Erklärungen und Appelle, die von hunderten 
von Wissenschaftlern unterzeichnet wurden» und darauf, dass die Empfeh-
lungen der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender 
Strahlung (ICNIRP) nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechen sollen 
(Beschwerde Ziff. 9.10). Die BVD hat im angefochtenen Entscheid zutreffend 
und unter Hinweis auf die einschlägige bundesgerichtliche Rechtsprechung 
(BGer 1C_100/2021 vom 14.2.2023) erwogen, dass gemäss dem heutigen 
Stand der Wissenschaft bei Einhaltung der Anlagegrenzwerte mit keiner Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 18
sundheitsgefährdung zu rechnen ist (angefochtener Entscheid E. 7). Darauf 
kann verwiesen werden (vgl. Michel Daum, a.a.O., Art. 21 N. 31).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 19
11.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der angefochtene Entscheid der 
Rechtskontrolle standhält. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich un-
begründet und ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist (vorne E. 3.3). 
Das Verwaltungsgericht beurteilt solche Rechtsmittel in Zweierbesetzung 
(Art. 56 Abs. 3 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]). Eben-
falls abzuweisen ist der Sistierungsantrag des Beschwerdeführers (Rechts-
begehren 4; vorne Bst. C). Das Verwaltungsgericht konnte die vom Be-
schwerdeführer aufgeworfenen Fragen betreffend die Messung von Strah-
lung und die Anwendung des Nachtrags des BAFU, soweit für die Beurtei-
lung des vorliegenden Falles überhaupt relevant, beantworten, womit sich 
erübrigt, den Ausgang eines bundesgerichtlichen Verfahrens abzuwarten, 
abgesehen davon, dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, um welches 
Verfahren es sich handelt und dass die von ihm erwähnten Aspekte Verfah-
rensgegenstand sind (Art. 38 VRPG).
Bei diesem Verfahrensausgang hat der unterliegende Beschwerdeführer die 
Kosten für das verwaltungsgerichtliche Verfahren zu tragen (Art. 108 Abs. 1 
VRPG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 i.Vm. Art. 104 
VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2’000.--, werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 3’500.-- entnom-
men. Der Restbetrag von Fr. 1’500.-- wird dem Beschwerdeführer nach 
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 01.07.2025, Nr. 100.2024.351U, 
Seite 20
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Beschwerdegegnerin
- Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern
- Einwohnergemeinde Leuzigen
- Bundesamt für Umwelt
und mitzuteilen:
- Regierungsstatthalteramt Seeland
- Amt für Umwelt und Energie des Kantons Bern, Abteilung 
Immissionsschutz
Der Abteilungspräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundes-
gericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.