be_verwaltungsgericht · 100 2020 362 · 2022-09-26 · de

Verweigerung des Kantonswechsels und Wegweisung aus dem Kanton Bern (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern vom 14. August 2020; 2019.POMGS.715) | Ausländerrecht

100.2020.362U
HER/AEN/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 26. September 2022
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Steinmann, Verwaltungsrichter Stohner
Gerichtsschreiberin Aellen
A.________
vertreten durch Fürsprecherin …
Beschwerdeführerin
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Verweigerung des Kantonswechsels und Wegweisung aus 
dem Kanton Bern (Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern 
vom 14. August 2020; 2019.POMGS.715)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
A.________ (geb. 1988), Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina, 
ist in der Schweiz geboren und verfügt über eine Niederlassungsbewilligung. 
2015 kam ihr Sohn B.________ zur Welt. Er ist ebenfalls Staatsangehöriger 
von 
Bosnien 
und 
Herzegowina 
und 
verfügt 
über 
die 
Nie-
derlassungsbewilligung. Die Obhut über B.________ wurde der Mutter am 
Tag nach der Geburt entzogen und er wurde fremdplatziert.
Am 20. September 2016 verurteilte das Bezirksgericht … A.________ 
wegen Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfachen 
Diebstahls 
und 
mehrfachen 
Hausfriedensbruchs, 
Ungehorsams 
im 
Betreibungs- und Konkursverfahren sowie mehrfacher Übertretung des Be-
täubungsmittelgesetzes, begangen im Zeitraum von Juni 2013 bis 
Februar 2016, zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 22 Monaten und 
einer Busse von Fr. 300.--. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde zugunsten 
einer stationären therapeutischen Behandlung aufgeschoben. Das Urteil er-
wuchs unangefochten in Rechtskraft und am 20. September 2016 trat 
A.________ den stationären Massnahmenvollzug an. Mit Entscheid vom 
8. Oktober 2018 hob das Departement für Justiz, Sicherheit und Gesundheit 
des Kantons Graubünden (DJSG) den verfügten Widerruf der Nie-
derlassungsbewilligung von A.________ auf, weil der Verlauf der 
Massnahme und ihr Interesse am Kind hoffen liessen, dass sie ihrem Leben 
eine positive Wende geben könne. Der Massnahmenvollzug wurde am 
23. Januar 2019 aufgehoben.
Am 2. Februar 2019 zog A.________ vom Kanton Graubünden an ihren 
jetzigen Wohnort im Kanton Bern und ersuchte am 11. März 2019 um 
Bewilligung des Kantonswechsels. Mit Verfügung vom 11. Oktober 2019 
wies das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern (MIP; 
heute: Amt für Bevölkerungsdienste [ABEV]), Migrationsdienst (MIDI), das 
Gesuch ab.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 3
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 11. November 2019 
Beschwerde bei der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM; 
heute: Sicherheitsdirektion [SID]). Zugleich ersuchte sie um unentgeltliche 
Rechtspflege unter Beiordnung ihrer Rechtsvertreterin als amtliche Anwältin. 
Die SID wies die Beschwerde mit Entscheid vom 14. August 2020 ab, soweit 
sie darauf eintrat. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege hiess sie gut und ordnete A.________ ihre Rechtsvertreterin als 
amtliche Anwältin bei. 
C.
Am 21. September 2020 hat A.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde 
erhoben. Sie beantragt, der Beschwerdeentscheid der SID sei aufzuheben 
und ihr sei der Kantonswechsel – eventualiter befristet bis mindestens zu 
ihrem Lehrabschluss – zu bewilligen. Subeventuell ersuchte sie um 
Sistierung des vorliegenden Verfahrens. Weiter beantragte sie den Erlass 
vorsorglicher Massnahmen.
Die SID hat mit Vernehmlassung vom 13. Oktober 2020 Beschwerdeabwei-
sung beantragt. Zu den verfahrensrechtlichen Begehren hat sie auf Anträge 
verzichtet.
Am 16. März 2021 hat A.________ den Antrag um Verfahrenssistierung 
zurückgezogen und weitere Unterlagen eingereicht. 
Die Instruktionsrichterin hat mit Verfügung vom 21. April 2021 den Antrag 
von A.________ um Anordnung vorsorglicher Massnahmen abgewiesen, 
soweit darauf einzutreten war, und hat beim zuständigen Amt des Kantons 
Graubünden die Ausländerakten betreffend A.________ und ihr Kind ediert. 
Mit Verfügung vom 21. Juli 2021 hat sie das Gesuch von A.________ um 
unentgeltliche 
Rechtspflege 
unter 
amtlicher 
Beiordnung 
der 
Rechtsvertreterin bewilligt, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde 
(KESB) … Fragen zur aktuellen Situation unterbreitet und A.________ um 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 4
Einreichung diverser Unterlagen und um die Beantwortung von Fragen zu 
ihrer persönlichen Situation ersucht. 
Die KESB ... reichte am 16. August 2021 einen Bericht der Berufsbeiständin 
des Kindes ein; A.________ liess am 20. August 2021 die einverlangten 
Unterlagen und ein persönliches Schreiben einreichen. Von der Gelegenheit, 
sich im Licht der ergänzten Akten zu äussern, hat die SID am 2. September 
2021 Gebrauch gemacht; sie hält an ihrem Antrag fest. A.________ hat 
innert zweimal verlängerter Frist und nach Kenntnisgabe der Stellungnahme 
der SID am 2. November 2021 (vorläufige) Schlussbemerkungen und je ein 
Schreiben ihrer Schwester und ihres Partners neu eingereicht; sie hält 
ebenfalls an ihren Anträgen fest.
Am 30. Mai 2022 hat der MIDI einen Strafbefehl vom 17. Januar 2022 ein-
gereicht, mit welchem A.________ wegen Widerhandlung gegen das 
Personenbeförderungsgesetz zu einer Busse von Fr. 100.-- verurteilt worden 
ist.
A.________ hat am 9. und 25. August 2022 über ihre Situation berichtet 
(Kontakte mit dem Sohn, Verlauf der Substitutionstherapie, Verlauf der 
Berufslehre, Schuldenentwicklung) und aktuelle Unterlagen eingereicht. Die 
SID hat am 30. August 2022 auf eine weitere Stellungnahme verzichtet. Mit 
Verfügung vom 31. August 2022 hat die Instruktionsrichterin den Schriften-
wechsel und das Beweisverfahren geschlossen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte 
kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
zuständig. Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teil-
genommen, ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 5
hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung 
(Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind einge-
halten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG). Auf die Beschwerde ist einzutre-
ten.
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG). 
2.
Strittig ist, ob der beantragte Kantonswechsel zu Recht verweigert worden 
ist.
2.1
Personen mit einer Niederlassungsbewilligung haben gemäss Art. 37 
Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerin-
nen und Ausländer und über die Integration (Ausländer- und Integrations-
gesetz, AIG; SR 142.20) Anspruch auf den Kantonswechsel, wenn keine Wi-
derrufsgründe nach Art. 63 AIG vorliegen. Die Behörde des neuen Kantons 
kann die Erteilung der Niederlassungsbewilligung nur verweigern, wenn ein 
Widerrufsgrund vorliegt. Nicht vorausgesetzt ist, dass der Widerruf im bishe-
rigen Kanton verfügt oder vollzogen wurde (BGE 127 II 177 E. 3 unter der 
Geltung von Art. 8 des Bundesgesetzes vom 26. März 1931 über Aufenthalt 
und Niederlassung der Ausländer [ANAG; BS 1 S. 121] – dieser sah noch 
keinen Anspruch vor [BGE 127 II 177 E. 2a] – für den spezifischen Fall von 
Flüchtlingen mit Niederlassungsbewilligung, die sich auf einen Niederlas-
sungsvertrag berufen können; zum heutigen allgemeinen Anspruch auf Kan-
tonswechsel für Niedergelassene vgl. Botschaft des Bundesrats zum Bun-
desgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [AuG; nachfolgend 
Botschaft AuG], in BBl 2002 3709 ff., 3790). 
2.2
Die Verweigerung des Kantonswechsels stützt sich hier auf den Wi-
derrufsgrund der längerfristigen Freiheitsstrafe bzw. strafrechtlichen Mass-
nahme im Sinn der Art. 59-61 oder 64 des Schweizerischen Strafgesetz-
buches (StGB; SR 311.0); dahingestellt liess die Vorinstanz, ob zusätzlich 
der Widerrufsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit vorliegt (angefochtener Ent-
scheid E. 3.1; vgl. auch Vernehmlassung [act. 4] und Stellungnahme vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 6
2.9.2021 [act. 19]). Das Bezirksgericht … verurteilte die Beschwerdeführerin 
mit Urteil vom 20. September 2016 rechtskräftig zu einer unbedingten 
Freiheitsstrafe von 22 Monaten und einer Busse von Fr. 300.--. Es ordnete 
eine stationäre therapeutische Behandlung an und schob den Vollzug der 
Freiheitsstrafe 
sowie 
der 
widerrufenen, 
allenfalls 
umgewandelten 
Geldstrafen zugunsten der Massnahme auf (Akten MIDI 4B pag. 272 ff.). Die 
Beschwerdeführerin beging alle Straftaten, die Gegenstand des Strafurteils 
waren, vor dem 1. Oktober 2016 (zu den Straftatbeständen und den jeweili-
gen Deliktzeiträumen E. 3.1.2); Art. 63 Abs. 3 AIG i.V.m. Art. 66a ff. StGB 
sind somit nicht anwendbar (BGE 146 II 1 E. 2.1.2 [Pra 109/2020 Nr. 82]). 
Damit hat die Beschwerdeführerin den Widerrufsgrund der längerfristigen 
Freiheitsstrafe bzw. strafrechtlichen Massnahme im Sinn der Art. 59-61 oder 
64 StGB gesetzt (Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 Bst. b AIG), was 
sie nicht bestreitet. Im Kanton Graubünden ist kein (neues) Widerrufsverfah-
ren hängig (vgl. vorne Bst. A), weshalb das vorliegende Verfahren nicht zu 
sistieren war (vgl. act. 10 und 11).
2.3
Der Anspruch auf Kantonswechsel fällt auch bei Vorliegen eines Wi-
derrufsgrunds nur dahin, wenn ein Widerruf der Niederlassungsbewilligung 
und eine Wegweisung aus der Schweiz aufgrund der im Einzelfall vorzuneh-
menden Interessenabwägung als verhältnismässig erscheinen (Art. 5 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101] und Art. 96 AIG). Würde eine Entfer-
nungsmassnahme die weitere Pflege familiärer Beziehungen oder das Pri-
vatleben beeinträchtigen (Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechts-
konvention [EMRK; SR 0.101]; Art. 13 Abs. 1 BV), bilden Grundlage dieser 
Interessenabwägung Art. 8 Ziff. 2 EMRK und Art. 36 BV (BGE 144 II 1 
E. 6.1, 143 I 21 E. 5.1; BVR 2015 S. 391 E. 4.1). Im Rahmen dieser Prüfung 
sind die öffentlichen Interessen an einer Entfernungsmassnahme aus Grün-
den der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und die privaten Interessen der 
betroffenen Person am weiteren Verbleib in der Schweiz gegeneinander ab-
zuwägen. Zu berücksichtigen ist die Gesamtheit der rechtswesentlichen Um-
stände im Einzelfall (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.1; BVR 2013 S. 543 E. 4.1, je 
mit Hinweisen). Dazu gehören auch die nach dem Übereinkommen vom 
20. November 1989 über die Rechte des Kindes (Kinderrechtskonvention, 
KRK; SR 0.107) und Art. 11 BV massgebenden Interessen im Zusammen-
hang mit dem Kindeswohl, wenn die betroffene Person minderjährige Kinder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 7
hat (BGE 143 I 21 E. 5.5.1; zum Ganzen zuletzt etwa VGE 2021/12 vom 
8.2.2022 
E. 2.3 
[Widerruf 
Niederlassungsbewilligung]; 
VGer ZH 
VB.2020.00074 vom 12.3.2020 [Kantonswechsel]). Hingegen darf keine 
Rolle spielen, dass eine Anwesenheit im Erstkanton weiterhin möglich wäre 
(vgl. Botschaft AuG S. 3790; Weisungen und Erläuterungen Ausländerbe-
reich des Staatssekretariats für Migration [SEM] vom Oktober 2013 [Stand: 
1.7.2022; Weisungen AIG] Ziff. 3.1.8.2.1 S. 39, einsehbar unter: , Rubriken «Publikationen & Service/Weisungen und Kreisschrei-
ben/I. Ausländerbereich»; BGE 127 II 177 E. 3a; BGer 2D_10/2020 vom 
9.7.2020 E. 3.2 mit Hinweisen; Dania Tremp, in Handkommentar AuG, 2010, 
Art. 37 N. 30; Peter Bolzli, in Spescha et al., Migrationsrecht, 5. Aufl. 2019, 
Art. 37 AIG N. 9).
2.4
Die Vorinstanz ist zum Schluss gelangt, dass ein Widerruf der Nie-
derlassungsbewilligung und eine Wegweisung der Beschwerdeführerin aus 
der Schweiz recht- und verhältnismässig wären. Der Kantonswechsel sei da-
her zu Recht verweigert worden (angefochtener Entscheid E. 3, insb. 3.3, 
sowie zuletzt Stellungnahme vom 2.9.2021 [act. 19] bzw. Verzicht auf Stel-
lungnahme vom 30.8.2022 [act. 40]). Die Beschwerdeführerin kritisiert im 
Wesentlichen die von der Vorinstanz vorgenommene Güterabwägung als 
rechtsfehlerhaft (vgl. Beschwerde S. 5 ff.). 
3.
Das öffentliche Interesse am Widerruf der Niederlassungsbewilligung und an 
der Wegweisung richtet sich nach der Schwere des Verschuldens, dem Ver-
halten gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen 
und der Rückfallgefahr.
3.1
Zum Verschulden ist Folgendes festzuhalten:
3.1.1
Das Verschulden, welches die betroffene Person mit der längerfristi-
gen Freiheitsstrafe auf sich geladen hat, ist Ausgangspunkt der Beurteilung 
des öffentlichen Interesses. Die Schwere des Verschuldens bemisst sich re-
gelmässig nach der Höhe der vom Strafgericht verhängten Strafe 
(BGE 134 II 10 E. 4.2 [Pra 97/2008 Nr. 87]; BVR 2013 S. 543 E. 4.2; jüngst 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 8
statt vieler VGE 2021/12 vom 8.2.2022 E. 3.1.1 [Widerruf Niederlassungsbe-
willigung]). – Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf die «Zweijahresregel» er-
wogen, mit Blick auf die verhängte Strafe sei von einem schweren Verschul-
den auszugehen (angefochtener Entscheid E. 3.2.1.1). Die Beschwerdefüh-
rerin wendet hiergegen ein, die Delikte seien typische Folgeerscheinung der 
damaligen Drogensucht gewesen. Es liege kein schweres Verschulden vor 
(Beschwerde S. 9).
3.1.2
Die Beschwerdeführerin wurde folgender Straftaten schuldig gespro-
chen: wegen Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz (begangen 
von Juni 2013 bis März 2014), mehrfachen Diebstahls und mehrfachen 
Hausfriedensbruchs (begangen vom 10.9.2015 bis 10.2.2016), Ungehor-
sams im Betreibungs- und Konkursverfahren (begangen Ende Septem-
ber/Anfang Oktober 2014) sowie mehrfacher Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes (begangen von November 2013 bis Februar 2016). Das 
Bezirksgericht … hat auf eine schriftliche Urteilsbegründung verzichtet (vgl. 
Akten MIDI 4B pag. 295) und ein begründetes Urteil war den Parteien auch 
nicht nachträglich zuzustellen (vgl. Art. 82 Abs. 1 und 2 der Schweizerischen 
Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO; SR 312.0]). Zur 
ausländerrechtlichen 
Beurteilung 
des 
Verschuldens 
kann 
daher 
grundsätzlich auf die dem Strafurteil zugrundeliegenden Fakten abgestellt 
werden (BGer 2C_846/2014 vom 16.12.2014 E. 3.2.2, 2C_626/2010 vom 
12.11.2010 E. 2.2, 2C_515/2009 vom 27.1.2010 E. 3.1; jüngst etwa 
BGer 2C_925/2020 vom 11.3.2021 E. 4.4.4-4.4.6; VGE 2021/12 vom 
8.2.2022 E. 3.1.3). Die Beschwerdeführerin hatte sich den Anträgen der 
Staatsanwaltschaft vollumfänglich unterzogen. Das Strafgericht folgte den 
Anträgen in der Anklageschrift vom 30. Juni 2016 im Ergebnis ebenfalls, ver-
hängte eine unbedingte Freiheitsstrafe von 22 Monaten und schob diese zu-
gunsten einer stationären Massnahme nach Art. 60 StGB auf (vgl. Akten 
MIDI 4B pag. 293-295, 297 ff.). Somit ist davon auszugehen, dass sich die 
Tatumstände im Wesentlichen aus den im Strafurteil auszugsweise wie-
dergegebenen Strafakten erhellen lassen (vgl. im Wesentlichen Anklage-
schrift vom 30.6.2016, auszugsweise wiedergegeben im Strafurteil, Akten 
MIDI 4B pag. 277 ff.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 9
3.1.3
Die Tatumstände stellen sich wie folgt dar:
–
Die Beschwerdeführerin hatte von Juni 2013 bis März 2014 mindestens 
216,8 Gramm Heroin in Verkehr gebracht bzw. bringen wollen, was 
30,4 Gramm reinem Heroin entspricht. Von einer unbestimmten Menge 
an bezogenem Kokain gab die Beschwerdeführerin sodann unter meh-
reren Malen total 1,4 Gramm weiter. Mit dem aus dem Verkauf von He-
roin erzielten Gewinn finanzierte die Beschwerdeführerin ihren Eigenkon-
sum an Heroin und Kokain. Die Staatsanwaltschaft ging aufgrund der 
Suchterkrankung von eventualvorsätzlichem Handeln aus (vgl. Akten 
MIDI 4B pag. 225, 277 f.; Akten SID 4A1 Beschwerdebeilage [BB] 23 
S. 17 f.).
–
Vom 10. September 2014 bis 10. Februar 2016 beging die Beschwerde-
führerin allein oder mit anderen zahlreiche Diebstähle und Hausfriedens-
brüche. Dies ebenfalls teilweise zur Finanzierung ihrer Drogensucht; Le-
bensmittel, Kleider sowie Medikamente stahl sie jedoch in der Regel für 
den Eigengebrauch. Von den 36 begangenen Diebstählen waren 30 ge-
ringfügiger Natur; in gut der Hälfte aller Fälle konnte das Deliktsgut bei-
gebracht werden (vgl. Akten MIDI 4B pag. 279-292; vgl. auch 
pag. 386 ff., 392 ff.; Akten MIDI 4C pag. 415 ff., 435 ff.). 
–
Im Zeitraum von November 2013 bis 2. Februar 2016 konsumierte die 
Beschwerdeführerin an verschiedenen Orten eine unbekannte Menge an 
Heroin, Kokain, Haschisch, Marihuana, Dormicum und Methadon (Akten 
MIDI 4B pag. 292). 
–
Schliesslich versäumte es die Beschwerdeführerin, innert der ihr ange-
setzten Frist einer Pfändungsankündigung beizuwohnen (Akten MIDI 4B 
pag. 292).
3.1.4
Die genannten Umstände liefern keine Anhaltspunkte, welche die 
vorinstanzliche Einschätzung des Verschuldens als rechtsfehlerhaft erschei-
nen lassen könnten: Die Beschwerdeführerin nahm zumindest in Kauf, die 
Gesundheit vieler Menschen zu gefährden. Die gehandelte Heroinmenge 
überstieg den Grenzwert für die Annahme eines schweren Falls (12 Gramm) 
um das Zweieinhalbfache (zu den Grenzwerten BGE 145 IV 312 E. 2.1.3, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 10
109 IV 143). Die Einnahmen aus dem Drogenhandel und teilweise auch das 
Diebesgut verwendete sie, um ihre Drogensucht zu finanzieren. Es ist nicht 
erstellt, dass die Beschwerdeführerin (auch) aus finanziellen Gründen mit 
Drogen handelte. Aufgrund ihrer schwerwiegenden Suchterkrankung war 
ihre Fähigkeit, entsprechend ihrem Unrechtsbewusstsein zu handeln, zudem 
eingeschränkt (Akten MIDI 4B pag. 245, 275; vgl. zum Zusammenhang zwi-
schen Suchterkrankung und Delinquenz Akten MIDI 4B pag. 244, 246, 276). 
Damit ist anzuerkennen, dass die (schwere) Betäubungsmitteldelinquenz so-
wie mehrheitlich auch die Hausfriedensbrüche und Diebstähle mit der Dro-
genabhängigkeit zusammenhingen. Die strenge Rechtsprechung des Bun-
desgerichts in Bezug auf Betäubungsmitteldelinquenz aus rein pekuniären 
Interessen (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2, 139 I 145 E. 2.5) kommt mithin nicht 
zur 
Anwendung 
(vgl. 
BGE 139 II 121 
E. 5.3 
[Pra 103/2014 
Nr. 1]; 
BGer 2C_336/2015 vom 21.4.2016 E. 3.2.1, 2C_1046/2014 vom 5.11.2015 
E. 4.2). Auch ist der aus Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV bzw. Art. 66 Abs. 1 Bst. o 
StGB fliessenden Wertung (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2; VGE 2019/303 vom 
17.12.2021 E. 5.1.4 [bestätigt durch BGer 2C_133/2022 vom 24.6.2022]) dif-
ferenzierend Rechnung zu tragen, je nachdem, ob Drogendelinquenz (rein) 
finanziellen Motiven oder der Sucht entspringt. Die Verstösse der Beschwer-
deführerin gegen das Betäubungsmittelgesetz erhöhen zwar das migrations-
rechtliche Verschulden, bedeuten aber nicht, dass ein überwiegendes öffent-
liches Interesse an einem Widerruf allein aus diesem Grund zu bejahen 
wäre. Die wenigen Straftaten, die nicht der Beschaffungskriminalität zuge-
ordnet werden können, sind keine schweren Straftaten, womit sich die in der 
Regelung der Landesverweisung zum Ausdruck kommende strenge Wer-
tung aus Verhältnismässigkeitsgründen relativiert (vgl. BGer 2C_1046/2014 
vom 5.11.2015 E. 4.2). Zugleich ist davon auszugehen (und blieb unbestrit-
ten), dass das Strafgericht die Suchterkrankung sowie weitere persönliche 
Umstände wie etwa die schwierige Familiensituation (vgl. dazu Akten 
MIDI 4B pag. 62, 177, 220 f., 236 f., 240 f.; hinten E. 4.2) bei der Strafzu-
messung zugunsten der Beschwerdeführerin berücksichtigt hat. Vor diesem 
Hintergrund bedeutet der Umstand, dass die Freiheitsstrafe nicht 24 Monate 
erreicht, nicht, dass der Beschwerdeführerin ausländerrechtlich kein schwe-
res Verschulden vorgehalten werden darf (VGE 2019/99 vom 30.12.2019 
E. 4.1 [bestätigt durch BGer 2C_129/2020 vom 9.3.2020]), zumal das Straf-
mass deutlich über der Grenze von einem Jahr liegt, welche für die Möglich-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 11
keit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung massgeblich ist (vgl. 
BGE 139 I 145 
E. 3.4; 
BGer 2C_81/2021 
vom 
29.7.2021 
E. 5.3.2, 
2C_1045/2019 vom 30.1.2020 E. 5.6). Hat die Vorinstanz das ausländer-
rechtliche Verschulden der Beschwerdeführerin als schwer beurteilt, ist dies 
nach dem Erwogenen nicht rechtsfehlerhaft.
3.2
Zu berücksichtigen ist sodann das Verhalten der Beschwerdeführerin 
gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Allgemeinen.
3.2.1
Bei Personen, die mehrfach oder sogar regelmässig delinquiert ha-
ben, besteht aufgrund ihrer Einsichtslosigkeit ein erhebliches sicherheitspo-
lizeiliches Interesse, sie aus der Schweiz wegzuweisen. Wiederholte oder 
gar notorische Delinquenz zeigt in besonderer Weise, dass sich die betref-
fende Person von Strafurteilen nicht hat beeindrucken lassen, und führt zum 
Schluss, dass sie nicht willens oder fähig ist, sich an die hiesige Rechtsord-
nung zu halten (vgl. BGE 139 I 145 E. 3.8; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hin-
weisen). 
3.2.2
Die Beschwerdeführerin kam bereits als Zwölfjährige mit Marihuana 
und Kokain und als 14-jährige mit Heroin in Kontakt. Im Alter von 18 Jahren 
wurde sie aufgrund ihrer Drogenabhängigkeit erstmals fürsorgerisch unter-
gebracht. In der Folge blieben mehrere Entzugsversuche erfolglos (Akten 
MIDI 4B pag. 205 f., 210 ff., 273; vgl. auch Akten MIDI 4C pag. 539 und Ak-
ten SID 4A1 BB 23 S. 16-18). Sie hat bereits als Jugendliche und danach 
auch als (junge) Erwachsene vielfach delinquiert (zur Jugenddelinquenz Ak-
ten MIDI 4C pag. 541-582, 586-595). Für die Zeit ab Volljährigkeit bis zur 
Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe im September 2016 sind 
insgesamt zehn Strafbefehle aktenkundig. Die Beschwerdeführerin wurde 
neben den bereits erwähnten Delikten (vorne E. 3.1.2) hauptsächlich wegen 
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt (Vergehen 
und Übertretungen), aber auch wegen Diebstahls, Hausfriedensbruchs, Dro-
hung (mit dem Tod), Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, Widerhandlungen 
gegen das Personenbeförderungsgesetz, mehrfachen betrügerischen Miss-
brauchs einer Datenverarbeitungsanlage sowie Ungehorsams des Schuld-
ners im Betreibungs- und Konkursverfahren. In vier Fällen wurden bloss Bus-
sen ausgefällt, in den weiteren Fällen wurde sie zu Geldstrafen von bis zu 
150 Tagessätzen verurteilt (vgl. angefochtener Entscheid E. 3.2.1.2; Akten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 12
MIDI 4B pag. 19 ff., 260 ff.; Akten MIDI 4C pag. 442 f., 452 ff., 473-479, 
490 ff., 494 ff., 512 f., 536 ff., 649 ff.). Weder die Untersuchungshaft im 
März/April 2014 (dazu Akten MIDI 4C pag. 451, 456 ff.) noch laufende Pro-
bezeiten oder hängige Strafverfahren hielten sie vor weiteren Straftaten ab. 
Sie wurde deswegen am 22. Juli 2016 und direkt nach ihrer Verurteilung am 
20. September 2016 in Sicherheitshaft genommen (Akten MIDI 4B pag. 296, 
306-317, 322 ff., 329 ff.; vgl. auch Akten MIDI 4C pag. 455). Erst die Inhaf-
tierung der Beschwerdeführerin beendete die Deliktserie. Die bis dahin be-
gangenen Straftaten sind insgesamt von Bedeutung, zumal sie auch Dro-
hung und mehrfachen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungs-
anlage umfassen. Das Bezirksgericht … widerrief daher frühere, bedingt 
ausgesprochene Geldstrafen (Akten MIDI 4B pag. 297). Das DJSG wies im 
Rahmen des seinerzeitigen Widerrufsverfahrens (dazu vorne Bst. A) klar 
darauf hin, dass weitere Delinquenz aufenthaltsbeendende Auswirkungen 
haben könne (erwägungsweise Verwarnung [Akten MIDI 4B pag. 43]). 
Dennoch hat die Beschwerdeführerin erneut delinquiert, seit sie im Januar 
2019 aus dem Massnahmenvollzug ausgetreten ist. Dabei ergingen weitere 
zehn Strafbefehle. Von März 2019 bis November 2021 wurde sie wegen 
Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes (Besitz und Eigenkonsum von 
Kokain, Heroin, Sevre-Long [morphinhaltiges Schmerzmittel]), aber auch 
wegen (mehrfacher) Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsge-
setz sowie eines geringfügigen Diebstahls jeweils mit Busse bestraft 
(act. 29A; Akten SID 4A BB 20). 
3.2.3
Zusammenfassend ist anzuerkennen, dass die Delinquenz der Be-
schwerdeführerin hauptsächlich mit ihrer Drogenabhängigkeit zusammen-
hing und der Beschaffungskriminalität zuzuordnen ist (dazu insb. auch 
E. 3.1.4). Negativ ins Gewicht fällt, dass sie fast schon gewohnheitsmässig 
delinquierte und einzelne Delikte nicht mit ihrer Suchterkrankung zusam-
menhingen. Insgesamt hatte sie die öffentliche Sicherheit und Ordnung ge-
ringeschätzt. Dies erhöht das öffentliche Interesse an einem Widerruf ihrer 
Niederlassungsbewilligung (vgl. auch angefochtener Entscheid E. 3.2.1.2).
3.3
Weiter ist die Rückfallgefahr zu beurteilen.
3.3.1
Aus fremdenpolizeilicher Sicht ist das Risiko eines Rückfalls umso 
weniger hinzunehmen, je schwerer die Tat wiegt, welche die ausländische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 13
Person verübt hat. Bei schweren Straftaten, wozu insbesondere der qualifi-
zierte Drogenhandel aus rein pekuniären Motiven zählt, bei Rückfall und wie-
derholter Delinquenz muss ausländerrechtlich selbst ein relativ geringes 
Rückfallrisiko nicht hingenommen werden, da von solchen Straftaten poten-
ziell eine Gefahr für die Gesellschaft ausgeht (BGE 139 I 16 E. 2.2.1, 
139 I 31 E. 2.3.2; BGer 2C_542/2020 vom 19.10.2021 E. 5.4.2 mit weiteren 
Hinweisen; BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1). Da Art. 5 Anhang I des Freizügig-
keitsabkommens (FZA; SR 0.142.112.681) hier nicht anwendbar ist, kann 
eine Entfernungsmassnahme auch ohne konkrete gegenwärtige Gefahr zu-
lässig sein. Mithin dürfen auch generalpräventive Überlegungen mitberück-
sichtigt 
werden 
(BGE 136 II 5 
E. 4.2 
im 
Umkehrschluss; 
BGer 
2C_1045/2019 vom 30.1.2020 E. 5.6). Der konkreten Prognose über das 
Wohlverhalten (und somit der Rückfallgefahr) sowie dem Resozialisierungs-
gedanken des Strafrechts ist zwar im Rahmen der umfassenden fremdenpo-
lizeilichen Interessenabwägung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden 
Umstände geben aber nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2; zum Gan-
zen BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1 mit Hinweisen). – Gemäss der Vorinstanz war 
im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids mittel- und langfristig von einer 
hohen Rückfallgefahr – auch betreffend den Handel mit Drogen – 
auszugehen (angefochtener Entscheid E. 3.2.1.3; vgl. auch act. 4 S. 1 f.) 
und lässt sich auch mit Blick auf die weiteren Entwicklungen nicht auf das 
Entfallen einer Rückfallgefahr schliessen (act. 19 S. 2). Die Beschwerdefüh-
rerin macht demgegenüber geltend, ihr deliktisches Verhalten habe sich 
nicht verstärkt und weitere schwere Straftaten seien aufgrund der veränder-
ten Lebensumstände unwahrscheinlich. Sie stelle keine Gefahr für die öf-
fentliche Sicherheit und Ordnung dar, womit auch das öffentliche Interesse 
nicht als erhöht betrachtet werden könne (Beschwerde S. 9; act. 24 S. 2). 
3.3.2
Die Beschwerdeführerin hat schwerwiegend delinquiert (vorne 
E. 3.1.4). Sie war über einen Zeitraum von rund zwei Jahrzehnten nicht wil-
lens oder fähig, die hiesige Rechtsordnung zu respektieren. Die Verurteilun-
gen und Probezeiten haben sie zunächst nicht beeindruckt. Frühere, bedingt 
ausgesprochene Geldstrafen wurden daher widerrufen und die zuletzt ver-
hängte Freiheitsstrafe im Umfang von 22 Monaten unbedingt ausgespro-
chen (BB 15; vorne E. 2.2). Auch nach ihrem Zuzug in den Kanton Bern hat 
die Beschwerdeführerin weiter delinquiert. Richtig ist (Beschwerde S. 9), 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 14
dass bei der Beurteilung der Rückfallgefahr nicht einzig auf das Gutachten 
aus dem Jahr 2015 (vgl. Akten MIDI 4B pag. 203 ff.) abgestellt werden kann, 
sondern auch die seitherigen Entwicklungen zu würdigen sind. 
3.3.3
Wie die Vorinstanz zutreffend feststellte, wurde die Beschwerdefüh-
rerin während laufendem Massnahmenvollzug konsumrückfällig (Konsum 
von Opioiden im Januar 2017 und von Alkohol im April 2018, zweimalige 
Überdosierung mit Betäubungsmitteln im Dezember 2018; angefochtener 
Entscheid E. 3.2.1.3 S. 8; Akten SID 4A1 BB 23 S. 10; Akten MIDI 4B 
pag. 13 f., 71, 160, 176). Den Akten lässt sich jedoch auch entnehmen, dass 
sie sich im stationären Vollzug auf eine tragfähige Arbeitsbeziehung einlas-
sen konnte, sobald sie Vertrauen zur jeweiligen Therapeutin aufgebaut hatte 
(Akten MIDI 4B pag. 61, 193). Sie erschien zuverlässig zu den Therapie-
sitzungen, war spürbar motiviert, an ihren Problemen zu arbeiten, brachte 
sich aktiv mit konstruktiven Beiträgen ein und verhielt sich kooperativ 
(MIDI 4B pag. 61 ff., 67 ff., 164, 169, 176-178, 193; vgl. auch Akten SID 4A1 
BB 23 S. 12 f.). Eine (gute) therapeutische Beeinflussbarkeit war gegeben 
(Akten MIDI 4B pag. 65, 67-69,179). Weiter ist erstellt, dass die Beschwer-
deführerin Fortschritte erzielte (Akten MIDI 4B pag. 65 f., 72, 169; vgl. auch 
Akten SID 4A1 BB 23 S. 11). Sie war längere Zeit abstinent und konnte die 
Suchtmittelabstinenz auch im Rahmen von Ausgängen aufrechterhalten (vgl. 
Akten MIDI 4B pag. 64, 68, 71, 168). Dies schien ihr im geschlossenen Voll-
zug indessen leichter zu fallen als im offenen Setting: Nachdem der Übertritt 
in 
den 
offenen 
Vollzug 
bei 
der 
Institution 
… 
im 
August/
September 2018 bewilligt worden war (vgl. Akten MIDI 4B pag. 49 ff. [Voll-
zugsverfügung vom 23.8.2018]; vgl. auch pag. 41, 65 und 72), verfügte das 
Amt für Justizvollzug Graubünden bereits im Januar 2019 die Aufhebung der 
Massnahme wegen Aussichtslosigkeit und die umgehende Entlassung aus 
der Institution, weil es der Beschwerdeführerin nicht gelungen sei, die im ge-
schlossenen Vollzug erworbenen Kompetenzen und Strategien unter Beweis 
zu stellen, und die Weiterführung der Massnahme zufolge fehlender Mitar-
beit der Beschwerdeführerin aussichtslos erscheine. Die Beschwerdeführe-
rin hatte an zwei Wochenenden im Dezember 2018 Alkohol und Drogen in 
Überdosis konsumiert und musste unter beiden Malen notfallärztlich bzw. 
-psychiatrisch behandelt werden. Da sie nicht bereit war, in die Institution 
zurückzukehren, die Freiheitsstrafe abgegolten war und eine andere Mass-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 15
nahme nicht in Betracht fiel, wurde die Massnahme gestützt auf Art. 62c 
Abs. 1 Bst. a StGB aufgehoben (Akten MIDI 4B pag. 11 ff. [Vollzugsverfü-
gung vom 23.1.2019], 14 f.; vgl. auch pag. 49 ff., 157 ff.).
3.3.4
Im Juni 2019 hat sich die Beschwerdeführerin in eine heroingestützte 
Behandlung im Kanton Bern begeben. Dabei hat sie zu Beginn nachweislich 
nebenbei illegal Betäubungsmittel konsumiert (vgl. Akten SID 4A1 BB 20; 
ferner vorne E. 3.2.2). Seither hat sie auf suchtmedizinischer wie auch auf 
psychosozialer Ebene weitere Fortschritte erzielt: Ihre Behandlung ist zu-
nächst auf die perorale Substitution mit Morphinsulfat umgestellt worden und 
sie hat nur noch in seltenen Fällen Diaphin (pharmazeutisch hergestelltes 
Heroin) intravenös bezogen. Für die perorale Substitution hat sie sich noch 
alle zwei Wochen in das Behandlungszentrum begeben; für die restliche Zeit 
verwaltete sie die Substitution selbständig. Sie sei zuverlässig zu Terminen 
erschienen und habe eine hohe Verbindlichkeit bezüglich Absprachen und 
der Übernahme von Verantwortung gezeigt. Aufgrund zunehmender Stabili-
sierung hat sich die Beschwerdeführerin per 22. April 2022 vom Behand-
lungszentrum abmelden können. Seither wird die Substitutionstherapie über 
die Hausarztpraxis der Beschwerdeführerin in einem weniger eng betreuten 
Setting (Bezug in einer Apotheke) fortgeführt (BB 7 [Verlaufsbericht vom 
16.10.2020 in act. 9A], 10 [Verlaufsbericht vom 4.8.2021 in act. 24A], 18 S. 2 
[in act. 24A], 23 [Verlaufsbericht vom 22.8.2022 in act. 38A]; act. 36 S. 1 und 
act. 38). Zu dieser Entwicklung passt, dass seit Juni 2020 keine Drogen-
delikte mehr aktenkundig sind. Die Beschwerdeführerin lebt – wenn auch 
erst seit rund zwei Jahren – in weitgehend geordneten Verhältnissen (nähe-
res dazu hinten E. 4.2). Die qualifizierte Betäubungsmitteldelinquenz liegt 
nun schon acht Jahre zurück. Seither gefährdete oder verletzte die Be-
schwerdeführerin keine hochrangigen Rechtsgüter mehr (vgl. vorne E. 3.1.3 
und 3.2.2). Es trifft zu, dass sie sich nicht immer schwerere Straftaten zu-
schulden hat kommen lassen (vgl. zu diesem Aspekt etwa BGer 
2C_745/2008 vom 24.2.2009 E. 4.2 und 5.2.3, 2A.274/2005 vom 17.10.2005 
E. 2.2.2). Von Juni 2020 bis heute verhielt sie sich betäubungsmittelrechtlich 
soweit aktenkundig korrekt, ohne dass eine Probezeit lief oder tatsächlich 
die Wegweisung nach Bosnien und Herzegowina drohte. Ein Rückfall in die 
schwere (Betäubungsmittel-)Delinquenz erscheint insgesamt weit weniger 
wahrscheinlich als zum Zeitpunkt ihrer Verurteilung zu einer längerfristigen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 16
Freiheitsstrafe. Die Gefahr eines Rückfalls in die minderschwere Beschaf-
fungskriminalität erscheint angesichts der Fortschritte, die sie im Rahmen 
der stationären Massnahme und daran anschliessenden Substitutionsthera-
pie erzielt hat, als hinnehmbar. Das sicherheitspolizeiliche Interesse am Wi-
derruf der Niederlassungsbewilligung ist daher zu relativieren.
3.4
Die Vorinstanz ging insgesamt von einem grossen öffentlichen Inte-
resse an der Entfernungsmassnahme aus, das durch das Verhalten der 
Beschwerdeführerin gegenüber der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im 
Allgemeinen und die Rückfallgefahr zweifach erhöht werde (angefochtener 
Entscheid E. 3.2.1.2 f. jeweils a.E.). Der Würdigung der Vorinstanz ist inso-
fern zuzustimmen, als der Beschwerdeführerin auch nach Ansicht des Ver-
waltungsgerichts ein schweres Verschulden vorzuwerfen ist (vorne E. 3.1). 
Sie hat die hiesige Rechtsordnung während rund zweier Jahrzehnte gerin-
geschätzt (vorne E. 3.2). Die Gefahr eines Rückfalls in die schwere (Betäu-
bungsmittel-)Delinquenz erscheint indessen geringer als zum Zeitpunkt des 
angefochtenen Entscheids, jene in die minderschwere Beschaffungskrimina-
lität ist hinnehmbar (E. 3.3 hiervor). Angesichts des schweren Verschuldens 
und der langjährigen, schon fast gewohnheitsmässigen Delinquenz ist das 
öffentliche Interesse an einem Widerruf der Niederlassungsbewilligung und 
einer Wegweisung aus der Schweiz nach Ansicht des Verwaltungsgerichts 
aber noch immer gewichtig. 
4.
Bei den privaten Interessen, die der (hypothetischen) Entfernungsmass-
nahme entgegenstehen können, sind die Dauer der Anwesenheit und die 
Integration in der Schweiz sowie die der Beschwerdeführerin und ihren An-
gehörigen drohenden Nachteile zu berücksichtigen. 
4.1
Die 34-jährige Beschwerdeführerin ist in der Schweiz geboren und 
hat ihr ganzes Leben hier verbracht (vorne Bst. A; Beschwerde S. 4; ange-
fochtener Entscheid Bst. A, E. 3.2.2.1; Akten MIDI 4B pag. 19). Die lange 
Aufenthaltsdauer ist zwar namentlich mit Blick auf ihre langjährige Delin-
quenz, die bereits im Jugendalter begonnen hat, sowie die in Unfreiheit ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 17
brachte Zeit zu relativieren (vgl. allgemein BGE 137 II 10 E. 4.6, 137 II 1 
E. 4.3; BVR 2013 S. 543 E. 5.1; VGE 2021/12 vom 8.2.2022 E. 4.1). Dessen 
ungeachtet hat die Beschwerdeführerin als Ausländerin der «zweiten Gene-
ration» aber ein gewichtiges Interesse am Verbleib in der Schweiz 
(VGE 2020/258 vom 15.6.2021 E. 4.1 und dortige Hinweise [bestätigt durch 
BGer 2C_568/2021 vom 17.8.2022]).
4.2
Zur Integration der Beschwerdeführerin ergibt sich Folgendes: Zu-
nächst hat die Vorinstanz zutreffend erwogen (angefochtener Entscheid 
E. 3.2.2.1 S. 10), dass bereits die Straffälligkeit der Beschwerdeführerin ge-
gen eine gelungene Integration spricht (vgl. Art. 58a Abs. 1 Bst. a AIG). Nach 
der obligatorischen Schulzeit brach sie ein zehntes Schuljahr ab. Bis 2020 
arbeitete sie zeitweise (u.a. im offenen Vollzug und im … Bern), erlernte 
jedoch keinen Beruf; zwei Lehren brach sie ab (Akten MIDI 4B pag. 205 f., 
238 f., 273; Akten SID 4A1 BB 4, 5, 23 S. 16 f.). Dementsprechend bezieht 
sie seit dem 1. Oktober 2006 Sozialhilfe. Die ausgerichteten Fürsorgegelder 
sind beträchtlich. So bezog sie von der Gemeinde … Fr. 317'331.45 
(1.10.2006-28.2.2019 mit Unterbrüchen, Akten MIDI 4C pag. 645), von der 
Stadt … Fr. 9'250.-- (1.4.-31.8.2015, Akten MIDI 4B pag. 351), der 
Gemeinde … Fr. 2'776.60 (1.9.-30.11.2015, Akten MIDI 4B pag. 348 f.) und 
von der Stadt … Fr. 32'888.80 (März 2019-30.6.2020, Akten SID 4A1 BB 3, 
16). Seit sie sich in der Lehre als Maurerin im Kanton Bern befindet, wird sie 
ergänzend zum Lehrlingslohn von der Gemeinde … unterstützt (act. 13A). 
Diesbezüglich sind Auszahlungen von Fr. 18'740.45 erstellt (1.7.2020-
9.8.2021, BB 12 [in act. 24A]), welche sich bis heute erhöht haben dürften. 
Der Beschwerdeführerin ist es damit über viele Jahre nicht gelungen, sich 
beruflich-wirtschaftlich zu integrieren, was wesentlich auf ihre schwierigen 
familiären Verhältnisse und ihre Suchterkrankung zurückzuführen ist 
(alkoholkranker Vater, psychisch instabile Mutter; Akten SID 4A1 BB 23 
S. 13; Akten MIDI 4B pag. 62, 177, 220 f., 236 f., 240 f.; zur Kranken-
geschichte der Beschwerdeführerin Akten MIDI 4B pag. 203 ff., 210 ff., 
223 ff. [forensisch psychiatrisches Gutachten der Psychiatrischen Dienste 
Graubünden vom 24.11.2015]). Seit dem 1. Mai 2020 zeichnet sich eine 
Entwicklung ab, die mittel- und längerfristig zu einer Stabilisierung ihrer 
beruflich-wirtschaftlichen 
Situation 
führen 
könnte: 
Nach 
einem 
dreimonatigen Praktikum trat sie am 1. August 2020 in demselben Betrieb 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 18
eine Berufslehre (Ausbildung zur Maurerin EFZ) an. Der Lehrbetrieb ist mit 
ihrer Arbeit zufrieden, ebenso mit den schulischen Leistungen, die 
überdurchschnittlich sind (Notendurchschnitt von 5.25 nach dem 4. Semes-
ter). In persönlicher Hinsicht wird die Beschwerdeführerin als pflichtbewusst, 
einsatzfreudig, freundlich, zuvorkommend, teamfähig und pünktlich be-
schrieben (BB 20 [in act. 36A] und 21 [in act. 37A]). Sie hat im August dieses 
Jahres das dritte Lehrjahr begonnen und dürfte monatlich Fr. 2'250.-- verdie-
nen (brutto; Beschwerde S. 10; BB 4 [in act. 1C], 9 [in act. 24A]; Akten 
SID 4A1 BB 8, 9). Gemäss dem Sozialdienst ist sie neben Stipendien und 
dem Lehrlingslohn nur noch ergänzend auf wirtschaftliche Hilfe angewiesen 
und wird sich voraussichtlich mittelfristig von der Sozialhilfe ablösen können, 
auch wenn sie (wird nicht näher erklärt) die Anforderungen des Sozialdiensts 
nicht vollumfänglich erfülle (act. 13A; BB 12 [in act. 24A]). Ihre Schulden 
sprechen an sich gegen eine wirtschaftliche Integration, weil sie weit davon 
entfernt ist, diese abzubauen (vgl. BGer 2C_125/2021 vom 17.8.2021 E. 4.2, 
4.3.3). Die Beschwerdeführerin ist zudem per 4. August 2021 mit fünf offe-
nen Verlustscheinen im Gesamtbetrag von Fr. 27'703.45 im Betreibungs-
register des Betreibungsamts … verzeichnet. Das Betreibungsregister des 
Betreibungsamts … weist ebenfalls fünf offene Verlustscheine im 
Gesamtbetrag von Fr. 1'977.50 auf. Ihre Schulden haben seit dem 
angefochtenen Entscheid damit nur leicht zugenommen. Seit Juli 2020 sind 
keine neuen Betreibungen mehr aktenkundig (BB 14 [in act. 24A], 19 [in 
act. 36A]; Akten SID 4A1 BB 12, 13; auch act. 19 S. 2). In sozialer Hinsicht 
macht die Beschwerdeführerin vor Verwaltungsgericht keine vertieften 
ausserfamiliären Beziehungen geltend. Enge Kontakte pflegt sie soweit 
ersichtlich in erster Linie zu ihrer Schwester, ihrem Sohn und ihrem heutigen 
Lebenspartner, mit dem sie seit dem 1. Juni 2020 zusammenwohnt. Auch zu 
ihren Eltern hat sie (wieder) Kontakt (BB 17, 18 [Schreiben von Schwester 
und Lebenspartner, je in act. 24A], 22 [mit Fotos der Unternehmungen mit 
Sohn in act. 36A]; Akten SID 4A1 BB 10; angefochtener Entscheid E. 3.2.2.1 
S. 10). Ihre (sehr) guten Deutschkenntnisse stellen angesichts der 
Aufenthaltsdauer keine besondere Integrationsleistung dar. Auch wenn sich 
die Situation der Beschwerdeführerin positiv entwickelt hat, kann heute noch 
nicht von einer insgesamt gelungenen Integration gesprochen werden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 19
4.3
Zu würdigen sind weiter die der Beschwerdeführerin und ihren Ange-
hörigen durch die Entfernungsmassnahme drohenden Nachteile. 
4.3.1
In familiärer Hinsicht ist in erster Linie die Beziehung der Beschwer-
deführerin 
zu 
ihrem 
Sohn 
bedeutsam. 
Die 
KESB 
... 
hat 
der 
Beschwerdeführerin das Aufenthaltsbestimmungsrecht über B.________ 
nach dessen Geburt gestützt auf Art. 310 Abs. 1 des Schweizerischen 
Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) entzogen und ihn fremdplatziert. Weiter 
hat sie gestützt auf Art. 308 ZGB eine Beistandschaft errichtet und die 
elterliche Sorge beschränkt. Der heute siebenjährige B.________ ist nach 
wie vor bei der Pflegefamilie im Kanton Graubünden untergebracht 
(Beschwerde S. 4; BB 11 S. 2 [in act. 24A]; act. 16A S. 1; Akten SID 4A1 
BB 23 S. 5-7; Akten MIDI 4B pag. 266, 348; zu den Befugnissen der 
Beiständin act. 11B S. 2). Die Eltern von B.________ sind seit längerem 
getrennt. Die Mutter ist alleinige Inhaberin der (beschränkten) elterlichen 
Sorge. Die KESB regelte den persönlichen Kontakt soweit ersichtlich zuletzt 
mit Entscheid vom 2. Mai 2019. Das Regionalgericht … hat diese Regelung 
im Rahmen der Scheidung der Beschwerdeführerin vom Kindsvater bestätigt 
und wie folgt übernommen (Scheidungsurteil vom 8.2.2021, BB 11 S. 2-4 [in 
act. 24A] und act. 8A [Rechtskraftbescheinigung], 16A S. 2; Akten SID 4A1 
BB 21 S. 2 f.):
«7. Der persönliche Verkehr der Mutter mit dem Kind B.________ wird in 
Fortführung des Entscheids der Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde (KESB) ... vom 02.05.2019 wie folgt geregelt:
a) die Mutter ist berechtigt, B.________ zwei Tage pro Monat 
(aneinander oder getrennt) auf eigene Kosten zu sich auf Besuch zu 
nehmen;
b) B.________ verbringt Weihnachts- und Neujahrstage jährlich 
abwechselnd bei der Pflegefamilie und bei der Mutter; die Mutter ist 
berechtigt, in den geraden Jahren die Weihnachtstage und in den 
ungeraden Jahren die Neujahrstage mit B.________ zu verbringen;
c) B.________ verbringt Ostern und Pfingsten jährlich abwechselnd bei 
den Pflegeeltern und bei der Mutter; die Mutter ist berechtigt, in den 
ungeraden Jahren Ostern und in den geraden Jahren Pfingsten mit 
B.________ zu verbringen;
d) bei ernster Erkrankung von B.________ entfällt das Besuchsrecht, 
bei 
leichteren 
Erkrankungen 
(Schnupfen, 
Husten, 
erhöhte 
Temperatur usw.) hingegen nicht; der Ausfall von Besuchstagen, 
welcher in der Person der Mutter begründet ist, wird nicht 
kompensiert;


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 20
e) einmal wöchentlich hat zwischen der Mutter und B.________ ein 
Kontakt 
im 
Rahmen 
von 
Telefongesprächen, 
Skype 
o.ä. 
stattzufinden;
f) die Auswertung betreffend Verlauf der Besuchskontakte erfolgt 
zwischen der Beistandsperson, der Mutter und den Pflegeeltern;
g) die Beistandsperson legt nötigenfalls die Modalitäten des persönli-
chen Verkehrs, wie zum Beispiel die genauen Wochentage und die 
Uhrzeiten, in Absprache mit der Mutter und den Pflegeeltern fest».
Der Vater von B.________ ist rumänischer Staatsangehöriger. Er wurde 
2016 wegen Delinquenz fremdenpolizeilich aus der Schweiz weggewiesen 
und nach seiner Rückkehr nach Rumänien ausgeschafft (Akten MIDI 4B 
pag. 19 ff., 21 f.). Sein heutiger Aufenthaltsort geht aus den Akten nicht 
hervor (Akten SID 4A1 BB 21 S. 1, BB 23 S. 7). B.________ kennt seinen 
Vater nicht. Auch zu dessen Eltern, die in der Schweiz leben, hat er keinen 
Kontakt (Beschwerde S. 12; act. 16A S. 3). Das Scheidungsgericht 
verzichtete darauf, den persönlichen Verkehr zwischen Vater und Sohn zu 
regeln (BB 11 S. 3 [in act. 24A]). Da zwischen B.________ und dessen Vater 
keine Bindung erstellt ist und dieser wohl im Ausland lebt, muss jedenfalls 
im heutigen Zeitpunkt ausgeschlossen werden, dass er dereinst die 
elterliche Obhut erlangen könnte (Beschwerde S. 12). Damit ist die 
Beschwerdeführerin (derzeit) als einziger leiblicher Elternteil anzusehen, auf 
den die elterliche Obhut rückübertragen werden kann (im Ergebnis ähnlich 
BGer 2C_707/2021 vom 2.2.2022 E. 5.5 f.).
4.3.2
Die Beschwerdeführerin rügt, dass die Vorinstanz das Kindeswohl in 
der Güterabwägung nicht berücksichtigt habe (vgl. Beschwerde S. 11). – In 
Konstellationen wie der vorliegenden sind im Rahmen der Interessenabwä-
gung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK einige Besonderheiten zu beachten. So kön-
nen Eltern von fremdplatzierten Kindern ihre Beziehung zu diesen nicht frei 
gestalten, sondern hängt die Kontaktregelung vom Willen der Kindesschutz-
behörde ab. Auch ist die Fremdplatzierung als Massnahme vorübergehender 
Natur gedacht. Sie muss aufgehoben werden, sobald es die Umstände zu-
lassen. Staatliche Massnahmen, welche eine Wiederzusammenführung der 
Eltern und des betroffenen Kindes vereiteln oder ein Familienleben völlig 
ausschliessen, sollten nur in besonderen Ausnahmesituationen getroffen 
werden. Besondere Zurückhaltung ist angezeigt, wenn – wie hier – eine Wie-
dervereinigung nur mit dem Elternteil in Frage kommt, dessen Aufenthalts-
berechtigung strittig ist. Die Anforderungen an das tadellose Verhalten sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 21
diesfalls deutlich herabgesetzt. Nur ein relativ schwerer Verstoss gegen die 
öffentliche Ordnung und Sicherheit vermag gegenüber dem Anspruch des 
(Schweizer) Kindes, mit einem seiner beiden Eltern in der Schweiz zusam-
mengeführt zu werden, zu überwiegen. Je schwerer die begangene Rechts-
gutsverletzung wiegt, desto eher vermag das öffentliche Interesse an einer 
Fernhaltung der Ausländerin oder des Ausländers selbst das Interesse eines 
Kindes zu überwiegen, mit diesem Elternteil hier aufwachsen zu können. 
Liegt kein entsprechendes Fehlverhalten vor, ist dem leiblichen Elternteil für 
die Dauer der Fremdplatzierung grundsätzlich ein Aufenthaltsrecht in der 
Schweiz zuzuerkennen. Dies jedenfalls sofern (1) noch Aussicht auf eine 
Rückübertragung der elterlichen Obhut besteht, die Fremdplatzierung also 
nicht endgültig ist, und (2) der betreffende Elternteil nicht in rechtsmiss-
bräuchlicher Weise zwecks Verlängerung seines Anwesenheitsrechts auf 
die Aufrechterhaltung der Kindesschutzmassnahme hinwirkt (zum Ganzen 
BGer 2C_726/2021 vom 8.6.2022 E. 4.7.2, 2C_707/2021 vom 2.2.2022 
E. 5.2 und 5.5 f., je mit weiteren Hinweisen; vgl. auch BGer 2C_800/2018 
vom 12.2.2020 E. 5 betreffend VGE 2021/79 vom 15.11.2021 E. 2.2). 
4.3.3
Hier fällt wie gesagt einzig eine Rückübertragung der Obhut an die 
Beschwerdeführerin in Betracht (vorne E. 4.3.1). Unter diesen Umständen 
setzt die Entfernungsmassnahme eine schwere Gefährdung oder Verletzung 
der öffentlichen Sicherheit und Ordnung voraus (vgl. E. 4.3.2 hiervor; auch 
BGer 2C_591/2020 vom 4.1.2021 E. 5.6, wo offenblieb, ob dieses Kriterium 
anzuwenden ist, da eine genügend schwere Verletzung gegeben war). Eine 
solche liegt knapp nicht vor: Mit der schweren Betäubungsmitteldelinquenz, 
den weiteren Straftaten (Drohung, Missbrauch einer Fernmeldeanlage, 
mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage) 
und der Quantität der minderschweren Delikte ist eine Gefährdung oder Ver-
letzung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung von einer gewissen 
Schwere erreicht. Daran ändert wenig, dass der überwiegende Teil der De-
likte der Beschaffungskriminalität zuzuordnen ist (vorne E. 3.1.4). Seit 
Juni 2020 hat sich das Verhalten der Beschwerdeführerin indessen deutlich 
gebessert. Ein Rückfall in die schwere (Betäubungsmittel-)Delinquenz er-
scheint heute weniger wahrscheinlich (vorne E. 3.3). Dass sich die Be-
schwerdeführerin von der schweren Straffälligkeit distanziert und auch im 
Bagatellbereich kaum noch delinquiert hat, rechtfertigt, ihr früher keineswegs 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 22
tadelloses Verhalten zu relativieren (vgl. im Gegensatz dazu etwa die dem 
BGer 2C_972/2011 vom 8.5.2012 zugrundeliegende Konstellation). Zu prü-
fen bleibt, ob die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind, die gegen einen Wi-
derruf der Niederlassungsbewilligung sprechen (dazu E. 4.3.2 hiervor a.E.).
4.3.4
Die KESB liess die Erziehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin im 
Mai 2018 abklären (vgl. Gutachten der Kinder- und Jugendpsychiatrie Grau-
bünden vom 31.8.2018, Akten SID 4A1 BB 23 S. 1 ff.). Die Erziehungsfähig-
keit wurde im Rahmen von Besuchskontakten als gegeben beurteilt. Hin-
sichtlich einer allfälligen Rückübertragung der Obhut konnte die Erziehungs-
fähigkeit aufgrund der ungewissen weiteren Entwicklung der Beschwerde-
führerin nicht beurteilt werden. Die Beschwerdeführerin soll aber aus 
gutachterlicher Sicht erneut begutachtet werden, sobald sie ihr Lebensum-
feld stabilisiert hat (Erwerbstätigkeit, stabiles Sozial- und Wohnumfeld, 
Suchtmittelabstinenz; vgl. Akten SID 4A1 BB 23 S. 28 f., 32 f.). Entsprechen-
des ist ihr teilweise gelungen. Sie absolviert eine Lehre, geht insoweit einer 
regelmässigen Erwerbstätigkeit nach und lebt seit zwei Jahren mit 
C.________ zusammen, der sie während der Besuche bei der Betreuung 
ihres Sohnes unterstützt. Sie konsumiert seit Juni 2020 keine illegalen 
Betäubungsmittel mehr und delinquierte bis November 2021 nur noch im 
Bagatellbereich. Die KESB würde eine Umplatzierung von B.________ in 
den Kanton Bern indessen zurzeit nicht unterstützen (vgl. act. 16A S. 4). 
Zudem müsste die Erziehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin hinsichtlich 
einer Rückübertragung der Obhut abgeklärt werden. Diese Massnahme ist 
daher in naher Zukunft unrealistisch. Gleichzeitig finden sich keine Hinweise 
darauf, dass die Fremdplatzierung von B.________ endgültig ist. Dass eine 
Rückplatzierung sorgfältig vorbereitet werden muss und entsprechend Zeit 
beansprucht (vgl. act. 16A S. 3), macht sie nicht unmöglich. Dies bringt denn 
auch die Vorinstanz nicht vor, wenn sie diese Möglichkeit auch bloss 
«mittelfristig» für einigermassen realistisch hält (act. 19 S. 1). Die 
Beschwerdeführerin ist seit dem 2. Mai 2019 berechtigt, ihren Sohn pro 
Monat für zwei Tage sowie an Feiertagen zu sich auf Besuch zu nehmen. 
Weiter videotelefonieren die beiden einmal pro Woche. Im März, April, Mai 
und September 2020 sowie im März 2021 fielen die Besuche aus. Zugleich 
wurde das ursprüngliche Besuchsrecht im Juli 2020 (Sommerferien mit drei 
Übernachtungen), im April/Mai 2021 (sowohl Ostern als auch Pfingsten bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 23
der Mutter) und im Juli 2021 (Sommerferien mit vier Übernachtungen) 
ausgedehnt (act. 16A S. 2 f.; auch act. 24 S. 1 f.; zur Besuchsregelung vorne 
E. 4.3.1 und zur Situation davor Akten SID 4A1 BB 23 S. 27). Gestützt auf 
die Berichte der Beschwerdeführerin an die Beiständin kann von weiteren, 
überwiegend 
mehrtägigen 
Besuchen 
im 
August, 
September, 
November 2021 sowie im März, Mai, Juni und Juli 2022 ausgegangen 
werden (act. 36 S. 1; BB 22 [in act. 36A]). Dies deutet darauf hin, dass sich 
die Beziehung zwischen Mutter und Sohn gefestigt hat; auch scheint es 
B.________ mit den ausgedehnten Kontakten weiterhin gutzugehen (vgl. zu 
diesen Voraussetzungen für eine Ausweitung der Besuche act. 16A S. 3; 
Akten SID 4A1 BB 23 S. 29). Ein weiterer Ausbau der Besuche und letztlich 
eine Rückübertragung der Obhut erscheinen damit zumindest nicht bloss 
theoretisch. 
4.3.5
Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin eine Rückplatzierung 
in rechtsmissbräuchlicher Weise sabotieren könnte, um ausländerrechtlich 
von der Kindesschutzmassnahme zu profitieren, bestehen nicht. Sie verhält 
sich gegenüber der Beiständin und der Pflegefamilie kooperativ, hat sich 
nachweislich für ausgedehnte(re) Besuche eingesetzt und auch schon (im-
plizit) den Wunsch geäussert, B.________ dauerhaft zu sich zu nehmen (Be-
schwerde S. 11; BB 22 [in act. 36A]; act. 16A S. 3 f.; Akten SID 4A1 BB 23 
S. 9, 11, 18). Die Akten dokumentieren insgesamt ein ausgesprochen gros-
ses Interesse der Mutter an der Beziehung zum Kind und ein damit verbun-
denes kontinuierliches Engagement seit mehreren Jahren. Sie machen auch 
deutlich, dass B.________ seine «Mami» sehr wohl kennt und sich immer 
sehr darauf freut, zu ihr zu gehen; dass er die Situation zwischen 
Pflegefamilie und ihr zuweilen als verwirrend erlebt, dürfte in seinem Alter 
nicht ungewöhnlich sein (vgl. act. 16A S. 3 f.). Die Besuche finden bereits 
seit längerem unbegleitet statt. Wie gesehen ist die Beschwerdeführerin 
daran, 
beruflich 
Fuss 
zu 
fassen 
(vorne 
E. 4.2). 
Die 
von 
der 
bundesgerichtlichen Praxis entwickelten Kriterien betreffend den Verbleib 
von ausländischen Personen in der Schweiz, deren leibliche Kinder in der 
Schweiz fremdplatziert sind, sind mithin erfüllt. 
4.4
Zusammenfassend ist bei den privaten Interessen von Bedeutung, 
dass die Beschwerdeführerin hier geboren ist (E. 4.1). Der Umstand, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 24
sie sich in der Vergangenheit keineswegs immer tadellos verhalten hat, ist 
zu relativieren: B.________ ist fremdplatziert und die Obhut kann nur noch 
auf die Mutter rückübertragen werden (vgl. E. 4.3.1 und 4.3.3). Die 
Beschwerdeführerin befindet sich erstmals in ihrem Leben in Freiheit in einer 
positiven Entwicklung und hat sich im Kanton Bern ein stabileres 
Lebensumfeld aufgebaut. Eine Zusammenführung von Mutter und Sohn und 
ein gemeinsames Leben in der Schweiz sind nicht ausgeschlossen (vorne 
E. 4.3.4). Schon aus diesem Grund ist von einem erheblichen privaten 
Interesse am Verbleib in der Schweiz auszugehen. Wenn die Vorinstanz 
befand, B.________ «ginge bei deren Rückkehr in ihr Heimatland der 
monatlichen, begleiteten Besuche von wenigen Stunden verlustig» 
(angefochtener Entscheid E. 3.2.2.3), kann dies somit heute nicht bestätigt 
werden. 
5.
5.1
In der Gesamtabwägung ergibt sich, dass das öffentliche Interesse 
an einer Entfernungsmassnahme – wenn auch knapp – nicht mehr über-
wiegt: Wohl wurde die Beschwerdeführerin unter anderem wegen eines qua-
lifizierten Betäubungsmitteldelikts zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten 
verurteilt, womit sie ein schweres Verschulden auf sich geladen hat. Gegen-
über der öffentlichen Sicherheit und Ordnung hat sie sich sodann lange Zeit 
gleichgültig und unbelehrbar gezeigt. Ferner besteht nach wie vor eine ge-
wisse Rückfallgefahr in die minderschwere (Betäubungsmittel-)Delinquenz. 
Die Straffälligkeit hat sich nach Beendigung der stationären Massnahme je-
doch weder in quantitativer noch in qualitativer Hinsicht verschlimmert, son-
dern ist weniger geworden. Die Mutter-Kind-Beziehung festigt sich stetig und 
die Fremdplatzierung von B.________ ist nicht endgültig. Es erscheint 
zumindest nicht unwahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin ihre 
Suchterkrankung konstant unter Kontrolle halten (oder gar überwinden) und 
ihre Erziehungsfähigkeit im Hinblick auf eine Zusammenführung mit 
B.________ erneut abgeklärt werden kann. Ihre Erziehungsfähigkeit im 
Rahmen von Besuchskontakten hat die Beschwerdeführerin unter Beweis 
gestellt. Deren (hypothetische) Wegweisung aus der Schweiz würde ihre und 
die staatlichen Bemühungen um die Festigung der Mutter-Kind-Beziehung in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 25
einem Moment zerschlagen, in dem eine nahe Beziehung effektiv besteht. 
Zugunsten der Beschwerdeführerin fällt zusätzlich ins Gewicht, dass sie hier 
geboren ist und in der jüngsten Vergangenheit insbesondere in beruflich-
wirtschaftlicher Hinsicht eine positive Entwicklung gezeigt hat; die 
Wegweisung würde ihre bisher erfolgreiche Lehre EFZ als Maurerin 
zunichtemachen. 
Die 
privaten 
Interessen 
am 
Verbleib 
der 
Beschwerdeführerin in der Schweiz überwiegen damit insgesamt das 
öffentliche Interesse an einer Beendigung ihres Aufenthalts. Der Widerruf 
der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung der Beschwer-
deführerin aus der Schweiz wären im Licht von Art. 8 EMRK und Art. 13 
Abs. 1 BV sowie der KRK unverhältnismässig, ohne dass geprüft werden 
müsste, ob es der Beschwerdeführerin (hypothetisch) zugemutet werden 
kann, ins Heimatland auszureisen, sich in die dortigen Verhältnisse einzu-
gliedern und die Beziehung zu ihrem Sohn und C.________ aus dem Aus-
land (mittels der modernen Kommunikationsmittel und Besuchen) zu pfle-
gen.
5.2
Der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Bewilligung des Kantons-
wechsels (Art. 37 Abs. 3 AIG) bleibt infolgedessen bestehen (vorne E. 2). Ob 
der Kantonswechsel lediglich befristet bewilligt werden kann, wie dies die 
Beschwerdeführerin im Eventualstandpunkt beantragt (vorne Bst. C), muss 
bei diesem Ergebnis nicht geprüft werden.
6.
Die Beschwerde erweist sich als begründet und ist in Aufhebung von Ziffer 1 
des angefochtenen Entscheids gutzuheissen. Der Kantonswechsel ist zu be-
willigen (Art. 37 Abs. 3 AIG).
Die Beschwerdeführerin ist daran zu erinnern, dass ein Widerruf ihrer Nie-
derlassungsbewilligung und eine (effektive) Wegweisung aus der Schweiz 
erneut geprüft werden kann (vgl. vorne Bst. A), sollte sie strafrechtlich wieder 
zu schweren Klagen Anlass geben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 26
7.
7.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind für das Verfahren vor dem 
Verwaltungsgericht keine Kosten zu erheben (Art. 108 Abs. 1 und 2 VRPG). 
Der Kanton Bern (SID) hat der im verwaltungsgerichtlichen Verfahren an-
waltlich vertretenen Beschwerdeführerin die Parteikosten zu ersetzen 
(Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG). Die Kostennote gibt zu keinen 
Bemerkungen Anlass (act. 33). Entsprechend ist der tarifmässige Parteikos-
tenersatz für das verwaltungsgerichtliche Verfahren auf Fr. 5'834.95 (inkl. 
Fr. 157.80 Auslagen und Fr. 417.15 MWSt) festzusetzen. Die für das verwal-
tungsgerichtliche Verfahren bewilligte unentgeltliche Rechtspflege (vgl. 
vorne Bst. C) wird gegenstandslos (Art. 39 Abs. 1 VRPG).
7.2
Für die Verlegung der Kosten im vorinstanzlichen Beschwerdeverfah-
ren ist hingegen nicht vom Obsiegen der Beschwerdeführerin auszugehen, 
weil der Entscheid zu den damaligen Verhältnissen korrekt war: Die SID ging 
zu Recht davon aus, dass der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Bewil-
ligung des Kantonswechsels verwirkt und dieser daher zu verweigern sei. 
Entgegen dem, was die Beschwerdeführerin vorbringt (Beschwerde S. 5 ff.), 
war die vorinstanzliche Interessenabwägung im Zeitpunkt des angefochte-
nen Entscheids nicht rechtsfehlerhaft. Die Beschwerdeführerin war nach ei-
genen Angaben in den Kanton Bern umgezogen, um von den Drogen loszu-
kommen (Beschwerde vom 11.11.2019 an die SID [in Akten SID] S. 3). Den-
noch wurde sie hier schon kurz nach ihrem Zuzug mehrfach wegen Konsums 
illegaler Betäubungsmittel verurteilt. Das jüngste Drogendelikt lag im Zeit-
punkt des angefochtenen Entscheids erst knapp vier Monate zurück. Nach-
dem die Beschwerdeführerin frühere Berufsausbildungen abgebrochen 
hatte, liess auch der Antritt einer Lehre als Maurerin EFZ im August 2020 
noch nicht darauf hoffen, dass sie ihr Leben nachhaltig stabilisieren kann 
(zum Ganzen angefochtener Entscheid E. 3.2.1.3; act. 4; vgl. auch vorne 
E. 3.2.2, 4.2). Nach dem bisherigen, von Drogensucht und Straffälligkeit ge-
prägten Lebenswandel der Beschwerdeführerin war somit keine Besserung 
derart zu erwarten, dass ein anderes Ergebnis ernsthaft hätte in Betracht 
gezogen werden müssen. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die 
Beschwerdeführerin einen niederlassungsberechtigten Sohn hat, der schon 
im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids fremdplatziert war. Die Verfeh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 27
lungen der Beschwerdeführerin hatten insgesamt eine Schwere erreicht, die 
es der SID erlaubte, das Recht des fremdplatzierten Kindes auf ein zukünf-
tiges Zusammenleben mit der Mutter in der Schweiz zu beschränken (vgl. 
angefochtener Entscheid E. 3.2.2.1; vorne E. 3.1.3 f., 3.2.2, 3.3.3 f., 4.3.3-
4.3.5). Erst in den vergangenen zwei Jahren hat die Beschwerdeführerin ihr 
Leben in sozialer (Straffälligkeit, feste Beziehung, stabiles Wohnumfeld) wie 
auch in beruflich-wirtschaftlicher Hinsicht (Berufslehre, Reduktion des So-
zialhilfebezugs, keine nennenswerte Neuverschuldung) erkennbar stabili-
siert (vorne E. 4.2). Einzig diese positive Entwicklung seit dem angefochte-
nen Entscheid führt vorliegend dazu, dass die privaten Interessen der Be-
schwerdeführerin das öffentliche Interesse an einem (hypothetischen) 
Widerruf der Niederlassungsbewilligung knapp zu überwiegen vermögen 
und der Kantonswechsel zu bewilligen ist (vorne E. 5). Die vorinstanzliche 
Kostenverlegung bleibt aus diesen Gründen nach dem Unterliegerprinzip un-
verändert und Dispositiv-Ziff. 2-5 des angefochtenen Entscheids sind zu be-
stätigen (Art. 108 Abs. 1 und 3 VRPG; vgl. BVR 2008 S. 193 E. 9.2; Ruth 
Herzog, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 
2. Aufl. 2020, Art. 108 N. 7 mit Hinweis auf VGE 2015/349 vom 21.3.2017 
E. 5 [präzisierte Begründung]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und Ziffer 1 des Entscheids der Si-
cherheitsdirektion des Kantons Bern vom 14. August 2020 aufgehoben. 
Der Kantonswechsel wird bewilligt.
2. a) Für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht werden keine Kosten 
erhoben.
b) Der Kanton Bern (Sicherheitsdirektion) hat der Beschwerdeführerin für 
das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht die Parteikosten, bestimmt 
auf Fr. 5'834.95 (inkl. Auslagen und MWSt), zu ersetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.09.2022, Nr. 100.2020.362U, 
Seite 28
3. Die Kostenverlegung gemäss Ziffer 2-5 des Entscheids der Sicherheits-
direktion des Kantons Bern vom 14. August 2020 bleibt unverändert.
4. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführerin
- Sicherheitsdirektion des Kantons Bern
- Amt für Bevölkerungsdienste des Kantons Bern
- Staatssekretariat für Migration
und mitzuteilen:
- Amt für Migration und Zivilrecht Graubünden
- KESB ... (auch zh. der Berufsbeiständin)
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.