be_verwaltungsgericht · 200 2025 645 · 2026-01-20 · de
Auflösung Anstellung


IV 200 2025 645
JAP/SCC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 20. Januar 2026
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
gesetzlich vertreten durch ihre Mutter C.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________, c/o D.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 25. August 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die am TT.M. 2009 mit einer Trisomie 21 (Down-Syndrom) geborene
A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) wurde im September
2009 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Bezug
von Leistungen der Invalidenversicherung (IV) angemeldet (Akten der IV
[act. II] 2, 6/2 Ziff. 1.1). Die IVB gewährte diverse medizinische Massnah-
men im Zusammenhang mit den Geburtsgebrechen Ziff. 282, 313, 390,
395, 419, 495, 497, 489 und 499 gemäss Anhang der Verordnung vom
9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21 [in Kraft
gestanden bis 31. Dezember 2021]) bzw. der Verordnung des Eidgenössi-
schen Departements des Innern (EDI) vom 3. November 2021 über Ge-
burtsgebrechen (GgV-EDI; SR 831.232.211 [in Kraft seit 1. Januar 2022];
act. II 19, 22, 47, 50, 124, 149, 156, 227, 249, 281, 294).
Die IVB sprach der Versicherten zudem ab 1. Januar 2010 eine Hilflosen-
entschädigung für Minderjährige bei leichter Hilflosigkeit (Verfügung vom 7.
Juni 2010 [act. II 40]) bzw. ab 1. November 2012 bei mittlerer Hilflosigkeit
(Verfügung vom 13. März 2013 [act. II 87]) zu. Im Rahmen von Revisionen
von Amtes wegen bestätigte die IVB mit Verfügung vom 29. April 2015 (act.
II 125) sowie Mitteilung vom 20. Dezember 2021 (act. II 260) den Anspruch
auf die bisher ausgerichtete Hilflosenentschädigung.
Nach einer revisionsweisen Überprüfung des Anspruchs auf Gesuch hin
(act. II 309) wies die IVB mit Verfügung vom 30. April 2024 (act. II 336) das
Gesuch um Erhöhung der Hilflosenentschädigung ab; gleichzeitig verneinte
sie einen Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag. Die hiergegen erho-
bene Beschwerde hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Ur-
teil IV 200 2024 403 vom 16. September 2024 (act. II 352) gut, hob die an-
gefochtene Verfügung auf und wies die Sache an die IVB zurück, damit sie
– nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – über den
strittigen Anspruch neu verfüge.
Unter Berücksichtigung der Vorgaben im Rückweisungsentscheid holte die
IVB zunächst beim behandelnden Kinderarzt (act. II 356) und beim

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 3 -
E.________ (act. II 359 [= 356/3 f.]) medizinische Berichte sowie Schulbe-
richte der F.________ vom 5. Juni 2023 (act. II 357/9 ff.) und 26. Juni 2024
(act. II 357/2 ff.) ein. Sodann konsultierte sie den Regionalen Ärztlichen
Dienst (RAD; Bericht vom 21. November 2024 [act. II 368]). Anschliessend
erfolgte eine Abklärung an Ort und Stelle (Abklärungsbericht Hilflosenent-
schädigung/Intensivpflegezuschlag für minderjährige Versicherte vom 16.
Januar 2025 [act. II 377]). Mit Vorbescheid vom 20. Januar 2025 (act. II
378) stellte die IVB rückwirkend ab 1. Oktober 2023 die Zusprechung einer
Hilflosenentschädigung wegen Hilflosigkeit schweren Grades und eines
Intensivpflegezuschlags von vier Stunden in Aussicht. Hiergegen erhob die
Versicherte am 21. Februar 2025 (act. II 388) Einwand und beantragte,
aufgrund der Notwendigkeit einer dauernden Überwachung sei der Inten-
sivpflegezuschlag auf sechs Stunden zu erhöhen. Der Abklärungsdienst
nahm dazu am 17. März 2025 Stellung (act. II 391). Auf Empfehlung des
RAD vom 2. April 2025 (act. II 396/4 f.) stellte die IVB bei der Klassenlehr-
person Rückfragen zum Verhalten der Versicherten sowie zu den örtlichen
Begebenheiten der F.________ (Bericht eingegangen am 3. Juni 2025
[act. II 400]). Nach erneuter Konsultation des RAD (Stellungnahme vom 10.
Juli 2025 [act. II 402]) sprach die IVB der Versicherten mit Verfügung 25.
August 2025 (act. II 403) ab 1. Oktober 2023 eine Hilflosenentschädigung
bei einer Hilflosigkeit schweren Grades mit einem Intensivpflegezuschlag
von vier Stunden zu.
B.
Am 29. September 2025 erhob die Versicherte, vertreten durch ihre Mutter
und
diese
durch
Rechtsanwältin
B.________,
Rechtsdienst
der
D.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Die
Beschwerdeführerin beantragt, es sei ihr ab 1. Oktober 2023 eine Hilflo-
senentschädigung wegen Hilflosigkeit schweren Grades sowie ein Inten-
sivpflegezuschlag von sechs Stunden zuzusprechen.
Mit Beschwerdeantwort vom 31. Oktober 2025 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 4 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 25. August 2025
(act. II 403). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Hilflosenent-
schädigung für die Zeit ab 1. Oktober 2023 und dabei insbesondere, ob die
Beschwerdegegnerin zu Recht einen Intensivpflegezuschlag von vier
(IPZ 4) statt sechs Stunden (IPZ 6) zusprach.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 5 -
2.
2.1
Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben Anspruch auf
eine Hilflosenentschädigung (Art. 42 Abs. 1 IVG). Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa-
chung bedarf (Art. 9 ATSG). Zu unterscheiden ist zwischen schwerer, mit-
telschwerer und leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG). Massgebend für
die Höhe der Hilflosenentschädigung ist das Ausmass der persönlichen
Hilflosigkeit (Art. 42ter Abs. 1 Satz 1 IVG).
2.2
2.2.1
Die Hilflosenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich eine
intensive Betreuung brauchen, wird um einen Intensivpflegezuschlag er-
höht; dieser Zuschlag wird nicht gewährt bei einem Aufenthalt in einem
Heim. Der monatliche Intensivpflegezuschlag beträgt bei einem invali-
ditätsbedingten Betreuungsaufwand von mindestens acht Stunden pro Tag
100 %, bei einem solchen von mindestens sechs Stunden pro Tag 70 %
und bei einem solchen von mindestens vier Stunden pro Tag 40 % des
Höchstbetrages der Altersrente nach Art. 34 Abs. 3 und 5 des Bundesge-
setzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversi-
cherung (AHVG; SR 831.10). Der Zuschlag berechnet sich pro Tag. Der
Bundesrat regelt im Übrigen die Einzelheiten (Art. 42ter Abs. 3 IVG).
2.2.2
Eine intensive Betreuung im Sinne von Art. 42ter Abs. 3 IVG liegt
bei Minderjährigen vor, wenn diese im Tagesdurchschnitt infolge Beein-
trächtigung der Gesundheit zusätzliche Betreuung von mindestens vier
Stunden benötigen (Art. 39 Abs. 1 IVV). Anrechenbar als Betreuung ist der
Mehrbedarf an Behandlungs- und Grundpflege im Vergleich zu nicht behin-
derten Minderjährigen gleichen Alters. Nicht anrechenbar ist der Zeitauf-
wand für ärztlich verordnete medizinische Massnahmen, welche durch me-
dizinische Hilfspersonen vorgenommen werden, sowie für pädagogisch-
therapeutische Massnahmen (Art. 39 Abs. 2 IVV). Bedarf eine minderjähri-
ge Person infolge Beeinträchtigung der Gesundheit zusätzlich einer dau-
ernden Überwachung, so kann diese als Betreuung von zwei Stunden an-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 6 -
gerechnet werden. Eine besonders intensive behinderungsbedingte Über-
wachung ist als Betreuung von vier Stunden anrechenbar (Art. 39 Abs. 3
IVV).
2.2.3
Die dauernde persönliche Überwachung stellt ein eigenständiges
Bemessungskriterium dar, das sich nicht auf die alltäglichen Lebensverrich-
tungen bezieht. Sie umfasst vielmehr Hilfeleistungen, die nicht bereits als
direkte oder indirekte Hilfe in einer Lebensverrichtung berücksichtigt wer-
den. Eine dauernde persönliche Überwachungsbedürftigkeit darf ange-
nommen werden, wenn die versicherte Person infolge ihres physischen
und/oder psychischen Gesundheitszustands ohne Überwachung mit über-
wiegender Wahrscheinlichkeit sich selbst oder andere Personen gefährden
würde. Die Überwachung ist z.B. erforderlich, wenn eine versicherte Per-
son wegen geistiger Absenzen nicht während des ganzen Tages allein ge-
lassen werden kann oder wenn eine Drittperson mit kleineren Unterbrüchen
bei der versicherten Person anwesend sein muss, da sie nicht allein gelas-
sen werden kann. Um als anspruchsrelevant zu gelten, muss die persönli-
che Überwachung ein gewisses Mass an Intensität aufweisen. "Dauernd"
heisst nicht rund um die Uhr, sondern ist als Gegensatz zu "vorüberge-
hend" zu verstehen. Dies kann nach der Rechtsprechung erfüllt sein, wenn
bei einer versicherten Person z.B. Anfälle zuweilen nur alle zwei bis drei
Tage auftreten, diese aber unvermittelt und oft auch täglich oder täglich
mehrmals erfolgen, sodass tägliche Überwachung vonnöten ist. Das Erfor-
dernis der Dauer bedingt auch nicht, dass die betreuende Person aussch-
liesslich an die überwachte Person gebunden ist. Ob Hilfe und persönliche
Überwachung notwendig sind, ist objektiv nach dem Zustand der versicher-
ten Person zu beurteilen (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts [BGer]
8C_185/2025 vom 4. Dezember 2025 E. 4.3, 9C_18/2025 vom 3. Juni 2025
E. 6.2, 8C_535/2022 vom 1. Juni 2023 E. 4.3.5.1 f., 8C_272/2022 vom
28. Oktober 2022 E. 3.3; Rz. 2075 ff. und 5022 ff. des Kreisschreibens des
Bundesamtes für Sozialversicherung über Hilflosigkeit [KSH]; zur Bedeu-
tung von Verwaltungsweisungen: BGE 151 V 137 E. 4.3 S. 140, 186 E. 4.1
S. 189, 264 E. 6.2 S. 266, 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6).
Gemäss Rz. 5024 KSH ist insbesondere im Vergleich zu einem gleichaltri-
gen Kind eine deutlich erhöhte Überwachung ausgewiesen, wenn:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 7 -

das Kind sich selbst oder Drittpersonen gefährdet. Die Gefahrenlage und
das damit verbundene erhöhte Überwachungsbedürfnis muss trotz ge-
troffenen Schadenminderungsmassnahmen (Laufgitter, Babyphone, Si-
cherungen an Steckdosen, Fenstern, Türen, Herdplatten usw.) weiter be-
stehen.

die persönliche Überwachung eine gewisse Intensität aufweist, die den
Überwachungsbedarf von gesunden Minderjährigen gleichen Alters über-
steigt.
Eine besonders intensive dauernde Überwachung liegt vor, wenn von der
Betreuungsperson überdurchschnittlich hohe Aufmerksamkeit und ständige
Interventionsbereitschaft gefordert ist. Dies bedeutet, dass sich die Betreu-
ungsperson permanent in unmittelbarer Nähe der versicherten Person auf-
halten muss, da eine kurze Unachtsamkeit mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit lebensbedrohliche Folgen hätte oder zu einer massiven Schädigung
von Personen und Gegenständen führen könnte. Aufgrund der geforderten
1:1-Überwachung kann sich die Betreuungsperson kaum anderen Akti-
vitäten widmen. Zudem müssen zum Schutz der versicherten Person und
ihrer Umgebung bereits geeignete Massnahmen zur Schadenminderung
getroffen worden sein, wobei es diesbezüglich nicht zu einer unzumutbaren
Situation der Umgebung kommen darf (Rz. 5025 KSH).
2.3
Gemäss Art. 17 Abs. 2 ATSG wird – nebst der Rente – auch jede
andere formell rechtskräftig zugesprochene Dauerleistung von Amtes we-
gen oder auf Gesuch hin erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich
der ihr zugrunde liegende Sachverhalt nachträglich erheblich verändert hat.
2.3.1
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Leistungsverfügung und anderseits derjenige zur
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 165,
9C_8/2010 E. 3.1).
Wurde die Dauerleistung zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als
zeitliche Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen,
sofern eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich
stattgefunden hat (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2019 IV Nr. 68
S. 220, 9C_382/2018 E. 2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 8 -
2.3.2
Die weitere Ausrichtung einer Hilflosenentschädigung nach einer
von Amtes wegen durchgeführten Revision, sofern dabei keine leistungs-
beeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde, bedarf
gemäss Art. 74ter lit. f IVV keiner Verfügung. Die blosse Mitteilung eines
solchen Revisionsergebnisses ist, wenn keine Verfügung verlangt wurde
(Art. 74quater Abs. 1 IVV; bis 31. Dezember 2011 Art. 74quater IVV), in Bezug
auf den Vergleichszeitpunkt einer rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen
(SVR 2013 IV Nr. 44 S. 134, 8C_441/2012 E. 3.1.2, 2010 IV Nr. 4 S. 7,
9C_46/2009 E. 3.1).
2.3.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
3.
3.1
Zu prüfen ist, ob im massgebenden Vergleichszeitraum seit der
formlosen Mitteilung vom 20. Dezember 2021 (act. II 260; vgl. E. 2.3.2 hier-
vor), mit welcher der bis dahin bestehende Anspruch auf eine Hilflosenent-
schädigung bei mittlerer Hilflosigkeit bestätigt wurde und zumindest implizit
auch der dazu akzessorische Intensivpflegezuschlag – welcher zuvor be-
reits mit Verfügung vom 29. April 2015 (act. II 125) aufgehoben worden war
–, geprüft wurde, bis zur angefochtenen Verfügung vom 25. August 2025
(act. II 403) eine wesentliche Veränderung eingetreten ist, welche sich an-
spruchsrelevant auswirkt.
3.2
In medizinischer Hinsicht ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin
unter diversen Geburtsgebrechen leidet (vgl. dazu Sachverhalt lit. A. hier-
vor). Hervorzuheben sind diesbezüglich insbesondere die Trisomie 21
(Down-Syndrom; Ziff. 489 GgV-EDI Anhang) und die angeborene infantile
Zerebralparese (spastisch, dyskinetisch, ataktisch; Ziff. 390 GgV-EDI An-
hang).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 9 -
3.2.1
Hinsichtlich der Entwicklung des Gesundheitszustandes seit Erlass
der formlosen Mitteilung vom 20. Dezember 2021 (act. II 260) bis zum Er-
lass der angefochtenen Verfügung vom 25. August 2025 (act. II 403) ergibt
sich gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung vom 21. No-
vember 2024 (act. II 368) das Folgende: Der RAD-Arzt Dr. med.
G.________, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, hielt gestützt auf die
Akten fest, hinsichtlich der kardialen Situation (GG 313) zeige sich seit der
Kontrolle im November 2019 ein sehr schöner Verlauf. Es hätten keine
vermehrten interkurrenten Infekte bestanden. Die Beschwerdeführerin habe
sich bei der Kontrolle im bestem Allgemein- und Ernährungszustand ge-
zeigt. Seitens des eingeschränkten Sehvermögens (GG 419) sei der do-
kumentierte Zustand (2010, 2020, 2023) stabil. Gemäss Auskunft der
Schule sei die Beschwerdeführerin durch ihr eingeschränktes Sehvermö-
gen im Alltag selten beeinträchtigt. Sie bewege sich in den Pausen viel und
nehme am Sportunterricht teil und tanze gerne. Bezüglich des versicherten
GG 390 (Zerebralparese/Ataxie) habe sich klinisch eine leichtgradige Spas-
tizität rechts an der unteren Extremität gezeigt. Die Beschwerdeführerin sei
dadurch aber nur wenig eingeschränkt. Das therapeutische Setting sei gut.
Ferner sei dokumentiert, dass die Beschwerdeführerin 2023 erstmalig zur
Beurteilung des Wachstums und der körperlichen Entwicklung bei kleiner
Körpergrösse bei Trisomie im E.________ vorgestellt worden sei. Die Kno-
chenreifung verlaufe im Vergleich zu ihrem chronologischen Alter mit einer
deutlichen Verzögerung von etwas mehr als einem Jahr. Das Mädchen sei
somit biologisch jünger als der Durchschnitt ihrer Altersgruppe. Möglichkei-
ten, um die Endgrösse positiv zu beeinflussen, gebe es nicht. Die Be-
schwerdeführerin sei seit zwei Jahren an der F.________ und habe sich in
dieser Zeit prächtig entwickelt. Die vielen Herausforderungen habe sie mit
Bravour gemeistert und dabei in vielen Bereichen bemerkenswerte Forts-
chritte gemacht. Sie habe deutlich an Gewicht und Grösse zulegen können.
Sie habe vermehrt Appetit und esse ausreichend und probiere immer wie-
der etwas Neues aus. Sie werde daher nicht mehr mit Ergänzungsnahrung
unterstützt. Im Schuljahr 2023/2024 habe die Beschwerdeführerin vermehrt
begonnen, sich selbst Essen einzufordern und bei Abneigung gegen das
Mittagsmenü unter Begleitung Teigwaren aus der Küche zu holen. Der
RAD-Arzt führte in der Schlussfolgerung aus, anhand der vorgelegten so-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 10 -
wie der bereits vorhandenen Unterlagen sei aus medizinischer Sicht eine
Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit 2021 nicht zu erkennen.
3.2.2
Die Aktenbeurteilung des RAD-Arztes vom 21. November 2024
(act. II 368) erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert eines ärztlichen
Berichts; sie ist für die streitigen Belange umfassend, in Kenntnis der Vor-
akten erstellt worden und die Schlussfolgerungen sind begründet (BGE 143
V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Gestützt darauf ergeben sich keine Hinweise für eine im besagten Refe-
renzzeitraum eingetretene und für den Leistungsanspruch wesentliche
Veränderung der verschiedenen medizinischen Grundleiden.
3.3
Die Hilflosigkeit bzw. invaliditätsbedingte Betreuungsintensität von
Minderjährigen kann sich indes auch bei im Wesentlichen gleich gebliebe-
ner medizinischer Befundlage im Längsschnitt anspruchsrelevant verän-
dern. Der Eintritt einer solch wesentlichen (anspruchsrelevanten) Verände-
rung ist nachfolgend zu prüfen.
3.3.1
Im – der Mitteilung vom 20. Dezember 2021 (act. II 260) zu Grun-
de liegenden – Abklärungsbericht vom 16. Dezember 2021 (act. II 259)
bejahte die Beschwerdegegnerin eine Hilflosigkeit in den alltäglichen Le-
bensverrichtungen Ankleiden/Auskleiden, Essen, Körperpflege, Verrichten
der
Notdurft
und
Fortbewegung/Kontaktaufnahme
(act. II 259/2 ff.
Ziff. 2.1.1, 2.1.3 - 2.1.6). Eine Hilflosigkeit beim Aufstehen/Absitzen/Ablie-
gen wurde verneint mit der Begründung, die Beschwerdeführerin sei mobil.
Sie könne selbst aufstehen, abliegen und sitzen (act. II 259/3 Ziff. 2.1.2).
Der Bedarf an dauernder Hilfe im Rahmen der Behandlungspflege wurde
ebenfalls bejaht (act. II 259/5 Ziff. 2.2). Eine dauernde Überwachungsbe-
dürftigkeit verneinte die Beschwerdegegnerin (act. II 259/6 Ziff. 2.3.3). Hin-
sichtlich der Intensivpflege anerkannte sie einen täglichen Mehraufwand
von insgesamt drei Stunden und einer Minute (act. II 259/6 Ziff. 2.4).
3.3.2
Im Abklärungsbericht vom 16. Januar 2025 (act. II 377), auf wel-
chen sich die angefochtene Verfügung vom 25. August 2025 (act. II 403)
stützt, bejahte die Beschwerdegegnerin eine Hilflosigkeit in den alltäglichen
Lebensverrichtungen An- und Auskleiden (act. II 377/3 Ziff. 2.1.1), beim
Abliegen (act. II 377/3 Ziff. 2.1.2), beim Essen (Nahrung zerkleinern und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 11 -
zum Munde führen [act. II 377/4 Ziff. 2.1.3]), bei der Körperpflege
(act. II 377/5 Ziff. 2.1.4) und beim Verrichten der Notdurft (act. II 377/5
Ziff. 2.1.5) sowie bei der Fortbewegung (act. II 377/6 Ziff. 2.1.6). Ebenfalls
bejaht wurde der Bedarf der Beschwerdeführerin an dauernder Hilfe im
Rahmen der Behandlungspflege. Die Beschwerdegegnerin anerkannte für
die Intensivpflege als täglichen Mehraufwand vier Stunden und 45 Minuten
(act. II 377/8 Ziff. 2.4).
3.4
Der Abklärungsbericht vom 16. Januar 2025 (act. II 377) erfüllt hin-
sichtlich des revisionsrechtlichen Beweisthemas die Voraussetzungen der
Rechtsprechung an Abklärungsberichte (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 S. 547,
130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 223, 9C_762/2017 E. 3.2),
welche auch für Abklärungsberichte für Ansprüche auf Hilflosenentschädi-
gung und Intensivpflegezuschlag, analog anwendbar ist (vgl. BGE 140 V
543 E. 3.2.1 S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63). Der Abklärungsbericht wurde
von einer qualifizierten Person bei einer Abklärung an Ort und Stelle
(Art. 69 Abs. 2 IVV) verfasst, darin sind die Angaben der Beschwerdeführe-
rin respektive ihrer Eltern berücksichtigt und die Schlussfolgerungen, wo-
nach sich der Betreuungsbedarf verändert hat, wurden plausibel begründet.
Es ist ein materieller Revisionsgrund ohne Weiteres zu bejahen, denn die
Beschwerdeführerin ist mittlerweile in allen sechs alltäglichen Lebensver-
richtungen (vgl. BGE 151 V 1 E. 6.6.2 S. 12, 133 V 450 E. 7.2 S. 463) re-
gelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen (vgl. Art 37
Abs. 1 IVV). Sodann erhöhte sich im massgebenden Zeitraum (vgl. 3.1
hiervor) der tägliche Mehraufwand für die Intensivpflege, wobei die Be-
schwerdegegnerin vier Stunden und 45 Minuten anerkannte. Dass mittler-
weile eine schwergradige Hilflosigkeit eingetreten und die Betreuung inten-
siver geworden ist, sodass die Hilflosenentschädigung um den Intensiv-
pflegezuschlag zu erhöhen ist, ist zwischen den Parteien denn auch zu
Recht unbestritten. Umstritten und nachfolgend zu prüfen ist jedoch, ob die
Beschwerdegegnerin richtigerweise den Mehraufwand für die Intensivpfle-
ge mit vier Stunden und 45 Minuten veranschlagte und dabei insbesondere
die Notwendigkeit einer persönlichen Überwachung (vgl. E. 2.2.2 f. hiervor)
verneinte.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 12 -
4.
4.1
Bezüglich des Überwachungsbedarfs der Beschwerdeführerin ist
den Akten im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
4.1.1
Im Bericht vom 26. Mai 2024 (act. II 388/10 f.) hielt Dr. med.
H.________, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin sowie Praktischer
Arzt, fest, die Beschwerdeführerin habe die peri- und postnatalen Probleme
zwar erstaunlicherweise gut überstanden und doch habe sie heute leider
viele klinisch relevante Probleme im Alltag von dieser schwierigen Lebens-
phase mitgenommen. Sie zeige im Vergleich mit gleichaltrigen Kindern mit
einer Trisomie 21 einen deutlichen psychomotorischen Entwicklungsrück-
stand und eine starke Einschränkung sowohl in der Fein- als auch in der
Grobmotorik. Leider sei sie aphasisch, was den Umgang mit ihr zusätzlich
erschwere. Sie sei vollständig auf Pflege, Begleitung und auch Überwa-
chung der Eltern während 24 Stunden angewiesen. Bis anhin übernehme
die Familie sämtliche Betreuungsmassnahmen für die Beschwerdeführerin
selbstständig. Längerfristig werde dies aber nicht möglich sein. Die Be-
schwerdeführerin werde ein Leben lang auf intensive Betreuung und Be-
gleitung im Alltag angewiesen bleiben.
4.1.2
Im Bericht vom 27. Mai 2024 (act. II 388/8 f.) hielt Dr. med.
I.________, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, fest, die Beschwer-
deführerin zeige mit bald 15 Jahren aufgrund der Trisomie 21 und von Ver-
haltensauffälligkeiten wahrscheinlich aufgrund der Hirnblutungen (Frontal-
hirnsyndrom) immer noch eine ausgeprägte Schlafstörung, wobei sie trotz
entsprechender Therapie und Melatonin immer wieder aufwache und die
dauernde persönliche Betreuung und Beaufsichtigung durch die Mutter
brauche. Aufgrund der intellektuellen Defizite, der fehlenden Kommunikati-
onsfähigkeit sowie der diversen körperlichen Einschränkungen wäre es
auch tagsüber nicht zu verantworten, die Beschwerdeführerin unbeaufsich-
tigt allein zu Hause zu lassen, was die ständige Anwesenheit einer Dritt-
person voraussetze. Erst recht gelte dies auch für die Betreuung und Be-
aufsichtigung ausserhalb der eigenen vier Wände.
4.1.3
Im Bericht vom 3. Juni 2024 (act. II 388/7) führten die Klassenlehr-
personen der F.________ u.a. aus, die Beschwerdeführerin habe ein sehr

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 13 -
geringes Gefahrenbewusstsein und benötige daher eine Überwachung
vergleichbar mit einem Kleinkind.
4.1.4
Im Abklärungsbericht vom 16. Januar 2025 (act. II 377) führte die
Abklärungsfachperson zur persönlichen Überwachung aus, die Beschwer-
deführerin müsse nicht ständig überwacht werden. Sie könne sich auch
ohne dauernde Überwachung in einem anderen Zimmer aufhalten. Sie ha-
be nicht aussergewöhnliche Fantasien, die sie gefährden würden. Sie kön-
ne sich auch selbst beschäftigen. Die Mutter könne sie nicht allein zu Hau-
se lassen, wenn sie z.B. Einkaufen gehen wolle. Es müsse immer jemand
anwesend sein. Während des ganzen Abklärungsgesprächs, das über eine
Stunde und 30 Minuten gedauert habe, sei die Beschwerdeführerin im un-
teren Geschoss in ihrem Zimmer gewesen und habe auf dem "Tablet"
Trickfilme geschaut. Der Vater habe zweimal kurz bei ihr vorbeigeschaut.
Die Beschwerdeführerin sei nicht auf eine dauernde persönliche Überwa-
chung angewiesen, sondern auf eine engmaschige Betreuung (act. II 377/7
Ziff. 2.3.3).
4.1.5
In der Stellungnahme vom 17. März 2025 (act. II 391/2 f.) führte die
Abklärungsfachperson aus, es treffe nicht zu, dass die Mutter während des
Gesprächs mehrfach nach der Beschwerdeführerin geschaut habe. Die
Mutter habe die Fragen der Abklärungsfachperson beantwortet auch
während der Abwesenheit des Vaters. Infolgedessen sei die Notwendigkeit
einer dauernden persönlichen Überwachung verneint worden, da sich die
Beschwerdeführerin während einer gewissen Zeit beschäftigen könne und
sich in dieser Zeit nicht in Gefahr bringe. In der Schule sei sie nicht auf eine
1:1-Betreuung angewiesen. Zu Hause seien bei den Fenstern und
Glastüren im Erdgeschoss lediglich Glocken und keine Verriegelungen an-
gebracht, was sicherlich nötig wäre, wenn die Beschwerdeführerin ständig
"weglaufgefährdet" wäre. Im Rahmen der Schadenminderungspflicht seien
in der Küche mögliche Gefahrenquellen zu entfernen, indem z.B. ein Was-
serkocher oder Messer nicht zugänglich seien oder die Herdplatten nicht
angedreht werden könnten. Es lägen im vorliegenden Fall keine ausrei-
chenden Hinweise vor, dass schon bei einer kurzen Unachtsamkeit regel-
mässig mit lebensbedrohlichen Folgen oder mit einer massiven Schädi-
gung von Personen oder Gegenständen gerechnet werden müsste. Die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 14 -
Eltern bzw. Aufsichtspersonen müssten sich nicht dauernd in unmittelbarer
Nähe aufhalten. Sicht- und/oder Hörkontakt seien nicht ständig erforderlich.
Die Beschwerdeführerin sei auf eine engmaschige Betreuung im Tagesab-
lauf angewiesen.
4.1.6
Im undatierten Bericht, bei der Beschwerdegegnerin am 3. Juni
2025 (act. II 400/3) eingegangen, hielt die Klassenlehrperson der
F.________ fest, die Beschwerdeführerin lasse sich nach den Therapien
auf dem Rückweg in die Klasse leicht ablenken und entferne sich oft in eine
andere Richtung auf dem Schulgelände. Seit einigen Wochen komme es
ein- bis zweimal täglich vor, dass sie sich in einem unbeaufsichtigten Mo-
ment selbstständig auf dem Schulgelände bewege, ohne dies jemanden
mitzuteilen. In solchen Fällen würde sie beispielsweise in der Turnhalle, bei
den Eseln, im Sandkasten oder auch in einem anderen Klassenzimmer
wiedergefunden. Die Beschwerdeführerin sei für Aussenstehende sprach-
lich kaum verständlich. Sie kommuniziere gelegentlich mit Gesten oder in
Einwortsätzen. Ausserhalb ihres vertrauten und geschützten Umfelds sei
sie nicht in der Lage, ihre Bedürfnisse für fremde Personen verständlich zu
äussern. In solchen Fällen handle sie eigenständig, ohne um Hilfe zu bit-
ten. Im Fazit führte die Klassenlehrperson aus, dass die Beschwerdeführe-
rin sich kurze Zeit allein in einem Raum aufhalten oder spielen könne, sie
benötige jedoch durchgehend eine wachsame Betreuung im Hintergrund,
um auf spontane Verhaltensänderungen reagieren zu können.
4.1.7
In der Stellungnahme vom 10. Juli 2025 (act. II 402/4 ff.) führte der
RAD-Arzt Dr. med. J.________ aus, auch wenn die Aufsichtsperson die
Beschwerdeführerin auf dem weitläufigen Gelände suchen müsse, sei bis-
lang keine lebensbedrohliche Situation entstanden, sondern sie sei in der
Turnhalle, bei den Eseln oder in der Sandkiste wiedergefunden worden.
Wenn die Schule davon ausgehen würde, dass bereits eine kurze Unacht-
samkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lebensbedrohliche Folgen
hätte oder zu einer massiven Schädigung von Personen und Gegenstän-
den führen könnte und eine 1:1-Betreuung daher unabdingbar wäre, dann
dürfte die Beschwerdeführerin nie allein zur Toilette gehen oder der Rück-
weg von den Therapien allein antreten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 15 -
4.1.8
Im Bericht vom 23. September 2025 (eingereicht im vorliegenden
Beschwerdeverfahren [Akten der Beschwerdeführerin {act. I} 3]) hielt die
Klassenlehrperson der Beschwerdeführerin an der F.________ fest, seit
dem Eintritt der Beschwerdeführerin im Sommer 2022 bestehe die Klasse
aus insgesamt sechs Schülerinnen bzw. Schülern. Die personelle Beglei-
tung erfolge durch eine Lehrperson, eine Klassenassistenz und einen Zivil-
dienstleistenden oder Praktikant bzw. Praktikantin. Die Beschwerdeführerin
werde nicht in einer Gruppe unterrichtet, sie benötige eine isolierte und
individuell gestaltete Lernbegleitung. Es bestehe ein erhöhter Betreuungs-
und Überwachungsbedarf, der eine intensive kontinuierliche Begleitung
umfasse.
4.2
Bei Minderjährigen wird zwischen zwei Überwachungsstufen unter-
schieden, dabei kann eine dauernde Überwachung einer minderjährigen
Person infolge gesundheitlicher Beeinträchtigung mit zwei Stunden ange-
rechnet werden und eine besonders intensive behinderungsbedingte
Überwachung ist als Betreuung mit vier Stunden anrechenbar (Art. 39
Abs. 3 IVV; Rz. 5022 KSH). In der Rechtsprechung bejahte das Bundesge-
richt beispielsweise eine besonders intensive Überwachung bei einem
sechsjährigen autistischen Mädchen, welches im Alltag nie aus den Augen
gelassen werden durfte. Auf einen dauernden Überwachungsbedarf von
zwei Stunden schloss das Bundesgericht bei einem rund zwölfjährigen
Jungen, der u.a. an Epilepsie und einem schweren kognitiven Entwick-
lungsrückstand litt und welcher im Zimmer nebenan spielen oder fernsehen
konnte, während sich die Eltern in der Küche aufhielten, den Versicherten
aber weiterhin ständig hörend und mit Kontrollblicken überwachen mussten
(vgl. Urteil des BGer 9C_332/2021 vom 29. September 2021 E. 4.3.2 mit
weiteren Hinweisen). Im vorliegenden Fall steht einzig eine dauernde
Überwachung (anrechenbar mit zwei Stunden) zur Diskussion (Beschwer-
de S. 18 Ziff. II Ziff. 2.8). Denn mit Blick auf die Akten muss sich eine Be-
treuungsperson nicht permanent in unmittelbarer Nähe der Beschwerdefüh-
rerin aufhalten, weil eine kurze Unachtsamkeit mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit lebensbedrohliche Folgen hätte oder zu einer massiven
Schädigung von Personen und Gegenständen führen würde. Mithin ist mit
der Beschwerdegegnerin (vgl. Stellungnahme des RAD vom 10. Juli 2025
[act. II 402/5]) keine 1:1 Überwachung/Betreuung erforderlich, bei der sich

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 16 -
die Betreuungsperson kaum anderen Aktivitäten widmen kann (vgl. dazu
Rz. 5025 KSH). Soweit die Abklärungsfachperson im auf einer Erhebung
an Ort und Stelle basierenden Abklärungsbericht vom 16. Januar 2025
(act. II 377) eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung verneinte und erklär-
te, die Eltern müssten sich nicht dauernd in unmittelbarer Nähe der Be-
schwerdeführerin aufhalten, ist dies nachvollziehbar und überzeugend. In
der Beschwerde (S. 19 Ziff. II Ziff. 3.1) wird denn auch eingeräumt, dass
sich die Beschwerdeführerin für eine beschränkte Zeit innerhalb des Hau-
ses allein in ihrem Zimmer aufhalten kann, ohne sich selbst oder Dritte zu
gefährden.
4.3
Wenngleich bei der Beschwerdeführerin keine akute Selbst- oder
Fremdgefährdung ausgewiesen ist, besteht immerhin ein latentes Verlet-
zungsrisiko, da sie Gefahren im Haushalt nicht erkennen kann. In der Stel-
lungnahme des Bereichs Abklärungen vom 17. März 2025 (act. II 391/2)
wurde zu Recht festgehalten, dass entsprechende Gefahrenquellen im
Rahmen der Schadenminderungspflicht als allgemeinen Grundsatz des
Sozialversicherungsrechts (BGE 129 V 460 E. 4.2 S. 463; SVR 2020 EL
Nr. 6 S. 21, 9C_251/2019 E. 7.3.1) zu "entfernen" sind. Die Beschwerde-
führerin hat denn auch dargelegt und mit Fotos belegt (Beschwerde S. 16 f.
Ziff. II Ziff. 2.7; act. I 5), dass im Haushalt der Eltern bei den Türen (Haustür
mit Spezialtürklinke, Balkontüre mit Drehschloss, sämtliche Türen mit
Klangspielen), bei den Fenstern (mit soliden Fliegengittern) und beim
Grundstück (eingezäunt und Gartentor mit Vorhängeschloss versehen so-
wie Automatikleuchten im Treppenbereich) sowie in der Küche (vertiefte
Abstellfläche, Wasserkocher und Messer ausserhalb der Reichweite) diver-
se adäquate schadenmindernde Massnahmen getroffen wurden. Auch
wenn die Risiken zuhause dadurch eingedämmt wurden, lassen sich nicht
sämtliche Risiken – wie in der Beschwerde richtigerweise angeführt (S. 17
Ziff. II Ziff. 2.7) – restlos und in jedem Bereich ausschliessen, verfügt doch
die Beschwerdeführerin nach Einschätzung der Klassenlehrpersonen über
ein sehr geringes Gefahrenbewusstsein (act. II 388/7; vgl. auch
act. II 400/33). Dies verdeutlicht auch exemplarisch die erlittene Verbren-
nung im Kochunterricht (Beschwerde S. 16 Ziff. II Ziff. 2.6). Hinzu kommt,
dass die Beschwerdeführerin im Revisionszeitpunkt (Oktober 2023
[act. II 309 f.]) bereits das 14. Altersjahr vollendet hatte (act. II 377/2 Ziff. 1)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 17 -
und gleichaltrige nicht behinderte Minderjährige überhaupt keine Überwa-
chungsbedürftigkeit aufweisen (vgl. BGE 137 V 424 E. 3.3.3.2 S. 432;
KSH-Anhang 2). Angesichts der mannigfaltigen gesundheitlichen Beein-
trächtigungen (vgl. dazu auch act. II 377/2 Ziff. 2.1) bedarf die Beschwerde-
führerin (ausserhalb der hier auszuklammernden Dritthilfe im Rahmen der
alltäglichen Lebensverrichtungen [vgl. E. 2.2.3 hiervor]) jedoch einer Über-
wachung. Gemäss dem behandelnden Kinderarzt Dr. med. I.________ ist
es aufgrund der intellektuellen Defizite, der fehlenden Kommunikations-
fähigkeit sowie der diversen körperlichen Einschränkungen der Beschwer-
deführerin denn auch nicht zu verantworten, sie unbeaufsichtigt allein zu-
hause zu lassen. Die Beschwerdeführerin benötigt eine ständige Anwesen-
heit einer Drittperson bzw. eine dauernde persönliche Betreuung und Be-
aufsichtigung durch die Mutter (act. II 388/9). Die Klassenlehrperson hat
angegeben, die Beschwerdeführerin könne sich zwar für eine kurze Zeit
allein in einem Raum aufhalten oder spielen, benötige jedoch durchgehend
eine wachsame Betreuung im Hintergrund, um auf spontane Verhaltensän-
derungen reagieren zu können (act. II 400/3; vgl. auch act. I 3). Die Ab-
klärungsfachperson anerkennt ebenfalls, dass immer jemand im Haus an-
wesend sein muss (act. II 377/7 Ziff. 2.3.3). Daran ändert nichts, dass
gemäss RAD-Arzt Dr. med. J.________ im schulischen Alltag nachweislich
Situation existierten, in denen sich keine Betreuungsperson in unmittelbarer
Nähe der Jugendlichen befindet oder eine ständige Interventionsbereit-
schaft erforderlich zu sein scheint (act. II 402). Denn soweit der RAD-Arzt
argumentiert, eine 1:1-Betreuung wäre unabdingbar, wenn bereits eine
kurze Unachtsamkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lebensbedroh-
lich Folgen hätte, verkennt er, dass diese Aspekte aus rechtlicher Sicht den
Tatbestand der besonders intensiven behinderungsbedingten Überwa-
chung beschlagen, welche hier zu Recht auch von der Beschwerdeführerin
nicht geltend gemacht wird. Die Abklärungsfachperson hat sich in ihrem
Bericht vom 16. Januar 2025 offensichtlich auf diesen Tatbestand fokus-
siert, indem sie konstatiert hat, die Beschwerdeführerin müsse nicht ständig
überwacht werden und könne sich auch ohne dauernde Überwachung in
einem anderen Zimmer aufhalten (act. II 377/7 Ziff. 2.3.3). Im Rahmen des
hier strittigen Tatbestandes der dauernden Überwachung genügt es hinge-
gen, wenn die Beschwerdeführerin nicht während des ganzen Tages allein
gelassen werden kann oder wenn eine Drittperson mit kleineren Unter-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 18 -
brüchen bei ihr anwesend sein muss. In der Beschwerde (S. 14 Ziff. II Ziff.
2.5) wird aufgezeigt, dass während des 90-minütigen Abklärungsgesprächs
nicht nur der Vater der Beschwerdeführerin zweimal nach ihr gesehen hat,
sondern zeitweise auch der damals …-jährige Bruder der Beschwerdefüh-
rerin (vgl. act. II 3/3) mit deren Beaufsichtigung betraut war. Diese präzisie-
renden Ausführungen zur Abklärung an Ort und Stelle sind seitens der Be-
schwerdegegnerin sowohl in der Beschwerdeantwort vom 31. Oktober
2025 als auch in der Stellungnahme des Bereichs Abklärungen vom
27. Oktober 2025 (in den Gerichtsakten) unwidersprochen geblieben. Da-
mit kann der Umstand, dass sich die Beschwerdeführerin während des
Abklärungsgesprächs allein in einem separaten Zimmer aufhielt, von vorn-
herein nicht als Tatbeweis für das Fehlen eines Bedarfs an dauernder per-
sönlicher Überwachung herangezogen werden (vgl. auch Urteil des BGer
8C_158/2008 vom 15. Oktober 2008 E. 7.1), zumal nach dem Gesagten
unter "dauernd" nicht rund um die Uhr zu verstehen ist (vgl. E. 2.2.3 hier-
vor). Vielmehr ist mit Blick auf die medizinischen Berichte, die Angaben der
F.________ sowie die Feststellungen im Rahmen der Abklärung an Ort und
Stelle vom 16. Januar 2025 (act. II 377) mit dem massgebenden Beweis-
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 151 V 244 E. 3.4 S. 248,
280 E. 3.3.1 S. 282, 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161,
8C_457/2021 E. 3.3) erstellt, dass die Beschwerdeführerin einer dauernden
Überwachung i.S.v. Art. 39 Abs. 3 IVV bedarf.
4.4
Nach dem Dargelegten ist bei der Ermittlung des Mehraufwandes
für die Intensivpflege das Erfordernis einer dauernden persönlichen Über-
wachung i.S.v. Art. 39 Abs. 3 IVV zu bejahen. Zusätzlich zum ermittelten
Mehraufwand von vier Stunden und 45 Minuten ist folglich eine Pauschale
von zwei Stunden zu addieren. Damit ergibt sich insgesamt ein anerkannter
Mehraufwand von sechs Stunden und 45 Minuten und es ist die Hilflosen-
entschädigung ab dem Monat, in dem das Revisionsgesuch gestellt wurde
(Art. 88bis Abs. 1 lit. a IVV; vgl. auch Rz. 9018 KSH), mithin per 1. Oktober
2023 (vgl. act. II 309), gestützt auf Art. 42ter Abs. 3 IVG i.V.m. Art. 39 IVV
auf eine Hilflosenentschädigung bei Hilflosigkeit schweren Grades mit In-
tensivpflegezuschlag von sechs Stunden zu erhöhen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 19 -
Bei dieser Ausgangslage kann mangels Auswirkung auf den Leistungsan-
spruch offenbleiben, ob im Rahmen der Behandlungspflege auch die
zweimal wöchentlich durchgeführte Therapie mit dem Dreirad beim Inten-
sivpflegezuschlag zu berücksichtigen ist (act. II 388/1; Beschwerde S. 13
Ziff. II Ziff. 2.3).
4.5
In Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung
vom 25. August 2025 (act. II 403) insoweit abzuändern, als der Beschwer-
deführerin ab 1. Oktober 2023 eine Hilflosenentschädigung bei schwerer
Hilflosigkeit mit Intensivpflegezuschlag von sechs Stunden zuzusprechen
ist.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf
Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festge-
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit-
sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g
ATSG). Gemäss der Praxis des Verwaltungsgerichts wird der Parteikos-
tenersatz bei gemeinnützig tätigen Rechtsberatungsstellen im Sinne von
BGE 135 I 1 sowie Rechtsschutzversicherungen, Gewerkschaften und Be-
rufsverbänden aufgrund eines allgemeingültigen pauschalisierten Stunden-
ansatzes festgesetzt, welcher im konkreten Fall mit dem gebotenen Auf-
wand multipliziert wird. Der Stundenansatz wird je nach fachlicher Qualifi-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 20 -
kation der Vertretung festgelegt, wobei als fachlich qualifizierte Vertretung
diejenige durch Juristinnen und Juristen sowie durch eidgenössisch diplo-
mierte Sozialversicherungsexpertinnen und -experten gilt (vgl. Rundschrei-
ben vom 16. Dezember 2009, abrufbar unter ). Im Fal-
le der Vertretung durch eine gemeinnützig tätige Rechtsberatungsstelle im
Sinne der Rechtsprechung (BGE 135 I 1 E. 7.4.1 S. 4) wird der Stundenan-
satz bei einer – wie hier – fachlich qualifizierten Vertretung auf Fr. 130.--
festgelegt.
Die Parteientschädigung ist gestützt auf die angemessene Kostennote von
Rechtsanwältin B.________ von D.________ vom 7. November 2025 auf
Fr. 2'318.75 (Honorar von Fr. 2'145.-- [16.5 Stunden à Fr. 130.--] und
Mehrwertsteuer [MWST] von Fr. 173.75 [8.1 % von Fr. 2'145.--]) festzuset-
zen. Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin der obsiegenden
(vgl. BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61) Beschwerdeführerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der
IV-Stelle Bern vom 25. August 2025 insoweit abgeändert, als der Be-
schwerdeführerin ab 1. Oktober 2023 eine Hilflosenentschädigung bei
schwerer Hilflosigkeit mit Intensivpflegezuschlag von sechs Stunden
zugesprochen wird.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Eintritt der Rechtskraft
des Urteils zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten,
gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'318.75 (inkl. MWST), zu ersetzen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Januar 2026, IV 200 2025 645
- 21 -
4.
Zu eröffnen (R):
- D.________, Rechtsdienst, Rechtsanwältin B.________ z.H. der Be-
schwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.