be_verwaltungsgericht · 200 2024 133 · 2026-02-17 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


IV 200 2024 133
KNB/REL/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 17. Februar 2026
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Bischof
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. Januar 2024

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1981 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) ist
gelernter ... und arbeitete zuletzt in der C.________ AG als ... (Akten der
IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1 S. 5 Ziff. 5.3, 11
S. 3). Im August 2019 meldete er sich aufgrund von Beschwerden an der
linken Schulter bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an
(act. II 1), worauf die IVB Abklärungen in medizinischer und erwerblicher
Hinsicht vornahm (u.a. eine arbeitsmarktlich-medizinische Abklärung [AMA;
act. II 50]). Zudem gewährte sie ein Belastbarkeitstraining (act. II 21) sowie
ein Aufbautraining (act. II 40) und schloss die beruflichen Massnahmen mit
Mitteilung vom 27. März 2020 ab (act. II 62). Nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren (act. II 66, 67 und 83) sprach die IVB dem Versicherten mit
Verfügung vom 4. Juni 2021 bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 57 %
eine halbe Invalidenrente (IV-Rente) ab dem 1. März 2020 zu (act. II 87).
Diese Verfügung blieb unangefochten.
Nachdem der Versicherte per 7. September 2022 eine neue Arbeitsstelle in
einem 50 %-Pensum angetreten hatte (vgl. act. II 98), stellte die IVB mit
Vorbescheid vom 14. November 2022 (act. II 99) die Ausrichtung einer
Rente von 50 % einer ganzen IV-Rente bei einem neuen IV-Grad von 50 %
in Aussicht. Da das entsprechende Arbeitsverhältnis bereits während der
Probezeit wieder aufgelöst wurde (vgl. act. II 100) und der Versicherte in-
nert Einwandfrist eine Gesundheitsverschlechterung geltend machte
(act. II 104), holte die IVB aktuelle medizinische Berichte ein und veranlass-
te – gestützt auf die Einschätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes
(RAD [act. II 122]) – eine interdisziplinäre Begutachtung durch die
D.________ (MEDAS; Expertise vom 23. Oktober 2023 [act. II 146.1 bis
146.7]). Mit Vorbescheid vom 27. Oktober 2023 (act. II 149) stellte sie dem
Versicherten die Abweisung des Rentenerhöhungsgesuchs bei einem un-
veränderten Gesundheitszustand in Aussicht. Auf den Einwand des Versi-
cherten hin (act. II 154), holte die IVB eine Stellungnahme bei der MEDAS
ein (Stellungnahme vom 21. Dezember 2023 [act. II 156]) und verfügte am
9. Januar 2024 dem neuen Vorbescheid entsprechend (act. II 157).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 3 -
B.
Hiergegen erhob der Versicherte – vertreten durch Rechtsanwalt
B.________ – mit Eingabe vom 8. Februar 2024 Beschwerde und bean-
tragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Rückweisung
der Akten an die Beschwerdegegnerin zwecks vollständiger Erhebung des
medizinisch relevanten Sachverhalts zur Neubeurteilung. Zudem sei die
Beschwerdegegnerin anzuweisen, eine erneute interdisziplinäre Begutach-
tung anzuordnen. Eventualiter sei ihm eine ganze IV-Rente zuzusprechen.
Zudem ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege
und Beiordnung des unterzeichnenden Anwalts als amtlichen Anwalt; alles
unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
Am 5. März 2024 reichte der Beschwerdeführer eine Stellungnahme des
behandelnden Psychologen vom 11. Februar 2024 (Akten des Beschwer-
deführers [act. I] 8) zum psychiatrischen Teilgutachten der MEDAS
(act. II 146.4) zu den Akten.
Mit der Beschwerdeantwort vom 16. April 2024 reichte die Beschwerde-
gegnerin drei aktuelle Stellungnahmen des RAD zu den Akten
(act. II 169 f., 172) und beantragte die Abweisung der Beschwerde.
Mit Verfügung vom 30. August 2024 hiess der Instruktionsrichter das Ge-
such um unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung von Rechtsanwalt
B.________ als amtlichen Anwalt gut.
Mit Eingabe vom 30. September 2024 reichte der Beschwerdeführer eine
weitere Stellungnahme des behandelnden Psychologen vom 26. Septem-
ber 2024 (act. I 9) ein.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 4 -
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 9. Januar 2024
(act. II 157). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers
auf eine IV-Rente und dabei insbesondere, ob seit der rentenzusprechen-
den Verfügung vom 4. Juni 2021 (act. II 87) eine wesentliche gesundheitli-
che Veränderung eingetreten ist.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 5 -
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG
(Weiterentwicklung der IV [WEIV]) und weiterer Erlasse (insbesondere des
ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vor-
behältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich
diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben
(BGE 150 V 323 E. 4.2 S. 328, 150 V 89 E. 3.2.1 S. 95, 148 V 162 E. 3.2.1
S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Für Rentenbezügerinnen und -bezüger,
deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten der Änderung vom 19. Juni 2020 –
d.h. vor dem 1. Januar 2022 – entstanden ist und die bei Inkrafttreten die-
ser Änderung das 55. Altersjahr noch nicht vollendet haben, was auf den
1981 geborenen und seit März 2020 eine Rente beziehenden Beschwerde-
führer zutrifft, bleibt der bisherige Rentenanspruch solange bestehen, bis
sich der Invaliditätsgrad nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert (lit. b Abs. 1 der
Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 WEIV). Sind
die Voraussetzungen von Art. 17 Abs. 1 ATSG erfüllt, werden laufende
Renten ins neue stufenlose Rentensystem gemäss Art. 28b IVG überführt
(Rz. 9105 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invaliden-
versicherung [KSIR] des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV]; zur
Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 151 V 137 E. 4.3 S. 140,
151 V 186 E. 4.1 S. 189, 151 V 264 E. 6.2 S. 266, 150 V 1 E. 6.4.2 S. 6).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
2.3
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in
prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem IV-Grad
von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem IV-Grad (Art. 28b
Abs. 2 IVG), bei einem IV-Grad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 6 -
Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem IV-Grad zwischen 40 und 49 %
gelten die prozentualen Anteile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.4
2.4.1
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die IV-Rente von Amtes wegen
oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben,
wenn der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich
um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 100 % erhöht
(lit. b).
2.4.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den
Rentenanspruch zu beeinflussen. Die IV-Rente ist deshalb nicht nur bei
einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen (oder die Aus-
wirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) des an sich
gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben. Da-
zu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöh-
nung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist ferner
unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Bemes-
sung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des Auf-
gabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3
S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.4.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 165,
9C_8/2010 E. 3.1).
2.5
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben.
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 7 -
3.
3.1
Nachfolgend ist durch einen Vergleich des Sachverhalts im Zeit-
punkt der rentenzusprechenden Verfügung vom 4. Juni 2021 (act. II 87) mit
demjenigen im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 9. Januar
2024 (act. II 157) zu prüfen, ob in den tatsächlichen Verhältnissen eine
Änderung eingetreten ist, welche geeignet ist, den IV-Grad und damit den
Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.3.2 und 2.3.4 hiervor).
3.2
Die Verfügung vom 4. Juni 2021 (act. II 87) basierte in medizini-
scher Hinsicht im Wesentlichen auf dem Bericht der RAD-Ärztin dipl. Ärztin
E.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom 4. Januar
2021 (act. II 81). Darin wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung
auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (S. 8):
-
Gemischte Persönlichkeitsstörung mit vor allem narzisstischen und
emotional instabilen Anteilen (ICD-10: F61.0)
-
Aufmerksamkeitsdefizithyperaktivitätsstörung
(ADHS
[ICD-10:
E90.0])
-
Lese- und Rechtschreibstörung (ICD-10: F81)
-
Rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10:
F33.4)
-
Schulterschmerzen links nach Distorsionstrauma mit Ausweitungs-
tendenz
Die während der AMA beobachteten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit
von effektiv 50 % (85 % Leistungsfähigkeit bei einem ungefähr 60 %-
Pensum) seien erklärbar durch das ungünstige Zusammenspiel einer AD-
HS und gemischter Persönlichkeitsstörung auf dem Boden einer chronifi-
zierenden Schmerzproblematik. Das medizinische Zumutbarkeitsprofil be-
inhalte eine abwechslungsreiche Tätigkeit in einem ruhigen Arbeitsumfeld
mit möglichst wenig anderen Personen. Aufgrund der Legasthenie sollten
Anweisungen vor allem mündlich gegeben werden. Weiterhin sollte ein
wertschätzendes und zugewandtes Umfeld bestehen und die Aufgaben
selbst durchaus auch anspruchsvoll sein. Wegen der somatischen Befunde
seien schwere Arbeiten und Überkopftätigkeiten zu vermieden (S. 5). Aus
pneumologischer Sicht sei eine angepasste Tätigkeit in lufthygienisch ein-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 8 -
wandfreiem Raumklima ganztags ohne zusätzliche Leistungsminderung
möglich, wobei Tätigkeiten mit Allergenexposition, Tätigkeiten in Käl-
te/Nässe, unter starken Temperaturschwankungen, mit hoher und tiefer
Luftfeuchtigkeit, mit atmosphärischem Über-/Unterdruck und Exposition von
Dämpfen, Stäuben, Rauch und Gasen sowie Zugluft zu vermeiden seien
(S. 8).
Ergänzend hielt die RAD-Neurologin Dr. med. F.________, Fachärztin für
Neurologie, in ihrer Aktennotiz vom 4. Januar 2021 (act. II 82) fest, dass
den Akten zusätzlich der Verdacht eines Restless Legs-Syndroms und ei-
nes sensiblen Karpaltunnelsyndroms links zu entnehmen seien. Mit ent-
sprechender leitliniengerechter Therapie habe eine gute Wirkung erreicht
werden können, so dass sich aus neurologischer Sicht keine neuen medi-
zinischen Aspekte mit Auswirkungen auf das quantitative und qualitative
Leistungsvermögen des Beschwerdeführers ergäben.
3.3
Zum Verlauf bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom
9. Januar 2024 (act. II 157) ist den medizinischen Akten – sowie fachpsy-
chologischen/neuropsychologischen Ausführungen – im Wesentlichen das
Folgende zu entnehmen:
3.3.1
Im Bericht vom 8. Dezember 2022 (act. II 105) hielt der Dr. phil.
G.________, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, fest, dass beim
Beschwerdeführer
eine
komplexe
somatische
und
psychologisch-
psychiatrische Situation bestehe (S. 2). Er befinde sich in einem Kreislauf
aus Schmerzen, Depression und ADHS. Eine Psychotherapie allein könne
nach derzeitiger Einschätzung den Zustand des Beschwerdeführers nicht
nachhaltig verbessern.
3.3.2
Der Hausarzt Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere
Medizin, diagnostizierte in seinem Verlaufsbericht vom 14. März 2023
(act. II 112) ein depressives Syndrom mit/bei bekannter ADHS und post-
traumatischer Belastungsstörung (PTBS) bei Vergangenheit mit Gewalter-
lebnissen und emotionaler Vernachlässigung, eine seronegative Polyarthri-
tis, ein schweres Zervikovertebralsyndrom sowie eine Periarthropathie des
linken Schultergelenks (S. 2 Ziff. 3). Der Gesundheitszustand des Be-
schwerdeführers habe sich verschlechtert (Ziff. 1). Es bestehe eine

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 9 -
100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 15. November 2022 (S. 3 Ziff. 11).
Aufgrund der Legasthenie und der ADHS benötige der Beschwerdeführer
viel Zeit für die Einarbeitung in eine Arbeit, es bestehe eine massive innere
Anspannung und er setze sich sehr unter Druck und es beständen massive
Gehprobleme, welche einer körperlichen Arbeit in die Quere kämen (S. 4
Ziff. 12). Aufgrund des Asthmas bronchiale sei ein staubiger Arbeitsplatz
ungünstig.
3.3.3
Im interdisziplinären Gutachten der MEDAS vom 23. Oktober 2023
(act. II 146.1 bis 146.7) nannten die Fachpersonen folgende Diagnosen mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (act. II 146.1 S. 8 Ziff. 4.3.1):
-
Chronifizierte mässige Periarthropathia humeroscapularis links
nach Zerrungstrauma im März 2019 (ICD-10: M75.0)
-
Seronegative Polyarthritis, bisher nicht klassifizierbar, klinisch und
labormässig geringe Aktivität (ICD-10: M06.9)
-
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit paranoiden, selbstunsicher
vermeidenden, zwanghaften, antisozialen und emotional instabilen
Anteilen (ICD-10: F61)
-
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen
Faktoren (ICD-10: F45.41)
-
ADHS (ICD-10: F90.9)
-
Lese- und Rechtschreibstörung (ICD-10: F81.0)
-
Migräne ohne Aura (ICD-10: G43.0)
-
Chronischer Spannungskopfschmerz (ICD-10: G44.2)
-
Kopfschmerz bei Medikamentenübergebrauch (ICD-10: G44.4)
-
Anamnestisch: Verdacht auf Restless Legs Syndrom (ICD-10:
G25.81)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen
(Ziff. 4.3.2):
-
Arterielle Hypertonie (ICD-10: 110.0)
-
Asthma bronchiale (ICD-10: J45.99)
-
Pollinose (ICD-10: J30.9)
-
Ausgedehnte myofasciale Beschwerden zervikozephal, paraverte-
bral und lumbofemoral (ICD-10: M79.99)
-
Sensibles Karpaltunnelsyndrom links (ICD-10: G56.0)
Aus internistischer Sicht konnte PD Dr. med. univ. I.________, Facharzt für
Allgemeine Innere Medizin, für Kardiologie und für Endokrinologie-
Diabetologie, in seinem Teilgutachten (act. II 146.2) keine Diagnose mit

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 10 -
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen (S. 5). Auf internistischem
Fachgebiet beständen keinerlei Einschränkungen sowohl in der bisherigen
wie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit (S. 6 Ziff. 8.1 f.). Es sei eine
Gewichtsabnahme sehr zu empfehlen, was allerdings ohne Auswirkungen
auf die aktuelle Arbeitsfähigkeit sei (Ziff. 7.1).
Dr. med. J.________, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Inne-
re Medizin, führte in seinem rheumatologischen Teilgutachten (act. II 146.3)
aus, dass aufgrund der aktuellen Befunde körperlich leichte bis auch re-
gelmässig mittelschwere Tätigkeiten in Frage kämen und die erlernte und
schon länger nicht mehr ausgeübte Tätigkeit angesichts der nicht klassifi-
zierbaren seronegativen Polyarthritis als nicht mehr zumutbar bezeichnet
werden müsse, weil dabei regelmässige körperlich schwere Belastungen
anzunehmen seien (S. 6 Ziff. 7.2), so dass eine volle Arbeitsunfähigkeit ab
12. April 2019 bestehe (Ziff. 8.1). Für angepasste Tätigkeiten sei rheumato-
logisch eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von höchstens 30 % zu
schätzen (Arbeitsfähigkeit 70 % [Ziff. 8.2]). Angepasst seien körperlich
leichte bis auch regelmässig mittelschwere Tätigkeiten, welche mit dem
linken Arm nicht über Schulterhöhe und ohne regelmässig starke Kraftbe-
anspruchung der Hände seien.
Im psychiatrischen Teilgutachten (act. II 146.4) diagnostiziere dipl. Ärztin
K.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, eine kombi-
nierte Persönlichkeitsstörung mit paranoiden, selbstunsicher vermeiden-
den, zwanghaften, antisozialen und emotional instabilen Anteilen, eine
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
(ICD-10: F45.41), eine ADHS sowie eine Lese- und Rechtschreibstörung
(ICD-10: F81.0) mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10
Ziff. 6.3.2). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit konnte keine Diagnose
festgestellt werden (Ziff. 6.3.3). Die zudem zu diskutierende PTBS könne
hingegen nicht mit ausreichender Sicherheit gestellt werden, da zwar das
A-Kriterium des Erlebens eines Ereignisses, was die meisten Menschen in
tiefe Trauer und Verzweiflung stürzen würde, erfüllt sei, hingegen aber an-
dere posttraumatische Symptome nicht festgestellt werden könnten, da die
gesteigerte Impulsivität und die emotionale Instabilität in erster Linie im
Rahmen der Persönlichkeitsstörung eingeordnet würden (S. 9 Ziff. 6.3.1).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 11 -
Beim Beschwerdeführer werde von einer kombinierten Persönlichkeitss-
törung ausgegangen, da er sehr hohe Werte im durchgeführten Fragebo-
gen erreicht und auch ein entsprechendes klinisches Bild mit gesteigerter
Impulsivität präsentiert habe. Bereits drei Zentralkriterien einer depressiven
Episode seien zurzeit nicht in ausreichendem Masse erfüllt, weshalb von
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, ausge-
gangen werde. Rein psychiatrisch betrachtet bestehe in der letzten Tätig-
keit aktuell eine Arbeitsfähigkeit von insgesamt 30 % (4.25 Stunden täglich
mit einer zusätzlichen Leistungseinschränkung aufgrund der mittelgradigen
neuropsychologischen Funktionsstörung und der emotionalen Instabilität
von 20 % [S. 12 Ziff. 8.1]), wobei die Einschränkungen aufgrund von kon-
zentrativen Anforderungen in einem unruhigen Umfeld mit vielen Störfakto-
ren beständen und Einschränkungen darüber hinaus aufgrund der emotio-
nalen Instabilität im Rahmen der Persönlichkeitsstörung beständen (S. 11
Ziff. 7.2). In einer leidensadaptierten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit
von 55 % (sechs Stunden täglich mit einer Leistungseinschränkung von
20 % aufgrund der mittelgradigen neuropsychologischen Funktionsstörung
und der emotionalen Instabilität [S. 13 Ziff. 8.2]).
Der neurologische Gutachter Dr. med. L.________, Facharzt für Neurolo-
gie, attestierte in seinem Teilgutachten (act. II 146.5) eine Einschränkung
der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 30 % sowie eine
volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mit der Möglichkeit, im
Falle einer Migräneattacke diese medikamentös zu behandeln und sich bis
zum Abklingen zurückziehen und ausruhen zu können (S. 9 Ziff. 8.1 und
8.2). Sowohl zur Behandlung der diagnostizierten Migräne wie auch des
Spannungskopfschmerzes ständen medikamentöse und nicht medika-
mentöse Therapien zur Verfügung, wodurch die Einschränkung in der Ar-
beitsfähigkeit deutlich verbessert werden könnte (Ziff. 8.3). Auch bezüglich
der Diagnose eines Kopfschmerzes bei Medikamentenübergebrauch be-
stehe die Indikation zu einem Medikamentenentzug und Einleitung einer
Migräneprophylaxe. Zudem würde die Behandlung des Restless-Legs-
Syndroms die Schlaf- und Lebensqualität und damit möglicherweise auch
die Arbeitsfähigkeit verbessern.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 12 -
Im
neuropsychologischen
Teilgutachten
vom
28. September
2023
(act. II 146.7) kam M.Sc. M.________, Fachpsychologin für Neuropsycho-
logie FSP, zum Schluss, dass weder die Ergebnisse der zwei durchgeführ-
ten standardisierten Leistungsvalidierungstests noch weitere eingebettete
Faktoren Hinweise auf problematisches Leistungsverhalten gezeigt hätten
(S. 6). Der klinische Eindruck und die objektiven Befunde seien in sich
stimmig und es seien zwischen und innerhalb der Tests keine relevanten
Inkonsistenzen objektivierbar. Auf Verhaltensebene zeigten sich Auffällig-
keiten im Sinne einer Impulsivität sowie einer Zunahme der Ablenkbarkeit
und motorischer Unruhe bei monotonen Aufgaben. Die allgemeine Auf-
merksamkeit unterliege Schwankungen und der Beschwerdeführer zeige
sich zudem themenabhängig gereizt, emotional überreagibel und vegetativ
übererregt. Die objektiven Defizite entsprächen zusammen mit den klini-
schen Auffälligkeiten und der Legasthenie einer mittelgradigen neuropsy-
chologischen Funktionseinschränkung. Seit der neuropsychologischen Un-
tersuchung vom 21. Januar 2020 bestehe, sofern vergleichbar, eine leichte
Verschlechterung im auditiv-verbalen Lernen und Wiedererkennen, sowie
in der phonematischen Ideenproduktion (S. 7). Darüber hinaus bestehe ein
(mit damals) vergleichbares neuropsychologisches Leistungsprofil und ver-
gleichbar sei auch die Schweregradeinteilung der neuropsychologischen
Störung. Bezüglich der beruflichen Funktionsfähigkeit sei aus neuropsycho-
logischer Sicht vornehmlich aufgrund der Legasthenie von einer qualitati-
ven und quantitativen Leistungsminderung auszugehen und bezogen auf
die weiteren kognitiven Auffälligkeiten solle das Arbeitsumfeld möglichst
strukturiert und von äusseren Störeinflüssen abgeschirmt sein, zudem sei
eine Arbeit mit möglichst wenig Zeitdruck und der Möglichkeit zur individu-
ellen Durchführung von Pausen zu gewähren. Im Falle einer langanhalten-
den Verbesserung und Stabilisierung der psychischen und physischen Ver-
fassung des Beschwerdeführers könne ebenfalls mit einer Verbesserung
der kognitiven Leistungsfähigkeit, nicht aber mit einer Verbesserung der
Legasthenie gerechnet werden.
Nach polydisziplinärer Konsensbesprechungen vom 22. und 23. August
2023 sowie am 21. September 2023 (vgl. act. II 146.1 S. 12 Ziff. 5) hielten
die Sachverständigen fest, dass die psychiatrische, rheumatologische und
neurologische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit massgeblich für die Beur-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 13 -
teilung der Arbeitsfähigkeit sei (S. 9 Ziff. 4.5). Die ehemalige Tätigkeit kön-
ne aufgrund der Schmerzen am Bewegungsapparat nicht mehr ausgeübt
werden, es bestehe eine Einschränkung in der Leistungsfähigkeit von
100 % ab dem 12. April 2019 zuerst wegen einer Schulterzerrung und
schliesslich aufgrund der Diagnose einer seronegativen Polyarthritis
(Ziff. 4.6). In einer angepassten Tätigkeit – körperlich leichte bis auch re-
gelmässig mittelschwere Tätigkeiten, mit dem linken Arm nicht über Schul-
terhöhe und ohne regelmässig starke Kraftbeanspruchung der Hände;
empfohlen sei zusätzlich eine Tätigkeit in einem wohlwollenden und rei-
zarmen Umfeld, mit möglichst wenigen Störfaktoren und der Möglichkeit für
individuelle Pause, wobei das Arbeitsumfeld möglichst strukturiert sein solle
und dem Beschwerdeführer mehr Zeit zur Verfügung gestellt werden solle,
wenn neue Aufgaben gestellt würden; möglichst wenige äussere Störein-
flüsse, wenig Zeitdruck (nebst den erwähnten individuellen Pausen); mit
der Möglichkeit im Falle einer Migräneattacke diese medikamentös behan-
deln und sich bis zum Abklingen der Kopfschmerzen ausruhen und sich
zurückziehen zu können – bestehe eine Arbeitsfähigkeit von sechs Stun-
den pro Tag mit einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 %, d.h.
einer Arbeitsfähigkeit von insgesamt 50 %; dies (unverändert) seit dem
12. April 2019 (S. 10 Ziff. 4.7).
3.3.4
In der Stellungnahme vom 21. Dezember 2023 (act. II 156) hielten
die Gutachter der MEDAS fest, dass im Einwand des Beschwerdeführers
weder aus rheumatologischer noch aus neurologischer, allgemein-
internistischer, psychiatrischer noch aus neuropsychologischer Sicht medi-
zinisch relevante oder neue Aspekte vorgebracht worden seien, welche die
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit beeinflussen könnten. Weitere Abklärun-
gen seien in keinem der Fachgebiete notwendig und es könne weiterhin auf
das erstellte Zumutbarkeitsprofil gemäss RAD-Stellungnahme abgestellt
werden (S. 2).
3.3.5
Im Sprechstundenbericht vom 12. Januar 2024 (act. II 171) führten
die Fachärzte der Wirbelsäulenmedizin und -chirurgie des Spitals
N.________ als Diagnose die Implantation einer Bandscheibenprothese bei
Diskopathie C6/7 mit grosser Hernie von rezessal bis intraforaminal links
am 3. August 2023 auf. Der Beschwerdeführer gebe an, dass die Kraft im

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 14 -
linken Arm noch nicht ganz zurückgekommen sei, er aber regelmässig eine
deutliche Besserung bemerke. Die vorher bestehenden, linksseitigen Arm-
schmerzen seien nicht mehr vorhanden (S. 2). Aufgrund des insgesamt
sehr guten Ergebnisses sei mit dem Beschwerdeführer der Abschluss der
Behandlung zum jetzigen Zeitpunkt vereinbart worden.
3.3.6
Der behandelnde Psychotherapeut Dr. phil. G.________ nahm mit
Schreiben vom 11. Februar 2024 (act. I 8, entspricht act. II 167 S. 5 ff.)
Stellung zum psychiatrischen Teilgutachten der MEDAS vom 22. August
2023 (act. II 146.4). Er hielt fest, dass die Schmerzproblematik sich in der
Therapie deutlich massiver darstelle als im Gutachten festgehalten sei
(S. 2). Durch die körperlichen Schmerzen sei der Beschwerdeführer in
handwerklichen Berufen massiv beeinträchtigt. Die Möglichkeit einer PTBS
werde im Gutachten in den Raum gestellt, jedoch nur ungenügend auf die
Situation des Beschwerdeführers reflektiert. Die genannten Lebensereig-
nisse seien in der Summe deutliche Hinweise auf eine komplexe Traumati-
sierung, womit der Schweregrad der ADHS neu beurteilt werden müsse.
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit liege der Fokus der Gutachter auf einer AD-
HS-Diagnose, einer rezidivierenden depressiven Störung und einer Impul-
sivität mit einer Persönlichkeitsstörung, wohingegen die Aspekte der chro-
nischen Schmerzstörung und der PTBS kaum berücksichtigt worden seien.
Diese seien jedoch in der Erfahrung des Behandlers massive Einflussfakto-
ren auf die Verfassung und Arbeitsfähigkeit. Zudem sei die psychosoziale
Belastungssituation mit vielen für den Beschwerdeführer unkontrollierbaren
Faktoren als wichtiger aufrechterhaltender und verstärkender Faktor für
Depressivität, Impulsivität und die Schmerzwahrnehmung im Gutachten nur
gering berücksichtigt. Der Beschwerdeführer habe bewiesen, dass er auf-
grund des Schweregrades seiner psychischen und körperlichen Verfassung
auf dem ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig sei.
3.3.7
Der RAD-Arzt Dr. med. O.________, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie, hielt in seiner Stellungnahme vom 4. April 2024 (in den
Gerichtsakten, aber auch act. II 169) fest, dass der behandelnde Psycholo-
ge keine Diagnosen gestellt – auch nicht die einer PTBS – und keine objek-
tiven Befunde erhoben, sondern nur Einschränkungen beschrieben habe,
die in sämtlichen Gutachten berücksichtigt worden seien (S. 5). Die Stel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 15 -
lungnahme von Dr. phil. G.________ vom 11. Februar 2024 (act. I 8) bein-
halte keine objektiven Befunde, äussere sich nicht zu einer allfälligen The-
rapie, erwähne eine PTBS lediglich als Verdachtsdiagnose und zweifle an
der Realität einer im Gutachten beschriebenen angepassten Tätigkeit, was
nicht medizinisch beurteilt werden solle (S. 6). Sie liefere keine neuen me-
dizinischen Gesichtspunkte, sondern eine andere Beurteilung des im Gut-
achten gewürdigten Sachverhalts. Die psychologische Stellungnahme ver-
möge das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen, so dass auf das plausible
und nachvollziehbare psychiatrische Gutachten weiterhin abgestellt werden
könne.
In der orthopädischen Beurteilung des RAD vom 11. April 2024 (in den Ge-
richtsakten bzw. act. II 170) führte Dr. med. P.________, Facharzt für Or-
thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, aus,
dass nach Prüfung der Unterlagen auf das rheumatologische Teilgutachten
abgestellt werden könne, die Untersuchungsergebnisse seien nachvoll-
ziehbar und schlüssig begründet (S. 2). Das Zumutbarkeitsprofil sei insge-
samt nachvollziehbar und bedürfe lediglich im Hinblick auf die Minderbe-
lastbarkeit der HWS bei Status nach Bandscheibenoperation und erkenn-
baren degenerativen Veränderungen einer expliziten Berücksichtigung. Der
Beschwerdeführer sei ab dem Tag der Operation und während der ansch-
liessenden Rekonvaleszenz zu 100 % arbeitsunfähig für sämtliche Tätigkei-
ten, eine leidensgerecht angepasste Tätigkeit sei ihm im Anschluss spätes-
tes ab dem 1. Oktober 2023 wieder zumutbar gewesen (S. 4).
Schliesslich hielt auch die RAD-Ärztin dipl. Ärztin E.________ am 15. April
2024 (in den Gerichtskaten bzw. act. II 172) nach Einsicht in die Sprech-
stundenberichte bezüglich der Implantation einer Bandscheibenprothese
bei Diskopathie C6/7 mit grosser Hernie (act. II 171) zusammenfassend
fest, das MEDAS-Gutachten berücksichtige die relevanten medizinischen
Vorakten, beruhe auf eigenständigen fachärztlichen Untersuchungen und
sei schlüssig sowie nachvollziehbar begründet. Es könne deshalb auf das
interdisziplinäre Gutachten abgestellt werden.
3.3.8
Im Schreiben vom 26. September 2024 (act. I 9) hielt Dr. phil.
G.________ zur Einschätzung des RAD fest, dass die Diagnose einer
PTBS seit 2016 in der Diagnoseliste des Beschwerdeführers aufgeführt

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 16 -
werde. Zudem habe eine ADHS-Medikation eine positive Auswirkung auf
die Impulskontrolle gehabt und trage zur Stabilisierung bei. Bei der langen
Therapieerfahrung des Beschwerdeführers, der seit Geburt bestehenden
ADHS, der chronifizierten Depression und auch der PTBS-Symptome sei
zu erwarten, dass es zu einer eher geringeren weiteren Symptomreduktion
oder gar Ausheilung der psychiatrisch-psychologische Diagnose kommen
werde (S. 2). Eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei nicht zumut-
bar, zumal auch der letzte Arbeitsversuch durch den Beschwerdeführer
wieder habe beendet werden müssen.
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu-
chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 17 -
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR
2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2).
Der Zweck interdisziplinärer Gutachten besteht darin, alle relevanten ge-
sundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je ein-
zeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamter-
gebnis zu bringen. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von
Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit kommt damit dann grosses Ge-
wicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der
Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt (BGE 143 V 124 E. 2.2.4
S. 128; 137 V 210 E. 1.2.4 S. 224). Häufig besteht kein Anlass, unter ver-
schiedenen medizinischen Titeln ausgewiesene Teilarbeitsunfähigkeiten zu
kumulieren, da der Umfang der grössten Teileinschränkung auch die weite-
ren Entlastungserfordernisse abdeckt. Selbst wenn sich beispielsweise
neben einer aus psychiatrischer Sicht eingeschränkten Arbeitsfähigkeit
zusätzlich noch eine somatisch begründbare "quantitative" Arbeitsunfähig-
keit isoliert darstellen liesse, könnte daraus nicht ohne weiteres auf eine
Erhöhung der insgesamt, aus sämtlichen Beschwerden resultierenden Ar-
beitsunfähigkeit geschlossen werden. Eine einfache Addition verschiedener
Teilarbeitsunfähigkeiten kann je nach den konkreten Fallmerkmalen ein zu
hohes oder zu niedriges Ergebnis zeitigen. Ob sich die einzelnen aus meh-
reren Behinderungen resultierenden Einschränkungsgrade summieren und
in welchem Masse, betrifft eine spezifisch medizinische Problematik und
Einschätzung, von der das Gericht grundsätzlich nicht abrückt (SVR 2020
IV Nr. 22 S. 75, 9C_461/2019 E. 4.1).
3.5
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü-
gung vom 9. Januar 2024 (act. II 157) auf die Konsensbeurteilung im poly-
disziplinären MEDAS-Gutachten vom 23. Oktober 2023 (act. II 146.1) und
die dazugehörenden Teilgutachten (act. II 146.2 bis 146.7) sowie auf die
Stellungnahmen der RAD-Ärzte vom 4., 11. und 15. April 2024 (act. II 169,
170 und 172).
3.5.1
Das interdisziplinäre Gutachten vom 23. Oktober 2023 (act. II 146.1)
wie auch die ergänzende gutachterliche Stellungnahme vom 21. Dezember
2023 (act. II 156) sind für die streitigen Belange umfassend, beruhen auf

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 18 -
einlässlichen klinischen Explorationen und wurden in Kenntnis der Vorak-
ten sowie in Berücksichtigung der geklagten Beschwerden erstattet. Sie
überzeugen inhaltlich, indem die darin enthaltenen Darlegungen der medi-
zinischen Zusammenhänge sowie der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchten und die Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet
sind. Die Beurteilung des Gesundheitszustandes erfolgte – nachdem zu-
sätzlich auf dem Gebiet der Neuropsychologie ebenfalls eine Exploration
veranlasst (vgl. act. II 143) und deren Ergebnisse in die psychiatrische Ein-
schätzung mit einbezogen wurden (vgl. act. II 146.4 S. 7 Ziff. 4.3.1) – unter
Einbezug sämtlicher hier relevanten medizinischen Fachdisziplinen und
beruht auf übereinstimmenden bzw. sich ergänzenden Einschätzungen
anlässlich einer Konsensbesprechung (act. II 146.1 S. 12 Ziff. 5; vgl.
E. 3.4.2 hiervor). Damit erfüllt das interdisziplinäre Gutachten vom 23. Ok-
tober 2023 die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen und
erbringt vollen Beweis (vgl. E. 3.4.1 hiervor).
3.5.2
Daran vermögen weder die formellen noch die materiellen Vorbrin-
gen des Beschwerdeführers etwas zu ändern. Der Beschwerdeführer führt
zwar in seiner Beschwerde aus, dass zwischen dem Eingang des MEDAS-
Gutachtens vom 23. Oktober 2023 (act. II 146.1 bis 146.7) und dem Ver-
sand des Vorbescheids vom 27. Oktober 2023 (act. II 149) nur wenige Ta-
ge vergangen seien, ohne jedoch substanziiert vorzubringen, wie sich der
kurze Zeitabstand negativ auf die Beurteilung durch die Beschwerdegegne-
rin ausgewirkt haben soll. Ein solcher negativer Einfluss ist denn auch nicht
ersichtlich. Weiter vermögen auch die eingereichten medizinischen Unter-
lagen – namentlich die Berichte des behandelnden Psychotherapeuten
Dr. phil. G.________ vom 11. Februar 2024 (act. I 8) und vom 26. Septem-
ber 2024 (act. I 9) sowie der Sprechstundenbericht der Wirbelsäulenmedi-
zin und -chirurgie des Spitals N.________ vom 12. Januar 2024
(act. II 171) – keine konkreten Zweifel am MEDAS-Gutachten zu wecken,
wie auch die RAD-Ärzte schlüssig darlegten. Aus psychischer Sicht wurden
– wie der RAD-Psychiater Dr. med. O.________ in seiner Stellungnahme
vom 4. April 2024 (act. II 169) festhielt – vom behandelnden Psychologen
keine neuen medizinisch-objektiven Befunde aufgeführt und lediglich ein
Verdacht, nicht aber die gesicherte Diagnose einer PTBS erwähnt (act. I 8
S. 2). In der Stellungnahme vom 26. September 2024 (act. I 9) erfolgte

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 19 -
durch den Psychologen die undifferenzierte Aussage, die PTBS sei "seit
2016 in unterschiedlicher Form in der Diagnoseliste" aufgeführt worden. Es
wurden weder eine fachgerechte Herleitung dieser Diagnose noch neue
medizinische Gesichtspunkte vorgebracht, die eine Änderung des psychi-
schen Gesundheitszustandes bzw. dessen Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit zu begründen vermöchten. Der psychotherapeutische Behandler
gelangte vielmehr gestützt auf denselben medizinischen Sachverhalt – un-
ter Mitberücksichtigung iv-fremder psychosozialer Faktoren – zu einer an-
derslautenden Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, was gemäss der Recht-
sprechung nicht genügen kann, um den Beweiswert des Gutachtens in
Frage zu stellen (vgl. SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31
S. 117 E. 3).
Ebenso überzeugt das MEDAS-Gutachten auch aus orthopädischer Sicht,
wie der RAD-Arzt Dr. med. P.________ in seiner Stellungnahme vom
11. April 2024 (act. II 170 S. 2 f.) ausführte. Dass dieser Orthopäde im Hin-
blick auf die Minderbelastbarkeit der HWS bei Status nach Bandscheiben-
operation vom 3. August 2023 und erkennbaren degenerativen Verände-
rungen eine minime Präzisierung des zuvor formulierten Zumutbarkeitspro-
fils dahingehend vornahm, als zusätzlich anhaltende Zwangshaltungen der
Wirbelsäule (z.B. längeres Sitzen mit vorgeneigtem Kopf), stereotype Kopf-
bewegungen, repetitives Heben von Lasten über Brusthöhe, Überkopfarb-
eiten und repetitive stereotype Bewegungsabläufe im Bereich der HWS zu
vermeiden seien, vermag den Beweiswert des Gutachtens in seiner Ge-
samtheit nicht zu schmälern und begründet keine wesentliche Verände-
rung. Schliesslich konnte auch dipl. Ärztin E.________ des RAD nach Ein-
sicht in die Berichte der behandelnden Chirurgen (vgl. act. II 171) überzeu-
gend darlegen, dass die vorliegende, operative angegangene Diskopathie
C6/7 mit grosser Hernie von rezessal bis intraforaminal links und Implanta-
tion einer Bandscheibenprothese am 3. August 2023 bei der Beurteilung
durch die Gutachter genügend berücksichtigt und das interdisziplinäre ME-
DAS-Gutachten vom 23. Oktober 2023 (act. II 146.1 bis 146.7) auch dies-
bezüglich schlüssig und nachvollziehbar begründet wurde. Gestützt auf die
überzeugende interdisziplinäre Konsensbeurteilung im Gutachten vom
23. Oktober 2023 (act. II 146.1 S. 6 Ziff. 4) ist somit – mit den Gutachtern –
im Vergleich zur Verfügung vom 4. Juni 2021 weiterhin von einer vollstän-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 20 -
digen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und einer Arbeits-
fähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Eine solche
beinhaltet körperlich leichte bis auch regelmässig mittelschwere Tätigkei-
ten, mit dem linken Arm nicht über Schulterhöhe und ohne regelmässig
starke Kraftbeanspruchung der Hände. Zusätzlich empfahlen sie eine
Tätigkeit in einem wohlwollenden und reizarmen Umfeld, mit möglichst we-
nigen Störfaktoren und der Möglichkeit für individuelle Pausen, wobei das
Arbeitsumfeld möglichst strukturiert sein sollte und dem Beschwerdeführer
mehr Zeit zur Verfügung gestellt werden sollte, wenn neue Aufgaben ge-
stellt würden. Zudem sollte die Tätigkeit möglichst wenige äussere Störein-
flüsse, wenig Zeitdruck und die Möglichkeit zur individuellen Durchführung
von Pausen beinhalten sowie die Möglichkeit im Falle einer Migräneattacke
diese medikamentös behandeln und sich bis zum Abklingen der Kopf-
schmerzen ausruhen und sich zurückziehen zu können. Schliesslich sind
anhaltende Zwangshaltungen der Wirbelsäule wie z.B. längeres Sitzen mit
vorgeneigtem Kopf, stereotype Kopfbewegungen, repetitives Heben von
Lasten über Brusthöhe, Überkopfarbeiten und repetitive stereotype Bewe-
gungsabläufe im Bereich der HWS zu vermeiden. Zwar sind mit der nun
(neu) diagnostizierten seronegativen Polyarthritis und den diversen Kopf-
schmerzen seit der rentenzusprechenden Verfügung vom 4. Juni 2021
(act. II 87) neue Diagnosen dazugekommen, doch wirken sich diese nicht
auf die dem Beschwerdeführer nach wie vor zumutbare Arbeitsfähigkeit
von 50 % bzw. nur unwesentlich auf das entsprechende Zumutbarkeitspro-
fil aus. Eine entscheidungserhebliche Differenz (vgl. E. 3.4.3 hiervor) hat
sich aus medizinischer Sicht damit seit der rentenzusprechenden Verfü-
gung vom 4. Juni 2021 (act. II 87), anlässlich welcher bei nur unwesentlich
anderen Diagnosen ebenfalls von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer
angepassten Tätigkeit seit April 2019 ausgegangen worden war (vgl.
act. II 81), nicht ergeben.
3.5.3
Hinsichtlich der Rüge des Beschwerdeführers, wonach im MEDAS-
Gutachten von einem "illusorischen Tätigkeitsbeschrieb" (Beschwerde S. 9
Ziff. 40 ff.) ausgegangen und eine zumutbare Verweistätigkeit ungenügend
konkretisiert worden sei, ist festzuhalten, dass der ausgeglichene Arbeits-
markt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote umfasst, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegen-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 21 -
kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Zudem sind an die
Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten recht-
sprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE
148 V 174 E. 9.1 S. 188, 138 V 457 E. 3.1 S. 459; SVR 2019 IV Nr. 21
S. 65, 8C_458/2018 E. 4.2). Mit dem erwähnten nicht wesentlich veränder-
ten Belastungsprofil sind die dem Beschwerdeführer weiterhin zumutbaren
Tätigkeiten nicht bloss noch in so eingeschränkter Form möglich, dass sie
der hypothetische Arbeitsmarkt praktisch nicht kennen würde oder nur un-
ter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeit-
gebers möglich wären. Dem Beschwerdeführer ohne Weiteres zumutbar
wären beispielsweise (einfache) Kontroll-, Überwachungs- und Prüftätigkei-
ten, welche meist keine lange Einarbeitungszeit voraussetzen (Urteil des
Bundesgerichts 8C_535/2021 vom 25. November 2021, E. 5.4.1).
3.5.4
Nach dem Dargelegten liegen keine medizinischen Berichte vor, die
Zweifel am interdisziplinären MEDAS-Gutachten vom 23. Oktober 2023
(act. II 146.1 bis 164.7) zu wecken vermögen.
3.6
Zusammenfassend erweist sich der medizinisch erhebliche Sach-
verhalt als genügend abgeklärt und es ergibt sich, dass im hier zu beurtei-
lenden Vergleichszeitraum (vgl. E. 3.1 hiervor) unter revisionsrechtlichen
Gesichtspunkten keine massgebliche Veränderung der medizinischen Ver-
hältnisse bzw. der Arbeits- und Leistungsfähigkeit vorliegt, die geeignet
wäre, den IV-Grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Auch
ist weder in erwerblicher oder sonstiger Hinsicht eine revisionsrechtlich
relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse ersichtlich noch wird
eine solche geltend gemacht, hat doch der Beschwerdeführer seit der Ver-
tragsauflösung während der Probezeit im November 2022 (vgl. act. II 100)
keine weitere Arbeitstätigkeit mehr aufgenommen. Ist eine anspruchser-
hebliche Änderung des Sachverhalts – wie hier – nicht mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit erstellt, verbietet sich eine umfassende Prüfung samt
Neuermittlung des IV-Grades (vgl. E. 2.3.3 hiervor).
4.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 22 -
Nach dem Dargelegten ist die mit Verfügung vom 9. Januar 2024
(act. II 157) erfolgte Verneinung eines Revisionsgrundes seit der rentenzu-
sprechenden Verfügung vom 4. Juni 2021 (act. II 87) nicht zu beanstanden
und die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.– bis Fr. 1'000.– festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.–, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unent-
geltlichen Rechtspflege (vgl. Verfügung vom 30. August 2024) ist der Be-
schwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113
VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO;
SR 272) – jedoch von der Zahlungspflicht zu befreien.
5.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g
ATSG).
5.3
Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiord-
nung von Rechtsanwalt B.________ als amtlichen Anwalt (vgl. Verfügung
vom 30. August 2024) bleibt dessen amtliches Honorar festzulegen.
5.3.1
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März
2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 23 -
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m.
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun-
denansatz Fr. 200.–.
5.3.2
Mit Kostennote vom 23. September 2024 macht Rechtsanwalt
B.________ für das vorliegende Verfahren einen Zeitaufwand von 17 Stun-
den und 20 Minuten, entsprechend einem Honorar von Fr. 4'506.90
(Fr. 260.– x 17,33), Auslagen von Fr. 304.20 und Mehrwertsteuer von
Fr. 381.30 geltend. Dies erscheint unter Würdigung der gesamten Umstän-
de für das vorliegende Verfahren als zu hoch. Mit Blick die sich stellenden
Rechtsfragen, die Bedeutung der Streitsache und unter Einschluss der
Aufwendungen für das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sowie im
Vergleich zu ähnlich gelagerten Fällen, erscheint ein Aufwand von (maxi-
mal) 15 Stunden als geboten. Der tarifmässige Parteikostenersatz ist daher
auf Fr. 4'544.75 (inkl. Auslagen und MWST.) festzusetzen. Folglich wird
das amtliche Honorar auf Fr. 3‘000.– (15 Stunden x Fr. 200.–) zuzüglich
Auslagen von Fr. 166.80 und Mehrwertsteuer von Fr. 256.50 (8.1 % von
Fr. 3‘166.80), insgesamt ausmachend Fr. 3‘423.30, festgesetzt. Mithin ist
Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus
der Gerichtskasse total eine Entschädigung von Fr. 3‘423.30 auszurichten.
Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers nach
Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 ZPO.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.– werden dem Beschwerdeführer
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird
der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2026, IV 200 2024 133
- 24 -
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 4'544.75 (inkl. Auslagen und MWST) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 3‘423.30 festge-
setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehal-
ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern (inkl. Eingabe des Beschwerdeführers vom 30. Sep-
tember 2024)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334,
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.