be_verwaltungsgericht · 200 2015 1155 · 2019-12-31 · de

Rückerstattung von Versicherungsleistungen (Tarmed) für die Jahre 2010-2015, Klage vom 23. Dezember 2015 und 20. September 2016 (Postaufgabe)

200 15 1155 SCHG und
200 16 885 SCHG (2)
ACT/SHE/LAB
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten 
des Kantons Bern
Urteil vom 31. Dezember 2019
Vorsitzender Verwaltungsrichter Ackermann
Fachrichter Rechtsanwalt und Notar Kurt und Rechtsanwalt Gafner
Gerichtsschreiber Schnyder
1.
CSS Kranken-Versicherung AG (BAG Nr. 8)
2.
Aquilana Versicherungen (BAG Nr. 32)
3.
Moove Sympany AG (BAG Nr. 57)
4.
Einsiedler Krankenkasse (BAG Nr. 134)
5.
PROVITA Gesundheitsversicherung AG (BAG Nr. 182)
6.
Sumiswalder Krankenkasse (BAG Nr. 194)
7.
Genossenschaft Krankenkasse Steffisburg (BAG Nr. 246)
8.
Atupri Gesundheitsversicherung (BAG Nr. 312)
9.
Krankenkasse Luzerner Hinterland (BAG Nr. 360)
10.
ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (BAG Nr. 455)
11.
Vivao Sympany AG (BAG Nr. 509)
12.
KVF Krankenversicherung AG (BAG Nr. 558)
13.
Genossenschaft Glarner Krankenversicherung (BAG Nr. 780)
14.
Cassa da malsauns LUMNEZIANA (BAG Nr. 820)
15.
KLuG Krankenversicherung (BAG Nr. 829)
16.
EGK Grundversicherungen AG (BAG Nr. 881)
17.
sanavals Gesundheitskasse (BAG Nr. 901)
18.
Krankenkasse SLKK (BAG Nr. 923)
19.
sodalis gesundheitsgruppe (BAG Nr. 941)
20.
vita surselva (BAG Nr. 966)
21.
KKV Krankenkasse Visperterminen (BAG Nr. 1040) in eigener 
Sache und als Rechtsnachfolgerin der Krankenkasse Zeneggen 
(BAG Nr. 1003)
22.
Krankenkasse Institut Ingenbohl (BAG Nr. 1142)
23.
Stiftung Krankenkasse Wädenswil (BAG Nr. 1318)
24.
Krankenkasse Birchmeier (BAG Nr. 1322)
25.
Krankenkasse Stoffel (BAG Nr. 1331)
26.
Krankenkasse Simplon (BAG Nr. 1362)
27.
SWICA Krankenversicherung (BAG Nr. 1384)
28.
GALENOS AG (BAG Nr. 1386)
29.
rhenusana (BAG Nr. 1401)
30.
INTRAS Assurance-maladie SA (BAG Nr. 1529)
31.
Assura-Basis SA (BAG Nr. 1542)


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 2
32.
Visana AG (BAG Nr. 1555)
33.
Agrisano Krankenkasse AG (BAG Nr. 1560)
34.
sana24 AG (BAG Nr. 1568)
35.
Arcosana AG (BAG Nr. 1569)
36.
vivacare AG (BAG Nr. 1570)
37.
Sanagate AG (BAG Nr. 1577)
alle vertreten durch A.________
und diese vertreten durch advocat Dr. iur. B.________
Klägerinnen
gegen
C.________
Beklagte
betreffend Rückerstattung von Versicherungsleistungen (TARMED) für die 
Jahre 2010-2015, Klagen vom 23. Dezember 2015 und 20. September 
2016 (Postaufgabe)


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 3
Sachverhalt:
A.
Mit Verfügung vom 4. Februar 2010 setzte die Gesundheits- und Fürsorge-
direktion des Kantons Bern bzw. das Spitalamt des Kantons Bern als in-
struierende Behörde mit Wirkung ab 1. Januar 2010 (bis zum Vorliegen des 
durch den Regierungsrat des Kantons Bern definitiv festgesetzten Tarifs) 
einen provisorischen TARMED-Taxpunktwert (TPW) für die öffentlichen 
und öffentlich subventionierten Spitäler, Kliniken und Institutionen von 
Fr. 0.91 fest. Den vom Regierungsrat am 28. März 2012 erlassenen Be-
schluss, welcher einen TPW von Fr. 1.16 vorsah, hob das Bundesverwal-
tungsgericht 
(BVGer) 
mit 
Entscheid 
vom 
17. 
September 
2015,
C-2380/2012, auf. Es setzte den TPW rückwirkend ab 1. Januar 2010 auf 
Fr. 0.86 fest (zum Ganzen: Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 14. 
Oktober 2019, 9C_314/2019, Sachverhalt lit. A).
B.
Am 23. Dezember 2015 reichten 37 Krankenversicherer (Klägerinnen), ver-
treten durch A.________, diese vertreten durch advocat Dr. iur. 
B.________, gegen verschiedene Spitäler, Kliniken und Institutionen im 
Kanton Bern, darunter auch die C.________ (nachfolgend Beklagte), Klage 
ein. Sie stellen die folgenden Rechtsbegehren:
1.
Die Beklagten seien durch das Schiedsgericht richterlich zu verpflichten, jene 
Differenzbeträge (verrechnet und bezahlt: Fr. 0.91 je TPW; durch das Bundes-
verwaltungsgericht rückwirkend festgesetzt: Fr. 0.86/TPW ab 1. Januar 2010; 
somit Fr. 0.05 je TPW Differenzbetrag) den Klägerinnen zurückzuerstatten, die 
sie für die Rechnungssteller-Statistikjahre 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 
(alles gemäss Daten der Rechnungsstellerstatistik [RSS] 2010-2015) zu Un-
recht verrechnet und die Klägerinnen zu Unrecht bezahlt haben, alles gemäss 
BVGer C-2380/2012, nämlich pro 2010-2014 total Fr. 42‘107‘009.98.
Die weitere Konkretisierung und Präzisierung der Forderungsbeträge bleibt 
ebenso ausdrücklich vorbehalten wie die Zuteilung der Forderungsbeträge pro 
Klägerin auf die einzelnen beklagten Leistungserbringer und die Bezifferung der 
Forderungsbeträge pro 2015.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 4
Die Klage betreffend die Beklagte wurde im Geschäftsverzeichnis des 
Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern un-
ter der Verfahrensnummer SCHG/2015/1155 registriert.
Mit Eingabe vom 15. Januar 2016 präzisierten die Klägerinnen ihre Forde-
rungsbeträge für die Jahre 2010 bis 2014; von der Beklagten forderten sie 
Fr. 14‘554.-- zurück. 
C.
Mit Klage vom 20. September 2016 machten die Klägerinnen gegen ver-
schiedene Spitäler, Kliniken und Institutionen im Kanton Bern, darunter wie-
derum die Beklagte, ergänzend zu den bereits rechtshängig gemachten 
Forderungsbeträgen für die Jahre 2010 bis 2014 Forderungsbeträge für 
das Jahr 2015 geltend; von der Beklagten forderten sie den Betrag von Fr. 
1‘494.-- zurück. Mit Klageergänzung vom 29. September 2016 stellten die 
Klägerinnen folgende Rechtsbegehren:
1.
Die Beklagten seien durch das Schiedsgericht richterlich zu verpflichten, jene 
Differenzbeträge (verrechnet und bezahlt: Fr. 0.91 je TPW; durch das Bundes-
verwaltungsgericht rückwirkend festgesetzt: Fr. 0.86/TPW auch pro 2015; somit 
Fr. 0.05 je TPW Differenzbetrag) den Klägerinnen zurückzuerstatten, die sie für 
das RSS-Jahr 2015 (alles gemäss Daten RSS 2010-2015) zu Unrecht verrech-
net und die Klägerinnen zu Unrecht bezahlt haben, alles gemäss BVGer 
C-2380/2012.
2.
Die geltend gemachten Rückforderungsbeträge pro 2015 seien ergänzend den 
bereits mit Eingabe vom 23. Dezember 2015 rechtshängig gemachten Beträgen 
pro 2010-2014 zu addieren.
3.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge gemäss Gesetz.
Die Klage wurde betreffend die Beklagte im Geschäftsverzeichnis des 
Schiedsgerichts unter der Verfahrensnummer SCHG/2016/885 registriert.
D.
Mit prozessleitender Verfügung vom 1. November 2018 vereinigte der In-
struktionsrichter 
die 
beiden 
Verfahren 
SCHG/2015/1155 
und 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 5
SCHG/2016/885 und setzte der Beklagten Frist bis zum 3. Dezember 2018 
zur Einreichung einer Klageantwort. Diese liess sich nicht vernehmen.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 28. August 2019 und 12. Septem-
ber 2019 ordnete der Instruktionsrichter weitere Massnahmen an. Die an-
geforderten Unterlagen stellten die Klägerinnen am 11. September 2019 
dem Schiedsgericht zu bzw. machten hierzu am 11. Oktober 2019 Aus-
führungen.
Mit prozessleitender Verfügung vom 6. November 2019 schloss der Instruk-
tionsrichter den Schriftenwechsel und das Beweisverfahren. Gleichzeitig 
gab er den Parteien die Besetzung des Schiedsgerichts in den vorliegen-
den Verfahren bekannt.
Erwägungen:
1.
1.1
Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 
über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind Streitigkeiten 
zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht 
zu entscheiden. Die Kantone können die Aufgaben des Schiedsgerichts 
dem kantonalen Versicherungsgericht übertragen (Art. 89 Abs. 4 Satz 3 
Halbsatz 1 KVG), was der Kanton Bern getan hat (Art. 40 des kantonalen 
Gesetzes vom 6. Juni 2000 betreffend die Einführung der Bundesgesetze 
über die Kranken-, die Unfall- und die Militärversicherung [EG KUMV; BSG 
842.11]).
Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen Krankenversiche-
rern und einem Leistungserbringer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zu-
ständigkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Die Beklagte hat ihre ständige 
Einrichtung 
im 
Kanton 
Bern, 
womit 
das 
Schiedsgericht 
in 
Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern auch örtlich zuständig 
ist (Art. 89 Abs. 2 KVG).


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 6
Der Rechtsvertreter der Klägerinnen ist ordnungsgemäss bevollmächtigt 
(Akten der Klägerinnen [act. I und IA]; Art. 15 des kantonalen Gesetzes 
vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) 
und die Klage entspricht den Formvorschriften (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV 
i.V.m. Art. 32 Abs. 2 und 3 VRPG). Weiter sind die Rechtsbegehren 
genügend substantiiert, so dass ein Urteil gefällt werden kann. Auf die 
Klage ist somit einzutreten.
1.2
Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den 
Rechtsbegehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das 
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der 
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (vgl. Art. 
46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 84 Abs. 3 VRPG). Das Gericht würdigt die 
Vorbringen der Parteien in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nach 
pflichtgemässem Ermessen. Es kann unter Wahrung des rechtlichen 
Gehörs zu Ungunsten der klagenden Partei entscheiden oder dieser mehr 
zusprechen, als sie verlangt hat (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 92 
Abs. 1 und 3 Satz 2 VRPG). Streitig und zu prüfen ist, ob die Beklagte den 
Klägerinnen für die Jahre 2010-2015 wegen Tarifunstimmigkeiten zu viel 
erbrachte Leistungen, geltend gemacht im Umfang von gesamthaft Fr. 
17‘013.-- (vgl. act. IA), zurückzubezahlen hat.
1.3
Die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) 
finden gemäss Art. 1 Abs. 2 lit. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen 
Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, 
dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die 
für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien 
festzustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der 
Beweiswürdigung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). Der Kanton regelt das 
Weitere (Art. 89 Abs. 5 Halbsatz 1 KVG). Das Klageverfahren richtet sich 
vorbehältlich abweichender Regelungen des EG KUMV (Art. 46 Abs. 2 EG 
KUMV) nach dem VRPG.
1.4
Das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten urteilt in 
Dreierbesetzung. Es besteht aus einem Mitglied einer Abteilung des 
Verwaltungsgerichts als neutralem Vorsitzenden und je einer Vertreterin 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 7
oder einem Vertreter der betroffenen Versicherer und Leistungserbringer. 
Diese werden von der oder dem neutralen Vorsitzenden bezeichnet (Art. 56 
Abs. 4 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation 
der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]; vgl. 
auch Art. 89 Abs. 4 Sätze 2 und 3 KVG).
1.5
Gemäss Art. 45 Abs. 1 EG KUMV kann durch die neutrale 
Vorsitzende oder den neutralen Vorsitzenden des Schiedsgerichts ein 
Vermittlungsverfahren durchgeführt werden, wenn nicht schon eine 
vertraglich eingesetzte Vermittlungsinstanz geamtet hat. Vorliegend wurden 
weder aussergerichtliche Vergleichsverhandlungen geführt, noch haben die 
Parteien die Durchführung einer Vermittlungsverhandlung vor dem 
Schiedsgericht beantragt. 
2.
2.1
Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt nach Art. 
24 Abs. 1 KVG die Kosten für Leistungen gemäss den Art. 25-31 KVG nach 
Massgabe der in den Art. 32-34 KVG festgelegten Voraussetzungen. 
2.1.1
Nach Art. 43 Abs. 1 KVG erstellen die Leistungserbringer ihre Rech-
nungen nach Tarifen oder Preisen, die gemäss Art. 43 Abs. 4 KVG in Tarif-
verträgen vereinbart oder in den vom Gesetz bestimmten Fällen von der 
zuständigen Behörde festgesetzt werden. Der Tarif ist eine Grundlage für 
die Berechnung der Vergütung; er kann namentlich für die einzelnen Leis-
tungen Taxpunkte festlegen und den TPW bestimmen (Einzeltarif; Art. 43 
Abs. 2 lit. b KVG).
2.1.2
Parteien eines Tarifvertrages sind einzelne oder mehrere Leistungs-
erbringer oder deren Verbände einerseits sowie einzelne oder mehrere 
Versicherer oder deren Verbände anderseits (Art. 46 Abs. 1 KVG). Der Ta-
rifvertrag bedarf der Genehmigung durch die zuständige Kantonsregierung 
oder, wenn er in der ganzen Schweiz gelten soll, durch den Bundesrat (Art. 
46 Abs. 4 Satz 1 KVG). 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 8
2.1.3
Kommt zwischen den Leistungserbringern und Versicherern kein 
Tarifvertrag zustande, so setzt die Kantonsregierung nach Anhören der Be-
teiligten den Tarif fest (Art. 47 Abs. 1 KVG). Können sich Leistungserbrin-
ger und Versicherer nicht auf die Erneuerung eines Tarifvertrages einigen, 
so kann die Kantonsregierung den bestehenden Vertrag um ein Jahr ver-
längern. Kommt innerhalb dieser Frist kein Vertrag zustande, so setzt sie 
nach Anhören der Beteiligten den Tarif fest (Art. 47 Abs. 3 KVG). Die Be-
stimmung, wonach die Kantonsregierung bei der Genehmigung von Tarif-
verträgen zu prüfen hat, ob diese mit dem Gesetz und den Geboten der 
Wirtschaftlichkeit und Billigkeit im Einklang stehen (Art. 46 Abs. 4 Satz 2 
KVG), gilt auch im vertragslosen Zustand nach Art. 47 KVG (vgl. BVGE 
2010/24 E. 4.3 mit Hinweisen).
2.2
Nach Art. 56 Abs. 2 Satz 2 KVG kann eine nach diesem Gesetz 
dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung zurückgefordert 
werden. Diese Bestimmung ist nicht nur auf unwirtschaftliche, sondern per 
analogiam auch auf andere nach dem KVG zu Unrecht bezogene 
Leistungen, wie hier infolge von Tarifkorrekturen, anwendbar (GEBHARD 
EUGSTER, Krankenversicherung, in ULRICH MEYER [Hrsg.], Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 
2016, S. 686 N. 919).
Nach Satz 1 von Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch 
mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon 
Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren 
nach Entrichtung der einzelnen Leistung. Diese Bestimmung statuiert eine 
einjährige 
(relative) 
sowie 
eine 
fünfjährige 
(absolute) 
Frist 
zur 
Geltendmachung der Rückforderung. Nach Lehre und Rechtsprechung 
handelt es sich dabei um Verwirkungsfristen, welche weder gehemmt noch 
unterbrochen werden können (UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 3. Aufl. 
2015, Art. 25 N. 55).
3.
Vorab ist festzuhalten, dass die von Amtes wegen zu prüfende Frage der 
Aktiv- 
und 
Passivlegitimation 
zur 
materiellen 
Begründetheit 
des 
Klagebegehrens gehört (vgl. FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 9
2. 
Aufl. 
1983, 
S. 
176), 
es 
sich 
mithin 
um 
materielle 
Anspruchsvoraussetzungen handelt. Sie sind vorliegend nicht bestritten 
und 
es 
bestehen 
keine 
Anzeichen 
für 
Umstände, 
die 
diese 
Voraussetzungen in Frage stellen könnten; die Aktivlegitimation der 
klagenden Krankenversicherer und die Passivlegitimation der Beklagten 
ergeben sich aus Art. 56 Abs. 2 KVG (EUGSTER Rechtsprechung, Art. 56 
Nr. 28 mit Hinweisen). Die in der Klagen vom 23. Dezember 2015 resp. 26. 
September 2016 aufgeführten Klägerinnen bzw. BAG-Nummern stimmen 
teilweise 
insofern 
nicht 
mehr 
mit 
den 
in 
Rubrum 
aufgeführten 
Krankenkassen überein, als seither gewisse Krankenkassen miteinander 
fusioniert 
haben 
(vgl. 
Rubrum 
hiervor 
und 
www.zefix.ch). 
Ihre 
Aktivlegitimation als Frage der materiellen Anspruchsberechtigung in den 
Verfahren betreffend die Rückerstattung ist auf die neuen Kassen überge-
gangen. Soweit unterschiedliche Parteibezeichnungen bloss auf einen 
Wechsel der Firma der klagenden Kassen zurückgehen, liegt darin von 
vornherein kein rechtlich relevanter Parteiwechsel (Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 10. Dezember 2009, 9C_457/2009, E. 5).
4.
4.1
Die Beklagte rechnet ihre Leistungen nach KVG ab. Dieses sieht 
vor, dass die Leistungserbringer ihre Rechnungen nach Tarifen oder Prei-
sen erstellen (Art. 43 Abs. 1 KVG; E. 2.1.1 hiervor); diese werden in Ver-
trägen zwischen Versicherern und Leistungserbringern vereinbart oder in 
den vom Gesetz bestimmten Fällen von der zuständigen Behörde festge-
setzt (Art. 43 Abs. 4 Satz 1 KVG; E. 2.1.1 hiervor). Die Parteien eines Tarif-
vertrages sind einzelne oder mehrere Leistungserbringer oder deren Ver-
bände einerseits sowie die Versicherer oder ihre Verbände anderseits (Art. 
46 Abs. 1 KVG; E. 2.1.2 hiervor). Die Tarifverträge dienen einerseits der 
Planungssicherheit der Leistungserbringer und Krankenversicherer und 
andererseits auch der Einhaltung des in Art. 44 KVG vorgesehenen Tarif-
schutzes. Es kann offen bleiben, ob die Beklagte Partei eines Tarifvertra-
ges ist: Einerseits erbringt sie Leistungen aufgrund des KVG, so dass sie 
sich gestützt auf Art. 44 KVG an den Tarif halten muss. Massgebend ist 
dabei der im Kanton Bern geltende Tarifvertrag, dem sich die Beklagte still-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 10
schweigend angeschlossen hat, wenn sie keinen eigenen Vertrag ausge-
handelt hat. Andererseits hat sie ihre Leistungen nach dem geltenden Tarif 
abgerechnet, so dass ein – nicht zu schützendes, da treuwidriges – venire 
contra factum proprium vorliegt, wenn sie sich nicht an den Vertrag gebun-
den fühlt. Ist die Beklagte jedoch an den Tarifvertrag gebunden, gelten für 
sie auch alle damit verbundenen Modalitäten, wie insbesondere die spätere 
Herabsetzung des TPW durch das Bundesverwaltungsgericht, wie hier in 
BVGer C-2380/2012 2015 geschehen. Dieses Urteil ist deshalb für die Be-
klagte verbindlich und hat gegenüber ihr direkt Rechtswirkung, auch wenn 
sie selber nicht am Verfahren beteiligt gewesen ist und denn auch nicht im 
Rubrum des entsprechenden Urteils erscheint. 
Als Zwischenergebnis ist damit festzuhalten, dass der Tarifvertrag mit dem 
vom Bundesverwaltungsgericht festgesetzten TPW für die Beklagte gilt und 
zwar während der ganzen hier zu beurteilenden Zeitspanne vom 1. Januar 
2010 bis 31. Dezember 2015. In der Folge hat sie mit einem zu hohen TPW 
abgerechnet. 
4.2
Soweit die Klägerinnen die Leistungen zu einem zu hohen TPW be-
zahlt haben, haben sie Leistungen offensichtlich zu Unrecht ausgerichtet. 
Zu viel ausgerichtete Leistungen sind nach Art. 56 Abs. 2 KVG zurückzube-
zahlen (EUGSTER Rechtsprechung, Art. 56 N. 28). Die Klägerinnen haben 
ihre Forderungssumme genügend belegt (vgl. act. I und IA 1), nämlich für 
die Jahre 2010 bis 2015 einen Gesamtbetrag von Fr. 17‘013.-- (Klageer-
gänzung vom 15. Januar 2016 S. 2 Ziff. 1 und Klage vom 20. September 
2016 S. 2); es besteht kein Grund, an den von ihnen ins Recht gelegten 
Zahlen über die aufgrund eines TPW von Fr. 0.91 erfolgten Leistungen zu 
zweifeln. Der Rückforderungsbetrag lässt sich gestützt auf den massge-
benden TPW von Fr. 0.86 zwanglos errechnen. 
4.3
Die Frage der Verwirkung der geltend gemachten Rückerstattungs-
forderung ist von Amtes wegen zu prüfen (Entscheid des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 26. Juni 2003, K 127/01, E. 
2). Gemäss dem Entscheid des Bundesgerichts vom 14. Oktober 2019, 
9C_314/2019, E. 5.3.1, entstehen Rückforderungsansprüche, die sich aus 
der Differenz zwischen definitiven und provisorischen Tarifen ergeben, 
überhaupt erst im Zeitpunkt, in welchem sich zeigt, dass eine Differenz zwi-


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 11
schen dem provisorischen Tarif, aufgrund dessen die Leistungen ausge-
richtet wurden, und dem definitiven (rechtskräftig genehmigten oder festge-
setzten) Tarif besteht. In diesem Sinne kann die Leistungsausrichtung, so-
lange sie (gestützt auf den provisorischen Tarif) rechtmässig erfolgt, die 
Verwirkungsfrist nicht in Gang setzen. Sie vermag dies erst in dem Zeit-
punkt, in welchem sie unrechtmässig wird, nämlich mit der Rechtskraft des 
definitiven Tarifs. Der Tarif wurde mit Fällung von BVGer C-2380/2012 am 
17. September 2015 rechtskräftig, da eine Beschwerde gegen dieses Urteil 
an das Bundesgericht nicht möglich war (BVGer C-2380/2012, E. 10). Da-
her erfolgte die Rückforderungsklage vom 23. Dezember 2015 für die Jahre 
2010 bis 2014 rechtzeitig. Hinsichtlich des Jahres 2015 stand die Rückfor-
derung frühestens am 1. Januar 2016 fest, so dass auch hinsichtlich dieses 
Jahres mit Klageerhebung am 20. September 2016 die Verwirkungsfristen 
gewahrt wurden. 
4.4
Zusammenfassend ist erstellt, dass die Klägerinnen der Beklagten 
für die Jahre 2010 bis 2015 Leistungen im Umfang von Fr. 17‘013.-- zu 
Unrecht vergüteten. Die Beklagte ist daher in Gutheissung der Klagen zu 
verurteilen, den Klägerinnen diesen Betrag zurückzuerstatten.
5.
5.1
Für das Klageverfahren werden Kosten erhoben. Die Kosten richten 
sich gemäss Art. 47 Abs. 3 EG KUMV nach dem Dekret vom 24. März 
2010 betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret, 
VKD; BSG 161.12). Die Verfahrenskosten werden insgesamt auf Fr. 
4'000.-- festgesetzt (Art. 52 VKD). Sie sind der unterliegenden Beklagten 
zur Bezahlung aufzuerlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 
1 VRPG) und werden im Umfang von Fr. 500.-- aus dem Vorschuss der 
Klägerinnen gedeckt. Die verbleibenden Fr. 3‘500.-- hat die Beklagte nach-
zuzahlen. Weiter hat die Beklagte den Klägerinnen den Vorschuss von Fr. 
500.-- zu ersetzen. 
5.2
Die Parteikosten sind ebenfalls nach Massgabe des Unterliegens 
auf die Parteien zu verlegen (Art. 46 Abs. 2 EG KUMV i.V.m. Art. 109 Abs. 


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 12
1 VRPG). Gemäss Art. 104 Abs. 1 VRPG umfassen die Parteikosten den 
durch die berufsmässige Parteivertretung anfallenden Aufwand. Die Be-
messung des Parteikostenersatzes richtet sich nach den Vorschriften der 
Anwaltsgesetzgebung. Gestützt auf Art. 41 Abs. 1 und 4 des kantonalen 
Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bemisst sich der 
Parteikostenersatz in sozialversicherungsrechtlichen Klage- und Beschwer-
deverfahren ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, wobei der Tarifrah-
men von Art. 13 der Verordnung vom 17. Mai 2006 über die Bemessung 
des Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811) 
von Fr. 400.-- bis Fr. 11‘800.-- pro Instanz zur Anwendung gelangt.
Unter Berücksichtigung, dass sowohl die Klagen vom 23. Dezember 2015 
und 20. September 2016 sowie deren Ergänzung vom 15. Januar 2016 für 
die 
vorliegenden 
Verfahren 
wie 
auch 
die 
Parallelverfahren 
SCHG/2015/1152 und SCHG/2016/883 in gemeinsamen Eingaben einge-
reicht wurden, und die Beklagte sich im gesamten Gerichtsverfahren nie 
äusserte, weshalb der Aufwand für die Klägerinnen gering blieb, wird die 
Parteientschädigung pauschal auf Fr. 2‘000.-- festgesetzt. Diesen Betrag 
hat die Beklagte den Klägerinnen zu ersetzen. 
Demnach entscheidet das Schiedsgericht:
1.
In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verurteilt, den Klägerinnen 
für die Jahre 2010 bis 2015 den Betrag von insgesamt Fr. 17‘013.-- 
zurückzuerstatten.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 4‘000.-- werden der Beklagten zur Be-
zahlung auferlegt. Hierbei werden Fr. 500.-- dem geleisteten Kosten-
vorschuss entnommen und die verbleibenden Fr. 3‘500.-- hat die Be-
klagte nachzuzahlen. Die Beklagte hat den Klägerinnen den Vorschuss 
von Fr. 500.-- zu ersetzen.


Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern 
vom 31. Dez. 2019, SCHG/15/1155
Seite 13
3.
Der Beklagte hat den Klägerinnen die Parteientschädigung von 
Fr. 2‘000.-- (inkl. Auslagen und MWSt.) zu bezahlen.
4.
Zu eröffnen (R):
- advocat Dr. iur. B.________ z.H. der Klägerinnen 
- C.________ 
- Bundesamt für Gesundheit 
Namens des Schiedsgerichts:
Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.