be_verwaltungsgericht · 200 2014 829 · 2014-07-23 · de

Verfügung vom 23. Juli 2014

200 14 829 IV
LOU/SCC/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. Februar 2016
Verwaltungsrichter Loosli, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 23. Juli 2014


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1958 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im Oktober 2013 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwer-
degegnerin) zum Bezug von Leistungen an. Als gesundheitliche Beschwer-
den erwähnte sie Magenschmerzen und eine Depression (Akten der IVB, 
Antwortbeilage [AB] 1). Die IVB holte Berichte der behandelnden Ärzte 
(AB 15, 28, 29), einen IK-Auszug (AB 16), Fragebogen für Arbeitgebende 
(AB 17, 24, 30) sowie das von der Taggeldversicherung veranlasste Gut-
achten von Prof. Dr. med. C.________ und Dr. med. D.________, 
I.________, vom 2. April 2014 (AB 33.2) ein. Mit Vorbescheid vom 16. Mai 
2014 stellte die IVB die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht 
(AB 39). Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch die B.________, 
Einwände (AB 40, 45) und reichte einen Bericht der behandelnden Psych-
iaterin Dr. med. E.________ und der Psychologin Mag. rer. nat. 
F.________ vom 7. Juli 2014 (AB 46) ein. Mit Verfügung vom 23. Juli 2014 
wies die IVB das Leistungsbegehren ab (AB 47).
B.
Am 9. September 2014 erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsan-
walt B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. 
Sie beantragt, die Verfügung der IVB vom 23. Juli 2014 sei aufzuheben und 
ihr seien die gesetzlichen Leistungen zu erbringen, eventualiter sei ein Ge-
richtsgutachten in Auftrag zu geben oder das Verfahren zur Durchführung 
der erforderlichen Abklärungen und zum neuen Entscheid an die Vorin-
stanz zurückzuweisen. Sie rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs 
und bringt weiter vor, dass auf das Gutachten nicht abgestellt werden kön-
ne, da bei der Einholung durch die Taggeldversicherung Art. 44 des Bun-
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
vom 6. Oktober 2000 (ATSG; SR 830.1) nicht eingehalten worden sei und 
es zudem die beweisrechtlichen Kriterien nicht erfülle.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2014 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung des Begehrens.
Mit Replik vom 17. November 2014 und Duplik vom 4. Dezember 2014 
hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 54 Abs. 1 
lit. a des kantonalen Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden 
und der Staatsanwaltschaft vom 11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Be-
schwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorin-
stanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch den 
angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an 
dessen Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). 
Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesge-
setzes 
über 
die 
Invalidenversicherung 
vom 
19. Juni 
1959 
[IVG; 
SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie 
Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Ge-
setzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 
155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 23. Juli 2014 (AB 47). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 4
2.
2.1
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
BV). Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, anderseits 
stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht der Verfahrensbe-
teiligten beim Erlass von Verfügungen dar, die ihre Rechtsstellung betref-
fen. Dazu gehört insbesondere das Recht der Betroffenen, sich vor Erlass 
eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äus-
sern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, 
mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung 
wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Be-
weisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu be-
einflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 S. 371; SVR 2014 UV Nr. 32 S. 108 E. 
5.1).
2.2
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwie-
gende Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten, wenn die be-
troffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu 
äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen 
kann. Die Heilung eines allfälligen Mangels soll aber die Ausnahme bleiben 
(BGE 137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2013 IV Nr. 
26 S. 76 E. 4.2).
2.3
Dem Einwand der Beschwerdeführerin, das rechtliche Gehör sei 
verletzt, kann nicht gefolgt werden. Entgegen ihrer Meinung hat sich die 
Beschwerdegegnerin mit dem im Vorbescheidverfahren eingereichten Be-
richt der behandelnden Psychiaterin vom 7. Juli 2014 (AB 46 S. 2 ff.) inso-
weit auseinandergesetzt, als sie implizit diesen in der angefochtenen Ver-
fügung vom 23. Juli 2014 (AB 47) nicht als geeignet für die Widerlegung 
des Gutachtens von Prof. Dr. med. C.________ und Dr. med. D.________ 
vom 2. April 2014 (AB 33.2) einstufte, hielt sie doch fest, dass keine neuen 
Tatsachen geltend gemacht worden seien, welche eine Neubeurteilung zu 
rechtfertigen vermöchten (AB 47 S. 2). Selbst wenn die Begründung der 
Beschwerdegegnerin als ungenügend betrachtet würde und von einer Ver-
letzung des rechtlichen Gehörs auszugehen wäre, so läge eine leichte Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 5
letzung vor, welche ohne weiteres geheilt werden kann. Denn die Be-
schwerdegegnerin erhält vorliegend Gelegenheit, sich zum medizinischen 
Sachverhalt sowie zur Rechtslage zu äussern.
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
3.1.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG).
3.1.2
Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und da-
mit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun-
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).
3.1.3
Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren lassen sich oft nicht klar 
vom medizinisch objektivierbaren Leiden trennen. Trotzdem können solche 
äusseren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigungen im Sinne 
des Gesetzes verstanden werden, weil der gesetzliche Invaliditätsbegriff 
selber klar zwischen der versicherten Person als Trägerin des (invalidisie-
renden) Gesundheitsschadens und der durch ihn verursachten Erwerbsun-
fähigkeit unterscheidet. Infolgedessen können psychische Störungen, wel-
che durch soziale Umstände verursacht werden und bei Wegfall der Belas-
tung wieder verschwinden, nicht zur Invalidenrente berechtigen. Zwar kann 
einer fachgerecht diagnostizierten psychischen Krankheit der invalidisie-
rende Charakter nicht mit dem blossen Hinweis auf eine bestehende psy-
chosoziale Belastungssituation abgesprochen werden. Je stärker aber psy-
chosoziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund 
treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss 
eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 6
handen sein (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 
E. 3.2). Nur wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren 
einen derart verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten 
oder seine – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehen-
den – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegrün-
dend auswirken (BGE 139 V 547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 2010 IV Nr. 19 S. 59 
E. 5.2). In diesem Sinn werden Wechselwirkungen zwischen sich körperlich 
und psychisch manifestierenden Störungen und der sozialen Umwelt 
berücksichtigt, wenn auch bedeutend weniger stark als nach dem in der 
Medizin verbreiteten bio-psycho-sozialen Krankheitsmodell (SVR 2008 IV 
Nr. 62 S. 204 E. 4.2).
3.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
3.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 7
3.4
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.5
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
4.
4.1
4.1.1
Der die Beschwerdeführerin ab dem 5. Juni 2013 behandelnde 
Psychiater Dr. med. G.________ diagnostizierte im Bericht vom 2. Sep-
tember 2013 eine depressive Episode mit somatischem Syndrom und at-
testierte ab dem 24. Mai 2013 eine 100 %ige Arbeitsunfähigkeit (AB 6; vgl. 
auch Bericht vom 31. Oktober 2013 [AB 15]).
4.1.2
Der die Beschwerdeführerin ab dem 6. November 2013 behandeln-
de Dr. med. Dr. phil. H.________, Allgemeine Innere Medizin FMH, Psy-
chosomatische Medizin SAPPM, stellte im Bericht vom 31. Januar 2014 die 
Diagnose eines agitiert-depressiven Zustandsbilds mit psychosomatischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 8
Gastrointestinalsyndromen (ICD-10 F43.1, F45.31) seit Mai 2013; er attes-
tierte eine Arbeitsunfähigkeit von 90 % ab dem 30. September 2013 und 
von 80 % ab dem 11. November 2013 (AB 28).
4.1.3
Die angefochtene Verfügung vom 23. Juli 2014 stützt sich aus me-
dizinischer Sicht auf das psychiatrische Gutachten von Prof. Dr. med. 
C.________ und Dr. med. D.________ vom 2. April 2014 (AB 36). Darin 
wird eine weitgehend remittierte Anpassungsstörung mit längerer depressi-
ver Reaktion (ICD-10 F43.21) diagnostiziert. Die Gutachter hielten fest, im 
Untersuchungsbefund präsentiere sich eine freundliche Beschwerdeführe-
rin, die ohne Zeichen mnestischer Defizite oder Defizite in der Konzentrati-
on über ihren Werdegang und ihre Beschwerden berichtet habe. Die Stim-
mung sei euthym, die Schwingungsfähigkeit erhalten, Stimmung und An-
trieb seien regelrecht. Unter Berücksichtigung der ärztlichen Vorbefunde 
sei eine deutliche Besserung der Symptomatik zu verzeichnen, was einer 
nahezu kompletten Remission der initial beschriebenen mittelschweren 
depressiven Symptomatik unter der seit 2013 kontinuierlich durchgeführten 
antidepressiven Medikation sowie unter der stützenden psychotherapeuti-
schen Behandlung entspreche (AB 33.2 S.11). Die Experten führten weiter 
aus, das in der aktuellen Exploration deutlich werdende Leistungsniveau 
sei ausreichend, um sowohl die bislang ausgeübte Tätigkeit als … als auch 
jedwede andere Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes per sofort wieder 
aufzunehmen (Pensum und Rendement 100 %). Die Fortsetzung der am-
bulanten psychiatrischen Behandlung sei dessen ungeachtet zu empfehlen 
und könne durchaus neben einer vollschichtigen Arbeitstätigkeit erfolgen 
(AB 33.2 S. 12).
4.1.4
Im – im Vorbescheidverfahren eingereichten – Bericht vom 7. Juli 
2014 diagnostizierten die behandelnden Psychiaterin Dr. med. E.________ 
und Psychologin Mag. rer. nat. F.________ einen Verdacht auf eine mittel-
gradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11). 
Sie hielten fest, dass dies durch eine gedrückte Stimmung, Interessenver-
lust und Freudlosigkeit sowie durch eine deutliche Antriebsverminderung 
und erhöhte Ermüdbarkeit deutlich werde. Es bestehe weiter eine vermin-
derte Konzentration und Aufmerksamkeit, ein vermindertes Selbstwertge-
fühl und Selbstvertrauen, Schuldgefühle, Schlafstörungen sowie verminder-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 9
ter Appetit. Es könne somit eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % bestätigt wer-
den (AB 46 S. 3). 
4.2
Die Gutachter Prof. Dr. med. C.________ und Dr. med. D.________ 
hatten Kenntnis der Akten (AB 33.2 S. 7) und setzten sich mit den Angaben 
der Beschwerdeführerin (AB 33.2 S. 5 ff.) sowie den Befunden (AB 33.2 S. 
8 f.) auseinander. Die Beurteilung, es liege aufgrund der Befunde anläss-
lich der Untersuchung (AB 33.2 S. 11) nach – gestützt auf anamnestische 
Angaben – einer leichtgradigen depressiven Symptomatik im Sinne einer 
Anpassungsstörung mit längerer, leichter depressiver Reaktion nunmehr 
eine deutliche Besserung vor, ist nachvollziehbar. Diese Beurteilung über-
zeugt auch mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte: Im ersten 
Arztbericht vom 2. September 2013 zuhanden des Taggeldversicherers 
hatte der damals behandelnde Psychiater Dr. med. G.________ zwar noch 
eine volle Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer depressiven Episode mit soma-
tischem Syndrom attestiert, wobei er eine Verbesserung der Situation in 
Aussicht stellte (AB 6). Bereits im zweiten Bericht vom 31. Oktober 2013 
erwähnte er dann eine deutliche Verbesserung (AB 15). Auch Dr. med. Dr. 
phil. H.________ ging im Bericht vom 31. Januar 2014 von einer langsa-
men Aufhellung des depressiven Zustandsbilds aus und erachtete die Pro-
gnose als gut; das agitiert-depressive Zustandsbild führte er auf die Kündi-
gung vom 13. November 2013 zurück (AB 28). Die Beschwerdeführerin 
selber bestätigte anlässlich des IV-Erstgesprächs am 20. November 2013, 
dass es ihr seit der Behandlung bei ihrem neuen Arzt Dr. med. Dr. phil. 
H.________ deutlich besser gehe (AB 18 S. 2). Am 23. November 2013 
gab sie zudem Dr. med. Dr. phil. H.________ an, sie habe unter der medi-
kamentösen Therapie eine Besserung festgestellt (AB 29 S. 8). Damit ist 
nachvollziehbar und einleuchtend, dass sich unter der Behandlung im Lau-
fe der Zeit die Beschwerden reduzierten. Die Experten haben denn auch 
auf die Angaben der Beschwerdeführerin bei der Begutachtung abgestellt, 
wonach sie sozial aktiv ist, regelmässig ihren Interessen nachgeht und 
auch eine längere Urlaubsreise plante (vgl. AB 33.2 S. 11 unten). Der Ein-
bezug der Ressourcen ergibt letztlich Rückschlüsse auf ihre Leistungs-
fähigkeit. Die Beurteilung, dass die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeits-
fähig sei, ist somit schlüssig. In psychiatrischer Hinsicht erfüllt die Expertise 
von Prof. Dr. med. C.________ und Dr. med. D.________ vom 2. April 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 10
2014 (AB 33.2) die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Gutachten 
(BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) und erbringt vollen Beweis (vgl. BGE 125 V 
351 E. 3b/bb S. 353). An diesem Ergebnis ändert nichts, dass das Gutach-
ten vom Taggeldversicherer und nicht von der IVB veranlasst wurde. Es ist 
letztlich allein massgebend, dass ein Gutachten oder ein Arztbericht die 
rechtlichen Anforderungen erfüllt (vgl. E. 3.4 hiervor). Dies ist hier sowohl in 
formaler Hinsicht wie auch bezüglich der medizinischen Beurteilung der 
Fall. Bezüglich der Kritik, das Gutachten sei nicht einer medizinischen 
Fachperson (Regionaler Ärztlicher Dienst [RAD]) unterbreitet worden (Be-
schwerde S. 7), ist auf die Ausführungen der Beschwerdegegnerin (Be-
schwerdeantwort S. 2 Ziff. 5) zu verweisen, wonach für die Verwaltung kei-
ne Pflicht besteht, sämtliche Gutachten oder Bericht dem RAD vorzulegen. 
Dem hat das Gericht nichts beizufügen.
4.3
Der im Vorbescheidverfahren eingereichte Bericht der behandeln-
den Psychiaterin Dr. med. E.________ und Psychologin Mag. rer. nat. 
F.________ vom 7. Juli 2014 (AB 46) vermag das schlüssige psychiatri-
sche Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen, zumal es auch darin im Wesent-
lichen als nachvollziehbar und schlüssig erachtet und nur in Details Kritik 
vorgebracht wurde, insbesondere die psychosoziale Ebene betreffend 
(nicht berücksichtige, lebensgeschichtliche Einflussfaktoren [AB 46 S. 4] 
und sportliche Aktivitäten [AB 46 S. 5]). Die unter der Frage 1 dargelegten 
Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % und der blosse Verdacht einer 
mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (AB 46 
S. 3) stehen der Beweiskraft des Gutachtens nicht entgegen. Dr. med. 
E.________ und Mag. rer. nat. F.________ führen unter der Frage 2 aus, 
dass bei der Depression aufgrund der Heterogenität der Symptome von 
einer multifaktoriellen Erklärungsgenese auszugehen sei, bei welcher so-
wohl physiologische, neurobiologische, psychologische als auch soziale 
Faktoren eine Rolle spielten (AB 46 S. 4). Dazu ist bemerken, dass sie of-
fenbar von einem (zu) weit gefassten Krankheitsmodell ausgehen: Das bio-
psycho-soziale Krankheitsmodell ist weiter gefasst, als der für die Belange 
der Rechtsanwendung massgebende sozialversicherungsrechtliche Begriff 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299). Be-
ruht die Abweichung allein auf der Verwendung unterschiedlicher krank-
heitsbegrifflicher Prämissen, so liegen keine einander widersprechenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 11
Einschätzungen im Sinne von BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 vor (SVR 2007 
IV Nr. 33 S. 118 E. 5.2). Die Bemerkungen unter der Frage 2, die schwieri-
gen lebensgeschichtlichen Einflussfaktoren (unverarbeitete familiäre Kon-
flikte, problematische Ehen etc.) seien nicht gebührend berücksichtigt wor-
den (AB 46 S. 4), stehen dem Gutachten nicht entgegen (zur Berücksichti-
gung der psychosozialen Faktoren: E. 3.1.3 hiervor). Dass psychosoziale 
Faktoren teilweise das Beschwerdebild beeinflussten, ist nicht nur dem 
Bericht von Dr. med. E.________ und Mag. rer. nat. F.________ vom 7. 
Juli 2014 zu entnehmen (AB 46 S. 4), sondern auch den Berichten der an-
deren behandelnden Ärzte (Verschlechterung nach Kündigung [AB 6 S. 2], 
familiäre Probleme [AB 29 S. 8]). Dabei liesse sich die attestierte fast 
vollständige Arbeitsunfähigkeit bei allein einem Verdacht auf die erwähnte 
Störung jedoch selbst bei Berücksichtigung des kaum problematisch er-
scheinenden derzeitigen psychosozialen Umfelds nicht erklären.
4.4
Nach dem Dargelegten ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in 
der angestammten oder einer anderen Tätigkeit spätestens seit April 2014 
zu 100 % arbeitsfähig ist. Ein langandauernder psychischer Gesundheits-
schaden (Wartefrist: E. 3.2; frühester Beginn eines Rentenanspruchs: 
Art. 29 Abs. 1 IVG), der zu einer Invalidität begründenden Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit führt, liegt nicht vor. 
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 23. Juli 2014 (AB 47) 
als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens 
hat die unterliegende Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten, gerichtlich 
bestimmt auf Fr. 700.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden 
dem geleisteten Kostenvorschuss gleicher Höhe entnommen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2016, IV/14/829, Seite 12
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist keine Parteientschädigung 
zuzusprechen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.