be_verwaltungsgericht · 200 2013 875 · 2013-09-04 · de

Verfügung vom 4. September 2013

200 13 875 IV
ACT/SCC/KRK
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 19. Dezember 2013
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Matti, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 4. September 2013


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich am 31. März 2008 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Be-
schwerdegegnerin) an (Antwortbeilage [AB] 1). Die IVB übernahm die Kos-
ten für eine Umschulung zur C.________ (AB 25, 27, 32, 36). Mit unange-
fochten gebliebener Verfügung vom 21. Juni 2011 lehnte die IVB – nach 
erfolgtem Vorbescheidverfahren (AB 48) – die Zusprechung einer IV-Rente 
bei einem Invaliditätsgrad von 0 % ab (AB 54).
Nachdem die IVB eine Kostengutsprache für ein Arbeitstraining vom 
1. März bis 31. Mai 2012 erteilt hatte (AB 65), ging am 4. Mai 2012 ein Be-
richt des Spitals D.________ vom 6. Januar 2012 ein (AB 70). Die IVB hol-
te Verlaufsberichte des Spitals D.________ vom 30. Mai 2012 (AB 72) und 
des Hausarztes Dr. med. E.________, Allgemeine Innere Medizin FMH, 
vom 27. Mai 2012 (AB 73) sowie eine Stellungnahme des RAD vom 13. 
Juni 2012 (AB 75) ein. Am 13. Juni 2012 verlängerte sie die Kostengut-
sprache für ein Arbeitstraining vom 1. Juni bis 31. August 2012 (AB 74). Mit 
Vorbescheid vom 16. April 2013 (AB 85) stellte die IVB die Ablehnung einer 
Rente bei einem Invaliditätsgrad von 35 % in Aussicht (AB 85). Hiergegen 
erhob die Versicherte, vertreten durch die F.________, Einwände (AB 86, 
90). Sie beanstandete insbesondere das Validen- und das Invalidenein-
kommen. Mit Verfügung vom 4. September 2013 verfügte die IVB wie in 
Aussicht gestellt (AB 91).
B.
Am 4. Oktober 2013 liess die Versicherte Beschwerde erheben und bean-
tragen:
1.
Die Verfügung vom 4. September 2013 sei aufzuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei die ihr rechtmässig zustehende Invalidenrente zuzu-
sprechen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 3
Sie liess das Valideneinkommen beanstanden: Der berufliche Werdegang 
zeige, dass sie während ca. 15 Jahren im Bereich G.________ gearbeitet 
habe. Die Tätigkeit als H.________ habe sie aus finanziellen Gründen auf-
genommen. Sie sei nur als Übergangslösung gedacht gewesen. Sie habe 
sich aber – selbst nach Eintritt ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen – 
um Stellen im Bereich des gelernten Berufes beworben. Als Gesunde hätte 
sie eine solche Stelle annehmen können. Es sei deshalb von einem hypo-
thetischen Valideneinkommen von Fr. 65‘901.90 auszugehen. Verglichen 
mit dem Invalideneinkommen von Fr. 33‘194.-- resultiere eine Erwerbsein-
busse von Fr. 32‘707.90 und somit ein IV-Grad von 49,6 %. Sie habe des-
halb Anspruch auf eine halbe Rente.
Mit Eingabe vom 9. Oktober 2013 liess die Beschwerdeführerin Unterlagen 
(diverse Bewerbungen, Bewerbungsbestätigungen und Inserate, auf die sie 
sich beworben hatte) zukommen (Beschwerdebeilage [BB] 8-23).
Mit Beschwerdeantwort vom 1. November 2013 beantragt die IVB die Ab-
weisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 4
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.3
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 5
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Wurde eine Rente wegen eines fehlenden oder zu geringen Invali-
ditätsgrades bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur 
geprüft, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, dass sich der Grad 
der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat 
(Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV; bis 31. Dezember 2011 Art. 87 Abs. 3 und 4 
IVV). Diese Eintretensvoraussetzung soll verhindern, dass sich die Verwal-
tung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, d.h. 
keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befas-
sen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 S. 112).
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache mate-
riell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Per-
son glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsäch-
lich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi-
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (SVR 2011 IV Nr. 2 S. 8 E. 
3.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechts-
kräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue 
Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festge-
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende Invali-
dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt 
die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 
3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad 
erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsver-
fahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Ver-
gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beur-
teilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 6
Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 
71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
3.
3.1
Streitig ist der Anspruch auf eine Invalidenrente; nur darüber hat die 
Beschwerdegegnerin verfügt (AB 91; BGE 125 V 413 E. 1a S. 414). Da die 
Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung von Januar 2012 (AB 70; das 
Schreiben des Spitals D.________ vom 6. Januar 2012 ist als Neuanmel-
dung aufzufassen) eingetreten ist, ist die Eintretensfrage nicht richterlich zu 
beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114).
Zu vergleichen ist der Sachverhalt zur Zeit der rentenablehnenden Verfü-
gung vom 21. Juni 2011 (AB 54) mit demjenigen, der sich bis zum Erlass 
der angefochtenen Verfügung vom 4. September 2013 (AB 91) entwickelt 
hat.
3.2
Die rentenablehnende Verfügung vom 21. Juni 2011 (AB 54) stützte 
sich auf den Bericht vom 2. Mai 2011 des Neurologen des Spitals 
D.________. Dieser diagnostizierte eine spastische Spinalparalyse (ICD-10 
G11.4) und legte dar, in der Tätigkeit als H._______ bestehe eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit. Eine sitzende Tätigkeit – ohne Notwendigkeit zum häu-
figen Aufstehen und Umhergehen, ohne Notwendigkeit von bimanuellem 
Tragen von Gegenständen an einen Arbeitsplatz, ohne lange Treppen oder 
hohe Türschwellen und mit einer Toilette in kurzer Reichweite – wäre zu 
100 % zumutbar (evtl. leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit; AB 
45).
3.3
Die angefochtene Verfügung vom 4. September 2013 (AB 91) stützt 
sich auf die folgenden medizinischen Berichte:
3.3.1
Im Bericht vom 6. Januar 2012 zuhanden der IVB stellte der behan-
delnde Neurologe des Spitals D.________ die folgenden Diagnosen:
1. Polyarthrose beider Hände (ICD-10 M15.9)
2. Verdacht auf hereditäre spastische Paraplegie (Spinal-Paralyse; ICD-10 G 11.4) 
mit/bei
-
progredienter spastischer Paraparese, distal Pallhypästhesie sowie leichte 
Blasenentleerungsstörung


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 7
3. Sporadische Sprue mit/bei
-
Vitamin B12-Dauer-Substitution
4. Status nach traumatischer Kreuzbandruptur mit Kreuzband-Plastik 1994
5. Status nach Sternoklavikular-Gelenksluxation infolge Sturz 07/2008
6. Sulcus nervi ulnaris-Syndrom rechts
Er legte dar, dass sich die Arbeitsfähigkeit insofern nachhaltig und andau-
ernd verändert habe, als neu eine Polyarthrose mit aktuell Prädilektion der 
Gelenke beider Hände diagnostiziert werde, was natürlich die auf eine 
I._______ Tätigkeit umgeschulte Beschwerdeführerin erheblich in ihrer 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit beeinträchtige. Zudem habe die Paraspas-
tik weiter zugenommen. Er attestierte ab Januar 2012 auch im umgeschul-
ten I._______ Tätigkeitsbereich eine 40 %ige Arbeitsunfähigkeit (AB 70). 
Im Bericht vom 30. Mai 2012 bestätigte der Neurologe, dass sich der Ge-
sundheitszustand verschlechtert habe und zur bisherigen Diagnose einer 
hereditären spastischen Paraplegie eine Polyarthrose mit Prädilektion der 
Hände hinzugetreten sei. Er ging von einer Arbeitsunfähigkeit von 40 % seit 
anfangs Jahr aus. Die Belastungsdauer müsse eingeschränkt werden, evtl. 
habe eine gezielte Entlastung/Schonung/Weglassen von gelenksbelasten-
den Tätigkeiten und eine Anpassung von Hilfsmitteln wie Gelenksschutz zu 
erfolgen (AB 72 S. 1 ff.).
3.3.2
Der Hausarzt ging im Bericht vom 27. Mai 2012 ebenfalls von einer 
Verschlechterung aus. Er legte dar, die Beschwerdeführerin sei im 
I._______ Bereich optimal eingegliedert. Sie könne dort durch regelmässi-
ge Pausen und reduziertes Arbeitspensum ihren Aufgabenbereich zufrie-
denstellend erfüllen. Das zumutbare Arbeitspensum betrage drei bis vier 
Stunden pro Tag, das Arbeitstempo sei deutlich reduziert (AB 73).
3.3.3
Der RAD legte im Bericht vom 13. Juni 2012 dar, die Konzentrati-
onsstörungen gingen einher mit einer verstärkten Ermüdbarkeit und könn-
ten sowohl durch die Krankheit selber (eine Fatigue Symptomatik sei bei 
neurologischen Erkrankungen häufig zu beobachten) als auch durch die 
medikamentöse Behandlung erklärt werden (AB 75 S. 2).
3.3.4
Im Bericht vom 31. Mai 2013 attestierte der behandelnde Neurologe 
des Spitals D.________, dass seit Januar 2012 eine 40%ige und ab De-
zember 2012 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in einer I._______ Tätigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 8
bestehe. Die Leistungsfähigkeit werde zudem immer mehr durch eine ge-
störte Feinmotorik beeinträchtigt (AB 90 S. 5 Ziff. 1).
3.4
3.4.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a).
3.4.2
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.4.3
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 9
3.5
In medizinischer Hinsicht ist zunächst erstellt, dass kein psychischer 
Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähig-
keit besteht; dies ergibt sich übereinstimmend aus den Berichten des 
Hausarztes Dr. med. E.________ vom 1. Mai 2011 (AB 46 S. 4 Ziff. 1.7) 
sowie des Neurologen des Spitals D.________ vom 31. Mai 2013 (AB 90 
S. 6 Ziff. 6). Entsprechendes wird denn auch nicht geltend gemacht. 
Es sind neu Polyarthrosen diagnostiziert worden (AB 70 + 75 S. 2 oben), 
was nach Lage der Akten grundsätzlich einen Neuanmeldungsgrund dar-
stellt. In der Folge ist der Rentenanspruch frei zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 
4b S. 200). 
Bezüglich der Arbeits- und Leistungsfähigkeit geht der behandelnde Neuro-
loge des Spitals D.________ im Bericht vom 31. Mai 2013 davon aus, dass 
eine I.________ im Umfang von 60 % seit Januar 2012 und von 50 % seit 
Dezember 2012 zumutbar sei (AB 90 S. 5 Ziff. 1). Es ist jedoch unklar, ob 
diese Einschätzung des behandelnden Facharztes zutrifft, denn einerseits 
legt er dar, dass sich die Feinmotorik „immer mehr“ verschlechtere (AB 90 
S. 5 Ziff. 1) respektive die Grunderkrankung deutlich fortgeschritten sei (AB 
90 S. 5 Ziff. 2), andererseits gelingt es der Beschwerdeführerin durchaus, 
während gewisser Zeiten ein hohes Pensum zu absolvieren (vgl. AB 83 S. 
2-7, AB 84). Dabei ist unklar, ob sie dieses Pensum lediglich aus Angst vor 
einem allfälligen Verlust des Arbeitsplatzes durchhält (vgl. AB 84) und sie 
sich dabei überfordert (vgl. AB 83 S. 1) oder ob ihr aus medizinischen 
Gründen eine höhere Arbeitsfähigkeit, als die von den behandelnden Ärz-
ten attestierte (AB 73, AB 90 S. 5 Ziff. 1), zumutbar wäre. Die Sache ist 
deshalb zur gutachterlichen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurück-
zuweisen. Nach der Durchführung der medizinischen Abklärungen wird die 
Beschwerdegegnerin neu zu verfügen haben.
3.6
In Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 4. September 2013 aufzuheben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zum weiteren Vorgehen im Sinne 
der Erwägungen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 10
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 700.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 700.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die Beschwerdeführerin An-
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den 
Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit 
des Prozesses bemessen (vgl. Art. 61 lit. g ATSG).
Entsprechend der angemessenen Kostennote von B.________ vom 12. 
November 2013 wird die Parteientschädigung inklusive Auslagen und 
Mehrwertsteuer festgesetzt auf Fr. 1‘999.60.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 4. September 2013 aufgehoben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie nach Vornahme 
der Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 700.-- wird nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. Dez. 2013, IV/13/875, Seite 11
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1‘999.60 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
4. Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin (samt eingereichten Akten)
- IV-Stelle Bern (samt eingereichten Akten)
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Hinweis: Im Falle einer Anfechtung dieses Entscheides sind die Akten dem 
Bundesgericht zuzustellen.
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.