be_verwaltungsgericht · 200 2016 203 · 2016-08-18 · de

Verfügung vom 6. Januar 2016

200 16 203 IV
SCI/IMD/WIL/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 18. August 2016
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 6. Januar 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) meldete sich im Mai 2015 unter Hinweis auf eine bipolare 
Störung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leis-
tungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 2). Die IV-Stelle Bern 
(nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin) holte erwerbliche und medi-
zinische Unterlagen ein und unterbreitete diese dem Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD). Gestützt auf dessen Stellungnahme vom 5. November 2015 
(AB 34) stellte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid vom 12. Novem-
ber 2015 (AB 35) die Abweisung des Leistungsbegehrens mangels eines 
invalidisierenden Gesundheitsschadens in Aussicht. Nach dagegen erho-
benem Einwand (AB 36) verfügte die IVB am 6. Januar 2016 (AB 38) wie 
im Vorbescheid angekündigt.
B.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 8. Februar 2016 Beschwerde mit dem An-
trag, die Verfügung vom 6. Januar 2016 sei aufzuheben und die Beschwer-
degegnerin sei zu verurteilen, ihr ab dem 1. Oktober 2015 eine ganze Ren-
te zu gewähren. Eventualiter seien berufliche Massnahmen zu gewähren, 
subeventualiter seien die Akten zur weiteren Abklärung an die Beschwer-
degegnerin zurückzuweisen. Des Weiteren ersuchte sie um Gewährung 
der unentgeltlichen Rechtspflege.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. März 
2016 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 31. März 2016 liess die Beschwerdeführerin dem Gericht 
einen Bericht ihres behandelnden Psychiaters vom 23. März 2016 (Be-
schwerdebeilage [BB] 7) zukommen. Die Beschwerdegegnerin nahm hier-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 3
zu mit Eingabe vom 23. Mai 2016 unter Verweis auf einen Bericht des RAD 
vom 29. April 2016 Stellung.
Mit Schlussbemerkungen vom 30. Juni 2016 reichte die Beschwerdeführe-
rin einen weiteren Bericht ihres behandelnden Psychiaters vom 29. Juni 
2016 (BB 8) ein. Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 
14. Juli 2016 auf eine weitere Stellungnahme.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 6. Januar 2016 
(AB 38). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf Leistungen der Invalidenversicherung.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG). Mit dieser Regelung sind die bisher ungeschriebenen 
Rechtsgrundsätze und insbesondere die Rechtsprechung zur Ausschei-
dung der invaliditätsfremden Faktoren und zum Zumutbarkeitsprinzip neu 
ausdrücklich im Gesetz festgehalten (BGE 140 V 197 E. 6.2.1 S. 199, 135 
V 215 E. 7.3 S. 230; Botschaft zur 5. IVG-Revision, BBl 2005 4530 ff.).
2.2
2.2.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 5
und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Ein-
schränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver-
werten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge-
hend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 
S. 353; SVR 2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1). Entscheidend ist, ob und inwiefern 
es der versicherten Person trotz ihres Leidens sozialpraktisch zumutbar ist, 
die Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehen-
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesell-
schaft tragbar ist. Dies ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab 
zu prüfen (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281). Ausgangspunkt der An-
spruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere 
Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befundlage. Eine Einschränkung 
der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn 
sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwand-
frei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 S. 285).
2.2.2
Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren lassen sich oft nicht 
klar vom medizinisch objektivierbaren Leiden trennen. Trotzdem können 
solche äusseren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigungen 
im Sinne des Gesetzes verstanden werden, weil der gesetzliche Invali-
ditätsbegriff selber klar zwischen der versicherten Person als Trägerin des 
(invalidisierenden) Gesundheitsschadens und der durch ihn verursachten 
Erwerbsunfähigkeit unterscheidet. Infolgedessen können psychische 
Störungen, welche durch soziale Umstände verursacht werden und bei 
Wegfall der Belastung wieder verschwinden, nicht zur Invalidenrente be-
rechtigen. Zwar kann einer fachgerecht diagnostizierten psychischen 
Krankheit der invalidisierende Charakter nicht mit dem blossen Hinweis auf 
eine bestehende psychosoziale Belastungssituation abgesprochen werden. 
Je stärker aber psychosoziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in 
den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto aus-
geprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von 
Krankheitswert vorhanden sein (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV 
Nr. 52 S. 189 E. 3.2). Nur wenn und soweit psychosoziale und soziokultu-
relle Faktoren einen derart verselbstständigten Gesundheitsschaden auf-
rechterhalten oder seine – unabhängig von den invaliditätsfremden Ele-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 6
menten bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar 
invaliditätsbegründend auswirken (BGE 139 V 547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 
2010 IV Nr. 19 S. 59 E. 5.2). In diesem Sinn werden Wechselwirkungen 
zwischen sich körperlich und psychisch manifestierenden Störungen und 
der sozialen Umwelt berücksichtigt, wenn auch bedeutend weniger stark 
als nach dem in der Medizin verbreiteten bio-psycho-sozialen Krankheits-
modell (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 204 E. 4.2).
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 7
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin lässt sich den Akten im Wesentlichen das Folgen-
de entnehmen:
3.1.1
Im Bericht vom 5. September 2013 (AB 22.2) diagnostizierte der 
Hausarzt Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, 
eine Major Depression. Er führte aus, die Patientin berichte über mangeln-
de Motivation, starke Belastungen privat und im Beruf, Ein- und Durch-
schlafstörungen sowie mangelnde Lebensfreude. Sie habe versucht, den 
Stress mit Biertrinken zu bekämpfen, obwohl sie bisher nicht regelmässig 
Alkohol konsumiert habe. Hinsichtlich der Beschwerden mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit legte Dr. med. C.________ dar, die Versicherte sei leis-
tungsintolerant, müde und deutlich depressiv. Nach vier hausärztlichen 
Sprechstunden und der Behandlung mit Cipralex 10 mg, morgens, sei nach 
Angabe der Patientin eine leichte Besserung eingetreten. Eine vollständige 
Remission der Depression sei noch nicht zu beobachten, es sei aber von 
einer guten Prognose auszugehen.
3.1.2
In dem vom zuständigen Krankentaggeldversicherer in Auftrag 
gegebenen psychiatrischen Gutachten vom 9. Februar 2014 (AB 19.2) ge-
langte Dr. med. D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, zum Schluss, es lägen keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Ar-
beitsfähigkeit nannte er einen Alkoholmissbrauch (ICD-10: F10.1) sowie 
eine psychosoziale Belastungssituation (ICD-10: Z73.3; AB 19.2 S. 5 f.). 
Der Gutachter führte aus, aufgrund des in der Untersuchung festgestellten 
Alkoholmissbrauchs und den anamnestischen Hinweisen auf den Konsum 
illegaler psychotroper Drogen sowie Obdachlosigkeit nach Abbruch der 
Realschule scheine eine Vulnerabilität dafür zu bestehen, in Konfliktsituati-
onen psychotrope Substanzen zu konsumieren. Eine andere klinisch rele-
vante psychische Störung habe im Rahmen der Untersuchung nicht festge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 8
stellt werden können, wobei solche jedoch grundsätzlich durch den Kon-
sum sowohl verdeckt, als auch hervorgerufen werden könnten. Eine Absti-
nenz von Alkohol sei der Explorandin zuzumuten und liege in ihrem Ge-
sundheitsinteresse. Die Prognose sei gut, es könne mit einer namhaften 
Verbesserung des Gesundheitszustandes gerechnet werden (AB 19.2 
S. 6). Es bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit für die bisherige berufli-
che Tätigkeit als Logistikmitarbeiterin (AB 19.2 S. 6).
3.1.3
Vom 22. August 2014 bis 23. April 2015 befand sich die Be-
schwerdeführerin in der Klinik E.________, in ambulanter Behandlung. Im 
diesbezüglichen Abschlussbericht vom 27. Mai 2015 (AB 33 S. 2 ff.) wurde 
eine mittelgradige depressive Episode bei hoher psychosozialer Belastung 
(ICD-10: F32.1), ein Verdacht auf Agoraphobie mit Panik (ICD-10: F40.01) 
sowie eine akzentuierte Persönlichkeit mit emotional instabilen Zügen (ICD-
10: Z73.1) diagnostiziert; dies mit dem Hinweis, dass es bis zum Schluss 
der Therapie schwierig gewesen sei, eine gesicherte Diagnose zu stellen. 
Bei Abschluss der Behandlung habe die Patientin beschrieben, dass es ihr 
seit Therapiebeginn kaum besser gehe. Sie habe von agoraphobischen 
Ängsten, stark wechselnden Emotionen, teilweise mit Gefühlen der Ohn-
macht, von denen sie überwältigt werde, fluktuierenden Schlafstörungen 
und sozialem Rückzug berichtet. Die genannten Probleme hätten sich 
durch das geplante Arbeitsintegrationsprogramm weiter verstärkt. Die Ver-
sicherte sei vom 22. August bis 21. September 2014 und vom 20. April bis 
26. April 2015 zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben worden.
3.1.4
Der die Beschwerdeführerin seit dem 16. April 2015 behandelnde 
Psychiater Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe-
rapie (FMH), diagnostizierte im Bericht vom 17. August 2015 (AB 26) eine 
bipolare affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10: F31.2), bestehend seit dem 14. Lebensjahr, sowie eine nicht 
näher bezeichnete Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.9; AB 26 S. 1). Seit 
27. April 2015 bis vorerst Ende September attestiere er eine vollständige 
Arbeitsunfähigkeit wegen der primären Angstproblematik. Wie die Arbeits-
fähigkeit in der Zeit danach zu beurteilen sei, könne er noch nicht sagen. 
Theoretisch könne die bisherige Tätigkeit als … zu einem späteren Zeit-
punkt wieder aufgenommen werden, wobei es vorgängig aber eine Beruhi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 9
gung der aktuellen unübersichtlichen psychosozialen Situation brauche (AB 
26 S. 4).
3.1.5
Die RAD-Ärztin Dr. med. G.________, Fachärztin für Neurologie, 
Psychiatrie und Psychotherapie, kam in ihrer Stellungnahme vom 5. No-
vember 2015 (AB 34) zum Schluss, die Sozial- und Familienanamnese 
sowie das im Zusammenhang mit soziofamiliären Problemen und Drogen-
konsum unstete Leben der Versicherten bei dennoch zielstrebigem Verhal-
ten sprächen mehr für das Vorliegen einer emotional-instabilen Persönlich-
keit denn einer bipolaren Störung. Differentialdiagnostisch müssten drogen- 
und medikamenteninduzierte Affektstörungen berücksichtigt werden. Der 
Beginn einer bipolaren Störung im 14. Lebensjahr sei eher untypisch, ge-
wöhnlich sei das Erstmanifestationsalter höher. Weiter führte die RAD-
Ärztin aus, dass sowohl eine depressive Störung als auch eine bipolare 
Störung medikamentös und psychotherapeutisch mit ausreichendem Effekt 
behandelt werden könnten. Die Versicherte erweise sich zudem durchaus 
als bindungs- und bündnisfähig sowie veränderungsmotiviert und anpas-
sungsfähig, so dass die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung nicht erfüllt 
zu sein schienen. Im Vordergrund stünden seit Jahrzenten und auch der-
zeit psychosoziale Probleme. Die attestierten Arbeitsunfähigkeitszeiten 
seien rückblickend betrachtet nicht objektiv nachvollziehbar begründet. Die 
Versicherte sei – wie bereits zum Zeitpunkt der Anmeldung zum Leistungs-
bezug – in der Lage, Frauenarbeiten beliebiger körperlicher Schwere und 
entsprechend ihren Fähigkeiten und Fertigkeiten mit einem Pensum von 
100 % zu verrichten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als … im Bereich … 
und … sei ihr ohne Einschränkungen zumutbar. Ein invalidisierender Ge-
sundheitsschaden sei nicht ausgewiesen. Es lägen invaliditätsfremde Fak-
toren (psychosoziale Faktoren) vor.
3.1.6
Im während des hängigen Beschwerdeverfahrens eingereichten 
Bericht vom 23. März 2016 (BB 7) gab der behandelnde Psychiater Dr. 
med. F.________ an, die Diagnose habe sich im Verlaufe der Behandlung 
erweitert und eine Wandlung erfahren. Die depressive Symptomatik habe 
sich unter der aktuellen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung 
mit Lithium und Seroquel gebessert und sei aktuell leichtgradig ausgeprägt. 
An der Diagnose einer bipolaren Störung hielt Dr. med. F.________ fest. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 10
Zusätzlich führte er aus, es habe sich infolge der schwierigen Beziehung zu 
den Eltern eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) entwi-
ckelt, welche sich aktuell unter anderem durch eine starke Angstsymptoma-
tik manifestiere, die sich aufgrund der Phänomenologie einer phobischen 
Störung nach ICD-10: F40.2 bzw. 40.8 zuordnen lasse. Des Weiteren dia-
gnostizierte Dr. med. F.________ eine abortive Form einer posttraumati-
schen Belastungsstörung (PTBS), welche aber, da abortiv, die geforderten 
DSM-IV Kriterien (A-D) nicht erfülle. Die kombinierte, aktuell phobisch ge-
prägte Persönlichkeitsstörung führe zu bestimmten Fähigkeitseinschrän-
kungen und beeinträchtige massgeblich die Arbeitsfähigkeit der Versicher-
ten, sodass eine Tätigkeit am früheren Arbeitsort aus heutiger Sicht nicht 
möglich sei. Die weiterhin bestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit sei 
vor allem durch die phobische Komponente der Symptomatik begründet. 
Aufgrund ihrer Angstsymptomatik sei die Versicherte nicht in der Lage, öf-
fentliche Verkehrsmittel zu nutzen und es sei ihr aufgrund der fast paranoid 
anmutenden Ängste vor Männern nicht möglich, sich in einer von Männern 
dominierten Arbeitsumgebung aufzuhalten. In einer leidensangepassten 
Tätigkeit sei davon auszugehen, dass die aktuelle depressionsbedingte 
Durchhaltefähigkeit eventuell um 20-30 % reduziert wäre, wobei aber auch 
hier die phobische Komponente der Symptomatik die aktuell festgestellte 
vollständige Arbeitsunfähigkeit begründe. In Bezug auf die Beurteilung der 
RAD-Ärztin führte Dr. med. F.________ aus, die Störung habe sich mittler-
weile verselbstständigt und von äusseren objektiven Umständen abgekop-
pelt. Das innere ängstlich-paranoid eingefärbte Erleben bestimme im We-
sentlichen das nach aussen gerichtete Vermeidungsverhalten und sei für 
die Einschränkungen der arbeitsrelevanten Fähigkeiten verantwortlich.
3.1.7
In der Stellungnahme vom 29. April 2016 (in den Gerichtsakten) 
führte Dr. med. G.________ aus, unter Zugrundelegung des aktuellen 
Standes der wissenschaftlichen Erkenntnis sprächen weder das von Dr. 
med. F.________ vermutete Erstmanifestationsalter von 14 Jahren noch 
die biografische Vorgeschichte oder die Familienanamnese der Versicher-
ten für die Diagnose einer bipolaren Störung. Der zur Diagnosestellung 
erforderliche eindeutige Nachweis einer kombinierten und länger anhalten-
den Störung von Stimmung und Antrieb sei von Dr. med. F.________ nicht 
erbracht worden. Gegen die Diagnose einer bipolaren Störung oder einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 11
anderen leistungsrelevanten affektiven Störung spreche des Weiteren, 
dass die Versicherte vor 2015 nicht psychiatrisch behandlungsbedürftig 
gewesen sei. Die übereinstimmende Beurteilung der ausschliesslich männ-
lichen Untersucher/Behandler, wonach kein pathologischer psychischer 
Befund vorliege, spreche sowohl gegen das Vorliegen einer leistungsrele-
vanten rezidivierenden affektiven Störung als auch gegen das Vorliegen 
einer phobischen Störung gegenüber Männern oder der behaupteten 
Störung der Kontaktfähigkeit zu Dritten. Zusammengefasst lägen keine 
objektiven Befunde vor, welche die fortlaufend attestierte Arbeitsunfähigkeit 
aus psychischen Gründen nachvollziehbar begründen könnten. Ein mögli-
cherweise kritischer und/oder schädlicher Alkoholkonsum oder eine akzen-
tuierte Persönlichkeitsstörung stellten vor dem Hintergrund des bisherigen 
sozialen und beruflichen Aktivitätsniveaus der Versicherten keine IV-
Relevanz dar. Demnach bestehe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit.
3.1.8
Im Bericht vom 29. Juni 2016 (BB 8) nahm Dr. med. F.________ 
auf die durch ihn im Bericht vom 17. Juli 2015 gestellten Diagnosen sowie 
die diesbezügliche Stellungnahme der RAD-Ärztin Bezug. Zur Diagnose 
einer bipolaren Störung führte er aus, es handle sich bei der Versicherten 
um einen klinischen Einzelfall, der vom Durchschnittswert des Erstmanifes-
tationsalters abweiche. Weiter gäbe es in der Vorgeschichte der Versicher-
ten mehrere depressive und manische bzw. hypomanische Episoden und 
auch die Familienanamnese stehe der Diagnose nicht entgegen. In Bezug 
auf die phobische Störung hielt Dr. med. F.________ fest, die klinische 
Symptomatik, welche während der gesamten Behandlung festzustellen 
gewesen sei, zeichne sich neben der affektiv-depressiven Symptomatolo-
gie auch durch eine ängstliche-vermeidende Symptomatik aus. Die Versi-
cherte könne die öffentlichen Verkehrsmittel nicht benutzen, besuche aus-
schliesslich kleine Geschäfte, wo es kaum Kundschaft gebe und könne sich 
auf ihrem Balkon erst seit kurzem wieder frei bewegen, nachdem sie einen 
hohen Sichtschutz angebracht habe. Die ängstlich-vermeidende paranoide 
Symptomatik stehe in der aktuellen Behandlung im Vordergrund. Das Ver-
meidungsverhalten, das einen phobisch anmutenden Charakter aufweise, 
spiele für die Begründung der Arbeitsunfähigkeit eine entscheidende Rolle 
und lasse sich natürlich nicht mit der aktuell unter Lithium remittierten bipo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 12
laren Störung begründen, sondern müsse als "nicht näher bezeichnete 
Persönlichkeitsstörung nach ICD-10: F60.9" begründet werden.
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 U 
578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der vorliegend angefochtenen 
Verfügung (AB 38) massgeblich auf die Stellungnahme des RAD vom 
5. November 2015 (AB 34) gestützt und das Vorliegen eines invalidisieren-
den Gesundheitsschadens entsprechend verneint. Zur Begründung hielt sie 
im Wesentlichen fest, die gesundheitlichen Probleme der Versicherten und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 13
die vorübergehenden Arbeitsunfähigkeiten beruhten auf psychosozialen 
Belastungsfaktoren. Solche, durch soziale Umstände verursachte psychi-
sche Störungen, die bei Wegfall der Belastung wieder verschwinden wür-
den, berechtigten nicht zu einer Leistung. Die Beschwerdeführerin bringt 
dagegen vor, die Stellungnahme des RAD beruhe einzig auf Aktenstudium 
und stehe im Widerspruch zu den Berichten der anderen Ärzte, weshalb 
nicht darauf abgestellt werden könne. Für die Beurteilung massgeblich sei-
en vielmehr die Einschätzungen des behandelnden Arztes Dr. med. 
F.________.
3.3.1
Wie in den verschiedenen ärztlichen Berichten mehrmals erwähnt 
wird, weist die Versicherte eine Biographie mit teilweise massivem Alkohol- 
und Drogenkonsum seit der Kindheit auf. Das Abrutschen in die Drogen-
szene, die Verwahrlosung oder soziale Dekonditionierung wie auch ein 
kriminelles Verhalten stellen nicht bereits eine psychische Störung dar. Die 
Invalidenversicherung basiert wie jede andere Versicherung auf der An-
nahme, dass das Risiko nur im Ausnahmefall eintritt. Folglich ist in aller 
Regel von der Validität der versicherten Person auszugehen bzw. davon, 
dass sie grundsätzlich gesund und erwerbsfähig ist. Selbst eine attestierte 
psychiatrische Krankheit begründet denn auch nicht ohne weiteres die Un-
fähigkeit, zu arbeiten (BGE 142 V 106 E. 4.3 S. 110).
3.3.2
Vor dem Hintergrund der vom RAD im Bericht vom November 
2015 postulierten und inzwischen gemäss dem Bericht von Dr. med. 
F.________ vom 23. März 2016 unter Therapie erfolgten Rückbildung der 
depressiven Symptomatik einerseits und dem massiven Alkoholproblem 
sowie der psychosozialen Situation andererseits sind durchaus Anhalts-
punkte dafür vorhanden, dass allein eine invalidenversicherungsrechtlich 
unbeachtliche Problematik bzw. eine zumindest überwindbare psychische 
Störung vorliegen könnte. Ob dies, wie es der RAD in seinen Berichten 
vorbringt, tatsächlich der Fall ist, lässt sich aufgrund fehlender eigener Un-
tersuchung durch den RAD nicht abschliessend beurteilen. Eine Beurtei-
lung unter Abstinenzbedingungen erfolgte bis heute nicht. So hatte denn 
auch bereits Dr. med. D.________ zwar keine psychiatrische Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt, jedoch gleichzeitig darauf hin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 14
gewiesen, dass psychische Störungen durch den Konsum psychotroper 
Substanzen verdeckt werden könnten (AB 19.2 S. 6).
3.3.3
Auch die Berichte von Dr. med. F.________ sind mangels nach-
vollziehbarer Begründung seiner Einschätzungen sowie mangels allseitiger 
Auseinandersetzung mit dem Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
für eine abschliessende Beurteilung nicht geeignet.
Zu Recht hat die RAD-Ärztin im Bericht vom 5. November 2015 ausgeführt, 
die durch den behandelnden Psychiater im Bericht vom 17. August 2015 
gestellten Diagnosen seien nicht nachvollziehbar. Aus dem Bericht ergibt 
sich keine schlüssige Herleitung der Diagnosen anhand der klinisch-
diagnostischen Leitlinien (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Interna-
tionale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch 
diagnostische Leitlinien, 9. Aufl. 2014, S. 169 ff.). Ebenso wenig nachvoll-
ziehbar erscheint unter diesem Gesichtspunkt auch die von Dr. med. 
F.________ im Bericht vom 23. März 2016 neu postulierte kombinierte 
Persönlichkeitsstörung mit Merkmalen einer phobischen Störung, zumal 
auch hier jeweils keine den diagnostischen Leitlinien folgende Subsumtion 
unter die massgeblichen Diagnosekriterien stattgefunden hat. 
Dass der behandelnde Psychiater den auch durch ihn diagnostizierten Al-
koholmissbrauch im Behandlungssetting bisher nicht berücksichtigt hat, 
erstaunt umso mehr, als dass solche Substanzen – wie bereits von Dr. 
med. D.________ dargelegt – insbesondere bei anhaltendem Konsum ge-
eignet sind, eine depressive Symptomatik, wie sie vorliegend vom behan-
delnden Arzt festgestellt wurde, auszulösen bzw. zu unterhalten und die 
hier geklagten Symptome zu begründen.
3.3.4
Nach dem Gesagten stellen weder die Berichte des behandelnden 
Arztes noch die Berichte des Dr. med. D.________ wie auch des RAD eine 
genügende Grundlage für den Rentenentscheid dar und der Sachverhalt 
erweist sich somit auch unter Berücksichtigung der übrigen Akten als nicht 
genügend abgeklärt.
Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen und die angefochtene Verfügung 
aufzuheben. Die Akten sind an die Beschwerdegegnerin zur Vornahme 
weiterer Abklärungen zurückzuweisen. Da sich aus den Akten erhebliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 15
Anzeichen für ein (zumindest strassenverkehrsrechtlich) wiederholt delikti-
sches Verhalten der Beschwerdeführerin ergeben, wird die Beschwerde-
gegnerin die vollständigen Strafakten sowie auch die vollständigen Akten 
des Strassenverkehrsamtes inklusive insbesondere der Unterlagen zu den 
in diesem Zusammenhang (angeblich) erfolgten Therapien einzuholen ha-
ben. Gleichzeitig wird sie die medizinischen Unterlagen zu aktualisieren, 
d.h. insbesondere die vollständige Krankengeschichte des aktuell behan-
delnden Arztes einzuholen, und die Beschwerdeführerin im Mahn- und Be-
denkzeitverfahren zur hinreichend langen vollständigen Suchtmittelabsti-
nenz aufzufordern und eine psychiatrische Begutachtung anzuordnen ha-
ben.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4).
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Partei hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Ge-
sichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädi-
gung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, 
wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen 
nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die 
Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache 
an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung er-
reicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61).
Mit Kostennoten vom 31. März 2016 und 30. Juni 2016 macht 
Rechtsanwalt B.________ ein Honorar von insgesamt Fr. 2'300.--, sowie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 16
Auslagen von Fr. 1'258.70 und Mehrwertsteuer von Fr. 188.70 geltend. In 
den Auslagen werden unter anderem Kosten von insgesamt Fr. 1'200.-- 
(MwSt.-frei) für die Arztberichte von Dr. med. F.________ vom 23. März 
und 29. Juni 2016 aufgeführt. Gemäss Art. 45 Abs. 1 zweiter Satz ATSG 
übernimmt der Versicherungsträger die Kosten für von ihm nicht 
angeordnete Abklärungsmassnahmen nur, wenn diese für die Beurteilung 
des 
Anspruchs 
unerlässlich 
waren 
oder 
Bestandteil 
nachträglich 
zugesprochener 
Leistungen 
bilden. 
Dies 
ist 
bei 
den 
genannten 
Arztberichten nicht der Fall (vgl. E. 3.3 hiervor). Weder kann basierend auf 
diese Berichte der Leistungsanspruch beurteilt werden noch waren sie 
überhaupt nötig, um das Ungenügen der bisherigen Abklärungen der 
Verwaltung festzustellen. Die entsprechenden Kosten sind nicht von der 
Beschwerdegegnerin zu entschädigen. Es sind somit nur Auslagen in der 
Höhe von Fr. 58.70 zu berücksichtigen. Die Parteientschädigung ist 
demnach bei einem Honorar von Fr. 2'300.--, Auslagen von Fr. 58.70 sowie 
MwSt. von Fr. 188.70, auf total Fr. 2'547.40 festzusetzen.
4.3
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist als gegenstands-
los geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 19. Mai 2015 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'547.40 (inkl. Auslagen und MwSt.), zu er-
setzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Aug. 2016, IV/16/203, Seite 17
4.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos 
geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin (samt Kopie 
der Eingabe der IVB vom 14. Juli 2016)
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.