be_verwaltungsgericht · 200 2018 275 · 2020-03-06 · de

Einspracheentscheid vom 14. März 2018

200 18 275 MV
KNB/PRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. März 2020
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Prunner
A.________
vertreten durch Fürsprecher und Notar B.________ und/oder Frau Rechts-
anwältin C.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva 
Abteilung Militärversicherung, Service Center, Postfach, 6009 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 14. März 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1991 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
rückte am 1. Juli 2013 in den zweiten Wiederholungskurs (WK) bei der ... 
ein (vgl. Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt [Suva; Mi-
litärversicherung bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 3, 14). 
Am 6. Juli 2013 wurde er in die Klinik D.________ eingewiesen, wo die 
Ärzte einen Verdacht auf eine paranoide Schizophrenie (ICD-10: F20.09) 
diagnostizierten (AB 9). Der Versicherte unterzog sich in der Folge mehre-
ren stationären und teilstationären psychiatrischen Behandlungen (AB 4, S. 
1; 8, S. 1; 21, S. 1; 45, S. 1; 57, S. 1; 227, S. 56). Am 10. Juli 2013 wurde 
er für dienstunfähig erklärt (AB 20, S. 8). Im November 2013 meldete sich 
der Versicherte bei der Militärversicherung zum Leistungsbezug an (AB 1, 
S. 1). Diese anerkannte am 30. Januar 2015 vorerst ihre Haftung für eine 
schizophrene Störung (AB 60 f.) und erbrachte die gesetzlichen Leistun-
gen. Nachdem die Militärversicherung unter anderem eine psychiatrische 
Beurteilung durch den Kreisarzt der Militärversicherung, Dr. med. 
E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 24. No-
vember 2016 (AB 237) eingeholt hatte, verfügte sie am 6. April 2017 die 
Ablehnung einer weiteren Haftung und Leistungspflicht für die paranoide 
Schizophrenie ab 1. Februar 2017 (AB 255). 
Mit Verfügung vom 30. Juni 2017 gewährte die IV-Stelle Bern (IVB) dem 
Versicherten rückwirkend eine ganze Rente ab November 2014 (AB 272).
Die gegen die Verfügung vom 6. April 2017 erhobene Einsprache (AB 256, 
S. 2 f.) wies die Militärversicherung mit Entscheid vom 14. März 2018 ab. 
Es sei mit Sicherheit erstellt, dass die während des WK 2013 in Erschei-
nung getretene paranoide Schizophrenie vordienstlich sei. Auch eine Ver-
schlimmerung der Gesundheitsschädigung während des Dienstes sei nicht 
gegeben (AB 273). 
B.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 3
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Fürsprecher und Notar 
B.________ und/oder Rechtsanwältin C.________, mit Eingabe vom 
13. April 2018 beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde und 
stellte folgende Rechtsbegehren: 
1.
Der Einspracheentscheid vom 14. März 2018 sei aufzuheben und die Suva, 
Abteilung Militärversicherung, sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer ab 
1. Februar 2017 weiterhin die gesetzlichen Leistungen zu erbringen.
2.
Eventuell: Der Einspracheentscheid vom 14. März 2018 sei aufzuheben und 
die Sache sei zur Ergänzung des Sachverhalts und zur neuen Entscheidung 
an die Suva, Abteilung Militärversicherung, zurückzuweisen.
Unter Entschädigungsfolgen
Zur Begründung liess er im Wesentlichen geltend machen, die von den 
Eltern festgestellte vordienstlichen Auffälligkeiten seien für eine Psychose 
unspezifisch gewesen und es seien zu keinem Zeitpunkt Symptome fest-
gestellt worden, wie sie im WK 2013 in Erscheinung getreten seien. Die 
akute floride psychotische Episode sei anerkanntermassen erst während 
des WK 2013 ausgebrochen. Es sei weder eine vordienstliche Psychose 
noch ein irgendwie geartetes Prodromalstadium mit der erforderlichen 
Sicherheit nachgewiesen. Zumindest gelinge der Beschwerdegegnerin der 
Nachweis der fehlenden Verschlimmerung während des Dienstes nicht.
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2018 beantragte die Militärversicherung 
die Abweisung der Beschwerde.
Der Beschwerdeführer verzichtete mit Eingabe vom 16. Oktober 2018 auf 
eine Stellungnahme und bestätigte die Rechtsbegehren.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 4
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid der Militärversicherung 
vom 14. März 2018 (AB 273). Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht 
der Beschwerdegegnerin im Zusammenhang mit der paranoiden Schizo-
phrenie bzw. die Ablehnung der Haftung und Verneinung der Leistungs-
pflicht ab dem 1. Februar 2017.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Gemäss Art. 4 Abs. 1 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 
1992 über die Militärversicherung (MVG; SR 833.1) haftet die Militärversi-
cherung nach den Bestimmungen dieses Gesetzes für alle Schädigungen 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit des Versicherten 
und für die unmittelbaren wirtschaftlichen Folgen solcher Schädigungen.
2.2
Die Militärversicherung erstreckt sich auf jede Gesundheitsschädi-
gung, die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 5
sonst wie festgestellt wird (Art. 5 Abs. 1 MVG). Die Militärversicherung haf-
tet nicht, wenn sie den Beweis erbringt, dass die Gesundheitsschädigung 
sicher vordienstlich ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht 
werden konnte (Art. 5 Abs. 2 lit. a MVG); und dass diese Gesundheits-
schädigung sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ih-
rem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 lit. b MVG). Wird der nach 
Abs. 2 lit. a geforderte Beweis erbracht, dagegen nicht derjenige nach 
Abs. 2 lit. b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der 
Gesundheitsschädigung. Der nach Abs. 2 lit. b geforderte Beweis gilt auch 
für die Bemessung des versicherten Schadens (Art. 5 Abs. 3 MVG).
2.2.1
Vordienstlich im Sinne von Art. 5 Abs. 2 lit. a MVG ist eine Gesund-
heitsschädigung, wenn sie bereits vor Beginn des Dienstes bestanden hat. 
Es muss sich um einen Unfall (bzw. Unfallfolgen) oder eine Krankheit han-
deln; eine blosse Krankheitsdisposition stellt noch keine Gesundheitsschä-
digung dar. Die Gesundheitsschädigung muss in irgendeiner Form (Sym-
ptome oder Beschwerden) in Erscheinung getreten oder ärztlich festgestellt 
worden sein. Einer Behandlungsbedürftigkeit oder Arbeits- bzw. Erwerbs-
unfähigkeit bedarf es nicht (JÜRG MAESCHI, Kommentar zum Bundesgesetz 
über die Militärversicherung [MVG], 2000, Art. 5 N. 25).
2.2.2
Die Vordienstlichkeit setzt voraus, dass die Gesundheitsschädigung 
in der Zeit vor dem Dienst entstanden ist. Massgebend ist der Krankheits-
beginn, d.h. der Zeitpunkt, in welchem sämtliche Ursachen gegeben sind 
und der pathologische Prozess seinen Anfang genommen hat. Nicht erfor-
derlich ist, dass die Krankheit vom Versicherten wahrgenommen wird (sub-
jektive Symptome). Es genügt, wenn aufgrund der vom Arzt festgestellten 
Krankheitszeichen (objektive Symptome) auf einen mit der gemeldeten 
Gesundheitsschädigung im Zusammenhang stehenden pathologischen 
Prozess aus der Zeit vor dem Dienst geschlossen werden muss. Hat sich 
die Krankheit vor dem Dienst in einem asymptomatischen (symptomlosen) 
Stadium befunden, so kann sich die Vordienstlichkeit aufgrund medizini-
scher Feststellungen über den Krankheitsbeginn ergeben. Aus der medizi-
nischen Erfahrung gewonnene Erkenntnisse können auch dann ausschlag-
gebend sein, wenn es an konkreten Angaben über den Gesundheitszu-
stand in der Zeit vor dem Dienst fehlt (MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 26).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 6
Bei Krankheiten mit unbekannten Ursachen, wie beispielsweise bei Schi-
zophrenie, beginnt die Krankheit mit dem Auftreten der typischen Sympto-
me oder Beschwerden (MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 28.7).
2.2.3
Nach der Rechtsprechung genügt eine empirische, d.h. medizi-
nisch-praktische Sicherheit. Danach gilt der Sicherheitsbeweis als geleistet, 
wenn feststeht, dass nach der medizinischen Erfahrung eine Einwirkung 
ursächlicher Faktoren während des Dienstes praktisch ausgeschlossen ist. 
Der Sicherheitsbeweis ist unter Berücksichtigung der Besonderheiten des 
Einzelfalls zu erbringen. Er gilt indessen nur als erbracht, wenn die vom 
Arzt bestätigte empirische Sicherheit der medizinischen Erfahrung ent-
spricht (MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 22). Der Sicherheitsbeweis kann sich 
direkt (aufgrund medizinischer Unterlagen aus der vordienstlichen Zeit) 
oder indirekt aufgrund von Indizien (beispielsweise aufgrund des Krank-
heitsverlaufs während des Dienstes) ergeben, sofern diese eindeutig sind 
(MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 24).
2.3
Für die während des Dienstes in Erscheinung getretenen und ge-
meldeten oder sonst wie festgestellten Gesundheitsschädigungen gilt 
gemäss Art. 5 Abs. 1 MVG das Kontemporalitätsprinizp. Die Haftung ergibt 
sich unmittelbar aufgrund eines zeitlichen Kriteriums, nämlich daraus, dass 
die Gesundheitsschädigung während des Dienstes in Erscheinung getreten 
(und gemeldet oder sonst wie festgestellt worden) ist. Die Militärversiche-
rung haftet unabhängig davon, ob die Schädigung durch dienstliche Einwir-
kungen (d.h. durch den Dienstbetrieb) verursacht worden ist oder nicht 
(MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 13). Die Kontemporalitätshaftung von Art. 5 
Abs. 1 MVG beruht auf der gesetzlichen Vermutung eines Kausalzusam-
menhangs zwischen Einwirkungen während des Dienstes und der Ge-
sundheitsschädigung. Sie kann widerlegt werden durch den Entlastungs-
beweis gemäss Art. 5 Abs. 2 MVG (MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 14).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts bezieht sich die gesetzliche 
Vermutung nicht nur auf den natürlichen, sondern auch auf den adäquaten 
Kausalzusammenhang zwischen Einwirkungen während des Dienstes und 
der Gesundheitsschädigung (BGE 111 V 370 E. 1b S. 372 f., 105 V 225 
E. 2 S. 229; MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 15).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 7
2.4
Die Beurteilung der Haftungsfrage ist primär juristischer Natur und 
obliegt den rechtsanwendenden Behörden. Verwaltung und Richter sind 
mangels eigener Fachkenntnisse jedoch auf die Mitwirkung des Arztes an-
gewiesen. Aufgabe des Arztes ist es, die für den Entscheid wesentlichen 
medizinischen Grundlagen anzugeben und im Rahmen der ihm unterbreite-
ten Fragen zur medizinischen Einschätzung bestimmter Tatsachen Stellung 
zu nehmen (MAESCHI, a.a.O., Art. 5-7 N. 44). Bei der Kausalitätsbeurteilung 
hat sich der Arzt auf Angaben zum natürlichen Kausalzusammenhang zu 
beschränken. Auch die natürliche Kausalität bildet jedoch einen Rechtsbe-
griff, welcher mit dem medizinischen Begriff des natürlichen Kausalzusam-
menhangs nicht notwendigerweise übereinstimmt. Die Beweiswürdigung 
bezüglich des natürlichen Kausalzusammenhangs bleibt daher Sache des 
Rechtsanwenders (MAESCHI, a.a.O., Art. 5-7 N. 47).
3.
3.1
Aufgrund der Akten ist erstellt und von den Parteien denn auch nicht 
bestritten, dass die Militärversicherung am 30. Januar 2015 ihre Haftung für 
eine während dem Dienst in Erscheinung getretene und gemeldete schizo-
phrene Störung gestützt auf Art. 5 MVG vorerst anerkannt (AB 60 f.) und 
die gesetzlichen Leistungen erbracht hat. Umstritten ist hingegen, ob die 
Militärversicherung die weitere Haftung und Leistungspflicht aus der para-
noiden Schizophrenie zu Recht ab dem 1. Februar 2017 abgelehnt hat 
(AB 255) und dabei insbesondere, ob der Entlastungsbeweis nach Art. 5 
Abs. 2 MVG erbracht werden konnte (vgl. E. 2.1 f. hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht lassen sich den Akten im Wesentlichen 
die folgenden Angaben entnehmen:
3.2.1
Am 6. Juli 2013 wurde der Beschwerdeführer durch die Polizei in 
die Klinik D.________ gebracht. Die Ärzte diagnostizierten einen Verdacht 
auf paranoide Schizophrenie, Beobachtungszeitraum weniger als ein Jahr 
(ICD-10: F20.09; AB 9, S. 1). Fremdanamnestisch sei den Eltern (der Vater 
sei …) seit Dezember 2012 ein psychotisches Zustandsbild aufgefallen 
(AB 9, S. 2). Der Beschwerdeführer wurde den psychiatrischen Diensten 
F.________ überwiesen (AB 9, S. 3). Dort war er vom 6. bis am 27. Juli 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 8
2013 in stationärer (vgl. AB 227, S. 86 ff.) und vom 30. Juli bis am 11. Sep-
tember 2013 in teilstationärer Behandlung. Im Bericht vom 12. September 
2013 diagnostizierten die Ärzte der psychiatrischen Dienste F.________ 
einen Verdacht auf eine beginnende hebephrene Schizophrenie (ICD-10: 
F20.1) und als Differentialdiagnose eine katatone Schizophrenie (ICD-10: 
F20.2). Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er sich seit etwa sechs 
Monaten angespannt fühle. Genauere Angaben, worin diese Anspannung 
bestehe, konnte er nicht machen. Es liess sich erheben, dass er in den 
letzten Monaten Mühe mit dem Studium gehabt habe, wobei unklar sei, ob 
er den Unterricht regelmässig besucht habe. Der Beschwerdeführer habe 
ausserdem berichtet, dass er sehr grosses Interesse an einer Frau habe. 
Fremdanamnestisch sei zu erheben gewesen, dass er die Frau regelrecht 
„stalke“, d.h. sie ständig kontaktiere, obwohl sie eindeutig klargemacht ha-
be, dass sie diesen Kontakt nicht wünsche. Im Gespräch habe der Be-
schwerdeführer dies nicht recht wahrhaben wollen. Darüber hinaus sei 
fremdanamnestisch zu erheben gewesen, dass sich der Beschwerdeführer 
in den letzten Monaten sehr zurückgezogen und teilweise auch vernach-
lässigt habe. Es handle sich um die erste psychiatrische Hospitalisation. 
Eine psychiatrische Vorgeschichte bestehe nicht (AB 4, S. 6). Es wurde 
eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit bis am 31. Dezember 2013 attestiert 
(AB 4, S. 8).
Vom 7. auf den 8. Oktober 2013 war der Beschwerdeführer wegen Halluzi-
nationen im Spital G.________ hospitalisiert, von wo aus er den psychiatri-
schen Diensten F.________ überwiesen wurde (AB 5, 7). Vom 8. Oktober 
bis am 4. November 2013 war der Beschwerdeführer dort hospitalisiert. Im 
Austrittsbericht vom 14. November 2013 diagnostizierten die Ärzte einen 
Verdacht auf eine beginnende hebephrene Schizophrenie (ICD-10: F20.1; 
AB 8, S. 1).
3.2.2
Vom 4. November 2013 bis am 6. Februar 2014 wurde der Be-
schwerdeführer zum ersten Mal in der H.________ stationär behandelt. Im 
Austrittsbericht vom 6. Februar 2014 diagnostizierten die Ärzte eine wahn-
hafte Störung mit Liebeswahn (ICD-10: F22.0) und den Verdacht auf einen 
Asperger-Autismus (ICD-10: F84.5; AB 21, S. 2, vgl. auch AB 1, S. 2 f.; 20, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 9
S. 3 f.). Es wurde eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit vom 4. November 2013 
bis auf Weiteres attestiert (AB 227, S. 82).
3.2.3
Im Bericht vom 23. Mai 2014 diagnostizierten die Ärzte der psychia-
trischen Dienste F.________ eine hochfunktionelle Autismus-Spektrum-
Störung i. S. eines Asperger-Syndroms (ICD-10: F84.5). Die positive Ent-
wicklungsanamnese sei für die differentialdiagnostische Diskussion bezüg-
lich einer schizophreniformen Erkrankung richtungsweisend. Beim Be-
schwerdeführer lägen eindeutige Hinweise auf das Vorhandensein relevan-
ter autistischer Merkmale bereits in der Kindheit vor. Die vorhandene autis-
tische Veranlagung sei für die psychotische Symptomatik ätiologisch mit zu 
berücksichtigen (AB 31, S. 1). Die Dekompensation des Beschwerdefüh-
rers mit psychotischer Symptomatik sei in einen Zeitraum erhöhter Belas-
tung zu Beginn einer Lebensphase gefallen, die mit relevanten Verände-
rungen des Umfelds (Auszug von zu Hause, Beginn eines Studiums in ei-
ner unbekannten Umgebung, französischsprachig) einhergegangen seien 
(AB 31, S. 1 f.).
3.2.4
Dr. med. I.________, Facharzt für Prävention und Gesundheitswe-
sen sowie Psychiatrie und Psychotherapie, bei welchem der Beschwerde-
führer seit Januar 2014 in Behandlung war (vgl. AB 115), diagnostizierte im 
Bericht vom 10. Juli 2014 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
hochfunktionelle 
Autismus-Spektrum-Störung 
i.S. 
eines 
Asperger-
Syndroms mit Begleitsymptomatik eines „Liebeswahns“ (AB 227, S. 42). 
3.2.5
Vom 11. bis am 27. August 2014 wurde der Beschwerdeführer auf-
grund einer zunehmenden wahnhaften Symptomatik bei den psychiatri-
schen Diensten F.________ stationär hospitalisiert. Im Bericht vom 27. Au-
gust 2014 diagnostizierten die Ärzte eine paranoide Schizophrenie (ICD-10: 
F20.0) und ein Asperger-Syndrom (ICD-10: F84.5; AB 45, S. 1).
3.2.6
In dem im IV-Verfahren eingeholten Bericht des Regionalen Ärztli-
chen Dienstes (RAD) vom 4. September 2014 diagnostizierte Dr. med. 
J.________, 
Fachärztin 
für 
Kinder- 
und 
Jugendpsychiatrie 
und 
-psychotherapie, mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine paranoide 
Schizophrenie (ICD-10: F20.0) und ohne Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit einen Verdacht auf ein Asperger-Syndrom (ICD-10: F84.5). Ab 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 10
Herbst 2011 habe sich ein Beziehungswahn in Bezug auf eine junge Frau 
gebildet. Dieser Beziehungswahn habe sich im weiteren Verlauf als thera-
pieresistent erwiesen. Als der Beschwerdeführer im Herbst 2012 sein Phy-
sikstudium begonnen habe, sei er von Anfang an schon antriebslos und 
unkonzentriert gewesen sowie von den sich verstärkenden Wahnideen 
beeinträchtigt, dass er nicht in der Lage gewesen sei, die Vorlesungen zu 
besuchen und die Prüfungen zu schreiben. Es müsse ab Herbst 2012 von 
einer 100%-igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden (AB 227, S. 38). 
Seit Herbst 2012 sei der Beschwerdeführer sukzessive arbeitsunfähig in 
allen Bereichen geworden. Seit dem 6. Juli 2013 sei er zu 100% arbeitsun-
fähig, vom 16. Juni 2014 bis zum Eintritt in die psychiatrischen Dienste 
F.________ am 11. August 2014 sei er durchschnittlich zu 50% leistungs-
fähig gewesen. Während der Hospitalisation vom 11. bis am 27. August 
2014 habe eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (AB 227, S. 39).
3.2.7
Im psychiatrischen Gutachten vom 25. November 2014 diagnosti-
zierte Dr. med. K.________, Praktische Ärztin sowie Fachärztin für Psych-
iatrie und Psychotherapie, versicherungspsychiatrischer Dienst der Suva 
Bern, eine paranoide Schizophrenie (ICD-10: F20.0; AB 54, S. 15). Die 
Erkrankung des Beschwerdeführers sei „nicht möglicherweise vordienst-
lich“ vorhanden gewesen. Es fänden sich vordienstlich gewisse Prodromi 
oder vorläufige Symptome „…ohne eindeutig psychotische Symptome be-
ziehungsweise klare Symptome, die einer Erkrankung aus dem schizo-
phrenen Formenkreis hätten zugewiesen werden können“. Der Vater des 
Beschwerdeführers spreche über psychotische Symptome, die im Dezem-
ber 2012 aufgetreten seien. Die erste psychotische Episode sei möglicher-
weise auch schon im Dezember 2012 aufgetreten. Eine akute psychotische 
Episode, welche dann zu einer stationären Beobachtung führte, sei Anfang 
Juli 2013 dokumentiert. Die Erkrankung sei noch nicht abgeklungen. Ein 
Status quo sine oder quo ante sei nicht erreicht. Die aktuell diagnostizierte 
Krankheit sei Teil der Erkrankung, die im Militärdienst erstmals manifestiert 
worden sei. Grundsätzlich sei es schwierig zu unterscheiden, was dienstli-
che oder dienstfremde Einwirkung wäre. Aus versicherungs-psychiatrischer 
Sicht lasse sich verlässlich sagen, dass die Erkrankung nicht ausschliess-
lich durch den Militärdienst verursacht worden oder auf ihn zurückzuführen 
sei (AB 54, S. 16).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 11
3.2.8
Vom 18. September bis am 7. November 2014 befand sich der Be-
schwerdeführer aufgrund einer Exazerbation der paranoiden Schizophrenie 
mit Liebeswahn in stationärer und vom 10. November bis am 1. Dezember 
2014 in tagesstationärer Behandlung bei den psychiatrischen Diensten 
F.________. Im Austrittsbericht vom 9. Dezember 2014 wurde eine parano-
ide Schizophrenie (ICD-10: F20.0) diagnostiziert (AB 57, S. 1). Vom 
12. Januar bis am 29. Mai 2015 war der Beschwerdeführer in stationärer 
und vom 1. Juni 2015 bis am 11. Februar 2016 in tagesstationärer Behand-
lung bei den psychiatrischen Diensten F.________ (AB 129, S. 1; AB 227, 
S. 56).
Im Verlaufsbericht vom 7. Oktober 2016 wurde eine katatone Schizophre-
nie (ICD-10: F20.2) diagnostiziert (AB 230, S. 1). Die schizophrene Erkran-
kung führe zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 100% (AB 230, 
S. 2; vgl. auch AB 227, S. 55).
3.2.9
In der psychiatrischen Beurteilung vom 24. November 2016 dia-
gnostizierte der Kreisarzt Dr. med. E.________ eine paranoide Schizo-
phrenie (ICD-10: F20.00; AB 237, S. 27). Im WK 2013 (1. bis 6. Juli 2013) 
sei eine paranoide Schizophrenie in Erscheinung getreten (AB 237, S. 28). 
Im Laufe des Herbstes 2012 sei es zu mehreren erheblichen „Life Events“ 
gekommen (AB 237, S. 29). Es sei insgesamt davon auszugehen, dass 
sich das Erleben und Verhalten des Beschwerdeführers in der Zeit um No-
vember oder Dezember 2012 in erheblicher und bis heute anhaltender 
Weise verändert habe. Die Auffälligkeiten seines Verhaltens persistierten 
bis zum Einrücken in seinen zweiten WK am 1. Juli 2013, und teilweise 
hätten diese eher noch zugenommen. Der weiterhin im Zentrum des psy-
chotischen Erlebens stehende Liebeswahn habe bereits spätestens Ende 
2012 begonnen, also über ein halbes Jahr vor dem zweiten WK im Juli 
2013 (AB 237, S. 30). Der Beschwerdeführer sei vor dem Eintritt in den WK 
am 1. Juli 2013 überwiegend wahrscheinlich bereits seit mehreren Monaten 
psychotisch gewesen. Während des Dienstes sei es zu einer Exazerbation 
der psychotischen Symptomatik gekommen, welche erstmals zur Einleitung 
einer psychiatrischen Behandlung geführt habe. Der dienstliche Anteil sei 
insgesamt als recht gering zu beurteilen (AB 237, S. 31 f.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 12
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in einem An-
stellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf 
mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Gleiches gilt, 
wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wiederholt für die 
Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 S. 70 
E. 2.4). Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen 
in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen 
lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten 
im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gut-
achters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 E. 3b 
ee S. 354).
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens ent-
schieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen 
zu stellen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird 
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in 
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach-
ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei-
sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 13
tung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469). 
In der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege steht dabei eine Rückwei-
sung im Vordergrund.
Aufgrund der besonderen Pathologie der Schizophrenie und einer allenfalls 
ärztlichen Nichterkennung und Krankheitsverleugnung ist eine retrospektive 
ärztliche Beurteilung der Auswirkung zulässig und kann auf echtzeitliche 
Arztzeugnisse verzichtet werden, sofern die negativen Auswirkungen der 
Krankheit echtzeitlich dokumentiert sind (vgl. SZS 2015 S. 469 BGer 
9C_851/2014).
3.4
Der Gesundheitsschaden des Beschwerdeführers zeigt sich – so-
weit bisher erkennbar – in einem Beziehungswahn (vgl. namentlich die Be-
richte der psychiatrischen Dienste F.________ vom 6. Juli 2013 [AB 9] so-
wie vom 12. September 2013 und 14. November 2013, wiedergegeben in 
AB 236, S. 5 ff.). Die psychiatrischen Dienste F.________ hielten dazu am 
23. Mai 2014 fest (vgl. E. 3.2.2 hiervor, am Schluss), die Dekompensation 
falle in einen „Zeitraum erhöhter Belastung“ und nehme nicht auf den WK 
bei der ... Bezug. Unmittelbar vor dem Einrücken soll es deswegen massive 
Konflikte mit den Eltern und eine Drohung der „angebeteten“ Frau gegeben 
haben, ihn wegen Stalkings anzuzeigen (AB 236, S. 9, bezugnehmend auf 
den Austrittsbericht „H.________“ vom 6. Februar 2014). Gegenüber dem 
MV-Psychiater gab der Beschwerdeführer auch an, die Polizei habe einmal 
mit ihm gesprochen und ihn ermahnt, die Frau nicht mehr zu kontaktieren 
(AB 236, S. 19). Sowohl die Feststellung des Vaters des Beschwerdefüh-
rers, der – wie erwähnt – selber … ist (allerdings nicht Psychiater), wonach 
Ende Dezember 2012 ein psychotisches Zustandsbild bestanden habe, als 
auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer seinen Beziehungs- und 
Liebeswahn gegenüber der „angebeteten“ Frau auch manifestiert hat, sind 
zwar starke Indizien dafür, dass es bereits vor dem Einrücken zu einer psy-
chotischen Episode bzw. einem akuten Schub gekommen ist. Diese ana-
mnestisch erhobenen Angaben genügen – solange noch von unvollständi-
gen medizinischen Akten auszugehen ist – allerdings (noch) nicht für den in 
der Militärversicherung erforderlichen Sicherheitsbeweis bzw. den Entlas-
tungsbeweis nach Art. 5 Abs. 2 MVG, d.h. um das Kontemporalitätsprinzip 
umzustossen (vgl. nachfolgend).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 14
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid massgeblich auf die 
psychiatrische Beurteilung des Kreisarztes Dr. med. E.________ vom 24. 
November 2016 (AB 237) und sah von einer externen medizinischen Be-
gutachtung ab. Dies bedeutet, dass ergänzende Abklärungen durchzu-
führen sind, wenn auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und 
Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen bestehen 
(vgl. E. 3.3 hiervor). Dies ist hier der Fall: Dr. med. E.________ führte be-
zugnehmend auf seine Untersuchung vom 17. November 2016 und die 
Vorakten aus, es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu-
gehen, dass der Beschwerdeführer seit spätestens Ende des Jahres 2012 
nie mehr frei von Symptomen der vorliegenden, in schwerer und chroni-
scher Weise verlaufenden Schizophrenie bzw. vor dem Eintritt in den WK 
am 1. Juli 2013 bereits seit mehreren Monaten psychotisch gewesen sei. 
Ferner legte er dar, dass in Anbetracht des Langzeitverlaufs überwiegend 
wahrscheinlich davon auszugehen sei, dass es ohne den Militärdienst auch 
– zu einem späteren Zeitpunkt – zu einer Exazerbation und zu dem langen, 
schweren Krankheitsverlauf gekommen wäre. Der dienstliche Anteil am 
Gesundheitsschaden beurteilte er vage als „recht gering“ (AB 237, S. 31 f.). 
Zunächst ist festzustellen, dass die von Dr. med. E.________ dargelegten 
Feststellungen betreffend die Vordienstlichkeit sowie die Verschlimmerung 
des Gesundheitsschadens während des Dienstes mit Blick auf den hier 
massgebenden Beweisgrad der medizinisch-praktischen Sicherheit (vgl. 
E. 2.2.3 hiervor) für den Entlastungsbeweis nach Art. 5 Abs. 2 MVG nicht 
genügen. Weiter kann den Ausführungen von Dr. med. E.________ nicht 
schlüssig entnommen werden, ob die als „überwiegend wahrscheinlich vor-
dienstlich“ bezeichnete Gesundheitsschädigung durch den Dienst zumin-
dest beschleunigt bzw. verschlimmert wurde und falls ja in welchem Aus-
mass. So steht nach dem Gesetzeswortlaut nicht nur eine Verschlimme-
rung, sondern auch eine Beschleunigung der vordienstlichen Gesundheits-
schädigung einer Haftungsbefreiung nach Art. 5 Abs. 2 MVG entgegen (vgl. 
E. 2.2 hiervor sowie MAESCHI, a.a.O., Art. 5 N. 35 f.). Schliesslich kommt 
hinzu, dass die kreisärztliche Einschätzung von Dr. med. E.________ der 
psychiatrischen Beurteilung von Dr. med. K.________ vom versicherungs-
psychiatrischen Dienst der Suva vom 25. November 2014 entgegensteht, 
welche eine (möglicherweise) vordienstlich vorhandene Erkrankung ver-
neinte. Zwar fänden sich (frühestens im Dezember 2012) gewisse Prodromi 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 15
oder vorläufige Symptome. Es sei jedoch davon auszugehen, dass es sich 
dabei nicht um eindeutige psychotische bzw. klare Symptome gehandelt 
habe, die einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis hätten 
zugewiesen werden können. Obwohl der entsprechende Satz in der Beur-
teilung unvollständig ist (AB 54, S. 16 Ziff. 2 dritter Satz), lässt sich daraus 
(auch mit Blick auf die vorangegangenen Ausführungen; AB 54, S. 15) das 
soeben Dargelegte ableiten. So führte sie denn im Anschluss weiter aus, 
dass eine akute psychotische Episode bzw. die Schizophrenie, welche zu 
einer stationären Beobachtung geführt habe, erst Anfangs Juli 2013 doku-
mentiert worden sei. Die diagnostizierte Erkrankung sei Teil der Erkran-
kung, die sich im Militärdienst erstmals manifestiert habe, wobei diese nicht 
ausschliesslich durch den Militärdienst verursacht oder auf ihn zurückzu-
führen sei (AB 54, S. 16). Schliesslich hilft vorliegend auch der Aktenbericht 
der RAD-Ärztin Dr. med. J.________ vom 4. September 2014 für eine ab-
schliessende Beurteilung nicht weiter, zumal dieser doch im Rahmen des 
invaliden- und nicht des militärversicherungsrechtlichen Verfahrens bzw. 
nicht mit Blick auf die Frage der Haftung der Militärversicherung mit erfor-
derlichem Sicherheitsbeweis verfasst wurde. So ist dem entsprechenden 
Bericht lediglich zu entnehmen, dass seit Herbst 2012 von einer 100%-igen 
Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden müsse bzw. der Beschwerdefüh-
rer seit Herbst 2012 sukzessive arbeitsunfähig geworden sei (AB 227, 
S. 38 f.), wozu in der Invalidenversicherung der Beweisgrad der überwie-
genden Wahrscheinlichkeit genügt. Zur hier wesentlichen Frage der Vor-
dienstlichkeit bzw. ob der erwähnte psychotische Zustand des Beschwer-
deführers ab Herbst 2012 mit typischen Symptomen einer Schizophrenie 
gleichzusetzen ist oder ob es sich – wie Dr. med. K.________ darlegte – 
um eine Krankheitsdisposition handelte, kann der Einschätzung der RAD-
Ärztin hingegen nichts entnommen werden. Zu einer allfälligen Verschlim-
merung bzw. Beschleunigung einer vorbestehenden Krankheit während 
des Dienstes äusserte sich die RAD-Ärztin ebenfalls nicht. Weitere (echt-
zeitliche) medizinische Unterlagen bzw. Berichte liegen nicht vor. Bei dieser 
Ausgangslage kann aufgrund des ungenügenden Berichts von Dr. med. 
E.________ bzw. den unterschiedlichen Einschätzungen der beiden versi-
cherungsinternen Ärzte Dres. med. E.________ und K.________ – wie 
erwähnt – nicht abschliessend mit dem Beweisgrad der medizinisch-
praktischen Sicherheit (vgl. E. 2.2.3 hiervor) beurteilt werden, ob bzw. dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 16
die Voraussetzungen für den Entlastungsbeweis nach Art. 5 Abs. 2 MVG 
gegeben sind.
Nach dem hiervor Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin den rechtser-
heblichen medizinischen Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Abklärungs-
bedarf besteht dabei – vor der Einholung eines externen medizinischen 
Gutachtens – für die Zeit ab 2012, als sich der Beziehungswahn zu bilden 
begann (vgl. dazu AB 236, S. 8), bis am 6. Juli 2013. Zu klären ist für diese 
Zeitspanne namentlich, ob der Beschwerdeführer bei einem Arzt bzw. The-
rapeuten vorstellig wurde (entsprechend Beizug der diesbezüglichen 
[vollständigen] Krankengeschichte), worüber beispielsweise die damaligen 
Krankenkassen-Akten Auskunft geben könnten. Weiter zu klären ist, ob er 
sich an der … verhaltensauffällig zeigte und ob sich gegebenenfalls aus 
polizeilichen Akten sachdienliche Aufzeichnungen ergeben (allenfalls er-
gänzend durch eine zeitlich möglichst genaue Stellungnahme der gestalk-
ten Frau). D.h. es geht darum, allfällige weitere Indizien betreffend den Ge-
sundheitszustand des Beschwerdeführers bzw. den Beginn und Verlauf der 
Schizophrenie in der erwähnten Zeitspanne zu sammeln. Diesbezüglich 
sind von der Militärversicherung ergänzend auch die gesamten IV- und 
Krankenkassen-Akten sowie diejenigen des militärärztlichen Dienstes bei-
zuziehen und dem Gutachter vorzulegen.
3.5
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 14. März 2018 
(AB 273) ist daher in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die 
Sache geht zurück an die Beschwerdegegnerin, damit sie ein externes 
psychiatrisches Gutachten veranlasse. Dabei hat die Beschwerdegegnerin 
vorgängig die unter Erwägung 3.4 aufgezeigten Abklärungen vorzuneh-
men.
Nach Einholung des psychiatrischen Gutachtens hat die Beschwerdegeg-
nerin über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu verfü-
gen.
4.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 17
4.1
In Anwendung von Art. 1 MVG i.V.m. Art. 61 lit. a ATSG sind keine 
Verfahrenskosten zu erheben.
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt 
es unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine 
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits 
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Ver-
gleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit 
verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die 
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und 
neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhän-
gig davon, ob die Rückweisung beantragt oder ob das entsprechende Be-
gehren im Haupt- oder im Eventualantrag gestellt wird (SVR 2017 KV Nr. 9 
S. 43 E. 9.1).
Entsprechend der angemessenen Kostennote von Fürsprecher und Notar 
B.________ und/oder Rechtsanwältin C.________ vom 16. Oktober 2018 
wird die Parteientschädigung auf Fr. 3‘263.30 (inkl. Auslagen und Mehr-
wertsteuer) festgesetzt. Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin dem 
Beschwerdeführer zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspra-
cheentscheid der Suva, Abteilung Militärversicherung, vom 14. März 
2018 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück-
gewiesen, damit sie – nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der 
Erwägungen – neu verfüge.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. März 2020, MV/18/275, Seite 18
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3‘263.30 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher und Notar B.________ und/oder Frau Rechtsanwältin 
C.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva, Abteilung Militärversicherung, Service Center 
- Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung, 3003 Bern 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.