be_verwaltungsgericht · 100 2024 400 · 2026-05-07 · de
Verwaltungsgericht


100.2024.400/401U
HAT/COS/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 15. April 2026
Verwaltungsrichter Häberli
Gerichtsschreiberin Corazza
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
und
Steuerrekurskommission des Kantons Bern
Nordring 8, 3013 Bern
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer
2017 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom
28. November 2024; 100 19 411, 200 19 355)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Die Steuerverwaltung des Kantons Bern veranlagte A.________ für das
Steuerjahr 2017 abweichend von seiner Selbstdeklaration auf ein steuerba-
res Einkommen von Fr. 41'699.-- bei den Kantons- und Gemeindesteuern
sowie Fr. 53'949.-- bei der direkten Bundessteuer (Einspracheentscheide
vom 20.8.2019). Die Abweichung beruhte im Wesentlichen auf einer Auf-
rechnung von Fr. 49'788.--, welche sich aus einer Vergleichsberechnung von
Vermögensentwicklung und Lebensaufwand ergab.
B.
Dagegen erhob A.________ am 20. September 2019 Rekurs und Be-
schwerde bei der Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK). Diese
hiess mit Entscheiden vom 28. November 2024 die Rechtsmittel teilweise
gut und reduzierte die Aufrechnung im steuerbaren Einkommen auf
Fr. 32'532.--.
C.
In einer einzigen Rechtsschrift vom 23. Dezember 2024 hat A.________ so-
wohl bezüglich der Kantons- und Gemeindesteuern als auch der direkten
Bundessteuer 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt
sinngemäss, die angefochtenen Entscheide seien insoweit aufzuheben, als
die Vorinstanz seinen Begehren nicht entsprochen habe, und es sei auf die
Aufrechnung von Fr. 32'532.-- zu verzichten.
Am 27. Dezember 2024 hat der Abteilungspräsident die Verfahren betref-
fend die Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer ve-
reinigt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 3
Die StRK hat sich am 14. Januar 2025 vernehmen lassen, ohne einen Antrag
zu stellen, während die Steuerverwaltung mit Beschwerdeantwort vom
13. Februar 2025 auf Abweisung der Beschwerden schliesst.
Mit Eingabe vom 18. März 2025 hat sich der Beschwerdeführer erneut zur
Sache geäussert.
Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat sich nicht vernehmen lassen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden als
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Ge-
setzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG;
BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom
21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11] und Art. 145 des Bundesgesetzes vom
14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11] so-
wie Art. 9 Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug
der direkten Bundessteuer [BStV; BSG 668.11]). Der Beschwerdeführer hat
am vorinstanzlichen Rekurs- und Beschwerdeverfahren teilgenommen, ist
durch die angefochtenen Entscheide besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1
VRPG; vgl. auch Art. 201 Abs. 2 StG sowie Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140
Abs. 1 DBG). Zudem sind die Beschwerden fristgerecht erhoben worden
(vgl. Art. 151 StG i.V.m. Art. 81 Abs. 1 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140
Abs. 1 DBG).
1.2
Eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde muss von Gesetzes wegen
insbesondere einen Antrag und eine Begründung enthalten (vgl. Art. 151
StG i.V.m. Art. 81 Abs. 1 und Art. 32 Abs. 2 VRPG; Art. 145 Abs. 2
DBG i.V.m. Art. 140 Abs. 2 DBG). An die Begründung einer Laienbe-
schwerde werden praxisgemäss keine hohen Anforderungen gestellt. Es

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 4
reicht aus, wenn aus dem Rechtsmittel ersichtlich ist, inwiefern und weshalb
der angefochtene Entscheid beanstandet wird. Die Begründung braucht
nicht zuzutreffen, muss aber sachbezogen sein. Sie muss sich wenigstens
in minimaler Form mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen
und sinngemäss darauf schliessen lassen, inwiefern dieser unrichtig sein soll
(statt vieler BVR 2006 S. 470 E. 2.4; Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.],
Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 32 N. 22). − Der Be-
schwerdeführer stellt zwar einen klaren Antrag (vgl. vorne Bst. C). Im Rah-
men der Begründung beschränkt er sich aber auf punktuelle Vorbringen bzw.
eine neue Darstellung, wie sich sein Kontokorrent bei der B.________ GmbH
entwickelt habe. Er setzt sich so kaum hinreichend sachbezogen mit den
angefochtenen Entscheiden auseinander. Ob seine Beschwerden damit den
minimalen Begründungsanforderungen genügen, kann mit Blick auf die fol-
genden Erwägungen aber offenbleiben.
1.3
Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeindesteu-
ern als auch der direkten Bundessteuer angefochten, so muss das Verwal-
tungsgericht zwei Urteile fällen, zumal es sich um verschiedene Steuern han-
delt, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten Ver-
fahren veranlagt werden. Allerdings können die Entscheide in ein und der-
selben Urteilsschrift getroffen werden (vgl. BGE 142 II 293 E. 1.2, 135 II 260
E. 1.3.1, 130 II 509 E. 8.3). Weil vorliegend die einschlägigen Bestimmun-
gen des kantonalen und eidgenössischen Rechts weitgehend gleich lauten,
rechtfertigt sich die gemeinsame Beurteilung der Streitigkeit hinsichtlich
kommunaler, kantonaler und eidgenössischer Steuern.
1.4
Der Streitwert beider Verfahren beträgt weniger als Fr. 20'000.--, wo-
mit die Beurteilung der Beschwerden in die einzelrichterliche Zuständigkeit
fällt (vgl. Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisa-
tion der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
1.5
Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtenen Entscheide auf
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 5
2.
Umstritten ist die ermessensweise Aufrechnung von steuerbarem Einkom-
men von Fr. 32'532.-- aufgrund einer Vermögensentwicklungsberechnung
beim Beschwerdeführer im Steuerjahr 2017.
2.1
Hat die steuerpflichtige Person trotz Mahnung ihre Verfahrenspflich-
ten nicht erfüllt oder können die Steuerfaktoren mangels zuverlässiger Un-
terlagen nicht einwandfrei ermittelt werden, so nimmt die Steuerverwaltung
die Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen vor (Art. 174 Abs. 2
Satz 1 StG; Art. 130 Abs. 2 Satz 1 DBG). Anlass zu einer Ermessensveran-
lagung bietet jede nicht zu beseitigende Ungewissheit im Sachverhalt, wel-
che es der Veranlagungsbehörde verunmöglicht, die Steuerfaktoren oder
Teile davon einwandfrei zu ermitteln (BGer 9C_353/2025 vom 5.11.2025
E. 4.3; VGE 2024/89/90 vom 11.2.2026 E. 5.3). Die Ungewissheit über den
massgebenden Sachverhalt kann, muss aber nicht auf einer Nicht- bzw.
Schlechterfüllung von Verfahrenspflichten beruhen (vgl. Zweifel/Hunziker, in
Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht,
4. Aufl. 2022, Art. 130 DBG N. 30 und 33). Eine Ermessensveranlagung wird
etwa dann vorgenommen, wenn das deklarierte und belegte Einkommen in
nicht erklärbarer Weise niedriger ist als der Aufwand der davon lebenden
Personen (Peter Locher, Kommentar zum DBG, III. Teil, 2015, Art. 130
N. 28, 54 [je betr. Erfahrungszahlen] und 57 ff.; Richner/Frei/Kaufmann/Meu-
ter, Handkommentar zum DBG, 4. Aufl. 2023, Art. 130 N. 31; zum Ganzen
VGE 2021/315/316 vom 14.8.2023 E. 2.1, 2021/170/171 vom 24.5.2023
E. 2.1, 2018/43/44 vom 20.12.2018 E. 3.2 f. mit Hinweisen). Der steuerpflich-
tigen Person steht allerdings der Nachweis offen, dass sie besonders spar-
sam gelebt oder ihren Lebensunterhalt durch steuerfreie Einkünfte bestritten
hat (VGE 2021/315/316 vom 14.8.2023 E. 2.1; Richner/Frei/Kaufmann/Meu-
ter, a.a.O., Art. 130 N. 61 f., 71; Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker,
Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, 3. Aufl. 2024, § 20
N. 10 f.).
2.2
Die Ermessensveranlagung besteht in einer Schätzung der Steuer-
faktoren oder einzelner Einkommens- bzw. Gewinnbestandteile und beruht
auf
einer
Sachverhaltsfeststellung
durch
Wahrscheinlichkeitsschluss
(BGer 2C_679/2016 und 2C_680/2016 vom 11.7.2017, in ASA 86 S. 56 und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 6
StE 2017 B 93.5 Nr. 33 E. 4.2.2; VGE 2024/89/90 vom 11.2.2026 E. 5.3,
auch zum Folgenden). Ziel der ermessensweisen Schätzung ist die best-
mögliche Annäherung an den wirklichen Sachverhalt; die steuerpflichtige
Person soll – soweit möglich – entsprechend ihrer wirtschaftlichen Leistungs-
fähigkeit eingeschätzt werden (vgl. BGE 151 II 120 E. 6.1, 145 V 326 E. 4.1,
138 II 465 E. 6.4; BVR 2008 S. 181 E. 4.1). Die Veranlagungsbehörde hat
die amtliche Schätzung pflichtgemäss vorzunehmen. Sie kann dabei Erfah-
rungszahlen, Vermögensentwicklung und Lebensaufwand der steuerpflichti-
gen Person berücksichtigen (Art. 174 Abs. 2 Satz 2 StG; Art. 130 Abs. 2
Satz 2 DBG; VGE 2024/89/90 vom 11.2.2026 E. 5.3, 2021/315/316 vom
14.8.2023 E. 2.2). Liegen über die Entwicklung der Vermögensverhältnisse
verlässliche bzw. überprüfbare Angaben vor, so ist von der Differenz des
jeweiligen Vermögensstands am Anfang und am Ende der Bemessungspe-
riode auszugehen und zum so ermittelten Betrag der geschätzte Lebens-
und Privataufwand hinzuzurechnen (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a.a.O.,
Art. 130 N. 70 ff.).
2.3
Eine Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen kann die steuer-
pflichtige Person nur wegen offensichtlicher Unrichtigkeit anfechten; die Ein-
sprache ist zu begründen und muss allfällige Beweismittel nennen (Art. 191
Abs. 3 und 5 StG; Art. 132 Abs. 3 DBG). Die gegenüber der Einsprache im
ordentlichen Verfahren qualifizierte Anforderung folgt aus der besonderen
Natur der Ermessensveranlagung. Weil sich der betragsmässige Umfang
der zu bestimmenden Steuerfaktoren nicht genau feststellen lässt, ist er zu
schätzen. Die Schätzung beruht notwendigerweise auf Annahmen und Ver-
mutungen. Da die Ermessensveranlagung deshalb zwangsläufig gewisse
Ungenauigkeiten aufweist, ist die Möglichkeit, sie anzufechten, entspre-
chend eingeschränkt (vgl. BGer 2C_304/2022 vom 17.11.2022 E. 4.2.2). Der
Unrichtigkeitsnachweis kann auf zwei Arten erbracht werden, entweder in-
dem die steuerpflichtige Person die bisherige Ungewissheit bezüglich des
Sachverhalts vollständig beseitigt oder indem sie dartut, dass die angefoch-
tene Veranlagung offensichtlich übersetzt ist (statt vieler: VGE 2024/89/90
vom 11.2.2026 E. 5.4 mit Verweisen auf VGE 2021/315/316 vom 14.8.2023
E. 2.3; BGer 2C_61/2021 vom 22.12.2021, in StE 2022 B 95.1 Nr. 17
E. 4.1 ff.; Zweifel/Hunziker, a.a.O., Art. 132 DBG N. 39 und 42).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 7
3.
Der Beschwerdeführer bestreitet nicht, dass die Voraussetzungen für die
Vornahme einer Ermessensveranlagung erfüllt sind. Strittig und zu prüfen ist
insoweit nur, ob die StRK das ihr zustehende Ermessen bei der Schätzung
des aufzurechnenden Einkommens pflichtgemäss ausgeübt hat.
3.1
Die Steuerverwaltung stützte ihre ermessensweise vorgenommene
Aufrechnung im steuerbaren Einkommen auf folgende Vermögensver-
gleichsberechnung (angefochtene Entscheide E. 7; Berechnung der Vermö-
gensentwicklung, Vorakten StV [act. 4B] pag. 58 f.):

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 8
Hinsichtlich der Vermögens- bzw. Schuldensituation des Beschwerdeführers
ging sie im Steuerjahr 2017 von den folgenden Veränderungen aus (ange-
fochtene Entscheide E. 8.1.1; Vernehmlassung StV zu Rekurs und Be-
schwerde vom 29.10.2019, Vorakten StRK [act. 4A] pag. 34):
Zunahme Wertschriften
Fr.
1ʹ000.--
Abnahme Darlehensschuld
Fr. 25'000.--
Abnahme bestehende Steuerschulden
Fr. 58'121.--
Zunahme neue Steuerschulden (gem. Steuererklärung)
Fr. - 2'000.--
Erhöhung Kontokorrentschuld
Fr. - 2'158.--
------------------
Total Vermögensveränderung
Fr. 80'063.--
Vor diesem Hintergrund gelangte die Steuerverwaltung zum Schluss, dass
es dem Beschwerdeführer mit dem deklarierten Einkommen nicht möglich
gewesen sei, die Schulden zu reduzieren und seinen Lebensbedarf zu de-
cken, weshalb er über zusätzliche Mittel verfügt haben müsse. Insgesamt
ergab sich aus der Vermögensvergleichsberechnung dann ein Fehlbetrag
von Fr. 49'788.-- (Einspracheentscheide vom 20.8.2019, Vorakten StV
[act. 4B] pag. 65 ff.; Vernehmlassung StV zu Rekurs und Beschwerde vom
29.10.2019, Vorakten StRK [act. 4A] pag. 35).
3.2
Die StRK legte ihrer Beurteilung die dargestellte Vermögensver-
gleichsberechnung der Steuerverwaltung zugrunde, nahm jedoch drei Kor-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 9
rekturen vor: So stellte sie zunächst fest, dass der als «bezahlte Steuern»
erfasste Betrag von Fr. 14'037.-- bereits in der Abnahme der Steuerschulden
um Fr. 58'121.-- enthalten und damit fälschlicherweise doppelt berücksichtigt
worden sei (angefochtene Entscheide E. 8.1.4). Weiter schloss die StRK,
dass die vom Beschwerdeführer in seiner Steuererklärung deklarierten
neuen Steuerschulden von Fr. 2'000.-- aus der Vermögensvergleichsbe-
rechnung auszuscheiden seien, da sie als blosse Schulden zu keiner liqui-
ditätswirksamen Veränderung des Vermögens führten (angefochtene Ent-
scheide E. 8.1.5). Sodann seien die Schuldzinsen von Fr. 1'219.--, die eben-
falls die Steuerausstände beträfen, nicht als zusätzliche Ausgaben anzu-
rechnen, da über die erfassten Ratenzahlungen hinaus keine zusätzliche
Gutschrift im Steuerkontokorrent des Beschwerdeführers ersichtlich sei (an-
gefochtene Entscheide E. 8.1.6). Infolge dieser Anpassungen reduzierte die
StRK den Einkommensfehlbetrag auf Fr. 32'532.-- (angefochtene Ent-
scheide E. 9; vorne Bst. B).
3.3
Die Vermögensvergleichsberechnungen von Steuerverwaltung und
StRK stellt der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht in Frage; er äussert
sich auch nicht zu den vorinstanzlichen Korrekturen. Er bringt vor Verwal-
tungsgericht einzig und erstmals vor, dass die Vermögensentwicklung unter
Berücksichtigung
der
Veränderung
seines
Kontokorrents
bei
der
B.________ GmbH «plausibel» sei. Die von der Steuerverwaltung und StRK
aus seiner Selbstdeklaration übernommenen Werte hätten sich als fehlerhaft
erwiesen. Sein «Schreibversehen» dürfe indessen nicht dazu führen, dass
die Veranlagung «nicht auf den effektiven Tatsachen durchgeführt» werde
(Beschwerden vom 23.12.2024 [act. 1], Eingabe vom 18.3.2025 [act. 8]). Er
sucht also die gemäss Vergleichsberechnung fehlenden finanziellen Mittel
mit seinem Kontokorrent bei der B.________ GmbH zu erklären. – Die StRK
hat in Bezug auf die Erhöhung der Kontokorrentschuld auf die unbestrittene
Feststellung der Steuerverwaltung abgestellt, welche die Saldi des Konto-
korrents in den Jahren 2016 und 2017 aus der Selbstdeklaration des Be-
schwerdeführers übernommen hatte (angefochtene Entscheide E. 8.1.1; Be-
schwerdevernehmlassung vom 14.1.2025 [act. 4]; vgl. Vernehmlassung StV
zu Rekurs und Beschwerde vom 29.10.2019, Vorakten StRK [act. 4A]
pag. 34; Steuererklärung 2016 vom 12.3.2018 sowie Steuererklärung 2017
vom 3.4.2019, Vorakten StV [act. 4B] pag. 12, 42). Wie dargelegt, obliegt der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 10
Nachweis der Fehlerhaftigkeit der Ermessenstaxation dem Beschwerdefüh-
rer (vorne E. 2.3). Weshalb die auf seinen eigenen Angaben basierende An-
nahme zum Stand des Kontokorrents unrichtig sein soll, zeigt er jedoch nicht
substanziiert auf. So hat er diesbezüglich zwar ein offenbar am 25. April
2022 und damit nachträglich erstelltes Kontoblatt aus der Buchhaltung der
B.________ GmbH eingereicht (Konto Nr. 1140 im Zeitraum 2013-2018),
aus dem sich massgebliche Informationen zur Entwicklung seines Kontokor-
rents ergeben sollen (in Beschwerdebeilage [BB] 4 [act. 1C]). Er reicht aber
weder die vollständige Buchhaltung noch die den Buchungen im Konto
Nr. 1140 zugrundeliegenden Belege ein. Mangels materieller Überprüfbar-
keit vermögen diese neuen Unterlagen von vornherein keine Unrichtigkeit
der Grundlagen der Vermögensvergleichsberechnung darzutun. Dies umso
weniger als der Beschwerdeführer die eingereichten Unterlagen mit keinem
Wort erläutert, sondern bloss den Stand zum Jahresende mit einem roten
Pfeil markiert hat. Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer zwar vorbringt,
die ursprünglichen Angaben seien fehlerhaft gewesen, was auf ein «Schreib-
versehen» zurückzuführen sei. Die nunmehr behaupteten Beträge weichen
jedoch derart markant von den ursprünglich deklarierten Saldi ab (im
Jahr 2016 Fr. 34'541.85 statt Fr. 93'127.--; im Jahr 2017 Fr. 104'434.78 statt
Fr. 95'285.--, Steuererklärung 2016 vom 12.3.2018 sowie Steuerer-
klärung 2017 vom 3.4.2019, Vorakten StV [act. 4B] pag. 12, 42; Kontoblatt
zum Konto Nr. 1140, in BB 4 [act. 1C]), dass keinerlei Bezug erkennbar ist.
Da keine nachvollziehbare Begründung für die Abweichung gegeben wird,
braucht auf die weiteren selbst erstellten Unterlagen (Auflistungen zu den
Steuererklärungen sowie eigene Vermögensvergleichsberechnungen für die
Jahre 2013 bis 2017, in BB 2 und 5 [act. 1C]), die ebenfalls weder erläutert
noch belegt werden, nicht näher eingegangen zu werden.
3.4
Inwiefern der ermittelte Einkommensfehlbetrag durch die Erhöhung
von Kontokorrentverbindlichkeiten gedeckt worden sein sollte, lässt sich
nach dem Gesagten nicht nachvollziehen, und der Beschwerdeführer ver-
mag den per (nicht beanstandeter vorinstanzlicher) Vermögensvergleichs-
berechnung ermittelten Fehlbetrag nicht zu erklären. Dem Beschwerdeführer
ist mithin der Nachweis nicht gelungen, dass die ermessensweise Aufrech-
nung von Fr. 32'532.-- in seinem steuerbaren Einkommen 2017 offensicht-
lich unrichtig ist. Die angefochtenen Entscheide halten der Rechtskontrolle

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 11
stand. Die Beschwerden erweisen sich als unbegründet und sind abzuwei-
sen, soweit auf sie einzutreten ist.
4.
Bei diesem Ausgang der Verfahren wird der Beschwerdeführer kostenpflich-
tig (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144
Abs. 1 DBG). Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 151 StG i.V.m.
Art. 108 Abs. 3 und Art. 104 Abs. 3 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144
Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember
1968 über das Verwaltungsverfahren [VwVG; SR 172.021]).
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1. Die Beschwerde betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2017
wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2017 wird abgewie-
sen, soweit darauf einzutreten ist.
3. Die Kosten der Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf eine
Pauschalgebühr von insgesamt Fr. 1'500.--, werden dem Beschwerde-
führer auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe
entnommen.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15.04.2026, Nrn. 100.2024.400/
401U, Seite 12
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Steuerverwaltung des Kantons Bern
- Steuerrekurskommission des Kantons Bern
- Eidgenössische Steuerverwaltung
Der Einzelrichter:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht,
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.