be_verwaltungsgericht · 200 2024 457 · 2024-10-28 · de

Verfügung vom 24. Mai 2024

200 24 457 IV
KOJ/ZID/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Oktober 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 24. Mai 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1969 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), 
studierter … und zuletzt als … der C.________ tätig (Kündigung am 
27. Januar 2023 mit sofortiger Freistellung), meldete sich im Dezember 
2023 unter Hinweis auf eine seit 2022 bestehende Depression und Angst-
störung sowie auf physische Einschränkungen bei der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Antwortbeilage 
[AB] der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin] 1, 13.5; vgl. auch 
AB 15). Die IVB tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen; unter 
anderem holte sie die Akten der Krankentaggeldversicherung (AB 11) mit-
samt dem von dieser zur Plausibilisierung der Arbeitsunfähigkeit veranlass-
ten Bericht des Dr. med. D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, vom 16. Dezember 2023 (AB 11.4) ein und konsultierte den Regi-
onalen Ärztlichen Dienst (RAD; Bericht vom 15. Februar 2024 [AB 20/4 f.]). 
Mit Vorbescheid vom 20. Februar 2024 stellte sie die Verneinung des An-
spruchs auf Leistungen der IV in Aussicht (AB 21). Nach dagegen erhobe-
nem Einwand (AB 30, 32) verfügte sie am 24. Mai 2024 (AB 34) wie an-
gekündigt.
B.
Hiergegen liess der Versicherte, wie schon im Vorbescheidverfahren ver-
treten durch Rechtsanwältin B.________, mit Eingabe vom 26. Juni 2024 
Beschwerde erheben und beantragen, in Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung sei die Sache zum Abwarten des weiteren Gesundheitsverlaufs 
und anschliessendem Neuentscheid bezüglich Leistungsberechtigung an 
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen.
Mit Beschwerdeantwort vom 29. Juli 2024 schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 24. Mai 2024 (AB 34). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leis-
tungen der IV.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch 
nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies 
zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Ein-
fluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten 
Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb 
gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berück-
sichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 
106 E. 4.4 S. 110).
2.2.1
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 
141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 5
erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine renten-
begründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines 
strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 
141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen 
(BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.2.2
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2 
und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1).
2.2.3
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
"funktioneller Schweregrad" (E. 4.3 S. 298) und "Konsistenz" einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter-
ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen 
nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein 
bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dau-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 6
erhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen 
gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Er-
krankung geschlossen werden kann. Attestieren die psychiatrischen Fach-
personen bei diesen Konstellationen trotz Verneinung einer schweren psy-
chischen Störung ohne (allenfalls auf Nachfrage hin erfolgte) schlüssige 
Erklärung eine namhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, besteht für 
die Versicherung oder das Gericht Grund dafür, der medizinisch-
psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu ver-
sagen (BGE 148 V 49).
2.3
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Der Anspruch 
auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der 
Massnahmen sind insbesondere das Alter (lit. a), der Entwicklungsstand 
(lit. b), die Fähigkeiten der versicherten Person (lit. c) und die zu erwarten-
de Dauer des Erwerbslebens (lit. d) zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 1bis 
IVG).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
2.5
Um den Leistungsanspruch beurteilen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 7
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ist den Akten das Folgende zu entneh-
men:
3.1.1
Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, dia-
gnostizierte anfänglich (Bericht vom 4. April 2023) nebst krankheitsfremden 
(arbeitsplatzbezogenen) Faktoren eine reaktive depressive Verstimmung 
und Schlafstörungen (AB 11.5/12 Ziff. 1) und ging von einer Arbeitsun-
fähigkeit ab 8. März 2023 aus (AB 11.5/12 f.), welche er in der Folge bis 
30. April 2023 verlängerte (AB 11.5/11; vgl. auch AB 11.1/18).
Eine weitere Arbeitsunfähigkeit ab 17. Juli 2023 – nunmehr aufgrund einer 
mittelgradigen Depression und Angststörung mit Somatisierung, reaktiv 
nach Stellenverlust im Januar 2023 aufgetreten und mit protrahiertem Ver-
lauf (nebst krankheitsfremden [arbeitsplatzbezogenen] Faktoren) – attes-
tierte Dr. med. E.________ in den Berichten vom 20. Juli, 29. September 
und 6. November 2023 (AB 11.5/9, /6 f. und /2 f.; vgl. auch AB 11.5/8, /4 f. 
und /1).
3.1.2
Der beratende Arzt der Krankentaggeldversicherung, Dr. med. 
F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, konnte in der 
Stellungnahme vom 19. November 2023 keine valide Diagnose stellen. 
Wahrscheinlich liege keine Depression vor, sondern eine Anpassungs-
störung infolge Verlusts der Arbeitsstelle mit protrahiertem Verlauf aufgrund 
krankheitsfremder Faktoren (erfolglose Stellensuche bei fortgeschrittenem 
Erwerbsalter) und/oder ein ängstliches Syndrom. Sollte doch eine Depres-
sion vorliegen, wäre diese nicht leitliniengerecht behandelt, da die Medika-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 8
tion mit Venlafaxin 75 mg völlig unterdosiert sei. Die Arbeitsfähigkeit könne 
anhand der vorliegenden Berichte nicht eingeschätzt werden, weil Angaben 
zum Leistungsvermögen bezüglich Alltag, Freizeit, sozialen Kontakten, 
Autofahren etc. fehlten (AB 11.3).
3.1.3
Aus diesem Grund (vgl. AB 11.1/7 f.) untersuchte Dr. med. 
D.________ den Beschwerdeführer am 14. Dezember 2023. Unter Berück-
sichtigung der zur Verfügung gestellten Unterlagen, der ausführlichen An-
gaben des Beschwerdeführers und des klinischen Gesamteindrucks liess 
sich seinen Ausführungen zufolge zum Untersuchungszeitpunkt ein de-
pressives Zustandsbild feststellen. Hauptsymptome seien eine gedrückte 
Grundstimmung, eine Reduktion von Energie und Antrieb, Ein- und Durch-
schlafstörungen, ein Gedankenkreisen, eine Verunsicherung, eine Nach-
denklichkeit, ein etwas reduziertes Selbstwertgefühl, ein verlangsamtes 
und eingeengtes sowie zeitweise etwas weitschweifiges formales Denken, 
Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite, eine Nachdenklichkeit, eine 
Appetitminderung und eine etwas eingeschränkte affektive Schwingungs-
fähigkeit gewesen. Die Freudfähigkeit sei erhalten und der Beschwerdefüh-
rer nehme Verpflichtungen wahr (120 Bewerbungen in den vergangenen 
Monaten, daraus resultierende Assessments und Hearings) und gehe 
durchaus Interessen und Hobbies (Yoga und Fitnesscenter; Treffen mit 
Freunden und Kollegen) nach; es bestehe kein Anhalt für einen sozialen 
Rückzug. Es bestünden keine Anhaltspunkte für frühere depressive Pha-
sen. Diagnostisch sei von einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-
10 F32.1) auszugehen. Das depressive Zustandsbild habe sich im Verlauf 
und unter der etablierten psychotherapeutischen und medikamentös-
antidepressiven Behandlung gebessert. Darüber hinaus zeigten sich ge-
wisse Hinweise für zwangshafte Persönlichkeitsanteile. Die zusätzlich ge-
klagten Arbeitsplatzfaktoren seien bei der versicherungspsychiatrischen 
diagnostischen Beurteilung und bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
nicht relevant. Aktuell bestehe in Bezug auf die angestammte Tätigkeit eine 
Arbeitsunfähigkeit von 70 % mit ungewissem Verlauf, doch sollte unter 
Umsetzung der für den Beschwerdeführer zumutbaren therapeutischen 
Massnahmen die Arbeitsfähigkeit in den nächsten drei bis fünf Monaten 
wiederhergestellt sein. Die ambulante psychotherapeutische Behandlung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 9
sollte weitergeführt und die medikamentöse antidepressive Behandlung 
ausgebaut werden (AB 11.4).
3.1.4
Der den Beschwerdeführer seit Mai 2023 psychotherapeutisch be-
handelnde lic. phil. G.________ stellte im Bericht vom 6. Februar 2024 ei-
nem protrahierten Verlauf fest und ging nicht davon aus, dass in nächster 
Zeit wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Im Jahr 2022 
aufgetretene psychosoziale Belastungen (familiär und beruflich) hätten die 
vorbestehenden gesundheitlichen Schwierigkeiten (Migräne, anhaltende/r 
Prostatitis und Tinnitus) akzentuiert. Es hätten sich starke Schlafstörungen 
und ein depressives Zustandsbild entwickelt. Die psychische Dekompensa-
tion in Form einer mittelgradigen Depression und Angststörung mit Somati-
sierung sei auf die Kündigung der Arbeitsstelle im Januar 2023 hin erfolgt 
(AB 17/2).
3.1.5
Die RAD-Ärztin Dr. med. H.________, Fachärztin für Psychiatrie 
und Psychotherapie sowie Anästhesiologie, verneinte im Bericht vom 
15. Februar 2024 das Vorliegen eines Gesundheitsschadens mit anhalten-
der Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die plausibel beschriebene de-
pressive Symptomatik sei beim Beschwerdeführer im Zusammenhang mit 
dem Konflikt am Arbeitsplatz und der Kündigung der langjährigen Arbeits-
stelle zu sehen und werde durch den bisher nicht erfolgreichen Bewer-
bungsprozess aufrechterhalten. Die depressive Symptomatik im Rahmen 
der mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) führe beim Be-
schwerdeführer zu einer bloss vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit. Unter 
Berücksichtigung des Aktivitätsniveaus sei eine anhaltende 100%ige Ar-
beitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar und medizinisch nicht ausreichend 
begründet. Wie schon von Dr. med. D.________ aufgezeigt, sollte dem 
Beschwerdeführer unter Berücksichtigung des Verlaufs der depressiven 
Episode und des aktuellen Aktivitätsniveaus sowie des Werdegangs und 
seiner Ressourcen die angestammte (wie auch eine angepasste) Tätigkeit 
wieder zumutbar sein (AB 20/4 f.).
3.1.6
Nach Verfügungserlass (vgl. AB 34) führte Dr. med. E.________ am 
30. Mai 2024 zu Handen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers aus, 
bei im Wesentlich unveränderten Diagnosen bestünden beim Beschwerde-
führer weiterhin die bekannten depressiven Symptome und Ängste (vor 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 10
allem die Zukunft betreffend). Bei der Einschätzung des Gutachters (vgl. 
E. 3.1.3 hiervor) handle es sich um eine reine Prognose, die sich bei opti-
malem Verlauf als richtig hätte herausstellen können, doch liege es in der 
Natur der Sache, dass sich Prognosen nicht immer erfüllten. Der Be-
schwerdeführer vertrage Medikamente schlecht, weshalb die Dosis der 
antidepressiven Medikation nicht weiter erhöht worden sei. Ob eine Er-
höhung dieser Medikation einen anderen Verlauf zur Folge gehabt hätte, 
sei reine Spekulation (Beschwerdebeilage [BB] 1).
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 
E. 3.2). Beratende Ärzte eines Versicherungsträgers sind, was den Be-
weiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versicherungsinternen Ärzten 
gleichzusetzen (SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3). Sofern RAD-
Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztliches Gutachten 
(BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der erforderli-
chen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren Beweiswert 
wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 S. 12 E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 
S. 165 E. 3.3.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe 
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 11
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson-
dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit 
der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen 
nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, 
so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung 
(BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. 
Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen 
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit 
dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst 
(BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 
4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
3.3
Die Ausführungen des Dr. med. D.________ (AB 11.4) überzeugen 
grundsätzlich und insbesondere in diagnostischer Hinsicht, was auch vom 
Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt wird (vgl. Beschwerde, S. 4 Mitte 
und unten). Ebenso wird die Diagnose von der RAD-Ärztin bestätigt 
(AB 20/4). Dabei blieben die zusätzlichen psychosozialen Belastungsfakto-
ren (Kündigung der langjährigen Arbeitsstelle, Konflikt mit dem ehemaligen 
Arbeitgeber, erfolgloser Bewerbungsprozess) bei der versicherungspsych-
iatrischen diagnostischen Beurteilung und bei der Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit zu Recht unberücksichtigt. Auszugehen ist somit von einer – 
fachärztlich einwandfrei diagnostizierten (vgl. E. 2.2.1 hiervor) – mittelgra-
digen depressiven Episode (ICD-10 F32.1), liegen doch in Bezug auf die 
Diagnosestellung nicht ansatzweise komplett widersprechende (vgl. aber 
Beschwerde, S. 4 Mitte) ärztliche Einschätzungen vor. Mangels Aggravati-
on (Dr. med. D.________ zufolge versuche der Beschwerdeführer eher, 
Symptome und Beschwerden etwas zu dissimulieren [AB 11.4/5]) ist ein 
invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden nicht von 
vornherein zu verneinen (vgl. E. 2.2.2 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 12
3.4
Zu prüfen ist damit, ob die geltend gemachten funktionellen Auswir-
kungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigung an-
hand der Standardindikatoren überwiegend wahrscheinlich erstellt sind 
(vgl. E. 2.2.3 hiervor).
3.4.1
In allen Fällen ist durch den Versicherungsträger und im Beschwer-
defall durch das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten 
ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden 
Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet 
haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schla-
gen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit 
Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), d.h. sie haben im 
Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobe-
nen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prü-
fung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus 
welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das 
funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in quali-
tativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Am 
Beispiel rezidivierender depressiver Entwicklungen leichten bis mittleren 
Grades veranschaulicht, wie sie in der IV-rechtlichen Invaliditätsprüfung 
sehr oft – und auch vorliegendenfalls – im Vordergrund stehen, bedeutet 
dies: Es genügt nicht, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständi-
ge vom diagnostizierten depressiven Geschehen direkt auf eine Arbeitsun-
fähigkeit, welchen Grades auch immer, schliesst; vielmehr hat er darzutun, 
dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde 
(Traurigkeit, Hoffnungslosigkeit, Antriebsschwäche, Müdigkeit, Konzentrati-
ons- und Aufmerksamkeitsstörungen, verminderte Anpassungsfähigkeit 
usw.) die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar 
– zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken – unter Miteinbe-
zug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der ren-
tenansprechenden Person. Kommen die Experten dieser Aufgabe unter 
Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen 
überzeugend nach, wird die medizinisch-psychiatrische Folgenabschätzung 
auch aus der juristischen Sicht des Rechtsanwenders – Durchführungsstel-
le oder Gericht – Bestand haben. Andernfalls liegt ein triftiger Grund vor, 
der rechtlich ein Abweichen davon gebietet (BGE 148 V 49 E. 6.2.1 S. 54).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 13
Es ist in diesem Zusammenhang zu betonen, dass aus sozialversiche-
rungsrechtlicher Sicht letztlich nicht die Schwere einer Erkrankung ent-
scheidend ist, sondern deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, zumal sie 
in beruflicher Hinsicht unterschiedliche Folgen zeitigt. Unabhängig von der 
klassifikatorischen Einordnung einer Krankheit resultiert aus einer Diagno-
se – mit oder ohne diagnoseinhärentem Bezug zum Schweregrad – allein 
keine verlässliche Aussage über das Ausmass der mit dem Gesundheits-
schaden korrelierenden funktionellen Leistungseinbusse bei psychischen 
Störungen. Wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder 
anderen wichtigen Funktionsbereichen beeinträchtigt ist, ergibt sich aus 
dem funktionellen Schweregrad einer Störung. Dieser bzw. die betreffende 
Kategorie ("funktioneller Schweregrad") überschneidet sich dabei teilweise 
mit den fachärztlichen Angaben zur Diagnosestellung. Auch bei als schwer 
bezeichneten psychischen Leiden lässt sich daher nicht automatisch auf 
eine ausgeprägte funktionelle Einschränkung schliessen. Hingegen kann 
grundsätzlich nur eine schwere psychische Störung invalidisierend im 
Rechtssinn sein. Es ist Aufgabe der medizinischen Sachverständigen, 
nachvollziehbar aufzuzeigen, weshalb trotz lediglich leichter bis mittel-
schwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im 
Einzelfall funktionelle Leistungseinschränkungen resultieren, die sich auf 
die Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 S. 54 f.; vgl. auch 
E. 2.2.3 hiervor).
3.4.2
Im vorliegend zu beurteilenden Fall bescheinigte Dr. med. 
D.________ eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der mittelgradigen 
depressiven Episode (AB 11.4/5). Nachfolgend ist anhand der Indikatoren 
des strukturierten Beweisverfahrens zu prüfen, ob der Beweis einer recht-
lich relevanten Arbeitsunfähigkeit erbracht ist.
Die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde kann nicht als schwer 
bezeichnet werden, da im Rahmen der Untersuchung abgesehen von der 
Testdiagnostik nebst unauffälligen Befunden bloss eher leichte Einschrän-
kungen (AB 11.4/4 f.) konstatiert worden sind. Allein die Ergebnisse des 
Mini-ICF-APP-Ratings (Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychi-
schen Erkrankungen) wiederzugeben (vgl. AB 11.4/6), reicht für eine hin-
reichende und nachvollziehbare Begründung der Arbeitsunfähigkeits-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 14
schätzung jedenfalls nicht aus. Mit Blick darauf, dass unter Umsetzung der 
für den Beschwerdeführer zumutbaren therapeutischen Massnahmen 
– Weiterführung der ambulanten psychotherapeutischen Behandlung und 
Erhöhung der medikamentösen antidepressiven Therapie – die Arbeits-
fähigkeit innerhalb von ein paar Monaten wiederhergestellt sein sollte 
(AB 11.4/6 Mitte und /7 oben), erscheinen die Therapiemöglichkeiten nicht 
ausgeschöpft und ist eine Behandlungsresistenz zu verneinen. In Anbe-
tracht des eben aufgezeigten therapeutischen Potentials ist insbesondere 
auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Auf-
grund der Akten ergeben sich sodann keine Hinweise auf allfällige Wech-
selwirkungen zwischen der Depression und einer anderen (auch somati-
schen) Diagnose. Betreffend den Komplex Persönlichkeit wurden zwar ge-
wisse 
Hinweise 
für 
zwanghafte 
Persönlichkeitsanteile 
festgestellt 
(AB 11.4/5 unten), indessen wurde keine Persönlichkeitsstörung oder 
-akzentuierung diagnostiziert. Es besteht kein Anhalt für einen sozialen 
Rückzug (AB 11.4/5 Mitte). Bezüglich des Indikators der gleichmässigen 
Einschränkung 
des 
Aktivitätenniveaus 
in 
allen 
vergleichbaren 
Lebensbereichen ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer eine 
Tagesstruktur hat, Bewerbungen schreibt und daraus resultierende 
Assessments und Hearings wahrnimmt sowie auch Interessen nachgeht 
(AB 11.4/3 und /5). Insbesondere mit Blick auf diesen Indikator verneinte 
denn auch die RAD-Ärztin im Bericht vom 15. Februar 2024 eine 
anhaltende Arbeitsunfähigkeit (AB 20/4). Was den Leidensdruck anbelangt, 
ist unter Hinweis auf die aufgenommene psychotherapeutische und medi-
kamentöse Behandlung zwar ein gewisser Leidensdruck ausgewiesen, 
wobei angesichts eben dieser Behandlung innert relativ kurzer Frist auch 
wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden sollte. Im Ergebnis fehlt 
es damit an einem stimmigen Gesamtbild für die Annahme einer rechtlich 
relevanten psychischen Funktionseinbusse. Gewichtige Gründe, welche 
dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung schliessen lassen könnten 
(vgl. E. 3.4.1 zweiter Abschnitt hiervor), sind nicht gegeben.
3.4.3
In der Gesamtbetrachtung sind keine sachverhaltlichen Faktoren 
auszumachen, die vorliegend ein Abweichen vom höchstrichterlichen 
Grundsatz zur Beurteilung von leicht- bis mittelgradigen depressiven 
Störungen nach BGE 148 V 49 gebieten bzw. erlauben würden. Vor die-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 15
sem Hintergrund kann der von Dr. med. D.________ attestierten Arbeitsun-
fähigkeit (AB 11.4) unter rechtlichen Aspekten nicht gefolgt werden. Es 
besteht keine massgebliche Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit und da-
mit keine rentenbegründende Invalidität, dies unabhängig davon, ob die 
von den psychiatrischen Fachpersonen angenommene Verbesserung mit 
Wiedererreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. Entgegen der 
Auffassung des Beschwerdeführers musste denn auch die Beschwerde-
gegnerin den weiteren Verlauf der gesundheitlichen Entwicklung nicht ab-
warten, da hinsichtlich beruflicher Massnahmen oder einer Rente der IV 
(vgl. Beschwerde, S. 5 unten) die Entstehung des Leistungsanspruchs 
nicht davon abhängt, ob das betreffende Leiden stabil oder zumindest rela-
tiv stabilisiert ist (betreffend Rente vgl. BGE 127 V 294 E. 4b.bb S. 297; 
massgebend ist vielmehr der Eintritt der leistungsspezifischen Invalidität 
[BGE 137 V 417 E. 2.2.3 S. 422, 130 V 343 E. 3.3.2 S. 348]). Die entspre-
chenden Voraussetzungen sind hier nach dem oben Erwähnten nicht er-
füllt.
3.5
Die Beschwerdegegnerin hat demnach einen (aktuellen) Leistungs-
anspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint und die beantragte 
Rückweisung der Sache erübrigt sich. Die angefochtene Verfügung vom 
24. Mai 2024 (AB 34) ist nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Okt. 2024, IV/24/457, Seite 16
4.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.