be_verwaltungsgericht · 200 2019 355 · 2019-10-14 · de

Verfügung vom 22. März 2019

200 19 355 IV
ACT/SVE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. Oktober 2019
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Fuhrer 
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 22. März 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1968 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich am 5. Oktober 2015 unter Hinweis auf ein 
Burnout bei der IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB oder Beschwerdegegne-
rin) zum Leistungsbezug an (Akten der IVB, Antwortbeilage [AB] 1). In der 
Folge tätigte die IVB erwerbliche und medizinische Abklärungen. Weiter 
gewährte sie Eingliederungsmassnahmen (AB 36, 42, 45, 52, 60, 65, 67). 
Die beruflichen Massnahmen wurden per 1. Juli 2017 abgeschlossen, da 
der Versicherte eine Festanstellung mit einem Pensum von 80% gefunden 
hatte (AB 81). Nach Eingang des polydisziplinären Gutachtens der 
C.________ (nachfolgend MEDAS) vom 8. April 2019 (AB 115.1) sowie 
durchgeführtem Vorbescheidverfahren (AB 131, 145) verneinte die IVB mit 
Verfügung vom 22. März 2019 (AB 147) den Anspruch auf Leistungen der 
Invalidenversicherung mangels eines Gesundheitsschadens mit invalidisie-
render Wirkung.
B.
Mit Eingabe vom 7. Mai 2019 erhebt der Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt B.________, hiergegen Beschwerde und beantragt, die Ver-
fügung vom 22. März 2019 sei aufzuheben und eine Dreiviertelsrente zu-
zusprechen; eventualiter sei eine halbe Rente zuzusprechen, unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge.
Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 7. Juni 
2019 auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 22. März 2019 
(AB 147). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invali-
denversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
141 V 281 E. 2.1 S. 285). Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers 
gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer 
objektivierten Betrachtungsweise von der grundsätzlichen „Validität“ der 
versicherten Person auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295). Die 
Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechtsan-
wender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben 
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 
2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prü-
fung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten 
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 
S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 
7.2 S. 429).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 5
2.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers lässt sich den 
Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen:
3.1.1
Im Bericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals D.________ vom 
28. März 2017 (AB 70/2) wurde mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine 
depressive Episode (ICD-10 F32) diagnostiziert. Seit der letzten Diagnose-
stellung habe sich keine Änderung ergeben und der Gesundheitszustand 
habe sich verbessert (S. 2 Ziff. 1 ff.). Wie es der bisherige Verlauf zeige, sei 
die Prognose grundsätzlich günstig. Das Risiko des Patienten, erneut eine 
depressive Episode zu entwickeln, sei jedoch bei seiner Anamnese im Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 6
gleich zu Gesunden deutlich erhöht. Die letzten anderthalb Jahre hätten 
gezeigt, dass der Versicherte zwar sehr wohl wieder arbeitsfähig werde, er 
dies auch unbedingt wolle und es aus psychiatrisch-psychotherapeutischer 
Sicht auch sehr zu unterstützen sei. Es werde aber mit sehr grosser Wahr-
scheinlichkeit nicht mehr möglich sein, dass er eine Führungsposition oder 
leitende Stelle einnehme. Seine Vulnerabilität sei deutlich erhöht (S. 3 
Ziff. 9). Seit dem 7. Juli 2015 sei er zu 100% arbeitsunfähig. Seit Januar 
2016 erfolge eine sukzessive Steigerung der Teilarbeitsfähigkeit im ge-
schützten Bereich zur Erprobung der Arbeitsfähigkeit. Aktuell und bis auf 
weiteres betrage diese noch 40% (Ziff. 11). Es bestünden aktuell psychi-
sche Einschränkungen im Hinblick auf die angestammte Tätigkeit. Der Ver-
sicherte sei nach wie vor ungenügend belastbar. Die Fähigkeit, seine Auf-
gaben so zu planen und zu strukturieren, dass er sich dabei nicht veraus-
gabe oder in Stress gerate, sei nach wie vor leicht eingeschränkt. Auch 
seine Flexibilität sei noch leicht bis sogar mittelgradig eingeschränkt. Eben-
so seien bezüglich der Durchhaltefähigkeit noch diskrete Einbussen persis-
tierend. Darüber hinaus sei die Selbstbehauptungsfähigkeit und Durchset-
zungsfähigkeit reduziert (Ziff. 12). Die beschriebenen Einschränkungen 
wirkten sich vorwiegend insofern aus, als eine Leitungsfunktion wie bisher 
nicht wieder zumutbar sei. Eine grundsätzliche Arbeitsfähigkeit ohne die 
Aufgaben eines Vorgesetzten oder einer Projektleitung werde in einem 
Teilpensum wieder als realistisch betrachtet, sofern eine langsame und 
sorgfältige Einarbeitung mit erst späterer sukzessiver Steigerung der An-
forderungen stattfinden könne. Ob jemals wieder eine volle, also 100%-ige, 
Arbeitsfähigkeit erreicht werde, sei aktuell noch nicht abschätzbar. Eine 
Führungsposition sei aber nicht mehr zumutbar, auch längerfristig nicht 
(Ziff. 13).
3.1.2
Im psychiatrischen Teilgutachten der MEDAS vom 6. Februar 2018 
(AB 115.7) diagnostizierte med. pract. E.________, Facharzt für Psychia-
trie und Psychotherapie, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine sons-
tige depressive Episode (larvierte somatisierte Erschöpfungsdepression; 
ICD-10 F32.8; S. 18 Ziff. 2.5.1). Der Versicherte habe berichtet, dass er 
sich vor dem Hintergrund eines grossen Ehrgeizes, einer hohen Leistungs-
bereitschaft bis hin zur Verausgabebereitschaft in seiner letzten Arbeits-
tätigkeit verausgabt und erschöpft habe. Hierdurch sei eine depressive 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 7
Störung, depressive Erkrankung, ausgelöst worden, von der sich bei der 
Untersuchung noch eine Restsymptomatik explorieren bzw. feststellen las-
se und die sich sowohl im Psychostatus als auch testpsychiatrisch nieder-
schlage. Über die Zeit habe sich ein protrahierter Verlauf über zwei Jahre 
abgezeichnet und bestanden. Eine Besserung der Ausgangssymptomatik 
sei eingetreten, jedoch noch keine völlige Restitutio ad integrum. Vor dem 
Hintergrund der Gegebenheiten, der Primärpersönlichkeit des Versicherten 
müsse davon ausgegangen werden, dass er die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
nicht mehr ausüben könne. Eine solche Tätigkeit wäre für den Versicherten 
überobligatorisch, und es sei davon auszugehen, dass es durch eine sol-
che Tätigkeit wieder zu einer Destabilisierung und zu einer neuerlichen 
Erkrankung kommen würde (S. 17 Ziff. 2.4). Psychiatrischerseits sei davon 
auszugehen, dass der Versicherte in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
… in leitender Funktion nicht mehr tätig sein könne. In einer ideal ange-
passten Tätigkeit bestehe gegenwärtig eine Arbeitsfähigkeit in einem 50%-
Pensum. Zu hoffen bleibe, dass eine weitere Besserung eintreten und im 
Sinne des Rückganges der depressiven Symptomatik erreichbar sein wer-
de, dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit in Zukunft möglich sein sollte. 
Daher gelte die psychiatrischerseits gemachte Einschränkung für die 
nächsten 12 bis 24 Monate. Danach sollte der Versicherte gegebenenfalls 
nochmals monodisziplinär psychiatrisch vorgestellt werden (S. 19 Ziff. 2.9).
Im neurologischen Teilgutachten der MEDAS vom 13. Februar 2018 (AB 
115.4) stellte Dr. med. F.________, Facharzt für Neurologie, mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit keine Diagnose (S. 8 Ziff. 2.4.1). Aus neurolo-
gischer Sicht bestünden keine Einschränkungen (S. 9 Ziff. 2.5.8).
Im chirurgischen Teilgutachten der MEDAS vom 30. März 2018 (AB 115.5) 
stellte Dr. med. G.________, Facharzt für Chirurgie, mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit die folgenden Diagnosen (S. 15 Ziff. 2.4.1):
- AC-Gelenkarthrose mit caudalen Osteophyten li.;
- subacromiales Impingement mit Tendinose des Supraspinatus li. ;
- mukoide Degeneration des VKB re. ;
- horizontaler Riss des medialen Meniskushinterhorns und der Pars intermedia re.;
- Knorpelschäden femoro-patellar re.;
- Knorpelschäden mediale Femurcondyle re.;


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 8
- aktivierte Gonarthrose re.
Aufgrund der gutachterlichen Untersuchung im orthopädischen chirurgi-
schen Fachbereich ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit in angestammter 
Tätigkeit als … von 60%. In einer Verweistätigkeit bestehe eine Arbeits-
fähigkeit von 80% (S. 17 Ziff. 2.5.8).
Bei der hauptgutachterlichen Exploration auf internistischem Fachgebiet 
der MEDAS vom 19. Januar 2018 (AB 115.1/22) stellte Dr. med. 
H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, keine Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 33 Ziff. 2.4.1). Aus rein internisti-
scher Sicht sei sowohl die frühere Tätigkeit als …/… als auch die zuletzt 
ausgeübte Tätigkeit als … in einer … zu 100% möglich (S. 36 Ziff. 2.5.7).
Gemäss der interdisziplinären Beurteilung der MEDAS (AB 115.1/39) sei 
dem Versicherten ab dem 1. Juni 2016 und auch in Zukunft eine Tätigkeit 
in leitender Position als … nicht mehr zuzumuten. Die zuletzt seit dem 
27. März 2017 ausgeübte Tätigkeit als … in einer … und auch ideal ange-
passte Tätigkeiten / Verweistätigkeiten seien noch zu 50% möglich. Nach 
erfolgtem Belastbarkeitstraining sei der Versicherte am ersten Arbeitsmarkt 
als … in der … seit dem 27. März 2017 in einer 80%-igen Anstellung tätig. 
Aus psychiatrischer Sicht erscheine der Versicherte mit diesem Arbeits-
pensum zum jetzigen Zeitpunkt jedoch überfordert. Die zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit sei für die nächsten 12 bis 24 Monate aus psychiatrischer Sicht 
deshalb nur zu 50% möglich. Danach empfehle sich eine neuerliche psych-
iatrische Begutachtung (S. 42 ff. Ziff. 4.7).
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 9
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.3
3.3.1
In somatischer Hinsicht erfüllen das Gutachten der MEDAS vom 8. 
April 2019 (AB 115.1) sowie die entsprechenden Teilgutachten (AB 115.4 
sowie 115.5) die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Expertisen und 
erbringen vollen Beweis (vgl. E. 3.2 hiervor). Die Fachärzte haben sich in 
ihren Beurteilungen sorgfältig mit den gesundheitlichen Einschränkungen 
auseinandergesetzt sowie ihre Schlussfolgerungen und Einschätzungen 
gestützt auf ihre Untersuchungen sowie die Akten in schlüssiger und nach-
vollziehbarer Weise dargelegt. Die Ausführungen in den Beurteilungen der 
medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen 
Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand überzeugend begründet. In 
der Folge ist in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80% 
erstellt (Gutachten vom 8. April 2018 [AB 115.1 S. 35 f. Ziff. 2.5.4 ff., 42 
Ziff. 4.7 und 51 f. Ziff. 5.7.1], neurologisches Teilgutachten vom 13. Februar 
2018 [AB 115.4 S. 8 f. Ziff. 2.5 ff.] resp. chirurgisches Teilgutachten vom 
30. März 2018 [AB 115.5 S. 17 Ziff. 2.5.8]), was von den Parteien auch 
nicht bestritten wird.
3.3.2
In psychischer Hinsicht vermag das Gutachten allerdings nicht zu 
überzeugen: Der Experte nimmt eine Arbeitsfähigkeit von 50% in einer lei-
densangepassten Tätigkeit an (AB 115.7 S. 17 Ziff. 2.4 und 19 Ziff. 2.5 ff.), 
ohne zu beachten, dass der Versicherte seit März 2017 zu 80% arbeitet 
(AB 123 S. 1 Ziff. 2.3) und eine entsprechende Leistung erbringen kann. 
Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass er dabei einen Soziallohn 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 10
von Fr. 1‘000.-- erhält (AB 123 S. 2), was beim Monatslohn von Fr. 4‘500.-- 
(AB 124.1) ein effektiv geleistetes Pensum von 62% ausmacht, geht der 
Gutachter von einem tieferen Wert aus, als der Beschwerdeführer effektiv 
leistet. Dabei bleibt unklar, ob der Versicherte in einer besser angepassten 
Tätigkeit mehr Lohn erzielen könnte resp. eine Soziallohnkomponente ent-
fiele; so wurde denn auch im Rahmen der Abklärung im Transfair eine Ar-
beitsfähigkeit von 80% erreicht (Bericht vom 8. Juni 2017 AB 80 S. 2). Nicht 
im psychiatrischen Teilgutachten (AB 115.7), sondern erst im Gesamtgut-
achten wird ausgeführt, dass der Versicherte mit dem effektiv geleisteten 
Pensum überfordert „erscheint“ (AB 115.1 S. 53), was jedoch in keiner Art 
und Weise begründet wird. Damit kann auf die Einschätzung der Arbeits-
fähigkeit des psychiatrischen Gutachters nicht abgestellt werden. Die Frage 
nach der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht kann im Übrigen nicht 
offen gelassen werden und die invalidisierende Wirkung eines allfälligen 
Gesundheitsschadens im Rahmen einer Indikatorenprüfung (vgl. E. 2.2 
hiervor) verneint werden. Denn das psychiatrische Teilgutachten überzeugt 
insofern, dass die bisherige Tätigkeit als … als nicht mehr zumutbar erach-
tet wird, da sie zu einer erneuten Erkrankung führen würde (AB 115.7 S. 
17), was sich mit der Einschätzung der Psychiatrischen Dienste des Spitals 
D.________ deckt (Bericht vom 28. März 2017; AB 70 S. 3 Ziff. 13). Damit 
ist - zumindest zurzeit - ein psychischer Gesundheitsschaden mit Auswir-
kung auf die angestammte Tätigkeit (und damit grundsätzlich mit invalidi-
sierender Wirkung) nicht ohne Weiteres ausgeschlossen. Entgegen der 
Ansicht der Beschwerdegegnerin (AB 147 S. 2) kann diese Einschränkung 
deshalb (zurzeit) nicht ausser Acht gelassen werden. 
3.3.3
In der Folge erweist sich der Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. 
Die Sache geht zurück an die Verwaltung; sie wird beim psychiatrischen 
Experten eine Erläuterung seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor 
dem Hintergrund des effektiv geleisteten Pensums einzuholen haben (vgl. 
BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264 f.). Sollte das ergänzte Teilgutachten be-
weisrechtlich weiterhin nicht vollständig überzeugen, hätte die Beschwer-
degegnerin eine psychiatrische Neubegutachtung bei einem mit der Sache 
noch nicht befassten Experten zu veranlassen. Anschliessend wird sie eine 
Indikatorenprüfung sowie gegebenenfalls einen Einkommensvergleich 
durchzuführen haben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 11
3.4
Aufgrund des Dargelegten ist in Gutheissung der Beschwerde die 
angefochtene Verfügung vom 22. März 2019 (AB 147) aufzuheben und die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Vor-
nahme der weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu verfüge. 
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
4.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt 
es unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine 
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits 
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Ver-
gleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit 
verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die 
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und 
neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhän-
gig davon, ob die Rückweisung beantragt oder ob das entsprechende Be-
gehren im Haupt- oder im Eventualantrag gestellt wird (SVR 2017 KV Nr. 9 
S. 43 E. 9.1).
Entsprechend 
der 
angemessenen 
Kostennote 
von 
Rechtsanwalt 
B.________ vom 19. Juni 2019 wird die Parteientschädigung auf Fr. 
3'836.60 festgesetzt (Aufwand von 14.20 Stunden à 250.-- zuzüglich Aus-
lagen von Fr. 12.30 sowie 7.7% Mehrwertsteuer in der Höhe von Fr. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 12
274.30). Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdefüh-
rer zu ersetzen. 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle Bern 
vom 22. März 2019 aufgehoben und die Sache an die Beschwerde-
gegnerin zurückgewiesen, damit sie - nach Vornahme der Abklärungen 
im Sinne der Erwägungen - über den Rentenanspruch neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der vom Beschwerdeführer geleistete Kos-
tenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihm nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. Fr. 3'836.60 (inkl. Auslagen und MWSt.), 
zu ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Okt. 2019, IV/19/355, Seite 13
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.