be_verwaltungsgericht · 200 2018 362 · 2019-01-22 · de

Einspracheentscheid vom 6. April 2018

200 18 362 UV
SCI/GET/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. Januar 2019
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 6. April 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) war bei der C.________ SA als … angestellt und dadurch bei der 
Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend Suva bzw. Be-
schwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nicht-
berufsunfällen versichert (Akten der Suva [act. IIA] 1; 120; 338 S. 2 lit. A). 
Am … 2013 stürzte der Versicherte mit seinem Mofa. Als von den Verlet-
zungen betroffene Körperteile wurden in der Schadenmeldung UVG Prel-
lungen „Knie rechts Fussgelenk links“ (act. IIA 1), in den anschliessenden 
Arztberichten ausschliesslich das (in der Folge zweimalig arthroskopisch 
versorgte) linke Knie angegeben (act. IIA 8; 11 f.; 21; 34). Am … 2015 er-
folgte bei diagnostizierter Gonarthrose eine Tibiakopfosteotomie links (act. 
IIA 110); am … 2015 wurde das Osteosynthesematerial entfernt (act. IIA 
178). Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht, indem sie für die Hei-
lungskosten aufkam und Taggelder ausrichtete (act. IIA 2; 29; 170 f.; 209 
S. 2). Nachdem sie beim Kreisarzt med. pract. D.________, Facharzt für 
Chirurgie, eine Untersuchung veranlasst hatte (Bericht vom 4. April 2016 
[act. IIA 201]), teilte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom 22. April 
2016 (act. IIA 210) mit, der medizinische Endzustand sei (bei einer Arbeits-
fähigkeit von 75% ab 1. April 2016) erreicht, weshalb das Taggeld noch bis 
am 31. März 2016 vergütet werde. 
B.
Mit Schadenmeldung UVG vom 20. Oktober 2016 (act. IIA 215) teilte die 
Abklärungsstelle E.________, wo der Versicherte vom 15. August bis 14. 
November 2016 im Auftrag der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) 
eine berufliche Grundabklärung absolvierte (act. IIA 212 S. 2), der Suva 
mit, A.________ klage über vermehrte Beschwerden am linken Knie sowie 
zunehmende Kopf- und Rückenschmerzen. Nachdem die Suva bei ihrem 
Kreisarzt Dr. med. F.________, Facharzt für Chirurgie, eine Beurteilung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 3
eingeholt hatte (act. IIA 250), verneinte sie mit Verfügung vom 13. Februar 
2017 (act. IIA 257 S. 1 f.) mangels natürlichem Kausalzusammenhang mit 
dem Ereignis vom … 2013 eine Leistungspflicht hinsichtlich der Rückenbe-
schwerden. Mit weiterer Verfügung vom 3. März 2017 (act. IIA 271 S. 1 f.) 
verneinte die Suva bei einem Invaliditätsgrad von 7.95% einen Rentenan-
spruch hinsichtlich „der Unfallfolgen am linken Knie“ sowie – mangels 
adäquater Kausalität – einen Leistungsanspruch in Bezug auf die „psycho-
genen Störungen“. Ferner hielt die Suva mit Verfügung vom 6. März 2017 
(act. IIA 274 S. 1 f.) fest, die Integritätsentschädigung sei bereits am 20. 
November 2015 ausbezahlt worden. Während die G.________ als zustän-
diger obligatorischer Krankenversicherer eine gegen die Verfügung vom 
13. Februar 2017 gerichtete Einsprache (act. IIA 262 S. 1) wieder zurück-
zog (act. IIA 273), liess der Versicherte mit Schreiben vom 14. März 2017 
(act. IIA 277 S. 1) gegen alle drei Verfügungen Einsprache erheben. Ferner 
beantragte er wegen Hüftbeschwerden links (vgl. act. IIA 291 S. 1) die Aus-
richtung weiterer Leistungen (vgl. act. IIA 286 S. 3; 287), woraufhin die Su-
va beim Kreisarzt Dr. med. F.________ eine ärztliche Beurteilung einholte 
(act. IIA 303) und mit Schreiben vom 16. Juni 2017 (act. IIA 306) eine Leis-
tungspflicht formlos ablehnte. In der Folge liess der Versicherte einen mit 
„Aussergerichtliche Begutachtung“ betitelten Bericht vom 31. August 2017 
des behandelnden Arztes, Prof. Dr. med. H.________, Facharzt für Or-
thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (act. 
IIA 323 S. 2 - 11), zu den Akten reichen, woraufhin die Suva das Dossier 
abermals dem Kreisarzt Dr. med. F.________ unterbreitete, welcher am 
21. September 2017 Bericht erstattete (act. IIA 325). Mit Verfügung vom 
26. September 2017 (act. IIA 326 S. 1 f.) verneinte sie hinsichtlich der gel-
tend gemachten „ISG-Beschwerden“ eine Leistungspflicht, da es am erfor-
derlichen Kausalzusammenhang mit dem Ereignis vom … 2013 fehle. Auch 
gegen diese Verfügung erhob der Versicherte Einsprache (act. IIA 329 S. 1 
f.). Mit weiterem Schreiben vom 12. Januar 2018 (act. IIA 334 S. 1 f.) zog 
der Versicherte die Einsprachen gegen „die Verfügungen“ vom 20. Novem-
ber 2015 und 6. März 2017 (betreffend linkes Knie [Integritätsentschädi-
gung]) sowie vom 13. Februar 2017 (betreffend Rückenbeschwerden 
[Kausalität]) zurück, hielt jedoch an den Einsprachen gegen die Verfügung 
vom 3. März 2017 (betreffend linkes Knie [Rente]) und vom 26. September 
2017 (betreffend linke Hüfte [Kausalität]) fest, wobei er eine Stellungnahme 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 4
von Prof. Dr. med. H.________ einreichte (act. IIA 334 S. 3 ff.). Nachdem 
die Suva bei ihrem Kreisarzt Dr. med. F.________ eine weitere Beurteilung 
(vom 13. März 2018 [act. IIA 337]) eingeholt hatte, wies sie mit Entscheid 
vom 6. April 2018 (act. IIA 338) die gegen die Verfügungen vom 3. März 
und 26. September 2017 gerichteten Einsprachen ab. 
C.
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, 
mit Eingabe vom 9. Mai 2018 Beschwerde erheben. Zudem reichte er ei-
nen weiteren Bericht von Prof. Dr. med. H.________ vom 26. April 2018 
(Akten des Beschwerdeführers [act. I] 4) zu den Akten. Der Beschwerde-
führer stellt die folgenden Rechtsbegehren: 
1.
Der Einspracheentscheid vom 6. April 2018 sei aufzuheben.
2.
Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf 
Leistungen aus UVG hat.
3.
Eventualiter seien die Akten an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
mit der Anordnung, ein orthopädisches Gutachten in Auftrag zu geben.
- Unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
In der Begründung machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
die Hüftbeschwerden links seien überwiegend wahrscheinlich auf das Er-
eignis vom … 2013 zurückzuführen (S. 7 Ziffer 9). Ferner sei das Invali-
deneinkommen anhand der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15% festzule-
gen, womit der Invaliditätsgrad 17.2% betrage (S. 8 Ziffer 11).
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Juli 2018 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde. Gleichzeitig legte sie einen weiteren 
Bericht ihres Kreisarztes Dr. med. F.________ vom 5. Juli 2018 (Akten der 
Beschwerdegegnerin [act. II]) ins Recht. 
Mit Replik vom 22. August 2018 hält der Beschwerdeführer an seinen be-
schwerdeweise gestellten Rechtsbegehren und vorgebrachen Standpunk-
ten fest. Zudem beantragt er für den Fall, dass das Gericht die Kausalität 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 5
basierend auf den vorliegenden Akten nicht beurteilen könne, die Anord-
nung eines gerichtlichen Obergutachtens (S. 3 Ziffer 7). 
Mit Eingabe vom 12. September 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin 
„auf die Einreichung einer umfassenden Duplik“ und verwies auf die Aus-
führungen im angefochtenen Einspracheentscheid vom 6. April 2018 sowie 
in der Beschwerdeantwort vom 13. Juli 2018.
Entsprechend dem mit prozessleitender Verfügung vom 12. Oktober 2018 
erfolgten Ersuchen des Instruktionsrichters, wurden dem Verwaltungsge-
richt am 18. Oktober 2018 die Akten der IV-Stelle des Kantons Bern (IVB; 
act. III) und am 13. November 2018 die Akten von Dr. med. I.________, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin (act. IIIA), zugestellt. 
Innert der mit prozessleitender Verfügung vom 13. November 2018 ge-
währten Frist nahmen die Beschwerdegegnerin am 22. November 2018 
bzw. der Beschwerdeführer am 4. Dezember 2018 Stellung.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 6
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der die Verfügungen vom 3. März 2017 (betreffend 
linkes Knie [Rente; act. IIA 271 S. 1 f.]) und 26. September 2017 (betref-
fend linke Hüfte [Kausalität; act. IIA 326 S. 1 f.]) bestätigende Einspra-
cheentscheid vom 6. April 2018 (act. IIA 338). Streitig ist der Anspruch auf 
Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung in Zusammenhang mit 
dem Ereignis vom … 2013. Nachdem der Beschwerdeführer die Einspra-
chen gegen die Verfügungen vom 13. Februar 2017 (betreffend Rückenbe-
schwerden [Kausalität; act. IIA 257 S. 1 f.]) sowie vom 6. März 2017 
(betreffend linkes Knie [Integritätsentschädigung; act. IIA 274 S. 1 f.]) 
zurückgezogen hat und überdies auch den mit Verfügung vom 3. März 
2017 verneinten adäquaten Kausalzusammenhang hinsichtlich allfälliger 
psychogener Unfallfolgen (act. IIA 271 S. 2) nicht in Frage stellt, ist zu prü-
fen, ob die Beschwerdegegnerin die Kausalität in Bezug auf die geltend 
gemachten Hüftbeschwerden links sowie in der Folge den Rentenanspruch 
zu Recht verneint hat. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2017 sind die Änderung vom 25. September 2015 
des Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung 
(UVG; SR 832.20) und die Änderung vom 9. November 2016 der Verord-
nung vom 20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 
832.202) in Kraft getreten. Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich – 
wie vorliegend – vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 25. September 
2015 des UVG ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 7
Zeitpunkt ausgebrochen sind, werden nach bisherigem Recht gewährt 
(Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 
2015 des UVG).
2.2
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, 
eines Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 UVG) 
sowie eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen 
dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (vgl. BGE 129 V 177 E. 
3.1 und 3.2 S. 181; 2018 UV Nr. 3 S. 9 E. 3.1, 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
2.2.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder 
nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten 
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein 
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person 
beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden 
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele 
(„conditio sine qua non“; BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 129 V 177 E. 3.1 
S. 181; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 21. September 2018, 
8C_781/2017, E. 5.1).
Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt es, wenn 
der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache 
darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45; SVR 2009 
UV Nr. 3 S. 12 E. 8.3).
2.2.2
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheit-
lichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 8
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1). 
2.3
Der Unfallversicherer hat den Fall unter Einstellung von Heilbe-
handlung und Taggeld sowie Prüfung des Anspruchs auf Invalidenrente 
und Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung 
der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu-
standes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass-
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (Art. 19 Abs. 1 
UVG; BGE 143 V 148 E. 3.1.1 S. 151, 137 V 199 E. 2.1 S. 201). Die Bes-
serung bestimmt sich namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Stei-
gerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt 
beeinträchtigt, wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Bes-
serung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen 
nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 S. 115). Diese Frage ist prospektiv zu beurtei-
len (SVR 2010 UV Nr. 3 S. 14 E. 8.2; Entscheid des BGer vom 17. Juli 
2018, 8C_210/2018, E. 3.2.3.1).
3.
3.1
Es steht fest und ist unbestritten, dass das Ereignis vom … 2013, 
bei dem der Beschwerdeführer mit dem Mofa gestürzt ist und sich insbe-
sondere am linken Knie verletzt hat (vgl. act. IIA 1; 7 S. 1 f.; 8; 57 S. 1), 
einen Unfall im Rechtssinne (Art. 4 ATSG) darstellt (vgl. E. 2.2 vorne). 
Zum Gesundheitszustand sowie zur Frage der Kausalität der im Verlauf 
geklagten Beschwerden lässt sich den medizinischen Akten im Wesentli-
chen Folgendes entnehmen: 
3.1.1
Am … 2014 erfolgte eine arthroskopische Teilmeniskektomie (act. 
IIA 21) und am … 2014 eine Re-Arthroskopie (act. IIA 34) des linken 
Kniegelenks. Der Genesungsprozess gestaltete sich langwierig, im Verlauf 
jedoch mit zunehmender Besserung der Beschwerdesymptomatik (act. IIA 
59; 61), wobei ab Oktober 2014 eine 75%ige Arbeitsfähigkeit attestiert 
wurde (act. IIA 74). In der Folge machte der Beschwerdeführer wiederum 
starke Knieschmerzen geltend (act. IIA 81), woraufhin Dr. med. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 9
J.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, im Bericht vom 30. Oktober 2014 (act. IIA 87) eine 
mediale Überlastung bei beginnender Gonarthrose bei Status nach zwei-
maliger medialer Teilmeniskektomie diagnostizierte und zur Entlastung des 
medialen Kompartements eine Tibiavalgisationsosteotomie vorschlug (act. 
IIA 96), welche am … 2015 (act. IIA 110) erfolgte. Am … 2015 (act. IIA 
178) wurde das Osteosynthesematerial entfernt. 
Im Bericht zur kreisärztlichen Abschlussuntersuchung vom 4. April 2016 
(act. IIA 201) diagnostizierte med. pract. D.________ im Wesentlichen eine 
beginnende, symptomatische mediale Gonarthrose mit verminderter Be-
lastbarkeit (S. 3) und hielt weiter fest, die derzeitige knieorthopädische Be-
handlung sei mit sehr gutem Ergebnis abgeschlossen worden und die 
Beschwerden hätten sich nach der Plattenentfernung erwartungsgemäss 
deutlich reduziert. Aufgrund der nun vorliegenden medial betonten Gonar-
throse sei eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit bei entsprechend 
hoher körperlicher Belastung nicht mehr zumutbar. Aus diesem Grund gelte 
das anlässlich der letzten kreisärztlichen Untersuchung vom 4. November 
2015 formulierte Zumutbarkeitsprofil, wonach Arbeiten mit Begehen von 
Leitern und Tragen von Lasten über 15kg sowie Arbeiten verbunden mit 
Knien oder beständigem Treppensteigen unzumutbar seien, ansonsten 
jedoch keine zeitliche Einschränkung bestehe (vgl. act. IIA 153 S. 8), defini-
tiv (act. IIA 201 S. 4).
3.1.2
Im Bericht vom 8. Dezember 2016 (act. IIA 229) diagnostizierte Dr. 
med. J.________ u.a. einen Verdacht auf eine lumboradikuläre Problematik 
L4/5 links (S. 1). 
Der Kreisarzt Dr. med. F.________ hielt im Bericht vom 7. Februar 2017 
(act. IIA 250) fest, die geltend gemachten Beschwerden im Bereich der 
Oberschenkelaussenseite seien Ausdruck einer lumbalen Diskusprotrusion 
degenerativer Natur. Die jetzt beschriebene Veränderung im Bereich der 
Wirbelsäule, die kernspintomographisch mit dem klinischen Erscheinungs-
bild korreliere, bedürfe der ärztlichen Behandlung, jedoch nicht zu Lasten 
des Unfallversicherers (S. 2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 10
3.1.3
Im Bericht vom 16. März 2017 (act. IIA 296) hielt Prof. Dr. med. 
H.________ fest, der Beschwerdeführer klage weiterhin über C-förmige, 
eher dorsal und lateral im Erkerbereich der linken Hüfte bis ins Knie 
ausstrahlende Beschwerden. Er habe ihm die Indikation zur Hüftinfiltration 
zum Ausschluss eines coxogen mitbedingten Knieschmerzes erklärt. 
Mit weiterem Bericht vom 4. Mai 2017 (act. IIA 299) hielt Prof. Dr. med. 
H.________ fest, die Unfallanamnese, die Brückensymptome, die subjekti-
ven immer gleichbleibenden Beschwerden, die objektiven Befunde, die sich 
seit der Erstuntersuchung nicht geändert hätten, die Bildgebung und der 
positive Effekt der Hüftinfiltration sprächen für eine posttraumatische Im-
pingement-Symptomatik der linken Hüfte nach erster signifikanter Trauma-
tisierung anlässlich des Motorradsturzes.
3.1.4
Im Bericht vom 9. Juni 2017 (act. IIA 303) hielt der Kreisarzt Dr. 
med. F.________ fest, die durchgeführte Diagnostik zeige eine CAM-
Impingement-Symptomatik im Bereich des linken Hüftgelenkes. Es handle 
sich hierbei um eine Veränderung des Hüftgelenkes, die degenerativer Na-
tur sei. Folgen eines Unfallgeschehens oder einer Fraktur seien nicht er-
kennbar. Somit sei die beschriebene Symptomatik Ausdruck eines 
zunehmenden Verschleissleidens im Bereich des Hüftgelenkes und nicht 
Ausdruck einer posttraumatischen strukturellen Läsion. Die anlässlich der 
Diagnostik durchgeführte 3-Phasen-Skelettszintigraphie sowie SPECT-CT-
Untersuchung (vgl. act. IIA 292) zeige die Folgen der Umstellungsosteoto-
mie im Bereich des linken Kniegelenkes. Die hier deutlich gewordenen 
Veränderungen im Bereich der knöchernen Strukturen seien Ausdruck der 
Veränderung der Achse bei Umstellungsosteotomie des Kniegelenkes (act. 
IIA 303 S. 2). Im Bereich des Hüftgelenkes und auch im Bereich des Rü-
ckens und des Iliosakralgelenkes seien keine akut entzündlichen Verände-
rungen gefunden worden, insbesondere habe sich erneut kein Hinweis auf 
eine posttraumatische strukturelle Läsion ergeben. Die vom Beschwerde-
führer beschriebenen Beschwerden im Bereich des Rückens, des Ilioskral-
gelenkes und des linken Hüftgelenkes seien daher nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit Folgen des Unfallereignisses vom … 2013 (S. 3).
3.1.5
In dem mit „Aussergerichtliche Begutachtung“ betitelten Schreiben 
vom 31. August 2017 (act. IIA 323 S. 2 - 11) an den Rechtsvertreter des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 11
Beschwerdeführers hielt Prof. Dr. med. H.________ im Rahmen der absch-
liessenden Beurteilung fest, die vom Beschwerdeführer geklagten Hüftbe-
schwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfaller-
eignis vom … 2013 zurückzuführen. Dafür sprächen die Unfallanamnese, 
das vom Hausarzt objektiv und zeitnah zum Unfall dokumentierte 10 x 10 
cm messende Hämatom der linken Gesässregion, die Brückensymptome 
seit dem Unfall (vorher asymptomatische beidseitige Hüften und beidseitige 
Kniegelenke), die subjektiv immer gleichbleibenden Beschwerden sowie 
die objektiven Befunde (S. 10). Konventionell radiologisch könne im Sei-
tenvergleich eine signifikante seitendifferente posteroinferiore Gelenkspalt-
verschmälerung 
der 
linken 
Hüfte 
nachgewiesen 
werden. 
Der 
anterosuperiore Labrumriss (MRT-Befund) erkläre die ventralen Leisten-
schmerzen im Bereich der linken Hüfte. Anlässlich der kreisärztlichen Beur-
teilung vom 9. Juni 2017 würden die Verletzungen im Sinne eines 
Hauthämatoms im Bereich der Gesässbacke links nicht erwähnt, durch den 
Hausarzt jedoch zeitnah zum Unfall am … 2013 dokumentiert. Ebenso 
würden die Schürfung des linken Ellenbogens, die Kontusion des linken 
Knies und die Kontusion des rechten zweiten Strahles des rechten Fusses 
im Kreisarztbericht nicht erwähnt. Des Weiteren werde in der Beschreibung 
des MRI-Befundes vom 24. Februar 2017 (vgl. act. IIA 291) die anterosupe-
riore Labrumläsion nicht erwähnt (S. 11).
3.1.6
Mit Bericht vom 21. September 2017 (act. IIA 325) hielt Dr. med. 
F.________ fest, aus den vorliegenden Untersuchungen lasse sich ein Un-
fallzusammenhang der beschriebenen Beschwerdesymptomatik im Bereich 
des linken Hüftgelenkes nicht nachvollziehen. Auch wenn es zu einem An-
prall des Beckens im Jahre 2013 gekommen sei, was nicht bestritten wer-
de, könne daraus nicht geschlossen werden, dass die beschriebene 
Schmerzsymptomatik im Bereich des linken Hüftgelenkes auf diesen Unfall 
zurückzuführen sei. Die jetzt beschriebenen Veränderungen im Bereich des 
Hüftgelenkes zeigten nun das Bild eines CAM-Impingements mit daraus 
resultierender Labrumveränderung. Es bestehe kein Hinweis auf eine durch 
den Unfall im Jahre 2013 verursachte strukturelle Störung oder sogar über-
sehene Fraktur (S. 2). Das beschriebene Friction-Syndrom des Tractus 
iliotibialis auf Höhe des Trochanters major könne als mittelbare Folge der 
Umstellungsosteotomie des Kniegelenkes in Erscheinung treten, da durch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 12
die Veränderung der Kniegelenksachse bei valgisierender Osteotomie eine 
Überlastung des Tractus iliotibialis mit Schmerz in Höhe des Trochanter 
major möglich sei. Daraus könne eine Erklärung der Beschwerden im Be-
reich des Oberschenkels nachvollzogen werden. Diesbezüglich sei der 
mittelbare Zusammenhang zu dem Unfallereignis anzuerkennen. Ein sol-
ches Friction-Syndrom werde durch physiotherapeutische Behandlung an-
gegangen. Die erfolgte Behandlung des Hüftgelenkes könne jedoch nicht 
im Zusammenhang mit dem Unfallgeschehen aus dem Jahre 2013 ge-
bracht werden. Die jetzt im Vordergrund stehende Bewegungsstörung im 
Bereich 
des 
Hüftgelenkes 
scheine 
Ausdruck 
einer 
Impingement-
Symptomatik zu sein, die bei CAM-Konfiguration des Hüftkopfes nicht aus-
sergewöhnlich sei (S. 3).
3.1.7
In der Stellungnahme vom 28. November 2017 (act. IIA 334 S. 3 f.) 
hielt Prof. Dr. med. H.________ fest, die radiologischen Veränderungen 
zeigten eine seitendifferente, linksbetonte sogenannte Gelenkspaltver-
schmälerung, einem entsprechenden seitendifferenten asymmetrischen 
dorsalen Knorpeldefekt entsprechend. Mit grosser Wahrscheinlichkeit sei 
diese linksseitige dorsale Hüftschmerzsymptomatik durch eine direkte Kon-
tusion der dorsalen Partie des linken Hüftgelenkes und des linken Trochan-
ters bedingt (S. 3). Das Argument, dass die Valgisationsosteotomie zu 
einem Tractus iliotibialis-Syndrom oder zu einem Friktionssyndrom mit Bur-
sitis trochanterica der linken Hüfte geführt haben soll, sei nicht stichhaltig 
(S. 4).
3.1.8
Im Bericht vom 13. März 2018 (act. IIA 337) führte der Kreisarzt 
Dr. med. F.________ aus, für die von Prof. Dr. med. H.________ beschrie-
bene Läsion im Bereich der dorsalen Anteile des Hüftgelenkes, die er auf 
das Unfallereignis vom … 2013 zurückführe, ergäben sich anlässlich der 
durchgeführten Diagnostik keinerlei bildtechnisch nachweisbare Korrelate. 
Somit könne eine unfallbedingte Veränderung im Bereich des Hüftgelenkes 
dorsal nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge dieses Ereig-
nisses angenommen werden (S. 1). Bezüglich der durchgeführten Diagnos-
tik im Bereich des Beckens/untere LWS sei darauf hinzuweisen, dass 
degenerative Veränderungen im Bereich der unteren LWS nachgewiesen 
worden seien und dies das einzig pathologische Korrelat in dieser Region 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 13
darstelle, 
abgesehen 
von 
der 
beschriebenen 
CAM-Impingement-
Symptomatik (S. 2).
3.1.9
In der im Gerichtsverfahren aufgelegten Stellungnahme vom 
26. April 2018 (act. I 4) hielt Prof. Dr. med. H.________ fest, der Be-
schwerdeführer habe anlässlich des Unfalls eine Direktkontusion der linken 
Hüfte bei Sturz auf das linke Gesäss nach Motorradunfall erlitten. Trotz 
persistierender Symptomanagabe sei die linke Hüfte nicht bildgebend ab-
geklärt worden. Der Beschwerdeführer habe immer über dorsal lokalisierte 
linksseitige Hüftgelenksbeschwerden geklagt, die zeitnah mit dem Unfall 
aufgetreten, von ärztlicher Seite jedoch nicht adäquat abgeklärt worden 
seien. 
3.1.10
In dem mit der Beschwerde aufgelegten Bericht vom 4. Mai 2018 
(act. I 3) hielt Dr. med. I.________ fest, anlässlich der Untersuchung vom 
29. November 2013 habe er u.a. eine Schürfung des linken Ellbogens so-
wie eine Prellung mit Hauthämatom über der linken Gesässbacke (von 10 x 
15cm) gefunden, was darauf hindeute, dass der Beschwerdeführer drauf 
gefallen sei. Er habe auch über Schmerzen im linken Knie sowie solche im 
Bereich des rechten Fussrückens geklagt.
3.1.11
Mit im Rahmen der Beschwerdeantwort aufgelegtem Bericht vom 
5. Juli 2018 (act. II) führte Dr. med. F.________ aus, ein Trochanter-
Friction-Syndrom führe zu Schmerzen an der Aussenseite des körpernahen 
Oberschenkels mit Zunahme bei Adduktion des Beines. Die in der Kern-
spintomografie 
nachgewiesenen 
Zeichen 
eines 
Trochanter-Friction-
Syndroms seien nicht sehr ausgeprägt. Die Ursache für ein solches 
Syndrom könne in der Veränderung der Beinachse liegen, da es bei zu-
nehmender Valgusstellung (z.B. nach Umstellungsosteotomie) zu einer 
höheren Spannung der Muskultur über dem grossen Rollhügel kommen 
könne. Diese Veränderung, die im Jahre 2017 festgestellt worden sei, sei 
zum Zeitpunkt der ersten Untersuchung durch Prof. Dr. med. H.________ 
offenbar klinisch nicht relevant gewesen. Die beschriebene Beschwerde-
symptomatik habe nicht über der Aussenseite am Oberschenkel, sondern 
über den dorsalen Abschnitten des Hüftgelenkes, die anatomisch von die-
sem Punkt weit entfernt seien, gelegen. Aufgrund der Folgen des Unfalls 
aus dem Jahre 2013 mit der danach durchgeführten Umstellungsosteoto-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 14
mie des Beines könne sich ein solches Trochanter-Friction-Syndrom entwi-
ckeln. Die Anerkennung als mittelbare Unfallfolge sei daher konsequent. 
Eine dazugehörige Schmerzsymptomatik sei jedoch in der gesamten Be-
richterstattung von Prof. Dr. med. H.________ nicht erwähnt. Schliesslich 
lasse sich aus dem Vorliegen eines Hämatoms nicht schliessen, dass 3 
Jahre später ein dorsaler Hüftschmerz oder lumbaler Schmerz im Zusam-
menhang mit dem Hämatom stehe (S. 2). 
3.2
3.2.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 15
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 U 
578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b). 
3.2.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 f.). Soll ein 
Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens 
entschieden 
werden, 
so 
sind 
an 
die 
Beweiswürdigung 
strenge 
Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der 
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 
V 58 E. 5.1 S. 65).
3.3
Mit Blick auf die den rechtlichen Anforderungen genügenden (vgl. 
E. 3.2.2 vorne) und auf persönlichen Untersuchungen basierenden 
kreisärztlichen Beurteilungen von med. pract. D.________ vom 5. Novem-
ber 2015 (act. IIA 153) und 4. April 2016 (act. IIA 201) steht fest und ist 
unbestritten, dass die im massgeblichen Beurteilungszeitraum bis zum an-
gefochtenen Einspracheentscheid vom 6. April 2018 (act. IIA 338) geklag-
ten (und operativ behandelten) Kniebeschwerden links mit beginnender, 
symptomatischer medialer Gonarthrose, kausal auf den Unfall vom … 2013 
zurückzuführen sind. 
Streitig ist demgegenüber die Kausalität der geklagten Hüftbeschwerden 
links. Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin zu 
keinem Zeitpunkt eine Leistungspflicht anerkannt oder gar Leistungen 
erbracht hat. Standen demnach die Hüftbeschwerden links bei der 
Leistungsanerkennung 
gar 
nie 
zur 
Diskussion, 
gilt 
nicht 
die 
Beweislastverteilung bezüglich Wegfalls der Unfallkausalität (SVR 2016 UV 
Nr. 18 S. 56 E. 2.1.1, 2011 UV Nr. 4 S. 13 E. 3.2; RKUV 1994 U 206 S. 328 
E. 3b), sondern liegt es in den Schranken des Untersuchungsgrundsatzes 
grundsätzlich am Beschwerdeführer, den Kausalzusammenhang zwischen 
dem Unfall vom … 2013 und den nämlichen Beschwerden zu beweisen 
(vgl. E. 2.2.1 vorne; Entscheid des BGer vom 4. August 2017, 
8C_819/2016, E. 6.2). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 16
3.4
Die zur Frage nach der Kausalität der Hüftbeschwerden links 
verfassten Berichte des Kreisarztes Dr. med. F.________ vom 9. Juni 2017 
(act. IIA 303), 21. September 2017 (act. IIA 325), 13. März 2018 (act. IIA 
337) sowie 5. Juli 2018 (act. II) erfüllen die Voraussetzungen der Recht-
sprechung an medizinische Berichte (vgl. E. 3.2.2 vorne) und erbringen 
vollen Beweis. Dabei schadet es entgegen der Auffassung von Prof. Dr. 
med. H.________ (act. I 4 S. 1) nicht, dass es sich um Aktenberichte han-
delt, konnte Dr. med. F.________ seine Beurteilungen doch auf einen mit-
tels verschiedener bildgebender Verfahren (vgl. act. IIA 291 f.) 
dokumentierten und damit lückenlos erhobenen Befund abstellen. Zudem 
kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutach-
tens erörtert werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 
8C_383/2011, E. 4.2). 
Gemäss den Beurteilungen von Dr. med. F.________ ist die in den 
Berichten 
von 
Prof. 
Dr. 
med. 
H.________ 
dokumentierte 
Beschwerdesymptomatik namentlich Ausdruck eines im Vordergrund 
stehenden, indes degenerativ bedingten und damit unfallfremden CAM-
Impingements der linken Hüfte (vgl. act. IIA 325 S. 3). Hinsichtlich des 
ebenfalls bildgebend dargestellten, auf die Umstellungsosteotomie des 
linken Kniegelenks rückführbaren und damit grundsätzlich mittelbar 
unfallkausalen Friction-Syndroms fehle es an einer dazugehörigen 
Schmerzsymptomatik (act. II S. 2), weshalb die erfolgte Behandlung des 
linken Hüftgelenks nicht in Zusammenhang mit dem Unfall vom … 2013 
stehe (vgl. act. IIA 325 S. 3).
3.5
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, dringt nicht durch. 
Er beruft sich auf die Berichte des behandelnden Arztes Prof. Dr. med. 
H.________, welcher eine direkte Kausalität postuliert, wofür die Unfalla-
namnese, das vom Hausarzt objektiv und zeitnah zum Unfall vom … 2013 
dokumentierte Hämatom der linken Gesässregion, die Brückensymptome 
seit dem Unfall (bei vorher asymptomatischen beidseitigen Hüften und 
beidseitigen Kniegelenken), die subjektiv immer gleichbleibenden Be-
schwerden sowie die objektiven Befunde sprächen (vgl. act. IIA 299; 323 
S. 10). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 17
3.5.1
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei der als solche 
bezeichneten aussergerichtlichen Begutachtung von Prof. Dr. med. 
H.________ vom 31. August 2017 (act. IIA 323 S. 2 - 11) – anders als die 
Ausführungen des Beschwerdeführers in der Replik (S. 2 Ziffer 4) vermuten 
lassen könnten – nicht um ein Gutachten im Sinne von Art. 44 ATSG 
handelt, wird ein solches doch vom Versicherungsträger bei einem 
unabhängigen Sachverständigen veranlasst, was auf Prof. Dr. med. 
H.________ als behandelnder Arzt nicht zutrifft (vgl. GABRIELA RIEMER-
KAFKA, Versicherungsmedizinische Gutachten, 3. Aufl., S. 38). Ob dem 
nämlichen Bericht sodann materiell Gutachtensqualität zukommt, ist 
zumindest 
fraglich, 
fehlt 
es 
doch 
bereits 
an 
einer 
präzisen 
Diagnosestellung. Dr. med. K.________, Facharzt für Orthopädische Chir-
urgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher 
Dienst, hielt mit im Rahmen des invalidenversicherungs-rechtlichen Verwal-
tungsverfahrens erstelltem Bericht vom 30. April 2018 (act. III 121) unter 
Hinweis auf weitere Unzulänglichkeiten denn auch nachvollziehbar fest, die 
Kriterien eines „verwertbaren Gutachtens“ seien nicht erfüllt (S. 4). Wie es 
sich damit abschliessend verhält, kann jedoch offen bleiben. Unabhängig 
von der formellen Qualifikation des Berichts als Parteigutachten, Gutachten 
oder „Aussergerichtliche Begutachtung“ lässt sich allein daraus in Bezug 
auf dessen Beweiswert nichts gewinnen (vgl. E. 3.2.2 vorne). So oder an-
ders ist das Gericht verpflichtet zu prüfen, ob der nämliche Bericht (für sich 
oder im Verbund mit den weiteren von Prof. Dr. med. H.________ verfass-
ten Stellungnahmen) Aspekte aufzeigt, die geeignet wären, (auch nur ge-
ringe) Zweifel am Beweiswert der von der Beschwerdegegnerin im Rahmen 
des Administrativverfahrens erstellten medizinischen Berichte und Akten-
gutachten zu wecken (vgl. E. 3.2.3 vorne). Dies ist nicht der Fall:
3.5.2
Vorab fällt entscheidend ins Gewicht, dass den nach dem Unfall 
vom … 2013 erstellten zahlreichen medizinischen Berichten entweder 
keine Hinweise auf eine (linksseitige) Hüftproblematik zu entnehmen sind 
(vgl. act. IIA 8; 14; 24; 31 f.; 35 - 37; 43 f.; 47 f.; 59; 74; 81; 83 f.; 87; 96; 99 
S. 2 f.; 109; 119; 127; 133; 142; 163; 179; 186; 191) – was auch auf die 
persönlichen kreisärztlichen Untersuchungen zutrifft (vgl. act. IIA 153; 201) 
– oder aber sich das Hüftgelenk links jeweils, zuletzt im Dezember 2016, 
als frei beweglich präsentierte (act. IIA 87 S. 1; 229 S. 1). Erstmalig traten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 18
in der linken Hüfte lokalisierte Beschwerden im Bericht von Prof. Dr. med. 
H.________ vom 16. März 2017 (act. IIA 296 S. 1) aktenkundig in 
Erscheinung. Es trifft somit offensichtlich nicht zu, dass – wie der 
behandelnde Arzt im Bericht vom 26. April 2018 (act. I 4) behauptet – der 
Beschwerdeführer zeitnah zum Unfall „immer über dorsal linksseitige 
Hüftgelenksbeschwerden“ (S. 1) geklagt habe, bestehen hierfür doch nicht 
die geringsten echtzeitlichen Hinweise in den Akten. Solche konnten auch 
im Rahmen der gerichtlichen Beweismassnahmen mit Einholung der Akten 
und Krankengeschichte beim Hausarzt nicht erhoben werden. Folglich 
entbehrt auch das von Prof. Dr. med. H.________ für die Begründung einer 
Unfallkausalität ins Feld geführte Postulat von angeblich seit dem Unfall 
bestehenden 
Brückensymptomen 
(bei 
vorher 
asymptomatischen 
beidseitigen Hüften; vgl. act. IIA 323 S. 10) einer Grundlage, abgesehen 
davon, 
dass 
von 
einer 
allfälligen 
prätraumatisch 
bestehenden 
Beschwerdefreiheit ohnehin nicht auf eine Unfallkausalität geschlossen 
werden 
könnte, 
beruhte 
eine 
solche 
Einschätzung 
des 
Kausalzusammenhangs doch auf der in beweismässiger Hinsicht 
unzulässigen Maxime post hoc ergo propter hoc, wonach eine 
gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht 
gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist (BGE 119 V 335 E. 2b bb S. 341; 
SVR 2016 UV Nr. 24 S. 78 E. 7.2). 
Nach der übereinstimmenden Aktenlage richtete sich der Fokus der 
behandelnden Ärzte – entsprechend den in den anamnestischen Angaben 
dokumentierten Beschwerdeschilderungen des Beschwerdeführers – auf 
die Behandlung des linken Kniegelenks. Anders als der Beschwerdeführer 
mit seinem Vorbringen, es habe insoweit eine „massive Überarztung“ 
(Beschwerde, S. 7 Ziffer 8) stattgefunden, insinuiert, bestehen auch keine 
Hinweise in den Akten, dass die behandelnden Ärzte nicht lege artis 
vorgegangen wären. Der Kreisarzt med. pract. D.________ hielt denn auch 
im auf einer persönlichen Untersuchung basierenden Bericht vom 5. 
November 2015 (act. IIA 153) fest, ein Behandlungsfehler liege nicht vor 
(S. 8). Ein solcher liesse sich auch nicht unter Hinweis auf eine gemäss 
Aktenlage nicht immer einfache sprachliche Verständigung zwischen den 
behandelnden Ärzten und dem Beschwerdeführer und einer daraus 
abgeleiteten inadäquaten Abklärung allfälliger Hüftbeschwerden (vgl. act. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 19
IIA 344 S. 1) begründen. Denn die Angabe von Beschwerden an 
exponierten Körperstellen wie den Hüften setzt keine besonderen 
sprachlichen 
Kenntnisse 
voraus. 
Was 
sodann 
die 
kreisärztlichen 
Untersuchungen anbelangt – bei denen der Beschwerdeführer, wie 
dargelegt, ebenso wenig auf allfällige Hüftbeschwerden (links) hingewiesen 
hat – so erfolgten diese entweder im Beisein der deutsch sprechenden 
Tochter des Beschwerdeführers (vgl. act. IIA 153 S. 6) oder einer 
Dolmetscherin (vgl. act. IIA 201 S. 3).
3.5.3
Sodann ist zwar erstellt und folgt insbesondere auch aus den 
anlässlich des vorliegenden Gerichtsverfahrens edierten Akten des 
Hausarztes (act. IIIA), dass Dr. med. I.________ anlässlich der ersten 
Konsultation am 29. November 2013 an der linken Gesässbacke des 
Beschwerdeführers ein Hauthämatom von 10 x 15 cm feststellte, welchen 
Umstand Prof. Dr. med. H.________ als weiteres Argument für eine 
Unfallkausalität der geklagten Hüftbeschwerden links ins Feld führt. 
Schmerzen in der linken Hüfte sind in der Krankengeschichte jedoch weder 
unmittelbar nach dem Unfall noch im weiteren Verlauf dokumentiert (vgl. 
act. IIIA; I 3 S. 1). Sodann hat sich der Kreisarzt Dr. med. F.________, 
welcher einen allfälligen, beim Unfall erfolgten Anprall des Beckens nicht in 
Frage stellt (vgl. act. IIA 325 S. 2), zur Relevanz des Hämatoms im Kontext 
der streitigen Unfallkausalität ausführlich geäussert und festgehalten, 
daraus lasse sich nicht schliessen, dass drei Jahre später ein dorsaler 
Hüftschmerz oder lumbaler Schmerz im Zusammenhang mit dem Häma-
tom stehe. Bei Hämatomen handle es sich um Veränderungen, die in der 
Regel folgenlos ausheilten. In seltenen Fällen komme es zu Verkalkungen 
oder zu Flüssigkeitsansammlungen in den Weichteilen, die auch über Jah-
re persistieren könnten. Solche Veränderungen seien kernspintomografisch 
exzellent darstellbar. Hinweise für solche Veränderungen seien jedoch bei 
der kernspintomografischen Untersuchung des linken Hüftgelenkes nicht 
zur Darstellung gekommen, womit davon ausgegangen werden könne, 
dass das Hämatom infolge des Unfallgeschehens vom … 2013 folgenlos 
innerhalb der nächsten Monate verheilt sei. Auch anlässlich der zweimali-
gen kreisärztlichen Untersuchung seien diesbezüglich keinerlei Beschwer-
den geäussert oder pathologische Befunde erhoben worden (vgl. act. II S. 
2 f.). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 20
3.5.4
Ferner hat Dr. med. F.________ ausführlich und mit Blick auf die 
Ergebnisse der diversen bildgebenden Untersuchungen (act. IIA 239; 291 
f.) überzeugend dargelegt, dass sich für die von Prof. Dr. med. H.________ 
beschriebene Läsion im Bereich der dorsalen Anteile des Hüftgelenkes, die 
er auf das Unfallereignis vom … 2013 zurückführe, anlässlich der durchge-
führten Diagnostik keinerlei bildtechnisch nachweisbare Korrelate (act. IIA 
337 S. 1) bzw. kein Hinweis auf eine durch den Unfall verursachte struktu-
relle Störung oder sogar übersehene Fraktur (act. IIA 325 S. 2) ergäben, 
womit eine unfallbedingte Veränderung im Bereich des Hüftgelenkes dorsal 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge dieses Ereignisses 
angenommen werden könne (act. IIA 337 S. 1). Das einzige pathologische 
Korrelat im Bereich des Beckens/untere LWS seien (unfallfremde [vgl. act. 
IIA 250]) degenerative Veränderungen im Bereich der unteren LWS sowie 
die 
beschriebene 
(und 
ebenfalls 
unfallremde) 
CAM-Impingement-
Symptomatik (act. IIA 337 S. 2). Soweit Prof. Dr. med. H.________ postu-
liert, 
die 
radiologisch 
dargestellten 
Veränderungen 
zeigten 
eine 
seitendifferente, linksbetonte sogenannte Gelenkspaltverschmälerung, ei-
nem entsprechenden seitendifferenten asymmetrischen dorsalen Knorpel-
defekt entsprechend (welchen Befund Dr. med. F.________ im Sinne einer 
beginnenden Coxarthrose interpretiert [act. IIA 325 S. 2; vgl. auch flexi-
kon.doccheck.com/de/Gelenkspaltverschmälerung]) und weiter folgert, mit 
grosser Wahrscheinlichkeit sei diese linksseitige dorsale Hüftschmerzsym-
ptomatik durch eine direkte Kontusion der dorsalen Partie des linken Hüft-
gelenkes und des linken Trochanters bedingt (act. IIA 334 S. 3), scheitert 
eine solche Annahme dem Dargelegten zufolge bereits am aktenkundigen 
Verlauf, welcher weder eine Verletzung der linken Hüfte noch allfällige da-
selbst lokalisierte Beschwerden dokumentiert. 
Schliesslich ist dem Beschwerdeführer mit Blick auf die entsprechenden 
Ausführungen von Dr. med. F.________ (vgl. act. IIA 325 S. 3) zwar bei-
zupflichten, dass das bildgebend dokumentierte Friction-Syndrom eine mit-
telbare Folge der Umstellungsosteotomie des linken Kniegelenks darstellt 
und somit zumindest eine indirekte Kausalität zum Unfall vom … 2013 be-
steht. Indessen hielt Dr. med. F.________ fest, die jetzt im Vordergrund 
stehende Bewegungsstörung im Bereich des Hüftgelenks scheine Aus-
druck einer (unfallfremden) Impingement-Symptomatik zu sein (act. IIA 325 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 21
S. 3) bzw. es fehle an einer zum Friction-Syndrom dazugehörigen 
Schmerzsymptomatik (vgl. act. II S. 2). Dieser Auffassung stimmt im Er-
gebnis auch Prof. Dr. med. H.________ zu, führt er doch die Schmerzsym-
ptomatik direkt kausal auf eine Kontusion der dorsalen Partie des linken 
Hüftgelenkes und des linken Trochanters zurück – welche Auffassung, so-
weit die postulierte Kausalität betreffend, dem eben Dargelegten zufolge 
beweisrechtlich nicht überzeugt – und verneint er eine indirekte Kausalität, 
indem er festhielt, dass das Argument, wonach die Valgisationsosteotomie 
zu einem Tractus iliotibialis-Syndrom oder zu einem Friction-Syndrom mit 
Bursitis trochanterica der linken Hüfte geführt haben soll, nicht stichhaltig 
sei (act. IIA 334 S. 4). 
3.5.5
Demnach zeigt Prof. Dr. med. H.________ in seinen Berichten 
keine Aspekte auf, welche auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit 
und Schlüssigkeit der Beurteilungen von Dr. med. F.________ zu wecken 
vermöchten (vgl. E. 3.2.3 vorne). Der Sachverhalt erweist sich somit als 
hinreichend abgeklärt und der beschwerdeweise eventualiter beantragten 
Rückweisung zwecks Durchführung eines orthopädischen Gutachtens bzw. 
der mit Replik vom 22. August 2018 beantragten Anordnung eines „gericht-
lichen Obergutachtens“ (S. 3 Ziffer 7) bedarf es nicht. 
3.6
Zusammenfassend ist gestützt auf die Berichte von Dr. med. 
F.________ ein (natürlicher) Kausalzusammenhang zwischen den geltend 
gemachten Hüftbeschwerden links und dem Unfall vom … 2013 im Sinne 
einer direkten Kausalität – an deren Nachweis in Anbetracht des erhebli-
chen zeitlichen Abstands zwischen dem Unfall und dem Auftreten der Be-
schwerden im März 2017 strenge Anforderungen zu stellen sind (vgl. 
Entscheid des BGer vom 17. Januar 2008, U 60/07, E. 2) – nicht überwie-
gend wahrscheinlich erstellt (vgl. E. 2.2.2 und 3.3 vorne). Daran ändert 
nichts, dass zwischen dem Unfall vom … 2013 und dem Friction-Syndrom 
ein mittelbarer kausaler Zusammenhang besteht. Da es jedoch im mass-
geblichen Beurteilungszeitraum an der dazugehörigen Beschwerdesym-
ptomatik fehlte respektive die tatsächlich geklagten Beschwerden nicht 
überwiegend wahrscheinlich auf das Friction-Syndrom zurückgeführt wer-
den können, besteht insoweit keine Leistungsrelevanz. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 22
4.
Die Beschwerdegegnerin hat den Fall per Ende März 2016 unter Einstel-
lung der Taggeldleistungen abgeschlossen (vgl. act. IIA 210). Dies ist nicht 
zu beanstanden: Zum einen sind die erstmalig im März 2017 dokumentier-
ten Hüftbeschwerden links (vgl. E. 3.5.2 vorne) unfallfremd bzw. nicht leis-
tungsrelevant (vgl. E. 3.6 vorne). Zum andern war damals von der 
Fortsetzung der ärztlichen Behandlung hinsichtlich der (unfallbedingten) 
Kniebeschwerden links keine namhafte Besserung des Gesundheitszu-
standes im Sinne einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit – soweit unfallbe-
dingt beeinträchtigt – mehr zu erwarten und erfolgten damals keine 
Eingliederungsmassnahmen der IV (act. IIA 182; vgl. E. 2.3). 
5.
5.1
In Bezug auf die (allein zu berücksichtigenden) unfallbedingten 
funktionellen Beeinträchtigungen von Seiten des linken Kniegelenks hat die 
Beschwerdegegnerin bei einem Invaliditätsgrad von 7.95% einen 
Rentenanspruch verneint (act. IIA 338 E. 5 S. 14). Dies ist nicht zu 
beanstanden: 
5.2
Für das Valideneinkommen (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1) hat die 
Beschwerdegegnerin auf das im Jahr 2016 bei der C.________ SA 
erzielbare monatliche Gehalt von Fr. 5‘308.-- (act. IIA 155 S. 1) abgestellt, 
woraus für das Jahr 2016 ein Valideneinkommen von Fr. 69‘004.-- resultiert 
(vgl. act. IIA 271 S. 2). Dies ist – zu Recht – unbestritten.
5.3
5.3.1
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens hat die Beschwer-
degegnerin die Lohnangaben aus der eigenen Dokumentation von Arbeits-
plätzen (DAP) herangezogen, was grundsätzlich zulässig ist (BGE 143 V 
295 E. 2.2 S. 297). Gemäss dem Zumutbarkeitsprofil ist dem Beschwerde-
führer die angestammte Tätigkeit als … nicht mehr, eine den Leiden ange-
passte Tätigkeit jedoch ohne zeitliche Einschränkung zumutbar. Aufgrund 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 23
der einzig zu berücksichtigenden Kniebeschwerden links nicht mehr zu-
mutbar sind Arbeiten mit Begehen von Leitern und Tragen von Lasten über 
15 kg sowie Arbeiten verbunden mit Knien oder beständigem Treppenstei-
gen (act. IIA 153 S. 8; 201 S. 4). Die der Berechnung des Invalidenein-
kommens 
zugrunde 
gelegten 
DAP-Profile 
erfüllen 
sowohl 
die 
Anforderungen an das Zumutbarkeitsprofil (SVR 2016 UV Nr. 13 S. 41 E. 
4.6) wie auch die übrigen rechtsprechungsgemässen Voraussetzungen 
(vgl. BGE 139 V 592 E. 6.3 S. 595, 129 V 472 E. 4.2.2 S. 480) an das Ab-
stellen auf DAP-Löhne (vgl. act. IIA 270), und der so ermittelte Durch-
schnittswert von Fr. 63‘516.-- (act. IIA 338 E. 4c S. 14) ist schlüssig. Indem 
der Beschwerdeführer nichts Gegenteiliges vorbringt, besteht insoweit kein 
Anlass für Weiterungen (BGE 119 V 347 E. 1 S. 349). 
5.3.2
Im Rahmen des DAP-Systems, bei welchem aufgrund der 
ärztlichen 
Zumutbarkeitsbeurteilung 
anhand 
von 
Arbeitsplatzbeschreibungen 
konkrete 
Verweisungstätigkeiten 
ermittelt 
werden, sind Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur 
vorzunehmen, 
wenn 
zeitliche 
oder 
leistungsmässige 
Reduktionen 
medizinisch begründet sind (BGE 139 V 592 E. 7.3 S. 597), welche 
Voraussetzungen in Bezug auf eine den Leiden angepasste Tätigkeit 
vorliegend nicht erfüllt sind, was denn auch nicht geltend gemacht wird. Der 
Beschwerdeführer bringt jedoch vor, das Invalideneinkommen sei 
basierend auf den Tabellenlöhnen der LSE festzulegen und daher sei ein 
leidensbedingter Abzug von 15% vorzunehmen, was einen Invaliditätsgrad 
von 17.2% ergebe (Beschwerde, S. 8 Ziffer 11). Insoweit ist ihm jedoch 
entgegen 
zu 
halten, 
dass 
ein 
Wechsel 
zur 
Bemessung 
des 
Invalideneinkommens nach der LSE-Methode erst möglich ist, wenn sich 
ein von der Beschwerdegegnerin ursprünglich verwendetes DAP-Profil im 
kantonalen Gerichtsverfahren als unbrauchbar herausstellt und die 
Beschwerdegegnerin nach Aufforderung des Gerichts nicht in der Lage ist, 
ein anderes, verwendbares Profil beizubringen (vgl. Entscheid des BGer 
vom 29. November 2017, 8C_378/2017, E. 4.4). Dies trifft vorliegend nicht 
zu, sind die von der Beschwerdegegnerin zugrunde gelegten DAP-Profile 
dem Dargelegten zufolge für die Bestimmung des Invalideneinkommens 
doch geeignet (vgl. E. 5.3.1 vorne). Unter diesen Umständen kann offen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 24
bleiben, ob beim Abstellen auf Tabellenlöhne gemäss LSE ein 
leidensbedingter Abzug vorzunehmen wäre und wenn ja, in welcher Höhe.
5.4
Aus der Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen 
resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 5‘488.-- (Fr. 69‘004.-- - Fr. 63‘516.--
) und damit ein Invaliditätsgrad von 7.95% (Fr. 5‘488.-- / Fr. 69‘004.-- 
x 100). 
Damit besteht kein Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung (vgl. 
Art. 18 Abs. 1 UVG). 
6.
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 6. April 
2018 (act. IIA 338) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen. 
7.
7.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
7.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht weder für den unter-
liegenden Beschwerdeführer noch für die obsiegende Beschwerdegegnerin 
ein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG; BGE 126 V 143 E. 4a S. 150).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 25
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Partei-
entschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2019, UV/2018/362, Seite 26
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.