be_verwaltungsgericht · 200 2016 609 · 2017-01-31 · de

Verfügung vom 26. Mai 2016

200 16 609 IV
KNB/LUB/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 31. Januar 2017
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch Fürsprecherin B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 26. Mai 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1982 geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) meldete sich im Mai 2003 unter Hinweis auf ein Unfaller-
eignis vom 16. Juni 2002, bei welchem er ein Schädel-Hirntrauma erlitten 
hatte, bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungs-
bezug an (Akten der Invalidenversicherung, Antwortbeilage [act. II] 1). Die 
IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin) nahm Ab-
klärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht vor, holte insbesonde-
re die Akten der C.________ein (act. II 9), und sprach dem Versicherten 
mit Verfügung vom 22. Februar 2006 (act. II 54 S. 2 ff.) mit Wirkung ab 
1. Juni 2003 eine ganze Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad (IV-Grad) 
von 76 % zu.
B.
Nach einer im September 2006 (Akten der Invalidenversicherung, Antwort-
beilage [act. IIA] 61) bzw. Januar 2007 (act. IIA 68) eingeleiteten Rentenre-
vision verfügte die IVB am 12. November 2007 – entsprechend dem Vor-
bescheid vom 5. Oktober 2007 (act. IIA 73) – die Herabsetzung der ganzen 
Rente auf eine Dreiviertelsrente bei einem ermittelten IV-Grad von 69 % 
(act. IIA 75). Diesen Anspruch bestätige die IVB im Rahmen einer weiteren 
Rentenrevision mit formloser Mitteilung vom 23. April 2009 (act. IIA 97) bei 
einem IV-Grad von neu 60 %. Nachdem der Versicherte am 1. September 
2010 bei der D.________ AG eine neue Arbeitsstelle angetreten hatte 
(act. IIA 118 S. 2 ff., act. IIA 119.4), wurde nach einer erneuten Rentenrevi-
sion dem Versicherten mit Mitteilung vom 12. Juli 2012 (act. IIA 120) die 
Weiterausrichtung der bisherigen Invalidenrente bei einem unveränderten 
IV-Grad von 60 % angezeigt.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 3
C.
Am 15. Mai 2014 liess der Versicherte die IVB darüber in Kenntnis setzen, 
dass er in Absprache mit seinem Arbeitgeber das bisherige Arbeitspensum 
von 40 % versuchsweise auf 50 % steigern werde (act. IIA 131). Anlässlich 
der daraufhin eingeleiteten Rentenrevision nahm die IVB wiederum erwerb-
liche und medizinische Erhebungen vor (act. IIA 132 f., 139 f.) und stellte 
alsdann mit Vorbescheid vom 12. Dezember 2014 (act. IIA 142) die Herab-
setzung der bisherigen Rente auf eine Viertelsrente in Aussicht. Damit 
zeigte sich der Versicherte nicht einverstanden und liess am 27. Januar 
2015 Einwand erheben (act. IIA 145). In der Folge tätigte die IVB weitere 
medizinische und erwerbliche Abklärungen, insbesondere holte sie eine 
Stellungnahme des Regionalen ärztlichen Dienstes (RAD; act. IIA 149 
S. 3 ff.), einen Verlaufsbericht beim Hausarzt (act. IIA 155 S. 2 ff.) sowie 
Angaben zum Arbeitsverhältnis (act. IIA 152, 157 S. 2 f.) ein. Nach erneut 
durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. IIA 159, 162) setzte die IVB mit 
Verfügung vom 26. Mai 2016 (act. IIA 168) die bisherige Rente auf den 
ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung auf eine 
Viertelsrente bei einem ermittelten IV-Grad von 45 % (per 2014) bzw. 44 % 
(per 2015) herab. Gleichzeitig entzog sie einer allfälligen Beschwerde ge-
gen die Verfügung die aufschiebende Wirkung.
D.
Hiergegen 
erhob 
der 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Fürsprecherin 
B.________, mit Eingabe vom 28. Juni 2016 Beschwerde. Er beantragt, die 
Verfügung vom 26. Mai 2016 sei aufzuheben und es sei ihm mindestens 
eine halbe Invalidenrente auszurichten.
Mit Eingabe vom 10. August 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf 
Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 26. Mai 2016 
(act. IIA 168). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der 
Invalidenversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 5
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG). 
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.3
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.3.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gegeben, 
wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung ge-
langt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 141 
V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 E. 3.5 S. 349).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 6
2.3.2
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 109 E. 1.1).
2.3.3
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur 
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369, SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1). 
Wurde die Rente zuvor bereits revidiert oder bestätigt, so ist als zeitliche 
Vergleichsbasis die letzte rechtskräftige Verfügung heranzuziehen, sofern 
eine materielle Überprüfung des Leistungsanspruches tatsächlich stattge-
funden hat, d.h. eine rechtskonforme (medizinische) Sachverhaltsab-
klärung, eine Beweiswürdigung und gegebenenfalls – sofern Hinweise für 
eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszu-
stands bestanden – ein Einkommensvergleich durchgeführt worden sind 
(BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 S. 135 E. 3.1.2).
3.
3.1
Vorliegend ist der Sachverhalt im Zeitpunkt der Mitteilung der Be-
schwerdegegnerin vom 23. April 2009 (act. IIA 97), mit welcher der bisheri-
ge Rentenanspruch revisionsweise bestätigt wurde, mit demjenigen im 
Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 26. Mai 2016 (AB 169) zu 
vergleichen und zu prüfen, ob in den für den Leistungsanspruch relevanten 
Tatsachen eine wesentliche Änderung eingetreten ist, die geeignet ist, den 
IV-Grad in anspruchsrelevanter Weise zu beeinflussen (vgl. E. 2.3.1 hier-
vor). Denn mit dem im März 2008 eingeleiteten Revisionsverfahren führte 
die Beschwerdegegnerin eine umfassende Sachverhaltsabklärung durch. 
Dass diese Abklärung teilweise indirekt – über den Beizug der Akten der 
C.________ (act. IIA 91 – 96, 88) – erfolgte, ändert daran nichts. Die 
Bestätigung der laufenden Rente mittels formloser Mitteilung vom 12. Juli 
2012 (act. IIA 120) ist in dieser Hinsicht unbeachtlich, da dieser keine hin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 7
reichende materielle Prüfung der anspruchserheblichen Tatsachen voraus-
ging (vgl. E. 2.3.3 hiervor).
3.2
Es steht zu Recht ausser Frage, dass der medizinische Sachverhalt 
im massgeblichen Vergleichszeitraum unverändert geblieben ist. Der RAD-
Arzt, Dr. med. E.________, Facharzt für Arbeitsmedizin, führte im Bericht 
vom 24. April 2015 (act. IIA 149 S. 3 ff.) denn auch aus, seit der letzten 
Abklärung am 12. Juni 2007 sei ein medizinisch weitgehend stabiler Zu-
stand ohne wesentliche Verbesserung dokumentiert (S. 6). Anhaltspunkte 
für eine zwischenzeitlich eingetretene Veränderung des Gesundheitszu-
standes sind nicht ersichtlich (act. IIA 139 S. 3) und werden auch nicht gel-
tend gemacht. Es ist jedoch eine Änderung in erwerblicher Hinsicht einge-
treten. Im Zeitpunkt der Mitteilung vom 23. April 2009 (act. IIA 97) war der 
Beschwerdeführer teilzeitlich als … im F.________ tätig (act. IIA 86). Die 
Invaliditätsbemessung der C.________, auf welche die Beschwerdegegne-
rin abstellte, wurde auf Basis des dabei erzielten Lohnes vorgenommen 
(act. IIA 96). Seit dem 1. September 2010 arbeitet der Beschwerdeführer 
nunmehr bei der D.________ AG als … (act. IIA 114 S. 3, 115 S. 2, 118 
S. 2, 119.1 ff.). Im Frühjahr 2014 steigerte er zudem das Arbeitspensum 
von 40 % (act. IIA 119.1 – 3) auf 50 % (act. IIA 131, 140 S. 2). Diese er-
werblichen Veränderungen – Stellenwechsel, unterschiedliche Tätigkeit, 
Steigerung des Arbeitspensums – sind grundsätzlich geeignet, sich auf den 
IV-Grad auszuwirken. Ein Revisionsgrund ist somit ausgewiesen, was auch 
von den Parteien nicht bestritten wird, weshalb der Rentenanspruch frei zu 
prüfen ist (vgl. E. 2.3.2 hiervor). Streitig ist dagegen der von der Beschwer-
degegnerin vorgenommene Einkommensvergleich (vgl. Beschwerde S. 
4 ff.).
4.
4.1
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 8
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). Massgebend sind dabei die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt 
der allfälligen Rentenrevision, d.h. vorliegend diejenigen des Jahres 2014 
(Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [heute Bundesge-
richt {BGer}] vom 3. Juli 2006, I 86/06, E. 4).
4.2
4.2.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
Für die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung müssen pra-
xisgemäss konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte 
Person einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom-
men tatsächlich realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. So-
dann genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Person nicht. 
Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch konkrete 
Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prü-
fungen usw. kundgetan worden sein. Bei der Prüfung der mutmasslichen 
beruflichen Entwicklung können unter Umständen aus einer besonderen 
beruflichen Qualifizierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypotheti-
sche Entwicklung gezogen werden, zu der es ohne Eintritt des Gesund-
heitsschadens gekommen wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine solche 
Annahme unter anderem dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit 
weitergeführt werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen Invali-
denkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgelei-
tet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare 
Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (SVR 2010 UV 
Nr. 13 S. 52 E. 4.1).
Konnte der Versicherte wegen der Invalidität eine begonnene berufliche 
Ausbildung nicht abschliessen, so entspricht das Erwerbseinkommen, das 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 9
er als Nichtinvalider erzielen könnte, dem durchschnittlichen Einkommen 
eines Erwerbstätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde 
(Art. 26 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Ja-
nuar 1961 [IVV; SR 831.201]).
4.2.2
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
26. Mai 2016 (act. IIA 168) bei der Berechnung des Valideneinkommens 
davon aus, der Beschwerdeführer wäre ohne Gesundheitsschaden als … 
tätig und ermittelte das Valideneinkommen von Fr. 64‘245.-- für 2014 ge-
stützt auf die Werte der C.________ aus dem Jahr 2008 (act. IIA 96 
[Fr. 60‘755.--]) mit anschliessender Indexierung (Index Jahr 2008: 118.7 
Punkte; Index Jahr 2010: 122.1 Punkte [Tabelle T1.1.93, Nominallohnin-
dex, Männer, 1993 – 2010, Abschnitt D, Verarbeitendes Gewerbe; Indus-
trie]: Fr. 60‘755.-- / 118.7 x 122.1 = Fr. 62‘495.--; Index Jahr 2010: 100 
Punkte; Index Jahr 2014: 102.8 Punkte [Tabelle T1.1.10 Nominallohnindex, 
Männer, 2011 – 2015, Wirtschaftszweig F, Baugewerbe/Bau]: Fr. 62‘495.-- 
/ 100 x 102.8 = Fr. 64‘245.--).
Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, die Beschwerdegegnerin ver-
kenne mit dieser Annahme, dass heute ein hoher Prozentsatz der Arbeit-
nehmenden nicht mehr im angestammten Beruf tätig sei und die Weiterbil-
dung einen höheren Stellenwert einnehme. Eine solche berufliche Entwick-
lung gelte es nach der Rechtsprechung zu berücksichtigen. Gute Fachkräf-
te seien mit dem Mindestlohn gemäss GAV kaum anzulocken. Es sei also 
von einem mittleren Einkommen als … auszugehen (vgl. Beschwerde S. 6). 
Er habe einen Lehrvertrag abgeschlossen, welcher ihn nach der Lehre zum 
Abschluss als … hätte führen sollen. Da der Lehrmeister offenbar um sei-
nen Ruf als Lehrmeister besorgt gewesen sei, sei die Lehre als … abge-
schlossen worden. Für ihn sei aber klar gewesen, dass er nach Absolvie-
rung der Rekrutenschule seine Ausbildung fortgesetzt und das Fähigkeits-
zeugnis als … erworben hätte (vgl. Beschwerde S. 7). Der Abschluss eines 
Lehrvertrages zum … sei ein eindeutiges Zeichen, welches Berufsziel er 
nach Schulabschluss ins Auge gefasst gehabt habe (vgl. Beschwerde 
S. 8). Dass er den Ehrgeiz gehabt hätte, die Lehre zum … abzuschliessen, 
lasse sich auch daraus ableiten, dass er sein Arbeitspensum im Frühjahr 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 10
2014 unbedingt um einen Viertel auf 50 % habe erhöhen wollen (vgl. Be-
schwerde S. 9).
4.2.3
Unbestritten und aufgrund der Akten erstellt ist, dass der Beschwer-
deführer nach begonnener Lehre zum … eine Anlehre zum … erfolgreich 
abgeschlossen hat (act. IIA 145 S. 5 – 7) und nach deren Abschluss bzw. 
kurz vor Eintritt in die Rekrutenschule verunfallte. Auch wenn der Be-
schwerdeführer im Anschluss an diese Anlehre seinen erlernten Beruf nie 
ausübte, ist davon auszugehen, dass er im Gesundheitsfall als … tätig wä-
re. So führte er denn selbst anlässlich einer Besprechung im Dezember 
2004 gegenüber der aus, ohne Unfall würde er vermutlich als … tätig sein; 
C.________ konkrete Weiterbildungsabsichten hätten nicht bestanden 
(act. II 44 S. 17). Die Rechtsprechung verlangt zur Berücksichtigung von 
hypothetischen (d.h. ohne gesundheitliche Einbusse erfolgenden) berufli-
chen Aufstiegen (mit daraus resultierendem höheren Einkommen), dass 
eine solche Entwicklung sehr wahrscheinlich sein muss (dazu SVR 2013 
UV Nr. 4, 8C_145/2012, E. 3.1). Ausgeschlossen sind also „rein theoreti-
sche“ Aufstiegsmöglichkeiten (dazu SVR 2010 IV Nr. 49, 9C_85/2009, 
E. 3.7 mit Hinweis auf U 222/97). Auch bei jüngeren Versicherten, welche 
erst am Anfang einer beruflichen Laufbahn stehen, bzw. diese Laufbahn 
noch gar nicht betreten haben (dazu SVR 2010 UV Nr. 13, 8C_677/2009 
E. 4.2) müssen zur Annahme eines Aufstiegs bei Eintritt des Gesundheits-
schadens bereits konkrete Anhaltspunkte bestanden haben (SVR 2010 UV 
Nr. 13, 8C_677/2009, E. 4.2; UELI KIESER, Kommentar zum ATSG, 3. Aufl. 
2015, Art. 16 N. 34). Entgegen der nunmehr vertretenen Auffassung des 
Beschwerdeführers ist nicht erstellt, dass er eine Lehre zum … abge-
schlossen hätte. Aus den Akten sind keine konkreten Anhaltspunkte zu 
entnehmen, dass er einen beruflichen Aufstieg und damit ein höheres Ein-
kommen tatsächlich realisiert hätte, wenn er nicht invalid geworden wäre. 
Die ursprünglich begonnene …lehre vermag eine entsprechende berufliche 
Entwicklung nicht zu belegen, wurde diese doch gerade in eine Anlehre 
zum … umgewandelt (act. IIA 145 S. 7). Bestrebungen um im Anschluss an 
die Anlehre die Ausbildung zum … zu absolvieren, sind aktenmässig nicht 
ersichtlich. Auch wenn sich der Unfall zwischen Anlehrabschluss und Be-
ginn der Rekrutenschule ereignet hatte, wäre bei tatsächlich beabsichtigter 
Weiterbildung zum … zu erwarten gewesen, dass sich der Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 11
rer bereits um eine geeignete Ausbildungsstätte bemüht hätte. Eine An-
wendung von Art. 26 Abs. 2 IVV ist damit ebenfalls ausgeschlossen, da der 
Beschwerdeführer die berufliche Ausbildung abgeschlossen hatte. Eben-
sowenig lassen die Steigerungen der Arbeitspensen beim ehemaligen wie 
auch beim aktuellen Arbeitgeber einen Rückschluss auf die Validenkarriere 
zu, zumal auch der Hausarzt, Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemei-
ne Innere Medizin, in seinem Verlaufsbericht vom 2. August 2015 
(act. IIA 156 S. 2 ff.) von einer 50 %-igen Arbeitsfähigkeit ausgeht. Zu be-
achten ist ebenso, dass der Beschwerdeführer im Rahmen dieser Arbeits-
verhältnisse keine Weiterbildungen absolvierte. Auch dieser Umstand 
spricht gegen die vom Beschwerdeführer geltend gemachte berufliche 
Fortbildung zum …. An dieser Beurteilung vermag auch nichts zu ändern, 
dass der heutige Arbeitgeber im Fragebogen der Invalidenversicherung 
ausführte, sein Mitarbeiter würde ohne Gesundheitsschaden nicht in dieser 
Tätigkeit arbeiten, sondern eventuell als … (act. IIA 140 S. 3 Ziff. 2.11) 
bzw. im Schreiben vom 14. Juni 2016 (Beschwerdebeilage [BB 8]) ausführ-
te, von seinem Einsatz und seiner Arbeitsleistung her, wäre eine Position 
als Vorarbeiter ohne Unfallfolgen durchaus möglich. Hierbei handelt es sich 
um blosse Annahmen, die keinen Rückhalt in den Akten finden. 
In Anbetracht dieser Ausgangslage ist nicht zu beanstanden, dass die Be-
schwerdegegnerin davon ausging, der Beschwerdeführer würde im Ge-
sundheitsfall als … arbeiten. Es ist deshalb sachgerecht, zur Bestimmung 
des Valideneinkommens auf den für dieses Gewerbe massgebenden Ge-
samtarbeitsvertrag (GAV) abzustellen. Nach der Lohntabelle 1 des GAV 
2014 für das ... ([abrufbar unter oder ]) 
beträgt der monatliche Mindestlohn ab dem zehnten Erfahrungsjahr 
Fr. 4‘890.-- (GAV-Anhang 1). Für weitere Erfahrungsjahre sieht der GAV 
keine lohnmässige Berücksichtigung mehr vor. Der Mindestlohn setzt sich 
aus dem Grundlohn (Art. 26a GAV), dem Lohnindex (Art. 26b GAV), der 
Anstellungsfunktion (Art. 26c GAV), der Fortbildung (Art. 26d GAV) und der 
Erfahrung in der Funktion (Art. 26e GAV) zusammen. Sodann werden im 
Mindestlohn Lohnanpassungen durch Jahresteuerung gemäss Landesin-
dex für Konsumentenpreise und/oder Kaufkraftanpassungen berücksichtigt 
(Art. 26b GAV) und die Arbeitgeberorganisation ... ... sowie die Arbeitneh-
merorganisationen Syna, Unia, Baukader Schweiz und KV Schweiz passen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 12
die Mindestlöhne regelmässig mittels Zusatzvereinbarung zum GAV an 
(vgl. Zusatzvereinbarungen 2010 - 2014 zum GAV, abrufbar unter www. 
....ch). Nicht massgebend ist, was der Beschwerdeführer bestenfalls ver-
dienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1 S. 59, 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53). Das 
Valideneinkommen für das Jahr 2014 ist somit – auf der Basis des GAV 
(inkl. Lohntabelle 1 2014) – auf Fr. 63‘570.-- (Fr. 4‘890.-- x 13 Monate) fest-
zusetzen.
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1). Übt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität eine 
Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsver-
hältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende 
Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem 
das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als So-
ziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invaliden-
lohn (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 S. 133 E. 7.1).
Die Beschwerdegegnerin hat das vom Beschwerdeführer bei der 
D.________ AG tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen als Invalidenein-
kommen für die Invaliditätsbemessung herangezogen. Dies ist nicht zu 
beanstanden, erfüllt doch die entsprechende Tätigkeit die vorgenannten 
Voraussetzungen, was unter den Parteien denn auch unbestritten ist 
(act. IIA 168 S. 2; vgl. Beschwerde S. 4 f. Ziff. 7 S. 9 Ziff. 7). Das aktuelle 
Arbeitsverhältnis bei der D.________ AG besteht seit dem 1. September 
2010 (act. IIA 119.4, 140 S. 1) und der RAD-Arzt beschreibt die Tätigkeit 
als … als gut angepasst (act. IIA 149 S. 7), womit der Beschwerdeführer 
die verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft. Der 
in dieser Tätigkeit erzielte Lohn entspricht gemäss den Angaben des Ar-
beitgebers der tatsächlich erbrachten Leistung (act. IIA 152 S. 1). Es liegt 
damit offensichtlich kein Soziallohn vor. Zur Bestimmung des Invalidenein-
kommens ist demnach auf das effektiv bei der D.________ AG erzielte 
Einkommen abzustellen. Das jährliche Gehalt bei einem Arbeitspensum 
von 
50 % 
(89.25 h / Monat) 
unter 
Berücksichtigung 
eines 
Brutto-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 13
Stundenansatz von Fr. 30.70 (Jahr 2014) beträgt Fr. 35‘619.70 (89.25 h x 
Fr. 30.70 x 13 Monate).
4.4
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen (vgl. E. 4.2.3 
und 4.3 hiervor) resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 27‘950.30 
(Fr. 63‘570.-- - Fr. 35‘619.70) und damit ein IV-Grad von gerundet 44 % 
(Fr. 27‘950.30 / Fr. 63‘570.-- x 100 [zur Rundung: vgl. BGE 130 V 121 
E. 3.2 S. 123]). Mit Blick auf den aus der Invaliditätsbemessung 
resultierenden IV-Grad von 44 % hat die Beschwerdegegnerin die bisherige 
Dreiviertelrente zu Recht auf eine Viertelsrente herabgesetzt. Auch der 
Herabsetzungszeitpunkt auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zu-
stellung der Verfügung vom 26. Mai 2016 (act. IIA 168; Art. 88bis Abs. 2 lit. a 
IVV) ist nicht zu beanstanden.
4.5
Hinsichtlich der vom Arbeitgeber gewährten Erhöhung des Stun-
denansatzes von Fr. 30.70 für das 2014 auf Fr. 31.10 für das Jahr 2015 
(act. IIA 152 S. 2, 157 S. 2) ist festzuhalten, dass daraus unter revisions-
rechtlichem Gesichtspunkt keine relevante Einkommensverbesserung re-
sultiert (vgl. Art. 31 IVG). Bei einem unter Berücksichtigung des höheren 
Stundenansatzes berechneten Invalideneinkommen von Fr. 36‘083.80 
(Fr. 89.25 h x Fr. 31.10 x 13 Monate) übersteigt die jährliche Einkommens-
verbesserung den Betrag von Fr. 1‘500.-- (Fr. 464.10 = Fr. 36‘083.80 - 
Fr. 35‘619.70) nicht und selbst ausgehend von einem Valideneinkommen 
von Fr. 63‘570.-- (GAV 2015 Lohntabelle 1 [abrufbar unter ]: 
Fr. 4‘890.-- x 13 Monate) und dem Invalideneinkommen von Fr. 36‘083.80 
ergäbe sich, bei einem IV-Grad von gerundet 43 % (Fr. 27‘486.20 / 
Fr. 63‘570.-- x 100), weiterhin ein Anspruch auf eine Viertelsrente (vgl. 
E. 2.2 hiervor). 
4.6
Nach dem Dargelegten ist die Herabsetzung der bisherigen Drei-
viertelsrente auf eine Viertelsrente nicht zu beanstanden. Demnach erweist 
sich die angefochtene Verfügung vom 26. Mai 2016 (act. IIA 168) im Er-
gebnis als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuwei-
sen.
5.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 14
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh-
rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen. 
Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnom-
men. 
5.2
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG 
(Umkehrschluss) besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung. Die 
obsiegende Beschwerdegegnerin hat als Sozialversicherungsträgerin nach 
allgemeinem sozialversicherungsrechtlichem Prozessgrundsatz keinen 
Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b S. 133).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Jan. 2017, IV/16/609, Seite 15
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecherin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.