be_verwaltungsgericht · 200 2022 493 · 2023-04-06 · de

Verfügung vom 30. Juni 2022

200 22 493 IV
KOJ/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. April 2023
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________, substituiert durch Rechtsanwäl-
tin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 30. Juni 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1988 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
bezog aufgrund der Geburtsgebrechen Ziff. 381 und 386 (Missbildungen 
des Zentralnervensystems und seiner Häute, Hydrocephalus congenitus) 
gemäss Anhang der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsge-
brechen (GgV; SR 831.232.21 [in Kraft gestanden bis 31. Dezember 2021]) 
Leistungen der Invalidenversicherung (IV) unter anderem in Form von 
Hilfsmitteln und medizinischen Massnahmen (Akten der IV-Stelle Bern [IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 117.1 S. 142, 123, 116, 
109 ff., 99, 94, 80 ff., 69 und 49 ff. i.V.m. 1 ff., AB 1, 3, 17). Nach Absolvie-
rung der obligatorischen Schulzeit (vgl. AB 32) lehnte die IVB einen An-
spruch auf eine erstmalige berufliche Ausbildung zur … ab (AB 45, 48; vgl. 
auch AB 56, 60). Im August 2008 meldete sich die Versicherte unter Hin-
weis auf eine Spina bifida zum Leistungsbezug an (AB 74); nach erwerbli-
chen und medizinischen Abklärungen, Frühinterventionsmassnahmen in 
Form von Eingliederungsberatung (AB 83 f., 92), einer beruflichen Ab-
klärung (AB 96, 102), eines Arbeitstrainings (AB 103, 107) und Zusprache 
einer (zweiten) erstmaligen beruflichen Ausbildung zur … (KV; AB 109, 
115, 120 ff., 128 ff., 148) mit anschliessender Festanstellung (unregelmäs-
sige, stundenweise Einsätze) als …/… in einer Filiale der D.________ 
GmbH (AB 151) schloss die IVB mit Mitteilung vom 30. Oktober 2013 das 
Dossier in der beruflichen Eingliederung (AB 152).
B.
Im Januar 2021 meldete sich die nunmehr als … (E.________ AG [Januar 
2019 bis Februar 2021; AB 167, 170] bzw. F.________ … [ab März 2021; 
AB 173]) tätige Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (AB 158). Dabei 
ging es ihr um die Prüfung einer Rente, da sie aus gesundheitlichen Grün-
den nicht mehr als 60 % arbeiten könne und ohne Einschränkungen voll-
schichtig tätig wäre (AB 177). Im Rahmen erwerblicher und medizinischer 
Abklärungen erfolgte eine versicherungsmedizinische Beurteilung durch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 3
den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Bericht vom 26. August 2021 
[AB 185]) und eine Abklärung Haushalt/Erwerb (gestützt auf die Akten; Be-
richt vom 30. November 2021 [AB 187]). Mit Vorbescheid vom 9. Dezember 
2021 stellte die IVB die Abweisung des Leistungsbegehrens bei einem er-
mittelten Invaliditätsgrad von 0 % in Aussicht (AB 188). Auf Einwand der 
Versicherten, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, hin (AB 192, 196) 
holte die IVB eine Stellungnahme des Bereichs Abklärungen vom 20. 
April 2022 (AB 198) samt Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 
3. Mai 2022 (AB 199) ein. Mit neuem Vorbescheid vom 19. Mai 2022 erach-
tete die IVB die Versicherte bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von nun-
mehr 15 % nicht rentenwirksam eingeschränkt (AB 200). Nach erhobenem 
Einwand (AB 201) wies die IVB am 30. Juni 2022 wie angekündigt das 
Leistungsbegehren ab (AB 203).
C.
Hiergegen liess die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________ und dieser substituiert durch Rechtsanwältin C.________, 
Beschwerde erheben und beantragen, in Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung sei ihr rückwirkend ab 1. Juli 2021 eine Viertelsrente zuzuspre-
chen, eventualiter sei die Streitsache zur Einholung eines medizinischen 
Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, unter Kosten- 
und Entschädigungsfolgen.
Mit Beschwerdeantwort vom 27. September 2022 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Mit der Beschwerdeantwort 
reichte sie eine Aktennotiz bzw. Stellungnahme des RAD vom 22. Septem-
ber 2022 (in den Gerichtsakten) ein.
Mit Replik vom 27. Oktober 2022 und Duplik vom 18. November 2022 hiel-
ten die Parteien an ihren Anträgen fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 30. Juni 2022 
(AB 203). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf eine Rente der IV.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 5
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 
364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochte-
ne Verfügung vom 30. Juni 2022 (AB 203), womit sie nach dem Inkrafttre-
ten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegen der 
frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs – mit Blick auf die Anmeldung vom Januar 2021 (AB 158) und die 
halbjährige Karenzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG – sowie die erwerblichen 
Revisionsgründe (vgl. E. 2.2.2 nachfolgend) vor dem 1. Januar 2022, wes-
halb die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 
17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) in der 
bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind 
(Rz. 9100 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invali-
denversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. 
BGE 144 V 195 E. 4.2 S. 198).
2.2
In prozessualer Hinsicht stellt sich in Bezug auf die Anmeldung vom 
Januar 2021 (AB 158) die Frage, ob von einem erstmaligen Rentengesuch 
oder einer Neuanmeldung auszugehen ist, nachdem sich die Beschwerde-
führerin bereits im August 2008 zum Leistungsbezug angemeldet hatte 
(AB 74).
2.2.1
Die Neuanmeldung wird – wie auch das Gesuch um Leistungsrevi-
sion – nur materiell geprüft, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, 
dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten rechtskräftigen 
Entscheidung in einem für den Rentenanspruch erheblichen Mass verän-
dert haben (Art. 87 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 IVV; BGE 130 V 71 E. 2.2 S. 72). 
Gelingt ihr dies nicht, so wird auf das Gesuch nicht eingetreten. Ist die an-
spruchserhebliche Änderung glaubhaft gemacht, so ist die Verwaltung ver-
pflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächli-
cher und rechtlicher Hinsicht umfassend zu prüfen (SVR 2014 IV Nr. 33 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 6
S. 121; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 10. Juni 2014, 
8C_746/2013, E. 2); sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Re-
visionsfall nach Art. 17 ATSG vorzugehen (vgl. dazu BGE 130 V 71; Ent-
scheid des BGer vom 25. August 2021, 9C_152/2021, E. 2.1). Mit Art. 87 
Abs. 3 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung immer wieder 
mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, d.h. keine Veränderung 
des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 
V 108 E. 5.3.1 S. 112; SVR 2022 IV Nr. 35 S. 115 E. 5.1).
Die von Verordnungsgeber und Rechtsprechung entwickelten Regeln zur 
Behandlung von Neuanmeldungen nach Erlass einer rechtskräftigen leis-
tungsablehnenden Verfügung beziehen sich ihrem Sinn und Zweck nach 
nur auf gleichlautende Leistungsgesuche. Dagegen kann bei Geltendma-
chung eines andersartigen Leistungsanspruchs, mithin eines anderweitigen 
Versicherungsfalls, die Rechtsbeständigkeit der früheren Leistungsverwei-
gerung der versicherten Person nicht entgegengehalten werden. Verwal-
tung und im Beschwerdefall das Gericht haben ein neuerliches, jedoch an-
dersartiges (vom Gegenstand der vorangegangenen Ablehnungsverfügung 
nicht erfasstes) Leistungsbegehren in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht 
einer umfassenden Prüfung zu unterziehen. Es geht daher beispielsweise 
nicht an, dass die Verwaltung nach einer früheren – mit dem Fehlen einer 
Invalidität begründeten – Verweigerung beruflicher Eingliederungsmass-
nahmen auf ein Rentenbegehren nicht eintritt mit der Begründung, die ver-
sicherte Person habe im neuen Gesuch keine leistungsrelevante Änderung 
der tatsächlichen Verhältnisse geltend machen können. Die Frage nach der 
Gleich- oder Andersartigkeit zweier Leistungsgesuche lässt sich nicht an-
hand eines blossen Vergleichs der beiden eingereichten Anmeldungen 
beantworten. Dies gilt schon deshalb, weil die versicherte Person mit ihrer 
Anmeldung nicht nur jene Ansprüche wahrt, die sie ausdrücklich auf einem 
Anmeldeformular aufzählt, sondern alle, die nach Treu und Glauben mit 
dem angemeldeten Risikoeintritt im Zusammenhang stehen. Für die Frage 
nach der Gleich- oder Andersartigkeit zweier Leistungsgesuche ist vielmehr 
massgebend, ob mit einer neuerlichen Anmeldung um Leistungen ersucht 
wird, welche bereits Gegenstand einer früheren Verfügung gebildet haben 
(Entscheid des BGer vom 3. Januar 2022, 9C_556/2021, E. 5.1 f.; vgl. auch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 7
Rz. 1009 und 3002 des Kreisschreibens über das Verfahren in der Invali-
denversicherung [KSVI]).
2.2.2
Mit der neuerlichen Anmeldung vom Januar 2021 (AB 158) ersuchte 
die Beschwerdeführerin explizit um eine Invalidenrente (AB 177). Entschei-
dend für die Frage nach dem Vorliegen eines neuen Versicherungsfalls ist 
somit, ob ein Rentenanspruch bereits Gegenstand der Mitteilung vom 
30. Oktober 2013 (AB 152) gebildet hatte, mit welcher das damalige Ver-
fahren – mangels Verlangens einer beschwerdefähigen Verfügung – abge-
schlossen worden war. Dabei hatte die Beschwerdegegnerin unter Hinweis 
auf eine Kostengutsprache für berufliche Massnahmen vom 1. Februar 
2013 ausgeführt, das Dossier werde in der beruflichen Eingliederung ge-
schlossen, nachdem die Beschwerdeführerin die Ausbildung zur … erfolg-
reich absolviert und per 31. Juli 2013 eine Anstellung bei der Firma 
D.________ GmbH erhalten habe, womit sie rentenausschliessend einge-
gliedert sei (die Beschwerdeführerin könne ein Vollpensum als … Mitarbei-
terin bewältigen; die [bloss stundenweise] Anstellung bei der D.________ 
GmbH sei selbstgewählt [vgl. Protokolleintrag vom 28. Oktober 2013 {in 
den Gerichtsakten}]). Diese Mitteilung wurde (anders als die vorliegend 
angefochtene Verfügung) nicht durch eine Mitarbeiterin oder einen Mitar-
beiter der Sachbearbeitung, sondern der beruflichen Eingliederung unter-
zeichnet. Sie enthält zudem keinerlei ziffernmässige Angaben zum Invali-
ditätsgrad oder dessen Berechnung (mittels Einkommensvergleichs). In 
diesem Zusammenhang gilt es auch noch zu beachten, dass die Bejahung 
eines vollschichtigen Arbeitspensums als … Mitarbeiterin (vgl. Protokollein-
trag vom 28. Oktober 2013 [in den Gerichtsakten]) mehr auf Feststellungen 
im Rahmen der beruflichen Eingliederung (insbes. AB 120 S. 2; vgl. auch 
AB 107 S. 2, 102 S. 6) denn auf ärztlichen Einschätzungen (vgl. z.B. AB 80 
S. 14 oben, 80 S. 2 Ziff. 4) beruhte. Anders als in dem BGer 9C_556/2021 
zugrundeliegenden Sachverhalt wurde zudem vorliegend in der Betreffzeile 
der Mitteilung vom 30. Oktober 2013 einzig der "Abschluss der beruflichen 
Eingliederung" festgestellt. All diese Merkmale sprechen dafür, dass da-
mals lediglich über berufliche Massnahmen befunden worden war. Demge-
genüber hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch bisher noch nie 
umfassend beurteilt. Damit liegt hier ein erstmaliges Rentengesuch vor.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 8
Doch selbst unter der Annahme zweier gleichlautender Leistungsgesuche 
(d.h. eines Neuanmeldungsfalles, womit die in E. 2.2.1 hiervor dargelegten 
Regeln zur Behandlung von Neuanmeldungen nach Erlass einer rechts-
kräftigen leistungsablehnenden Verfügung beachtlich wären) wäre der 
streitige Anspruch frei zu prüfen, stellten doch die zwischenzeitlich erfolg-
ten Stellenwechsel der Beschwerdeführerin (damals D.________ GmbH, 
aktuell E.________ AG bzw. F.________ …) und die damit verbundenen 
erwerblichen Veränderungen (erwerbliche) Revisionsgründe (vgl. aArt. 17 
Abs. 1 ATSG; vgl. auch BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; 
SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1) dar.
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
3.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 9
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG 
frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des 
Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
3.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
3.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
4.
4.1
Bezüglich des Gesundheitszustands sowie der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin finden sich in den Akten im Wesent-
lichen die folgenden Angaben:
4.1.1
Vom 1. April 2006 bis 30. Juni 2007 absolvierte die Beschwerdefüh-
rerin ein Praktikum als …. Der Praktikumsbetrieb attestierte der Beschwer-
deführerin eine gute Leistung zwischen 40 - 60 %; wenn sie körperlich an 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 10
ihre Grenzen gekommen sei, hätten sich Konzentrationsschwierigkeiten, 
ein müder Gang und (bei stehenden Arbeiten) ein Anlehnen an Möbel ge-
zeigt (AB 90 = Akten der Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 5).
Die Beschwerdeführerin bezog vom 9. Juli 2007 bis 13. August 2008 Leis-
tungen der Arbeitslosenversicherung (AB 82 S. 3 Ziff. 2); die zuständige 
Kasse anerkannte die von der Beschwerdeführerin angegebene Vermitt-
lungsfähigkeit von 60 % (AB 82 S. 4 Ziff. 8 f.).
4.1.2
Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, dia-
gnostizierte im Bericht vom 2. November 2008 mit Auswirkung auf die Ar-
beitsfähigkeit (1.) eine Myelomeningocele mit neurologischem Niveau 
S4/S5 mit/bei primärem Verschluss nach der Geburt, Parese der Füsse mit 
Aussenrotation, neurogener Miktions- und Defäkationsstörung mit rezidivie-
renden Harnwegsinfekten bei Eigenkatheterismus und kompensierter, nicht 
operationsbedürftiger Hydrocephalus internus, (2.) Epilepsie mit/bei partiell-
komplexen und generalisierten tonisch-klonischen Anfällen sowie Hydroce-
phalus internus bei möglicher Aquäduktstenose und (3.) einen Status nach 
Morbus Osgood-Schlatter rechtes Knie (AB 80 S. 1 lit. A; vgl. auch AB 80 
S. 24). Es bestünden Einschränkungen in der Kraft und Motorik der Beine; 
langes, dauerndes Stehen und Gehen seien nicht mehr möglich. Die erlern-
te Tätigkeit als … (vgl. AB 82 S. 27 ff.) sowie die Aushilfstätigkeit in einem 
… (vgl. AB 82 S. 22 ff.) hätten aufgrund schnellerer Erschöpfung in einem 
effektiven Pensum von ca. 60 % bewältigt werden können. Sitzende Tätig-
keiten seien weniger, rein stehende Tätigkeiten mehr einschränkend (ca. 
zu 50 % mit reduziertem Arbeitstempo). Vorwiegend sitzende, körperlich 
nicht belastende und nicht exponierte Tätigkeiten seien vorstellbar (AB 80 
S. 2 lit. D Ziff. 1 ff.).
4.1.3
Im Rahmen der beruflichen Abklärung (… Arbeiten) vom 14. Sep-
tember bis 6. Dezember 2009 in der H.________, …, konnte die Be-
schwerdeführerin die Präsenz von 60 % auf 100 % steigern (100 % = 
38h/Woche [inkl. Sport]; AB 102 S. 1), wobei die Arbeitsleistung eher als 
unterdurchschnittlich bewertet wurde (AB 102 S. 6). Im Arbeitstraining vom 
7. Dezember 2009 bis 31. Juli 2010 (ebenfalls H.________) konnte die 
Beschwerdeführerin das Vollpensum problemlos halten (AB 107 S. 2). In 
der Ausbildung zur … …-Profil (ab 1. August 2010; ebenfalls H.________ 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 11
[geschützter Rahmen]) erreichte sie bei zwar beobachteten Leistungs- und 
Stimmungsschwankungen sowohl praktisch als auch theoretisch teilweise 
überdurchschnittliche Leistungen (AB 115 S. 3), weshalb sie während des 
ersten Lehrjahres auf eigene Initiative hin einen Profilwechsel (…-Profil) 
vornahm; dabei wurde bei Aufgaben, die Mobilität oder körperliche Kraft 
verlangten, eine leicht (ca. 10 - 20 %) eingeschränkte Leistungsfähigkeit 
festgestellt (AB 120 S. 2). Auf das dritte Lehrjahr hin wechselte die Be-
schwerdeführerin in einen Lehrbetrieb in der freien Wirtschaft (I.________; 
AB 121 ff.), wo es indessen zu Problemen (Überforderung, Fehlerhaftigkeit, 
mangelnde Motivation, aufwändige Eins-zu-eins-Betreuung etc.) kam, wes-
halb sie per 4. Februar 2013 in die H.________ zurückkehrte (AB 128 ff.; 
vgl. auch AB 139 S. 2 und Protokolleinträge vom 12. Dezember 2012 sowie 
9. und 25. Januar 2013 [in den Gerichtsakten]) und die Ausbildung zur … 
…-Profil abschloss (AB 148 S. 5). Im Abschlussbericht der H.________ 
wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin habe in quantitativer und auch 
qualitativer Hinsicht sehr gute Leistungen erbracht und ihre Leistungsfähig-
keit betrage 100 %, wobei die behinderungsbedingten leichten Einschrän-
kungen des Ganges keinen Einfluss auf die Arbeit als … hätten (AB 148 
S. 3).
Nach einem einmonatigen Praktikumseinsatz bei der Firma D.________ 
GmbH (AB 140 ff.) erhielt die Beschwerdeführerin ab dem 1. August 2013 
eine Festanstellung für unregelmässige Einsätze im Stundenlohn in diesem 
Betrieb (AB 151).
4.1.4
Am 7. Juni 2016 konsultierte die Beschwerdeführerin pract. med. 
J.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates. Mit Bericht vom Folgetag diagnostizierte dieser ei-
nen Sensibilitätsausfall beider Füsse bei Spina bifida, Knick-/Senkfüsse 
rechts mehr als links, einen Hallux valgus beidseits und einen Status nach 
Verbrennung von dritter und vierter Zehe links mit narbenbedingter Supina-
tionsstellung der Zehenkuppen, aber ohne Handlungsbedarf (AB 176 
S. 18 f. = BB 8).
4.1.5
Am 11. Januar 2017 erfolgte eine Resektion einer störenden Ossifi-
kation im Bereich der Tuberositas tibiae rechts (AB 176 S. 16 f.); damit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 12
bestünden operativ keine weiteren Optionen mehr und die weitere Behand-
lung könne nur noch konservativ erfolgen (AB 176 S. 14 f.).
4.1.6
Anlässlich 
einer 
neurologischen 
Untersuchung 
im 
Spital 
K.________ vom 26. Januar 2018 wurden ein Hydrocephalus internus bei 
Arnold-Chiari-Missbildung und Spina bifida, ein Ausfallsleiden mit partiell 
komplexen epileptischen Anfällen und sekundärer Generalisierung dia-
gnostiziert, letzteres unter hochdosiertem Lamotrigine seit mehr als neun 
Jahren anfallsfrei (AB 176 S. 12 f. = BB 9; vgl. auch AB 183 S. 2 f.).
4.1.7
Am 26. Januar und 9. Februar 2018 verabreichte Dr. med. 
L.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumato-
logie, der Beschwerdeführerin an die strukturalterierte Enthese des Liga-
mentum patellae rechts je eine Lokalinjektion mit autologem konditionier-
tem Plasma. In der Folge durfte die Beschwerdeführerin normal belasten 
(AB 176 S. 11).
4.1.8
Die die Beschwerdeführerin seit 7. Januar 2019 in einem Pensum 
von 70 % (29.4h/Woche) als … beschäftigende E.________ AG bestätigte 
am 18. Januar 2021, dass der Lohn von monatlich Fr. 3'319.25 der Arbeits-
leistung entspreche (AB 167). Seit 1. März 2021 sei die Beschwerdeführe-
rin nunmehr während 25.2h/Woche und einem Monatslohn von Fr. 2'940.-- 
als … für die F.________ … tätig (AB 173).
4.1.9
Dr. med. G.________ wies im Bericht vom 16. Mai 2021 unter Hin-
weis auf die Vorgeschichte und die gestellten Diagnosen darauf hin, dass 
die Belastung durch längeres Stehen schon früher eingeschränkt gewesen 
war und die aktuelle Tätigkeit als … vollschichtig mit zunehmenden Rü-
ckenschmerzen verbunden sei, weshalb auf Dauer eine Arbeitsfähigkeit 
von mehr als 60 % nicht realistisch sei (AB 176 S. 3 ff.).
4.1.10 Die RAD-Ärztin Dr. med. M.________, Fachärztin für Neurologie, 
diagnostizierte in der Aktenbeurteilung vom 26. August 2021 einen Hydro-
cephalus internus bei Arnold-Chiari-Missbildung und Spina bifida mit "sensi. 
Störungen Füssen und Beinen, Knick- und Senkfüsse" sowie ein Anfallslei-
den mit partiell komplexen epileptischen Anfällen und sekundärer Generali-
sierung (anfallsfrei). Der gesundheitliche Zustand habe sich eigentlich nicht 
verschlechtert, doch übe die Beschwerdeführerin nach Ansicht des RAD 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 13
mit der Tätigkeit als … keine angepasste Tätigkeit aus; so seien die Leis-
tungs- und Pensumseinschränkungen zu interpretieren. Bei der neurologi-
schen und orthopädischen Problematik sei eine überwiegend sitzende und 
körperlich leichte Tätigkeit ohne die Einnahme von Zwangshaltungen sinn-
voll. Entsprechend sei die Beschwerdeführerin als … Mitarbeitende ausge-
bildet worden. In einer angepassten Tätigkeit sei ein Vollpensum möglich 
gewesen, wobei vermutlich eine Leistungsminderung von 10 - 20 % wegen 
Katheterisierens und Medikamenten-Nebenwirkungen zu berücksichtigen 
sei (AB 185 S. 4).
4.1.11 Am 28. Januar 2022 bestätigte Dr. med. G.________, dass die Be-
schwerdeführerin in letzter Zeit wieder öfters wegen Knieschmerzen in sei-
ner Praxis gewesen sei; zur Therapie habe er ihr Physiotherapie und ver-
schiedene Schmerzmittel verordnet (AB 196 S. 2; vgl. auch Akten der Be-
schwerdeführerin, Replikbeilage 7).
4.1.12 Dr. med. N.________, Praktischer Arzt und Facharzt für Allgemeine 
Innere Medizin, F.________ …, wies im Arbeitsplatzbeschrieb vom 21. Fe-
bruar 2022 darauf hin, dass eine (von seiner Seite gewünschte) Steigerung 
des Anstellungspensums (von 60 %, aufgeteilt auf vier Tage, dies zur Ein-
räumung von Erholungszeit) aufgrund der körperlich belastenden Arbeit 
nicht möglich sei. So ermüde die Beschwerdeführerin körperlich rasch, 
weshalb sie an Arbeitsplätzen eingesetzt werde, wo sie sich auch hinset-
zen könne (Abwechslung zwischen stehender und sitzender Tätigkeit). 
Diese Einschränkungen in Bezug auf die Einsetzbarkeit an den verschie-
denen Arbeitsplätzen bedingten einen zusätzlichen Planungsaufwand und 
Flexibilität sowie Verständnis der anderen Mitarbeitenden (AB 196 S. 3 = 
BB 6).
4.1.13 In der Aktennotiz vom 22. September 2022 (in den Gerichtsakten) 
wies die RAD-Ärztin Dr. med. M.________ darauf hin, dass dem behan-
delnden Neurologen zufolge (vgl. E. 4.1.6 hiervor) Anfallsfreiheit vorliege 
und Müdigkeit explizit verneint werde. Dem Bericht des Orthopäden pract. 
med. J.________ (vgl. E. 4.1.4 hiervor) könne keine zusätzlich funktionell 
einschränkende Problematik entnommen werden. Der Arbeitgeber (vgl. 
E. 4.1.12 hiervor) bestätige eigentlich die Annahme des RAD, wonach die 
(körperlich belastende) Tätigkeit als … nicht angepasst sei. Es würden kei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 14
ne fachärztlichen Berichte vorgelegt, welche eine wesentliche Veränderung 
belegen würden. Hätten die Epilepsie (vgl. E. 4.1.6 hiervor) oder die or-
thopädische (Knie/Zehen) Problematik (vgl. E. 4.1.4, 4.1.7 und 4.1.11 hier-
vor) zu einer Verschlechterung der gesundheitlichen Situation geführt, 
wären entsprechende Behandlungen notwendig und denn auch dokumen-
tiert.
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2.2
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in 
den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte 
und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 
S. 134 E. 4.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 15
4.2.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Sofern RAD-Untersuchungsberichte den Anforderungen 
an ein ärztliches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch 
hinsichtlich der erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen 
vergleichbaren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 
S. 12 E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2).
Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi-
cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe 
Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter-
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson-
dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit 
der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen 
nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, 
so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung 
(BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. 
Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen 
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit 
dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst 
(BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 
4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
4.3
Die Beschwerdegegnerin stellt bezüglich der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit sowie des Zumutbarkeitsprofils auf die Aktenbeurteilung der 
RAD-Ärztin Dr. med. M.________ (Bericht vom 26. August 2021 [AB 185] 
und Aktennotiz vom 22. September 2022 [in den Gerichtsakten]) ab. Diese 
Einschätzung überzeugt jedoch nicht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 16
4.3.1
So wird die Feststellung, dass die Tätigkeit der Beschwerdeführerin 
als … keine angepasste Tätigkeit darstelle und die "Leistungs- und Pen-
sumseinschränkung in diesem Rahmen zu interpretieren" seien, in keiner 
Art und Weise begründet. Diese Annahme basiert ebenso auf einer Vermu-
tung (eine Arbeitsunfähigkeit "besteht vermutlich mit Aufnahme dieser 
Tätigkeit") wie die Einschätzung einer 10 - 20%-igen Leistungsminderung in 
einer angepassten Tätigkeit ("vermutlich […] wegen Katheterisierung und 
Medi NW" [Medikamenten-Nebenwirkungen]; AB 185 S. 4).
4.3.2
Den von Dr. med. N.________ beschriebenen erheblichen Ein-
schränkungen der Beschwerdeführerin am Arbeitsplatz (AB 196 S. 3 = 
BB 6) hält die RAD-Ärztin in der Aktennotiz vom 22. September 2022 (in 
den Gerichtsakten) lediglich Angaben behandelnder Fachärzte aus den 
Jahren 2016 und 2018 entgegen. Aktuellere fachärztliche Einschätzungen 
liegen jedoch nicht vor und die RAD-Ärztin hat die Beschwerdeführerin 
auch nicht selber untersucht. Neueren Datums ist einzig der Bericht des 
Hausarztes Dr. med. G.________ vom 16. Mai 2021 (AB 176 S. 3 ff.), wel-
cher übereinstimmend mit Dr. med. N.________ Einschränkungen in der 
aktuellen Tätigkeit als … dahingehend festgestellt hat, dass diese Tätigkeit 
vollschichtig mit zunehmenden Rückenschmerzen verbunden sei (AB 176 
S. 4 Ziff. 2.1); auf Dauer sei eine Arbeitsfähigkeit von mehr als 60 % nicht 
zu realisieren (AB 176 S. 5 Ziff. 2.7). Folglich wären spezifische Abklärun-
gen gestützt auf die Angaben der Dres. med. N.________ und G.________ 
geboten gewesen. Daran ändert nichts, dass es sich bei Dr. med. 
N.________ um den Arbeitgeber der Beschwerdeführerin handelt. Wenn 
Dr. med. N.________ namentlich eine rasche körperliche Ermüdung der 
Beschwerdeführerin festhält, arbeitsorganisatorische Massnahmen zur Ent-
lastung der Beschwerdeführerin beschreibt und eine Steigerung des 60%-
Pensums ausschliesst, tut er dies auch auf Basis seiner fachmedizinischen 
Kenntnisse. Diese ärztliche Feststellung kann entgegen der RAD-Ärztin 
nicht mit dem blossen Hinweis verworfen werden, es handle sich bei jener 
Arbeit nicht um eine angepasste Tätigkeit, da die Aufgaben einer … höchs-
tens punktuell mittel- oder gar schwere Arbeiten umfassen und jedenfalls 
betreffend körperlicher Belastung mit denjenigen in einer … Tätigkeit ver-
gleichbar sind. Soweit die RAD-Ärztin darüber hinaus eine überwiegend 
sitzende Tätigkeit postuliert (AB 185 S. 4), ist darauf hinzuweisen, dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 17
dieser Forderung in der F.________ … dahingehend Rechnung getragen 
wird, dass die Beschwerdeführerin an Arbeitsplätzen eingesetzt wird, wo 
sie sich auch hinsetzen kann (Abwechslung zwischen stehender und sit-
zender Tätigkeit), nicht aber auch im … (rein stehende Arbeit; BB 6).
4.3.3
Zudem wies auch schon die … im Rahmen der …-Ausbildung auf 
erhebliche Einschränkungen der Beschwerdeführerin hin, indem sie fest-
hielt, diese sei langsam, überfordert, arbeite fehlerhaft, qualitativ ungenü-
gend, habe Mühe vernetzt zu denken, müsse eines zu eins betreut werden 
etc. (vgl. Protokolleinträge vom 12. Dezember 2012 sowie 9. und 25. Janu-
ar 2013 [in den Gerichtsakten]). Soweit demgegenüber derartige Ein-
schränkungen während der …-Ausbildung in der H.________ nicht festge-
stellt werden konnten (vgl. AB 148 S. 3), gilt es zu berücksichtigen, dass es 
sich hierbei um die Ausbildung im geschützten Rahmen handelte. Jeden-
falls kann unter Berücksichtigung dessen nach der Aktenlage eine … 
Tätigkeit nicht ohne weiteres als angepasst bezeichnet werden. Zu den dort 
anfallenden – auch von der RAD-Ärztin bejahten, aber arbiträr festgesetz-
ten – Einschränkungen enthalten die Akten weder schlüssige Angaben 
noch ärztliche Einschätzungen.
4.4
Nach dem Dargelegten erweist sich der medizinische Sachverhalt 
offensichtlich als nicht hinreichend abgeklärt. Die Beschwerdegegnerin wird 
deshalb zur Bestimmung eines schlüssigen Zumutbarkeitsprofils eine bidis-
ziplinäre (neurologisch, orthopädisch) Begutachtung anzuordnen und hier-
nach über den streitigen Anspruch neu zu verfügen haben.
4.5
Abschliessend ist hinsichtlich der dann vorzunehmenden Bestim-
mung des Invalideneinkommens aus prozessökonomischen Gründen be-
reits an dieser Stelle Folgendes festzuhalten: Soweit die Beschwerdegeg-
nerin in der angefochten Verfügung vom Einkommen einer … Angestellten 
ausgeht und dies mit der Tätigkeit bei der D.________ GmbH begründet, 
kann ihr nicht gefolgt werden, umfasste doch das Aufgabengebiet der Be-
schwerdeführerin bei dieser Firma gemäss dem eingereichten Arbeits-
zeugnis vom 1. September 2016 (Replikbeilage 1) Tätigkeiten einer … und 
nicht solche einer … Angestellten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 18
5.
In Gutheissung der Beschwerde im Sinne des gestellten Eventualbegeh-
rens ist somit die angefochtene Verfügung vom 30. Juni 2022 (AB 203) 
aufzuheben und die Akten sind an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei-
sen zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägungen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
6.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt 
es unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine 
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits 
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im Ver-
gleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit 
verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die 
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und 
neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhän-
gig davon, ob die Rückweisung beantragt oder ob das entsprechende Be-
gehren im Haupt- oder im Eventualantrag gestellt wird (SVR 2020 KV 
Nr. 23 S. 112 E. 11.1).
Entsprechend 
der 
angemessenen 
Kostennote 
von 
Rechtsanwältin 
C.________ vom 28. November 2022 ist die Parteientschädigung auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 19
Fr. 3'855.45 festzusetzen (Aufwand von 14 Stunden à Fr. 250.-- zuzüglich 
Auslagen von Fr. 79.80 sowie Mehrwertsteuer von Fr. 275.65). Diesen Be-
trag hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 30. Juni 2022 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet. 
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3'855.45 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin C.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2023, IV/22/493, Seite 20
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.