be_verwaltungsgericht · 200 2023 296 · 2023-03-09 · de

Verfügung vom 9. März 2023

200 23 296 IV
WIS/SHE/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. November 2024
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiber Schnyder
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. März 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 
1963 
geborene 
A.________ 
(nachfolgend 
Versicherte 
bzw. 
Beschwerdeführerin) meldete sich im März 1999 unter Verweis auf 
Brustkrebs 
bei 
der 
IV-Stelle 
Bern 
(nachfolgend 
IVB 
oder 
Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug (Hilfsmittel) an (Akten der IVB, 
Antwortbeilage [AB] 7.1/32). In der Folge sprach ihr die IVB diverse 
Hilfsmittel (Perücke, Brustprothesen) zu (AB 2 ff.).
Im September 2020 (AB 21) stellte die Versicherte mit Verweis auf 
Brustkrebs ein neues Leistungsbegehren (Berufliche Integration/Rente). 
Nach getätigten Abklärungen teilte die IVB am 21. April 2021 (AB 48) mit, 
derzeit seien keine Eingliederungsmassnahmen möglich, stellte jedoch die 
Prüfung eines Rentenanspruchs in Aussicht. Auf Empfehlung des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 59) veranlasste die IVB nach 
vorgängiger Mitteilung und Bekanntgabe der Sachverständigen sowie der 
Fachdisziplinen (AB 62, 74) bei der MEDAS C.________ eine 
interdisziplinäre Begutachtung (vgl. Gutachten vom 6. Februar 2022 [AB 
82.1 ff.]). Nach einer Abklärung vor Ort (vgl. Abklärungsbericht 
Haushalt/Erwerb vom 16. Juni 2022 [AB 84]) stellte die IVB der 
Versicherten mit Vorbescheid vom 22. Juni 2022 (AB 85) bei einem in 
Anwendung der spezifischen Methode des Betätigungsvergleichs (Haushalt 
100%, Erwerb 0%) ermittelten Invaliditätsgrad von 6% in Aussicht, einen 
Rentenanspruch zu verneinen. Am 4. Juli 2022 (AB 86 f.) wies sich 
Rechtsanwalt B.________ als Rechtsvertreter der Versicherten aus und 
erhob in der Folge Einwand gegen den Vorbescheid (AB 90, 92, 94). Nach 
Einholen ergänzender Stellungnahmen der MEDAS vom 4. November 
2022 (AB 96/2 ff.) und des Abklärungsdienstes vom 28. Februar 2023 
(AB 98) verfügte die IVB am 9. März 2023 (AB 99) dem Vorbescheid 
entsprechend. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 3
B.
Mit Eingabe vom 24. April 2023 erhob die Versicherte, weiterhin vertreten 
durch Rechtsanwalt B.________, dagegen Beschwerde mit folgenden 
Rechtsbegehren:
„ 1.
Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 9. März 2023 sei aufzuheben.
2.
a) Es sei die Beschwerdesache zur korrekten Durchführung des 
Vorbescheidsverfahrens und zur Gewährung der Gehörsrechte 
im Zusammenhang mit den Stellungnahmen der MEDAS 
C.________ vom 4. November 2022 und der Abklärungsperson 
Haushalt vom 28. Februar 2023 an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen.
b) Eventualiter: Es seien der Beschwerdeführerin die gesetzlichen 
IV-Leistungen (berufliche Massnahmen, Invalidenrente) nach 
Massgabe einer Erwerbsunfähigkeit von mindestens 40% zzgl. 
einem Verzugszins von 5% ab wann rechtens auszurichten.
c) Subeventualiter: es seien ergänzende medizinische und/oder 
beruflich-erwerbsbezogene Abklärungen sowie Abklärungen zum 
Status durchzuführen.
3.
Es sei eine öffentliche Verhandlung nach Art. 6 Ziff. 1 EMRK 
durchzuführen.
4.
Der Beschwerdeführerin sei die volle unentgeltliche Rechtspflege 
und Rechtsverbeiständung unter gleichzeitiger Einsetzung des 
unterzeichneten Rechtsanwalts als unentgeltlicher Rechtsbeistand 
zu gewähren.
5.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
Beschwerdegegnerin.
U.K.u.E.F.“
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
24. 
Mai 
2023 
schloss 
die 
Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit prozessleitender Verfügung vom 12. September 2024 gab die 
zuständige Instruktionsrichterin die Zusammensetzung des Spruchkörpers 
bekannt und setzte den Termin zur öffentlichen Schlussverhandlung auf 
den 30. Oktober 2024 an.
Mit Eingabe vom 17. September 2024 teilte die Beschwerdegegnerin mit, 
auf eine Teilnahme an der öffentlichen Schlussverhandlung zu verzichten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 4
An der öffentlichen Schlussverhandlung vom 30. Oktober 2024 bestätigte 
Rechtsanwalt B.________ im Namen der Beschwerdeführerin die 
gestellten Rechtsbegehren und nahm hierzu im Rahmen des Plädoyers 
Stellung. Ausserdem reichte er dem Gericht den Überprüfungsbericht der 
Eidgenössischen Kommission für Qualitätssicherung in der medizinischen 
Begutachtung EKQMB vom 7. November 2023 über die Gutachten der 
PMEDA 
AG 
der 
Jahre 
2022/2023 
zu 
den 
Akten 
(Akten 
der 
Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 9) sowie seine (ergänzte) 
Kostennote ein.
Erwägungen:
1.
1.1
Der 
angefochtene 
Entscheid 
ist 
in 
Anwendung 
von 
Sozialversicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche 
Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) 
Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im 
vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch 
den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse 
an dessen Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 
ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; 
SR 831.20]). Da unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes auch die 
Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG i.V.m. Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG; 
vgl. auch Akten der Beschwerdeführerin, Beschwerdebeilage [BB] 2) sowie 
Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 5
BSG 155.21]) eingehalten sind, ist – vorbehältlich nachfolgender E. 1.2 – 
auf die Beschwerde einzutreten
1.2
Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 9. März 2023 
(AB 99). Streitig und zu prüfen ist einzig der Anspruch der 
Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung. Nicht 
verfügt hat die Beschwerdegegnerin über andere Leistungen der 
Invalidenversicherung. 
Diese 
bilden 
damit 
nicht 
Teil 
des 
Anfechtungsobjekts und sind folglich nicht Gegenstand des vorliegenden 
Verfahrens. Soweit die Beschwerde weitergeht und darin berufliche 
Massnahmen (Beschwerde S. 2 Eventualbegehren sowie Ausführungen 
des 
Rechtsvertreters 
der 
Beschwerdeführerin 
anlässlich 
der 
Schlussverhandlung) 
beantragt 
werden, 
kann 
daher 
darauf 
nicht 
eingetreten werden (BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164; SVR 2021 AHV Nr. 21 
S. 69 E. 5.2). 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Beschwerdeführerin macht vorab eine Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend (Beschwerde S. 2 Ziff. 2 lit. a, S. 5 
ff. Ziff. 6 sowie Ausführungen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin 
anlässlich 
der 
Schlussverhandlung). 
Sie 
bringt 
vor, 
die 
Beschwerdegegnerin habe, nachdem gegen den Vorbescheid vom 22. Juni 
2022 (AB 85) Einwand erhoben worden sei (AB 90, 92, 94) und der MRI-
Bericht des linken Knies vom 14. Juni 2022 (AB 90/13 f.) sowie der Bericht 
des Zentrums D.________, vom 30. September 2022 (AB 94/4) eingereicht 
worden seien, bei der MEDAS eine ergänzende Stellungnahme vom 4. 
November 2022 (AB 96/2 ff.) und beim Abklärungsdienst eine 
Stellungnahme vom 28. Februar 2023 (AB 98) eingeholt und, ohne ihr 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 6
hierzu vorgängig das rechtliche Gehör zu gewähren, direkt am 9. März 
2023 (AB 99) verfügt. Insbesondere handle es sich bei der ergänzenden 
MEDAS-Stellungnahme nicht um eine Beweiswürdigung, sondern vielmehr 
um 
ein 
medizinisches 
Aktengutachten 
zwecks 
Ergänzung 
des 
Sachverhalts. Angesichts der Schwere der Gehörsverletzung rechtfertige 
sich eine Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur 
„korrekten“ Durchführung des Vorbescheidverfahrens.
2.2
2.2.1
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101]). Das rechtliche Gehör dient einerseits 
der Sachaufklärung, anderseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes 
Mitwirkungsrecht der Verfahrensbeteiligten beim Erlass von Verfügungen 
dar, die ihre Rechtsstellung betreffen. Dazu gehört insbesondere das Recht 
der Betroffenen, sich vor Erlass eines solchen Entscheides zur Sache zu 
äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu 
nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der 
Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest 
zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid 
zu beeinflussen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als 
Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, 
damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung 
bringen kann (BGE 143 V 71 E. 4.1 S. 72; SVR 2021 AHV Nr. 17 S. 53 E. 
2.1).
2.2.2
Nach 
der 
Rechtsprechung 
kann 
eine 
nicht 
besonders 
schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten, 
wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer 
Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie auch die 
Rechtslage frei überprüfen kann. Die Heilung eines allfälligen Mangels soll 
aber die Ausnahme bleiben (BGE 137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 
2b S. 132; SVR 2021 IV Nr. 43 S. 140 E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 S. 194 E. 
3.3.1). Von einer Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen 
Gehörs an die Verwaltung ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst 
bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs abzusehen, 
wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 7
damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der 
Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 137 
I 195 E. 2.3.2 S. 197; SVR 2021 IV Nr. 43 S. 140 E. 4.4.1, 2020 IV Nr. 57 
S. 194 E. 3.3.1).
2.3
Die Beschwerdegegnerin hat im Einwandverfahren Stellungnahmen 
der MEDAS sowie des Bereichs Abklärungen eingeholt, ohne diese vor 
Verfügungserlass der Beschwerdeführerin zukommen zu lassen. Ob damit 
das rechtliche Gehör verletzt wurde, kann offen bleiben. Selbst, wenn eine 
solche Verletzung zu bejahen wäre, wäre sie als geheilt zu betrachten. 
Denn die Beschwerdeführerin erhielt nunmehr vor dem angerufenen 
Gericht die Möglichkeit, sich hinreichend zu den besagten Unterlagen zu 
äussern bzw. entsprechende Einwände vorzubringen. Auch war der 
Beschwerdeführerin eine sachgerechte Anfechtung der Verfügung vom 
9. März 2023 (AB 99) ohne weiteres möglich. Die beantragte Rückweisung 
der Sache käme zudem einem formalistischen Leerlauf gleich, die zu einer 
unnötigen weiteren Verzögerung führen würde, was mit dem Prinzip des 
raschen Verfahrens nicht vereinbar und somit auch nicht im Interesse der 
Beschwerdeführerin wäre; dass die Beschwerdeführerin selbst eine 
Rückweisung „expressis verbis“ nicht als formalistischen Leerlauf sieht (Be-
schwerde S. 7 Ziff. 6), ändert nichts daran, dass ein solcher bei einer Rück-
wiesung vorläge und damit der Vorschrift des einfachen und raschen 
Verfahrens gemäss Art. 61 lit. a ATSG widerspräche. 
3.
3.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in 
Kraft 
getreten 
(AS 
2021 
705). 
Vorbehältlich 
besonderer 
übergangsrechtlicher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich 
diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu 
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert 
die angefochtene Verfügung (vom 9. März 2023 [AB 99]) nach dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 8
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Der frühestmögliche 
Zeitpunkt der potentiellen Entstehung eines Rentenanspruchs liegt mit Blick 
auf das Leistungsbegehren vom September 2020 (AB 21) und Art. 29 Abs. 
1 IVG, wonach der Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach 
Geltendmachung des Leistungsanspruchs entstehen kann, vor dem 1. 
Januar 2022, weshalb die Bestimmungen des IVG und diejenigen der 
Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV, SR 
831.201) in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) 
massgebend sind (vgl. Rz. 9100 ff. des Kreisschreibens des Bundesamts 
für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der 
Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen 
vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
3.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern-
de ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs-
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit 
– 
nicht 
die 
Arbeitsmöglichkeit 
im 
bisherigen 
Tätigkeitsbereich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung 
verbleibende Erwerbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der 
volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als 
Erwerbsunfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
3.3
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, 
die 
ihre 
Erwerbsfähigkeit 
oder 
die 
Fähigkeit, 
sich 
im 
Aufgabenbereich 
zu 
betätigen, 
nicht 
durch 
zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern 
können (lit. a) und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) 
gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid 
(Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der 
Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 9
70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid 
ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf 
eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 
solcher auf eine Viertelsrente.
3.4
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer 
erwerbstätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, 
in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). Bei nicht 
erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen 
die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für 
die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf 
abgestellt, in welchem Mass sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen 
(aArt. 
28a 
Abs. 
2 
IVG; 
spezifische 
Methode 
[Betätigungsvergleich]; BGE 142 V 290 E. 4 S. 293).
Bei einer im Haushalt tätigen versicherten Person im Besonderen entschei-
det sich die Frage, ob sie als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige zu be-
trachten ist, nicht danach, ob sie vor ihrer Heirat erwerbstätig war oder 
nicht. Vielmehr sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen 
Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben 
gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die 
Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu 
berücksichtigen. Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der 
versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu 
würdigen (BGE 144 I 28 E. 2.3 S. 30, 117 V 194 E. 3b S. 195; SVR 2020 IV 
Nr. 72 S. 251 E. 4.1.1).
3.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und 
bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 10
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch 
zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 
99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
4.
4.1
Aus medizinischer Sicht ergibt sich das Folgende:
4.1.1
In der interdisziplinären MEDAS-Gesamtbeurteilung vom 6. Februar 
2022 (AB 82.1) wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im 
Wesentlichen die folgenden Diagnosen gestellt (S. 7 f. Ziff. 4.2 lit. a):
-
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-
10 M54.5)
(…)
-
mediale Gonarthrose links (ICD-10 M17.1)
(…)
-
chronische, nicht arthrogen bedingte Weichteilschmerzen im Bereich 
Pectoralis major rechts (ICD-10 M25.5)
(…)
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende Diagnosen 
gestellt (S. 8 Ziff. 4.2 lit. b):
-
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
-
Adipositas, BMI 38 kg/m2 (ICD-10 E66.0)
-
substituierte Hypothyreose bei Hashimoto-Thyreoiditis, ED 11/2014 
(ICD-10 E03.9)
-
Hypercholesterinämie, behandelt (ICD-10 E78.0)
-
gastroösophageale Refluxkrankheit gemäss Unterlagen (ICD-10 K21.9)
-
Status 
nach 
Ablatio 
Mammae 
rechts 
und 
anschliessender 
Chemotherapie bei Mammakarzinom 1999 (ICD-10 C50.9)
(…)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 11
Aus 
rheumatologischer 
Sicht 
beeinflussten 
das 
chronische 
lumbospondylogene Schmerzsyndrom, die mediale Gonarthrose links und 
die chronischen Weichteilschmerzen im Bereich Pectoralis major rechts die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. In der angestammten Tätigkeit als 
Hausfrau und in anderen körperlich leichten bis selten mittelschweren, 
wechselbelastenden Tätigkeiten bestehe aus rheumatologischer Sicht eine 
um 30% verminderte Leistungsfähigkeit aufgrund eines vermehrten 
Pausenbedarfs. 
Körperlich 
regelmässig 
mittelschwer 
oder 
schwer 
belastende Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. 
Aus allgemeininternistischer Sicht könne keine weitere somatische 
Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Auch aus 
psychiatrischer Sicht bestehe eine uneingeschränkte Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit. Die anhaltende somatoforme Schmerzstörung schränke 
die Arbeitsfähigkeit aus gutachterlicher Sicht in der angestammten Tätigkeit 
und in anderen geeigneten Verweistätigkeiten nicht relevant ein. Insgesamt 
bestehe somit aus polydisziplinärer Sicht eine rheumatologisch begründete 
Arbeits- resp. Leistungsfähigkeit von 70% in der angestammten Tätigkeit 
als Hausfrau und in anderen geeigneten Verweistätigkeiten, vollschichtig 
umsetzbar mit um 30% verminderter Leistungsfähigkeit aufgrund eines 
vermehrten Pausenbedarfs (S. 8 Ziff. 4.3). Nach vorangehend nicht 
dokumentierter länger andauernder höhergradiger Arbeitsunfähigkeit könne 
die aktuelle Arbeitsfähigkeit spätestens seit dem Zeitpunkt der IV-
Anmeldung im Oktober 2020 angenommen werden (S. 9 Ziff. 4.7). 
4.1.2
Anlässlich des Vorbescheidverfahrens liess die Beschwerdeführerin 
einen MRI-Bericht der Klinik E.________ vom 14. Juni 2022 (AB 90/13 f.) 
zum linken Knie einreichen. Zum Vergleich lägen keine entsprechenden 
Voraufnahmen „intern oder extern eingewiesen“ vor. Es bestünden eine 
fortgeschrittene mucinöse Degeneration des medialen Meniskus (keine 
echte Rissbildung, Aussenmeniskus intakt, Seitenbänder blande), eine 
fortgeschrittene 
Retropatellararthrose 
mit 
subchondraler 
Geröllzystenbildung und kleinem ca. 3 mm grossem retropatellärem 
Knorpeldefekt am Unterpol lateralseitig (Outerbridge Grad 3 - 4) und ein 
kleiner 2 - 3 mm durchmessender Knorpeldefekt (Outerbridge Grad 4 
interkondylär mit subchondraler Geröllzystenbildung). Eine signifikante 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 12
vermehrte Sklerose im Sinne einer klassischen Gonarthrose sei MR-
tomographisch nicht abgrenzbar. 
4.1.3
Im 
von 
der 
Beschwerdeführerin 
im 
Beschwerdeverfahren 
eingereichten Bericht der Orthopädischen Klinik des Spitals F.________ 
vom 20. September 2022 (BB 4) wurden als Hauptdiagnose eine 
Gonarthrose beidseits, links betont, und als Nebendiagnose Schmerzen in 
der rechten Schulter ohne Trauma (am ehesten muskuläre Schmerzen) 
sowie eine Hypothyreose und eine Dyslipidämie aufgeführt. Die 
Beschwerdeführerin stelle sich aufgrund von Knieschmerzen links vor. 
Diese bestünden seit vier Jahren und hätten letztes Jahr zugenommen. Die 
Beschwerden manifestierten sich hauptsächlich beim Treppensteigen, wo 
sie Schmerzen intrapatellär sowie im lateralen Gelenkspalt habe. Beim 
Marschieren müsse sie manchmal aufgrund der Knieschmerzen eine 
Pause einlegen. Sie nehme jeden zweiten Tag sowie in der Nacht 
Schmerzmittel ein, diese linderten die Schmerzen. Sie habe schon eine 
Physiotherapieserie gemacht und profitiert. Klinisch und radiologisch 
ergebe sich eine Gonarthrose links. Da die Beschwerden für die 
Beschwerdeführerin 
erträglich 
seien 
und 
sie 
von 
der 
ersten 
Physiotherapieserie profitiert habe, seien eine zweite Serie und ein Rezept 
für Artotec verordnet worden. Ihr sei empfohlen worden, das Körpergewicht 
zu reduzieren. Falls die Schmerzen persistierten, wäre eine Knieinfiltration 
die nächste Option. 
4.1.4
Anlässlich des Vorbescheidverfahrens liess die Beschwerdeführerin 
einen Bericht des Zentrums D.________ vom 30. September 2022 (AB 
94/4) einreichen. Darin wurden eine mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10 F32.1), eine Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10 
F41.2), sowie Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Verschwinden 
und Tod eines Familienmitgliedes (mehrere Traumata, ICD-10 Z63.4) 
diagnostiziert. Die Beschwerdeführerin werde seit dem 16. März 2021 von 
den psychiatrischen Diensten G.________ und seit dem 15. September 
2022 im Zentrum D.________ betreut. Das klinische Bild weise Traurigkeit, 
Abulie, Anhedonie, Reizbarkeit, Asthenie sowie grosse Angstzustände auf, 
welche von neurovegetativen Symptomen wie Engegefühl in der Brust und 
Tachykardie begleitet würden. Sie beschreibe ausserdem eine erhebliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 13
Schlafstörung, eine soziale Isolation, ein Schuldgefühl und dunkle 
Gedanken. Sie hätten eine Traurigkeit (die Beschwerdeführerin weine 
während den Konsultationen), Ängste, welche Entspannungsübungen 
erforderten, um das Gespräch fortzusetzen, ein Verlust an Vitalität (die 
Beschwerdeführerin äussere ein Gefühl der Leere) sowie Schuldgefühle im 
Zusammenhang mit ihrer Fähigkeit, das Scheitern des Lebens zu 
bewältigen, wie sie in Bezug auf die Situation ihres ältesten Sohnes 
angebe, beobachtet. Sie grüble auch über ihre Vergangenheit nach, 
insbesondere über die Zeit des Krieges in ihrer Heimat und vor allem über 
den Tod ihres Bruders, zu dem sie eine enge Beziehung gehabt habe. Sie 
habe nie trauern können. Es bestehe keine Arbeitsfähigkeit. In den 
Gesprächen habe die Beschwerdeführerin immer wieder ihren Traum von 
mehr Unabhängigkeit und Arbeit erwähnt, welcher nie wahr geworden sei. 
Sie habe Schuldgefühle in Bezug auf die Situation ihres ältesten Sohnes, 
weil sei keine gute Mutter sei.
4.1.5
In der ergänzenden MEDAS-Stellungnahme vom 4. November 2022 
(AB 96/2 ff.) wurde ausgeführt, dem MRI-Bericht der Klinik E.________ 
könne entnommen werden, dass (leider) keine Vorbeurteilung des letzten 
Knie-MRIs vom Februar 2016 vorgelegen habe, in welchem bereits eine 
mässige 
mediale 
Gonarthrose 
bei 
degenerativer 
Innenmeniskushinterhornveränderung sowie Chondropathie am medialen 
Femurcondylus zentral Grad III beschrieben worden sei. Die praktisch 
identische Befundung sei nun im neuerlichen MRI vom 14. Juni 2022 
erfolgt. Explizit hätten sich keine neuen Hinweise im Sinne einer 
klassischen Gonarthrose gezeigt. Mit anderen Worten stelle sich 
bildgebend ein praktisch unveränderter Zustand von 2016 gegenüber 2022 
dar. Die klinische Untersuchung sei in der MEDAS erfolgt und habe keine 
wesentlichen Funktionseinbussen ergeben. Somit könne somatisch nach 
Einsicht des MRI-Bildes an der Beurteilung festgehalten werden. Es ergebe 
sich sogar hinsichtlich Knie eine Stärkung der bestehenden Diagnose. 
Weiter enthalte der Bericht des Zentrums D.________ keinen ausführlichen 
psychopathologischen Befund gemäss AMDP. Aus einer Traurigkeit 
während der Konsultationen und Ängsten, welche im Übrigen nicht näher 
beschrieben würden, sei nicht automatisch das Störungsbild einer 
mittelgradigen depressiven Episode abzuleiten. Es sei darüber hinaus nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 14
ungewöhnlich, dass entsprechende Symptome in Therapiestunden, welche 
belastende Sachverhalte aufgreifen würden, emotionale Reaktionen 
auslösen könnten. Bezüglich der genannten Diagnose einer gemischten 
Angststörung und depressiven Störung würden die benannten depressiven 
Anteile durch die diagnostizierte mittelgradige depressive Episode 
ausgeschlossen. Für eine Angststörung charakteristische Ängste frei 
flottierenden Charakters katastrophisierender Inhalte würden darüber 
hinaus nicht beschrieben, sodass diese Diagnose nicht gestellt werden 
könne. Es sei auch die Anmerkung gestattet, dass ein Gutachten eben 
nicht nur eine Momentaufnahme sei, sondern sich neben der Untersuchung 
auch mit der Vorgeschichte befasse, welche hier keine Anhaltspunkte für 
die gemäss Arztbericht neu diagnostizierten Störungsbilder ergeben habe. 
Gesamthaft werde an der diagnostischen Einschätzung im psychiatrischen 
Teilgutachten festgehalten. Es ergäben sich sowohl zum Zeitpunkt der 
Untersuchung als auch retrospektiv keine Anhaltspunkte für eine 
diagnostisch im Rahmen einer depressiven Episode einzuordnende 
Symptomatik und auch eine Angststörung sei kriteriengeleitet nicht zu 
diagnostizieren. 
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, un-
abhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander wi-
dersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 15
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial-
ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung 
der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
4.3
Das MEDAS-Gutachten vom 6. Februar 2022 mit interdisziplinärer 
Gesamtbeurteilung und Teilgutachten in drei Disziplinen (Allgemeine Innere 
Medizin, Psychiatrie und Psychotherapie sowie Rheumatologie; AB 82.1 ff.) 
sowie die ergänzende MEDAS-Stellungnahme vom 4. November 2022 
(AB 96/2 ff.) zu den im Vorbescheidverfahren eingereichten Berichten der 
Klinik E.________ vom 14. Juni 2022 (AB 90/13 f.) und des Zentrums 
D.________ vom 30. September 2022 (AB 94/4) sowie zu den von der 
Beschwerdeführerin vorgetragenen Einwänden (AB 90/1, 92, 94/1) erfüllen 
die Voraussetzungen der Rechtsprechung an Expertisen (vgl. E. 4.2. 
hiervor) und überzeugen. Die Feststellungen der Gutachter beruhen auf 
eigenen spezialärztlichen Abklärungen und sind in Kenntnis der Vorakten 
(AB 82.2) sowie unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden 
getroffen worden. Die gutachterliche psychiatrische Untersuchung fand am 
13. Dezember 2021 statt (AB 80.4/1). Dem Gutachter war bekannt, dass 
sich 
die 
Beschwerdeführerin 
seit 
einem 
halben 
Jahr 
mit 
einer 
Konsultationsfrequenz von zwei 
bei drei Wochen in ambulanter 
psychiatrischer Behandlung befand und dass ihr Sentralin verordnet 
worden ist (AB 82.4/2 Ziff. 3.2); dazu lagen ihm jedoch keine Vorakten vor. 
Die Beschwerdegegnerin hat diesbezüglich im Vorbescheidverfahren eine 
ergänzende Stellungnahme der MEDAS vom 4. November 2022 (AB 96/2 
ff.) eingeholt, aufgrund welcher – wie nachfolgend dargelegt – sich ergibt, 
dass die ursprüngliche gutachterliche Beurteilung korrekt war. Gemäss den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 16
entsprechenden ergänzenden Ausführungen der Experten werde an der 
diagnostischen 
Einschätzung 
im 
psychiatrischen 
Teilgutachten 
festgehalten. Es würden sich sowohl zum Zeitpunkt der Untersuchung als 
auch retrospektiv keine Anhaltspunkte für eine diagnostisch im Rahmen 
einer depressiven Episode einzuordnende Symptomatik ergeben, und auch 
eine Angststörung sei kriteriengeleitet nicht zu diskutieren. Damit ist dem 
psychiatrischen MEDAS-Teilgutachten voller Beweiswert zuzuerkennen. 
Die Beschwerdeführerin wurde in den betroffenen drei Disziplinen 
untersucht und beurteilt. Die Gutachter haben ihre Befunde und Diagnosen 
im Rahmen einer interdisziplinären Beurteilung diskutiert und darauf 
basierend das Leistungsprofil erstellt. Sie kamen zum schlüssigen und 
überzeugenden Ergebnis, dass mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein 
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-10 
M54.5), eine mediale Gonarthrose links (ICD-10 M17.1) sowie chronische, 
nicht arthrogen bedingte Weichteilschmerzen im Bereich Pectoralis major 
rechts (ICD-10 M25.5) bestehen (AB 82.1/7 f. Ziff. 4.2 lit. a). Aus diesen 
Diagnosen leiteten die Gutachter nachvollziehbar sowohl in einer 
leidensangepassten Arbeit wie auch im Haushalt bezogen auf ein 
Vollzeitpensum eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70% ab (S. 9 Ziff. 
4.7.4). Die Beurteilungen der medizinischen Zusammenhänge sind für die 
streitigen Belange umfassend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum 
Gesundheitszustand werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet. 
Dem MEDAS-Gutachten kommt auch unter Berücksichtigung der übrigen 
ärztlichen Berichte sowie der Vorbringen der Beschwerdeführerin, welche 
keine – auch nur geringen – Zweifel am Gutachten zu wecken vermögen, 
voller Beweiswert zu und es ist darauf abzustellen. Soweit die 
Beschwerdeführerin vorbringt, mit dem MEDAS-Gutachten liege gar keine 
Expertise im Sinne von Art. 44 ATSG und Art. 72bis IVV vor, weil das 
Zufallsprinzip verletzt worden sei (Beschwerde S. 8 Ziff. 7 sowie 
Ausführungen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin anlässlich der 
Schlussverhandlung), ist ihr nicht zu folgen. Der RAD empfahl in der 
Beurteilung vom 31. August 2021, es sei eine polydisziplinäre 
Begutachtung in den Disziplinen Rheumatologie/Orthopädie, Psychiatrie 
und Allgemeine Innere Medizin notwendig (AB 59/4). Daraufhin gewährte 
die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin am 16. September 2021 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 17
das rechtliche Gehör betreffend die beabsichtigte Begutachtung und gab 
an, sie erachte eine polydisziplinäre Begutachtung in den besagten 
medizinischen Disziplinen für notwendig (AB 62/1). Der Umstand, dass die 
MEDAS in der Folge eine orthopädische Exploration nicht für notwendig 
erachtete (AB 72), hat nicht zur Folge, dass Indizien gegen die 
Zuverlässigkeit der Expertise vorlägen. Der RAD regte – wie bereits 
dargelegt 
– 
eine 
Untersuchung 
u.a. 
in 
den 
Disziplinen 
„Rheumatologie/Orthopädie“ an, wobei es sich offenkundig nicht um eine 
Kumulation sondern um Alternativen handelte. Gemäss höchstrichterlicher 
Rechtsprechung (vgl. etwa Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 
3. Mai 2016, 9C_644/2015, E. 3.4) ist eine Begutachtung durch einen 
Orthopäden verzichtbar, bilden doch (chronische) Schmerzen des 
Bewegungsapparates Gegenstand sowohl der Rheumatologie als auch der 
Orthopädie, was auch hier gilt. Schliesslich hat die Beschwerdeführerin, 
nachdem ihr aufgrund des Schreibens der Beschwerdegegnerin vom 
22. November 2021 (AB 74) unmissverständlich klar sein musste, dass 
keine orthopädische Begutachtung stattfinden wird, keine Einwände 
dagegen erhoben, obwohl die Beschwerdegegnerin ausdrücklich darauf 
hinwies, ohne Rückmeldung innert 14 Tagen würde sie davon ausgehen, 
dass die Beschwerdeführerin mit der medizinischen Untersuchung in den 
erwähnten Fachdisziplinen und den genannten Gutachtern einverstanden 
sei. Auch nach Durchführung der Begutachtung oder anlässlich der 
diversen 
Eingaben 
des 
Rechtsvertreters 
anlässlich 
des 
Vorbescheidverfahrens erfolgten keine Einwände gegen die gewählten 
bzw. nicht gewählten Disziplinen. Auch im Beschwerdeverfahren wurde 
schliesslich 
nicht 
vorgebracht, 
aus 
medizinischer 
Sicht 
sei 
eine 
orthopädische Begutachtung notwendig, was sich überdies auch nicht den 
medizinischen Unterlagen entnehmen lässt. Soweit der Rechtsvertreter der 
Beschwerdeführerin erstmalig anlässlich der Schlussverhandlung vom 30. 
Oktober 2024 bemängelte, dass weder das interdisziplinäre Gutachten vom 
6. Februar 2024 noch die ergänzende gutachterliche Stellungnahme von 
den Gutachtern eigenhändig unterschrieben worden seien, schmälert dies 
den Beweiswert nicht. Das interdisziplinäre Gutachten enthält auf S. 12 den 
Hinweis, das Gutachten sei im Nachgang zu einer formell und materiell 
korrekt durchgeführten Konsensbesprechung von den Gutachtern nicht 
mehr 
handschriftlich, 
sondern 
mit 
einer 
elektronischen 
Signatur 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 18
unterzeichnet worden. Das Gutachten weise somit keine handschriftlichen 
Unterschriften mehr auf. Die elektronische Unterschrift werde als 
Bestandteil der integrierten Lösung „…“ der Firma H.________ AG erzeugt. 
Damit identifiziere jede elektronische Unterschrift ausschliesslich seinen 
Unterzeichner und könne ihm zugeordnet werden. Die elektronischen 
Signaturen der beteiligten Gutachter seien im elektronischen PDF-
Dokument hinterlegt. In der ergänzenden Stellungnahme vom 4. November 
2022 wird auf der letzten Seite ausgeführt, das Dokument enthalte eine 
oder mehrere fortgeschrittene elektronische Unterschriften, welche durch 
„…“ erzeugt worden seien. Es werde daher nicht von Hand unterschrieben. 
Gemäss höchstrichterliche Rechtsprechung (Entscheid des BGer vom 26. 
Februar 2024, 8C_122/2023, E. 4.2, mit Verweis auf SVR 2019 IV Nr. 11 
S. 32) steht einer elektronischen Unterschrift der Verwertbarkeit des 
Gutachtens grundsätzlich nicht entgegen; dies wurde für „…“ bereits früher 
bestätigt. Auch soweit der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin – 
ebenfalls erstmalig – anlässlich der Schlussverhandlung vom 30. Oktober 
2024 mit Verweis auf den Überprüfungsbericht der EKQMB vom 7. 
November 2023 (BB 9/21) vorbringt, insbesondere bezüglich der Angaben 
zum Entstehen des Konsens seien vorliegend die Vorgaben des BSV 
(„Wann fand die Besprechung statt, wer hat formuliert, wer war anwesend, 
mündlich, fernmündlich, wurde ausnahmsweise aufgrund der Sachlage auf 
die Teilnahme am Konsens verzichtet und warum?“; vgl. auch 
Kreisschreiben des BSV vom 1. Januar 2022 über das Verfahren in der 
Invalidenversicherung [KSVI] S. 126 Anhang V Ziff. 5) nicht erfüllt, ist ihm 
nicht beizupflichten. Sämtliche gutachterlichen Explorationen fanden am 
13. Dezember 2021 statt (AB 82.1/2, 82.1/5, 82.3/2, 82.4/1, 82.5/1). Aus 
den im Gutachten gemachten Angaben zur Entstehung des Konsenses ist 
zu schliessen, dass am Untersuchungstag ein direkter Austausch unter den 
Gutachtern 
stattgefunden 
hat, 
danach 
die 
Redaktion 
des 
Schlussgutachtens durch den fallführenden Gutachter erfolgte, was 
alsdann von den übrigen Gutachtern mittels elektronischer Signatur 
bestätigt wurde (act. II 82.1/11). Dieses Vorgehen ist nicht zu bemängeln. 
Gleiches gilt bezüglich der gutachterlichen Ergänzung vom 4. November 
2022, welche ebenfalls von den involvierten Gutachtern sowie dem 
ärztlichen Leiter des Begutachtungsinstituts elektronisch visiert wurde. Es 
ergeben sich nicht die geringsten Anhaltspunkte dafür, dass das Vorgehen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 19
der Gutachter nicht korrekt war, der Inhalt des Gutachtens nicht den 
Tatsachen entspricht oder gegen die entsprechenden Vorgaben verstossen 
worden wäre. 
Weiter ist den inhaltlichen Einwänden des Rechtsvertreters gegen das 
psychiatrische Teilgutachten (Beschwerde S. 9 ff. Ziff. 8 ff. sowie 
Ausführungen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin anlässlich der 
Schlussverhandlung) nicht zu folgen. Der Vorwurf, der psychiatrische 
Gutachter hätte sich nicht die nötige Zeit genommen, um den Fall sauber 
und gründlich abzuklären, wird nicht näher begründet und dafür sind den 
Akten auch keine Hinweise zu entnehmen. Der psychiatrische Gutachter 
legte im Teilgutachten (AB 82.4) wie auch in der ergänzenden 
Stellungnahme vom 4. November 2022 (AB 96/2 ff.) nachvollziehbar dar, 
dass im vorliegenden Fall aus psychiatrischer Sicht lediglich die Diagnose 
einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) zu 
stellen ist und sich anlässlich der psychiatrischen Exploration bei völlig 
unauffälligem psychopathologischem Befund keine Anhaltspunkte für 
weitere psychiatrische Diagnosen fanden. Der psychiatrische Gutachter 
erläuterte 
nachvollziehbar, 
warum 
die 
vom 
Zentrum 
D.________ 
festgehaltenen Leiden, insbesondere eine depressive Störung, weder 
retrospektiv 
noch 
in 
Bezug 
auf 
den 
Begutachtungszeitpunkt 
zu 
diagnostizieren sind bzw. waren. Soweit die Beschwerdeführerin alsdann 
vorbringt, 
das 
psychiatrische 
MEDAS-Teilgutachten 
erlaube 
keine 
Indikatorenprüfung, vermag dies ebenfalls nicht zu überzeugen, zumal 
keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt wurde und sich damit eine Indikatorenprüfung erübrigt (vgl. hierzu 
auch Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. 5). Schliesslich vermag die 
Beschwerdeführerin mit dem Einwand, es überzeuge nicht, wenn der 
psychiatrische Gutachter einerseits festhalte, sie verfüge über keine 
ausreichenden Ressourcen, um den beklagten Beschwerden begegnen zu 
können, andererseits aber trotz der diagnostizierten somatoformen 
Schmerzstörung voll arbeitsfähig sein sollte, den Beweiswert der 
psychiatrischen 
Teilexpertise 
nicht 
zu 
schmälern. 
Der 
Gutachter 
verdeutlichte nachvollziehbar, dass die somatoforme Schmerzstörung 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hat und für die chronische 
Schmerzstörung sicherlich invaliditätsfremde Faktoren mitursächlich sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 20
(AB 82.4/5 Ziff. 7.4, 96/3). Damit ist nicht zu beanstanden, dass der 
Gutachter den krankheitsfremd eingeschränkten Ressourcen mangels 
eines massgeblichen psychischen Gesundheitsschadens mit Einfluss auf 
die Arbeits- und Leistungsfähigkeit keine weitergehende Bedeutung 
beimass.
Weiter vermögen die Einwände gegen die rheumatologische Teilexpertise 
nicht zu überzeugen. Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, dem 
rheumatologischen Gutachter hätten die früheren MRI-Bilder der LWS (vom 
6. September 2018 [AB 82.5/6 Ziff. 4.3]) und des linken Knies (vom 6. 
September 2018 [AB 82.5/6 Ziff. 4.3]) bzw. die besagten Befundberichte 
zumindest teilweise nicht vorgelegen (Beschwerde S. 11 ff. Ziff. 11 sowie 
Ausführungen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin anlässlich der 
Schlussverhandlung), vermag dies den Beweiswert des entsprechenden 
Teilgutachtens nicht zu schmälern. Wie unter E. 3.1 hiervor dargelegt, kann 
frühestens ab 1. März 2021 Anspruch auf eine Invalidenrente entstanden 
sein, weshalb die diesbezüglichen MRI-Bilder und -Befundberichte für die 
sich hier stellende Frage des Gesundheitszustandes ab 2021 nicht relevant 
sind, was denn auch von der Beschwerdeführerin selbst anerkannt wird, in-
dem 
sie 
vorbringt, 
die 
MRT-Befunde 
seien 
im 
gutachterlichen 
Explorationszeitpunkt „deutlich“ zu alt gewesen. Vielmehr rückt im 
vorliegenden Fall die gutachterliche Exploration mit Untersuchung der 
Beschwerdeführerin inkl. deren Angaben der Beschwerden in den 
Vordergrund. Zudem konnte sich der Gutachter ein Bild von der damaligen 
Situation machen, indem ihm Arztberichte vorlagen, die die Befunde dieser 
bildgebenden Abklärungen darlegten (AB 82.5/6 Ziff. 4.3). Der MRI-
Befundbericht der LWS vom 14. Juni 2021 lag dem rheumatologischen 
Gutachter bei der Erstellung des Gutachtens vor, derjenige vom 14. Juni 
2022 betreffend des linken Knies (AB 90/13 f.) anlässlich der Abfassung 
der ergänzenden Stellungnahme vom 4. November 2022. Beide Berichte 
wurden gutachterlich gewürdigt. Rein aus somatischer Sicht bringt die 
Beschwerdeführerin denn auch nicht vor, sie sei in ihrer Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit mehr eingeschränkt als gutachterlich postuliert.
4.4
Zusammenfassend 
überzeugen 
die 
gutachterlichen 
Schlussfolgerungen. Der Sachverhalt erweist sich aus medizinischer Sicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 21
damit als rechtsgenüglich abgeklärt und es ergeben sich insbesondere 
auch 
keine 
Hinweise, 
dass 
sich 
der 
Gesundheitszustand 
der 
Beschwerdeführerin seit den gutachterlichen Explorationen im Dezember 
2021 massgebend veränderte hätten. In antizipierter Beweiswürdigung 
(BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d 
S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4) ist daher auf weitere Abklärungen 
(vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. 2 lit. c sowie Ausführungen des Rechtsvertreters 
der Beschwerdeführerin anlässlich der Schlussverhandlung) zu verzichten.
5.
Weiter wird die Statusfestlegung (100% Haushaltstätigkeit) bestritten. Die 
Beschwerdeführerin 
macht 
geltend, 
im 
Gesundheitsfall 
zu 
100% 
erwerbstätig zu sein (Beschwerde S. 14 f. Ziff. 12 sowie Ausführungen des 
Rechtsvertreters 
der 
Beschwerdeführerin 
anlässlich 
der 
Schlussverhandlung). Aus den Akten ergibt sich im Wesentlichen das 
Folgende:
Gemäss 
dem 
rheumatologischen 
MEDAS-Teilgutachten 
ist 
davon 
auszugehen, dass seit dem Jahr 2016, dem Zeitpunkt, als mittels 
Bildgebung objektiv eine mässige mediale Gonarthrose links festgestellt 
wurde, eine partielle Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
besteht (AB 82.5/10 Ziff. 8.1.4). Für die Zeit davor liegen keine 
Anhaltspunkte vor, dass eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen hätte. Damit 
hat die Beschwerdeführerin bis ins Jahr 2016 als vollständig arbeits- und 
leistungsfähig zu gelten. Seit der Einreise in die Schweiz 1994 (AB 7.1/34 
Ziff. 4.1) war sie lediglich in den Jahren 2008 bis 2010 jeweils von Oktober 
bis Dezember und im Jahr 2011 von Oktober bis November 2011 
arbeitstätig. Das höchste je in der Schweiz aus einer Arbeitstätigkeit 
erwirtschaftete jährliche Einkommen erzielte sie im Jahr 2011 mit Fr. 
4‘441.-- (AB 30/2). Sie hat gemäss eigenen Angaben auch nie an einem 
Beschäftigungsprogramm des Sozialdienstes, von dem sie seit längerer 
Zeit (bereits vor dem Wohnortwechsel von … nach … per 1. Mai 2011) 
Leistungen bezieht (AB 32/3), teilgenommen (AB 84/4 Ziff. 4.2). Die geltend 
gemachten Arbeitsbemühungen (AB 84/4 Ziff. 4.2) sind in keiner Art und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 22
Weise belegt worden. Die Betreuungspflichten der 1987, 1995 und 1997 
geborenen 
Söhne 
bestanden 
seit 
der 
definitiven 
Aufgabe 
der 
Erwerbstätigkeit im Jahr 2011, wenn überhaupt, nur noch in einem 
geringen Mass, welches es nicht verhindert hätte, eine (hochprozentige) 
Arbeitstätigkeit aufzunehmen. Der Verzicht, eine Arbeit aufzunehmen, 
basierte auf freiwilliger Basis und es ist nicht anzunehmen, dass die 
Beschwerdeführerin bei vollständiger Gesundheit arbeitstätig wäre. Der 
Einwand ihres Rechtsvertreters, sie beharre auf der Aussage der ersten 
Stunde, wonach sie bei guter Gesundheit wieder gearbeitet hätte, sobald 
ihr jüngster Sohn die erste Primarklasse angetreten hätte und dann zu 
100% nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit desselben, vermag 
nicht zu überzeugen. Der am 9. Februar 1997 (AB 7.1/33 Ziff. 3) geborene 
jüngste Sohn wurde gemäss eigenen Aussagen im Jahr 2005 
schulpflichtig. Zu diesem Zeitpunkt liegen keine echtzeitlichen ärztlichen 
Berichte vor, welche der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit 
bescheinigen 
würden, 
auch 
nicht 
infolge 
der 
behaupteten 
Beeinträchtigungen, die angeblich durch ein durch das Mammakarzinom 
bedingtes 
Schmerzsyndrom 
verursacht 
worden 
seien. 
Die 
Beschwerdeführerin nahm erst im Oktober 2008, als der jüngste Sohn 
bereits die vierte Primarklasse besuchte, für kurze Zeit eine Teilzeitarbeit 
mit tiefem Pensum auf. Das Vorbringen, sie habe die Arbeitsstelle 
gesundheitsbedingt 
aufgeben 
müssen 
– 
was 
anlässlich 
der 
Schlussverhandlung vom 30. Oktober 2024 abermals geltend gemacht 
wurde – wird weder durch medizinische Berichte noch durch Angaben des 
ehemaligen Arbeitgebers bestätigt. Der Umstand, dass ihr Ehemann bis 
2009 ein existenzsicherndes Renteneinkommen erzielt hat, vermag keine 
Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall zu begründen. Es leuchtet denn auch 
nicht ein, warum die Beschwerdeführerin nach dessen Renteneinstellung 
nicht längerfristig und höherprozentig arbeitstätig geworden ist. Vielmehr ist 
aufgrund der Akten erstellt, dass die Beschwerdeführerin nach 2011 
freiwillig keine Arbeitstätigkeit aufgenommen hat, und es ist mit dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass sie dies 
auch bei guter Gesundheit nicht getan hätte. Damit ist nicht zu 
beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen Status 100% Haushalt 
angenommen und den Invaliditätsgrad in Anwendung der spezifischen 
Methode des Betätigungsvergleichs ermittelt hat. Der Sachverhalt erweist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 23
sich damit auch diesbezüglich als rechtsgenüglich abgeklärt und in 
antizipierter Beweiswürdigung (vgl. E. 4.4. hiervor) ist auf weitere 
Abklärungen (vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. 2 lit. c) zu verzichten. Damit 
erübrigen 
sich 
Ausführungen 
zu 
den 
vom 
Rechtsvertreter 
der 
Beschwerdeführerin anlässlich der Schlussverhandlung vom 30. Oktober 
2024 zur Invaliditätsgradbemessung nach der allgemeinen Methode des 
Einkommensvergleichs gemachten Erläuterungen.
6.
Nachfolgend sind die Einschränkungen im Haushalt zu prüfen.
6.1
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und 
räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich 
ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die 
Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende 
Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen 
Einschränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit 
den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der 
Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen 
der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare 
Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, 
dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten 
Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 
543 E. 3.2.1 S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 224 E. 
3.2).
6.2
Der Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 16. Juni 2022 (AB 84) 
samt Stellungnahme des Abklärungsdienstes vom 28. Februar 2023 
(AB 98) erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung gemäss E. 6.1 
hiervor 
und 
überzeugt. 
Die 
Feststellungen 
der 
fachkundigen 
Abklärungsperson basieren auf eigenen, vor Ort und in Anwesenheit der 
Beschwerdeführerin, ihrer Söhne und der Schwiegertochter durchgeführten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 24
Erhebungen (AB 84/2). Ferner wurden die von den MEDAS-Gutachtern 
festgestellten 
gesundheitsbedingen 
Einschränkungen 
resp. 
das 
entsprechende Zumutbarkeitsprofil berücksichtigt (AB 84/5 Ziff. 5.1 sowie 
AB 84/6 ff. Ziff. 7). Der Abklärungsbericht ist zudem hinsichtlich der 
Gewichtung der Tätigkeitsbereiche ausreichend detailliert, und den 
Einschränkungen sowie den Angaben der Beschwerdeführerin wurde 
angemessen 
Rechnung 
getragen. 
Damit 
ist 
entsprechend 
den 
Feststellungen des Abklärungsdienstes (AB 84/6 ff. Ziff. 7.2 sowie AB 98/2) 
davon auszugehen, dass ihr die meisten Haushaltstätigkeiten trotz 
Gesundheitsschaden 
zumutbar 
sind 
bzw. 
soweit 
tatsächlich 
eine 
Einschränkung besteht, die entsprechenden wenigen Haushaltstätigkeiten 
im Sinne der Schadenminderungspflicht (vgl. hierzu BGE 141 V 642 E. 4.3 
S. 648, 133 V 504 E. 4.2 S. 509, SVR 2011 IV Nr. 11 S. 30 E. 5.5; vgl. auch 
Ziff. 3090 des bis am 31. Dezember 2021 in Kraft gestandenen 
Kreisschreibens 
über 
Invalidität 
und 
Hilflosigkeit 
in 
der 
Invalidenversicherung [KSIH] sowie Ziff. 3614 des seit 1. Januar 2022 in 
Kraft stehenden Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der 
Invalidenversicherung [KSIR]) dem nicht erwerbstätigen und im gleichen 
Haushalt lebenden Ehemann, dem im gleichen Haushalt lebenden Sohn 
oder – soweit es um gemeinsame Aktivitäten geht – dem im gleichen Haus 
wohnenden Sohn mit Schwiegertochter zumutbar sind. Insgesamt wurde im 
Bereich Wohnungs-/Hauspflege eine Einschränkung von 21% zuerkannt 
bzw. gesamthaft gewichtet eine Einschränkung von 6.3% ermittelt, was im 
Beschwerdeverfahren von der Beschwerdeführerin nicht bemängelt wurde. 
Es besteht kein Anlass, in das Ermessen der Beschwerdegegnerin (E. 6.1 
hiervor) einzugreifen. 
6.3
Aufgrund des Dargelegten ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin 
im Bereich Haushalt zu 6.3% eingeschränkt ist, was einem abgerundeten 
Gesamtinvaliditätsgrad von 6% entspricht. Es besteht folglich kein 
Anspruch auf eine Invalidenrente (E. 3.3). Die angefochtene Verfügung 
vom 9. März 2023 (AB 99) ist nicht zu beanstanden und die dagegen 
erhobene Beschwerde abzuweisen. 
7.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 25
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 1’000.--, werden 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin – 
vorbehältlich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege – zur 
Bezahlung auferlegt.
7.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG).
7.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
7.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr 
Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen 
Voraussetzungen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt 
beigeordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse 
es rechtfertigen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; 
SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
7.3.2
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist aufgrund ihrer 
Sozialhilfeabhängigkeit (BB 5 ff.) ausgewiesen, das Verfahren kann nicht 
als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden und die Notwendigkeit 
einer Rechtsverbeiständigung ist zu bejahen. Demnach ist das Gesuch um 
unentgeltliche 
Rechtspflege 
unter 
Beiordnung 
von 
Rechtsanwalt 
B.________ als amtlicher Anwalt gutzuheissen.
7.4
Festzusetzen bleibt das amtliche Honorar von Rechtsanwalt 
B.________.
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 26
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem 
gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der 
Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung 
des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit 
des 
Prozesses 
zu 
berücksichtigen. 
Auslagen 
und 
Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen 
für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach 
den gleichen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG 
i.V.m. 
Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der 
amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der 
Stundenansatz Fr. 200.--.
Mit Kostennote vom 5. Juni 2023 sowie deren Ergänzung vom 30. Oktober 
2024 macht Rechtsanwalt B.________ ein Honorar von Fr. 3‘702.50 (14.81 
Stunden à Fr. 250.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 191.80 und MWST von 
304.65 (7.7% von Fr. 2‘693.40 und 8.1% von Fr. 1‘200.90), total 
Fr. 4’198.95 geltend, was nicht zu beanstanden ist. Folglich wird der 
tarifmässige Parteikostenersatz für dieses Verfahren auf Fr. 4'198.95 
festgesetzt. Davon ist Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse ein amtliches Honorar von 
Fr. 2‘962.-- (14.81 Stunden à Fr. 200.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 191.80 
und MWST von Fr. 246.75 (7.7% von Fr. 2‘172.40 und 8.1% von 
Fr. 981.40), total somit eine Entschädigung von Fr. 3‘400.55 auszurichten. 
Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin 
gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art. 
113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272). 
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 27
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 1‘000.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der 
Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der 
Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in 
diesem Verfahren auf Fr. 4’198.95 (inkl. Auslagen und MWST) 
festgesetzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 3‘400.55 
festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. 
Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Nov. 2024, IV/23/296, Seite 28
6.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt lic. iur. B.________ z.H. der Beschwerdeführerin (samt 
Protokoll der öffentlichen Schlussverhandlung vom 30. Oktober 2024)
- IV-Stelle Bern (samt Protokoll der öffentlichen Schlussverhandlung 
vom 30. Oktober 2024)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen 
Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde 
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.