be_verwaltungsgericht · 200 2025 37 · 2025-06-16 · de

Entscheid der Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises Bern-Mittelland vom 9. Dezember 2024 (vbv 126/2024)

SH 200 2025 37 
KOJ/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 16. Juni 2025
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Frey
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
Beschwerdeführer
gegen
B.________ 
Beschwerdegegner
Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises Bern-Mittelland 
Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen
Vorinstanz 
betreffend Entscheid der Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises 
Bern-Mittelland vom 9. Dezember 2024 (vbv 126/2024)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-2-
Sachverhalt:
A.
Der 1970 geborene A.________ (Beschwerdeführer) wird seit 1. April 2022 
vom B.________ (nachfolgend: B.________ bzw. Beschwerdegegner) wirt-
schaftlich unterstützt (grauer Ordner Register 3). Am 6. Juni 2024 verfügte 
der B.________, er übernehme längstens bis 30. September 2024 die Kos-
ten für begleitetes Wohnen von Fr. 1'740.-- (Wohnkosten plus Betriebs- und 
Betreuungskosten); ab Oktober 2024 würden maximal Fr. 800.-- für die 
monatliche Wohnungsmiete zuzüglich Nebenkosten übernommen; der Ver-
fügung werde die aufschiebende Wirkung entzogen (Akten der Regie-
rungsstatthalterin des Verwaltungskreises Bern-Mittelland [nachfolgend: 
Regierungsstatthalterin bzw. Vorinstanz; act. II] pag. 7-11). 
B.
Dagegen erhob A.________ am 5. Juli 2024 bei der Regierungsstatthalte-
rin Beschwerde. Er beantragte sinngemäss, der B.________ sei zu ver-
pflichten, die Kosten für das begleitete Wohnen im Wohnsetting von monat-
lich Fr. 1'835.-- nach dem 1. Oktober 2024 weiterhin zu übernehmen. Even-
tualiter sei der B.________ anzuweisen, ihm einen gleichwertigen Woh-
nungsersatz in …. oder den umliegenden Gemeinden anzubieten. Ferner 
beantragte A.________ die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung 
der Beschwerde.
Am 15. August 2024 reichte der B.________ eine Stellungnahme zum Ent-
zug der aufschiebenden Wirkung und gleichentags eine Beschwerdeant-
wort ein, worin er an der Verfügung vom 6. Juni 2024 festhielt. 
Mit Zwischenentscheid vom 29. August 2024 hiess die Regierungsstatthal-
terin die Beschwerde vom 5. Juli 2024 betreffend der Entzug der aufschie-
benden Wirkung gut und hob die entsprechende Ziff. 3 der angefochtenen 
Verfügung vom 6. Juni 2024 ersatzlos auf.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-3-
Mit Entscheid vom 9. Dezember 2024 wies die Regierungsstatthalterin die 
Beschwerde vom 5. Juli 2024 ab, soweit darauf eingetreten wurde.
C.
Mit Schreiben vom 15. Januar 2025 (Postaufgabe: 16. Januar 2025) erhob 
A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Er 
beantragt sinngemäss, der Beschwerdegegner sei zu verpflichten, die Kos-
ten für das begleitete Wohnen im Wohnsetting von monatlich Fr. 1'835.-- 
(inklusive Betriebs- und Betreuungskosten) auch nach dem 1. Oktober 
2024 zu übernehmen. Ferner sei ihm für das vorliegende Verfahren die 
unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
Mit Eingabe vom 3. Februar 2025 hielt die Vorinstanz fest, der angefochte-
ne Entscheid vom 9. Dezember 2024 sei dem Beschwerdeführer am 
17. Dezember 2024 zugestellt worden. Die Beschwerdefrist für die Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde sei mit der Eingabe vom 15. Januar 2025 ge-
wahrt worden. Weiter verwies sie auf den angefochtenen Entscheid vom 
9. Dezember 2024 und verzichtete auf das Einreichen einer förmlichen Be-
schwerdevernehmlassung.
Mit prozessleitender Verfügung vom 20. Februar 2025 wurde festgestellt, 
dass der Beschwerdegegner innert Frist keine Beschwerdeantwort ein-
reichte.
Erwägungen:
1.
1.1
Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsge-
richts ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kantonale Instanz 
gemäss Art. 74 Abs. 1 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) und Art. 54 Abs. 2 des Gesetzes 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-4-
vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der 
Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) i.V.m. Art. 18 Abs. 2a des Organi-
sationsreglements vom 22. September 2010 des Verwaltungsgerichts 
(OrR VG; BSG 162.621) zuständig (vgl. auch Art. 52 Abs. 3 des Gesetzes 
vom 11. Juni 2001 über die öffentliche Sozialhilfe [Sozialhilfegesetz, SHG; 
BSG 860.1]). Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren 
teilgenommen, ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung 
(Art. 79 Abs. 1 VRPG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind einge-
halten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 Abs. 2 VRPG). Auf die Beschwerde ist 
einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Entscheid der Vorinstanz vom 9. De-
zember 2024 (act. II 37-44). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des 
Beschwerdeführers auf Kostenübernahme für begleitetes Wohnen (Wohn-
kosten sowie Betriebs- und Betreuungskosten) ab 1. Oktober 2024. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen 
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzung hin (Art. 80 VRPG).
2.
2.1
Wer in Not gerät und nicht in der Lage ist, für sich selber zu sorgen, 
hat nach Art. 12 der Bundesverfassung (BV; SR 101) und Art. 29 Abs. 1 
der Verfassung des Kantons Bern (KV; BSG 101.1) – dieser geht nicht über 
die bundesverfassungsrechtliche Garantie hinaus – Anspruch auf Hilfe und 
Betreuung und auf die Mittel, die für ein menschenwürdiges Dasein unab-
dingbar sind. Der verfassungsrechtliche Anspruch ist beschränkt auf ein 
absolutes Minimum im Sinne einer "Überlebenshilfe", was Ausdruck des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-5-
Subsidiaritätsgrundsatzes ist und zugleich bedeutet, dass Schutzbereich 
und Kerngehalt bei diesem Grundrecht zusammenfallen (BGE 150 I 6 
E. 5.1 S. 9 und E. 10.1.1 S. 11, 142 I 1 E. 7.2.1 S. 6 und E. 7.2.4 S. 7, 131 I 
166 E. 3.1 S. 172; BVR 2019 S. 383 E. 2.1, 2016 S. 352 E. 2.1, 2005 
S. 400 E. 5.2). Als Grundprinzip im Sozialhilferecht meint die Subsidiarität, 
dass Sozialhilfe oder Nothilfe (Art. 12 BV) prinzipiell nur gewährt werden, 
soweit der Einzelne keinen Zugang zu einer anderweitigen, zumutbaren 
Hilfsquelle hat. Es ist damit Ausdruck der Pflicht zur Mitverantwortung und 
Solidarität gegenüber der Gemeinschaft, wie sie in Art. 6 BV verankert ist. 
Das Bestehen eines Anspruchs auf Sozialhilfe (oder Nothilfe) ist daher mit 
Blick auf den Subsidiaritätsgrundsatz zu klären (BGE 150 I 6 E. 10.1.2 
S. 11, 141 I 153 E. 4.2 S. 156).
2.2
Der kantonal-gesetzliche Anspruch auf Sozialhilfe gewährleistet 
jeder bedürftigen Person persönliche und wirtschaftliche Hilfe (Art. 23 
Abs. 1 SHG). Als bedürftig gilt, wer für seinen Lebensunterhalt nicht hinrei-
chend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann (Art. 23 
Abs. 2 SHG). Auch die gesetzlichen Sozialhilfeleistungen unterliegen dem-
nach dem Grundsatz der Subsidiarität (vgl. auch Art. 9 Abs. 1 SHG); sie 
werden nur gewährt, wenn die bedürftige Person sich nicht selbst helfen 
kann oder Hilfe von dritter Seite nicht oder nicht rechtzeitig erhältlich ist 
(Art. 9 Abs. 2 und Art. 23 Abs. 2 SHG). Die betroffene Person hat nament-
lich vorhandenes Einkommen und Vermögen sowie die eigene Arbeitskraft 
einzusetzen, um die drohende oder bestehende Notlage abzuwenden oder 
zu beheben (BVR 2013 S. 463 E. 3.2, 2011 S. 368 E. 4.1). 
2.3
Für die Ausrichtung und Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe sind 
gemäss Art. 31 SHG i.V.m. Art. 8 der Verordnung vom 24. Oktober 2001 
über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfeverordnung, SHV; BSG 860.111) 
die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe über die Aus-
gestaltung und Bemessung der Sozialhilfe in der Fassung der fünften über-
arbeiteten Ausgabe vom 1. Januar 2021 (SKOS-Richtlinien [nachfolgend: 
SKOS-RL]) verbindlich, soweit das SHG und die SHV keine abweichende 
Regelung vorsehen (BVR 2021 S. 530 E. 2.2). Darüber hinaus ist – im Sin-
ne einer Vollzugshilfe – grundsätzlich das Handbuch Sozialhilfe der Berner 
Konferenz für Sozialhilfe, Kindes- und Erwachsenenschutz (BKSE; nach-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-6-
folgend: Handbuch BKSE, abrufbar unter ) an-
wendbar (zum Ganzen BVR 2021 S. 530 E. 2.1, 2021 S. 159 E. 2.1, 2019 
S. 383 E. 2.1).
2.4
Die materielle Grundsicherung ermöglicht eine bescheidene und 
menschenwürdige 
Lebensführung 
mit 
sozialer 
Teilhabe 
(soziales 
Existenzminimum). 
Sie 
umfasst 
u.a. 
den 
Grundbedarf 
für 
den 
Lebensunterhalt (C.3) und darunter namentlich den Grundbedarf im Be-
sonderen (SKOS-RL C.3.2.), wonach besondere Wohn- und Lebensum-
stände eine Anpassung des berücksichtigten Grundbedarfs für den Le-
bensunterhalt rechtfertigen können (C.3.2. Ziff. 1). Als Vollzugshilfe ist 
grundsätzlich das Handbuch BKSE anwendbar. Darin werden unter dem 
Stichwort "Personen in besonderen Wohnformen" (u.a. begleitetes Woh-
nen; vgl. E. 4.1 hiernach) verschiedene Wohnformen (Notunterkünfte, be-
gleitetes Wohnen, betreutes Wohnen, alternative Wohnformen) und ihre 
jeweiligen Auswirkungen auf das Unterstützungsbudget der betroffenen 
Person erläutert.
2.5
2.5.1
Für die Bewertung der Beweise gilt der Grundsatz der freien Be-
weiswürdigung, wonach die Behörde den Beweisen nach ihrer eigenen, 
freien Überzeugung ein bestimmtes Gewicht bemisst (statt vieler BVR 2009 
S. 481 E. 2.1; MICHEL DAUM, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum 
bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 19 N. 36). Gutachten von Sachver-
ständigen und gutachtensmässige Ausführungen in Amtsberichten können 
erhöhte Beweiskraft beanspruchen. Von ihnen sollte die entscheidende 
Behörde nur aus triftigen Gründen abweichen (BVR 2009 S. 481 E. 2.1; 
DAUM, a.a.O., Art. 19 N. 55, 92).
2.5.2
Eine Tatsache kann als bewiesen gelten, wenn die entscheidende 
Behörde aufgrund der erhobenen Beweise zur Überzeugung gelangt, dass 
diese Tatsache, so wie behauptet oder angenommen, besteht. Absolute 
Gewissheit ist nicht erforderlich. Es genügt ein so hoher Grad an Wahr-
scheinlichkeit, dass keine vernünftigen Zweifel bleiben. Eine blosse Mög-
lichkeit aber reicht nicht aus. Die Wahrheitsüberzeugung der Behörde muss 
auf konkreten Gründen, der allgemeinen Lebenserfahrung und der prakti-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-7-
schen Vernunft beruhen (sog. Regelbeweismass; vgl. MICHEL DAUM, in: 
HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, 
Art. 19 N. 19).
3.
3.1
Den Akten ist im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen: Der 
Beschwerdeführer hielt sich ab 16. Februar 2022 (mittels behördlicher Ein-
weisung) in den Psychiatrischen Diensten D.________ zur stationären Be-
handlung auf (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 35; grauer 
Ordner Register 1 [Intake Fragebogen], 2.1, 6.1). Seit 1. April 2022 wird der 
Beschwerdeführer vom Beschwerdegegner wirtschaftlich unterstützt (grau-
er Ordner Register 3.1). Nach dem stationären Aufenthalt in den 
D.________ übernahm der Beschwerdegegner als Anschlusslösung die 
Kosten für einen Institutionsplatz in der "E.________" (grauer Ordner Re-
gister 7.1; Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 21, 26, 33). Am 15. 
Dezember 2022 trat der Beschwerdeführer in das Wohnsetting für begleite-
tes Wohnen von C.________ ein (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen 
pag. 17, grauer Ordner Register 7.1), wofür der Beschwerdegegner Kos-
tengutsprache gab. Am 22. Februar 2023 fand ein erstes Standortgespräch 
statt, woran der Beschwerdeführer, die Wohnbegleiterin von C.________ 
und eine Mitarbeiterin des Beschwerdegegners teilnahmen (Vorakten rotes 
Mäppchen, Aktennotizen pag. 15). Im März 2023 bewilligte die Mitarbeiterin 
des Beschwerdegegners die Kostengutsprache für das begleitete Wohnen 
längstens bis 31. Januar 2024 und stellte keine Verlängerung in Aussicht 
(Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 14). Am 1. Juni 2023 teilte 
die Mitarbeiterin des Beschwerdegegners dem Beschwerdeführer (erneut) 
mit, dass er eine Wohnung ausserhalb des Wohnsettings suchen müsse 
(Vorakten rotes Mäppchen,Aktennotizen pag. 13). Ein zweites Standortge-
spräch zwischen dem Beschwerdeführer, dem Wohnbegleiter von 
C.________ und einer Mitarbeiterin des Beschwerdegegners vom 20. Juli 
2023 ergab, dass der Beschwerdeführer mit seinen Wohnkompetenzen in 
der Lage sei, allein zu wohnen; bei fehlender Wohnlösung werde das ….. 
finanziert (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 10 ff.). Der Wohn-
begleiter von C.________ reichte dem Beschwerdegegner weiter eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-8-
standardisierte Rückmeldung vom 19. Januar 2024 ein (Vorakten rotes 
Mäppchen unpag.). Der Beschwerdeführer stellte Antrag für eine Verlänge-
rung der Kostengutsprache für ein begleitetes Wohnen (Vorakten rotes 
Mäppchen, Aktennotizen pag. 5); der behandelnde dipl. Arzt G.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, reichte weiter die Berichte 
vom 11. und 25. Januar sowie vom 12. März 2024 ein (Vorakten rotes und 
gelbes Mäppchen unpag.). Der Beschwerdegegner verlängerte das beglei-
tete Wohnsetting bei C.________ danach bis 31. März 2024 (Vorakten ro-
tes Mäppchen, Aktennotizen pag. 5). Am 22. Mai 2024 stellte er dem Be-
schwerdeführer in Aussicht, es erfolge keine weitere Verlängerung der Kos-
tengutsprache und gewährte ihm das rechtliche Gehör (Vorakten rotes 
Mäppchen, Aktennotizen pag. 4). In der Folge reichte dipl. Arzt 
G.________ den Bericht vom 31. Mai 2024 ein (Vorakten gelbes Mäppchen 
unpag.). Mit Verfügung vom 6. Juni 2024 (vgl. auch Vorakten rotes Mäpp-
chen, Aktennotizen pag. 3) gewährte der Beschwerdegegner dem Be-
schwerdeführer die Kostenübernahme für begleitetes Wohnen (Wohn- und 
Betriebs- sowie Betreuungskosten) längstens bis 30. September 2024, 
woraufhin dieser bei der Vorinstanz Beschwerde erhob.
3.2
Die Vorinstanz führt in ihrem Entscheid vom 9. Dezember 2024 
(act. II pag. 37-44) aus, es bestehe nach Einschätzung der Wohnbegleiter 
von C.________ kein Bedarf des Beschwerdeführers an begleitetem Woh-
nen; eine solche Notwendigkeit lasse sich auch aus den ärztlichen Be-
scheinigungen nicht herauslesen. Allein aus einer Unsicherheit bei Verän-
derungen der Wohnsituation heraus sei nicht von einer Unzumutbarkeit des 
Auszugs aus dem begleiteten Wohnsetting bei C.________ auszugehen. 
Auch unter dem Aspekt der bisher erfolglos gebliebenen Suche nach einer 
neuen Wohnung sei der Entscheid des Beschwerdegegners, die Kosten für 
begleitetes Wohnen nicht mehr zu übernehmen, nicht zu beanstanden. 
Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber in der Eingabe vom 15. Janu-
ar 2025 vor, er benötige das begleitete Wohnsetting, weil er nicht in allen 
Bereichen über genügend Wohnkompetenzen verfüge; es bestehe die Ge-
fahr der Verwahrlosung. Die an den Standortgesprächen teilnehmenden 
Wohnbegleiter hätten ihn nur kurze Zeit begleitet, weshalb sie die zukünfti-
ge Notwendigkeit für begleitetes Wohnen nicht hätten einschätzen können. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-9-
Bezüglich der Wohnungssauberkeit sei er von der Wohnbegleitung aufge-
fordert worden, die Wohnung aufzuräumen und zu reinigen. Die Hilfe bei 
der Wohnungssuche betreffend habe er mit Ausnahme des Ausstellens 
eines Schreibens (subsidiäre Mietkostenübernahme) vom Beschwerde-
gegner keine Hilfe angeboten erhalten.
4.
4.1
Laut Handbuch BKSE ( ; Stichwort "Personen in beson-
deren Wohnformen", Materielle Regelung, Ziff. 1 Grundsatz) unterstützt der 
Sozialdienst Personen, die aus verschiedenen Gründen nicht in einer eige-
nen Wohnung leben. Folgende Situationen können Anlass sein zu speziel-
len Wohnformen, Notaufenthalten, geleitendem oder betreutem Wohnen: 
Obdachlosigkeit:
- infolge Wohnungsverlust
- infolge Trennung Scheidung, häuslicher Gewalt
Wohnungsunfähigkeit:
- infolge einer Sucht
- infolge einer Erkrankung
- infolge Unselbstständigkeit, Verwahrlosung oder einer Kombination 
dieser Faktoren
Kosten des begleiteten oder betreuten Wohnens werden übernommen, 
wenn die methodische Indikation gegeben ist. Über die methodische Indi-
kation entscheidet der Sozialdienst in Kenntnis der gesamten Situation 
(Handbuch BKSE, Stichwort "Personen in besonderen Wohnformen", Ziff. 2 
Wohnmöglichkeiten und Kostenübernahme). Das begleitete Wohnen findet 
in einer eigenen Wohnung oder Wohngemeinschaft statt. Die Unterstüt-
zung erfolgt individuell nach aktuellem Bedürfnis und Absprache (z.B. Kon-
trolle und Mithilfe beim Putzen, Waschen, Umgang mit Nachbarinnen und 
Nachbarn usw.). Das Ziel des begleiteten Wohnens ist im Idealfall der Be-
zug einer eigenen Wohnung und das selbständige eigenverantwortliche 
Wohnen. In besonderen Fällen ist die Einschränkung der Wohnfähigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-10-
irreversibel und das begleitete Wohnen muss dauerhaft etabliert werden 
(Handbuch BKSE, Stichwort "Personen in besonderen Wohnformen", 
Ziff. 2.2 begleitete Wohnmöglichkeiten). 
Im begleiteten Wohnen sind im Mietpreis Betreuungs- und Infrastrukturkos-
ten enthalten, die zum Teil durch den Grundbedarf finanziert werden müs-
sen (z.B. Telefon, Energie usw.). Für alle Wohnmöglichkeiten mit Beglei-
tung sind deshalb entsprechende Kostengutsprachen und eine Anpassung 
des Budgets notwendig (siehe Stichwort Grundbedarf für den Lebensunter-
halt). Die Kostengutsprache für begleitetes Wohnen ist zu befristen und vor 
Ablauf der Frist ist die Situation neu zu beurteilen (Handbuch BKSE, Stich-
wort "Personen in besonderen Wohnformen", Ziff. 2.2 Kostengutspra-
che/Budget). 
Das betreute Wohnen richtet sich an erwachsene Menschen mit einge-
schränkten Wohnkompetenzen, Personen mit vorübergehendem Betreu-
ungsbedarf, Menschen mit psycho-sozialen Beeinträchtigungen oder psy-
chischen Behinderungen. Das Ziel des betreuten Wohnens ist die Stabili-
sierung der sozialen und gesundheitlichen Situation, die Förderung vor-
handener Ressourcen sowie das Erlangen und Üben neuer Kompetenzen. 
Während des Aufenthaltes in einer betreuten Wohnmöglichkeit werden 
Perspektiven entwickelt, jedoch auch Grenzen der Rehabilitation und För-
derung aufgezeigt. Das betreute Wohnen soll nicht auf Dauer angelegt sein 
(Handbuch BKSE, Stichwort "Personen in besonderen Wohnformen", 
Ziff. 2.3 begleitete Wohnmöglichkeiten).
Die Institution führt mit den Beteiligten und dem Sozialdienst vor Ablauf der 
Kostengutsprache ein gemeinsames Standortgespräch durch. Das schriftli-
che Protokoll des Standortgesprächs ist die Grundlage für den Antrag auf 
Verlängerung des Aufenthaltes in der betreuten Wohnmöglichkeit. Der So-
zialdienst prüft den Antrag und erteilt gegebenenfalls eine weitere Kosten-
gutsprache (Handbuch BKSE, Stichwort "Personen in besonderen Wohn-
formen", Ziff. 2.3 Verlängerung des Aufenthaltes/der Kostengutsprache).
4.2
Vorliegend ist erstellt, dass anlässlich der Standortgespräche vom 
22. Februar 2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 15) und 
vom 20. Juli 2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 10 f.) die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-11-
Wohnfähigkeit des Beschwerdeführers und damit die Verlängerung seines 
Aufenthaltes in der betreuten Wohnmöglichkeit abgeklärt wurde (vgl. E. 4.1 
hiervor). Laut Aktennotizen vom 22. Februar 2023 (Vorakten rotes Mäpp-
chen, Aktennotizen pag. 15) ging die Wohnbegleiterin von C.________ 
davon aus, dass der Beschwerdeführer wohnfähig ist und zudem Termine 
zuverlässig sowie pünktlich wahrnimmt. Ein weiteres Standortgespräch 
vom 20. Juli 2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 10 f.) er-
gab ebenfalls, dass die Wohnkompetenzen beim Beschwerdeführer vorlie-
gen; gemäss Aktennotizen des Beschwerdegegners erwähnte der Wohn-
begleiter, die "Wohnung sei ok" und der Beschwerdeführer könne die Woh-
nung alleine reinigen. Dies stimmt auch mit den Angaben in der standardi-
sierten Rückmeldung des Wohnbegleiters von C.________ vom 19. Januar 
2024 (Vorakten rotes Mäppchen unpag.) überein. Allein die Einschätzung 
des Wohnbegleiters, das ausgeprägte Misstrauen des Beschwerdeführers 
verhindere, dass Letzterer für die Wohnungssuche Hilfe in Anspruch neh-
me, spricht nicht gegen die vorhandenen Wohnkompetenzen. Damit ver-
mag das Argument des Beschwerdeführers, es drohe eine Verwahrlosung 
und er hätte wegen der Wohnungssauberkeit aufgefordert werden müssen, 
die Wohnung aufzuräumen und zu reinigen, nicht zu überzeugen. Denn 
dafür findet sich in den Aktennotizen des Beschwerdegegners und in der 
standardisierten Rückmeldung von C.________ vom 19. Januar 2024 
(Vorakten rotes Mäppchen unpag.) keine Grundlage. Lediglich bezüglich 
Übergabe der Wohnung bei C.________ wurde er auf eine vorher vorzu-
nehmende Reinigung aufmerksam gemacht, was der Beschwerdeführer 
gemäss den Aussagen des Wohnbegleiters jedoch ohne weiteres alleine 
bewerkstelligen könne (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 11). 
Es besteht kein Anlass, nicht auf die Einschätzung der Fachpersonen von 
C.________ bezüglich der Wohnfähigkeit des Beschwerdeführers abzustel-
len, denn diese konnten die Wohnselbstständigkeit des Beschwerdeführers 
und die Begleitnotwendigkeit ohne weiteres beurteilen, besuchten sie doch 
den Beschwerdeführer wöchentlich (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennoti-
zen pag. 7). Die Wohnfähigkeit wurde zudem in den verschiedenen Stand-
ortgesprächen (vgl. E. 4.1 hiervor) in Anwesenheit des Beschwerdeführers 
thematisiert. Es liegen keine Hinweise vor, dass er damals gegen die posi-
tive Beurteilung der Wohnbegleiter Einwände erhoben hätte. Vielmehr wur-
de die (erfolglose) Wohnungssuche angesprochen, wobei der Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-12-
führer die Angebote der Wohnbegleiter, ihn bei den Bewerbungen für eine 
neue Wohnung zu unterstützen, ablehnte (Vorakten rotes Mäppchen, Ak-
tennotizen pag. 9, 11). Nach dem Dargelegten besteht ab 1. Oktober 2024 
keine methodische Indikation mehr (vgl. E. 4.1 hiervor) für ein begleitetes 
Wohnen im Wohnsetting von C.________.
An diesem Ergebnis ändern auch die Angaben des behandelnden Psychia-
ters dipl. Arzt G.________ in den Berichten vom 25. Januar, 12. März, 31. 
Mai, 13. Juni und 6. August 2024 (Vorakten gelbes und rotes Mäppchen 
unpag.) nichts. Dessen Ausführungen sind allgemein gehalten; dipl. Arzt 
G.________ äusserte sich vor allem bezüglich der Wohnperspektive bzw. 
der ungesicherten Wohnsituation. Es werden keine konkrete Schwierigkei-
ten des Beschwerdeführers beim Wohnen genannt und/oder allfällige im 
Rahmen eines begleiteten Wohnens notwendige Unterstützungsleistungen 
bezeichnet. Im Gegenteil äusserte dipl. Arzt G.________ im Bericht vom 6. 
August 2024, dass der Beschwerdeführer keine zusätzliche Unterstützung 
bei der Tagesstruktur und bei der Verrichtung alltäglicher Aktivitäten 
benötige. Mit der Angabe im Bericht vom 31. Mai 2024, der Betreuungsbe-
darf des Beschwerdeführers werde mit ansteigendem Alter zunehmen, wird 
auch kein aktueller Bedarf begründet. Die Bescheinigungen, wonach der 
Beschwerdeführer eine gesicherte Wohnperspektive benötige und eine 
existenzielle Unsicherheit bestehe, weil er keine neue Wohnung finde, bie-
ten keine Grundlage für einen weiteren Aufenthalt des Beschwerdeführers 
im Wohnsetting von C.________. Mit den Berichten des dipl. Arztes 
G.________ (Vorakten gelbes und rotes Mäppchen unpag.) ist somit keine 
Notwendigkeit für ein begleitetes Wohnen nachgewiesen. 
Die Schlussfolgerung der Vorinstanz, unter Berücksichtigung der gesamten 
Situation werde vom Fehlen einer Indikation für die Weiterführung des be-
gleiteten Wohnens bei C.________ ausgegangen und der Beschwerdefüh-
rer habe grundsätzlich keinen Anspruch auf eine entsprechende Kosten-
übernahme, ist demnach nicht zu beanstanden.
4.3
Dem Beschwerdeführer ist der Auszug aus dem Wohnsetting von 
C.________ auch aus anderen Gründen zumutbar. Beim Standortgespräch 
vom 22. Februar 2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 15) 
gab der Beschwerdeführer an, er suche eine Wohnung in ….. Weiter ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-13-
dokumentiert, dass die Wohnbegleiterin von C.________ dem Beschwer-
deführer anbot, ihm bei der Wohnungssuche zu helfen ("Nun werden sie 
mit der Wohnungssuche starten") und dass die Wohnungssuche als Ziel 
notiert wurde. Eine telefonische Rückmeldung der Mitarbeiterin des Be-
schwerdegegners mit dem Wohnbegleiter von C.________ vom 22. Mai 
2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 14) ergab in der Folge 
jedoch, dass sich der Beschwerdeführer nicht begleiten und unterstützen 
liess; zudem blieb unklar, inwiefern er eine Wohnlösung auch ausserhalb 
der …. suchte. Denn gemäss einem Gespräch mit der Mitarbeiterin des 
Beschwerdegegners vom 1. Juni 2023 (Vorakten rotes Mäppchen, Akten-
notizen pag. 13) bewarb sich der Beschwerdeführer zuerst lediglich für 
Wohnungen in …. und erst danach für solche in der näheren Umgebung, 
was die Wohnungssuche zusätzlich erschwerte (Vorakten rotes Mäppchen, 
Aktennotizen pag. 11). Anlässlich des Standortgesprächs vom 22. Juli 2023 
(Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 11) bot der Wohnbegleiter 
von C.________ erneut seine Hilfe bei der Wohnungssuche an. Der Be-
schwerdeführer könne beim Bewerben für eine neue Wohnung und für die 
Wohnungsbesichtigung begleitet und unterstützt werden; bisher habe er 
dies jedoch nicht gewünscht, das Angebot bestehe weiterhin. Die Mitarbei-
terin des Beschwerdegegners sprach das Thema der zu intensivierenden 
Wohnungssuche anlässlich eines weiteren Gesprächs vom 18. Dezember 
2023 an (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 9). Dennoch gab 
der Beschwerdeführer an, er wolle in …. oder der nächsten Umgebung 
bleiben und lehnte auch in der Folge Hilfe bei der Wohnungssuche ab 
(Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 3, 8). Obschon er von der 
Mitarbeiterin des Beschwerdegegners zudem auf die Ausweitung des 
Suchradius über ….. und deren Umgebung (im ganzen Kanton Bern) hin-
aus hingewiesen wurde (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 2, 
4), begrenzte er weiterhin seine Wohnungssuche (Vorakten rotes Mäpp-
chen, Aktennotizen pag. 3 f.). Mit Blick auf die Akten kann somit dem Vor-
bringen des Beschwerdeführers, es sei ihm für die Wohnungssuche keine 
Hilfe angeboten worden und er habe lediglich ein Schreiben erhalten, worin 
der Beschwerdegegner eine subsidiäre Mietkostenübernahme gewährleis-
te, nicht gefolgt werden; zudem wurde er mehrfach auf eine zu intensivie-
rende Wohnungssuche aufmerksam gemacht und ihm allenfalls, falls keine 
Wohnlösung gefunden werde, die Finanzierung des Aufenthalts im …. in 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-14-
Aussicht gestellt (Vorakten rotes Mäppchen, Aktennotizen pag. 4, 8, 10). 
Damit ist der Entscheid der Vorinstanz, wonach auch unter dem Aspekt der 
bisher erfolglosen Suche nach einer neuen Wohnung die Kosten für das 
begleitete Wohnsetting ab Oktober 2024 nicht mehr übernommen werden 
können, zutreffend.
4.4
Der angefochtene Entscheid vom 9. Dezember 2024 (act. II 37-44) 
hält nach dem Gesagten einer Rechtskontrolle stand; die dagegen erhobe-
ne Beschwerde vom 15. Januar 2025 ist offensichtlich unbegründet und 
dementsprechend abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 102 VRPG i.V.m. Art. 53 SHG werden in Verfahren 
vor den Sozialdiensten und den Beschwerdeinstanzen vorbehältlich (hier 
nicht erfüllter) mutwilliger oder leichtfertiger Prozessführung keine Verfah-
renskosten erhoben.
5.2
Auf den Antrag des Beschwerdeführers, es sei ihm die unentgeltli-
che Rechtspflege zu gewähren, ist bei Kostenlosigkeit des Verfahrens 
mangels Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten.
5.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
Parteikosten (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 2 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juni 2025, SH 200 2025 37
-15-
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.
3.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten zuge-
sprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- B.________
- Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises Bern-Mittelland 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.