be_verwaltungsgericht · 200 2024 427 · 2024-06-07 · de

Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024

EL 200 2024 427 
WIS/SCC/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 6. August 2025
Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1981 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
bezieht seit 1. Januar 2018 eine Viertelsrente der Invalidenversicherung 
(Akten der Ausgleichskasse des Kantons Bern [AKB bzw. Beschwerdegeg-
nerin; act. II] 1/8, 6/3 f.; vgl. Verfügung der IV-Stelle …. vom 6. April 2020 
[act. II 22/37 ff.]; Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons …. vom 2. 
Dezember 2020 […..2020…; act. II 22/1 ff,]; Verfügung der IV-Stelle …. 
vom 14. Oktober 2022 bezüglich Viertelsrente ab 1. November 2022 [act. II 
20]). Die Ausgleichskasse des Kantons …. (….) gewährte ihr zudem bis 30. 
April 2021 Ergänzungsleistungen (EL; act. II 3/2). 
Nach einem Wohnsitzwechsel in den Kanton Bern (act. II 3/1) meldete sich 
die Versicherte im April 2021 (act. II 1) bei der AKB zum Bezug von EL an. 
Mit Verfügung vom 7. Juli 2021 (act. II 13) sprach die AKB ihr ab 1. Mai 
2021 EL in der Höhe von monatlich Fr. 1'798.-- zu. Mit Schreiben vom 
8. Juli 2021 gewährte die AKB ihr das rechtliche Gehör bezüglich der An-
rechnung eines Mindesterwerbseinkommens (act. II 14), woraufhin die Ver-
sicherte ein ärztliches Zeugnis vom 11. Mai 2020 (act. II 15) einreichte. Mit 
Verfügung vom 24. September 2021 (act. II 18) sprach die AKB ihr ab 
1. September 2021 EL von monatlich Fr. 1'754.-- zu. Am 2. November 2023 
(act. II 30) verfügte sie, ab 1. Juni 2024 werde der Versicherten in der EL-
Berechnung ein Mindesteinkommen von Fr. 20'100.-- angerechnet. Die 
hiergegen am 13. November 2023 (act. II 31) erhobene Einsprache wies 
die AKB mit Entscheid vom 7. Juni 2024 (act. II 38) ab.
B.
Am 11. Juni 2024 reichte die Versicherte eine Eingabe bei der AKB ein, 
welche diese als Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern 
weiterleitete. Nach zweimaliger Aufforderung mit prozessleitenden Verfü-
gungen vom 14. Juni und 15. Juli 2024 verbesserte die Versicherte mit 
Schreiben vom 10. und 18. Juli 2024 die Beschwerde. Sie beantragt sinn-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 3 -
gemäss, der Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024 sei aufzuheben und es 
sei in der EL-Berechnung auf die Anrechnung eines Mindesteinkommens 
zu verzichten.
Nachdem die IV-Stelle Bern (IVB) der Beschwerdeführerin mit Verfügung 
vom 12. Juli 2024 (act. II 42/3 ff., 45) rückwirkend ab 1. Januar 2024 bei 
einem Invaliditätsgrad von 52 % (Einschränkung im erwerblichen Bereich 
64.43 %) neu eine IV-Rente von Fr. 952.-- zugesprochen hatte (vgl. auch 
Urteil des Verwaltungsgerichts vom 17. September 2024, IV 200 2024 
507), verfügte die Beschwerdegegnerin am 23. August 2024 lite pendente 
(act. II 48/1), die Beschwerdeführerin habe ab 1. September 2024 einen 
Anspruch auf EL von monatlich Fr. 664.--. Dabei berücksichtigte die Be-
schwerdegegnerin in der EL-Berechnung bei den Einnahmen die höhere 
IV-Rente von monatlich Fr. 952.-- (vgl. act. II 45/1, 48/6) und rechnete – bei 
einem Invaliditätsgrad im erwerblichen Bereich von 64.43 % (act. II 42/5) – 
ein Mindesteinkommen von Fr. 13'400.-- an (abzüglich Freibetrag von 
Fr. 1'000.-- und davon 2/3 [act. II 48/6]).
Danach beantragt die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort vom 
10. September 2024 das Folgende:
1.
Die Beschwerde sei im Umfang des lite pendente teilweise in Wieder-
erwägung gezogenen Einspracheentscheides vom 7. Juni 2024 für ge-
genstandslos zu erklären.
2.
Die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 4 -
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024 
(act. II 38). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf EL ab 1. Juni 2024 
und in diesem Zusammenhang einzig, ob bei deren Berechnung der Be-
schwerdeführerin zu Recht ein Mindesteinkommen für Teilinvalide anzu-
rechnen ist. Die richterliche Beurteilung hat sich praxisgemäss auf diesen 
Punkt zu beschränken, da nach Lage der Akten kein Anlass besteht, die 
übrigen unbestrittenen Berechnungspositionen in die Prüfung mit einzube-
ziehen (BGE 131 V 329 E. 4 S. 330). 
Dass die Beschwerdegegnerin nach der lite pendente erlassenen Verfü-
gung vom 23. August 2024 (act. II 48) nun vorbringt, es sei lediglich ein 
Mindesteinkommen von Fr. 13'400.-- anzurechnen (Beschwerdeantwort, 
S. 3 Ziff. 2.4; vgl. auch IV-Verfügung vom 12. Juli 2024 [act. II 42]), ent-
spricht lediglich einem Antrag ans Gericht (vgl. Beschwerdeantwort, S. 2, 
Anträge Ziff. 1).
1.3
Die EL werden grundsätzlich jährlich ausgerichtet; Basis ist das Ka-
lenderjahr (vgl. BGE 141 V 255 E. 1.3 S. 258, 128 V 39 E. 3b S. 41; 
SVR 2020 EL Nr. 1 S. 1, 9C_541/2019 E. 4.1). Streitwert ist die Differenz 
zwischen dem Anspruch auf EL ohne Anrechnung eines Mindesteinkom-
mens (vgl. nicht angefochtene Verrechnungsverfügung vom 12. Juli 2024 
[act. II 44/1], worin ab 1. Januar 2024 EL monatlich von Fr. 1'353.-- zuge-
sprochen wurden) und unter Anrechnung eines Mindesteinkommens ab 
1. Juni 2024 von Fr. 13'400.-- (vgl. Berechnung für EL ab 1. September 
2024 mit Zusprache von EL monatlich von Fr. 664.-- [act. II 48/6 f.] 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 5 -
während sechs Monaten (vgl. Berechnung: [Fr. 1'353.-- ./. Fr. 664.--] x 6 = 
Fr. 4'134.--) und liegt unter Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Be-
schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2021 sind die Änderung vom 22. März 2019 des 
Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2006 über Ergänzungsleistungen zur Al-
ters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG; SR 831.30) und die 
Änderung vom 29. Januar 2020 der Verordnung vom 15. Januar 1971 über 
die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversi-
cherung (ELV; SR 831.301) in Kraft getreten. Mit Blick auf den Streitgegen-
stand bildenden Anspruchszeitraum (vgl. E. 1.2 vorne) gelangt das neue 
Recht zur Anwendung.
2.2
Gemäss Art. 4 Abs. 1 ELG haben Personen mit Wohnsitz und ge-
wöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz Anspruch auf EL, 
wenn sie eine Rente der AHV oder IV beziehen oder nach lit. b oder d der 
genannten Bestimmung Anspruch auf eine solche Rente hätten. Die EL 
bestehen aus der jährlichen EL sowie der Vergütung von Krankheits- und 
Behinderungskosten (Art. 3 Abs. 1 ELG). Die jährliche EL entspricht dem 
Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen 
übersteigen, mindestens jedoch dem höheren der folgenden Beträge (Art. 9 
Abs. 1 ELG):
a. der höchsten Prämienverbilligung, die der Kanton für Personen festge-
legt hat, die weder EL noch Sozialhilfe beziehen;
b. 60 % des Pauschalbetrages für die obligatorische Krankenpflegeversi-
cherung nach Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 6 -
2.3
2.3.1
Verzichtet eine Person freiwillig auf die Ausübung einer zumutbaren 
Erwerbstätigkeit, so ist nach Art. 11a Abs. 1 ELG ein entsprechendes hypo-
thetisches Erwerbseinkommen als anrechenbare Einnahme zu berücksich-
tigen. Die Anrechnung richtet sich nach Art. 11 Abs. 1 lit. a ELG. Invaliden 
wird als Erwerbseinkommen grundsätzlich der Betrag angerechnet, den sie 
im massgebenden Zeitabschnitt tatsächlich verdient haben (Art. 14a Abs. 1 
ELV in Verbindung mit Art. 9 Abs. 5 lit. c ELG). Gemäss Art. 14a Abs. 2 
ELV ist Invaliden unter 60 Jahren als Erwerbseinkommen mindestens an-
zurechnen: der um einen Drittel erhöhte Höchstbetrag für den Lebensbe-
darf von Alleinstehenden nach Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG bei einem 
Invaliditätsgrad von 40 bis unter 50 % (lit. a), der Höchstbetrag für den Le-
bensbedarf nach lit. a bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis unter 60 % 
(lit. b) und zwei Drittel des Höchstbetrages für den Lebensbedarf nach lit. a 
bei einem Invaliditätsgrad von 60 bis unter 70 % (lit. c).
2.3.2
Nach der auch im Geltungsbereich von Art. 11a Abs. 1 ELG weiter-
hin gültigen Rechtsprechung (vgl. BBl 2016 7538) sind die schematischen 
Lösungen der Vorschriften von Art. 14a Abs. 2 und 14b ELV nur anwend-
bar bei teilinvaliden Personen oder Witwen, die in der Lage sind, die Er-
werbsfähigkeit tatsächlich zu nutzen, was vermutet wird. Diese gesetzliche 
Vermutung kann durch den Beweis des Gegenteils umgestossen werden, 
indem der Ansprecher auch Umstände geltend machen kann, welche bei 
der Bemessung der Invalidität ohne Bedeutung waren, ihm jedoch verun-
möglichen, seine theoretische Restarbeitsfähigkeit wirtschaftlich zu nutzen. 
Zu berücksichtigen sind alle Umstände, welche die Realisierung eines Ein-
kommens verhindern oder übermässig erschweren, wie Alter, mangelnde 
Ausbildung oder Sprachkenntnisse, die Arbeitsmarktsituation, aber auch 
persönliche Umstände, die es dem Leistungsansprecher verunmöglichen, 
seine verbliebene Erwerbsfähigkeit in zumutbarer Weise auszunützen. 
Massgebend für die Berechnung der EL ist das hypothetische Einkommen, 
das die versicherte Person tatsächlich realisieren könnte (BGE 141 V 343 
E. 3.3 S. 345, 140 V 267 E. 2.2 S. 270, 117 V 153 E. 2c S. 156, 202 E. 2a 
S. 204).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 7 -
2.3.3
In verfahrensrechtlicher Hinsicht zieht die Vermutung nach Art. 14a 
Abs. 2 ELV eine Umkehr der Beweislast nach sich: Bei unbewiesen geblie-
bener Unmöglichkeit, die verbleibende Erwerbsfähigkeit zu verwerten, wird 
das entsprechende Einkommen angerechnet. Die versicherte Person hat 
den Beweis des Gegenteils zu erbringen, wenn sie diese Rechtsfolge ver-
hindern will. Dabei muss die Unverwertbarkeit mit dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt sein, was in der Regel konkrete, 
erfolglos gebliebene Arbeitsbemühungen voraussetzt. Erforderlich sind 
qualitativ und quantitativ ausreichende Stellenbemühungen (BGE 140 V 
267 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 9C_217/2023 vom 30. Mai 
2023 E. 5.2.3). Nach der Rechtsprechung dürfen von versicherten Perso-
nen rund zehn bis zwölf Stellenbewerbungen pro Monat verlangt werden 
(BGE 141 V 365 E. 4.1; BGer 9C_217/2023 E. 5.2.3). In qualitativer Hin-
sicht gelten Stellenbemühungen als unzureichend, wenn sich die versicher-
te Person zwar um Arbeit bemüht, ihre Bewerbungsschreiben jedoch so 
oberflächlich und rudimentär abfasst, dass von ernsthaften Bewerbungen 
nicht gesprochen werden kann (vgl. Urteil des BGer 8C_659/2023 vom 
19. Juni 2024 E. 4).
2.4
2.4.1
Mit Bezug auf die invaliditätsbedingte Beeinträchtigung der Er-
werbsfähigkeit haben sich EL-Organe und Sozialversicherungsgerichte 
grundsätzlich an die Invaliditätsbemessung durch die Invalidenversicherung 
zu halten (BGE 141 V 343 E. 5.7 S. 350, 140 V 267 E. 2.3 S. 270). Wird die 
Invalidität für Teilerwerbstätige nach Art. 28a Abs. 3 des Bundesgesetzes 
vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) ermit-
telt, ist die Einschränkung im Aufgabenbereich (namentlich in der Haus-
haltsführung) nicht zu beachten (vgl. BGE 141 V 343 E. 5.7 S. 350; 
CARIGIET/KOCH, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 3. Aufl. 2021, S. 214 
N. 540). 
2.4.2
Ein Unterschied zwischen der Invalidenversicherung und den EL 
besteht darin, dass die Invalidenversicherung bei der Ermittlung des Invali-
ditätsgrades – im Sinne eines objektiven Tatbestandselements – auf den 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt abstellt, während im Bereich der EL von den 
tatsächlichen Verhältnissen, nicht nur der EL-berechtigten Person, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 8 -
auch des Arbeitsmarktes im fraglichen Zeitpunkt und in der Nähe des 
Wohnortes der betreffenden Person auszugehen ist (BGE 140 V 267 E. 5.3 
S. 275; AHI 2001 S. 136 E. 2d).
3.
3.1
Es ist erstellt, dass die IVB den Invaliditätsgrad der Beschwerdefüh-
rerin anhand der gemischten Methode gemäss Art. 28a Abs. 3 IVG ermittelt 
hat. Im Rahmen einer Revision verfügte die IVB am 12. Juli 2024, die Ab-
klärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführerin in medizinischer 
Hinsicht eine angepasste Tätigkeit zu 48 % zumutbar sei (act. II 42/4). 
Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs sei die Beschwerdeführe-
rin rückwirkend ab 1. Januar 2024 im erwerblichen Bereich zu 64.43 % 
eingeschränkt (act. II 42/5); diese Verfügung ist in Rechtskraft erwachsen 
(vgl. VGE IV 200 2024 507).
Die Beschwerdeführerin bringt im Wesentlichen vor, ihr sei kein Verzicht-
seinkommen anzurechnen, da sie aus gesundheitlichen Gründen nicht in 
der Lage sei, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. 
Bereits mit Schreiben vom 8. Juli 2021 (act. II 14) machte die Beschwerde-
gegnerin die Beschwerdeführerin darauf aufmerksam, von der Anrechnung 
eines Mindesterwerbseinkommens könne nur dann abgesehen werden, 
wenn dessen Erzielung im Einzelfall nicht möglich sei; die Beschwerdefüh-
rerin habe allfällige Gründe für die Unmöglichkeit der Erzielung eines Min-
desteinkommens zu belegen. In der Folge reichte diese ein Arztzeugnis 
von Dr. med. B.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 
11. Mai 2020 (act. II 2/1 = 15/3) zu den Akten, wonach sie zu 100 % ar-
beitsunfähig sei. Darauf kann nicht abgestellt werden. Massgebend ist, 
dass die IVB mit rechtskräftiger Verfügung vom 12. Juli 2024 (act. II 42/3 f.; 
VGE IV 200 2024 507) entschieden hat, die Beschwerdeführerin sei aus 
medizinischer Sicht weiterhin in einer angepassten Tätigkeit zu 48 % ar-
beitsfähig (act. II 42/4). Die gesundheitlichen Einschränkungen der Be-
schwerdeführerin wurden im Rahmen der invalidenversicherungsrechtli-
chen Revision ausreichend berücksichtigt bzw. besteht vorliegend kein 
Anlass, das zumutbarerweise verwertbare Leistungsvermögen in Frage zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 9 -
stellen. Vielmehr ist die Beschwerdegegnerin an die Einschätzung der Inva-
lidenversicherung gebunden (vgl. E. 2.4.1 vorne).
3.2
Weil die Beschwerdeführerin trotz medizinisch-theoretisch attes-
tierter Arbeitsfähigkeit von 48 % (act. II 42/4) im hier massgeblichen Beur-
teilungszeitraum (vgl. E. 1.2 f. vorne) keiner Erwerbstätigkeit nachgegan-
gen ist bzw. keinen Verdienst erzielt hat (Art. 14a Abs. 1 ELV), greift die in 
Art. 14a Abs. 2 ELV statuierte Vermutung, wonach sie die festgelegten 
Grenzbeträge erzielen respektive die Restarbeitsfähigkeit verwerten kann 
bzw. wonach bei Nichterreichen des betreffenden Grenzbetrages ein frei-
williger Verzicht auf Erwerbseinkünfte im Sinne von Art. 11a Abs. 1 ELG 
besteht (vgl. E. 2.3 vorne; MÜLLER, Rechtsprechung des Bundesgerichts 
zum ELG, 3. Aufl. 2015, Art. 11 N. 546). 
Da im Falle eines nach der gemischten Methode ermittelten Invaliditätsgra-
des einzig die Einschränkung im erwerblichen Teil massgebend ist 
(E. 2.4.1 hiervor), ist mit Blick auf die von der IVB im erwerblichen Bereich 
ermittelte Einschränkung von 64.43 % (E. 3.1 hiervor) ein Mindesteinkom-
men von zwei Dritteln des Höchstbetrages für den Lebensbedarf von Al-
leinstehenden bzw. Fr. 13'400.-- (2/3 von Fr. 20'100.--; vgl. Art. 14a Abs. 2 
lit. c ELV i.V.m. Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG [geltend für das Jahr 2024] 
sowie Ziffer 5.4 des Anhangs zur Wegleitung über die Ergänzungsleistun-
gen zur AHV und IV [WEL] i.V.m. Ziff. 3521.04 WEL in der ab 1. Januar 
2024 in Kraft gestandenen Fassung) anzurechnen.
3.3
Schliesslich liegen keine Belege über erfolglose Stellenbewerbun-
gen vor, obwohl der Beschwerdeführerin eine Teilzeiterwerbstätigkeit zu-
mutbar ist und sie bereits in der Verfügung vom 2. November 2023 
(act. II 30) zur Stellensuche (monatlich acht bis zehn schriftlich getätigte 
Bewerbungen auf ausgeschriebene, den eigenen Fähigkeiten entspre-
chende Stellen) angehalten wurde. Den Vorgaben der Beschwerdegegne-
rin ist die Beschwerdeführerin bisher nicht nachgekommen. Mithin ist die 
Vermutung, die Beschwerdeführerin könne mit der von der Invalidenversi-
cherung festgelegten Resterwerbsfähigkeit ein Mindesteinkommen von 
Fr. 13'400.-- erzielen, nicht umgestossen worden (vgl. E. 2.3.3 und 3.2 
hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 10 -
3.4
Der Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024 (act. II 38) ist in teil-
weiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben. Der Beschwerdeführerin 
ist ab dem 1. Juni 2024 ein Mindesteinkommen für Teilinvalide von 
Fr. 13'400.-- jährlich anzurechnen. Soweit weitergehend ist die Beschwerde 
abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 ELG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
4.2
Trotz ihres Obsiegens hat die nicht vertretene Beschwerdeführerin 
nach konstanter Praxis keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da 
ihr Aufwand den Rahmen dessen nicht überschreitet, was der Einzelne 
üblicher- und zumutbarerweise nebenbei zur Besorgung seiner persönli-
chen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 127 V 205 E. 4b 
S. 207).
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Ein-
spracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 7. Juni 
2024 aufgehoben. Der Beschwerdeführerin wird ab 1. Juni 2024 ein 
Mindesteinkommen für Teilinvalide von Fr. 13'400.-- angerechnet. Im 
Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Aug. 2025, EL 200 2024 427
- 11 -
3.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Einzelrichterin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.