be_verwaltungsgericht · 200 2024 546 · 2026-06-01 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


UV 200 2024 546
KNB/SCC/SSM
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 1. Juni 2026
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichterin Frey
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 20. Juni 2024

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1992 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer)
arbeitete seit 1. Juni 2021 für die C.________ AG (Akten der Unfallversi-
cherung [act. II] 1), und war dadurch bei der Schweizerischen Unfallversi-
cherungsanstalt (Suva bzw. Beschwerdegegnerin) für die Folgen von Un-
fällen obligatorisch unfallversichert, als er am TT. Oktober 2023 beim Trep-
pensteigen einen Misstritt machte und seitdem an Beschwerden am linken
Fussknöchel litt (act. II 1, 9). Eine ärztliche Erstbehandlung erfolgte am 7.
Oktober 2023 (act. II 9) und am 25. Oktober 2023 (act. II 1) meldete die
Arbeitgeberin der Suva das Ereignis. Mit Mitteilung vom 31. Oktober 2023
(act. II 6) bestätigte die Suva, die Versicherungsleistungen würden über-
nommen. Nachdem die Suva Versicherungsmedizin eine Kurzbeurteilung
am 11. März 2024 (act. II 40) vorgenommen hatte, erfolgte mit Verfügung
vom 13. März 2024 (act. II 46) der Fallabschluss rückwirkend per 20. De-
zember 2023 und die Suva lehnte die Ausrichtung weiterer Versicherungs-
leistungen ab. Hiergegen erhob der Versicherte am 2. April 2024 (act. II 48)
Einsprache und reichte dazu einen Bericht der behandelnden Orthopädin
vom 16. April 2024 ein (act. II 54 f.). Danach erfolgte durch die Suva Versi-
cherungsmedizin eine ärztliche Beurteilung vom 30. Mai 2024 (act. II 57).
Mit Entscheid vom 20. Juni 2024 (act. II 60) wies die Suva die Einsprache
ab.
B.
Am 21. August 2024 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt
B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Er
beantragt das Folgende:
1.
Der Einspracheentscheid vom 20. Juni 2024 sei aufzuheben.
2.
Dem Beschwerdeführer seien die gesetzlichen Leistungen über den
20. Dezember 2023 hinaus auszurichten.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 3 -
3.
Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei-
sen, um ein verwaltungsexternes medizinisches Gutachten unter
Einbezug der Fachrichtungen orthopädische Traumatologie und
Chirurgie sowie Radiologie einzuholen und danach neu zu entschei-
den.
-
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Mit Beschwerdeantwort vom 4. Oktober 2024 schloss die Suva auf Abwei-
sung der Beschwerde. Sie reichte zudem eine Kurzbeurteilung der Versi-
cherungsmedizin vom 18. September 2024 ein.
Am 26. November 2024 beantragte der Beschwerdeführer, es sei die Stel-
lungnahme der behandelnden Orthopädin vom 29. Oktober 2024 (Be-
schwerdeakten [act. I] 3) zu den Akten zu erkennen.
Mit Schlussstellungnahme vom 2. Juni 2025 reichte die Beschwerdegegne-
rin einen Bericht der Suva-Versicherungsmedizin vom 30. Mai 2025 (Akten
der Unfallversicherung [act. IIA] 1) ein.
Am 23. Oktober 2025 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest.
Die entsprechende Stellungnahme ging zur Kenntnisnahme an die Be-
schwerdegegnerin.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 4 -
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 20. Juni
2024 (act. II 60). Streitig ist, ob die Beschwerdegegnerin die Versiche-
rungsleistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis vom TT. Oktober
2023 zu Recht per 20. Dezember 2023 eingestellt hat.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG;
SR 832.20]).
2.2
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt (u.a.) voraus, dass
zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit,
Invalidität, Tod) ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang be-
steht (BGE 148 V 356 E. 3 S. 358).
2.3
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 5 -
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163;
SVR 2023 UV Nr. 39 S. 139, 8C_305/2022 E. 3.1).
2.3.2
Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt
es, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teil-
ursache darstellt (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125, 123 V 43 E. 2b S. 45;
SVR 2009 UV Nr. 3 S. 9, 8C_354/2007 E. 8.3).
2.3.3
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitli-
chen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tat-
frage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im
Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi-
cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für
die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1
S. 438, 129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 120,
8C_537/2009 E. 5.1).
2.4
2.4.1
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 6 -
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 150 V 188 E. 4.2 S. 191).
2.4.2
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusam-
menhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbe-
dingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversiche-
rungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich
fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich
hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweis-
last – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher
Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person,
sondern beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2 S. 192, 146 V 51
E. 5.1 S. 56).
2.5
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall –
das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn
sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat
das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nichts Abweichendes
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhaltes genügt die-
sen Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachver-
haltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 151 V 244 E. 3.4 S. 248, 280
E. 3.3.1 S. 282, 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161,
8C_457/2021 E. 3.3).
3.
3.1
Es ist zwischen den Parteien zu Recht unbestritten, dass der Be-
schwerdeführer am TT. Oktober 2023 (Beschwerden am linken Fuss nach
Misstritt auf einer Treppe) einen Unfall im Rechtssinne erlitten hat (vgl.
E. 2.1 hiervor). Die Beschwerdegegnerin erbrachte in der Folge Leistungen
(Heilbehandlungen und Taggelder) und stellte diese – nach Konsultation
des Versicherungsmediziners – mit Verfügung vom 13. März 2024
(act. II 46), bestätigt mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 7 -
20. Juni 2024 (act. II 60), per 20. Dezember 2023 ein mit der Begründung,
der Zustand, wie er sich auch ohne Unfall vom TT. Oktober 2023 eingestellt
hätte, sei spätestens nach acht Wochen erreicht gewesen. Dies ist umstrit-
ten und nachfolgend zu prüfen.
3.2
Zum medizinischen Sachverhalt ist den Akten im Wesentlichen das
Folgende zu entnehmen:
3.2.1
Im Bericht vom 7. Oktober 2023 (act. II 9) diagnostizierte
Dr. med. D.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, ein Supi-
nationstrauma mit Verdacht auf Verletzung der lateralen Bänder im OSG
(oberes Sprunggelenk) links. Als Befunde nannte sie eine Schwellung und
Druckdolenz über dem lateralen Malleolus. Der mediale Malleolus sei indo-
lent und das Fibulaköpfchen sei leicht druckdolent. Im Röntgen des OSG
ap und seitlich links sei eine intakte Knochenstruktur, keine frische ossäre
Traumafolge und keine Luxation ersichtlich. Es bestehe eine regelrechte
Achsenstellung im OSG und kein Gelenkserguss (vgl. auch act. II 17/2).
Nach Rücksprache mit der Orthopädie sei von einer lateralen Bandläsion
auszugehen.
3.2.2
Im Bericht des Zentrums E.________ vom 8. Januar 2024 (act. II
22) wurde nach einer Magnetresonanzuntersuchung (MRI) des OSG links
mit Kontrastmittel festgehalten, es bestehe eine leichte Tendinitis der Pero-
neus brevis-Sehne mit kurzstreckigem diskreten interstitiellen Längsriss
retro-/subfibular. Die übrigen Sehnen und Bänder seien intakt und reizlos.
Es bestünden ein kleiner Reizerguss im OSG und ein normaler osteoarti-
kulärer Befund ohne Knochenmarksödeme. Es lägen kein Knorpelschaden,
keine Anhaltspunkte für eine stattgehabte okkulte Fraktur und kein Hinweis
auf ein Narbenimpingement vor.
3.2.3
In der Kurzbeurteilung vom 11. März 2024 (act. II 40) hielt
Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma-
tologie des Bewegungsapparates, Suva Versicherungsmedizin, fest, die
betroffene Körperregion sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon
vor dem Unfall beeinträchtigt gewesen. Das MRI zeige eine Peroneus bre-
vis-Sehne mit kurzstreckigem diskreten interstitiellen Längsriss retro-
/subfibular. Ein solcher Längsriss sei überwiegend wahrscheinlich degene-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 8 -
rativ und demnach als Vorzustand zu beurteilen. Der Unfall habe mit über-
wiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen
geführt; er verweise auf den MRI-Befund. Es sei durch das Ereignis zu ei-
ner Distorsion des linken OSG gekommen ohne überwiegend wahrscheinli-
che zusätzliche strukturelle Läsion, es sei jedoch ein degenerativer Vorzu-
stand symptomatisch geworden. Nach spätestens 6-8 Wochen sei erfah-
rungsgemäss der Vorzustand wieder erreicht und die Unfallfolgen spielten
auch unter Berücksichtigung des Vorzustands mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit keine Rolle mehr.
3.2.4
Im Bericht vom 16. April 2024 (act. II 54/2 f.) diagnostizierte die be-
handelnde Dr. med. G.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie
und Traumatologie des Bewegungsapparates, Spital H.________ AG, das
Folgende:
Persistierende Beschwerden OSG links nach OSG-Distorsion vom
05.10.2023 mit/bei:
-
V.a. stattgehabter ATFL-Läsion und Peroneus brevis-Tendinopathie
-
Weichteilimpingement
-
Kollabierende Pes cavovarus
Gestützt auf das MRI vom 8. Januar 2024 gehe sie von einer leichten post-
traumatischen Veränderung des ATFL (Anterior Talo-Fibular Ligament) mit
minimaler Verdickung aus. Diese zeige sich aber in Kontinuität erhalten. Es
bestehe eine Tendinopathie der Peroneus brevis-Sehne. Die Peroneus
longus-Sehne zeige sich unauffällig. Die sonstigen Strukturen seien un-
auffällig. Es bestehe kein Hinweis auf eine Degeneration. Es liege ein mög-
liches Weichteilimpingement antero-lateral vor. In der Beurteilung hielt sie
fest, bei Druckdolenz und persistierenden Schmerzen über sechs Monate
nach Unfallereignis über dem antero-lateralen OSG erfolge eine Infiltration.
Das positive Ansprechen beweise, dass die Peroneus-Tendinopathie, wel-
che sicherlich im MRI zu sehen sei, nicht die Ursache der beschriebenen
Beschwerden sei. Bei erneut auftretenden Beschwerden würde sie sonst
eine OSG-Arthroskopie mit Débridement eines möglichen Weichteilim-
pingements und Beurteilung einer Instabilität empfehlen.
3.2.5
In der ärztlichen Beurteilung vom 30. Mai 2024 (act. II 57) hielt der
Suva-Arzt Dr. med. F.________ fest, beim Beschwerdeführer sei es zu
einem Supinationstrauma des linken oberen Sprunggelenkes gekommen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 9 -
Die klinische Untersuchung habe einen Druckschmerz im Bereich des late-
ralen Malleolus bei leichter Schwellung gezeigt. Konventionell radiologisch
habe eine Fraktur ausgeschlossen werden können und es sei eine konser-
vative Behandlung durchgeführt worden. Erst drei Monate später sei bei
anhaltender Schmerzsymptomatik ein MRI des linken oberen Sprunggelen-
kes durchgeführt worden. Dieses habe keine unfallbedingten strukturellen
Läsionen gezeigt. Zwar werde eine Tendinopathie der Peroneus brevis-
Sehne beschrieben, eine Verletzung des Retinaculum werde jedoch nicht
beschrieben. Eine Luxation der Peronealsehnen werde ebenfalls in der
klinischen Untersuchung nicht beschrieben und liege auch nach eigener
Interpretation der MRI-Bilder nicht vor. Dr. med. G.________ beurteile die-
se Veränderungen in der Beschwerdebeilage ebenfalls als nicht beschwer-
deverursachend. Die von ihr beschriebene leichte posttraumatische Verän-
derung des ATFL mit minimaler Verdickung könne drei Monate nach dem
Unfallereignis nicht überwiegend wahrscheinlich als Folge des Unfallereig-
nisses bezeichnet werden. Dies sei vom Fachradiologen nicht so beurteilt
worden, auch nach eigener Durchsicht des MRIs sei diese Interpretation zu
hinterfragen.
3.2.6
In der Stellungnahme vom 29. Oktober 2024 (act I 3) hielt
Dr. med. G.________ fest, im MRI vom 8. Januar 2024 zeige sich eine
Veränderung des ATFL mit leichter Verdickung, aber in Kontinuität erhal-
ten, was für eine posttraumatische Veränderung spreche und zum Unfall-
mechanismus vom TT. Oktober 2023 passe. Gleichzeitig lasse sich eine
leichte Tendinopathie der Peroneus brevis-Sehne beschreiben, welche als
unabhängig vom Unfall zu werten sei. Der Radiologe des Zentrums
E.________ beschreibe das ATFL allerdings als unauffällig. Dieser Beurtei-
lung könne sie sich nicht anschliessen. Im Untersuchungsbefund vom März
2024 habe sie eine Druckdolenz über dem anterolateralen OSG, passend
zu Restbeschwerden nach ATFL-Läsion und Weichteilimpingement, doku-
mentiert. Die leichte und weniger ausgeprägte Druckdolenz über den Pero-
nealsehnen habe nicht den vom Beschwerdeführer im Alltag verspürten
Beschwerden entsprochen. Ein positives Ansprechen auf die Infiltration des
OSGs mit einem Lokalanästhetikum spreche klar gegen eine symptomati-
sche Tendinopathie der Peronealsehnen, da diese Struktur ausserhalb des
Gelenkes liege und daher nicht durch die Infiltration beeinflusst werden

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 10 -
könne. Ein Weichteilimpingement nach Kapselbandverletzung mit Verdi-
ckung des ATFL hingegen spreche als Teil der Gelenkskapsel auf eine
Gelenksinfiltration an. Der Beschwerdeführer sei nach der Infiltration be-
schwerdefrei gewesen. Ein Weichteilimpingement könne sich nach Verlet-
zung des Kapselbandapparates entwickeln und könne meist nicht im MRI
dargestellt werden und sei somit eine klinische Diagnose. In der erneuten
Kontrolle vom 25. Juni 2024 sei der Beschwerdeführer deutlich beschwer-
deärmer gewesen und habe seiner beruflichen Tätigkeit wieder nachkom-
men können. Zu diesem Zeitpunkt habe sie die Behandlung abschliessen
können.
3.2.7
In der ärztlichen Beurteilung vom 30. Mai 2025 (act. II A 1) hielt der
Suva-Arzt Dr. med. F.________ fest, bei einem anterolateralen Impinge-
ment des OSG handle es sich um eine Einklemmung von hypertrophiertem
Weichteilgewebe im anterolateralen Recessus des OSG. Dieses könne
tatsächlich in Folge einer Ruptur der anterolateralen Bänder des OSG bzw.
der Gelenkkapsel zur Ausprägung kommen. Dem Weichgewebe würden
narbige Bandreste und eine hypertrophierte Synovia zugrunde liegen, die
den Gelenkraum einengen und somit das Gelenkspiel vermindern könnten.
In einem solchen Fall sei jedoch davon auszugehen, dass diese im MRI mit
Kontrastmittel abzubilden sei; dieses zeige sich im MRI vom 8. Januar
2024 nicht.
3.3
3.3.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 11 -
3.3.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseig-
nung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachper-
sonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen
oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlass-
ten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall
ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind
an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch
nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versiche-
rungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen
vorzunehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufge-
legten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichti-
gen (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353). Kreisärzte sind nach ihrer Funktion
und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie
ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6
Abs. 2 UVG und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeu-
tisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte traumatologische
Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich
erworbenen Facharzttitel (Urteile des Bundesgerichts [BGer] 8C_584/2023
vom 6. Mai 2024 E. 5.6 und 8C_51/2023 vom 15. Juni 2023 E. 5.2). Nichts
anderes gilt für die Ärztinnen und Ärzte der Versicherungsmedizin der Su-
va, wobei Dr. med. F.________ als Facharzt für Orthopädische Chirurgie
und Traumatologie des Bewegungsapparates bereits aufgrund seiner Aus-
bildung über die erforderliche fachliche Qualifikation verfügt.
3.4
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 20. Juni 2024 (act. II 60) auf die Aktenbeurteilungen von
Dr. med. F.________ vom 11. März 2024 (act. II 40) und vom 30. Mai 2024
ab (act. II 57). Diese erfüllen die höchstrichterlichen Beweisanforderungen
und erbringen vollen Beweis (E. 3.4.1 hiervor). Allein der Umstand, dass
Dr. med. F.________ den Beschwerdeführer nicht persönlich untersuchte,
vermag die Aktenberichte nicht in Zweifel zu ziehen. Der Versicherungs-
mediziner berücksichtigte sämtliche Akten, insbesondere auch die bildge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 12 -
benden Befundberichte (act. II 17, 22), welche ein vollständiges Bild über
Anamnese und Befunde ergaben (vgl. SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133,
9C_651/2019 E. 4.3). Die Beurteilung von Dr. med. F.________, dass der
Radiologe des Zentrums E.________ keine unfallbedingten strukturellen
Läsionen und kein Narbenimpingement festgestellt habe (act. II 22, 40, 57),
ist nachvollziehbar und überzeugt. Die Schlussfolgerung des Versiche-
rungsmediziners, durch das Ereignis vom TT. Oktober 2023 sei es zwar zu
einer Distorsion des linken OSG gekommen, bildgebend sei jedoch einzig
eine nicht unfallkausale Tendinopathie der Peroneus brevis-Sehne ersicht-
lich gewesen (act. II 22, 40, 57) und auch bei einem symptomatisch gewor-
denen degenerativen Vorzustand (die im MRI ersichtliche Tendinopathie)
spielten die Unfallfolgen der Distorsion des OSG im natürlichen Verlauf
erfahrungsgemäss nach acht Wochen keine Rolle mehr, leuchtet ein und
ist schlüssig. Daran hielt Dr. med. F.________ in den überzeugend be-
gründeten Stellungnahmen vom 30. Mai 2024 (act. II 57) und 30. Mai 2025
(act. IIA 1) fest.
Durch den Bericht der behandelnden Orthopädin Dr. med. G.________
vom 16. April 2024 (act. II 54) und deren Stellungnahme vom 29. Oktober
2024 (act. I 3) bestehen betreffend der schlüssigen Beurteilung von
Dr. med. F.________ nicht einmal geringe Zweifel (E. 3.3.2 hiervor).
Dr. med. G.________ wertete im Bericht vom 29. Oktober 2024 die leichte
Tendinopathie der Peroneus brevis-Sehne ebenfalls als unabhängig vom
Unfall (act. I 3). Demgegenüber lag ihrer Ansicht nach eine minimale (leich-
te) Verdickung des ATFL vor (act. II 54), was sie als posttraumatische Ver-
änderung einschätzte (act. I 3) und weshalb sie in der Folge bei Druckdo-
lenz und persistierenden Schmerzen im März 2024 eine Infiltration vor-
nahm (act. II 54/2). Es kann hier offenbleiben, ob der Interpretation der
bildgebenden Befunde durch die behandelnde Orthopädin überhaupt zu
folgen und von einer (allfälligen) leichten Verdickung des ATFL auszuge-
hen ist, beschrieb doch der Radiologe des Zentrums E.________ im MRI-
Befundbericht vom 8. Januar 2024 seinerseits das ATFL als unauffällig ("In
Kontinuität abgrenzbares Lig. fibulotalare anterius ohne wesentliche Verdi-
ckung" [act. II 22]), was denn auch Dr. med. G.________ anerkannte (act. I
3). Denn Dr. med. F.________ entkräftete nachvollziehbar begründet die
Darstellung einer posttraumatischen Veränderung des ATFL mit minimaler

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 13 -
Verdickung als Ursache für die weiterhin geltend gemachten Beschwerden,
erachtete er doch als erstellt, dass selbst bei einer (allfälligen) leichten Ver-
dickung des ATFL eine solche drei Monate nach dem Unfallereignis vom
TT. Oktober 2023 nicht (mehr) überwiegend wahrscheinlich Folge dieses
Ereignisses wäre bzw. ist (act. II 57). Im Bericht vom 16. April 2024 hatte
die behandelnde Dr. med. G.________ ferner ein (bloss) mögliches Weich-
teilimpingement erwähnt (act. II 54; E. 2.5 hiervor). Im Bericht vom 29. Ok-
tober 2024 (act. I 3) ging sie sodann davon aus, es habe sich ein Weichtei-
limpingement – nach Kapselbandverletzung mit Verdickung des ATFSs als
Teil der Gelenkskapsel – entwickelt, welches auf die von ihr im März 2024
vorgenommene Gelenksinfiltration angesprochen habe (act. I 3). Der Versi-
cherungsmediziner Dr. med. F.________ setzte sich mit dieser als bloss
möglich erachteten Einschätzung in der schlüssig begründeten ärztlichen
Beurteilung vom 30. Mai 2025 (act. IIA 1) auseinander und bestätigte, dass
es zwar möglich sei, dass narbige Bandreste im Weichgewebe den Gelen-
kraum einengen und das Gelenkspiel vermindern könnten. Vorliegend sei
jedoch im MRI vom 8. Januar 2024 mit Kontrastmittel, welches eine Hyper-
trophie des Gewebes darzustellen vermöge, keine pathologische Weich-
teilgewebsformation ersichtlich gewesen. Mit Blick auf die klare Aussage
des Radiologen des Zentrums E.________ (act. II 22), es bestehe kein
Hinweis auf ein Narbenimpingement, leuchtet diese Beurteilung ohne wei-
teres ein. Damit steht fest, dass die behandelnde Orthopädin von einer
Interpretation der Befunde ausgeht, die derjenigen des fachlich zuständi-
gen Radiologen widerspricht.
3.5
Schliesslich verfängt auch die beschwerdeweise erhobene Kritik
(Beschwerde S. 4 Ziff. III Art. 3 Ziff. 3) bezüglich des Begriffs "Arthrose"
nicht. Dr. med. F.________ stellte in der Kurzbeurteilung vom 18. Septem-
ber 2024 klar, dass der in der Kurzbeurteilung vom 30. Mai 2024 verwende-
te Begriff "Arthrose" (act. II 40) durch "Tendinopathie" ersetzt werden müs-
se, ansonsten habe er auch nicht behauptet, dass eine Arthrose beschwer-
deursächlich gewesen sei. Da es sich diesbezüglich in der Kurzbeurteilung
vom 18. September 2024 um einen offensichtlichen Verschrieb handelte,
der nun klargestellt wurde, ergibt sich auch keine inhaltliche Korrektur der
überzeugenden Beurteilung von Dr. med. F.________.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 14 -
3.6
Die Aktenbeurteilungen des Versicherungsmediziners bilden eine
hinreichende medizinische Grundlage für die Beurteilung des anspruchsre-
levanten Sachverhalts. Weitere medizinische Sachverhaltsabklärungen
(vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. I/2) erübrigen sich in antizipierter Beweiswürdi-
gung (BGE 151 V 258 E. 4.4 S. 262, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d
S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4).
3.7
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer beim
Ereignis vom TT. Oktober 2023 (Misstritt auf der Treppe) zwar eine Distor-
sion des linken OSG erlitt, jedoch klinisch und bildgebend (radiologisch und
im MRI mit Kontrastmittel) keine unfallbedingten strukturellen Läsionen
festgestellt wurden, sondern bloss eine unfallfremde leichte Tendinitis der
Peroneus brevis-Sehne ersichtlich war (act. II 22, 40, 57). Das Ereignis
vom TT. Oktober 2023 führte somit überwiegend wahrscheinlich (E. 2.5
hiervor) zu keinen unfallbedingten strukturellen Verletzungen und der Miss-
tritt war spätestens acht Wochen danach nicht (mehr) Teilursache der wei-
terhin geklagten Beschwerden. Die Beschwerdegegnerin hat deshalb folge-
richtig die gesetzlichen Leistungen per 20. Dezember 2023 eingestellt.
Damit ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 20. Juni 2024
(act. II 60) nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist abzuweisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 15 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Juni 2026, UV 200 2024 546
- 16 -
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.