be_verwaltungsgericht · 200 2021 329 · 2022-09-23 · de

Verfügung vom 23. März 2021

200 21 329 IV
MAK/LUB/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 23. September 2022
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 23. März 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1960 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
bezog ab Dezember 1992 eine halbe bzw. ab Juni 1999 eine ganze Rente 
der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung 
(IV; 
Akten 
der 
IV 
[act. II] 1.1/91 ff., 32). Im Rahmen einer auf Hinweis eines behandelnden 
Arztes hin (act. II 37) im August 2011 eingeleiteten Rentenrevision 
(act. II 38) liess die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) den 
Versicherten bidisziplinär (neurochirurgisch-psychiatrisch) begutachten 
(Expertisen vom 3. Juli 2013 und 23. Februar 2014, inkl. interdisziplinärer 
Beurteilung vom 6. März 2014; act. II 54.1, 63.2, 65.1). Gestützt darauf hob 
sie nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (act. II 67, 75) mit Verfü-
gung vom 7. Oktober 2015 (act. II 80) die bisherige Rente bei einem Invali-
ditätsgrad von 35 % per Ende November 2015 auf. Die dagegen erhobene 
Beschwerde (act. II 84) wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit 
Urteil vom 6. November 2017, VGE IV/2015/999 (act. II 95), ab. Das Bun-
desgericht (BGer) bestätigte dieses Urteil mit Entscheid vom 27. April 2018, 
8C_871/2017 (act. II 108).
B.
Nachdem die IVB zunächst mit Vorbescheid vom 6. November 2018 
(act. II 126) das Nichteintreten auf eine Neuanmeldung des Versicherten 
vom 1. Juni 2018 (Postaufgabe; act. II 113) in Aussicht gestellte hatte, kün-
digte sie nach erhobenem Einwand (act. II 129, 137) und Stellungnahmen 
des 
Regionalen 
Ärztlichen 
Dienstes 
(RAD; 
Berichte 
vom 
13., 19. und 24. Juni 2019; act. II 142/2 f., 144/2 ff., 145/3 ff.) mit neuem 
Vorbescheid vom 1. Oktober 2019 (act. II 148) die Verneinung des An-
spruchs auf Leistungen der IV bei einem Invaliditätsgrad von 35 % an. 
Nach erneut erhobenem Einwand (act. II 151, 153) und Stellungnahme des 
RAD (Bericht vom 6. Februar 2020; act. II 156/2 f.) veranlasste die IVB eine 
verwaltungsexterne psychiatrische Begutachtung (Expertise vom 31. Okto-
ber 2020; act. II 183.1-183.3) und stellte mit neuem Vorbescheid vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 3
8. Dezember 2020 (act. II 185) wiederum die Verneinung des Anspruchs 
auf Leistungen der IV bei einem Invaliditätsgrad von 35 % in Aussicht. Da-
gegen erhob der Versicherte abermals Einwand (act. II 186, 188), worauf-
hin die IVB eine Stellungnahme des psychiatrischen Experten einholte (Be-
richt vom 2. März 2021; act. II 190.1). Mit Verfügung vom 23. März 2021 
(act. II 195) verneinte die IVB entsprechend dem Vorbescheid einen Leis-
tungsanspruch.
C.
Mit Eingabe vom 6. Mai 2021 hat der Versicherte, vertreten durch Rechts-
anwalt B.________, Beschwerde erhoben und folgende Rechtsbegehren 
gestellt:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin sei aufzuheben und dem Be-
schwerdeführer sei ab Dezember 2018 eine ganze Invalidenrente aus-
zurichten.
2.
Eventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23. März 
2021 aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen, damit diese ein polydisziplinäres Gutachten einholt und 
hernach über den Rentenanspruch neu entscheidet.
3.
Sub-Eventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
23. März 2021 aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Beschwer-
degegnerin zurückzuweisen, damit diese ein psychiatrisches Obergut-
achten unter Wahrung der Mitwirkungsrechte einholt und hernach über 
den Rentenanspruch neu entscheidet.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
In der Beschwerdeantwort vom 4. Juni 2021 hat die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde geschlossen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 4
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 23. März 2021 
(act. II 195). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine Invalidenrente (vgl. Beschwerde S. 2 Ziff. I/1-3 [Rechtsbegehren]).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft getreten. Weil in zeitlicher 
Hinsicht – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfül-
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe-
standes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 
S. 213) und die angefochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der IVG-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 5
Änderung vom 19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 
31. Dezember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begrün-
den, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikato-
rischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 
S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtspre-
chung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine 
rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand 
eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 
S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen 
Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
2.4
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 6
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente. 
2.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewese-
nen Fassung).
2.5.1
Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu 
machen, dass sich der Grad der Invalidität oder der Hilflosigkeit oder die 
Höhe des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwands oder Hilfebedarfs des 
Versicherten in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat 
(Art. 87 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenver-
sicherung [IVV; SR 831.201]). Wurde eine Rente wegen eines zu geringen 
Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, 
wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist (Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. 
auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351). Erheblich ist eine Sachverhaltsände-
rung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine Invaliden-
rente (oder deren Erhöhung) sei begründet, falls sich die geltend gemach-
ten Umstände als richtig erweisen sollten (SVR 2014 IV Nr. 33 S. 121 E. 2). 
Diese Eintretensvoraussetzung soll verhindern, dass sich die Verwaltung 
immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, d.h. keine 
Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen 
muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 S. 112).
2.5.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 7
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.5.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 
2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.5.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach aArt. 17 Abs. 1 
ATSG – durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten 
materiellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.5.5
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 
200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.6
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 8
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 
3.
3.1
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung vom 1. Juni 2018 
(Postaufgabe; act. II 113) eingetreten und hat den Rentenanspruch materi-
ell geprüft, womit die Eintretensfrage vom Gericht nicht zu beurteilen ist 
(BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Indes ist zu prüfen, ob im massgebenden 
Vergleichszeitraum zwischen der Verfügung vom 7. Oktober 2015 
(act. II 80) und der Verfügung vom 23. März 2021 (act. II 195) eine Verän-
derung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist, die geeignet ist, 
den Invaliditätsgrad in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise zu 
beeinflussen.
3.2
Die Beschwerdegegnerin stützte die rentenaufhebende Verfügung 
vom 7. Oktober 2015 (act. II 80) auf die Expertisen der Dres. med. 
C.________, Fachärztin für Neurochirurgie, und D.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3. Juli 2013 (act. II 54.1) bzw. 23. 
Februar 2014 (act. II 63.2) mit interdisziplinärer Beurteilung vom 6. März 
2014 (act. II 65.1). In Letzterer wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit ein chronisches lumbales und lumboischialgieformes 
Schmerzsyndrom links mit/bei LWS-Fehlform/-haltung, degenerativen 
LWS-Veränderungen und Status nach Spondylodese L5/S1 im April 1991 
aufgeführt. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei eine Berufs- und 
Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z55/65; act. II 65.1/2).
Im Rahmen der Konsensbeurteilung führten die Experten aus, die beste-
hende bewegungs- und belastungsabhängige chronische und lumboischi-
algieforme Schmerzproblematik links mit/bei LWS-Fehlform/-haltung, de-
generativen LWS-Veränderungen und Status nach operativen Eingriffen im 
Bereich LWS begründe eine verminderte Belastbarkeit der LWS. Aus versi-
cherungspsychiatrischer Sicht hätten keine krankheitswertige psychische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 9
Störung, keine geistigen und/oder psychischen Beeinträchtigungen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt werden können. Aus inter-
disziplinärer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund der bestehenden kör-
perlichen Beeinträchtigungen als quantitativ und qualitativ beeinträchtigt zu 
beurteilen. Eine eigentliche bisherige Tätigkeit könne nicht definiert werden. 
Dem Beschwerdeführer seien körperlich leichte und zeitweise mittelschwe-
re (der Anteil mittelschwerer Arbeit sei mit 10 % begrenzt) konsequent 
wechselbelastende Tätigkeiten in einem zeitlichen Rahmen von 8.5 Stun-
den pro Tag an fünf Tagen der Woche bei dabei bestehender 20 % ver-
minderter Leistungsfähigkeit zumutbar. Dabei seien aus psychiatrischer 
Sicht 
keine 
Anforderungen 
an 
ein 
spezifisches 
Arbeitsplatz-
/Belastungsprofil zu formulieren. Ausgeschlossen seien körperlich schwere 
und ständig sowie häufig/überwiegend körperlich schwere Tätigkeiten, die 
LWS statisch belastende Tätigkeiten, Tätigkeiten mit Haltungs- und Positi-
onsmonotonien der LWS, Tätigkeiten in Zwangshaltungen der LWS wie 
vornübergeneigte Tätigkeiten, Tätigkeiten mit repetitiven Rotationsbewe-
gungen der LWS, Tätigkeiten mit Vibrationen und Schlägen auf das Ach-
senorgan. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei mit 10 kg, re-
petitiv mit 5 kg, limitiert (act. II 65.1/3).
Im neurologischen (Teil-)Gutachten vom 3. Juli 2013 (act. II 54.1) führte 
Dr. med. C.________ aus, zusammenfassend könnten die berichteten kör-
perlichen Beeinträchtigungen qualitativ durchaus, quantitativ jedoch nicht 
vollständig mit objektivierbaren Befunden erklärt werden. Unauffällige spon-
tane Beweglichkeit, allseitig gut und kräftig ausgebildete Muskulatur sowie 
die in der klinischen Untersuchung erhobenen und in der elektrophysiologi-
schen Untersuchung nachgewiesenen Befunde erlaubten trotz der in den 
konventionellen Röntgen- und MR-Untersuchungen ausgewiesenen Zu-
nahme der Osteochondrose L4/5 im Vergleich mit der Voruntersuchung 
von Januar 2003 nicht die lineare Übersetzung der vom Beschwerdeführer 
beklagten körperlichen Beeinträchtigungen in eine die Arbeitsfähigkeit be-
einflussende Störung (act. II 54.1/22).
Im psychiatrischen (Teil-)Gutachten vom 23. Februar 2014 (act. II 63.2) 
schlussfolgerte Dr. med. D.________, gemäss den Untersuchungsergeb-
nissen liege keine relevante psychische Störung mit entsprechenden funk-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 10
tionellen Einbussen vor. Der Beschwerdeführer könne sich bei Bedarf mobil 
und aktiv verhalten, Kontakte pflegen, Auto fahren und längere Auslandrei-
sen bewältigen. Freud- und Interessenfähigkeit seien bei Bedarf vorhan-
den. Einerseits lägen aktuell keine materiellen psychosozialen Belastungen 
mehr vor (z.B. in finanzieller Hinsicht). Dagegen könne in struktureller Hin-
sicht von solchen Belastungen ausgegangen werden infolge Fehlens einer 
angemessenen Tagesstruktur, einer regulären Tätigkeit und eines tragen-
den existenziellen Ziels. Bei Bedarf könne der Beschwerdeführer jedoch 
durchaus Ressourcen mobilisieren und er zeige aus klinischer Sicht keine 
mentalen, kognitiven oder intellektuellen Beeinträchtigungen im Rahmen 
alltagspraktischer Belange. Subjektiv äussere er sich hingegen – bei beob-
achteter Tendenz zu aggravatorischem und appellativem Verhalten – stark 
defizit- und beschwerdeorientiert und habe sich dabei ausserstande erklärt, 
wieder eine Tätigkeit aufnehmen zu können (act. II 63.2/17).
3.3
Seit Erlass der Verfügung vom 7. Oktober 2015 (act. II 80) präsen-
tiert sich die medizinische Aktenlage – soweit entscheidwesentlich – wie 
folgt:
3.3.1
Im Bericht vom 29. November 2017 (act. II 100/9) über die Hospita-
lisation vom 20. bis 25. November 2017 – anlässlich der am 21. November 
2017 eine mikrochirurgische Dekompression und Neurolyse L2/3, L3/4 
beidseits, eine Stabilisation L3/4 und eine dorsale Spongiosaplastik DBX 
augmentiert durchgeführt wurde (vgl. Operationsbericht desselben Tages; 
act. II 99/2) – erwähnte Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische 
Chirurgie, als Diagnosen eine spinale Stenose, Instabilität L3/4 bei Status 
nach Stabilisation L4/5 und eine chronische Schmerzentwicklung. Der 
postoperative Verlauf gestalte sich abgesehen der üblichen initialen Dar-
matonie unauffällig.
Am 18. September 2018 berichtete Dr. med. E.________, es bestehe ein 
leichtes Schonhinken nach rechts. Die aktuelle CT-Untersuchung zeige 
unauffällige postoperative Befunde mit einer zunehmenden Sklerosierung 
im Intervertebralbereich L3/L4/L5. Die Implantateinlage sei unauffällig, eine 
eigentliche stenosierende Komponente liege nicht vor. Empfohlen werde 
ein operatives Vorgehen im Bereich der linken Hüfte, da eine weitere lang-
zeitige Schonhaltung dem Rücken schaden würde (act. II 137/13).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 11
3.3.2
Im Bericht der Sprechstunde Hüftchirurgie vom 7. November 2018 
(act. II 137/10) diagnostizierte Dr. med. F.________, Facharzt für Orthopä-
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ein Im-
pingement der Hüfte links mit beginnender leichter Coxarthrose und einen 
Status nach Rückenoperation mit Stabilisierung L4/5 und Dekompression. 
Es seien kaum Knorpeldefekte vorhanden, es bestehe vor allem eine Cam-
Deformität. Der Beschwerdeführer habe wirklich nur im Sitzen Probleme 
und kurz beim Anlaufen, ansonsten aber keine belastungsabhängigen Be-
schwerden, so dass eine Bump-Ektomie durch einen anterolateralen Zu-
gang wie bei der Hüftprothese durchgeführt werden könne. Schlimmsten-
falls, wenn dies nichts nütze, könnte über den gleichen Zugang immer noch 
eine Hüftprothese implantiert werden. Am 7. November 2018 wurde der 
operative Eingriff – Entfernung der Cam-Deformität über einen anterolate-
ralen Zugang – durchgeführt (Operations- sowie Austrittsbericht vom 7. 
bzw. 9. November 2018; act. II 137/7-9).
3.3.3
Im Bericht vom 14. Januar 2019 zu Handen des Rechtsvertreters 
des Beschwerdeführers (act. II 137/4-6) diagnostizierte der behandelnde 
Psychiater med. prakt. G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi-
schen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine andauernde Persönlichkeitsände-
rung bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.80) und eine rezidi-
vierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1; 
act. II 137/4). Neben der chronischen Schmerzstörung trage auch die rezi-
divierende depressive Störung zur längeren Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
bei. Aufgrund des chronischen Verlaufs der starken Schmerzsymptomatik, 
des komplexen Krankheitsbildes und der limitierten körperlichen Prognose 
sei ebenfalls die Prognose auf der psychischen Ebene stark beeinträchtigt. 
Auch eine medikamentöse Behandlung der Depression könne die gesund-
heitliche Verschlechterung nur teilweise aufheben. Eine berufliche Reinte-
gration sei nicht realistisch. Die limitierte Belastbarkeit, Anpassungsfähig-
keit und Stresstoleranz, die verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit 
sowie die chronischen Schlafstörungen im Rahmen der Schmerzsympto-
matik beeinflussten negativ die berufliche Reintegration (act. II 137/6).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 12
3.3.4
Im Bericht des RAD vom 13. Juni 2019 (act. II 142/2 f.) legte 
Dr. med. H.________, Facharzt für (...), dar, dass aus psychiatrischer Per-
spektive eine psychophysische Zustandsverschlechterung nicht nachvoll-
ziehbar sei. Die neu hinzugetretenen psychiatrischen Diagnosen, insbe-
sondere die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Faktoren als auch die andauernde Persönlichkeitsänderung bei chroni-
schem Schmerzsyndrom würden in der Stellungnahme des Psychiaters 
nicht differenzialdiagnostisch näher erläutert, es finde sich keine an den 
Kriterien der ICD-10 (oder DSM-5) geleitet Diskussion. Offensichtlich lägen 
bereits seit Jahren chronische Schmerzen vor, wobei mehrfach im Rahmen 
psychiatrischer Begutachtungen das Vorliegen einer Somatisierungs-
störung (ICD-10 F45.0) als auch einer chronischen Schmerzerkrankung 
(ICD-10 45.4) ausgeschlossen worden seien. Aufgrund des vorgelegten 
psychopathologischen Befundes sei das aktuelle Vorliegen einer mittelgra-
digen depressiven Episode nicht nachvollziehbar. Die fehlende psycho-
pharmakologische Mitbehandlung sowie die Behandlungsfrequenz von 
lediglich alle zwei bis drei Wochen sprächen für eine inadäquate Behand-
lung. Allein der Behandlungsbeginn 2018 begründe keine Zustandsver-
schlechterung. Nach wie vor stünden ausgeprägte psychosoziale Faktoren 
im Vordergrund (act. II 142/3). 
3.3.5
Im RAD-Bericht vom 19. Juni 2019 (act. II 144/3 f.) führte Dr. med. 
I.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, aus, die im November 2017 durchgeführte Operati-
on an der Wirbelsäule bedinge versicherungsmedizinisch gesehen keine 
Änderung des Gesundheitszustands gegenüber dem Referenzzeitpunkt. 
Neu festzustellen sei gegenüber dem Zeitpunkt der Begutachtung 2013/14 
eine Symptomatik an der linken Hüfte, welche geringen Ausprägungsgra-
des sei und ihre Erklärung in einer beginnenden Coxarthrose und Im-
pingement-Konstellation finde. Der Eingriff betreffend das Impingement sei 
erfolgreich gewesen. Die gesundheitliche Situation auf orthopädischem 
Fachgebiet sei umfassend abgeklärt. Weiterer Untersuchungen bedürfe es 
nicht, insbesondere keiner Begutachtung. Aus den orthopädischen Unter-
suchungsbefunden ergebe sich versicherungsmedizinisch eine beginnende 
Minderbelastbarkeit der linken Hüfte, anzunehmen ab Mai 2018. Das Zu-
mutbarkeitsprofil wie es im Gutachten zum Referenzzeitpunkt formuliert 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 13
worden sei, habe weiterhin Gültigkeit. Hinzu kämen nun Einschränkungen 
seitens der linken Hüfte (act. II 144/3). Zumutbar seien dem Beschwerde-
führer in diesem Zusammenhang körperlich leichte bis ausnahmsweise 
mittelschwere Tätigkeiten ganztags über 8.5 Stunden ohne zusätzliche 
Leistungsminderung. Zu vermeiden seien Zwangshaltungen, ausschliessli-
che Steh- und Gehbelastung, Arbeiten in gebückter Haltung, das Heben 
von Lasten körperfern, häufiges Treppensteigen, das Besteigen von Leitern 
und Gerüsten, repetitives Hocken, Kauern, Bücken oder Tätigkeiten in nach 
vorne geneigter Haltung, Gehen auf unebenem Gelände sowie Kälte-, 
Nässe und Zugluftexpositionen. In Ausnahmefällen und in nicht repetitiver 
Weise könnten Gewichte von 10-15 kg gehoben und getragen werden 
(act. II 144/4).
3.3.6
In der Stellungnahme des RAD vom 24. Juni 2019 (act. II 145/3-6) 
führte Dr. med. J.________, Fachärztin für Urologie und Chirurgie, aus, die 
Hüftproblematik sei anlässlich der Untersuchung bei Dr. med. C.________ 
nicht berücksichtigt worden, diese sei zu einem späteren Zeitpunkt in Er-
scheinung getreten. Es biete sich ein normales flüssiges Gangbild ohne 
Schonhinken, was den tatsächlichen Schweregrad der Hüftbeschwerden 
relativiere. Zudem sei nach stattgehabter regelhaft verlaufender arthrosko-
pischer Korrektur der nachgewiesenen Cam-Deformität nach Entfernen des 
Knochenhöckers bei nur geringen arthrotischen Knorpelveränderungen der 
Hüfte keine bleibende höhergradige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu 
erwarten (act. II 145/6).
3.3.7
Im Bericht vom 11. Juli 2019 (act. II 153/9) diagnostizierte Dr. med. 
F.________ eine Iliopsoas-Reizhüfte links nach Entfernung einer Cam-
Deformität über einen anterolateralen Zugang links am 7. November 2018. 
Die zwischenzeitlich CT-gesteuerte Infiltration der Bursa iliopectinea der 
linken Hüfte habe eine massive Verbesserung der Situation gebracht, so 
dass der Beschwerdeführer kaum mehr Beschwerden habe. Er könne sich 
besser bewegen, auch besser abspreizen und auch wieder besser belas-
ten. Es bestehe ein sehr schönes Ansprechen auf die durchgeführte Infiltra-
tion der Bursa ilipectinea bei Iliopsoas-Reizsyndrom nach Entfernung einer 
Cam-Deformität.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 14
3.3.8
Im Bericht vom 26. Oktober 2019 (act. II 153/7 f.) erwähnte Dr. med. 
K.________, Facharzt für Anästhesiologie, als Diagnosen chronische Lum-
balgien, eine depressive Entwicklung und ein Impingement Hüfte links mit 
beginnender Coxarthrose. Nach der Infiltration des ISG (vom 2. April 2019) 
sei es zu keiner eindeutigen Linderung der bekannten Schmerzen gekom-
men. Nach der Infiltration der Facetten-Gelenke L2/3 und L3/4 links sei es 
zu einer deutlichen Linderung der Schmerzen im Sinne der Lokalanästheti-
ka-Wirkung gekommen. Bei erneuter Zunahme der Schmerzen sei am 
27. Juni 2019 eine diagnostische Blockade durchgeführt worden mit ein-
deutig negativem Resultat, weshalb weiter loco dolenti am Beckenkamm 
sowie im Bereich des Musculus quadratus lumborum infiltriert worden sei. 
Diese Infiltration habe zu einer mässigen Linderung der Schmerzen 
während lediglich weniger Tage geführt. Da die Facettengelenks-Infiltration 
die Schmerzen jeweils am besten habe adressieren können, sei diese In-
tervention wiederholt worden. Zuletzt hätte wieder ein Schmerz gluteal links 
mit Ausstrahlung ins Bein persistiert, anamnestisch ohne eindeutige Der-
matomzuordnung (act. II 153/7). Nach nochmaliger Infiltration des ISG 
(18. Oktober 2019) sei es bisher zu keiner klaren Modulierung der Restbe-
schwerden gekommen. Die mittlerweile beschriebenen ischialgischen Be-
schwerden könnten nicht eindeutig zugeordnet werden (act. II 153/8).
3.3.9
In der Stellungnahme vom 22. November 2019 (act. II 153/3-5) zu 
Handen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers hielt med. prakt. 
G.________ fest, beide Kategorien von Antidepressiva, die bei der Be-
handlung von chronischen Schmerzstörungen empfohlen würden, habe der 
Beschwerdeführer aufgrund von Nebenwirkungen aus der Magen-Darm-
Axis gestoppt. Es bestehe die weitere Behandlung mit Tramadol sowie 
Promazin. Es sei nirgendwo definitiv bestimmt, welche Terminfrequenz am 
besten wirke, vor allem bei chronifizierten Schmerzen. Eine lege artis 
Überprüfung der Beschwerdevalidierung sei bisher weder durch den Gut-
achter noch den RAD-Arzt erfolgt (act. II 153/3). Weiter konkretisierte der 
behandelnde Psychiater die Diagnose der chronifizierten Schmerzstörung 
mit somatischen und psychischen Faktoren (anhand entsprechender Dia-
gnosekriterien) und der Persönlichkeitsveränderung. Er erachtete eine volle 
Arbeitsfähigkeit als eher unrealistisch, da sich in mehreren Bereichen der 
Mini-ICF-APP eine mittelgradige Beeinträchtigung zeige (act. II 153/5).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 15
3.3.10 Im psychiatrischen Gutachten vom 31. Oktober 2020 (act. II 183.1) 
diagnostizierte Dr. med. L.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi-
schen Faktoren (ICD-10 F45.41) bei LWS-Fehlform/-haltung, degenerati-
ven LWS-Veränderungen und Status nach Spondylodese L5/S1 im April 
1991 (act. II 183.1/32 Ziff. 6). Es sei aus psychiatrisch-psychothera-
peutischer Sicht die in den Akten vorgeschlagene Diagnose einer chroni-
schen Schmerzstörung (hier unterdessen mit somatischen und psychi-
schen Faktoren [ICD-10 F45.41]) zu bestätigen. Die mit der Gesundheits-
schädigung verbundenen objektiven psychopathologischen Befunde seien 
aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht gar nicht bis gering ausge-
prägt. Die Limitierung des Aktivitätsniveaus (im Vergleich vor Eintritt der 
Gesundheitsschädigung), wie sie vom Beschwerdeführer für alle vergleich-
baren Lebensbereiche (Beruf/Erwerb, Haushalt, Freizeit, soziale Akti-
vitäten) beschrieben werde, sei – soweit sie allfällig somatisch begründbare 
Defekte übersteige – vollständig durch seine Selbsteinschätzung zu be-
gründen. Eine Willensanstrengung zur Bewältigung dieser rein subjektiven 
Defizite sei aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht medizinisch zu-
mutbar und tatsächlich möglich. Diese Einschätzung entspreche im We-
sentlicher jener im Gutachten vom 23. Februar 2014 von Dr. med. 
D.________. Eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % oder mehr werde aus versi-
cherungspsychiatrischer Sicht deshalb für keinen Zeitraum postuliert. Es 
stünden regelmässig somatisch begründbare Defekte im Vordergrund. Eine 
anhaltende wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands könne im 
Zeitraum zwischen Juni 1996 und aktuell nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit tatsächlich angenommen werden (act. II 183.1/39 f. Ziff. 7). 
Eine relevante langdauernde Arbeitsunfähigkeit, die allfällig einer soma-
tisch begründbaren hinzugerechnet werden könnte, sei aus versicherungs-
psychiatrischer Sicht aufgrund der chronischen Schmerzstörung mit soma-
tischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und den damit verbun-
denen Defiziten für keinen Zeitraum begründbar (act. II 183.1/49 f. 
Ziff. 8.1 f.). Der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit habe sich 
gegenüber der Situation gemäss Gutachten vom 25. (recte: 23.) Februar 
2014 bzw. der Untersuchung vom 17. September 2013 nicht erheblich ver-
ändert (act. II 183.1/51 Ziff. 8.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 16
3.3.11 In der Stellungnahme vom 14. Februar 2021 (act. II 188/4-7) hielt 
med. prakt. G.________ zur psychiatrischen Expertise von Dr. med. 
L.________ fest, diagnostisch handle es sich in der Tat um eine chronische 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gemäss ICD-
10 F45.41. Insgesamt führten die Kriterien der Schweizerischen Gesell-
schaft für Psychosomatische und Psychosoziale Medizin (SAPPM) – Be-
handlungs- und Eingliederungsresistenz, Komorbidität und komplexe Per-
sönlichkeitsstörung – zu einem moderaten bis hohen Schweregrad der 
Symptomatik. In diesem Sinne und trotz der regelmässigen Behandlung 
beim Referenten bestehe keine erwähnenswerte Verbesserung der Sym-
ptomatik. Eine Anpassung der medikamentösen Therapie habe leider keine 
eindeutige Verbesserung erbracht. Angesichts des komplexen sozialen 
Kontextes bestehe zusammenfassend eine erhebliche Beeinträchtigung im 
sozialen, häuslichen und auch beruflichen Bereich (act. II 188/4). Die Ein-
schränkungen könnten ebenfalls durch die Mini-ICF-APP bestätigt werden. 
Da der Beschwerdeführer in mehreren Bereichen mindestens eine mittel-
gradige Beeinträchtigung habe, könnte eine mittelgradige Gesamtein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit bestätigt werden. Es sei davon auszuge-
hen, dass diese Einschränkung in der Ursprungstätigkeit eher grösser sei 
(act. II 188/5). Aufgrund der mittel- bis schwergradigen Einschränkungen 
der beruflichen/alltäglichen Fähigkeiten sowie der reduzierten Einsatzfähig-
keit bestünden mehrere Limitationen. Eine angepasste Tätigkeit, die die 
gutachterlichen Kriterien bei der Begutachtung somatoform-funktioneller 
Schmerzstörungen der SAPPM berücksichtigte, sei nur stark begrenzt zu-
mutbar (also maximal zwei Stunden pro Tag mit stark reduzierter Leistung 
– mehrere Pausen durch den Tag, reduziertes Arbeitspensum usw.). In 
diesem Sinn sei eine angepasste Tätigkeit mit einem Pensum von mehr als 
10 % aktuell eher unrealistisch. Die gutachterliche Evaluation des Be-
schwerdeführers stütze sich nicht auf die Richtlinien der SAPPM. Betref-
fend die Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität verfolge diese keine 
fundierte Überlegung, sondern mehrere Kriterien aus verschiedenen Litera-
turquellen. Eine qualitative Einschätzung sei dadurch nur teilweise aussa-
gekräftig. Obwohl Dr. med. L.________ bspw. das Pflegen von sozialen 
Kontakten des Beschwerdeführers in einer sehr positiven Art darstelle, sei 
die Frage der Anstrengung seitens des Beschwerdeführers offen, damit er 
diese minimen Kontakte weiterhin behalten könne bzw. eine glückliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 17
Fassade behalte, damit er seine Schamgefühle überspielen könne. Diese 
Art von Verhalten sei in fast allen Bereichen des alltäglichen Lebens fest-
zustellen und fordere eine mittelgradige Anstrengung seitens des Be-
schwerdeführers (act. II 188/6).
3.3.12 In der Stellungnahme vom 2. März 2021 (act. II 190.1) führte 
Dr. med. L.________ aus, in der Stellungnahme vom 14. Februar 2021 von 
med. prakt. G.________ werde eine in geringen Teilen andere Beurteilung 
des gleichen Sachverhaltes bzgl. der krankheitsbedingten Einschränkung 
vorgelegt. Neue Informationen, die zur Erstellung des Gutachtens vom 
31. Oktober 2020 nicht bekannt gewesen seien, würden nicht dokumentiert. 
Ebenso würden weder Fehler noch Widersprüche aufgezeigt. Der behan-
delnde Psychiater stimme darüber hinaus der im Gutachten attestieren 
Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi-
schen Faktoren (ICD-10 F45.41) zu (act. II 190.1/1). Hauptsächlich werde 
kritisiert, dass sich das Gutachten nicht an die Leitlinien der SAPPM halte. 
Tatsächlich würden Gutachter im Fachbereich Psychiatrie und Psychothe-
rapie aber aufgefordert, ihre Gutachten unter Beachtung der Leitlinien ihrer 
Fachgesellschaft, der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und 
Psychotherapie (SGPP) zu erstellen, was im Fall des Beschwerdeführers 
auch geschehen sei. Nach Ausführungen zu den inhaltlichen Kommentaren 
von med. prakt. G.________ schlussfolgerte Dr. med. L.________, dass 
sich zusammenfassend keine Änderung seiner Beurteilung begründe, wie 
sie im Gutachten erläutert worden sei, weshalb er daran festhalte 
(act. II 190.1/2-5).
3.4
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 18
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; Entscheid des BGer 
vom 15. April 2021, 8C_672/2020, E. 2.3).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). Eine von anderen mit der versicherten Per-
son befassten Ärzten abweichende Beurteilung vermag die Objektivität des 
Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu den Pflichten ei-
nes Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial auseinanderzusetzen 
und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf welche Einschätzung 
letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Ge-
richtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 132 V 93 E. 
7.2.2 S. 110).
3.5
Die angefochtene Verfügung vom 23. März 2021 (act. II 195) basiert 
in somatischer Hinsicht massgeblich auf der Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. med. I.________ vom 19. Juni 2019 (act. II 144/3 f.) und in psychiatri-
scher Hinsicht auf dem Gutachten von Dr. med. L.________ vom 31. Okto-
ber 
2020 
(act. II 183.1), 
inkl. 
Stellungnahme 
vom 
2. März 
2021 
(act. II 190.1). Diese Berichte erfüllen die vorerwähnten (vgl. E. 3.4 hiervor) 
höchstrichterlichen Beweisanforderungen und erbringen vollen Beweis, 
weshalb darauf abzustellen ist. Sowohl Dr. med. I.________ als auch 
Dr. med. L.________ setzten sich in Kenntnis der Aktenlage und – im Fall 
von Dr. med. L.________ – gestützt auf die im Rahmen der persönlichen 
Untersuchung gewonnen Erkenntnisse ausführlich mit den vom Beschwer-
deführer geklagten Beschwerden auseinander. Die Ausführungen in den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 19
Beurteilungen der medizinischen Zusammenhänge sind für die streitigen 
Belange umfassend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesund-
heitszustand werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet. Dass 
der RAD-Arzt keine persönliche Untersuchung durchgeführt hat, ist nicht zu 
beanstanden, konnte er sich doch aufgrund der vorhandenen Unterlagen 
ein gesamthaft lückenloses Bild betreffend Anamnese, Verlauf und gegen-
wärtigen Status machen (vgl. RKUV 2006 U 578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 
S. 371 E. 5b).
3.5.1
In somatischer Hinsicht hielt Dr. med. I.________ fest, dass aus 
dem im November 2017 durchgeführten operativen Eingriff an der Wir-
belsäule keine wesentliche Änderung des Gesundheitszustands resultiert 
und deshalb das im Gutachten vom 23. Februar 2014 (act. II 54.1) bzw. in 
der interdisziplinären Beurteilung vom 6. März 2014 (act. II 65.1) formulierte 
Zumutbarkeitsprofil weiterhin Gültigkeit hat. Dies überzeugt: Der besagte 
Eingriff verlief unauffällig, ebenso der postoperative Verlauf, abgesehen der 
üblichen initialen Darmatonie (act. II 100/9). Die bildgebende Abklärung im 
Rahmen der Verlaufskontrolle Mitte September 2018 zeigte ebenfalls einen 
unauffälligen postoperativen Befund mit unauffälliger Implantateinlage und 
eine Stenosierung wurde verneint (act. II 137/13). Inwiefern sich das Rü-
ckenleiden nunmehr (wesentlich) verschlechtert haben soll, zeigt der Be-
schwerdeführer nicht substanziiert auf, insbesondere weist er keine dies-
bezüglichen weiteren Behandlungen nach.
Ebenso wenig resultiert aus der seit 2015 neu hinzugetretenen linksseitigen 
Hüftproblematik eine relevante Verschlechterung des somatischen Ge-
sundheitszustands. Der RAD-Arzt Dr. med. I.________ führte hierzu näm-
lich zutreffend aus, dass die aus einer beginnenden Coxarthrose und Im-
pingement-Konstellation herrührende geringausgeprägte Problematik in-
zwischen erfolgreich behandelt worden sei (act. II 144/3), was auch mit den 
Berichten des behandelnden Arztes übereinstimmt. Dr. med. F.________ 
diagnostizierte im Rahmen des Eingriffs eine Cam-Deformität am vorderen 
Fumurkopf-Schenkelhalsübergnag Hüfte links mit Impingementsymptoma-
tik mit beginnend leichter Coxarthrose mit Labrumläsion Unterfläche am 
Pfannenrand und ganz diskreten Knorpelschäden ohne belastungsabhän-
gige Beschwerden und er berichtete von einem komplikationslosen Verlauf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 20
sowie postoperativ radiologisch-kontrolliert regelrechten Stellungsverhält-
nissen (act. II 137/7); von einer ebenfalls diskutierten Implantierung einer 
Hüftprothese konnte abgesehen werden (vgl. act. 137/10). Bei dem nach 
der Entfernung der Cam-Deformität aufgetretenen Iliopsoas-Reizes an der 
linken Hüfte bestand sodann ein "sehr schönes Ansprechen" auf die 
CT-gesteuerte Infiltration; diese führte nach den anamnestischen Angaben 
zur einer massiven Verbesserung der Situation mit weitgehender Be-
schwerdefreiheit und es wurde danach lediglich noch eine Jahreskontrolle 
vereinbart (act. II 153/9). Es überzeugt somit auch, dass Dr. med. 
I.________ nach Rücksprache zum Schluss kam, daraus ergebe sich 
ebenfalls keine klinisch relevante Veränderung (act. II 156/2).
Des Weiteren ist festzuhalten, dass das von ihm infolge der Minderbelast-
barkeit der linken Hüfte formulierte Zumutbarkeitsprofil weitgehend iden-
tisch ist mit demjenigen im Gutachten vom 3. Juli 2013 (act. II 54.1/25 f.) 
bzw. in der interdisziplinären Beurteilung vom 6. März 2014 (act. II 65.1/3), 
insbesondere ist es nicht einschränkender. Schliesslich ergab sich auch 
aus dem Befund der Gastroskopie vom 31. Oktober 2019 einzig der Ver-
dacht auf eine galleninduzierte Gastritis (act. II 153/6), womit nicht mit dem 
erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ein Ge-
sundheitsschaden erstellt ist (Entscheid des BGer vom 23. März 2022, 
8C_787/2021, E. 11.2.3). Hinzu kommt, dass sich diese laut Einschätzung 
des RAD ohnehin nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt (act. II 156/2).
Unter diesen Umständen ist aus somatischer Sicht erstellt, dass seit Erlass 
der Verfügung vom 7. Oktober 2015 (act. II 80) keine wesentliche Verände-
rung ausgewiesen ist und weiterhin auf das im Gutachten vom 3. Juli 2013 
(act. II 54.1) bzw. in der interdisziplinären Beurteilung vom 6. März 2014 
(act. II 65.1) formulierte (somatische) Zumutbarkeitsprofil abgestellt werden 
kann. Es ist damit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf 
somatischem Gebiet keine weiteren Abklärungen getätigt hat, insbesonde-
re darauf verzichtet hat, verwaltungsexterne Begutachtungen anzuordnen 
(vgl. Beschwerde S. 7 Ziff. 4).
3.5.2
In psychiatrischer Hinsicht legte der Gutachter Dr. med. L.________ 
unter Beizug der klassifikatorischen Vorgaben der ICD-10 nachvollziehbar 
und schlüssig dar, dass der Beschwerdeführer einzig an einer chronischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 21
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 
F45.41) leidet (act. II 183.1/32 ff.). Er bestätigt damit auch die bereits vom 
behandelnden Psychiater gestellte Diagnose (act. II 183.1/39 Ziff. 7.1). 
Weiter diskutierte Dr. med. L.________ die Diagnosen einer depressiven 
Episode (ICD-10 F32), rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33), 
Panikstörung (ICD-10 F41.0), anhaltenden somatoformen Schmerzstörung 
(ICD-10 
F45.40) 
sowie 
Persönlichkeitsänderung 
bei 
chronischem 
Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.80) und begründete ausführlich, weshalb 
beim Beschwerdeführer die diagnostischen Kriterien dieser Leiden nicht 
erfüllt sind; ein Suchtleiden schloss er ebenfalls aus (act. II 183.1/33-38). 
Eine somatisch angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht bei 
ganztägiger Präsenz und ohne leistungsmässige Einschränkung zumutbar. 
Obwohl der psychiatrische Gutachter die gleiche Diagnose stellt wie 
med. prakt. G.________ (chronische Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren), und dabei zu einer anderen Arbeitsfähigkeitsschät-
zung gelangt als der behandelnde Psychiater (vgl. act. II 137/4, 153/4, 
188/4; Akten des Beschwerdeführers [act. I] 3), vermag dies keine Wider-
sprüchlichkeit aufzuzeigen, die das psychiatrische Gutachten in Zweifel 
zöge. Einerseits ist der Unterschied zwischen Behandlungs- und Begutach-
tungsauftrag zu beachten. Anderseits kann die ärztliche Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit, abhängig von der Gutachterperson und den Umständen 
der Begutachtung, eine grosse Varianz aufweisen. Die ärztliche Beurteilung 
trägt der Natur der Sache her unausweichlich Ermessenszüge, die es zu 
respektieren gilt (vgl. Entscheid des BGer vom 8. Juli 2022, 8C_174/2022, 
E. 4.3). Der Gutachter nahm zudem am 2. März 2021 überzeugend zur 
Kritik des behandelnden Psychiaters vom 14. Februar 2021 (act. II 188) 
Stellung, insbesondere zeigte er einleuchtend auf, dass beim Beschwerde-
führer weder eine Behandlungs- und Eingliederungsresistenz noch eine 
relevante Komorbidität vorliegen, die Angaben zur Mini-ICF-APP von med. 
prakt. G.________ nicht nachvollziehbar sind und der Hinweis zur gutach-
terlichen Einschätzung von Konsistenz und Plausibilität ins Leere geht 
(act. II 190.1). Sodann vermag auch die im Beschwerdeverfahren einge-
reichte Stellungnahme von med. prakt. G.________ vom 4. Mai 2021 
(act. I 3), soweit sie überhaupt zu berücksichtigen ist (vgl. SVR 2008 IV Nr. 
8 S. 25 E. 3.4) – keine Zweifel zu wecken. Diese enthält keine wesentlichen 
Aspekte, auf die Dr. med. L.________ im Gutachten vom 31. Oktober 2020 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 22
(act. II 183.1) inkl. Stellungnahme vom 2. März 2021 (act. II 190.1) nicht 
eingegangen wäre.
3.6
Der Sachverhalt ist damit hinreichend abgeklärt, weshalb – entge-
gen dem Eventual- bzw. Sub-Eventual-Antrag (Einholung eines polydiszi-
plinären Gutachtens bzw. psychiatrischen Obergutachtens) in der Be-
schwerde (S. 2 Ziff. I/2 und 3) – auf weitere Beweiserhebungen zu verzich-
ten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 
90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). 
Zusammenfassend liegt im hier zu beurteilenden Zeitraum weder in soma-
tischer noch in psychischer Hinsicht eine relevante Veränderung des Ge-
sundheitszustands im Sinne eines Revisions- bzw. Neuanmeldungsgrunds 
vor (vgl. E. 2.5.3 hiervor). In erwerblicher Hinsicht ist ebenfalls kein Revisi-
onsgrund erstellt. Mangels eines Revisionsgrundes verbietet sich eine neue 
Bemessung des Invaliditätsgrades (von 28 %; VGE IV/15/999 E. 3.7), wo-
mit die angefochtene Verfügung im Ergebnis nicht zu beanstanden und die 
dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. Doch selbst wenn, entge-
gen dem eben Dargelegten, eine allseitige Prüfung des Rentenanspruchs 
statthaft wäre, wovon der Beschwerdeführer auszugehen scheint, änderte 
sich am Ergebnis nichts, wie nachfolgend gezeigt wird.
4.
4.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Mit Blick auf die am 1. Juni 2018 (Postaufgabe) erfolgte 
Neuanmeldung zum Leistungsbezug (act. II 113) fiele der frühestmögliche 
Rentenbeginn unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenzfrist von 
Art. 29 Abs. 1 IVG auf den 1. Dezember 2018. Auf diesen Zeitpunkt hin 
wäre die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 23
4.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2021 UV Nr. 26 S. 125 E. 6.1).
4.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik (BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herange-
zogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2021 Nr. 51 S. 168 
E. 3.2).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 
3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizini-
schen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht 
zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 24
so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen 
(BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
4.4
Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen gestützt auf 
demjenigen der Verfügung vom 7. Oktober 2015, welches auf der Lohnan-
gabe der ehemaligen Arbeitgeberin (M.________ AG, aktuell nach Fusio-
nen/Übernahmen N.________ AG; vgl. ) für das Jahr 2000 
als ... basiert (act. II 30), ermittelt. Dem könnte nicht unbesehen gefolgt 
werden. Wie bereits in VGE IV/15/999, E. 4.4, festgehalten (act. II 95/20), 
basiert 
das 
angegebene 
(hypothetische) 
Jahreseinkommen 
von 
Fr. 56'390.40 für das Jahr 2000 bereits auf den effektiv zu arbeitenden 
Stunden bei der letzten Arbeitgeberin, weshalb sich entgegen der damali-
gen Verfügung eine Aufrechnung auf die betriebsübliche Arbeitszeit erüb-
rigte. Indexiert auf das Jahr 2018 ergäbe sich damit ein Valideneinkommen 
von (lediglich) Fr. 66'255.95 (Fr. 56'390.40 / 104.7 x 119.9 [Tabelle T1.1.93, 
Nominallohnindex, Männer, 1993-2001, Abschnitt I Verkehr und Nachrich-
tenübermittlung, Indices 2000 bzw. 2010] / 100 x 102.6 [Tabelle T1.1.10, 
Nominallohnindex, Männer, 2011-2020, Total, Indices 2010 bzw. 2018]). Im 
Übrigen läge dieses Einkommen leicht über dem branchenspezifischen 
statistischen Wert für einen (ungelernten) ... von Fr. 65'464.85 (Fr. 5'171.-- 
[BFS, LSE 2018, Tabelle TA1, Ziff. 49-53 Verkehr und Lagereiszweig, 
Kompetenzniveau 1, Männer] x 12 [Monate] / 40 [Wochenarbeitsstunden] x 
42.2 
[Betriebsübliche 
Arbeitszeitnach 
Wirtschaftsabteilungen, 
2018, 
Ziff. 49-53]).
4.5
4.5.1
Bezüglich der Berechnung des Invalideneinkommens wäre vorab zu 
berücksichtigen, dass Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen 
keinen Rentenanspruch zu begründen vermag. Die IV hat nicht dafür ein-
zustehen, dass Versicherte infolge ihres Alters, wegen mangelnder Ausbil-
dung oder Verständigungsschwierigkeiten keine entsprechende Arbeit fin-
den; die hieraus sich ergebende "Arbeitsunfähigkeit" ist nicht invaliditätsbe-
dingt (BGE 107 V 17 E. 2c S. 21; AHI 1999 S. 238 E. 1). Das fortgeschrit-
tene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der 
Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren 
persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 25
einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem aus-
geglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, 
und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungs-
last nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Mög-
lichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel be-
messen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massge-
bend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und 
seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und 
in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Be-
gabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An-
wendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein. 
Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt 
eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine gan-
ze Invalidenrente begründet (BGE 145 V 2 E. 5.3.1 S. 16, 138 V 457 E. 3.1 
S. 460; SVR 2020 IV Nr. 5 S. 20 E. 7.1).
Es träfe zwar zu, dass der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt der Erstellung 
des psychiatrischen Gutachtens vom 31. Oktober 2020 (act. II 183.1) 
60 Jahre alt gewesen und ihm somit eine verbleibende Aktivitätsdauer bis 
zum Erreichen des ordentlichen Rentenalters (AHV-Alter: 65 Jahre; Art. 21 
Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- 
und Hinterlassenenversicherung [AHVG; SR 831.10]) von noch knapp fünf 
Jahren verblieben wäre (Beschwerde S. 5 Ziff. 15). Zu beachten wäre je-
doch, dass der Beschwerdeführer, nachdem ihm die Rente mit Verfügung 
vom 7. Oktober 2015 per Ende November 2015 aufgehoben worden war, 
nicht mehr arbeitete, obwohl ihm seither unbestrittenermassen eine lei-
densangepasste Tätigkeit ganztags mit einer Leistungsminderung von 
20 % zumutbar wäre (vgl. E. 3.5.1 und 3.6 hiervor). Wie die Beschwerde-
gegnerin zu Recht ausführte (act. II 195/2; Beschwerdeantwort S. 2 Ziff. 5), 
blieben dem Beschwerdeführer zu jenem Zeitpunkt noch rund zehn Jahre 
bis zum gesetzlichen Rentenalter. Trotz gerichtlich bestätigter Restarbeits-
fähigkeit (act. II 95, 108) hat er diese zu keinem Zeitpunkt erwerblich um-
zusetzen versucht. Unter diesen Umständen könnte der Beschwerdeführer 
im Hinblick auf seine Schadenminderungspflicht aus seinem vorgerückten 
Alter nichts zu seinen Gunsten ableiten (Entscheid des BGer vom 31. Ja-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 26
nuar 2019, 8C_704/2018, E. 6.2). Ausserdem könnte selbst eine Zeitspan-
ne von noch knapp fünf Jahren als ausreichend bezeichnet werden, um 
eine neue einfache Erwerbstätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und 
diese Arbeit dann auszuüben (vgl. Entscheid des BGer vom 23. Dezember 
2019, 8C_563/2019, E. 5.3). Da zudem Hilfsarbeiten auf dem hypotheti-
schen ausgeglichenen Arbeitsmarkt altersunabhängig nachgefragt werden 
(Entscheid des BGer vom 21. September 2020, 8C_393/2020, E. 4.2) und 
das Zumutbarkeitsprofil einerseits einen breiten Fächer an möglichen 
Tätigkeiten zulässt sowie andererseits eine ganztägige Präsenz am Ar-
beitsplatz mit einer Leistungseinschränkung von lediglich 20 % postuliert, 
wäre im Lichte der relativ hohen Hürden, die das Bundesgericht für die Un-
verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat 
(Entscheid des BGer vom 18. Dezember 2019, 9C_693/2019, E. 5), ein IV-
rechtlich bedeutsamer fehlender Zugang des Beschwerdeführers zum Ar-
beitsmarkt zu verneinen. Das Zumutbarkeitsprofil ist nicht derart einge-
schränkt, dass eine entsprechende Arbeitsgelegenheit auf dem ausgegli-
chenen Arbeitsmarkt praktisch nicht existierte oder dass sie nur unter nicht 
realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers 
möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vorn-
herein als ausgeschlossen erschiene. Die geltend gemachte fehlende in 
der Schweiz anerkannte Ausbildung und die geringen Sprachkenntnisse 
sprächen 
ebenfalls 
nicht 
gegen 
die 
Verwertbarkeit 
der 
(Rest-
)Arbeitsfähigkeit auf dem (hypothetischen) ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
(Entscheid des BGer vom 25. Februar 2020, 9C_473/2019, E. 5.1.2). Zu-
dem setzen Hilfsarbeiten keine lange Einarbeitungszeit voraus (vgl. BGer 
8C_563/2019, E. 5.3). Die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit wäre 
damit entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers zu bejahen.
4.5.2
Für das Invalideneinkommen wäre angesichts der fehlenden Er-
werbstätigkeit des Beschwerdeführers auf den diesfalls praxisgemäss an-
wendbaren Totalwert der allgemeinen LSE-Tabelle TA1 (vgl. Entscheid des 
BGer vom 15. Juli 2020, 8C_111/2020, E. 7.3.1) im Kompetenzniveau 1 
abzustellen, entsprechend monatlich Fr. 5'417.-- (BFS, LSE 2018, Monatli-
cher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau 
und Geschlecht, privater Sektor, TA1_tirage_skill_level, Total, Kompetenz-
niveau 1, Männer). Unter Berücksichtigung der wöchentlichen Normalar-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 27
beitszeit und der leistungsmässigen Einschränkung von 20 % resultierte ein 
jährliches Invalideneinkommen von Fr. 54'213.35 (Fr. 5'417.-- [LSE 2018, 
Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Männer] x 12 [Monate] / 40 [Wo-
chenarbeitsstunden] x 41.7 [Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab-
teilungen 2018, Total] x 0.8 [leistungsmässige Einschränkung von 20 %; 
vgl. act. II 65.1/3 und E. 3.5.1 hiervor]).
Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn wäre nicht gerechtfertigt. 
Dass dem Beschwerdeführer nur noch leichte (zeitweise bzw. ausnahms-
weise mittelschwere) wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar wären, wäre 
kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, zumal der Tabellenlohn auf 
dem hier zugrunde gelegten Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von 
körperlich leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Entscheide des BGer vom 
22. Dezember 2020, 8C_725/2020, E. 4.4.2, vom 24. Januar 2020, 
8C_586/2019, E. 5.3.1, vom 8. Oktober 2019, 9C_447/2019, E. 4.3.2). Das 
Zumutbarkeitsprofil trüge den medizinischen Einschränkungen mit einer 
Leistungsminderung von 20 % hinreichend Rechnung, so dass diese nicht 
zusätzlich mittels eines leidensbedingten Abzugs zu berücksichtigen wären 
(vgl. etwa Entscheid des BGer vom 2. Juli 2019, 8C_136/2019, E. 4.2.2). 
Weiter würde von der Zumutbarkeit einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 
ausgegangen, so dass sich die fehlende (anerkannte) berufliche Ausbil-
dung und Sprachkenntnisse in keiner einen Abzug rechtfertigenden Weise 
auswirkte (Entscheid des BGer vom 10. September 2019, 8C_314/2019, 
E. 6.2). Sodann wäre beim Heranziehen des statistischen Durchschnitts-
lohns für Hilfsarbeitertätigkeiten praxisgemäss der Faktor der fehlenden 
Dienstjahre zu vernachlässigen (Entscheid des BGer vom 19. Mai 2020, 
9C_18/2020, E. 6.2.3). Schliesslich würden Hilfsarbeiten, wie bereits aus-
geführt (vgl. E. 4.5.1 hiervor), auf dem massgebenden ausgeglichenen 
Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt. Im Bereich der Hilfsarbeiten 
wirkte sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend aus. Bei 
Männern im Alterssegment von 50 bis 64/65 wirkt sich das Alter gemäss 
den LSE bei Stellen ohne Kaderfunktion sogar eher lohnerhöhend aus 
(Entscheid des BGer vom 10. Juni 2021, 9C_206/2021, E. 4.4.5). Für Hilfs-
arbeiten wäre zudem auch kein erheblicher Einarbeitungsaufwand nötig 
und die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt wäre grundsätzlich kein Kri-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 28
terium, welches zu einem Abzug vom Invalideneinkommen berechtigt (Ent-
scheid des BGer vom 7. Mai 2020, 8C_73/2020, E. 8.2.3).
4.6
Aus der Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen (vgl. 
E. 4.4 und 4.5.2 hiervor) resultierte ein rentenausschliessender Invaliditäts-
grad von gerundet 18 % ([Fr. 66'255.95 ./. Fr. 54'213.35] x 100 / 
Fr. 66'255.95; vgl. E. 2.4 hiervor; zur Rundung BGE 130 V 121 E. 3.2 und 
3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1).
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 23. März 2021 
(act. II 195) im Ergebnis nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
zu entnehmen.
6.2
Es ist keine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 1 Abs. 1 IVG 
i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2022, IV/21/329, Seite 29
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.