be_verwaltungsgericht · 100 2015 214 · 2016-01-07 · de

Familiennachzug (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 16. Juni 2015 - BD 243/14) | Ausländerrecht

100.2015.214U
MUT/BDE/RAP
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 7. Januar 2016
Verwaltungsrichter Burkhard, Abteilungspräsident
Verwaltungsrichter Keller und Müller
Gerichtsschreiberin Marti
1. A.________
2. B.________
beide vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Familiennachzug (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion 
des Kantons Bern vom 16. Juni 2015; BD 243/14)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der aus Kosovo stammende B.________, Sohn des A.________ und der 
C.________, wurde am … 1995 in der Schweiz geboren. Im Jahr 2002 
verliess die Mutter mit B.________, den beiden Töchtern (geb. 1993 und 
1994) und dem jüngsten Sohn D.________ (geb. 2001) die Schweiz, um 
nach Kosovo zurückzukehren. A.________ blieb in der Schweiz und wurde 
am 
9. Januar 2009 
eingebürgert. 
Am 
16. September 
2013 
stellte 
A.________ ein Familiennachzugsgesuch für B.________, welches das 
Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern (MIP), 
Migrationsdienst (MIDI), am 17. April 2014 formlos und am 23. Okto-
ber 2014 mit Verfügung abwies. Am 16. September 2014 stellte der MIDI 
für C.________ und D.________ Einreiseerlaubnisse für den langfristigen 
Aufenthalt aus. C.________ und D.________ haben zwischenzeitlich 
Wohnsitz bei A.________ in … genommen. 
B.
Gegen die Verfügung vom 23. Oktober 2014 erhob A.________ am 
1. Dezember 2014 Beschwerde bei der Polizei- und Militärdirektion des 
Kantons Bern (POM). Diese beteiligte B.________ als notwendige Partei 
am Verfahren. Mit Entscheid vom 16. Juni 2015 wies sie das Rechtsmittel 
ab.
C.
Hiergegen haben A.________ und B.________ am 17. Juli 2015 Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde erhoben mit den Anträgen, der angefochtene 
Entscheid sei aufzuheben und das Gesuch um Familiennachzug für 
B.________ sei gutzuheissen. Eventualiter sei die Sache zur Neube-
urteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 3
Die POM beantragt mit Vernehmlassung vom 14. August 2015 die Abwei-
sung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig. Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen 
Verfahren teilgenommen, sind durch den angefochtenen Entscheid beson-
ders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Auf-
hebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Auf die form- und fristge-
recht eingereichte Beschwerde ist einzutreten. 
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 VRPG).
2.
Strittig ist, ob die POM den Nachzug des Beschwerdeführers 2 verweigern 
durfte, ohne Recht zu verletzen.
2.1
Der Beschwerdeführer 1 wurde am 9. Januar 2009 in der Schweiz 
eingebürgert (vgl. Akten MIDI 5B pag. 49). Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Bun-
desgesetzes vom 16. Dezember 2006 über die Ausländerinnen und Aus-
länder (AuG; SR 142.20) haben ledige Kinder unter 18 Jahren von Schwei-
zerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der 
Aufenthaltsbewilligung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen. Nach 
Art. 47 Abs. 1 AuG muss dieser Anspruch auf Familiennachzug innerhalb 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 4
von fünf Jahren geltend gemacht werden (Satz 1); Kinder über zwölf Jahre 
müssen innerhalb von zwölf Monaten nachgezogen werden (Satz 2). Die 
Fristen beginnen bei Familienangehörigen von Schweizerinnen und 
Schweizern mit deren Einreise oder der Entstehung des Familienverhältnis-
ses (Art. 47 Abs. 3 Bst. a AuG). Sie beginnen allerdings erst mit dem 
Inkrafttreten des AuG am 1. Januar 2008, sofern vor diesem Zeitpunkt die 
Einreise erfolgt oder das Familienverhältnis entstanden ist (Art. 126 Abs. 3 
AuG). Wurde der Nachzug innert der Fristen von Art. 47 Abs. 1 AuG be-
antragt, so ist er zu bewilligen, wenn gemäss Art. 51 Abs. 1 AuG kein 
Rechtsmissbrauch oder Widerrufsgründe nach Art. 63 AuG gegeben sind, 
die nachziehenden Eltern das Sorgerecht haben und das Kindeswohl dem 
Nachzug nicht entgegensteht (vgl. BGE 136 II 78 E. 4.7 f. [Pra 99/2010 
Nr. 70]; BGer 2C_578/2012 vom 22.2.2013, E. 4.1 f.; 2C_174/2012 vom 
22.10.2012, E. 2). Ein nachträglicher Familiennachzug wird hingegen nur 
bewilligt, wenn wichtige familiäre Gründe geltend gemacht werden (Art. 47 
Abs. 4 Satz 1 AuG).
2.2
Es ist unbestritten, dass die auf den Beschwerdeführer 2 anwend-
bare Frist von zwölf Monaten für die Einreichung eines Gesuchs um Fa-
miliennachzug nicht eingehalten wurde und aus diesem Grund ein nach-
träglicher Familiennachzug zur Diskussion steht (vgl. Beschwerde S. 3). 
Strittig ist, ob wichtige familiäre Gründe im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AuG 
gegeben sind. Derartige Gründe liegen vor, wenn das Kindeswohl nur 
durch einen Nachzug in die Schweiz gewahrt werden kann (Art. 75 der Ver-
ordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbs-
tätigkeit [VZAE; SR 142.201]). Entgegen dem Wortlaut dieser Verord-
nungsbestimmung ist nach der Rechtsprechung jedoch nicht ausschliess-
lich auf das Kindeswohl abzustellen; es bedarf vielmehr der Würdigung 
aller relevanten Umstände im Einzelfall. Dabei ist nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung dem vom Gesetzgeber beabsichtigten Zweck der 
Fristenregelung Rechnung zu tragen, welche die Integration der Kinder 
erleichtern will, indem diese durch einen frühzeitigen Nachzug unter ande-
rem auch eine möglichst umfassende Schulbildung in der Schweiz genies-
sen sollen. Zudem geht es darum, Nachzugsgesuchen entgegenzuwirken, 
die erst kurz vor Erreichen des erwerbsfähigen Alters gestellt werden, wo-
bei die erleichterte Zulassung zur Erwerbstätigkeit und nicht (mehr) die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 5
Bildung einer echten Familiengemeinschaft im Vordergrund steht. Die Be-
willigung des Nachzugs nach Ablauf der Frist hat nach dem Willen des Ge-
setzgebers die Ausnahme zu bleiben; dabei ist Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AuG 
aber so zu handhaben, dass der Anspruch auf Schutz des Familienlebens 
nach 
Art. 8 
der 
Europäischen 
Menschenrechtskonvention 
(EMRK; 
SR 0.101) bzw. Art. 13 der Bundesverfassung (BV; SR 101) nicht verletzt 
wird (vgl. statt vieler BGer 2C_771/2015 vom 5.10.2015, E. 2.1, 
2C_449/2015 vom 4.8.2015, E. 4.2, 2C_29/2014 vom 10.11.2014, E. 3.1, je 
mit weiteren Hinweisen). Praxisgemäss liegen keine wichtigen familiären 
Gründe vor, wenn im Heimatland alternative Pflegemöglichkeiten bestehen, 
die dem Kindeswohl besser entsprechen, weil dadurch vermieden werden 
kann, dass die Kinder aus ihrer bisherigen Umgebung und dem ihnen ver-
trauten Beziehungsnetz gerissen werden. An den Nachweis der fehlenden 
Betreuungsmöglichkeit im Heimatland stellt die Rechtsprechung umso 
höhere Anforderungen, je älter das nachzuziehende Kind ist und je grösser 
die 
Integrationsschwierigkeiten 
erscheinen, 
die 
ihm 
hier 
drohen 
(BGE 137 I 284 E. 2.2 und E. 2.3.1; BGer 2C_132/2012 vom 19.9.2012, 
E. 2.3.1 mit zahlreichen Hinweisen). Zu prüfen ist somit stets auch, ob im 
Heimatland alternative Betreuungsmöglichkeiten bestehen, die es dem 
Kind erlauben, dort zu bleiben (vgl. VGE 2013/430 vom 13.1.2015, E. 3.3.1 
mit Hinweisen). 
3.
3.1
Gestützt auf die Akten ist von folgendem Sachverhalt auszugehen: 
Der Beschwerdeführer 2 wurde am 1. Oktober 1995 in der Schweiz gebo-
ren (vgl. Akten MIDI 5B pag. 12). Damals verfügte die ganze Familie über 
eine Niederlassungsbewilligung (vgl. Akten MIDI 5B pag. 20 und 48). Am 
22. Oktober 2002 reiste die Mutter mit den vier Kindern nach Kosovo zu-
rück, während der Vater in der Schweiz blieb und hier am 9. Januar 2009 
eingebürgert wurde (vgl. Akten MIDI 5B pag. 48 f.). Gemäss eigenen An-
gaben hat der Beschwerdeführer 2 in Kosovo nach der obligatorischen 
Schulzeit das Gymnasium besucht und studiert nun Informatik an der Uni-
versität in …, wo er alleine in einer Einzimmerwohnung lebt (vgl. Be-
schwerde S. 5). Am 16. September 2014 stellte der MIDI für die Mutter 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 6
C.________ 
und 
den 
jüngeren 
Bruder 
D.________ 
aufgrund 
entsprechender Gesuche vom 11. Juli 2014 Einreiseerlaubnisse aus. Die 
beiden reisten daraufhin am 19. Oktober 2014 in die Schweiz ein und 
nahmen Wohnsitz beim Beschwerdeführer 1 (vgl. Akten MIDI 5D pag. 1 ff., 
36 f. und Akten MIDI 5C pag. 1 ff., 61 f.).
3.2
Hinsichtlich des Nachzugs von B.________ hat die Vorinstanz er-
wogen, dass im Heimatland genügende, dem Alter von B.________ 
entsprechende 
Betreuungsmöglichkeiten 
bestünden. 
Mit 
dem 
Familiennachzugsgesuch werde nicht die Vereinigung der Gesamtfamilie 
angestrebt; vielmehr sei davon auszugehen, dass mit dem Nachzug der 
Mutter 
und 
des 
jüngeren 
Bruders 
die 
Gesuchschancen 
des 
Beschwerdeführers 2 
erhöht 
werden 
sollten. 
Die 
Vorbringen 
des 
Beschwerdeführers 1 würden letztlich darauf abzielen, B.________ einen 
erleichterten Zugang zur Erwerbstätigkeit in der Schweiz zu verschaffen 
(vgl. angefochtener Entscheid E. 3e f. und 4). Demgegenüber bringen die 
Beschwerdeführer vor, dass schon beim Wegzug der Familie nach Kosovo 
im Jahre 2002 geplant gewesen sei, die Familie in der Schweiz wieder 
zusammenzuführen, sobald die finanzielle Situation dies erlaube. Die 
Vereinigung der Familie sei nicht nur beabsichtigt, sondern inzwischen zum 
grössten Teil bereits vollzogen. Der Wegzug der Mutter und des jüngsten 
Bruders in die Schweiz habe zu einer starken Entwurzelung B.________s 
aus seinen engsten sozialen Kontakten geführt (vgl. Beschwerde S. 4 f.). 
4.
4.1
Im Gesuchszeitpunkt stand der heute 20-jährige B.________ zwei 
Wochen vor seinem 18. Geburtstag (Akten MIDI 5B pag. 2), im Zeitpunkt 
des vorinstanzlichen Entscheids war er bereits über 19 Jahre alt. Die Vor-
instanz hält zu Recht fest, dass in diesem Alter der Ablösungsprozess der 
Kinder vom Elternhaus regelmässig weit fortgeschritten ist. Junge Erwach-
sene im Alter von B.________ sind in der Lage, tägliche Verrichtungen 
selbständig wahrzunehmen. Eine Betreuung ist höchstens noch punktuell 
notwendig und kann entweder durch die Eltern von der Schweiz aus oder 
durch im Heimatland wohnhafte Familienangehörige oder Dritte gewähr-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 7
leistet werden (vgl. BGer 2C_578/2012 vom 22.2.2013, E. 5.3). Den Akten 
sind keine Hinweise zu entnehmen, dass B.________ kein seinem Alter 
entsprechendes Mass an Selbständigkeit erreicht hat. Vielmehr wohnt er 
mittlerweile alleine in … und studiert dort. Laut seinen eigenen Angaben ist 
er «eine mündige und charakterstarke Person» (Beschwerde S. 5). Mit der 
Vorinstanz ist einig zu gehen, dass angesichts des fortgeschrittenen Alters 
und der entsprechend hohen Selbständigkeit B.________s die Eltern von 
der Schweiz aus nicht nur finanzielle Unterstützung leisten, sondern auch 
ihren Sohn in schwierigen Lebenssituationen unterstützen können. Hierfür 
stehen insbesondere die herkömmlichen Kommunikationsmittel zur 
Verfügung; abgesehen davon sind auch regelmässige und bei Bedarf 
spontane Besuche in Kosovo bzw. Besuche des Sohnes in der Schweiz 
denkbar. Es leben sodann unbestrittenermassen zwei ältere Schwestern 
von B.________ sowie seine Grosseltern in Kosovo; diese können ihm ein 
familiäres Umfeld bieten und ihn bei Bedarf angemessen betreuen. Dass 
die Schwestern verheiratet sind und ein eigenständiges Leben führen, 
ändert hieran nichts (vgl. VGE 2013/430 vom 13.1.2015, E. 3.3.3). Nach 
dem 
Gesagten 
ist 
mit 
der 
Vorinstanz 
eine 
alternative 
Be-
treuungsmöglichkeit – soweit eine solche überhaupt noch nötig sein sollte – 
im Herkunftsland als gewährleistet zu erachten.
4.2
Aufgrund der Akten ist sodann davon auszugehen, dass die er-
leichterte Zulassung von B.________ zur Erwerbstätigkeit und nicht (mehr) 
die Wiedervereinigung der Familie im Vordergrund steht. So gab der 
Beschwerdeführer 1 am 13. Januar 2014 im Nachzugsverfahren an, dass 
nur der Nachzug von B.________ geplant sei. Dieser sei schulisch sehr be-
gabt und hoffe, sein Potential in der Schweiz besser ausschöpfen zu kön-
nen; in Kosovo sehe er demgegenüber keine grosse Zukunft. Weiter hielt 
der 
Beschwerdeführer 1 
fest, 
dass 
B.________ 
das 
einzige 
Familienmitglied sei, das in die Schweiz kommen wolle, und seine 
finanziellen Mittel nicht ausreichen würden, um die ganze Familie in die 
Schweiz zu holen (Akten MIDI 5B pag. 45 ff.). Im Widerspruch zu diesen 
Ausführungen stellte er nur wenige Monate später ein Nachzugsgesuch für 
die Ehefrau und den jüngsten Sohn und gab dabei an, dass für B.________ 
kein Nachzug geplant sei (vgl. Akten MIDI 5C pag. 42 und 5D pag. 17). 
Dass seine finanzielle Situation einen früheren Nachzug der Gesamtfamilie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 8
nicht erlaubt hätte, wird vom Beschwerdeführer 1 nicht belegt. Vor diesem 
Hintergrund ist mit der Vorinstanz einig zu gehen, dass die Bildung einer 
echten Familiengemeinschaft offensichtlich nicht im Vordergrund steht. Das 
Vorgehen der Familie läuft vielmehr darauf hinaus, B.________ einen 
erleichterten Zugang zum Schweizerischen Arbeitsmarkt zu verschaffen.
4.3
Mit der Vorinstanz ist weiter auf gewisse Integrationsschwierigkeiten 
zu schliessen: B.________ lebte zwar bis zum achten Lebensjahr in der 
Schweiz und besuchte hier den Kindergarten. Die gesamte obligatorische 
Schulzeit sowie das Gymnasium, mithin die prägenden Kinder- und 
Jugendjahre, hat er indes in Kosovo absolviert, wo er mittlerweile auch ein 
Studium der Informatik an der Universität aufgenommen hat (vgl. 
BGer 2C_1107/2013 vom 4.7.2014, E. 3.3.2). Dass er seit seiner Ausreise 
vor 13 Jahren regelmässig in die Schweiz zurückgekehrt wäre, ist weder 
ersichtlich noch geltend gemacht. Die Rede ist nur von monatlichen Be-
suchen des Beschwerdeführers 1 in Kosovo (vgl. Beschwerde S. 4). Ge-
mäss eigenen Angaben verfügt B.________ über Grundkenntnisse der 
deutschen Sprache (vgl. Akten MIDI 5B pag. 45). Um allenfalls in der 
Schweiz ein Universitäts- oder Fachhochschulstudium aufzunehmen oder 
eine Stelle zu finden, sind Grundkenntnisse jedoch kaum ausreichend. 
Zudem scheinen die Beschwerdeführer offenbar keine konkreten und 
realistischen Vorstellungen zu haben, was B.________ in der Schweiz 
ausbildungs- bzw. berufsmässig machen wird. Vor diesem Hintergrund 
stehen die Berufschancen für B.________ in Kosovo, wo er sozialisiert 
wurde und seine gesamte schulische sowie bisherige universitäre 
Ausbildung absolviert hat, nicht schlechter als in der Schweiz (vgl. BGer 
2C_771/2015, E. 2.2.1, 2C_29/2014 vom 10.11.2014, E. 3.3). 
4.4
Zusammenfassend ergibt sich was folgt: Der Wunsch des Be-
schwerdeführers 1, seinem ältesten Sohn eine bessere (wirtschaftliche) 
Zukunft in der Schweiz zu ermöglichen, erscheint zwar nachvollziehbar. 
Der Gesetzgeber verlangt jedoch für einen nachträglichen Familiennachzug 
wichtige Gründe, welche vorliegend nicht dargetan sind: B.________ ist 
20 Jahre alt, wohnt in seiner eigenen Wohnung, studiert an der Universität 
in … Informatik und benötigt keine unmittelbare elterliche Betreuung mehr. 
Er hat seine gesamte Schulzeit und Ausbildung in Kosovo absolviert; seine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 9
soziale und berufliche Integration in der Schweiz wäre mit Schwierigkeiten 
verbunden. Die Übersiedlung ist bei dieser Sachlage auch mit Blick auf das 
Kindeswohl nicht erforderlich. Hieran ändert nichts, dass die Mutter und der 
jüngere Bruder inzwischen in der Schweiz wohnen; daraus ergibt sich kein 
wichtiger familiärer Grund im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AuG (vgl. BGer 
2C_205/2011 vom 3.10.2011, E. 4.5). Im Übrigen wurde das Nach-
zugsgesuch für die Mutter und den jüngeren Bruder erst gestellt, als der 
MIDI das Gesuch für B.________ bereits formlos abgewiesen hatte (vgl. 
vorne Bst. A; E. 3.1); deren Übersiedlung in die Schweiz erfolgte demnach 
im Bewusstsein, dass B.________ in Kosovo zurückbleiben würde.
5.
Der angefochtene Entscheid hält nach dem Erwogenen der Rechtskontrolle 
stand. Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzu-
weisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden die unterliegenden 
Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten 
sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 3 bzw. Art. 104 VRPG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 3'000.--, werden den Beschwerdeführern 
auferlegt.
3. Es werden keine Parteikosten gesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 07.01.2016, Nr. 100.2015.214U, 
Seite 10
4. Zu eröffnen:
- den Beschwerdeführern
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- dem Staatssekretariat für Migration
Der Abteilungspräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.