be_verwaltungsgericht · 200 2019 234 · 2019-03-01 · de

Verfügung vom 1. März 2019

200 19 234 IV
ACT/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 23. September 2019
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiber Zimmermann
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 1. März 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1996 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Oktober 2013 unter Hinweis auf den Verlust der Lehrstelle 
aus gesundheitlichen Gründen (versehentlicher Schlag mit einem Hammer 
auf die Hand) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum 
Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 30). Die in der Folge 
gewährten beruflichen Massnahmen beendete die IV-Stelle Bern (IVB bzw. 
Beschwerdegegnerin) nach vorgängiger Aufforderung (unter Hinweis auf 
die Folgen im Unterlassungsfall; AB 67) aufgrund fehlender Mitwirkung (vgl. 
AB 74, 77) mit Verfügung vom 4. November 2014 (AB 89). Diese Verfü-
gung blieb unangefochten.
B.
Mit erneuten Gesuchen der Mutter des Versicherten vom 16. Dezember 
2014 (AB 91/1; vgl. auch Ab 92) bzw. des Versicherten selber vom 23. Ja-
nuar 2015 (AB 93) wurde nach dem gesundheitsbedingten Abbruch des 
10. Schuljahres, einem stationären Aufenthalt in der Klinik B.________ und 
der Anmeldung zum Motivationssemester ... erneut um berufliche Mass-
nahmen ersucht. Die IVB veranlasste eine berufliche (Grund-)Abklärung in 
der Abklärungsstelle C.________ vom 14. April bis 13. Juli 2015 (AB 116; 
unter Aufforderung zur Mitwirkung [AB 101]), tätigte medizinische Ab-
klärungen (AB 125, 129, 133, 136 f., 142, 203, 211) und liess den Versi-
cherten psychiatrisch begutachten (Expertise vom 21. Juni 2017 [AB 161.1] 
mit Ergänzung vom 19. Juli 2017 [AB 167]; vgl. auch die diesbezüglich er-
gangene Aufforderung zur Mitwirkung [AB 158]). In der Zwischenzeit 
selbstständig oder mit Unterstützung involvierter Institutionen (Sozialdienst, 
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde [KESB], Arbeitslosenversiche-
rung [ALV]) angetretene (Vor-)Lehren bzw. Praktika (... [AB 122/4 oben, 
167/11 unten], D.________ [AB 204/2 unten], E.________ [AB 165, 173/2, 
182/2, 184/3 oben]) führte der Versicherte nie zu Ende, weshalb die IVB 
eine Arbeitsmarktlich-Medizinische Abklärung in der Abklärungsstelle 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 3
F.________ vom 11. Dezember 2017 bis 19. Januar 2018 veranlasste 
(AMA [AB 220]; dies unter Aufforderung zur Mitwirkung [AB 195]). In der 
Folge 
erteile 
sie 
– unter Aufforderung zur Mitwirkung (AB 216) – Kostengutsprache für die 
Vorbereitung auf die Lehrstelle ... in der Abklärungsstelle F.________ vom 
20. Januar bis 22. April 2018 (AB 224; das in einer früheren Mitteilung 
[AB 217] zusätzlich zugesprochene Coaching wurde annulliert) sowie an-
schliessend (23. April bis 31. Juli 2018) in der G.________ mit Coaching 
durch die Abklärungsstelle F.________ (AB 239), welche Massnahme sie 
mit Mitteilung vom 15. Mai 2018 mangels Zuverlässigkeit, Pünktlichkeit und 
Selbstständigkeit abbrach (AB 245); mit Vorbescheid vom gleichen Datum 
stellte sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Bezug auf berufliche 
Massnahmen in Aussicht (AB 246) und mit unangefochten gebliebener 
Verfügung vom 17. August 2018 verneinte sie einen Anspruch auf eine 
Invalidenrente (AB 259). In Bezug auf die vorgesehene Abweisung von 
beruflichen Massnahmen intervenierte der Versicherte bzw. dessen Mutter 
mehrfach (AB 250 ff.), worauf die IVB verlangte, dass dieser sich bis 
25. Juni 2018 in der G.________ bewähre, und hiernach ein definitiver Ent-
scheid gefällt würde (AB 255). Am 17. August 2018 erteilte sie – einmal 
mehr unter Aufforderung zur Mitwirkung (AB 261) – Kostengutsprache für 
die Vorbereitung auf eine erstmalige berufliche Ausbildung bei der 
G.________ vom 1. Juli 2018 bis 31. Juli 2019 (AB 260). Nachdem für de-
ren Betriebsleiter eine weitere Zusammenarbeit mangels Einhaltens von 
Absprachen und Weisungen und wegen des Umgangs mit den ... ausser 
Frage stand (AB 268; vgl. auch AB 283/1 unten), brach die IVB mit Mittei-
lung vom 11. Dezember 2018 diese Massnahme per 7. Dezember 2018 ab 
(AB 269) und stellte mit Vorbescheid vom 12. Dezember 2018 den Ab-
schluss der beruflichen Massnahmen in Aussicht (AB 273). Nach erhobe-
nem Einwand (AB 279 und 281) verfügte sie am 1. März 2019 entspre-
chend (AB 284).
C.
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 21. März 2019 (Postauf-
gabe) Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 4
fügung und die Zusprache von beruflichen Massnahmen; mit Eingabe vom 
2. Mai 2019 wandte er sich nochmals an das Gericht.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Eingabe vom 3. Mai 2019 auf Abwei-
sung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 1. März 2019 
(AB 284). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf berufliche Massnah-
men.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 5
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweier-
besetzung (Art. 56 Abs. 3 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität 
(Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmass-
nahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit 
oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustel-
len, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.3
Die versicherte Person muss alles ihr Zumutbare unternehmen, um 
die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver-
ringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Sodann 
muss sie an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des beste-
henden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in 
einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv 
teilnehmen, insbesondere an Massnahmen der Frühintervention, Integrati-
onsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, Mass-
nahmen beruflicher Art, medizinischen Behandlungen nach Art. 25 des 
Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die Krankenversicherung (KVG; 
SR 832.10) und Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezüge-
rinnen und Rentenbezügern (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG). Als zumutbar gilt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 6
jede Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; 
ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht 
angemessen sind (Art. 7a IVG).
Kommt die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG oder Art. 43 
Abs. 2 ATSG nicht nach, können ihr die Leistungen vorübergehend oder 
dauernd gekürzt oder verweigert werden. Sie muss vorher schriftlich ge-
mahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine ange-
messene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 7b Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 
ATSG).
3.
3.1
Aufgrund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass der Be-
schwerdeführer in psychischer Hinsicht ausbildungsfähig ist. In der über-
zeugenden (vgl. BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352) Expertise vom 21. Juni 2017 sowie der Ergänzung 
vom 19. Juli 2017 kommt Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, zum Schluss, dass die depressive Störung remittiert 
und die Behandlung der ADHS-Problematik grundsätzlich möglich sei, so-
dass auch die kognitiven Fähigkeiten verbessert werden könnten. Dies 
habe auch zur Folge, dass der Beschwerdeführer grundsätzlich in der Lage 
sei, ganztags ohne Leistungseinschränkung einer körperlich adaptierten 
Tätigkeit nachzugehen und eine Ausbildung durchzuführen. Es sei anzu-
nehmen, dass die Abklärung in der Abklärungsstelle C.________ (vgl. 
AB 116) überlagert gewesen sei durch Schwierigkeiten zu Hause (Ablö-
sungsprobleme von zu Hause mit protrahierter Adoleszentenkrise), kombi-
niert mit der ADHS-Problematik. Dies habe dazu geführt, dass der Be-
schwerdeführer sich nur ungenügend auf die Arbeit habe konzentrieren 
können und deswegen auch gehäufte Absenzen aufgewiesen habe 
(AB 167/2 und 161.1/9 Ziff. VI). Dies deckt sich im Wesentlichen mit der 
Auffassung des Arztes in der AMA, Dr. med. I.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, demzufolge eine vollschichtige Arbeits-
tätigkeit (Pensum von 100 %) mit einer medizinisch-psychiatrisch begrün-
deten Leistungseinschränkung von 20 % aufgrund der ADHS-bedingten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 7
Störungen von Konzentration und Durchhaltefähigkeit sowie Verhaltensauf-
fälligkeiten zugemutet werden könne (Bericht vom 1. Februar 2018; AB 
220/10 oben). Ebenso sind in somatischer Hinsicht keine Gesundheits-
schäden bekannt, welche einer Ausbildung entgegenstünden (Bericht des 
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 11. 
Januar 2019; AB 281/2).
3.2
Die Beschwerdegegnerin hat – seit der Neuanmeldung vom 16. De-
zember 2014 (AB 91/1) bzw. 23. Januar 2015 (AB 93) – eine berufliche 
(Grund-)Abklärung vom 14. April bis 13. Juli 2015 (AB 100; vgl. Bericht der 
Abklärungsstelle C.________ vom 3. September 2015 [AB 116]), eine AMA 
vom 11. Dezember 2017 bis 19. Januar 2018 (AB 210; vgl. Bericht der Ab-
klärungsstelle F.________ vom 1. Februar 2018 [AB 220]), eine Vorberei-
tung auf die Lehrstelle ... vom 20. Januar bis 22. April 2018 (AB 224) sowie 
eine Vorbereitung auf die Lehrstelle ... mit Coaching vom 23. April bis 
31. Juli 2018 (AB 239) angeordnet. Zu Recht steht ausser Frage, dass es 
sich dabei jeweils um zumutbare Massnahmen gehandelt hat. All diese 
Abklärungen und Massnahmen widerlegen denn auch die Kritik des Be-
schwerdeführers, die Beschwerdegegnerin hätte nichts unternommen (Be-
schwerde, S. 1 Mitte). Dass diese trotz gutachterlich attestierter Ausbil-
dungsfähigkeit (AB 161.1/9, 167/2; vgl. E. 3.1 hiervor) nochmals die Ein-
gliederungs- und Leistungsfähigkeit mittels AMA (AB 220) abklären liess 
(vgl. das entsprechende Vorbringen in der Beschwerde, S. 1 unten), hat 
seinen Grund darin, dass sie infolge mehrmaligen Nichterscheinens zur 
Arbeit und damit einhergehenden Abbruchs einer Vorlehre (AB 184/3) zu 
dieser Zeit an der Eingliederungsfähigkeit zweifelte (AB 184/1 oben, 184/2 
Mitte).
3.3
3.3.1
Wie ein roter Faden zieht sich durch die Akten, dass der Beschwer-
deführer an allen Massnahmen, die ihm von den verschiedenen betroffe-
nen Institutionen ermöglicht worden sind, oft fehlte bzw. unzuverlässig war: 
Schon in der Grundabklärung in der Abklärungsstelle C.________ kam es 
regelmässig zu Absenzen und vereinzelt blieb der Beschwerdeführer ganz 
zu Hause, ohne sich abzumelden (AB 116/2 oben); der sich stetig ver-
schlechternde psychische Gesundheitszustand mit den vielen Absenzen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 8
und dem unbeständigen Verlauf verunmöglichte eine adäquate Berufsab-
klärung (AB 116/2 Mitte). Auch in der Vorlehre in der E.________ häuften 
sich mit der Zeit die Absenzen überdurchschnittlich (wöchentlich mindes-
tens ein Arbeitstag; E-Mail des Coach vom 21. August 2017 [AB 173/2] und 
Abschlussbericht des Coach vom 28. November 2017 [AB 204/3 f.]), was 
zum Abbruch führte (E-Mail des Coach vom 30. Oktober 2017 [AB 184/3 
oben]). Das gleiche Muster zeigte sich in der AMA, wo es dem Beschwer-
deführer schwer fiel, sich an Regeln und Abmachungen zu halten, obwohl 
er selber gegenüber Betreuern "eher fordernd" auftrat (Bericht der Ab-
klärungsstelle F.________ vom 1. Februar 2018 [AB 220/4 und 220/7]); 
ebenso kam er oft zu spät, ohne angeben zu können, wie ihn die Ab-
klärungsstelle F.________ in dieser Hinsicht unterstützen könnte (AB 
220/7). Der Beschwerdeführer organisierte sich selber ein Praktikum in 
einer ... (Beschwerde, S. 2 oben; dies ist ihm hoch anzurechnen), welches 
durch die Beschwerdegegnerin finanziell unterstützt bzw. mit Taggeldzah-
lungen finanziert wurde (AB 260 und 264); aber auch dort wirkte er unzu-
verlässig: Anlässlich eines Standortbestimmungsgesprächs vom 27. No-
vember 2018, bei dem es eigentlich darum ging, dass der Betriebsleiter 
dem Beschwerdeführer keine Lehrstelle ab August 2019 anbieten werde, 
informierte jener auch über eine Häufung der krankheitsbedingten Absen-
zen und das Verhalten im Betrieb, wonach sich dieser nicht an Vorgaben 
bzw. Weisungen gehalten, seine Kompetenzen überschritten und einfachs-
te Arbeiten ohne ersichtlichen Grund nicht erledigt habe. Es habe eine 
Fachperson angewiesen werden müssen, den Beschwerdeführer während 
des Diensts ganz eng zu begleiten, womit die Situation aber nicht habe 
verbessert werden können (Protokolleintrag vom 27. November 2018 [in 
den Gerichtsakten]). Entgegen den Vorbringen in der Beschwerde, S. 3 
oben, hat somit sehr wohl ein offizielles Gespräch (eben am 27. November 
2018) stattgefunden und der Beschwerdeführer konnte dabei zu den nun-
mehr von ihm als falsch bezeichneten Äusserungen Stellung nehmen. 
Nach diesem Gespräch hielt sich der Beschwerdeführer weiterhin nicht an 
Absprachen und Weisungen, er wirkte gar in einer nicht mehr zu verant-
wortenden Art und Weise auf die ... ein und die anderen Teammitglieder 
verweigerten schliesslich eine Zusammenarbeit mit ihm (Protokolleintrag 
vom 6. Dezember 2018 [in den Gerichtsakten]). Der Betriebsleiter selber 
äusserte sich mit E-Mail vom 6. Dezember 2018 dahingehend, dass der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 9
Beschwerdeführer "sehr oft" krank sei und wenn er da sei, sehe er krank 
aus, er schwanke von hyperaktiv zu lethargisch und seine Leistungen hät-
ten in den letzten Monaten stark nachgelassen, was von "unzuverlässig bis 
zum Ignorieren von Weisungen" reiche (AB 283/1). Letzteres – wie auch 
das restliche gezeigte Verhalten – hat nichts damit zu tun, dass gemäss 
Angaben in der Beschwere, S. 3 oben, in diesem Praktikum weder ein Ver-
trag noch ein Pflichtenheft vorlag, denn es ging jeweils um konkrete Hand-
lungen bzw. Weisungen. In Bezug auf die vielen Absenzen fällt auf, dass 
selbst die Mutter diese nicht immer nachvollziehen konnte (so bei Schnup-
fen, Kopfschmerzen, Magenbeschwerden/Übelkeit, Druck in den Ohren 
oder auf der Brust, Schwindelanfällen [AB 181 Mitte]) bzw. sie gar nicht erst 
wusste, dass der Beschwerdeführer krankgeschrieben war, da er täglich 
ausser Haus gewesen sei (AB 241/2 Mitte), weshalb kaum alle Absenzen 
medizinisch begründet gewesen sein dürften.
3.3.2
Über diese Vorkommnisse hat der Beschwerdeführer offensichtlich 
auch seinen behandelnden Psychiater nicht adäquat informiert. Obschon 
der Beschwerdeführer gemäss Protokolleintrag vom 30. November 2018 (in 
den Gerichtsakten) vorgab, mit dem Psychiater die Situation an der 
G.________ besprochen zu haben (worauf er zu 20 % arbeitsunfähig ge-
schrieben worden sei), zeigte sich dieser anlässlich eines Telefonats mit 
der Eingliederungsfachperson der Beschwerdegegnerin überrascht über 
die vielen Krankschreibungen durch den Hausarzt, die Konflikte mit den 
anderen Teammitgliedern sowie das Ignorieren von Weisungen; explizit 
verneinte er eine Rückmeldung des Beschwerdeführers zur Standortbe-
stimmung vom 27. November 2018 (Protokolleintrag vom 6. Dezember 
2018 [in den Gerichtsakten]). Das lässt denn auch seine Kritik am Mass-
nahmenabbruch in der Stellungnahme vom 20. Dezember 2018 (AB 279/5 
f.) in einem anderen Licht erscheinen; kommt hinzu, dass die von ihm darin 
geforderte (vorgängige) Meldung, wie soeben erwähnt, am 6. Dezember 
2018 erfolgt ist.
3.3.3
In Bezug auf seine Versäumnisse zeigt sich der Beschwerdeführer 
nicht einsichtig (vgl. AB 204/4 oben, 220/4 Mitte). So erachtet er in der Be-
schwerde, S. 2 oben, den Mitte Mai 2018 (vorübergehend) erfolgten Ab-
bruch der beruflichen Massnahmen (AB 245) denn auch als grundlos, je-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 10
doch ging es damals nicht allein um eine krankheitsbedingte Absenz, son-
dern vielmehr um eine Häufung von Absenzen und Verspätungen 
(AB 237/2 unten), und Thema war schon damals sein Umgang mit den ... 
(AB 238/1). Mit dem damaligen Abbruch der Vorbereitungsmassnahmen ist 
auch die Kostengutsprache für das Coaching dahingefallen. In der Folge 
wurde vom Beschwerdeführer einzig verlangt, sich in der G.________ zu 
bewähren (AB 255), wobei es ihm darüber hinaus durchaus hätte möglich 
sein sollen, eine Lehrstelle zu suchen, zumal er sich dessen bewusst war 
(vgl. AB 270/6) und diverse Optionen offen standen (vgl. die Wiedergabe 
des E-Mails des Coach in AB 284/2). Diesbezüglich geht es nicht an (vgl. 
Beschwerde, S. 3 Mitte), alle Verantwortung einem Coach, Betreuer oder 
den Mitarbeitern der Beschwerdegegnerin zuschieben zu wollen.
3.4
Da der Beschwerdeführer vom medizinischen Standpunkt aus aus-
bildungsfähig ist (vgl. E. 3.1 hiervor), ist das gezeigte Verhalten nicht 
krankheitsbedingt und kann deshalb sachlogisch nur Folge eines fehlenden 
Eingliederungswillens sein, der für den Anspruch auf berufliche Massnah-
men vorausgesetzt ist (Art. 21 Abs. 4 ATSG; vgl. z.B. Entscheid des Bun-
desgerichts vom 21. Februar 2019, 8C_682/2018, E. 7.1). Weil die Be-
schwerdegegnerin das Mahn- und Bedenkzeitverfahren korrekt durchge-
führt hat (AB 261), besteht kein Anspruch auf berufliche Massnahmen. Der 
Beschwerdeführer ist vorgängig (mehrmals) zur Mitwirkung aufgefordert 
worden, weshalb es weiterer Gespräche oder Ermahnungen, wie in der 
Beschwerde, S. 3 unten, gefordert, nicht bedurfte; von Versäumnissen der 
Beschwerdegegnerin kann keine Rede sein. Es sind keine Aspekte ersicht-
lich, die das Verhalten des Beschwerdeführers zu entschuldigen oder zu 
rechtfertigen vermöchten. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
1. März 2019 (AB 284) ist somit zu Recht erfolgt und nicht zu beanstanden. 
Die dagegen erhobene Beschwerde ist als offensichtlich unbegründet ab-
zuweisen.
4.
4.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 11
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens der unterliegende Beschwerdeführer zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Um-
kehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Sept. 2019, IV/19/234, Seite 12
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.