be_verwaltungsgericht · 200 2022 568 · 2023-05-05 · de

Verfügungen vom 19. August 2022 und vom 26. August 2022

200 22 568 IV und
200 22 569 IV (2)
WIS/SVE/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 5. Mai 2023
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Schwitter
A.________
vertreten durch Advokat B.________
substituiert durch Advokatin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 19. und 26. August 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1969 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), … 
Staatsangehörige, meldete sich erstmals im Juli 2013 bei der Eidgenössi-
schen Invalidenversicherung (IV) unter Hinweis auf ein chronisches 
Schmerzsyndrom, eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) und 
eine Depression zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). Die IVB tätigte in der Folge medizini-
sche und erwerbliche Abklärungen. Insbesondere veranlasste sie eine 
rheumatologisch-psychiatrische Begutachtung (Gutachten vom 7. Juli 2014 
[act. II 29 ff.]) sowie eine Haushaltabklärung vor Ort (Abklärungsbericht 
Haushalt vom 3. Oktober 2014 [act. II 33]). Mit Verfügung vom 17. August 
2015 (act. II 54) verneinte sie mangels Invalidität einen Leistungsanspruch. 
Die dagegen erhobene Beschwerde (act. II 55) zog die Versicherte am 
1. Februar 2016 zurück, woraufhin das Verfahren vor dem Verwaltungsge-
richt mit Urteil vom 2. Februar 2016, IV/2015/838 (act. II 64), als erledigt 
vom Protokoll abgeschrieben wurde.
Am 3. Dezember 2020 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine 
psychische Krankheit erneut zum Leistungsbezug an (act. II 67). Nach me-
dizinischen Abklärungen stellte die IVB der Versicherten mit Vorbescheid 
vom 21. April 2021 (act. II 86) in Aussicht, mangels glaubhaft gemachter 
Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen auf das Leistungsbegeh-
ren nicht einzutreten. Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Ad-
vokatin C.________, am 13. Mai 2021 Einwand und stellte gleichzeitig ein 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung durch die 
Unterzeichnende für das Einwandverfahren (act. II 88). In der Folge holte 
die IVB eine Stellungnahme beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Stel-
lungnahme vom 22. Juni 2021 [act. II 91]) ein und ordnete gestützt darauf 
eine polydisziplinäre Begutachtung durch die D.________ (MEDAS; 
act. II 105). Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 17. August 
2021 (act. II 107) Einwand und ersuchte um eine Begutachtung durch eine 
andere Stelle. Mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 4. Oktober 
2021 (act. II 109) hielt die IVB an der Begutachtung durch die MEDAS fest 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 3
(Expertise vom 2. Dezember 2021 [act. II 111]). Ferner veranlasste die IVB 
eine Haushaltabklärung vor Ort (Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb vom 
23. März 2022 [act. II 118]). Mit Vorbescheid vom 23. März 2022 
(act. II 119) stellte sie der Versicherten in Aussicht, bei einem Invaliditäts-
grad von 30 % einen Rentenanspruch zu verneinen. Zudem teilte sie der 
Versicherten am 24. März 2022 mit, dass aufgrund des Gesundheitszu-
standes 
zurzeit 
keine 
Eingliederungsmassnahmen 
möglich 
seien 
(act. II 120). Nachdem die Versicherte Einwand gegen den Vorbescheid 
vom 23. März 2022 (act. II 119) erhoben hatte (act. II 121), holte die IVB 
eine Stellungnahme bei der MEDAS (Stellungnahme vom 3. Mai 2022 
[act. II 125]) und beim Bereich Abklärungen (Stellungnahme vom 27. Juli 
2022 [act. II 128]) ein. Am 19. August 2022 verfügte die IVB dem Vorbe-
scheid entsprechend die Verneinung des Rentenanspruchs (act. II 129). 
Zudem wies sie mit Verfügung vom 26. August 2022 (act. II 130) das Ge-
such um unentgeltliche Rechtspflege ab.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Advokatin 
C.________, mit Eingabe vom 21. September 2022 Beschwerde mit fol-
genden Rechtsbegehren:
1. Es sei die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 19. August 2022 aufzuheben und es 
sei A.________ eine volle Invalidenrente zuzusprechen.
Eventualiter sei der Fall an die IV-Stelle Bern zurückzuweisen, verbunden mit der 
Weisung, dass diese zur Frage der Diskrepanz zwischen der Einschätzung der 
psychiatrischen Dienste E.________ und derjenigen der IV-Gutachterin, Dr. med. 
F.________, eine neutrale fachärztliche Zweitmeinung einzuholen hat. 
Subeventualiter sei der Versicherten eine angemessene IV-Rente zuzusprechen.
2. Es sei die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 26. August 2022 aufzuheben und es 
sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung für das vorinstanz-
liche Verfahren zu bewilligen.
3. Alles unter o/e-Kostenfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. Es sei der Be-
schwerdeführerin für das erstinstanzliche Verfahren sowie für das vorliegende 
Beschwerdeverfahren eine Parteientschädigung zuzusprechen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 4
Zudem stellte die Beschwerdeführerin folgenden Antrag:
Es sei der Beschwerdeführerin für das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Pro-
zessführung und Rechtsverbeiständung mit der Unterzeichneten als Rechtsvertrete-
rin zu bewilligen. Infolgedessen sei auf die Erhebung eines Gerichtskostenvorschus-
ses zu verzichten. 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 7. Oktober 
2022 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 25. Oktober 2022 reichte die Beschwerdeführerin auffor-
derungsgemäss (vgl. prozessleitende Verfügung vom 26. September 2022) 
das Formular „Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in sozialversiche-
rungsrechtlichen Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern“ 
samt Belegen ein. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 5
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekte bilden die Verfügungen vom 19. (act. II 129) 
und 26. August 2022 (act. II 130). Streitig und zu prüfen sind der Renten-
anspruch und die unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden 
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 
364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). 
Zwar datiert die den Rentenanspruch betreffende angefochtene Verfügung 
vom 19. August 2022 (act. II 129), womit sie nach dem Inkrafttreten der 
IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegen der frühestmögli-
che Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs mit Blick 
auf die Neuanmeldung vom Dezember 2020 (act. II 67), die sechsmonatige 
Karenzfrist i.S.v. Art. 29 Abs. 1 IVG und das Wartejahr gemäss Art. 28 
Abs. 1 lit. b IVG (60%ige bzw. 70%ige Arbeitsunfähigkeit sei Juli 2020 
[act. II 111.1 S. 9 f. Ziff. 4.6.4 i.V.m. Ziff. 4.7.5]) vor dem 1. Januar 2022, 
weshalb die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 
17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der 
bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind 
(Rz. 9100 f. des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invali-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 6
denversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. 
BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
2.3.1
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG 
sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische 
Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur 
dann 
anspruchserheblich 
sein, 
wenn 
sie 
Folge 
einer 
Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines 
Gesundheitsschadens 
ist 
noch 
nicht 
gesagt, 
dass 
dieser 
auch 
invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem 
klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden 
auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der 
versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, 
ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte 
Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 7
2.3.2
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die 
Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorga-
ben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 
281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt 
die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegrün-
dende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturier-
ten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 
418 E. 7.2 S. 429). 
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren-
te. 
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.5
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs-
tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt 
der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (Art. 16 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 8
2.6
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG). Wurde eine Rente bereits einmal wegen 
eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue Anmel-
dung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist (Art. 87 
Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351).
2.6.1
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
2.6.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.6.3
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach aArt. 17 Abs. 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 9
ATSG – durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten 
materiellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.6.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1).
2.7
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 181 E. 2.3).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom Dezember 
2020 (act. II 67) eingetreten, weshalb die Eintretensfrage praxisgemäss 
nicht zu prüfen ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Vorliegend kann sodann 
letztlich offenbleiben, ob zwischen der Verfügung vom 17. August 2015 
(act. II 54) und der hier angefochtenen Verfügung vom 19. August 2022 
(act. II 129) eine wesentliche Veränderung in den tatsächlichen Verhältnis-
sen eingetreten ist, da selbst bei allseitig freier Prüfung (vgl. E. 2.6.4 hier-
vor) kein Anspruch auf eine IV-Rente besteht (vgl. E. 5.3 hiernach).
3.2
Bei Erlass der Verfügung vom 19. August 2022 (act. II 129) präsen-
tierte sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 10
3.2.1
Der die Beschwerdeführerin seit dem 8. Februar 2019 behandelnde 
Arzt, Dr. med. G.________ (im Medizinalberuferegister mit überprüftem, 
nicht anerkennbarem Diplom aus dem Ausland verzeichnet [vgl. 
 ]), diagnostizierte im Bericht vom 4. Januar 
2021 (act. II 74) eine rezidivierende depressive Störung mit psychotischen 
Symptomen (ICD-10 F33.3), eine PTBS nach wiederholter Traumatisierung 
(ICD-10 F43.1) sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen 
und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Dr. med. G.________ führte 
unter anderem aus, die Beschwerdeführerin leide seit Jahren an einer rezi-
divierenden Angst- und depressiven Störung, einer PTBS sowie einer 
chronischen Schmerzstörung. In den letzten Jahren habe sich ihr Gesund-
heitszustand zunehmend verschlechtert. Sie fühle sich chronisch müde, 
schnell überfordert und erschöpft, habe chronifizierte Ein- und Durchschlaf-
probleme, fühle sich andauernd freud-, lust- und antriebslos, habe Mühe 
mit der Konzentration und Aufmerksamkeit. Sie vergesse häufig Dinge, die 
sie vor kurzem gemacht habe. Sie leide unter einem Interessensverlust, 
fühle sich schnell müde, benötige lange Erholungsphasen. Sie habe Angst- 
und Albträume, insbesondere Mühe mit Einschlafen, benötige häufiger 
mehr als eine Stunde dazu. Sie habe Verfolgungsängste, Angst vor Uni-
formen, Flashbacks. Sie habe kein Vertrauen in die Menschen, fühle sich 
leicht reizlos, nervös und aggressiv. Das Krankheitsbild zeige eine starke 
Tendenz zur Chronifizierung mit zunehmender Verschlechterung. Aufgrund 
der sprachlichen Barriere sei eine Therapie in anderer Form (statio-
när/teilstationär) nicht möglich. Die Beschwerdeführerin sei seit Therapie-
beginn zu 100 % arbeits- und leistungsunfähig. Aufgrund der Schwere des 
Krankheitsbildes könne mit grosser Wahrscheinlichkeit keine verwertbare 
Arbeitsleistung mehr erreicht werden.
3.2.2
Im Gutachten der MEDAS vom 2. Dezember 2021 (act. II 111) führ-
ten die Dres. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
F.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, I.________, 
Facharzt für Neurologie, und J.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin und Rheumatologie, in der Konsensbeurteilung folgende Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (act. II 111.1 S. 8 Ziff. 4.2 lit. a):
•
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit soma-
tischem Syndrom (ICD-10 F33.11);


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 11
-
chronisches multilokuläres, somatisch nicht abstützbares Schmerzsyndrom 
(ICD-10 R52.9);
-
chronisches Spannungs-Kopfweh (ICD-10 G44.2).
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende Diagnosen aufge-
führt (lit. b):
•
chronisches cervikal- sowie lumbalbetontes panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-
10 M53.8);
-
radiomorphologisch im RMT HWS vom 14. Februar 2017: flache Diskusprotrusion 
Segment HWK 5/6 mit Unkovertebralarthrose rechts und mässiger Osteochon-
drose, diskrete ventrale Spondylose HWK 6/7;
-
radiomorphologisch im MRT LWS vom 13. Februar 2014: Bandscheibenprotrusi-
on LWK 4/5 mit beginnender kleiner subligamentärer Hernierung der Bandschei-
be linksbetont. Keinerlei relevante osteochondrotische oder spondylarthrotische 
Veränderung. Unauffällige Iliosakralgelenke;
-
Wirbelsäulenfehlhaltung und Fehlform mit betonter Kyphosierung der BWS, kon-
sekutiv leichte betonte Antepositionsfehlstellung der HWS und des Schultergür-
tels;
-
allgemeine muskuläre Dekonditionierung mit Abschwächung der abdominellen 
und rückenstabilisierenden Muskelgruppen;
-
funktionell nicht objektivierbare Bewegungseinschränkung im Bereich des Ach-
senskeletts mit multiplen Inkonsistenzen im Status;
-
klinisch keine Hinweise für aktuelle oder residuelle sensible oder motorische cer-
viko- oder lumboradikuläre Ausfälle.
•
psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak, schädlicher Gebrauch (ICD-10 
F17.1);
•
Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0).
Gemäss interdisziplinärer Beurteilung bestehe psychiatrischerseits für 
Tätigkeiten als ungelernte Mitarbeiterin eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
von 60 %. Für Tätigkeiten an einem ruhigen, klar strukturierten Arbeitsplatz 
mit genügend Pausenmöglichkeiten bestehe aus psychiatrischer Sicht eine 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70 % (S. 8 Ziff. 4.3). Diese Einschät-
zung könnte seit Juli 2020 angenommen werden (S. 9 Ziff. 4.6.4, S. 10 
Ziff. 4.7.5). 
Dr. med. H.________ stellte im internistischen Teilgutachten (act. II 111.3) 
keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 4 Ziff. 6.1) und 
attestierte eine vollständige Arbeitsfähigkeit (S. 5 f. Ziff. 8.1 f.).
In psychiatrischer Hinsicht (act. II 111.4) führte Dr. med. F.________ aus, 
diagnostisch stehe eine rezidivierende depressive Störung im Vordergrund. 
Formal seien gemäss ICD-10 die Kriterien für das Vorliegen einer mittel-
gradigen depressiven Episode erfüllt. Die Kriterien gedrückte Stimmung, 
Freudlosigkeit und Verminderung des Antriebs würden erfüllt. Zudem wür-
den, zumindest subjektiv, eine verminderte Konzentration, ein vermindertes 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 12
Selbstwertgefühl, Schuldgefühle, negative Zukunftsperspektiven und 
Schlafstörungen beklagt. Die Diagnosekriterien für das Bestehen eines 
somatischen Syndroms seien erfüllt. Gemäss Angaben liege seit 2010 eine 
depressive Entwicklung vor, erstmalig sei diese 2013 beschrieben worden. 
Es sei daher anzunehmen, dass die affektive Störung im Zusammenhang 
mit dem Wegzug des Sohnes und seiner Teilnahme am Kriegsgeschehen 
entstanden und aufrechterhalten worden sei, und nach 2014, infolge Nach-
richtenlosigkeit bezüglich seine Verbleibs und 2019 nach Feststellung sei-
nes Todes, zumindest vorübergehend leicht exazerbiert sei. Auf dem Bo-
den der psychosozialen Belastung habe sich eine eigenständige affektive 
Störung entwickelt, welche bezüglich der Beurteilung der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit zu berücksichtigen sei. Hingegen habe die vom behandeln-
den Arzt festgestellte PTBS nicht bestätigt werden können. Die Diagnose-
kriterien der ICD-10 lägen nicht vor, insbesondere habe weder eine vegeta-
tive Übererregtheit mit Vigilanzsteigerung noch eine übermässige Schreck-
haftigkeit festgestellt werden können. Die weiteren beklagten Beschwerden 
wie Gedankenkreisen und Ängstlichkeit könnten im Rahmen des affektiven 
Geschehens erklärt werden. Auch gegen die Diagnose einer PTBS spre-
che, dass die Beschwerdeführerin während Jahren nach erlebten Trauma-
tisierungen keine relevanten psychischen Beschwerden beklagt habe. Be-
züglich der vom behandelnden Psychiater angegebenen psychotischen 
Symptome sei Folgendes festzustellen: Anlässlich der Exploration hätten 
die beschriebenen psychotischen Symptome nicht bestätigt werden kön-
nen. Bezüglich olfaktorischer Halluzinationen sei festzustellen, dass das 
permanente, sich zu keinem Zeitpunkt verändernde Wahrnehmen eines 
unangenehmen Geruchs nicht auf eine psychotische Genese hinweise. Die 
beschriebenen akustischen Halluzinationen würden von der Beschwerde-
führerin nicht bestätigt, vielmehr habe sie ein Gedankendrängen und Ge-
dankenkreisen beschrieben. Ebenfalls könne aus psychiatrischer Sicht eine 
somatoforme Störung ausgeschlossen werden, dies beim Vorliegen einer 
manifesten affektiven Störung; die beklagten Schmerzen seien unter der 
affektiven Störung einzuordnen. Als weitere psychiatrische Diagnose sei 
eine suchtmedizinische Diagnose festzustellen, ansonsten ergäben sich 
keine Hinweise für weitere psychiatrische Diagnosen, insbesondere keine 
Persönlichkeits- oder Verhaltensstörungen (ICD-10 F6; S. 6 Ziff. 6.3). In 
Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte die psychiatrische Sachverständige 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 13
aus, in einer Tätigkeit als ungelernte Mitarbeiterin könne eine Präsenz von 
sechs bis sieben Stunden erwartet werden, wobei bei erhöhtem Pausenbe-
darf und verminderter Anpassungsfähigkeit eine Leistungseinschränkung 
von rund 25 % bestehe. Insgesamt sei eine Arbeitsfähigkeit von 60 % ge-
geben. Aufgrund fehlender Angaben bis 2020 sei die Einschätzung erst ab 
diesem Zeitpunkt möglich; seither sei von einer Einschränkung von 40 % 
auszugehen (S. 8 Ziff. 8.1). In einer angepassten Tätigkeit (ruhiger, klar 
strukturierter Arbeitsplatz und genügend Pausenmöglichkeiten) sei eine 
Präsenz von sieben bis acht Stunden pro Tag möglich. Es bestehe eine 
leichte Einschränkung, weshalb die Arbeitsfähigkeit insgesamt 70 % betra-
ge (S. 8 f. Ziff. 8.2). Es werde eine leitlinienorientierte psychiatrisch-
psychotherapeutische Behandlung mit regelmässiger laborchemischer 
Kontrolle empfohlen. Darunter sei eine (Teil-) Remission zu erwarten (S. 9 
Ziff. 8.3).
Dr. med. J.________ 
führte 
im 
rheumatologischen 
Teilgutachten 
(act. II 111.5) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf 
(S. 6 Ziff. 6.1) und attestierte für eine körperlich leichte, wechselbelastende 
Tätigkeit eine vollschichtige Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 8 Ziff. 7.3.3 
und 8.1 f.).
Neurologischerseits stellte Dr. med. I.________ keine Diagnosen mit Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit und erachtete eine Arbeitsfähigkeit von 
100 % als gegeben (act. II 111.6 S. 4 Ziff. 6.1 und S. 7 Ziff. 8).
3.2.3
Im Austrittsbericht über die stationäre Behandlung vom 8. Februar 
bis 4. März 2022 in den psychiatrischen Diensten E.________ (act. II 115) 
wurden eine PTBS (ICD-10 F43.1) und eine rezidivierende depressive 
Störung, ggw. mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), diagnostiziert. Bei 
Eintritt habe sich die Beschwerdeführerin mit ausgeprägten Schlafstörun-
gen, Flashback-Erleben und traumaassoziierten akustischen sowie olfakto-
rischen Halluzinationen, Schreckhaftigkeit, Albträumen und diffusen Ängs-
ten präsentiert, was im Rahmen der PTBS zu interpretieren sei. Zudem 
habe sie ein depressives Syndrom mittelgradiger Ausprägung mit Nieder-
gestimmtheit, Konzentrationsstörungen, Antriebsverminderung, Interessen-
sverlust, Anhedonie, sozialem Rückzug und Lebensüberdruss gezeigt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 14
3.2.4
Im Bericht der psychiatrischen Dienste E.________ über die „Ein-
schätzung der Arbeitsfähigkeit“ vom 20. April 2022 z.H. der Rechtsvertrete-
rin (act. II 126 S. 3) wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin sich 
bei Eintritt in die psychiatrischen Dienste E.________ in einem Zustand 
durchgehender Angst und Niedergestimmtheit präsentiert habe, welcher 
eine Teilhabe am normalen gesellschaftlichen Leben praktisch verunmög-
licht habe. Sie habe sich aufgrund dieser schweren psychischen Beein-
trächtigung kaum mehr alleine in der Öffentlichkeit aufhalten können. In 
diesem Zustand sei ein kompletter Verlust der Arbeitsfähigkeit gesehen 
worden. Als Ursache der massiven Beeinträchtigung im Leben der Be-
schwerdeführerin habe eine schwerwiegende PTBS einhergehend mit einer 
rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert werden können. Trotz 
adäquater Therapie habe bislang in den letzten sieben Jahren keine nach-
haltige Besserung erzielt werden können und auch die medikamentösen 
Behandlungsversuche gemäss gültigen Leitlinien für die Behandlung einer 
PTBS zeigten keine deutliche Reduktion der Einschränkung. Es liege also 
eine schwere chronische psychische Erkrankung vor mit weiterhin schlech-
ter Prognose. Nach Abschluss der stationären Behandlung habe lediglich 
eine leichte Symptomatikreduktion erreicht werden können. Eine Arbeits-
fähigkeit im ersten Arbeitsmarkt werde weiterhin nicht als gegeben ange-
sehen. Denkbar wäre bei gutem weiterem Verlauf eine niedrigprozentige 
Beschäftigung in leidensangepasster Tätigkeit.
3.2.5
In der im Rahmen des Vorbescheidverfahrens bei der MEDAS ein-
geholten 
Stellungnahme 
vom 
3. Mai 
2022 
(act. II 125) 
hielt 
Dr. med. F.________ unter anderem zur stationären Behandlung in den 
psychiatrischen Diensten E.________ fest, dass nach Absetzen der Medi-
kation aufgrund des Austrittswunsches offenbar keine weitere antidepressi-
ve Medikation mehr installiert worden sei, was wiederum auf eine eher ge-
ringe depressive Symptomlast und einen vergleichsweise geringen Lei-
densdruck schliessen lasse. Insgesamt seien dem Austrittsbericht keine 
Angaben zu entnehmen, welche die gutachterliche Einschätzung von Ok-
tober 2021 beeinflussen würden. Nach wie vor sei die Diagnose einer 
PTBS nicht zuletzt auch aufgrund der Tatsache, dass die zum Teil wider-
sprüchlichen und unpräzisen Angaben in den vorliegenden ambulanten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 15
Arztberichten nicht hätten aufgelöst werden können, nicht mit ausreichen-
der Sicherheit zu stellen.
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).
3.4
Das Gutachten der MEDAS vom 2. Dezember 2021 (act. II 111) 
samt Stellungnahme vom 3. Mai 2022 (act. II 125) erfüllt die von der Recht-
sprechung gestellten Anforderungen an eine Expertise (vgl. E. 3.3 hiervor), 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 16
weshalb grundsätzlich darauf abzustellen ist. Die Feststellungen der Gut-
achter beruhen auf eigenen spezialärztlichen Abklärungen und sind in 
Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Be-
schwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der me-
dizinischen Zusammenhänge sind für die streitigen Belange umfassend 
und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden 
nachvollziehbar und einleuchtend begründet. 
3.4.1
Was den somatischen Gesundheitszustand betrifft, zeigten die Gut-
achter nachvollziehbar auf, dass ein chronisches cervikal- sowie lumbalbe-
tontes panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.8) und eine Migräne 
ohne Aura (ICD-10 G43.0) bestehen. Im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils 
(körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten an einem klar strukturier-
ten Arbeitsplatz mit genügend Pausenmöglichkeiten) wurde diesen Beein-
trächtigungen angemessen Rechnung tragen, womit überzeugt, dass die 
Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig 
ist, was denn auch nicht bestritten wird (vgl. Beschwerde S. 9 Ziff. 3).
3.4.2
In psychiatrischer Hinsicht setzte sich Dr. med. F.________ im 
Rahmen der diagnostischen Herleitung einlässlich mit den psychiatrischen 
Vordiagnosen, dem bisherigen Behandlungsverlauf und den Befunden der 
gutachterlichen Exploration auseinander (vgl. act. II 111.4). Die Psychiate-
rin zeigte anhand der klassifikatorischen Vorgaben nachvollziehbar auf, 
dass die Kriterien für das Vorliegen einer mittelgradig depressiven Episode 
mit somatischem Symptom erfüllt sind (vgl. hierzu auch DILLING/MOM-
BOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, 
ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, 
S. 169 ff.). Ferner legte die Sachverständige einleuchtend dar, dass sich 
die affektive Störung nach 2014 infolge der Nachrichtenlosigkeit bezüglich 
des Verbleibs des Sohnes und 2019 nach Feststellung seines Todes zu-
mindest vorübergehend leicht verschlechterte und sich auf dem Boden der 
psychosozialen Belastung eine eigenständige affektive Störung entwickelte 
(act. II 111.4 S. 6 Ziff. 6.3). Was die Diagnose einer PTBS anbelangt, zeig-
te Dr. med. F.________ schlüssig auf, dass diese mangels Erfüllung der 
Diagnosekriterien (vgl. hierzu DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 207 f.) 
nicht zu bestätigen ist: So waren weder eine vegetative Übererregtheit mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 17
Vigilanzsteigerung noch eine übermässige Schreckhaftigkeit feststellbar. 
Gemäss der psychiatrischen Expertin spricht auch der Umstand, dass die 
Beschwerdeführerin während Jahren nach den erlebten Traumatisierungen 
keine relevanten psychischen Beschwerden beklagte, gegen die Diagnose 
einer PTBS. An dieser Einschätzung vermag der Bericht von Dr. med. 
G.________ vom 4. Januar 2021 (act. II 74) nichts zu ändern: Zunächst 
verfügt Dr. med. G.________ weder über ein anerkanntes Ärztediplom 
noch über einen Facharzttitel in Psychiatrie und Psychotherapie, womit es 
ihm an der psychiatrischen Fachkompetenz fehlt (vgl. zur Bedeutung der 
fachärztlichen Qualifikation der Ärzte hinsichtlich des Beweiswertes ihrer 
Aussagen: Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 15. November 2021, 
9C_458/2021, E. 3.3). Überdies legte Dr. med. G.________ auch nicht lege 
artis dar, weshalb er von einer PTBS ausging. So führte er einzig in Bezug 
auf die aktuelle Symptomatik auf, die Beschwerdeführerin habe Flash-
backs, und im Rahmen des psychopathologischen Befundes hielt er ein 
unter anderem auf Erinnerungen an Folter und Verfolgung formal einge-
engtes Denken, taktile Halluzinationen im Rahmen von schlechten 
Gerüchen sowie akustische Halluzinationen fest (vgl. act. II 74). Zudem 
setzte er sich nicht mit dem Kriterium auseinander, wonach eine PTBS 
grundsätzlich mit einer Latenz von wenigen Wochen bis Monaten nach 
einem Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenarti-
gem Ausmass auftritt (Entscheid des BGer vom 26. Juni 2013, 
9C_228/2013, E. 4.1.2; vgl. auch DILLING/MOMBOUR/SCHMID, a.a.O., 
S. 208). Auch die Berichte der psychiatrischen Dienste E.________ 
(act. II 115, 126 S. 3), in welcher die Beschwerdeführerin vom 8. Februar 
bis 4. März 2022 stationär hospitalisiert war (vgl. act. II 115), vermögen die 
Beurteilung von Dr. med. F.________ nicht in Zweifel zu ziehen. So wurde 
insbesondere im Austrittsbericht (act. II 115) der Psychostatus im Wesentli-
chen gleich beschrieben wie im Bericht von Dr. med. G.________ vom 
4. Januar 2021 (act. II 74). Zudem wurde auch die Diagnose einer PTBS 
nicht weiter und anhand der klassifikatorischen Vorgaben begründet. Damit 
übereinstimmend wurde in der Stellungnahme der MEDAS vom 3. Mai 
2022 (act. II 125) festgehalten, dass sich dem Austrittsbericht keine Anga-
ben entnehmen lassen, die die gutachterliche Einschätzung wesentlich 
beeinflussen könnten. Im Bericht über die „Einschätzung der Arbeitsfähig-
keit“ vom 20. April 2022 zu Handen der Rechtsvertreterin der Beschwerde-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 18
führerin (act. II 126 S. 3) wurde seitens der psychiatrischen Dienste 
E.________ zwar ausgeführt, weshalb die Diagnose einer PTBS zu stellen 
sei. Allerdings wurde die Herleitung dieser Diagnose sehr allgemein und 
nicht näher begründet, weshalb auch dieser Bericht keine Zweifel an der 
gutachterlichen 
Einschätzung 
weckt. 
Invalidenversicherungsrechtlich 
massgebend ist letztlich denn auch nicht die genaue diagnostische Zuord-
nung, sondern die Auswirkung des Gesundheitsschadens auf die Arbeits-
fähigkeit (vgl. BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281). Zudem sind nach der höch-
strichterlichen 
Rechtsprechung 
die 
verschiedenen 
medizinisch-
psychiatrischen Interpretationen zulässig und zu respektieren, sofern die 
Gutachterperson – wie in concreto – lege artis vorgegangen ist (statt vieler: 
Entscheid des BGer vom 23. Mai 2019, 9C_851/2018, E. 4.2.2). Die Ärzte 
sind sich immerhin insoweit einig, dass ein depressives Geschehen vor-
liegt. Was schliesslich die unterschiedliche Folgenabschätzung betrifft, ist 
dem Umstand Rechnung zu tragen, dass diese – gerade, aber nicht nur im 
Bereich 
der 
Psychiatrie 
– 
eine 
hohe 
Variabilität 
aufweist 
und 
unausweichlich Ermessenszüge trägt (BGE 140 V 193 E. 3.1 S. 195, 137 V 
210 E. 3.4.2.3 S. 253; Beschwerde S. 9 Ziff. 3). Hinzu kommt, dass die 
behandelnden 
Ärzte 
im 
Hinblick 
auf 
ihre 
auftragsrechtliche 
Vertrauensstellung im Zweifelsfall die Einschätzung eher zu Gunsten ihrer 
Patienten vornehmen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 
S. 80 E. 5.3.3.3). Weder in den Berichten der psychiatrischen Dienste 
E.________ 
(act. II 115, 
126 
S. 3) 
noch 
im 
Bericht 
von 
Dr. med. G.________ (act. II 74) werden Aspekte vorgebracht, die im 
Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären. 
Der Umstand allein, dass die behandelnden Ärzte eine abweichende Mei-
nung äussern, vermag nicht Anlass zu weiteren Abklärungen zu geben (vgl. 
SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Mithin ist 
der rechtserhebliche Sachverhalt rechtsgenüglich erstellt; weiterer medizi-
nischer Abklärungen bedarf es nicht (vgl. zur antizipierten Beweiswürdi-
gung BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d 
S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4).
3.5
Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten der MEDAS vom 2. De-
zember 2021 (act. II 111) samt Stellungnahme vom 3. Mai 2022 
(act. II 125) ist ab Juli 2020 in einer angepassten, d.h. körperlich leichten, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 19
wechselbelastenden Tätigkeit an einem klar strukturierten Arbeitsplatz mit 
genügend Arbeitsmöglichkeiten von einer 70%ige Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit auszugehen (act. II 111.1 S. 10 Ziff. 4.7). Ob der aus psychiatri-
scher Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30 % auch aus rechtlicher 
Sicht zu folgen ist, braucht mit Blick auf das Ergebnis – so oder anders 
resultiert kein Rentenanspruch (vgl. E. 5 hiernach) – nicht geprüft zu wer-
den bzw. ist eine Indikatorenprüfung entbehrlich, kann doch eine grössere 
Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte aus der Indikatorenprü-
fung ohnehin nicht resultieren (Entscheid des BGer vom 10. August 2021, 
8C_153/2021, E. 5.4.2). 
4.
4.1
Sowohl 
im 
Rahmen 
einer 
erstmaligen 
Prüfung 
des 
Rentenanspruchs als auch anlässlich einer Rentenrevision stellt sich unter 
dem Gesichtspunkt von Art. 8 ATSG die Frage nach der anwendbaren 
Invaliditätsbemessungsmethode (Art. 16 ATSG sowie aArt. 28a Abs. 2 und 
3 IVG). 
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig Erwerbstätige 
oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist – was je zur Anwendung einer 
anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt –, ergibt sich aus der 
Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn 
keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 
20). Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der 
versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern 
in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 144 I 28 E. 
2.3 S. 30; SVR 2020 IV Nr. 72 S. 251 E. 4.1.1).
4.2
Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Invaliditätsbemes-
sung von einem Status 100 % Erwerb aus (act. II 118 S. 4 Ziff. 4). Dies ist 
nicht zu beanstanden. Zwar ging die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise 
1999 in die Schweiz (vgl. act. II 1 S. 1 Ziff. 1.6) nie einer Erwerbstätigkeit 
nach (vgl. act. II 78), doch verlangt der Sozialdienst die Aufnahme einer 
100%igen Erwerbstätigkeit. Mithin ist nachfolgend die Invaliditätsbemes-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 20
sung ausgehend von einem Status 100 % Erwerb vorzunehmen (vgl. E. 2.5 
hiervor). 
5.
5.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). Lässt sich aufgrund 
der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statisti-
sche Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen 
der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöh-
nung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen 
Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; SVR 2022 IV Nr. 
22 S. 71 E. 4.2).
5.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden. Da-
bei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim 
anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der 
Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei übli-
cher-weise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abge-
stellt wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss 
Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszuge-
hen (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297, 148 V 174 E. 6.2 S. 181).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 21
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig 
benachteiligt 
sind 
und 
deshalb 
in 
der 
Regel 
mit 
unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand 
ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 
322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in 
welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von 
sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten 
Einzelfalles 
ab 
(leidensbedingte 
Einschränkung, 
Alter, 
Dienstjahre, 
Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss 
sämtlicher 
Merkmale 
auf 
das 
Invalideneinkommen 
ist 
nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf 
insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 
148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen 
Arbeitsfähigkeit 
enthaltene 
gesundheitliche 
Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben 
Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 
4.1 S. 20).
5.3
Die Beschwerdeführerin ging seit ihrer Einreise in die Schweiz 
keiner Erwerbstätigkeit nach (vgl. act. II 78). Folglich ist für die Ermittlung 
des Valideneinkommens auf TA1_tirage_skill_level abzustellen (vgl. E. 5.1 
hiervor). 
Da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet, ist zur 
Bestimmung des Invalideneinkommens ebenfalls auf TA1_tirage_skill_level 
abzustellen (vgl. E. 5.2 hiervor). 
Da sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen auf der gleichen 
statistischen Basis zu ermitteln sind, kann eine detaillierte Berechnung un-
terbleiben (vgl. Beschwerde S. 15 f. Ziff. 12), entspricht doch der Invali-
ditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines 
allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn (vgl. Entscheide des BGer vom 
30. Juli 2012, 8C_365/2012, E. 7, und vom 4. August 2017, 8C_358/2017, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 22
E. 2.2; MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung 
[IVG], 4. Aufl. 2022, S. 307).
Das medizinische Zumutbarkeitsprofil trägt bereits sämtlichen somatischen 
Einschränkungen hinreichend Rechnung, so dass diese nicht zusätzlich 
mittels eines leidensbedingten Abzugs zu berücksichtigen sind. Überdies 
sind sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen anhand statis-
tischer Tabellenlöhne zu ermitteln, so dass invaliditätsfremde Gesichts-
punkte (Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie) ohnehin aus-
ser Betracht fallen, da sie bei beiden Vergleichseinkommen zu berücksich-
tigen wären (Entscheid des BGer vom 20. August 2018, 8C_736/2017, 
E. 4.3). Ein Abzug vom Tabellenlohn ist deshalb nicht gerechtfertigt. In An-
betracht der gutachterlich attestierten Arbeitsfähigkeit in einer dem Zumut-
barkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit von 70 % (act. II 111.1 S. 10 
Ziff. 4.7) resultiert damit ein Invaliditätsgrad von 30 %, womit kein Renten-
anspruch besteht (vgl. E. 2.4 hiervor).
6.
Abschliessend ist zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin das Gesuch um 
unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren zu Recht abge-
wiesen hat. 
6.1
Im sozialversicherungsrechtlichen Verwaltungsverfahren wird der 
gesuchstellenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wo 
die Verhältnisse es erfordern (Art. 37 Abs. 4 ATSG). Es besteht ein An-
spruch auf unentgeltliche Vertretung, wenn die entsprechenden, für das 
gerichtliche Verfahren massgebenden Voraussetzungen (finanzielle Be-
dürftigkeit, fehlende Aussichtslosigkeit, Notwendigkeit der Vertretung; BGE 
125 V 32 E. 2 S. 34; SVR 2020 IV Nr. 31 S. 110 E. 3.2; AHI 2000 S. 164 
E. 2b) kumulativ erfüllt sind. Das Kriterium der Notwendigkeit der Vertre-
tung ist dabei strenger und eingehender zu prüfen als im Gerichtsverfah-
ren. Während im gerichtlichen Verfahren die unentgeltliche Verbeiständung 
zu gewähren ist, wo die Verhältnisse es „rechtfertigen“ (Art. 61 lit. f ATSG), 
wird in Art. 37 Abs. 4 ATSG der Begriff des „Erforderns“ verwendet. Dem-
zufolge wird hier eine strengere Prüfung verlangt (BGE 132 V 200 E. 5.1.3. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 23
S. 204; SVR 2009 IV Nr. 48 S. 147 E. 4.2 und 4.4.1); dies auch mit Blick 
auf die Offizialmaxime oder den Untersuchungsgrundsatz, wonach die 
Behörde gehalten ist, an der Ermittlung des rechtserheblichen Sachverhalts 
mitzuwirken. Die sachliche Notwendigkeit der Verbeiständung wird aber 
nicht allein dadurch ausgeschlossen, dass das in Frage stehende Verfah-
ren vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht wird (BGE 132 V 200 E. 5.1.3 
S. 204; SVR 2017 IV Nr. 38 S. 116 E. 6.4.2). 
Hinsichtlich der sachlichen Gebotenheit der unentgeltlichen anwaltlichen 
Verbeiständung im Einspracheverfahren sind die Umstände des Einzelfalls, 
die Eigenheiten der anwendbaren Verfahrensvorschriften sowie die Beson-
derheiten des jeweiligen Verfahrens zu berücksichtigen. Dabei fallen neben 
der Komplexität der Rechtsfragen und der Unübersichtlichkeit des Sach-
verhalts auch in der Person des Betroffenen liegende Gründe in Betracht, 
wie etwa seine Fähigkeit, sich im Verfahren zurechtzufinden. Falls ein be-
sonders starker Eingriff in die Rechtsstellung der betroffenen Person droht, 
ist die Verbeiständung grundsätzlich geboten, andernfalls bloss, wenn zur 
relativen Schwere des Falls besondere tatsächliche oder rechtliche Schwie-
rigkeiten hinzukommen, denen die betroffene Person auf sich alleine ge-
stellt nicht gewachsen ist, und wenn auch eine Verbeiständung durch Ver-
bandsvertreter, Fürsorger oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer 
Institutionen nicht in Betracht fällt (SVR 2020 EL Nr. 10 S. 39 E. 3.2; ARV 
2015 S. 163 E. 2.2).
6.2
Die Beschwerdegegnerin wies das Gesuch um Gewährung der un-
entgeltlichen Verbeiständung im Verwaltungsverfahren in der angefochte-
nen Verfügung vom 26. August 2022 (act. II 130) mit der Begründung ab, 
es fehle am Erfordernis der Notwendigkeit bzw. Erforderlichkeit einer an-
waltlichen Vertretung. Entsprechend prüfte sie die weiteren Voraussetzun-
gen für die Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung im Verwal-
tungsverfahren (finanzielle Bedürftigkeit und fehlende Aussichtslosigkeit 
[vgl. E. 6.1 hiervor]) nicht.
Beim vorliegend Gegenstand der streitbetroffenen Frage bildenden Verwal-
tungsverfahren handelt es sich um ein Neuanmeldungsverfahren, welches 
normalerweise nicht von überdurchschnittlicher, die Erforderlichkeit einer 
anwaltlichen Vertretung begründenden Komplexität ist (Entscheid des BGer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 24
vom 28. März 2013, 8C_996/2012, E. 4.2 f., bestätigt durch Entscheid des 
BGer vom 3. Februar 2016, 8C_911/2015, E. 4). So geht es nicht primär 
um juristische Fragen, sondern um solche der Beweiswürdigung im Zu-
sammenhang mit der Frage eines allfälligen Rentenanspruchs. Dabei sind 
namentlich die medizinischen Akten zu würdigen, vorab das eingeholte 
Gutachten (act. II 111). Bei solchen Sachverhalten können die Interessen 
einer versicherten Person durchaus durch diese selbst oder aber zumin-
dest von einem Sozialdienst wahrgenommen werden. So wird die Be-
schwerdeführerin denn auch seit Jahren durch den Sozialdienst unterstützt. 
Mithin hätte für die kaum Deutsch sprechende, analphabetische Beschwer-
deführerin (vgl. act. II 111.1 S. 7 Ziff. 4.1) eine Vertretung durch diesen 
anstelle einer anwaltlichen Verbeiständung genügt. Die öffentlichen Ge-
meinwesen, insbesondere die Sozialdienste, sind überdies verpflichtet, ihre 
Klienten fachlich zu beraten, gehören doch gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d des 
kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2001 über die öffentliche Sozialhilfe 
(SHG; BSG 860.1) die Beratung und Betreuung ebenfalls zu ihren Pflich-
ten. 
Folglich ist die Erforderlichkeit bzw. Notwendigkeit einer anwaltlichen Ver-
tretung für das Verwaltungsverfahren zu verneinen, weshalb auch die wei-
teren Anspruchsvoraussetzungen (vgl. E. 6.1 vorne) nicht zu prüfen sind. 
Demnach verneinte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf unent-
geltliche Rechtspflege im Verwaltungsverfahren mit Verfügung vom 
26. August 2022 (act. II 130) zu Recht. Die dagegen erhobene Beschwerde 
ist somit abzuweisen.
7.
Zusammenfassend erweist sich die gegen die Verfügungen vom 19. und 
26. August 2022 (act. II 129 f.) erhobene Beschwerde als unbegründet und 
ist abzuweisen.
8.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 25
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im vorliegen-
den Verfahren.
8.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraus-
setzungen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beige-
ordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es 
rechtfertigen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 
2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1).
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin im Sinne der Prozessarmut ist 
aufgrund ihrer Sozialhilfebedürftigkeit ausgewiesen (act. IA 1 ff.). Zudem 
kann das Verfahren nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet wer-
den und die Notwendigkeit einer Rechtsverbeiständung ist zu bejahen. Das 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von Advokatin 
C.________ als amtliche Anwältin ist demnach gutzuheissen.
8.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Strei-
tigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kos-
tenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechts-
pflege ist sie – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 
VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 
19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – jedoch von der Zahlungspflicht zu 
befreien.
8.3
Entsprechend dem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG).
8.4
Festzusetzen bleibt indes das amtliche Honorar von Advokatin 
C.________. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 26
Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 
(KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo-
tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif-
ordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des ge-
botenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert-
steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die 
Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei-
chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 
1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der amtli-
chen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stunden-
ansatz Fr. 200.--.
Mit Kostennote vom 7. November 2022 macht Advokatin C.________ ein 
Honorar von Fr. 3'125.-- (12.5 h x Fr. 250.--), Auslagen von Fr. 176.70 so-
wie Mehrwertsteuer (MWST) von Fr. 254.25 geltend, was nicht zu bean-
standen ist. Folglich wird der tarifmässige Parteikostenersatz für dieses 
Verfahren auf Fr. 3'555.95 festgesetzt. Davon ist Advokatin C.________ 
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse ein amtli-
ches Honorar von Fr. 2'500.-- (12.5 h x Fr. 200.--) zuzüglich Auslagen von 
Fr. 176.70 und MWST von Fr. 206.10 (7.7 % von Fr. 2'676.70), total somit 
eine Entschädigung von Fr. 2'882.80, auszurichten. Vorbehalten bleibt die 
Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin gegenüber dem Kanton Bern 
entsprechend den Voraussetzungen von Art. 123 ZPO (vgl. Art. 113 VR-
PG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von 
Advokatin C.________ als amtliche Anwältin wird gutgeheissen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Mai 2023, IV/22/568, Seite 27
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird die Beschwerdeführerin – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird in die-
sem Verfahren auf Fr. 3'555.95 (inkl. Auslagen und MWST) festge-
setzt. Davon wird Advokatin C.________ nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2'882.80 festgesetzte 
Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehalten 
bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.
6.
Zu eröffnen (R):
- Advokatin C.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.