be_verwaltungsgericht · 200 2014 1074 · 2015-03-19 · de

Einspracheentscheid vom 2. Oktober 2014 (1.328.917/440)

200 14 1074 UV
SCJ/BOC/ARJ
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 19. März 2015
Verwaltungsrichter Scheidegger, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Grütter, Verwaltungsrichterin Fuhrer
Gerichtsschreiberin Bossert
A.________
vertreten durch Fürsprecherin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
AXA Versicherungen AG 
Generaldirektion, General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 2. Oktober 2014 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1981 geborene A.________ (nachfolgend: Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) war seit dem 1. August 2008 bei der D.________ 
(D.________), als E.________ bzw. F.________ tätig und dadurch bei der 
AXA Versicherungen AG (nachfolgend AXA bzw. Beschwerdegegnerin) 
obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle sowie gegen Berufs-
krankheiten versichert (Allgemeine Akten der AXA [act. II] A1, A36). Am 
26. August 2008 wurde die Versicherte beim … und erlitt schwere Verlet-
zungen, welche drei operative Eingriffe notwendig machten (Operationen 
vom 27. August, 8. September 2008 und 4. September 2009 [Medizinische 
Akten der AXA {act. IIa} M5 f. M18]). Die AXA erbrachte die gesetzlichen 
Versicherungsleistungen. 
Die Versicherte konnte ab dem 17. November 2008 ihre Arbeitsfähigkeit 
schrittweise steigern und war ab dem 1. Januar 2010 wieder voll arbeits-
fähig (vgl. act. II A55; act. IIa M9, M10, M14 f.). Die bisherige Tätigkeit als 
F.________ konnte die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht 
mehr selbstständig ausführen (act. II A28), weshalb sie ab dem 10. No-
vember 2009 bei der D.________ als G.________ mit einfacheren Arbeiten 
betraut wurde (act. II A37). Dementsprechend erfolgten am 16. März 2010 
eine Änderungskündigung per 30. Juni 2010 und der Abschluss eines neu-
en Vertrages ab dem 1. Juli 2010 als G.________ mit einer geringeren Ent-
löhnung (act. II A46). In dieser Tätigkeit wurde die Versicherte per 1. No-
vember 2010 zur … befördert (act. II A81). Anfang Juni 2011 trat die Versi-
cherte bei der H.________ eine 100 %-Stelle als I.________ an, welche sie 
per 31. Mai 2012 kündigte (Akten der Versicherten [act. I] 13, 14). Ansch-
liessend nahm die Versicherte eine Tätigkeit als J.________ in einem Teil-
zeitpensum bei der K.________ auf (act. I 15). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 3
B.
Zwecks Abklärung ihrer Leistungspflicht liess die AXA bei der Gutachter-
stelle L.________ ein neurologisches/neuropsychologisches Konsilium 
(Expertise vom 4. Juni 2009 [act. IIa M12]) sowie bei einer MEDAS ein in-
terdisziplinäres Gutachten erstellen (Expertise vom 7. Februar 2012 [act. 
IIa M23] inkl. ergänzende Stellungnahme der MEDAS vom 22. Februar 
2012 [act. IIa M23a]). 
Mit Verfügung vom 21. August 2013 (act. II A67) verneinte die AXA den 
Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung und stellte die 
Taggeldleistungen sowie die Heilbehandlungen rückwirkend per 31. De-
zember 2009 ein. Gleichzeitig wurde der Versicherten für die aufgrund der 
Wirbelsäulenverletzung verbleibende Beeinträchtigung eine Integritätsent-
schädigung von 25 % und für die erlittene Hyposmie (herabgesetztes 
Riechvermögen [PSCHYREMBEL, Klinisches Wörterbuch, 266. Aufl. 2014, 
S. 977]) eine solche von 10 %, total also eine Integritätsentschädigung von 
35 % bzw. Fr. 44‘100.-- zugesprochen. Im Rahmen des dagegen angeho-
benen Einspracheverfahrens holte die AXA eine Stellungnahme ihres bera-
tenden Arztes, Dr. med. C.________, Facharzt für Chirurgie FMH, ein (act. 
IIa M24). Mit Entscheid vom 2. Oktober 2014 (act. II A90) hiess die AXA die 
Einsprache insoweit teilweise gut, als sie die Übernahme der Heilungskos-
ten bis zum 31. März 2012 anerkannte; im Übrigen wies sie die Einsprache 
ab. 
C.
Dagegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Fürsprecherin 
B.________, am 4. November 2014 Beschwerde. Sie stellt die folgenden 
Rechtsbegehren:
1.
Der Einspracheentscheid vom 2. Oktober 2014 sei aufzuheben.
2.
Es seien der Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2010 UVG-
Rentenleistungen basierend auf einem Invaliditätsgrad von mehr als 20 % 
auszurichten.
3.
Es sei der Beschwerdeführerin eine höhere Integritätsentschädigung aus-
zurichten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 4
4.
Eventualiter:
Die unfallbedingten gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwer-
deführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und die körper-
liche und/oder geistige Integrität seien bei einer unabhängigen, unparteili-
chen, fachkompetenten und einvernehmlich zu bestimmenden Gutachter-
stelle weiter abzuklären.
5.
Subeventualiter:
Es seien der Beschwerdeführerin während des Abklärungsverfahrens 
rückwirkend Taggelder basierend auf einer Arbeitsunfähigkeit von 20 % 
auszurichten.
– unter Kosten- und Entschädigungsfolge –
Mit Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2015 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 5
1.2
Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 2. Oktober 2014 
(act. II A90). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente 
ab Januar 2010, derjenige auf Heilbehandlung ab April 2012 sowie der An-
spruch auf eine Integritätsentschädigung, wobei von der Beschwerdegeg-
nerin ein Integritätsschaden von 35 % anerkannt wird.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 
80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 20. März 1981 [UVG; 
SR 832.20]). Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein-
wirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen 
Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi-
schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.2
Der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung 
setzt nebst anderem einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammen-
hang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 
129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181; SVR 2012 UV Nr. 2 S. 6 E. 3.1).
2.3
Gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG sowie gemäss konstanter Recht-
sprechung hat der Versicherer – sofern allfällige Eingliederungsmassnah-
men der Invalidenversicherung abgeschlossen sind – die Heilbehandlung 
(und das Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der 
ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszu-
standes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu, ist der Fall unter 
Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 6
Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsentschädigung 
abzuschliessen (BGE 140 V 130 E. 2.2 S. 132, 137 V 199 E. 2.1 S. 201). 
Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes der ver-
sicherten Person zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit 
Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf 
die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist, wird sich dies namentlich 
nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der 
Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei ver-
deutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, 
dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Ge-
wicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 
134 V 109 E. 4.3 S. 115). Die Frage einer zu erwartenden gesundheitlichen 
Verbesserung ist nur prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Fest-
stellungen zu beurteilen (SVR 2010 UV Nr. 3 S. 14 E. 8.2).
2.4
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 % 
invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 
Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti-
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be-
handlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens 
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 7
2.5
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
2.5.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).
2.5.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 S. 
133 E. 7.1). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsscha-
dens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätig-
keit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabel-
lenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege-
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder Lohnangaben aus der Doku-
mentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Schweizerischen Unfallversiche-
rungsanstalt (SUVA) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 
593).
2.6
Um den Leistungsanspruch überprüfen zu können, ist die Verwal-
tung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die 
Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 8
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.
Den medizinischen Akten ist im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
3.1
Im neurologischen/neuropsychologischen Konsilium der Gutachter-
stelle L.________ vom 4. Juni 2009 (act. IIa M12 S. 10) führten die Exper-
ten in diagnostischer Hinsicht Folgendes aus: Status nach Polyblessé. Als 
Residuen des schweren Schädelhirntraumas neuroradiologisch nachweis-
bare leichtgradige cerebrale und cerebelläre Atrophie mit erweitertem Ven-
trikelsystem, mit grösseren postkontusionellen Defekten beidseits fronto-
basal im Bereich des Gyrus rectus sowie Gyri orbitales, links temporal ba-
sal und auch rechts temporal medio-basal; partielle Anosmie; leichte, in 
Anbetracht des prämorbid anzunehmenden als ausgeglichen zu beurtei-
lenden kognitiven Leistungsprofils allenfalls leichte bis mittelschwere kogni-
tive Beeinträchtigung in Bereichen Konzeptbildung, andeutungsweise Inter-
ferenzanfälligkeit und im Besonderen im Lernen und Gedächtnis. Die Ex-
perten hielten zudem fest, währenddem die somatischen Befunde (im Be-
sonderen die lumbalen Beschwerden) vorerst lediglich einen marginalen 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben dürften, falle die kognitive Beein-
trächtigung (welche die Beschwerdeführerin möglicherweise zu kaschieren 
versuche) deutlich ins Gewicht. In Unkenntnis der eigentlichen Arbeitsbe-
dingungen (und unter der Voraussetzung, dass gewisse Arbeitsabläufe 
flexibel eingeteilt werden könnten), könnte es sein, dass die kognitiven Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 9
einträchtigungen, welche als leicht, allenfalls leicht bis mittelschwer zu be-
urteilen seien, vorerst vergleichsweise wenig gewichten würden, die Be-
schwerdeführerin aber auf lange Sicht deutlich beeinträchtigen und zu einer 
Dekompensation (deren Form hier nicht genau spezifiziert werden könne) 
führen könnten. Insofern bestehe in erster Linie bezüglich der Arbeitsfähig-
keit prospektiv die Gefahr einer Überforderung resultierend aus den be-
schriebenen kognitiven Defiziten, welcher auch im Rahmen einer Therapie 
Rechnung zu tragen sei. 
3.2
Im Bericht des Spitals M.________ vom 11. August 2009 (act. IIa 
M13) hielten die behandelnden Ärzte fest, die Untersuchung der kognitiven 
Leistungsfähigkeit habe ein weitgehend unauffälliges Leistungsprofil ge-
zeigt. Einzig die Wortflüssigkeit sei leicht reduziert gewesen. Zum Vergleich 
stünden die Ergebnisse eines neurologisch-neuropsychologischen Gutach-
tens vom 20. Mai (richtig: 4. Juni) 2009 (Gutachterstelle L.________), wo 
Beeinträchtigungen in der Planung, der Konzeptbildung, der Interferenzan-
fälligkeit sowie Unsicherheiten beim Lernen und Gedächtnis beschrieben 
würden. Solche Defizite seien in der vorliegenden Untersuchung nicht zu 
finden. Diese Diskrepanz zwischen beiden Untersuchungen könnte zwar 
aufgrund von Retest-Effekten mitverursacht worden sein (eine Spontan-
remmission zirka ein Jahr nach dem Unfall und in dieser Kürze erscheine 
unwahrscheinlich), jedoch kaum in diesem Ausmass, so dass die Ursache 
der diskrepanten Befunde unklar bleibe. Insgesamt hätten die subjektiven 
Klagen der Beschwerdeführerin nicht objektiviert werden können. Allenfalls 
wäre eine Einschränkung der kognitiven Leistung im Alltag durch die be-
richtete psychische Belastung denkbar. Aufgrund der unauffälligen Befunde 
sei nicht mit einer wesentlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu 
rechnen.
3.3
Das interdisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 7. Februar 2012 (act. 
IIa M23) basiert auf Untersuchungen und Beurteilungen in den Fachgebie-
ten Neurologie, Psychiatrie, Orthopädie und Neuropsychologie. Als unfall-
relevante Diagnosen und Differentialdiagnosen (aus allen untersuchten 
Fachgebieten) führten die Gutachter die Folgenden auf (act. IIa M23 S. 18):
Status nach Polytrauma vom 26. August 2008 mit/bei


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 10

Schädel-Hirn-Trauma Grad III mit persistierender Hyposmie und weitgehend 
remittierten neuropsychologischen Störungen

orthopädisch relevant verbliebener Traumatisierung der Wirbelsäule mit Status 
nach komplexen wirbelsäulenchirurgischen Eingriffen, u.a. Burst split Fraktur 
LWK 1 (dorsale und ventrale Stabilisation August 2008). Nach klinisch und ra-
diologisch vollständig verheilter Situation Metallentfernung zur Freigabe der 
Segmenthöhe Th12/11 und L2/3 somit verbliebene Spondylodese Th12-L2 
(entsprechend einer dauerhaften bisegmentalen Einsteifung der thoracolumba-
len Übergangssegmente Th12/L1 und L1/L2)

in der radiologischen Verlaufskontrolle vom 2. November 2011 Metalimplantat 
Th12-L2 ohne Zeichen einer Lockerung

Status nach Spondylodese bei LWK 1 Fraktur, ohne peripher neurogene oder 
myelogene Schädigung, mit residualer belastungsabhängiger Schmerzsym-
ptomatik

stattgehabter Thoraxkontusion ohne Folgen

Claviculafraktur links einschliesslich stattgehabter Mitverletzung des AC-
Gelenkes links. Claviculafraktur nach konservativer Behandlung inzwischen 
achsengerecht und stabil konsolidiert, verbliebenes leicht dehiszentes AC-
Gelenk Tossi I–II
In der Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest (act. IIa M23 S. 19 f.), 
aus neurologischer Sicht sei eine erfreulich gute Restitution der kognitiven 
Funktionen nach dem Schädel-Hirn-Trauma zu konstatieren. Relevante 
Beeinträchtigungen seien nicht mehr zu erkennen. Die Veränderungen im 
MRI des Schädels vom Mai 2009 fänden klinisch keine Korrelate mehr. 
Auch die von der Beschwerdeführerin genannte Müdigkeit mit abendlicher 
Besserung sei aus neurologischer Perspektive eher konstitutionell zu er-
klären. Hingegen sei die partielle Riechstörung eindeutig Folge des Unfalls 
und im täglichen Leben weiter sehr störend. Neben der nicht zu unter-
schätzenden Einbusse an Lebensqualität könne die Riechstörung auch 
berufliche Auswirkungen haben (alle Tätigkeiten, bei denen ein einwand-
freies Riechen Voraussetzung sei). Betreffend Riechstörung mit ebenfalls 
Einfluss auf die Geschmacksempfindungen dürfte mit aller Wahrscheinlich-
keit ein Endzustand erreicht sein. Wie im neuropsychologischen Teilgut-
achten dargestellt, hätten sich die initial festgestellten, kognitiven Defizite 
vollständig zurückgebildet. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus 
neuropsychologischer Sicht bestehe nicht mehr. Im Vergleich zu den Vor-
befunden vom August 2009 zeige sich aktuell ein vergleichbares kognitives 
Leistungsprofil, hingegen bestünden zur neuropsychologischen Untersu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 11
chung vom Juni 2009 Diskrepanzen. Diese seien gemäss Neuropsycholo-
gin am ehesten darauf zurückzuführen, dass die Beschwerdeführerin be-
züglich ihres kognitiven Leistungsvermögens noch leicht zu verunsichern 
sei und sehr sensibel auf äussere Umstände reagiere. Aus psychiatrischer 
Sicht hätten sich die in den entsprechenden Vorberichten dargestellten 
psychiatrischen Störungen (Anpassungsstörung, Verdacht auf posttrauma-
tische Belastungsstörung und depressive Einbrüche) mit der bis Frühling 
2011 durchgeführten Psychotherapie verbessert bzw. diese Störungen sei-
en verschwunden. Aus psychiatrischer Sicht sei seit Frühling 2011 (nach 
Abschluss der Psychotherapie) wieder von einer normalen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen. Der Orthopäde beschreibe persistierende, deutliche Verände-
rungen insbesondere im Bereich der Wirbelsäule und gehe davon aus, 
dass die Belastbarkeit der Wirbelsäule dauerhaft eingeschränkt bleiben 
werde. Die noch geklagten Beschwerden seien plausibel und gingen auf 
den Unfall zurück. Eine Besserung sei nicht zu erwarten, im Gegenteil 
müsse damit gerechnet werden, das sich frühzeitig und vermehrt sekundä-
re, degenerative Veränderungen in der Region des statisch relevanten tho-
rakolumbalen Übergangs entwickeln würden. Präventiv und zur Verzöge-
rung sekundärer, degenerativer Veränderungen seien medizinische Trai-
ningstherapien, symptomorientierte physiotherapeutische Behandlungen 
und schädigungskonforme Fitnessübungen zur Stabilisierung des Rumpf-
muskel-Korsetts sinnvoll. Hingegen bestünden bezüglich Folgen der Clavi-
culafraktur mit verbliebener, leichter Instabilität des linksseitigen AC-
Gelenkes kaum noch Beschwerden und keine wesentlichen funktionellen 
Einbussen. 
Die Gutachter führten weiter aus (act. IIa M23 S. 20), die festgestellten un-
fallkausalen Veränderungen führten zu folgendem Belastungsprofil: Die 
Wirbelsäule belastende Tätigkeiten sollten dauerhaft nicht mehr zugemutet 
werden. Insbesondere sollten Tätigkeiten vermieden werden, die mit repeti-
tiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf, Zwangshaltungen für die 
Wirbelsäule oder mit langfristigem Stehen oder Sitzen verbunden seien. 
Das aktuelle Limit für Stehen und Sitzen ohne Unterbruch betrage 60 Minu-
ten. Weiter sollten Heben und Tragen auf 10 bis 15 kg limitiert werden. 
Wegen der beschriebenen Schulteraffektion links sollten zusätzlich Tätig-
keiten über Schulterhöhe links vermieden werden. Weiter sei der einge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 12
schränkten Riechfunktion für die Planung einer Tätigkeit Rechnung zu tra-
gen. Unter Berücksichtigung der im Belastungsprofil beschriebenen Ein-
schränkungen sei die Beschwerdeführerin für alle ihren Fähigkeiten ent-
sprechenden Tätigkeiten 8.5 Stunden arbeitstäglich an fünf Arbeitstagen 
pro Woche arbeitsfähig. Es sei eine leistungsmässige Einbusse von 20 % 
zu berücksichtigen. Diese gelte zu Lasten des zumutbaren Arbeitstempos. 
Dies gelte auch für die vor dem Unfall ausgeübte Tätigkeit als F.________ 
sowie die aktuelle Tätigkeit als I.________. Einzuschränken sei, dass die 
Tätigkeit als I.________ auf längere Sicht nur geeignet sei, falls die oben 
formulierten Limiten für den Bewegungsapparat eingehalten werden könn-
ten. Diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster 
Tätigkeit gelte seit Frühling 2011 (nach Abschluss der Psychotherapie). Der 
in der Berichtslage vor diesem Datum dargestellte Verlauf der Arbeitsfähig-
keit sei aus gutachterlicher Sicht nachvollziehbar und plausibel. 
3.4
In der Stellungnahme vom 17. Juni 2014 (act. IIa M24) hielt der be-
ratende Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr. med. C.________, fest, das 
MEDAS-Gutachten vom 7. Februar 2012 entspreche den heutigen Gutach-
tenanforderungen, basiere auf einer vollständigen Kenntnis der Vorakten 
und profunden polydisziplinären Untersuchungsbefunden. Abgesehen von 
der Beurteilung, dass in jeglicher Tätigkeit von einer 20 %-igen Leistungs-
einbusse infolge Rückenproblematik auszugehen sei, erachte er das Gut-
achten als schlüssig. Aus seiner Sicht sei am Gutachten der MEDAS die 
Beurteilung zu beanstanden, dass von einer 20 %-igen Leistungseinbusse 
auch in einer Tätigkeit, die den Rücken nicht belaste, auszugehen sei. Die-
se Aussage stehe auch im Widerspruch zur Tätigkeit, welche die Be-
schwerdeführerin zur Zeit der Begutachtung als I.________ zu 100 % habe 
ausüben können. Ausgerechnet diese Tätigkeit, die weitestgehend stehend 
oder gehend auszuüben sei und nur schon beim … zu repetitiven Rücken-
belastungen führe, beweise, dass zumindest zum Gutachtenzeitpunkt in 
einer wesentlich leichteren Tätigkeit beispielsweise im … Bereich eine un-
eingeschränkte volle Arbeitsfähigkeit zumutbar gewesen sei, wenn diese 
Tätigkeit nicht in einer über Stunden dauernden Zwangshaltung ausgeübt 
werden müsse. Die Rückenproblematik sei zum Zeitpunkt der Begutach-
tung nicht in einem Ausmass vorhanden gewesen, welches zu einer Minde-
rung der Leistungsfähigkeit in einer … Tätigkeit führe. In einer angepassten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 13
… Tätigkeit, mit der Möglichkeit nicht nur sitzend, sondern gelegentlich 
auch stehend und gehend den Beruf auszuüben, sei die Beschwerdefüh-
rern voll arbeitsfähig ohne Leistungseinbusse.
Auf die Frage, ob in diesem Fall und zu diesem Zeitpunkt allenfalls eine 
EFL-Untersuchung Sinne mache, erklärte Dr. med. C.________, bezüglich 
dem stattgehabten Schädelhirntrauma resultiere weder somatisch noch 
psychisch eine dauernde Schädigung. Die neuropsychologischen und neu-
ropsychiatrischen Untersuchungen liessen keine Defizite neuropsycholo-
gischer Art erkennen. 
4.
4.1
Hinsichtlich des Beginns eines allfälligen Anspruchs auf eine Invali-
denrente ist nicht bestritten, dass ein solcher mit der Einstellung der Tag-
geldleistungen per Anfang 2010 entstehen würde. Denn der Fallabschluss 
ist unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger 
Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsent-
schädigung vorzunehmen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Be-
handlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu 
erwarten ist. Mit Blick auf den Umstand, dass sich die von der Fortsetzung 
der ärztlichen Behandlung noch zu erwartende namhafte Besserung des 
Gesundheitszustandes nach der zu erwartenden Steigerung oder Wieder-
herstellung der Arbeitsfähigkeit bestimmt (vgl. E. 2.3 hiervor) und die Be-
schwerdeführerin ab dem 1. Januar 2010 wieder voll arbeitsfähig war (vgl. 
act. II A55; act. IIa M15), ist die Vornahme des Fallabschlusses zu Recht 
auf den genannten Zeitpunkt hin erfolgt.
4.2
Bestritten ist hingegen das Ausmass der Arbeitsfähigkeit. Die Be-
schwerdeführerin bringt diesbezüglich vor, die Beschwerdegegnerin habe 
sich ohne sachliche Gründe über die Einschätzung der MEDAS-Gutachter, 
wonach eine leistungsmässige Einbusse von 20 % zu Lasten des zumutba-
ren Arbeitstempos sowohl in der vor dem Unfall ausgeübten Tätigkeit als 
F.________ als auch in der Tätigkeit als I.________ zu berücksichtigen sei, 
hinweggesetzt (Beschwerde S. 13 f.). Weiter komme der Stellungnahme 
des beratenden Arztes Dr. med. C.________ vom 17. Juni 2014, gemäss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 14
welcher das MEDAS-Gutachten mit Ausnahme der Beurteilung der Arbeits-
fähigkeit schlüssig sei, kein Beweiswert zu, da diese ergebnisorientiert im 
Rahmen des Einspracheverfahrens eingeholt worden sei (Beschwerde S. 
12 f.). 
4.2.1
Das MEDAS-Gutachten vom 7. Februar 2012 erfüllt grundsätzlich 
die an den Beweiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforde-
rungen (vgl. E. 2.6 hiervor), insbesondere ist es für die streitigen Belange 
umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die ge-
klagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der Vorakten abgegeben. Die 
aus der Begutachtung gezogene Schlussfolgerung der Experten, wonach 
für jegliche Tätigkeit und damit auch für … Arbeiten aufgrund der Rücken-
problematik lediglich eine 80 %-ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei, vermag 
jedoch nicht zu überzeugen. Vielmehr ist gemäss dem beratenden Arzt Dr. 
med. C.________ (vgl. act. IIa M24) von einer uneingeschränkten Arbeits-
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im … Bereich auszugehen. Dies in 
erster Linie deshalb, weil die Beschwerdeführerin ab Januar 2010 bei der 
D.________ als G.________ zu 100 % mit einer Leistung von ebenfalls 
100 % arbeitete. Der damals zuständige Abteilungsleiter hielt am 5. März 
2010 fest (act. II A43), die Beschwerdeführerin arbeite seit November 2009 
in der Abteilung „G.________“. Die Teamintegration habe hervorragend 
geklappt – dies auch vor dem Hintergrund, dass sein Team gegenüber der 
Beschwerdeführerin sehr skeptisch eingestellt gewesen sei. Sie arbeite zu 
100 % in seinem Team – ab dem 1. Januar 2010 auch mit einer Leistung 
von 100 %. Sie erledige ihre Aufgaben allesamt gut bis sehr gut. Auch kön-
ne sie mit den anderen im Team problemlos mithalten, sei flexibel und be-
lastbar. In der Arbeitsleistung könne er keine Einbussen erkennen. Ab und 
zu könne beobachtet werden, dass die Beschwerdeführerin kleine Konzen-
trationsschwierigkeiten habe. Beispielsweise vergesse sie manchmal „un-
terwegs“ was sie habe tun wollen. Trotzdem erbringe sie ohne weiteres die 
volle Leistung. Schliesslich war die Beschwerdeführerin auch bei der 
H.________ ab Juni 2011 mit einem Pensum von 100 % angestellt, wes-
halb es nicht einleuchtet, warum die Beschwerdeführerin eine angepasste 
Tätigkeit, welche mit keinem langen Sitzen verbunden ist, nur noch mit ei-
nem um 20 % verminderten Arbeitstempo realisieren können soll. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 15
4.2.2
Im Zusammenhang mit der kognitiven Leistungsfähigkeit macht die 
Beschwerdeführerin zudem geltend (Beschwerde S. 16), die Beschwerde-
gegnerin habe es unterlassen, sich mit den Ausführungen der Gutachter-
stelle L.________ zu den mehrfach erwähnten Dissimulationstendenzen 
der Beschwerdeführerin auseinanderzusetzen. Mit Blick auf die von der 
Gutachterstelle L.________ erwähnte Vermutung, wonach die Beschwer-
deführerin die kognitiven Beeinträchtigungen möglicherweise zu kaschieren 
versuche bzw. es scheue, sich diesen zu stellen, liege der Verdacht nahe, 
dass sich die Beschwerdeführerin für weniger anspruchsvolle, ihrer bisheri-
gen Tätigkeit nicht entsprechende Stelle(n[ … ; … ]) entschieden habe, um 
nicht mit ihren unfallbedingten kognitiven Defiziten konfrontiert zu sein und 
sich nicht der Gefahr eines (weiteren) beruflichen Misserfolges auszuset-
zen (Beschwerde S. 15).
Soweit die Beschwerdeführerin damit geltend macht, es bestünden nach 
wie vor unfallbedingte kognitive Einschränkungen bzw. diesbezüglich seien 
weitere medizinische Abklärungen erforderlich (vgl. Beschwerde S. 19 f.) ist 
festzuhalten, dass die MEDAS-Gutachter (Zeitpunkt der gutachterlichen 
Untersuchungen: November 2011 [act. IIa M23 S. 1]) überzeugend und 
schlüssig dargelegt haben, dass sich die ursprünglich festgestellten kogni-
tiven Defizite vollständig zurückgebildet hätten (act. IIa M23 S. 19). Im neu-
ropsychologischen Teilgutachten vom 20. November 2011 (S. 5 f. [vgl. act. 
IIa M23]) wurde dazu festgehalten, die Art und das Ausmass der Hirnver-
letzung sprächen dafür, dass zu Beginn kognitive Defizite bestanden hät-
ten. Leider sei die erste neuropsychologische Untersuchung erst knapp ein 
Jahr nach dem Unfall durchgeführt worden, so dass die anfänglichen Defi-
zite nicht dokumentiert worden seien. Die Rückstufung in der beruflichen 
Tätigkeit spreche aber ebenfalls dafür, dass zu Beginn aufgrund des SHT’s 
signifikante kognitive Defizite bestanden hätten, welche sich negativ auf die 
berufliche Tätigkeit ausgewirkt hätten. Spätestens seit der zweiten neuro-
psychologischen Untersuchung vom 11. August 2009 sei aber von einem 
unauffälligen kognitiven Leistungsprofil und quasi vollständiger Regredienz 
der kognitiven Beschwerden auszugehen. Die Beschwerdeführerin selber 
berichtete gegenüber dem neurologischen MEDAS-Gutachter (act. IIa M23 
S. 8), im November 2009 habe sie eigentlich das Gefühl gehabt, dass ihre 
Konzentration und das Gedächtnis sich deutlich gebessert hätten und dass 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 16
in der einfacheren Tätigkeit (als G.________) eher sogar eine Unterforde-
rungssituation bestanden habe. Zudem berichtete die Beschwerdeführerin 
in einem Gespräch mit der Beschwerdegegnerin vom 11. November 2009 
(act. II A37), dass es – die Metallentfernung vom 4. September 2009 (act. 
IIa M18) – für sie wie ein Meilenstein und wie ein Abschluss sei. Seither 
könne sie sich auch wieder viel besser konzentrieren und eine Aufgabe zu 
Ende denken. Diese Aussage der Beschwerdeführerin stützt die Beurtei-
lung der Neurologen des Spitals M.________ vom August 2009, welche die 
von der Beschwerdeführerin berichtete psychische Belastung (u.a. Angst 
vor der bevorstehenden Operation vom 4. September 2009) als Ursache 
für die subjektiven, aber nicht objektivierbaren kognitiven Einschränkungen 
im Alltag vermuteten (act. IIa M13). Schliesslich haben die MEDAS-
Gutachter in der Gesamtbeurteilung darauf hingewiesen, dass die Verän-
derungen im MRI des Schädels vom Mai 2009 klinisch keine Korrelate 
mehr fänden und die von der Beschwerdeführerin genannte Müdigkeit mit 
abendlicher Besserung aus neurologischer Sicht eher konstitutionell zu 
erklären sei (act. IIa M23 S. 19). Auch Dr. med. C.________ hielt in der 
Stellungnahme vom 17. Juni 2014 fest (act. IIa M24), die neuropsychologi-
schen und neuropsychiatrischen Untersuchungen liessen keine Defizite 
neuropsychologischer Art erkennen. Es kann auch an dieser Stelle noch-
mals auf die Angaben des Abteilungsleiters „G.________“ vom 5. März 
2010 verwiesen werden (act. II A43), wonach die Beschwerdeführerin seit 
dem 1. Januar 2010 zu 100 % mit einer 100 %-igen Leistung arbeite.
Damit ist erstellt, dass bei der Beschwerdeführerin keine kognitiven Ein-
schränkungen mehr bestehen. Von weiteren Abklärungen sind diesbezüg-
lich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, so dass in antizipierter Be-
weiswürdigung darauf verzichtet werden kann (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d 
S. 162).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 17
5.
5.1
Auf den Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns hin (BGE 129 
V 222) – hier per 1. Januar 2010 – ist ein Einkommensvergleich zwecks 
Bestimmung des Invaliditätsgrades vorzunehmen.
Das Valideneinkommen pro 2010 gemäss Beschwerdeantwort (S. 9) von 
Fr. 67‘458.--, welches auf dem Verdienst als F.________ bei der 
D.________ im Jahr 2010 basiert (13 x Fr. 5‘189.05 [vgl. act. II A81]), lässt 
sich nicht beanstanden.
Zum Invalideneinkommen ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
Anfang 2010 monatlich Fr. 5’189.05 verdiente (act. II A81), was dem Lohn 
entspricht, den sie auch ohne Unfall erzielt hätte. Insofern hat sie keine 
Erwerbseinbusse erlitten. 
Per 1. Juli 2010 wurde das Einkommen der Beschwerdeführerin infolge 
Anpassung des Arbeitsvertrages an die weniger anspruchsvolle Tätigkeit 
als G.________ auf monatlich Fr. 4‘652.45 bzw. jährlich Fr. 60‘482.-- her-
abgesetzt (vgl. act. II A 46), womit vorerst eine Erwerbseinbusse von 
10.34 % bestanden hat (100 : Fr. 67‘458.-- x [Fr. 67‘458.-- – Fr. 60‘482.--]). 
Bereits am August 2010 wurde indessen das Einkommen auf monatlich 
Fr. 4‘740.70 bzw. jährlich Fr. 61‘629.-- erhöht (vgl. act. II A81), womit der 
Invaliditätsgrad wiederum mit 8.64 % unter 10 % gefallen ist (100 : Fr. 
67’458.-- x [Fr. 67'458.-- – Fr. 61‘629.--]). Die Beschwerdeführerin arbeitete 
bis Ende Mai 2011 für die D.________ (vgl. act. II A81).
Für die anschliessende Zeit ab Juni 2011 ist das Invalideneinkommen ge-
stützt auf Tabellenlöhne gemäss LSE festzulegen, da die Beschwerdefüh-
rerin mit der Anstellung bei der H.________ (vgl. act. I 13) und anschlies-
send als J.________ im Teilzeitpensum (vgl. act. I 15) – mit Blick auf die 
bestehenden Rückenbeschwerden – unzumutbare bzw. zu tief entlöhnte 
bzw. die verbleibende Erwerbsfähigkeit nicht voll ausschöpfende Anstel-
lungen angenommen hat. Auszugehen ist dabei mit der Beschwerdegegne-
rin vom Tabellenlohn für andere kaufmännische-administrative Tätigkeiten, 
Anforderungsniveau 3 (LSE 2010, TA7 Ziff. 23, Frauen, Median) von mo-
natlich Fr. 5‘782.--, jährlich Fr. 69‘384.--. Indexiert auf das Jahr 2011 (Ta-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 18
belle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen 2011 – 2013, Sektor 3 Dienstleis-
tungen, Index Jahr 2010: 100 Punkte; Index Jahr 2011: 100.9 Punkte 
[Fr. 69‘384.-- : 100 x 100.9 = Fr. 70‘009.--]) und angepasst an die betriebs-
übliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Sektor III im Jahr 2011) 
resultierte ein Invalideneinkommen von Fr. 72‘984.-- (Fr. 70‘009.-- : 40 h x 
41.7 h), wobei kein leidensbedingter Abzug zu gewähren ist (vgl. BGE 135 
V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2011 IV Nr. 31 S. 91 
E. 4.1.1). Bei der Indexierung des Valideneinkommens 2010 auf das Jahr 
2011 resultiert ein Betrag von Fr. 68‘065.-- (Tabelle T1.2.10, Nominal-
lohnindex, Frauen 2011 – 2013, Sektor 3 Dienstleistungen, Index Jahr 
2010: 100 Punkte; Index Jahr 2011: 100.9 Punkte [Fr. 67‘458.-- : 100 x 
100.9]). Eine Gegenüberstellung mit dem vorgenannten Invalideneinkom-
men von Fr. 72‘984.-- ergibt, dass die Beschwerdeführerin ab Juni 2011 
keine Erwerbseinbusse erleidet.
5.2
Mit Blick auf die vorstehend dargelegten Gegebenheiten ist der An-
spruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung zu verneinen, dies 
obwohl die Beschwerdeführerin seit dem hypothetischen Rentenbeginn 
Anfang Januar 2010 kurzzeitig eine Erwerbseinbusse von etwas mehr als 
10 % hinnehmen musste, dies war jedoch nur während des Monats Juli 
2010 der Fall. Dass diese kurzzeitige Erwerbseinbusse vernachlässigbar 
ist, steht im Einklang mit den in Erwägung 4.2.2 hiervor zu den kognitiven 
Einschränkungen gemachten Ausführungen. Aus diesen ergibt sich näm-
lich, dass sich die kognitive Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
spätestens Ende 2009, Anfang 2010 wesentlich verbessert hatte und Mitte 
2010 diesbezüglich kaum mehr Einschränkungen bestanden haben dürf-
ten.
6.
Weiter ist zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin auch über den 31. März 
2012 hinaus zur Erhaltung der Erwerbsfähigkeit Anspruch auf Heilbehand-
lung hat (vgl. Art. 21 Abs. 1 lit. c UVG). Denn die MEDAS-Gutacher hielten 
fest, präventiv und zur Verzögerung sekundärer, degenerativer Verände-
rungen seien medizinische Trainingstherapien, symptomorientierte physio-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 19
therapeutische Behandlungen und schädigungskonforme Fitnessübungen 
zur Stabilisierung des Rumpfmuskel-Korsetts sinnvoll (act. IIa M23 S. 20 
und 28). Bezüglich des Heilbehandlungsanspruchs ist angesichts der 
bestätigten Verweigerung einer Invalidenrente auf den in SVR 2012 UV Nr. 
6 publizierten Entscheid des Bundesgerichts (BGer) vom 16. September 
2011, 8C_191/2011, zu verweisen, wonach der Unfallversicherer über den 
Zeitpunkt des Fallabschlusses hinaus keine Heilbehandlung zu gewähren 
hat, wenn der versicherten Person im Rahmen des Fallabschlusses keine 
Invalidenrente zugesprochen wurde (SVR 2012 UV Nr. 6 S. 22 E. 5.2 und 
5.3; siehe auch BGE 140 V 130 E. 2.3 S. 132 und E. 2.4 S. 133). Damit 
besteht kein Anspruch auf Übernahme der Heilbehandlung ab April 2012.
7.
Es bleibt der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Integritätsent-
schädigung zu prüfen.
7.1
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf 
eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall 
eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psy-
chischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer 
Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag 
des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entspre-
chend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 
UVG).
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Ent-
schädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die 
Unfallversicherung vom 20. Dezember 1982 (UVV; SR 832.202) Gebrauch 
gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als 
dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindes-
tens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche, 
geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, 
augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die 
Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 3. 
Darin hat der Bundesrat in einer als gesetzmässig erkannten, nicht absch-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 20
liessenden Skala häufig vorkommende und typische Schäden prozentual 
gewichtet (BGE 124 V 29 E. 1b S. 32). Für spezielle oder nicht aufgeführte 
Integritätsschäden wird die Entschädigung nach dem Grad der Schwere 
vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2 des Anhangs 3; BGE 116 V 156 
E. 3a S. 157). In diesem Zusammenhang hat die SUVA in Weiterentwick-
lung der bundesrätlichen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabella-
rischer Form erarbeitet (vgl. Mitteilungen der Medizinischen Abteilung der 
SUVA). Diese Tabellen sind, soweit sie lediglich Richtwerte enthalten, mit 
denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, 
mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c S. 32).
Art. 36 Abs. 3 UVV bestimmt, dass die Integritätsentschädigung nach der 
gesamten Beeinträchtigung festgesetzt wird, wenn mehrere körperliche, 
geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Un-
fällen zusammenfallen. Voraussehbare Verschlimmerungen des Inte-
gritätsschadens werden angemessen berücksichtigt (Art. 36 Abs. 4 UVV).
Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich nach der Schwere 
des Integritätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizinischen Be-
fund. Bei gleichem medizinischen Befund ist der Integritätsschaden für alle 
Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen (BGE 124 V 29 
E. 3c S. 35).
7.2
Zum Integritätsschaden führten die MEDAS-Gutachter aus (act. IIa 
M23 S. 29 f.), eine dauerhafte erhebliche Schädigung der körperliche Inte-
grität resultiere aus den erlittenen Wirbelsäulenverletzungen, im vorliegen-
den Fall handle es sich um den statisch besonders relevanten segmentalen 
Bereich des thoracolumbalen Wirbelsäulenüberganges bisegmental Th12-
LWK2. Ebenfalls sei die Integrität durch die gravierende Hyposmie beein-
trächtigt. Gemäss SUVA-Tabelle 7 sei bei stattgehabten Frakturen (im vor-
liegenden Fall problematische Trümmerfraktur LWK 1) inklusive Spondylo-
dese mit geringen Dauerschmerzen bei Belastung verstärkt ein Integritäts-
schaden in einem Ermessensrahmen von 5 – 10 % vorgesehen. Zusätzlich 
zu berücksichtigen sei die stattgehabte Aufrichtung und Wiederherstellung 
des zertrümmerten und luxierten 1. LWK. Dieser Befund sei vergleichbar 
wenigstens mit einem Status nach Laminektomie und Spondylodese. Rein 
orthopädisch somatisch sei somit eine Erhöhung in einem Ermessensrah-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 21
men von 5 – 15 % vorgesehen. Zusammenfassend resultiere somit, be-
zugnehmend auf die Ausführungen der Tabelle 7.2, ein Integritätsschaden 
von 10 % rein für die stattgehabte Spondylodese und additiv für die not-
wendigen chirurgischen Massnahmen zur Wiederherstellung des 1. LWK 
15 %, zusammen somit 25 %. Gemäss Anhang 3 UVV bestehe für den 
Verlust des Geruchs- oder Geschmackssinns ein Integritätsschaden von 
15 %. Da der Geruchssinn teilweise wieder zurückgekommen sei, aller-
dings weiter in einem gravierenden Ausmass beeinträchtigt sei, werde der 
Integritätsschaden in Folge der Hyposmie um 10 % geschätzt. Dies führe 
zu einem gesamten Integritätsschaden von 35 %.
7.3
Dr. med. C.________ hielt in der Stellungnahme von 17. Juni 2014 
(act. IIa M24) zum Integritätsschaden fest, mit Sicherheit bestehe eine 
dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen Integrität. Einerseits 
rechtfertige die partielle Anosmie eine Integritätsentschädigung, anderer-
seits auch die Situation der Wirbelsäule nach Spondylodese Th12 bis L2 
mit zusätzlichem Wiederaufbau des ersten Lendenwirbels. Die im Gutach-
ten des MEDAS beurteilten Werte seien nachvollziehbar und beinhalteten 
mit insgesamt 35 % IE auch die möglich Verschlechterung der Wirbelsäu-
lenproblematik. 
7.4
Vorliegend haben die MEDAS-Gutachter nachvollziehbar begrün-
det, dass und weshalb von einem Integritätsschaden von insgesamt 35 % 
auszugehen sei (act. IIa M23 S. 29 f.). Die Ausführungen in der Beschwer-
de (S. 18 f.) vermögen daran nichts zu ändern, zumal entgegen der Auffas-
sung der Beschwerdeführerin die voraussehbaren Verschlimmerungen 
offensichtlich berücksichtigt worden sind, was im Übrigen auch vom bera-
tenden Arzt Dr. med. C.________ bestätigt wurde (act. IIa M24). 
Sodann weist die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (S. 12) 
zu Recht darauf hin, dass sich die Beschwerdeführerin auf keine überzeu-
gende medizinische Stellungnahme zur Begründung der von ihr beantrag-
ten Annahme eines höheren Integritätsschadens abstützen kann.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 22
8.
Nach dem Dargelegten besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente, 
ebenso ist ein Heilbehandlungsanspruch über den 31. März 2012 hinaus zu 
verneinen und der Integritätsschaden wurde korrekt auf 35 % veranschlagt. 
Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.
9.
9.1
Verfahrenskosten sind keine zu erheben (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. 
Art. 61 lit. a ATSG).
9.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschä-
digung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecherin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- AXA Versicherungen AG 
- Bundesamt für Gesundheit 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 23
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. März 2015, UV/14/1074, Seite 24