be_verwaltungsgericht · 200 2018 681 · 2019-02-15 · de

Verfügung vom 17. August 2018

200 18 681 IV
JAP/ABE/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 15. Februar 2019
Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Abenhaim
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 17. August 2018


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Nachdem sich der 1961 geborene A.________ (Versicherter bzw. Be-
schwerdeführer) im März 2015 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwer-
degegnerin) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (IV) 
angemeldet hatte (Antwortbeilage [AB] 2), tätigte die IVB erwerbliche und 
medizinische Abklärungen. Nach einem negativen Vorbescheid (AB 33) 
holte sie insbesondere ein angiologisches Gutachten des Zentrums 
C.________ vom 14. Oktober 2016 (AB 54/5) und – in Nachachtung des 
Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. November 
2017, IV/2017/192 (AB 73), statt ein bidisziplinäres (vgl. Verfügung vom 18. 
Januar 2017 [AB 64]) – ein polydisziplinäres Gutachten der Medizinischen 
Abklärungsstelle (MEDAS) D.________ vom 26. April 2018 (AB 103.1) ein. 
Gestützt darauf verneinte die IVB nach durchgeführtem Vorbescheidverfah-
ren (AB 108 ff.) bei einem Invaliditätsgrad von 38% einen Rentenanspruch 
(Verfügung vom 17. August 2018 [AB 116]).
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Fürsprecher B.________, 
am 17. September 2018 Beschwerde. Er beantragt die kostenfällige Aufhe-
bung der Verfügung vom 17. August 2018 mit Zusprechung der gesetzli-
chen Leistungen. In der Begründung wird primär die Invaliditätsbemessung 
beanstandet.
Mit Beschwerdeantwort vom 18. Oktober 2018 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.
Am 15. Januar 2019 reichte der Beschwerdeführer seinen neuen Arbeits-
vertrag und am 30. Januar 2019 ein weiteres Arztzeugnis zu den Akten 
(Beschwerdebeilage [BB] 3 f.).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 17. August 2018 
(AB 116). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 4
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti-
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be-
handlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder 
bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbs-
unfähigkeit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein solcher auf eine Vier-
telsrente.
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1). 
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht basiert die angefochtene Verfügung vom 
17. August 2018 (AB 116) auf dem MEDAS-Gutachten vom 26. April 2018 
(AB 103.1). Nach Durchführung von allgemeinmedizinischen, angiologi-
schen und orthopädischen Untersuchungen sowie einer Evaluation der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 5
funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) wurden in der Expertise folgende 
(Haupt-)Diagnosen vermerkt (S. 36 f.):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
1. Schwere periphere arterielle Verschlusskrankheit im Stadium IIb beidseits, nach 
Fontaine
2. Schmerzhaft kontrakter Knick-Senk- und Spreizfuss beidseits, links deutlich mehr 
als rechts mit Calcaneus valgus links 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
3. Fehlform der Wirbelsäule mit BWS-Kyphose und lumbaler Hyperlordose 
•
Bildgebend lumbosakrale Discopathie 
4. Klinisch beidseitige Periarthropathie der Schultern mit geringem Impingement, links 
mehr als rechts 
5. Klinisch femoroacetabulares Syndrom mit Funktionseinschränkung 
6. Psoriasis vulgaris ohne feststellbare Arthritiden oder Spondylarthritis 
In der angiologischen Beurteilung (S. 17 ff.) wurde anamnestisch festgehal-
ten, der Explorand habe ca. seit 2009 Beinbeschwerden. Angefangen habe 
es mit belastungsabhängigen Wadenschmerzen, worauf eine erste perku-
tane transluminale Angioplastie (PTA) durchgeführt worden sei. Im Verlauf 
der letzten Jahre seien mehrere Angioplastien durchgeführt worden. Der 
letzte Eingriff sei, bei massiven Schmerzen im linken Bein und einer Geh-
strecke von 2-3 Metern, im Januar 2018 erfolgt. Postoperativ bestehe ein 
Taubheitsgefühl im medialen Oberschenkel rechts. Am schlimmsten seien 
die Schmerzen beim Treppensteigen; nach ein bis zwei Stufen müsse der 
Explorand stehen bleiben. Ruheschmerzen habe er nicht, allerdings
beschreibe er (unter der Therapie mit Magnesium rückläufige) nächtliche 
Wadenkrämpfe. In den oberen Extremitäten habe er keine Beschwerden. 
Jedoch habe er in den letzten zwei Wochen vermehrt Schmerzen im Be-
reich der linken Schulter gehabt (S. 18). Anlässlich der Untersuchung seien 
im Bereich der Oberschenkel bis in die Zehen deutlich pathologische 
pneumatische Oszillographien gefunden worden (S. 26). Es bestehe eine 
schwere periphere arterielle Verschlusserkrankung (PAVK). Das aktuelle 
Stadium sei 2b nach Fontaine. Die geschilderten Schmerzen seien sicher-
lich auf die schwere Durchblutungsstörung der unteren Extremitäten 
zurückzuführen (S. 27).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 6
In der orthopädischen Beurteilung (S. 28 ff.) wurde erwähnt, besonders 
auffallend sei eine erhebliche Fehlstatik der Füsse. Links mehr als rechts 
bestehe ein ausgeprägter kontrakter Knicksenk- und Spreizfuss. Links finde 
sich zudem eine Valgus-Fehlstellung des Fersenbeins (S. 31).
Unter dem Aspekt der medizinischen Massnahmen hielten die Gutachter 
fest, dass weiterhin auf eine gute Kontrolle der kardiovaskulären Risikofak-
toren sowie auf eine optimale Einstellung der arteriellen Hypertonie und 
des Diabetes mellitus zu achten sei. Aufgrund der Vorgeschichte und der 
multiplen Eingriffe könne nicht davon ausgegangen werden, dass ein er-
neuter minimal invasiver Eingriff im Sinne einer PTA oder einer lokalen 
Lyse zu einem Erfolg führen könne. Die einzige Möglichkeit, eine Verbes-
serung der Vaskularisation der unteren Extremitäten zu erreichen, sei ein 
operatives Vorgehen mit einer Y-Prothese bzw. mit Bypässen. In Bezug auf 
die Fussproblematik sei der Explorand mit fachgerechten einwandfreien 
Einlagen versorgt und fühle sich dabei recht wohl. Wegen seiner allgemei-
nen Dekonditionierung und Fehlform der Wirbelsäule sei Physiotherapie mit 
krankengymnastischen Haltungsübungen zu empfehlen (S. 38).
Gemäss der EFL sei die angestammte Tätigkeit als ... halbtags zumutbar, 
wobei zusätzliche Pausen (insgesamt ca. 1 Stunde pro Tag) einzulegen 
seien, weil das Stehen/Gehen mindestens alle 20-25 Minuten durch
5-10 Minuten Sitzen unterbrochen werden müsse, um die Beine zu entlas-
ten. Generell sei die Tätigkeit als ... für den Exploranden aber schwierig 
auszuführen, da während dem ... und insbesondere als ... kaum Pausen 
möglich seien. Angepasste berufliche Tätigkeiten, d.h. leichte bis mittel-
schwere, vorwiegend sitzende Tätigkeiten seien mit vermehrten Pausen 
ganztags zumutbar; das Stehen müsse alle 20-30 Minuten für eine Pause 
im Sitzen unterbrochen werden können. Die aktuell gezeigte Gehstrecke 
ohne Pause entspreche ca. 100 Meter (S. 39).
Aus angiologischer Sicht seien jegliche Tätigkeiten mit Belastung der unte-
ren Extremitäten, auch die Tätigkeit als ..., unzumutbar. Einzig sitzende 
Tätigkeiten seien zumutbar, wofür eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit bestehe 
(S. 40).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 7
Aus orthopädischer Sicht sei die erhebliche Fussfehlstatik hinderlich für die 
stehenden Tätigkeiten als .... Es komme zu belastungsabhängigen Fuss-
schmerzen, die sich organisch und statisch begründen liessen. In der bis-
herigen Tätigkeit als ... sei der Explorand deshalb auf wiederholte Pausen 
angewiesen. Eine Einschränkung des Rendements von 30% für rein ste-
hende und körperlich belastende Tätigkeiten sei daher nachvollziehbar. 
Dagegen seien leichte bis mittelschwere, vorwiegend sitzende, aber auch 
teils stehende und gehende Tätigkeiten, vollschichtig möglich (S. 40).
Gesamtmedizinisch sei die angestammte Tätigkeit als ... nicht mehr zumut-
bar. Eine sitzende, leichte Tätigkeit sei dem Exploranden medizinisch zu-
mutbar; dabei bestehe eine Leistungseinschränkung von 30% (S. 40).
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial-
ärzten, welche aufgrund eingehender Untersuchungen sowie nach Einsicht 
in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu 
schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung volle Be-
weiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuver-
lässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 E. 3b bb S. 353).
3.3
Das MEDAS-Gutachten vom 26. April 2018 (AB 103.1) erfüllt die 
höchstrichterlichen Beweisanforderungen (E. 3.2 hiervor) und überzeugt. 
Es beruht auf einlässlichen Untersuchungen und wurde unter Berücksichti-
gung der geklagten Beschwerden sowie in Kenntnis der Vorakten (vgl. AB 
103.3 [S. 1-118]) erstattet. In der Darlegung der medizinischen Situation ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 8
es widerspruchsfrei, die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begrün-
det und es finden sich keine Hinweise für eine Unrichtigkeit. Somit kommt 
dem Gutachten voller Beweiswert zu (E. 3.2 hiervor). Wie nachfolgend auf-
gezeigt wird, verfängt die vom Beschwerdeführer vorgebrachte Kritik nicht:
3.3.1
Die periphere arterielle Verschlusskrankheit hat gemäss der schlüs-
sigen MEDAS-Expertise das Stadium III nach Fontaine (Ruheschmerz) 
noch nicht erreicht (AB 103.1/36). Diese Beurteilung stimmt sowohl mit 
dem angiologischen Vorgutachten (AB 54/8, Ziff. III. 1.) als auch mit den 
Einschätzungen der behandelnden Ärzte (AB 85/2, 103.3/7, 103.3/9, 
103.3/16, 103.3/23) überein. Ausserdem hat der Beschwerdeführer anläss-
lich der Exploration explizit verneint, unter Ruheschmerzen zu leiden (vgl. 
AB 103.1/18). Weil trotz der multiplen Eingriffe (Angioplastien mittels Stents 
und PTA, Thrombektomien, Lysen, Rekanalisationen [vgl. AB 103.1/25 f.]), 
der Claudicatio intermittens (vgl. AB 103.3/6) sowie der schweren Ausprä-
gung der Gefässkrankheit (vgl. AB 103.1/27) tagsüber noch kein Ruhe-
schmerz in den Beinen und Füssen besteht, ist sowohl die Klassifikation 
(Stadium 2b) als auch die Schlussfolgerung nachvollziehbar, dass sitzende 
Tätigkeiten aus angiologischer Sicht zumutbar bleiben (AB 103.1/27). Ent-
gegen der Auffassung des Beschwerdeführers handelt es sich bei den Aus-
führungen in der angefochtenen Verfügung zu seiner bisherigen Tätigkeit 
um eine mit den Befunden der Gutachten übereinstimmende Einschätzung 
der Beschwerdegegnerin (vgl. dazu Beschwerde S. 5 Ziff. Ill Ziff. 3). Die 
Beschwerdegegnerin gab in der Verfügung lediglich die Formulierung aus 
der EFL (AB 103.2/2; vgl. auch AB 103.1/39) wieder und ging im Rahmen 
der Invaliditätsbemessung zweifelsfrei von der Unzumutbarkeit der bisheri-
gen Tätigkeit aus (vgl. AB 116).
3.3.2
Weiter wurde das Impingement-Syndrom der Schultern nicht „aus-
ser Acht gelassen“ (Beschwerde S. 5 Ziff. Ill Ziff. 3). Dass es im MEDAS-
Gutachten jedoch als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
figuriert (AB 103.1/37), ist nachvollziehbar. Denn abgesehen davon, dass 
der Beschwerdeführer anlässlich der Exploration angab, (erst) in den
letzten zwei Wochen (AB 103.1/18) bzw. gelegentlich (AB 103.1/30) 
Schmerzen im Bereich der Schultern zu haben, wurde das Impingement 
vom orthopädischen Gutachter bloss als gering (AB 103.1/33 [Diagnose-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 9
liste]) bzw. diskret (AB 103.1/33 [unten]) bezeichnet, zumal klinisch eine 
allein endgradig etwas schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit befundet 
wurde (AB 103.1/31). Vor diesem Hintergrund leuchtet es ein, dass daraus 
höchstens eine qualitative Einschränkung der medizinisch-theoretischen 
Arbeitsfähigkeit resultiert, was sich im generellen (und damit auch die 
Schultern betreffenden) Ausschluss von schweren Verrichtungen im Zu-
mutbarkeitsprofil niedergeschlagen hat (vgl. AB 103.1/39 f.).
3.4
Nach dem Dargelegten bestehen keine Zweifel an der Zuverlässig-
keit der gutachterlichen Beurteilung (vgl. E. 3.2 hiervor). Gestützt auf die 
beweiskräftige MEDAS-Expertise ist erstellt, dass in einer leidensange-
passten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit mit einer 30%-igen Leistungs-
einschränkung besteht (AB 103.1/40). Auf dieser Grundlage ist die 
Invaliditätsbemessung vorzunehmen.
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten,
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 10
nach den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturer-
hebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invali-
ditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im 
Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren 
abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; Entscheid des Eidge-
nössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht {BGer}] vom 
30. Oktober 2002, I 517/02, E. 1.2).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Übt die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der –
kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzu-
nehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer 
Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Ar-
beitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich 
der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen LSE herange-
zogen werden (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte
Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und 
Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invaliden-
einkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, 
wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 11
V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 
E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen 
Arbeitsfähigkeit 
enthaltene 
gesundheitliche 
Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben 
Gesichtspunkts führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).
4.2
Der Beschwerdeführer meldete sich nach der Hausarztkonsultation 
vom 20. Februar 2015 (AB 6/7; vgl. auch AB 9/3, 31/2) im März 2015 bei 
der Beschwerdegegnerin an (AB 2). Eine relevante (Teil-)Arbeitsunfähigkeit 
ist frühestens ab dem 1. Januar 2015 dokumentiert (AB 9/2, 15/58, 20/4 f., 
23/3, 31/1, 32/4; vgl. auch AB 15/57, 39/4), weshalb der frühestmögliche 
Rentenbeginn unter Berücksichtigung der Wartezeiten (Art. 28 Abs. 1 lit. b 
und Art. 29 Abs. 1 IVG) im Januar 2016 liegt. Somit sind die Vergleichs-
einkommen auf das Jahr 2016 – statt 2015 (vgl. AB 116) – hin zu ermitteln 
(BGE 129 V 222 E. 4.1 S. 223). Anhaltspunkte dafür, dass der 
Beschwerdeführer im Gesundheitsfall nicht vollschichtig erwerbstätig wäre, 
bestehen nicht (vgl. auch AB 9/1 unten). Folglich ist ein reiner 
Einkommensvergleich durchzuführen.
4.2.1
Obwohl der Beschwerdeführer angibt, seinen Fähigkeitsausweis 
verloren zu haben (AB 2/3 Ziff. 5.3, 24/1), ist mit Blick auf seine Erwerbs-
biographie (AB 7/2 ff., 12/2 f., 14/11, 31/1; vgl. auch BB 3) ohne weiteres 
anzunehmen, dass er ausgebildeter ... ist. Sodann ist überwiegend 
wahrscheinlich, dass er im hypothetischen Gesundheitsfall weiterhin im 
erlernten Beruf tätig wäre. Da er seit längerer Zeit über keine vollzeitliche 
Festanstellung mehr verfügt (vgl. AB 14/11, 31; vgl. auch BB 3), ist nicht zu 
beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Valideneinkommen auf 
der Basis der LSE ermittelt hat (vgl. E. 4.1.1 hiervor).
Die Beschwerdegegnerin zog zur Ermittlung des Valideneinkommens die 
LSE 2010 und dabei die Tabelle TA7 heran (AB 116/2), welche seit der 
LSE 2012 der Tabelle T17 entspricht (vgl. Anhang VII des Kreisschreibens 
des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Hilflo-
sigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], gültig ab dem 1. Januar 2015, 
Stand: 1. Januar 2018 [abrufbar unter ]). Da 
grundsätzlich immer die aktuellsten statistischen Daten zu verwenden sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 12
(BGE 143 V 295 E. 2.3 S. 297), müsste auf die neuere T17 abgestellt 
werden. Da ... in der Tabelle T17 unter die Berufsgruppe 51 (Berufe im 
Bereich personenbezogener Dienstleistungen) zu subsumieren sind (vgl. 
ISCO-Klassifikation [International Standard Classification of Occupations]; 
abrufbar unter ), die sehr viel weiter gefasst ist als die 
Tätigkeiten der alten Tabelle TA7, welche die gastgewerblichen und 
hauswirtschaftlichen Tätigkeiten in Ziff. 37 separat ausweist, erlaubt die 
Tabelle T17 hier keine genauere Festsetzung des Einkommens, womit es 
sich nicht rechtfertigt, (anstatt auf die Tabelle TA1) auf die Tabelle T17 
abzustellen (vgl. Entscheide des BGer vom 7. März 2014, 9C_841/2013, 
E. 4.2, und vom 13. Juni 2018, 8C_212/2018, E. 4.4.1). Somit ist die TA1 
der LSE 2014 und angesichts der Ausbildung und Berufsanamnese das 
Kompetenzniveau 3 des Wirtschaftszweigs 55-56 massgebend. Daraus 
resultiert ein Valideneinkommen von Fr. 69‘375.-- (Fr. 5‘399.-- x 12 / 40 x 
42.3 / 103.4 x 104.7 [T11.1.10, Nominallohnindex, Männer, 55/56, lndex 
2014 bzw. 2016]).
4.2.2
Die Anstellung seit dem 1. Januar 2019 (BB 3) betrifft einen ausser-
halb des gerichtlichen Überprüfungshorizonts liegenden Sachverhalt (vgl. 
BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140). Zudem sind mit ihr 
weder besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben noch wird die medi-
zinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.4 hiervor) ausgeschöpft (ca. 
30%-iger Beschäftigungsgrad [vgl. Eingabe vom 15. Januar 2019]). Somit 
ist auch das Invalideneinkommen hypothetisch, d.h. auf der Basis der LSE, 
zu ermitteln (vgl. E. 4.1.2 hiervor).
Im Anwendungsbereich der alten LSE-Tabellen (bis 2010) war bei Zumut-
barkeitsprofilen wie dem vorliegenden auf den Totalwert des Anforde-
rungsniveaus 4 (einfache und repetitive Arbeiten) der Tabelle TA1 
abzustellen (vgl. Entscheid des BGer vom 23. Oktober 2013, 9C_633/2013, 
E. 4.2). Folglich ist bei Anwendung der LSE 2014 auf den Totalwert des 
Kompetenzniveaus 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerkli-
cher Art) der Tabelle TA1 abzustellen. Unter Berücksichtigung der 
Leistungseinschränkung von 30% (vgl. E. 3.4 hiervor) und mit dem von der 
Beschwerdegegnerin gewährten Abzug von 10% führt dies zu einem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 13
Invalideneinkommen von Fr. 42‘231.-- (Fr. 5‘312.-- x 12 / 40 x 41.7 / 103.2 
x 104.1 x 70% ./. 10%).
Entgegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 5 ff.) rechtfertigt sich kein 
höherer Abzug. Der Beschwerdeführer, Schweizer Bürger, war im 
Verfügungszeitpunkt 56-jährig, womit weder unter dem Aspekt der 
Nationalität noch wegen des Alters ein Abzug vom Invalideneinkommen zu 
gewähren 
ist, 
zumal 
sich 
das 
Lebensalter 
statistisch 
gesehen 
lohnerhöhend 
auswirkt 
und 
Hilfsarbeiter 
auf 
dem 
massgebenden 
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt altersunabhängig nachgefragt 
werden (Entscheid des BGer vom 6. Mai 2008, 8C_321/2007, E. 8.2.2). 
Sodann ist der Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch ganztags 
arbeitsfähig; eingeschränkt ist allein das Rendement (E. 3.4 hiervor). Damit 
ist auch unter dem Aspekt Beschäftigungsgrad kein weiterer Abzug 
zuzulassen ist.
Wenn sich der Beschwerdeführer schliesslich auf den Vorbescheid vom 
17. März 2016 (AB 33) beruft, in welchem noch ein Abzug von 20% 
einkalkuliert worden sei (vgl. Beschwerde, S. 6 f.), vermag er daraus nichts 
zu seinen Gunsten abzuleiten. Wie in der Beschwerdeantwort (S. 2 lit. C 
Ziff. 5) richtig darauf hingewiesen wurde, entfaltet der erwähnte 
(annullierte) Vorbescheid (AB 33) keinerlei Bindungswirkung, weshalb auch 
keine seitherige Änderung eingetreten sein muss, um nunmehr einen 
geringeren Abzug als damals zu berücksichtigen. Abgesehen davon 
präsentierte sich die medizinische Ausgangslage damals anders; während 
im 
erwähnten 
Vorbescheid 
aus 
dem 
Jahr 
2016 
eine 
Leistungseinschränkung von lediglich 20% angenommen wurde (vgl. AB 
33/2), wurde nunmehr eine solche von 30% zuerkannt (vgl. AB 116/1), 
womit bereits eine Vielzahl der geltend gemachten gesundheitlichen 
Einschränkungen berücksichtigt wurde (vgl. E. 4.1.2 hiervor). Das 
eingeschränkte 
Rendement 
findet 
im 
medizinisch-theoretischen 
Zumutbarkeitsprofil schon hinreichend Berücksichtigung. Damit ist fraglich, 
ob überhaupt ein Abzug zu gewähren ist. Diese Frage kann letztlich aber 
offen bleiben, da selbst dann kein rentenbegründender Invaliditätsgrad 
resultiert, 
wenn 
zu 
Gunsten 
des 
Beschwerdeführers 
von 
einem 
(maximalen) Abzug von 10% ausgegangen wird. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 14
Entgegen der Auffassung in der Beschwerde (S. 7) ist denn auch das 
methodische 
Vorgehen 
bei 
der 
Berücksichtigung 
der 
Leistungseinschränkung 
einerseits 
und 
des 
Tabellenlohnabzugs 
andererseits nicht zu beanstanden (vgl. Entscheid des EVG vom 27. 
Februar 2004, I 97/03, E. 3.3).
4.2.3
Aus der Gegenüberstellung der jeweiligen Vergleichseinkommen 
resultiert per Januar 2016 (vgl. E. 4.2 hiervor) ein rentenausschliessender 
(vgl. E. 2.2 hiervor) Invaliditätsgrad von (maximal) 39% ([Fr. 69‘375.-- ./. 
Fr. 42‘231.--] / Fr. 69‘375.-- x 100).
4.3
Nach dem Dargelegten erweist sich die gegen die Verfügung vom 
17. August 2018 (AB 116) erhobene Beschwerde als unbegründet und ist 
abzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. 
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen. 
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist dem Beschwerdeführer 
keine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 15
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Feb. 2019, IV/18/681, Seite 16
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.