be_verwaltungsgericht · 200 2025 199 · 2025-02-18 · de

Verfügung vom 18. Februar 2025

IV 200 2025 199 
SCI/TOZ/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 29. September 2025
Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 18. Februar 2025


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1985 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Juni 2021 unter Hinweis auf einen Bandscheibenvorfall 
und chronische Rückenschmerzen bei der Invalidenversicherung (IV) zum 
Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegne-
rin; act. II] 1). Die IVB tätigte in der Folge erwerbliche und medizinische 
Abklärungen und gewährte berufliche Eingliederungsmassnahmen (Be-
rufsberatung [act. II 41], berufliche Abklärung in der Abklärungsstelle 
C.________ [act. II 43]). Nach Abbruch der beruflichen Massnahmen per 
31. Oktober 2022 (vgl. Verfügung vom 19. Dezember 2022 [act. II 65]) stell-
te die IVB mit Vorbescheid vom 21. Dezember 2022 (act. II 66) die Vernei-
nung eines Rentenanspruchs in Aussicht. Nach erhobenem Einwand 
(act. II 70, 72) veranlasste sie – auf Empfehlung des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes (RAD; act. II 96 f.) – eine psychiatrisch-rheumatologische Begut-
achtung unter Beizug der Neuropsychologie durch die D.________ 
(MEDAS; Expertise vom 15. Juli 2024 [act. II 124.1 - 124.7]). In der Folge 
ersetzte sie den ursprünglichen Vorbescheid durch einen neuen vom 
24. Juli 2024 (act. II 127), mit welchem die Zusprache einer ganzen Invali-
denrente (Invaliditätsgrad [IV-Grad] von 100 %) vom 1. Dezember 2021 bis 
31. Januar 2024 sowie einer Rente von 63 % einer ganzen Invalidenrente 
(IV-Grad von 63 %) vom 1. Februar 2024 bis 31. Oktober 2024 vorgesehen 
wurde. Danach bestehe kein Anspruch mehr auf eine Rente. Dagegen er-
hob der Versicherte unter Hinweis auf einen Bericht des behandelnden 
lic. phil. E.________, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, vom 
9. September 2024 (act. II 131 S. 6 - 9) erneut Einwand (act. II 131). Nach 
Stellungnahmen des RAD vom 4. Dezember 2024 (act. II 135 f.) verfügte 
die IVB am 18. Februar 2025 (act. II 138) entsprechend dem Vorbescheid.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 3 -
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
B.________, mit Eingabe vom 20. März 2025 Beschwerde. Er beantragt 
die Aufhebung der angefochtenen Verfügung betreffend die Ablehnung des 
Leistungsanspruchs ab dem 1. November 2024. Die Beschwerdegegnerin 
sei anzuweisen, den rechtserheblichen medizinischen Sachverhalt ab Juli 
2024 korrekt und vollständig abzuklären und auf dieser Basis den Renten-
anspruch erneut zu prüfen.
Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 2. April 
2025 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 5. Mai 2025 und Duplik vom 12. Mai 2025 halten die Partei-
en an ihren Rechtsbegehren und Standpunkten fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 4 -
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 18. Februar 2025 
(act. II 138). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 S. 99, 9C_431/2018 E. 3.2; AHI 2001 
S. 278 E. 1a). Streitig und zu prüfen ist demnach der Anspruch auf eine 
Invalidenrente unter Einschluss der vom 1. Dezember 2021 bis 31. Januar 
2024 zugesprochenen ganzen Rente bzw. der vom 1. Februar 2024 bis 
31. Oktober 2024 zugesprochenen Rente von 63 % einer ganzen Rente. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV [WEIV]) und weiterer Erlasse, insbesondere des 
ATSG und der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversi-
cherung (IVV; SR 831.201), in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher 
Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelung – 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes 
Geltung haben (BGE 150 V 89 E. 3.2.1 S. 95, 150 V 323 E. 4.2 S. 328, 148 
V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 5 -
Die angefochtene Verfügung vom 18. Februar 2025 (act. II 138) erging 
zwar nach Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020, doch liegt 
der frühestmögliche Rentenbeginn im Dezember 2021 (E. 4.3.1 hiernach). 
Damit ist der Rentenanspruch zunächst nach den Bestimmungen des IVG 
und denjenigen der IVV in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung 
(fortan: aArt.) zu beurteilen. 
Gemäss lit. b der Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 
19. Juni 2020 bleibt für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Renten-
anspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei In-
krafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr noch nicht vollendet haben, 
der bisherige Rentenanspruch solange bestehen, bis sich der IV-Grad nach 
Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert (Abs. 1), wobei der bisherige Rentenanspruch 
auch nach einer Änderung des IV-Grades nach Art. 17 Abs. 1 ATSG be-
stehen bleibt, sofern die Anwendung von Art. 28b IVG zur Folge hat, dass 
der bisherige Rentenanspruch bei einer Erhöhung des IV-Grades sinkt oder 
bei einem Sinken des IV-Grades ansteigt (Abs. 2). 
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti-
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be-
handlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur 
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 6 -
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221).
Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts-
anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben 
tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 
E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die 
Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende 
Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten 
normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 
S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 
E. 7.2 S. 429).
2.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.4.1
Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei-
nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.4.2
Nach Art. 28b Abs. 1 IVG (in der seit 1. Januar 2022 gültigen Fas-
sung) wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an 
einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem IV-Grad von 50 bis 69 % ent-
spricht der prozentuale Anteil dem IV-Grad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem 
IV-Grad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 7 -
IVG). Bei einem IV-Grad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen 
Anteile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.5
2.5.1
Ändert sich der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Renten-
bezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch 
hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben 
(aArt. 17 Abs. 1 ATSG in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen 
Fassung).
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen 
oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, 
wenn der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich 
um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 100 % erhöht 
(lit. b).
2.5.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht nur 
bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern 
auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen (oder die 
Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) des an sich 
gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben 
(BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 
S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.5.3
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog 
anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine an-
spruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann 
gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine 
abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeit-
punkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimo-
natsfrist von Art. 88a IVV festzusetzende Zeitpunkt der Anspruchsänderung 
die massgebenden Vergleichszeitpunkte (BGE 150 V 67 E. 4.3.2 S. 70, 
133 V 263 E. 6.1 S. 263; SVR 2020 IV Nr. 70 S. 243, 8C_132/2020 
E. 4.2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 8 -
2.6
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 
S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3). 
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht ergibt sich aus den Akten das Folgende: 
3.1.1
Im Bericht der Praxis F.________ vom 18. Februar 2020 (act. II 4 
S. 8 f.) wurde als Diagnose ein chronisches lumbales Schmerzsyndrom bei 
Osteochondrosen L4/5 und L5/S1 und einer kleinen Diskusprotrusion L5/S1 
mediolateral links mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 links festgehalten 
(S. 8). Die Therapie sei eindeutig weiterhin konservativ auszurichten. 
Schwerere körperliche Tätigkeiten oder Arbeiten in streng monotoner Kör-
perhaltung über mehrere Stunden täglich seien nicht mehr zumutbar. Für 
Tätigkeiten mit wechselnden Positionen und geringer körperlicher Belas-
tung bestünden dagegen auch längerfristig keine Einschränkungen der 
Arbeitsfähigkeit. Bei einer Schmerzexazerbation werde die Durchführung 
einer epiduralen Infiltration empfohlen; in der aktuell stabilen Situation sei 
eine solche Massnahme jedoch nicht angezeigt (S. 9). 
3.1.2
Dr. med. G.________, Facharzt für Neurochirurgie, diagnostizierte 
im Bericht vom 10. März 2020 (act. II 4 S. 6 f.) chronische, therapierefraktä-
re Lumbalgien bei einer Diskopathie L5/S1 Grad V nach Pfirrmann und 
einer Retrolisthese L5/S1 mit Verdacht auf eine segmentale Instabilität, 
eine mediolaterale subligamentäre Diskushernie L5/S1 links und eine 
Diskopathie L4/L5 Grad III nach Pfirrmann mit medianem Anulusriss (S. 6). 
Mit hoher Wahrscheinlichkeit stünden die lumbalen Beschwerden im Zu-
sammenhang mit der Retrolisthese L5/S1 sowie der segmentalen Instabi-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 9 -
lität auf dieser Höhe. Es bestehe eine erhebliche Einschränkung in den 
alltäglichen Tätigkeiten bei gleichzeitig anhaltenden Schmerzen, welche 
sich durch konservative Massnahmen nicht kontrollieren liessen. Der Arzt 
empfahl die Durchführung einer Facettengelenksinfiltration auf Höhe L5/S1 
sowie gegebenenfalls einer Epiduralinfiltration (S. 7).
3.1.3
Dem Bericht des Ambulatoriums H.________ vom 20. Mai 2021 
(act. II 19 S. 6 f.) ist als Diagnose ein chronisches lumbales Schmerzsyn-
drom mit Diskusprotrusion L5/S1 und L4/L5 bei Status nach mehreren Infil-
trationen zu entnehmen. Die langsam frustrierende Schmerzsituation erfor-
dere vom Beschwerdeführer eine grosse Anstrengung seiner alltäglichen 
und beruflichen Aktivitäten. Nach Rücksprache mit ihm werde daher ein 
progressives Vorgehen mittels einer operativen Versorgung geplant (S. 6). 
Die Operation wurde in der Folge jedoch nicht durchgeführt. 
3.1.4
Die Hausärztin Dr. med. I.________, Fachärztin für Allgemeine In-
nere Medizin, hielt im Bericht vom 19. Juli 2021 (act. II 12) als Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Depression (ICD-10 F32.1) bei 
[unleserlich] Schmerzsyndrom fest (S. 5 Ziff. 2.5). Die bisherige Tätigkeit 
sei zu vier Stunden pro Tag ohne Heben und Tragen von Lasten zumutbar 
(S. 8 Ziff. 4.1). Die Prognose zur Eingliederung sei günstig (S. 7 Ziff. 4.3).
3.1.5
Im Austrittsbericht der Klinik J.________, Spital K.________, vom 
4. April 2023 (act. II 86 S. 3 - 7) über einen stationären Aufenthalt vom 
27. bis 29. März 2023 wurden als Diagnosen ein chronisches lumbospon-
dylogenes Schmerzsyndrom, ein anterosuperiorer Konflikt mit Bizepspatho-
logie sowie subacromialer Bursitis bei deutlicher Scapuladyskinesie rechts 
und eine chronische Thrombozytopenie unklarer Ätiologie gestellt (S. 3 f.). 
Der Eintritt in die Klinik sei zur stationären Vorabklärung im Hinblick auf 
eine mögliche Teilnahme am Rehabilitationsprogramm der L.________ 
muskuloskelettalen erfolgt. Im Konsens sei dem Beschwerdeführer – ins-
besondere aufgrund seiner grossen Motivation – ein hohes Rehabilitations-
potenzial attestiert worden. Es werde eine Teilnahme am Rehabilitations-
programm der L.________ empfohlen (S. 4).
Im Abschlussbericht des Rehabilitationsprogramm der L.________ dersel-
ben Klinik vom 8. November 2023 (act. II 93) wurden die bei der Eintritts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 10 -
abklärung gestellten Diagnosen bestätigt. Zusätzlich wurden der Verdacht 
auf eine Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) sowie eine 
Atopie diagnostiziert (S. 1 f.). Trotz motivierter und aktiver Teilnahme am 
Programm hätten weder im Leidensdruck noch in der Ausführung alltägli-
cher Tätigkeiten relevante Verbesserungen festgestellt werden können. Der 
Beschwerdeführer berichte zwar über eine Verbesserung der lumbalen 
Schmerzsituation, gleichzeitig habe sich jedoch eine akute Verschlechte-
rung der rechtsseitigen Schulterschmerzen gezeigt. Im Verlauf des Pro-
gramms habe die Arbeitsunfähigkeit sukzessive reduziert werden können. 
Die Ärzte attestierten eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten 
Tätigkeit (wechselbelastend, ohne Heben von schweren Lasten) ab dem 
30. Oktober 2023. Der Beschwerdeführer sei zu mindestens 50 % arbeits-
fähig (S. 3). 
3.1.6
Im interdisziplinären Gutachten vom 15. Juli 2024 (act. II 124.1 
- 124.7) stellten die Gutachter in interdisziplinärer Gesamtbeurteilung fol-
gende Diagnosen (act. II 124.1 S. 5 Ziff. 4.3):
Mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 
F45.41)
-
Chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (ICD-10 M45.5), Erstmani-
festation im März 2017, Erstdiagnose im März 2020
Ohne bzw. mit vorübergehendem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
Schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F12.1) 
Anamnestisch chronische myofasziale Nackenschmerzen mit okzipitaler Ausstrahlung 
(ICD-10 M54.2), Erstdiagnose im März 2023
-
aktuell in Remission
Anamnestisch chronische Handgelenksschmerzen (chronische Sprunggelenksschmer-
zen), Erstdiagnose im März 2023
-
aktuell normal erhaltene Funktion und Beweglichkeit beider Hände und Sprung-
gelenke, kein organisches Korrelat
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, der Verdacht auf eine ADHS habe 
sich nicht bestätigen lassen. Weder die Anamnese noch die durchgeführten 
Testverfahren (WURS-K, ADHS-SB) hätten Hinweise auf ADHS-Symptome 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 11 -
im Kindes- oder Erwachsenenalter ergeben. Der Beschwerdeführer habe 
phasenweise zu einem unsteten Lebenswandel geneigt; in einer schwieri-
gen Lebensphase (von 2017 bis 2019) sei es zu regelmässigem Cannabis-
konsum – bis heute andauernd – sowie vorübergehend auch zu Kokain-
konsum 
gekommen, 
welcher 
inzwischen 
eingestellt 
worden 
sei 
(act. II 124.4 S. 11 f. Ziff. 6.1). Es seien leichte neuropsychologische 
Störungen aufgefallen, die im Rahmen der psychischen Erkrankung plausi-
bel seien. Diagnostisch stellte der Gutachter eine akzentuierte Persönlich-
keit mit impulsiven Zügen (ICD-10 Z73.1) fest, ohne dass die Kriterien einer 
Persönlichkeitsstörung erfüllt seien. Eine depressive Episode lasse sich 
nicht mehr diagnostizieren: Weder Interessen- oder Freudverlust noch ein 
verminderter Antrieb hätten sich ergeben. Der Beschwerdeführer sei als ... 
tätig, übernehme nachts die Betreuung der Kinder, koche, beteilige sich am 
Haushalt und pflege soziale Kontakte. Lediglich eine leichte, wenngleich 
authentische depressive Stimmung sei erkennbar gewesen, welche immer 
wieder durch freudvolle Erlebnisse unterbrochen werde (S. 12 f.). Es müs-
se auf die Restkategorie Angst- und depressive Störung gemischt (ICD-10 
F41.2) ausgewichen werden. Darunter könnten die berichteten Symptome 
wie Schlafstörungen, Reizbarkeit, leichte Vergesslichkeit, Appetitstörungen 
sowie eine zeitweise auftretende, von freudvollen Erlebnissen unterbroche-
ne Traurigkeit subsumiert werden. Zum Schmerz führte der Gutachter aus, 
dieser lasse sich aus rheumatologischer Sicht erklären, seine Intensität 
dürfte jedoch durch psychosoziale Stressfaktoren – insbesondere in den 
Jahren 2017 bis 2019, aber auch aktuell – akzentuiert worden sein. Es sei 
davon auszugehen, dass auch zentrale und psychische Mechanismen 
(action prone) zur Schmerzverstärkung beitrügen. Es liege damit eine 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.41) vor. Der Beschwerdeführer rauche einen Joint pro Abend, 
um besser schlafen zu können und zur Reduktion der Schmerzen. Es sei 
von einem schädlichen Gebrauch auszugehen; Hinweise auf eine Abhän-
gigkeitserkrankung ergäben sich aber nicht. Entsprechend sei die Diagnose 
psychische und Verhaltensstörung durch Cannabiskonsum, schädlicher 
Gebrauch (ICD-10 F12.1), zu stellen. Die Behandlung der somatoformen 
Schmerzen sei ausreichend. Durch die Teilnahme am Rehabilitationspro-
gramm der L.________ habe der Beschwerdeführer gute Coping-
Strategien erlernt. Sinnvoll sei eine psychotherapeutische Begleitung, um 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 12 -
auch die psychosoziale Belastungssituation adäquat verarbeiten zu können 
(S. 13). Unter Berücksichtigung der Aktenlage, der Anamnese sowie der 
Untersuchungsbefunde hätten sich keine Inkonsistenzen gezeigt; die Funk-
tionseinschränkungen stellten sich in allen Lebenssituationen vergleichbar 
dar und seien aufgrund der medizinischen Befunde plausibel nachvollzieh-
bar (S. 13 Ziff. 6.2). Zu den Ressourcen und Belastungen gab der Gutach-
ter an, der Beschwerdeführer verfüge über gute soziale Ressourcen (stabi-
le Ehe, guter Kontakt zu den Kindern, Familienunterstützung, guter Freund, 
gute Deutschkenntnisse, guter Intellekt und gute Introspektionsfähigkeit 
sowie Arbeitsmotivation). Psychosoziale Belastungsfaktoren bestünden 
hingegen in der Betreuung des taubstummen Bruders nach Schlaganfall 
sowie in der gleichzeitigen Versorgung von zwei älteren Kindern und einem 
Säugling. Diese Belastungen seien krankheitsfern und könnten zu einer 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht herangezogen werden. Sie spiel-
ten aber insofern eine Rolle, dass der Stress die Schmerzverarbeitung ver-
schlechtere und so zur Chronifizierung der vorbestehenden chronischen 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren beitrage 
(S. 15 Ziff. 7.2). 
Der rheumatologische Gutachter legte dar, das Hauptelement der 
Schmerzsymptomatik mit nachweisbarem organischem Korrelat bleibe die 
degenerative Veränderung der Segmente LWK5/SWK1 sowie LWK4/5 im 
Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) ohne Neurokompression. Diese 
könne lokale Schmerzen auslösen und die Belastbarkeit der LWS für kör-
perlich schwere Tätigkeiten einschränken. Weitere relevante Läsionen am 
Bewegungsapparat liessen sich nicht feststellen (act. II 124.5 S. 13 
Ziff. 6.1). Aus rheumatologischer Sicht würden sich die Einschränkungen 
ausschliesslich auf schwere bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten be-
ziehen; für leichte Tätigkeiten bestünden keine Leistungseinschränkungen. 
Durch Fortführung der Aufbaubehandlung und gezieltes Ausdauertraining 
könne eine optimale Stabilisierung der Rumpfmuskulatur erreicht werden. 
Der Beschwerdeführer sei in der Lage, für seine Familie zu kochen, was 
eine gewisse motorische Stabilität im Stehen und Bücken belege. Zudem 
nehme er als ... am ... teil, betreue seine Kinder und seinen erkrankten 
Bruder. Eine hochgradige Einschränkung der Leistungsfähigkeit in adap-
tierter Tätigkeit sei anhand der objektivierbaren Befunde am Bewegungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 13 -
apparat, des Körperstatus und der radiologischen Befunde nicht nachvoll-
ziehbar (S. 14 Ziff. 6.2). Der therapeutische Ansatz einer konsequenten 
muskulären Rekonditionierung zur Stabilisierung des Rumpfes bleibe gül-
tig; physikalische Massnahmen wie Ausdauerförderung und Gymnastikü-
bungen sollten fortgesetzt werden. Weitere Massnahmen seien nicht erfor-
derlich. Eine operative Sanierung der degenerierten Segmente LWK4/5 
und LWK5/SWK1 sei nicht indiziert. Hinweise auf eine segmentale Instabi-
lität bestünden nicht (S. 15 Ziff. 7.1). 
Die neuropsychologische Gutachterin führte aus, die beobachteten kogniti-
ven Minderleistungen entsprächen einer leichten neuropsychologischen 
Störung. Die Funktionsfähigkeit sei im Alltag und unter den meisten berufli-
chen Anforderungen nicht beeinträchtigt. Im sozialen Umfeld falle die Per-
son kaum auf. Einschränkungen zeigten sich lediglich bei Aufgaben und 
Tätigkeiten mit hohen Anforderungen. Im Rahmen der störungsspezifi-
schen Diagnostik hätten sich weder aus den psychometrischen Befunden 
der Selbstbeurteilung noch aus den eigenanamnestischen Angaben Hin-
weise auf eine ADHS im Erwachsenenalter ergeben. Auch zeige sich retro-
spektiv ein unauffälliger Störungsbefund in der Kindheit, Hinweise auf schu-
lische Leistungsschwierigkeiten oder Konzentrations- und Aufmerksam-
keitsdefizite bestünden nicht. Dies stimme mit dem psychiatrischen Fach-
gutachten überein, welches ebenfalls keine Hinweise auf eine ADHS erge-
ben habe (act. II 124.3 S. 14 Ziff. 6.1). 
Die Gutachter hielten interdisziplinär fest, dass somatisch Tätigkeiten mit 
Heben, Tragen oder Stossen von Lasten über 10 kg, mit repetitivem Bü-
cken nach vorne, in die Hocke gehen bzw. Knien, mit monotoner Körper-
haltung, mit längerem Sitzen oder Stehen ohne Haltungswechsel, mit daue-
rhaft nach vorn geneigter Körperhaltung oder mit repetitiven Über-Kopf-
Arbeiten nicht mehr möglich seien. Psychiatrisch seien Flexibilität, Umstel-
lungsfähigkeit und die Anwendung fachlicher Kompetenz mindestens mit-
telgradig eingeschränkt; leichte Einschränkungen bestünden bei der Auf-
gabenstrukturierung, der Durchhalte- sowie der Gruppenfähigkeit. Das Er-
lernen neuer Sachverhalte und Abläufe sei erschwert und erfordere einen 
erhöhten Pausenbedarf; kognitiv anspruchsvolle Tätigkeiten seien nicht 
möglich (act. II 124.1 S. 5 Ziff. 4.3). Es bestehe seit März 2019 (gemäss 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 14 -
Dokumentation der Hausärztin) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bis-
herigen Tätigkeit als Glasfaserinstallateur (S. 7 Ziff. 4.6), wobei diese be-
reits durch die objektivierbaren Befunde am Bewegungsapparat bedingt 
sei. Die leichtgradige Einschränkung in einer somatisch angepassten 
Tätigkeit sei hauptsächlich psychiatrisch und durch die leichte neuropsy-
chologische Störung bedingt (S. 6 Ziff. 4.5). In einer körperlich leichten bis 
mittelschweren, angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer sicher ab 
dem Datum des Gutachtens (15. Juli 2024) zu 80 % arbeitsfähig (S. 8 
Ziff. 4.7). Für die Zeit davor könne auf die plausiblen Einschätzungen der 
Behandler abgestellt werden; zuletzt sei am 8. November 2023 durch das 
Inselspital eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bis Ende Dezember 2023 beschei-
nigt worden (S. 8 f. Ziff. 4.7). 
3.1.7
Der behandelnde Psychologe lic. phil. E.________ führte im Bericht 
vom 9. September 2024 (act. II 131 S. 6 - 9) aus, der Beschwerdeführer 
habe bei der Exploration unter der Wirkung des Medikaments Duloxetin 
gestanden und habe jeweils am Abend vorher Cannabis in unbekannter 
Menge konsumiert. Die Testergebnisse seien dadurch beeinflusst worden. 
Trotzdem gehe er davon aus, dass der Beschwerdeführer seine emotiona-
len, sozialen und intellektuellen Ressourcen im Alltag nur begrenzt umset-
zen könne, da er durch eine ADHS vom gemischten Subtypus (hyperaktiv 
und unaufmerksam; ICD-10 F90.0/ICD-11 6A05.2) beeinträchtigt werde 
(S. 7). Die Symptome erachte er als Folgen der über Jahre frustrierenden 
Erfahrungen bei der Bewältigung des Alltages (S. 8). Zur Behandlung der 
primären Symptome der Unaufmerksamkeit und emotionalen Labilität 
könnte der Beschwerdeführer von einer medikamentösen Therapie mit 
Stimulanzien profitieren. Zur Bearbeitung der Folgen der ADHS – wie De-
pressivität, Ängstlichkeit, Zwanghaftigkeit sowie Selbstreflexion und 
-organisation – wäre es sinnvoll, wenn der Beschwerdeführer eine psycho-
logische Psychotherapie beginnen würde (S. 9).
3.1.8
In der Stellungnahme vom 4. Dezember 2024 (act. II 135) hielt der 
RAD-Arzt Dr. med. M.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, fest, die gutachterlich festgehal-
tene Möglichkeit der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten stehe zu 
einer schlechten Prognose nicht im Widerspruch. Auch ohne echtzeitliche 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 15 -
Arbeitsunfähigkeitsatteste (z.B. wegen Stellenlosigkeit) könnten Verände-
rungen des Gesundheitszustandes nach gutachterlicher Erhebung einer 
Anamnese und Untersuchung beurteilt werden. Aus somatischer Sicht sei-
en die Ausführungen der Rechtsvertreterin nicht geeignet, das gutachterli-
che Zumutbarkeitsprofil in Zweifel zu ziehen. Bezüglich der psychiatrischen 
Fragen werde auf die Stellungnahme des RAD-Psychiaters verwiesen 
(S. 2). 
Der RAD-Arzt Dr. med. N.________, Facharzt für Psychiatrie und Psycho-
therapie sowie Praktischer Arzt, führte in seiner Stellungnahme vom 4. De-
zember 2024 (act. II 136) aus, es könne auf die psychiatrischen und neuro-
psychologischen Teilgutachten sowie die im interdisziplinären Konsens 
erstellte Einschätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit abgestellt wer-
den; diese seien schlüssig und nachvollziehbar (S. 4). Der Bericht des Psy-
chologen lic. phil. E.________ scheine demgegenüber ohne Kenntnis der 
früheren Akten und Gutachten erstellt worden zu sein. Er enthalte keine 
systematische Anamnese und keinen klinischen/psychopathologischen 
bzw. neuropsychologischen Befund und weise Diskrepanzen zu den frühe-
ren Angaben über die Konzentration während der Schulzeit sowie zu den 
Ergebnissen psychometrischer Tests auf. Die Abklärung sei deutlich weni-
ger umfassend als diejenige im Gutachten. Unabhängig davon, seien keine 
wesentlichen Unterschiede bei den funktionellen Beeinträchtigungen fest-
zustellen. Es könne daher weiterhin unverändert auf die gutachterliche Ein-
schätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit abgestellt werden (S. 5). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 16 -
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352). 
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2). 
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in medizinischer Hinsicht mass-
geblich auf das Gutachten vom 15. Juli 2024 (act. II 124.1 - 124.7) gestützt. 
Dieses erfüllt die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen 
an eine versicherungsexterne medizinische Expertise (vgl. E. 3.2 hiervor). 
Die darin enthaltenen Feststellungen und Ausführungen beruhen auf ein-
gehenden fachärztlichen Untersuchungen inklusive einer neuropsychologi-
schen Begutachtung (vgl. act. II 124.3 - 124.5) und einer laborchemischen 
Zusatzuntersuchung (act. II 124.6). Sie sind in Kenntnis bzw. Würdigung 
der Vorakten (vgl. act. II 124.2) sowie unter Berücksichtigung der geklagten 
Einschränkungen getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung 
der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die daraus ab-
geleiteten Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand sowie zur medizi-
nisch-theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Verlauf wurden 
nachvollziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Die Beurteilung des 
Gesundheitszustandes erfolgte unter Einbezug sämtlicher hier relevanten 
medizinischen Fachdisziplinen (vgl. act. II 97, 124.1 S. 3 Ziff. 3.a) und be-
ruht auf kongruenten Einschätzungen anlässlich der interdisziplinären Ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 17 -
samtbeurteilung (act. II 124.1 S. 4 ff. Ziff. 4). Das von den Gutachtern er-
stellte Zumutbarkeitsprofil (S. 8 Ziff. 4.7) trägt den Einschränkungen des 
Beschwerdeführers (S. 5 Ziff. 4.3) vollumfassend Rechnung und die attes-
tierte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (S. 8 f. Ziff. 4.7) ist 
überzeugend begründet. Daran ändert die vom Beschwerdeführer dagegen 
vorgebrachte Kritik nichts.
3.3.1
Was die Frage nach dem Vorliegen einer ADHS angeht, setzte sich 
der psychiatrische Gutachter im Rahmen der diagnostischen Herleitung 
– unter Darlegung der Anamnese, der psychiatrischen Untersuchungsbe-
funde und der Verhaltensbeobachtung während der Begutachtung 
(act. II 124.4 S. 2 ff. Ziff. 3 ff.) – einlässlich mit den psychiatrischen Vor-
diagnosen (S. 10 ff. Ziff. 6.1) auseinander und zeigte schlüssig 
auf, dass weder die Anamnese noch die durchgeführten Testverfahren 
(WURS-K, ADHS-SB) Hinweise auf ADHS-Symptome im Kindes- oder Er-
wachsenenalter geliefert hätten (S. 11 Ziff. 6.1). Die neuropsychologische 
Gutachterin untermauerte diese Einschätzung durch die spezifische 
Abklärung und führte überzeugend aus, dass sich weder aus den psycho-
metrischen Befunden noch aus den eigenanamnestischen Angaben Hin-
weise auf eine ADHS im Erwachsenenalter ergeben hätten. Retrospektiv 
habe sich auch in der Kindheit ein unauffälliges Bild abgezeichnet, ohne 
Hinweise auf schulische Leistungsschwierigkeiten oder Aufmerksamkeits-
defizite (act. II 124.3 S. 14 Ziff. 6.1). Damit ist der gutachterliche Aus-
schluss einer ADHS im Kindes- wie auch im Erwachsenenalter nachvoll-
ziehbar und überzeugend begründet. Darauf ist abzustellen. 
Soweit der behandelnde Psychologe lic. phil. E.________ in seinem Bericht 
vom 9. September 2024 (act. II 131 S. 6 - 9) eine Beeinträchtigung durch 
eine ADHS vom gemischten Subtyp festhielt (S. 7), hat der RAD-Arzt 
Dr. med. N.________ in der Stellungnahme vom 4. Dezember 2024 
(act. II 136 S. 5) zutreffend darauf hingewiesen, dass der besagte Bericht 
offenbar ohne Kenntnis der früheren Akten und des Gutachtens erstellt 
wurde. Er enthält zudem weder eine systematische Anamnese noch objek-
tivierte klinische, psychopathologische oder neuropsychologische Befunde 
und widerspricht den vom Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung 
gemachten Angaben zur Konzentrationsfähigkeit in der Schulzeit (vgl. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 18 -
act. II 124.3 S. 3 Ziff. 3.2) sowie den Ergebnissen der anlässlich der Begut-
achtung vorgenommenen psychometrischen Tests (S. 14 Ziff. 6.1). Somit 
ist der Bericht des behandelnden Psychologen nicht geeignet, konkrete 
Zweifel an der Schlüssigkeit des Gutachtens zu wecken. 
3.3.2
Bezüglich der von der Hausärztin Dr. med. I.________ gestellten 
Diagnose einer Depression (ICD-10 F32.1; act. II 12 S. 5 Ziff. 2.5) zeigte 
der psychiatrische Gutachter einleuchtend auf, dass und weshalb die 
entsprechenden 
diagnostischen 
Kriterien 
(vgl. 
dazu 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychi-
scher Störungen: ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
10. Aufl. 2015, S. 169 ff.) nicht (mehr) erfüllt sind bzw. von einer Angst- und 
depressiven Störung gemischt (ICD-10 F41.2; vgl. dazu DILLING et al., 
a.a.O., S. 199 f.) auszugehen ist (act. II 124.4 S. 12 f. Ziff. 6.1 und 6.3, 
124.1 S. 5 Ziff. 4.3). In diesem Zusammenhang ist auch zu beachten, dass 
die Hausärztin Dr. med. I.________ als Fachärztin für Allgemeine Innere 
Medizin sowie für Allergologie und klinische Immunologie nicht über die für 
eine einlässliche, psychiatrische Beurteilung erforderliche fachärztliche 
Ausbildung verfügt. 
3.3.3
Ein Widerspruch bezüglich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
zwischen dem rheumatologischen Teilgutachten einerseits und der Kon-
sensbeurteilung andererseits (vgl. Beschwerde, S. 6 f. Art. 2 Ziff. 2 und 2.2) 
besteht nicht. Der Zweck interdisziplinärer Gutachten besteht darin, alle 
relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich 
daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein 
Gesamtergebnis zu bringen. Der abschliessenden, gesamthaften und kon-
sensualen Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit 
kommt damit grosses Gewicht zu (BGE 143 V 124 E. 2.2.4 S. 128; 137 V 
210 E. 1.2.4 S. 224). Sämtliche relevanten gesundheitlichen Beeinträchti-
gungen fanden im Gutachten Berücksichtigung, wobei die sich daraus je 
einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit (act. II 124.1 
S. 5 Ziff. 4.3) in einem Gesamtergebnis zusammengeführt wurden (S. 5 ff. 
Ziff. 4.4 ff.). Der rheumatologische Gutachter hat die durch die LWS-
Problematik resultierenden Einschränkungen in seiner Arbeitsfähig-
keitseinschätzung mit dem medizinischen Anforderungs- und Belastungs-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 19 -
profil angemessen berücksichtigt, indem er sämtliche LWS-belastenden 
Tätigkeiten, darunter auch eine Tätigkeit im ..., als nicht mehr zumutbar 
erachtete (act. II 124.5 S. 15 ff. Ziff. 7.2 und 8.1). Soweit der Beschwerde-
führer aus somatischer Sicht auf das Abwechseln der Körperhaltungen, ein 
reduziertes Arbeitstempo und auf vermehrte Pausen angewiesen ist, haben 
die Gutachter nachvollziehbar dargelegt, dass die hierfür erforderlichen 
Pausenzeiten und Erholungsphasen gemeinsam genutzt werden können 
und daher nicht additiv sind (act. II 121.1 S. 5 Ziff. 4.3, 124.3 S. 16 Ziff. 7.2, 
124.5 S. 19 Ziff. 8.2; zur Addition verschiedener Teilarbeitsunfähigkeiten: 
vgl. SVR 2020 IV Nr. 22 S. 75, 9C_461/2019 E. 4.1). Der Einwand, die 
psychisch-neuropsychologisch begründete Arbeitsunfähigkeit müsste höher 
veranschlagt werden als die rheumatologische (vgl. Beschwerde, S. 7 
Art. 2 Ziff. 2.2), leuchtet nicht ein. 
In psychischer Hinsicht wurden mittelgradige Einschränkungen in Flexibi-
lität, Umstellungsfähigkeit und fachlicher Kompetenz festgestellt sowie 
leichte Beeinträchtigungen in Aufgabenstrukturierung sowie Durchhalte- 
und Gruppenfähigkeit. Das Erlernen neuer Abläufe sei erschwert und erfor-
dere vermehrte Pausen. Einschränkungen bestünden jedoch nur bei kogni-
tiv anspruchsvollen Tätigkeiten (act. II 124.1 S. 5 Ziff. 4.3, 124.4 S. 14 f. 
Ziff. 7.2); an diese Anforderungen angepasste einfache Arbeiten seien mit 
einer Einschränkung von 20 % weiterhin möglich (act. II 124.4 S. 17 f. 
Ziff. 8.2, 124.1 S. 8 Ziff. 4.7). In neuropsychologischer Hinsicht wurde fest-
gehalten, dass kognitive Belastungen wegen Gedächtnisdefiziten zu vorzei-
tiger Ermüdung führen könnten. Deshalb sollten Arbeitsschritte seriell aus-
geführt und Pausen flexibel gestaltet werden (act. II 124.3 S. 18 Ziff. 8.2). 
Diese Anforderungen überschneiden sich mit den bereits genannten Ein-
schränkungen. Sodann haben die Gutachter positive Persönlichkeitsfakto-
ren wie Intellekt, Introspektionsfähigkeit, Wille und Motivation (act. II 124.1 
S. 5 Ziff. 4.4) sowie stabile soziale und familiäre Ressourcen, gute 
Deutschkenntnisse und hohe Arbeitsmotivation als Stärken gewürdigt 
(act. II 124.1 S. 5 f. Ziff. 4.4, 124.3 S. 16 Ziff. 7.2). Psychosoziale Belastun-
gen, wie die Pflege des taubstummen Bruders und die Betreuung seiner 
Kinder, stuften sie dabei als krankheitsfremd ein und liessen diese bei der 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zu Recht unberücksichtigt (vgl. BGE 141 
V 281 E. 4.3.3 S. 303). Zusammenfassend erweist sich die interdisziplinäre 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 20 -
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als nachvollziehbar und steht – entgegen 
der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. Beschwerde, S. 5 Art. 2 Ziff. 1) – 
auch nicht im Widerspruch zum Bericht des Spitals K.________, Klinik 
J.________, vom 8. November 2023 (act. II 93 S. 3), in welchem eine Ar-
beitsfähigkeit von 50 % in adaptierten Tätigkeiten festgestellt wurde. In je-
nem Bericht wurden die damaligen somatisch bedingten Einschränkungen 
berücksichtigt (vgl. S. 2). 
Die Gutachter haben die Beeinträchtigungen integrativ berücksichtigt. Die 
von den Gutachtern vorgenommene integrative Bemessung der Arbeitsun-
fähigkeit ist nachvollziehbar, überzeugend und nicht zu beanstanden. 
3.3.4
Bezüglich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit vor dem Gutachtens-
zeitpunkt hielt der rheumatologische Gutachter fest, dass den Einschätzun-
gen der behandelnden Ärzte zu folgen sei. Zuletzt sei im Bericht des Spi-
tals K.________ vom 8. November 2023 (act. II 93 S. 3) eine Arbeitsfähig-
keit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit ab dem 30. Oktober 2023 at-
testiert worden. Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, es sei nicht nach-
vollziehbar, weshalb sich die Arbeitsfähigkeit bis zum Gutachtenszeitpunkt 
derart gebessert haben solle (vgl. Beschwerde, S. 6 Art. 2 Ziff. 1.3), und er 
daraus ableitet, die Einschränkung gelte auf Dauer, kann ihm nicht gefolgt 
werden. Gemäss dem überzeugenden Bericht des Spitals K.________ 
führte das dort absolvierte Rehabilitationsprogramm der L.________ mit 
seinen intensiven Therapien, darunter Kraft- und Ausdauertraining, zu einer 
Verbesserung der lumbalen Schmerzsituation (act. II 93 S. 3, 124.5 S. 13 
Ziff. 6.1). Zudem ist der Beschwerdeführer nach seinen Angaben in der 
Begutachtung in der Lage, für seine Familie zu kochen, ... sowie seine Kin-
der und seinen erkrankten Bruder zu betreuen, was, wie von den Gutach-
tern nachvollziehbar und überzeugend dargelegt wurde, eine gewisse mo-
torische Stabilität im Stehen und Bücken belegt (act. II 124.5 S. 14 
Ziff. 6.2). Vor diesem Hintergrund sind hohe Einschränkungen in einer an-
gepassten Tätigkeit anhand der objektivierbaren Befunde am Bewegungs-
apparat, des Körperstatus und der radiologischen Befunde, wie die Gutach-
ter überzeugend festhielten, nicht (mehr) nachvollziehbar. Müsste, wie der 
Beschwerdeführer aus seiner subjektiven Befindlichkeit heraus argumen-
tiert, davon ausgegangen werden, dass bei objektiver Betrachtung stets der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 21 -
gleiche Gesundheitszustand vorgelegen hat, so führte dies aufgrund des 
schlüssigen Gutachtens zu einer Schlechterstellung. Denn diesfalls hätte 
nie ein anderes Leistungsprofil als das gutachterlich ab Juli 2024 attestierte 
bestanden. Eine solche Einschätzung würde mit der Beurteilung der Praxis 
F.________ vom 18. Februar 2020 (act. II 4 S. 9), wonach diese dem Be-
schwerdeführer bezüglich der LWS-Beschwerden eine uneingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bescheinigte, korrelieren. In 
diesem Zusammenhang ist ebenfalls darauf hinzuweisen, dass die im Be-
richt des Ambulatoriums H.________ vom 20. Mai 2021 (act. II 19 S. 6) 
erwogene operative Versorgung nicht durchgeführt wurde; diese wurde 
mangels Hinweisen auf eine segmentale Instabilität von den Gutachtern 
überzeugend (auch weiterhin) als nicht indiziert erachtet (act. II 124.5 S. 15 
Ziff. 7.1). 
Es ist damit nicht zu beanstanden, dass die Gutachter mangels eigener 
Untersuchungen zu früheren Zeiten und mangels hinreichend sicherer Be-
lege, dass und zu welchem Zeitpunkt der (verbesserte) Zustand eingetre-
ten ist, ihre Beurteilung (erst) auf den Zeitpunkt der eigenen Untersuchung 
hin definitiv festgelegt haben. Ab diesem Zeitpunkt besteht eine hinrei-
chende Sicherheit für den aktuellen Gesundheitszustand. Mit Blick auf den 
Zeitpunkt der dadurch bewirkten Revision ist dabei festzuhalten, dass, 
wenn aufgrund eines medizinischen Gutachtens überwiegend wahrschein-
lich ist, dass sich der Gesundheitszustand verbessert hat, nicht aber er-
sichtlich ist, wann diese Besserung eingetreten ist, es sich rechtfertigt, die 
Rente bereits auf den Zeitpunkt der Begutachtung hin herabzusetzen oder 
aufzuheben (Urteil des BGer 9C_687/2018 vom 16. Mai 2019 E. 2). Dabei 
wäre es, entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (vgl. Replik, 
S. 1 Ziff. 2), tatsächlich nicht unzulässig bzw. gar vordringlich, die Besse-
rung und damit den Revisionszeitpunkt in einem so gelagerten Fall auf die 
Untersuchung und nicht auf das Datum der Gutachtensfertigstellung festzu-
legen (vgl. Beschwerdeantwort, S. 2 f. lit. C Ziff. 8). Da dabei ein Ermessen 
der Verwaltung vorliegt und die Beschwerdegegnerin in der Beschwerde-
antwort eine Schlechterstellung (reformatio in peius) zwar zur Diskussion 
stellt, jedoch kein entsprechendes Begehren gestellt hat (vgl. Beschwerde-
antwort, S. 3 lit. C Ziff. 8), kann – mit Blick auf den (finanziell) geringen Um-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 22 -
fang – auf eine im vorliegenden Verfahren vorzunehmende Schlechterstel-
lung gerade noch verzichtet werden.
3.4
Nach dem Dargelegten ist der medizinische Sachverhalt rechts-
genüglich abgeklärt, weshalb es keiner weiteren Beweisvorkehrungen be-
darf (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 
E. 1d S. 162; in BGE 151 III 28 nicht publ. E. 5.2 des Urteils des 
BGer 9C_298/2024 vom 14. August 2024; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 
9C_296/2018 E. 4).
Gestützt auf das Gutachten vom 15. Juli 2024 (act. II 124.1 - 124.7) sowie 
die Stellungnahmen des RAD vom 4. Dezember 2024 (act. II 135 f.) ist 
nach dem Ausgeführten erstellt, dass beim Beschwerdeführer zum Zeit-
punkt der Begutachtung eine chronische Schmerzstörung mit somatischen 
und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) mit Auswirkung auf die Arbeits-
fähigkeit vorlag (act. II 124.1 S. 5 Ziff. 4.3). Weiter ist basierend auf der 
gutachterlichen Beurteilung aus somatischen Gründen eine vollständige 
Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit ab März 2019 (S. 7 ff. 
Ziff. 4.6 f.) erstellt. In einer angepassten Tätigkeit besteht aus gesamtmedi-
zinischer Sicht ab dem 15. Juli 2024 noch eine 20%ige Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit. Für den davorliegenden Zeitraum verwiesen die Gutachter 
auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte (S. 8 f. Ziff. 4.7), wonach 
auch in einer angepassten Tätigkeit zunächst eine vollständige Arbeitsun-
fähigkeit und gemäss Bericht des Inselspitals vom 8. November 2023 
(act. II 93 S. 3) ab dem 30. Oktober 2023 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % 
vorlag. Darauf ist abzustellen. 
Auf die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens hinsichtlich der 
psychischen Anteile der Einschränkung (vgl. E. 2.3 hiervor) kann verzichtet 
werden, da eine höhere als die gutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit 
aus einer Indikatorenprüfung nicht resultieren kann (vgl. Urteil des BGer 
8C_783/2019 vom 14. April 2020 E. 4.1.4 mit Hinweisen) und auch unter 
Berücksichtigung bzw. Ausserachtlassung dieser Einschränkung sich 
nichts am Bestehen des befristeten Rentenanspruchs und dessen Ende 
per 31. Oktober 2024 ändert.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 23 -
4.
Es ist im Folgenden unter Berücksichtigung des Verlaufs der Arbeitsun-
fähigkeit (vgl. E. 3.4 hiervor) die Invaliditätsbemessung vorzunehmen. 
4.1
Für die Bestimmung des IV-Grades nach Massgabe der Einkom-
mensvergleichsmethode (Art. 16 ATSG) wird bei einer erwerbstätigen ver-
sicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt der Invali-
dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge-
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Er-
werbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden 
wäre.
4.1.1
Hinsichtlich der Ermittlung des Valideneinkommens hat sich die 
Rechtslage, soweit den vorliegenden Fall betreffend, mit dem Inkrafttreten 
der WEIV (vgl. E. 2.1 hiervor) nicht verändert. Entscheidend ist, was die 
versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach 
dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12, 8C_134/2021 E. 3.2). Lässt 
sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Be-
einträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, 
ist auf statistische Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) her-
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf 
jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichti-
gung der für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten per-
sönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 
5.3 S. 110; SVR 2022 IV Nr. 22 S. 70, 8C_276/2021 E. 4.2). 
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 24 -
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden. Da-
bei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim 
anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der 
Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei übli-
cherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt 
wird (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297). 
4.1.3
Seit dem 1. Januar 2022 gilt hinsichtlich des Invalideneinkommens, 
dass, wenn die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbs-
einkommen erzielt, dieses ihr als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) 
angerechnet wird, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungs-
fähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich 
verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt (Art. 26bis Abs. 2 Satz 1 IVV). Vom 
statistisch bestimmten Wert nach Abs. 2 werden 10 % abgezogen. Kann 
die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktio-
nellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger 
tätig sein, so werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig 
(Art. 26bis Abs. 3 IVV in der seit dem 1. Januar 2024 gültigen Fassung).
4.1.4
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen 
statistische Werte herangezogen werden, sind gemäss dem seit dem 
1. Januar 2022 gültigen Verordnungsrecht die Zentralwerte der LSE des 
BFS massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, 
sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind 
altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden 
(Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Abs. 3 sind an die be-
triebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominal-
lohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). In der Regel sind die 
Werte der Tabelle TA1_tirage_skill_level (Monatlicher Bruttolohn nach 
Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor) 
massgebend (vgl. Rz. 3207 des Kreisschreibens des Bundesamtes für So-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 25 -
zialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversi-
cherung [KSIR]). 
4.1.5
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des frühestmöglichen Rentenbeginns massgeblich, wobei Validen- und 
Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfälli-
ge rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü-
gungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 143 V 
295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). 
4.2
4.2.1
Vorliegend ist seit März 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in 
der bisherigen Tätigkeit ausgewiesen (act. II 124.1 S. 7 Ziff. 4.6). Der 
frühestmögliche Rentenbeginn fällt deshalb mit Blick auf die Anmeldung 
von Juni 2021 (act. II 1) sowie unter Berücksichtigung der einjährigen War-
tezeit von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG sowie der sechsmonatigen Karenzfrist im 
Sinne von Art. 29 Abs. 1 IVG auf Dezember 2021. Auf diesen Zeitpunkt hin 
wäre ein erster Einkommensvergleich durchzuführen (vgl. E. 4.1 ff. hiervor). 
Indes resultiert ab diesem Zeitpunkt aufgrund der vollständigen Arbeitsun-
fähigkeit in jeglicher Tätigkeit (vgl. act. II 124.1 S. 7 ff. Ziff. 4.6 f.) von vorn-
herein ein Anspruch auf eine ganze Rente (vgl. E. 2.4.1 hiervor). 
4.2.2
Seit dem 30. Oktober 2023 bestand wieder eine 50%ige Arbeits-
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.4 hiervor). Diese gesund-
heitliche Verbesserung stellt einen Revisionsgrund dar, welcher (spätes-
tens) nach drei Monaten (1. Februar 2024) zu berücksichtigen ist (vgl. 
Art. 88a Abs. 1 IVV). Damit ist auf diesen Zeitpunkt hin ein weiterer Ein-
kommensvergleich vorzunehmen. 
Ab dem 15. Juli 2024 ist gestützt auf die gutachterliche Einschätzung 
schliesslich von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig-
keit auszugehen (act. II 124.1 S. 8 Ziff. 4.7). Diese gesundheitliche Verbes-
serung stellt einen weiteren Revisionsgrund dar, welcher spätestens nach 
drei Monaten (1. November 2024) zu berücksichtigen ist (vgl. Art. 88a 
Abs. 1 IVV). Damit ist ein zweiter Einkommensvergleich vorzunehmen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 26 -
4.2.3
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das Valideneinkommen für Ok-
tober 2023 anhand der Tabellenlöhne der LSE, Ziff. 41 - 43 (Baugewerbe), 
und setzte dieses auf Fr. 72'403.-- fest; weitere Berechnungsparameter 
fehlen in der angefochtenen Verfügung (vgl. act. II 138 S. 6), so dass die 
Berechnung nicht weiter nachvollzogen werden kann. Wie es sich hiermit 
verhält, braucht nicht geklärt zu werden, da der Beschwerdegegnerin hin-
sichtlich der Berechnung des Valideneinkommens so oder anders nicht 
gefolgt werden kann.
Der Beschwerdeführer ging bereits vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
keiner Erwerbstätigkeit mehr nach (vgl. act. II 11 S. 1 f.). Das Validenein-
kommen ist damit anhand eines LSE-Tabellenlohns zu bestimmen. Der 
Beschwerdeführer war, unterbrochen durch wiederholte Phasen der Ar-
beitslosigkeit, jeweils im Rahmen von Temporäranstellungen tätig; seit 
mindestens August 2017 ist er nicht mehr massgeblich erwerbstätig 
(vgl. act. II 11 S. 2). Er verfügt über keine abgeschlossene Ausbildung 
(vgl. act. II 1 S. 5 Ziff. 5.3). Das jährliche Einkommen des Beschwerdefüh-
rers (vgl. act. II 11 S. 1 f.) lag stets (zuweilen gar deutlich) unter dem in der 
LSE ausgewiesenen Totalwert von Fr. 67'131.40 (Fr. 5'261.-- [Tabelle 
TA1_tirage_skill_level der LSE 2020, Männer, Total, Kompetenzniveau 1] 
x 12 / 40 x 41.7 [BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun-
gen {BUA}, 2023,Total] / 100 x 102 [BFS, Tabelle T1.1.20, Nominallohnin-
dex, Männer, 2021 - 2023, Total, Indices 2020 bzw. 2023]). Zwar hat der 
Beschwerdeführer offenbar zuweilen auf dem ... gearbeitet. Seine Angaben 
zum beruflichen Verlauf, insbesondere zu durchgehenden Anstellungen 
und einem Hocharbeiten, welche er namentlich im Rahmen der neuropsy-
chologischen Abklärung geltend gemacht hat (act. II 124.3 S. 5 f. Ziff. 3.2), 
entsprechen jedoch offensichtlich nicht den tatsächlichen Verhältnissen. 
Die Familie wird seit Jahren von der Sozialhilfe (act. II 3 S. 1 Ziff. 2.2) und 
zeitweise von der Arbeitslosenversicherung (act. II 11 S. 2) unterstützt. 
Dementsprechend war (und wäre) der Beschwerdeführer aus sozialversi-
cherungs- und sozialhilferechtlicher Sicht stets gehalten (gewesen), in 
sämtlichen Bereichen der LSE nach Hilfsarbeitertätigkeiten zu suchen. 
Damit ist das Valideneinkommen auf dem Totalwert der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level der LSE 2020, Männer, Kompetenzniveau 1, zu be-
rechnen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 27 -
4.2.4
Da der Beschwerdeführer die gutachterlich attestierte medizinisch-
theoretische Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % in einer angepassten 
Tätigkeit (vgl. E. 3.4 hiervor) nicht verwertet, ist das hypothetische Invali-
deneinkommen ebenfalls gestützt auf den Totalwert des Kompetenzni-
veaus 1, Männer, der Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2020 zu er-
mitteln (vgl. E. 4.2.3 hiervor; vgl. zum Zumutbarkeitsprofil E. 3.1.6 hiervor). 
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellen-
lohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent-
spricht der IV-Grad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti-
gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (in BGE 148 V 321 nicht 
publizierte E. 6.2 des Urteils des BGer 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022). 
Damit ergibt sich für die Zeit ab Februar 2024 (vgl. E. 4.2.2 hiervor) unter 
Berücksichtigung der 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
(vgl. E. 3.4 hiervor) und des 20%igen Abzugs im Sinne von Art. 26bis Abs. 3 
IVV (vgl. E. 4.1.3 hiervor) ein IV-Grad von 60 % (100 % - [50 % x 0.8]) mit 
entsprechender Rente und für die Zeit ab November 2024 (vgl. E. 4.2.2 
hiervor) unter Berücksichtigung der 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepass-
ter Tätigkeit (vgl. E. 3.4 hiervor) und des 10%igen Abzugs im Sinne von 
Art. 26bis Abs. 3 IVV (vgl. E. 4.1.3 hiervor) ein rentenausschliessender 
IV-Grad von 28 % (100 % - [80 % x 0.9]). 
4.3
Zusammenfassend bestehen die folgenden IV-Grade: 
Ab Dezember 2021 beläuft sich der IV-Grad auf 100 %, womit Anspruch 
auf eine ganze Invalidenrente besteht (vgl. E. 4.2.1 hiervor).
Ab Februar 2024 beträgt der IV-Grad 60 % (vgl. E. 4.2.4 hiervor), was An-
spruch auf 60 % einer ganzen Invalidenrente begründet und nicht, wie von 
der Beschwerdegegnerin verfügt, 63 % (act. II 138 S. 6). Dies führte 
grundsätzlich zu einer Schlechterstellung. Da es sich jedoch um eine nur 
befristet wirksame und im Ausmass geringe Abweichung gegenüber der 
von der Beschwerdegegnerin verfügten Rente handelt (3 % tiefere Rente 
während neun Monaten), kann vorliegend auf die Androhung und Umset-
zung einer Schlechterstellung gerade noch verzichtet werden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 28 -
Ab November 2024 beläuft sich der IV-Grad auf 28 % (vgl. E. 4.2.4 hier-
vor), womit kein Anspruch auf eine Rente mehr besteht (vgl. E. 2.4.2 hier-
vor). 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 18. Februar 
2025 (act. II 138) im Ergebnis zu bestätigen und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Sept. 2025, IV 200 2025 199
- 29 -
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.