be_verwaltungsgericht · 200 2021 531 · 2021-11-30 · de

Verfügung vom 7. Juni 2021

200 21 531 IV
KOJ/SCM/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 30. November 2021
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Schütz
Gerichtsschreiberin Schädeli
A.________
vertreten durch B.________, Advokatin C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 7. Juni 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1999 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
wurde im Februar 2015 unter Hinweis auf ein Asperger-Syndrom bzw. Au-
tismus bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungs-
bezug für Minderjährige angemeldet (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 1). 
Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) verneinte medizinische 
Massnahmen (AB 27), gewährte indessen berufliche Abklärungsmassnah-
men (AB 37, 42) und die (Vorbereitung auf eine [AB 46]) erstmalige berufli-
che Ausbildung (ebA) als ... EFZ in der D.________ (AB 53, 85) sowie 
hiernach einen Arbeitsversuch samt Jobcoaching (AB 128, 162). Nach Ein-
gang einer Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
AB 130) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 10. Dezember 2019 (AB 136) 
bei einem Invaliditätsgrad von 30 % die Verneinung eines Rentenan-
spruchs in Aussicht. Auf die dagegen erhobenen Einwände (AB 142, 147) 
holte sie weitere Stellungnahmen des RAD (AB 149-151) sowie ein psych-
iatrisches Gutachten vom 15. Juni 2020 (AB 170.1) ein. Mit neuem Vorbe-
scheid vom 23. September 2020 (AB 178) sah die IVB bei einem Invali-
ditätsgrad von 56 % ab 1. August 2019 die Ausrichtung einer halben Rente 
vor. Nach Eingang der abermals erhobenen Einwände (AB 182, 184) sowie 
Beantwortung der dem psychiatrischen Gutachter seitens der IVB gestell-
ten Rückfragen (AB 185, 187) verfügte Letztere am 7. Juni 2021 (AB 192) 
wie vorbescheidweise angekündigt.
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch B.________, Advokatin 
C.________, am 12. Juli 2021 Beschwerde. Sie lässt die folgenden Anträ-
ge stellen:
•
In Abänderung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. Juni 
2021 sei der Beschwerdeführerin rückwirkend ab 1. August 2019 eine 
ganze IV-Rente zuzusprechen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 3
•
Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
•
Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Rechtspflege zu bewil-
ligen und sie sei von allfälligen Vorschuss- und Sicherheitsleistungen 
zu befreien. Zudem sei ihr die unentgeltliche Rechtsverbeiständung 
durch die Unterzeichnende zu gewähren.
•
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen 
Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.
Mit Beschwerdeantwort vom 27. August 2021 beantragt die Beschwerde-
gegnerin, die Beschwerde sei insofern gutzuheissen, als die halbe Rente 
ab 1. März 2020 auf eine Dreiviertelsrente zu erhöhen sei. Soweit weiter-
gehend sei die Beschwerde abzuweisen.
Mit Verfügung vom 30. August 2021 hiess der Instruktionsrichter das Ge-
such um unentgeltliche Rechtspflege gut und ordnete der Beschwerdefüh-
rerin Advokatin C.________ als amtliche Anwältin bei.
Am 30. November 2021 fand eine nichtöffentliche Urteilsberatung gemäss 
Art. 56 Abs. 5 bzw. 6 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die 
Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; 
BSG 161.1) i.V.m. Art. 37 Abs. 1 lit. b des kantonalen Gesetzes vom 
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) statt.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a GSOG Beschwerden gegen 
solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfah-
ren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen 
Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 4
bung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche 
Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 
19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch 
die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b 
ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 7. Juni 2021 
(AB 192). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerde-
führerin.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
In formeller Hinsicht macht die Beschwerdeführerin eine Verlet-
zung des rechtlichen Gehörs geltend, indem sie vorbringt, die Beschwer-
degegnerin habe sich in der angefochtenen Verfügung (AB 192) nicht zum 
bereits im Vorbescheidverfahren bemängelten Valideneinkommen geäus-
sert (Beschwerde S. 9-10 Ziff. II.9-11). 
2.2
Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung [BV; SR 101]). 
2.2.1
Die Verfügungen sind zu begründen, wenn sie den Begehren der 
Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Die Begründungs-
pflicht ist wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör. 
Sie soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten 
lässt, und den Betroffenen ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls 
sachgerecht anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl die betroffene 
Person als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Ent-
scheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 5
die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten 
lassen und auf welche sich ihre Verfügung stützt. Dies bedeutet indessen 
nicht, dass sie sich ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung 
und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss. Vielmehr kann 
sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschrän-
ken (BGE 136 I 229 E. 5.2 S. 236, 124 V 180 E. 1a S. 181; SVR 2020 AHV 
Nr. 2 S. 5 E. 4, 2017 KV Nr. 6 S. 30 E. 5).
2.2.2
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwie-
gende Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten, wenn die be-
troffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu 
äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen 
kann. Die Heilung eines allfälligen Mangels soll aber die Ausnahme bleiben 
(BGE 137 I 195 E. 2.3.2 S. 197, 126 V 130 E. 2b S. 132; SVR 2019 IV 
Nr. 65 S. 210 E. 4.3). 
2.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
nicht explizit zu den im Einwand zum Vorbescheid vom 23. September 
2020 (AB 178) erhobenen Rügen hinsichtlich des Valideneinkommens 
geäussert (AB 182/2-3, 192/6-7). Indessen geht aus der Verfügung klar 
hervor, gestützt auf welche Parameter die Beschwerdegegnerin ihren Ent-
scheid getroffen hat, so dass dessen sachgerechte Anfechtung möglich 
war. Dies hat die Beschwerdeführerin mit der ausführlich begründeten Be-
schwerde denn auch getan. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs re-
spektive der Begründungspflicht ist damit vorliegend nicht erfolgt. Selbst 
wenn von einer solchen ausgegangen würde, wäre diese allein leichter 
Natur und im Rahmen des vorliegenden Verfahrens, in welchem das Ge-
richt über uneingeschränkte Kognition verfügt, geheilt worden.
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 6
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
3.2
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön-
nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. 
Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 
IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizini-
sche Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer 
nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein-
trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 
145 V 215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so 
begründen, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klas-
sifikatorischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 
E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher 
Rechtsprechung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsscha-
den eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich 
anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 
E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen 
Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429).
3.3
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
3.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 7
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
4.
4.1
Den medizinischen Akten ist im Wesentlichen das Folgende zu 
entnehmen:
4.1.1
Im Gutachten vom 15. Juni 2020 (AB 170.1) diagnostizierte Dr. 
med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, mit Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5; 
AB 170.1/22 Ziff. 6.1). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als ... könne die 
Beschwerdeführerin während drei bis vier Stunden anwesend sein, wobei 
mit der aufgrund der Autismus-Spektrum-Störung vorhandenen Leistungs-
einschränkung eine Arbeitsfähigkeit von gesamthaft 30 % bestehe 
(AB 170.1/25-26 Ziff. 8.1). In einer einfachen Hilfstätigkeit, bei welcher die 
Beschwerdeführerin mit Routineaufgaben betraut sei, keine eigenen Ent-
scheidungen treffen müsse und nur wenigen sozialen Kontakten ausge-
setzt sei, sei eine Präsenz von vier bis fünf Stunden pro Tag zumutbar, 
wobei die Gesamtarbeitsfähigkeit bei 50 % liege (AB 170.1/26 Ziff. 8.2). 
Dieses Zumutbarkeitsprofil gelte seit August 2019 (AB 170.1/26 Ziff. 8.1.4 
und 8.2.5).
4.1.2
Im Bericht vom 25. Oktober 2020 (AB 184/2-3) hielt die behan-
delnde Dr. med. F.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie 
und -psychotherapie, fest, für die Beschwerdeführerin sei eine Arbeitsstelle 
auf dem ersten Arbeitsmarkt zum momentanen Zeitpunkt nicht zumutbar. 
Sie gehe höchstens von einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 20 % bis 
30 % in jeglichen Tätigkeiten aus (AB 184/2).
4.1.3
Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin (AB 185) führte Dr. med. 
E.________ mit Stellungnahme vom 24. November 2020 (AB 187) aus, die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 8
behandelnde Psychiaterin unterscheide nicht zwischen einer Tätigkeit mit 
zahlreichen sozialen Kontakten, wie es bei einer Tätigkeit als ... unabding-
bar sei, und einer Tätigkeit, welche die Beschwerdeführerin in ruhiger Um-
gebung und ohne viele soziale Kontakte ausüben könne. In einer ange-
passten Tätigkeit, bei der die Beschwerdeführerin kaum sozialen Kontakten 
ausgesetzt sei, die sie in ruhiger Umgebung und möglichst selbstbestimmt 
ausüben könne, bestehe eine höhere Arbeitsfähigkeit von 50 %. In der an-
gestammten Tätigkeit liege diese indessen bei 30 %.
4.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
4.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 7. Juni 2021 (AB 192) massgeblich auf das Gutachten von Dr. med. 
E.________ vom 15. Juni 2020 (AB 170.1) samt Ergänzung vom 24. No-
vember 2020 (AB 187) gestützt. Dieses erfüllt die von der höchstrichterli-
chen Rechtsprechung an den Beweiswert einer Expertise gestellten Anfor-
derungen und überzeugt. Insbesondere basiert die Beurteilung auf einer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 9
umfassenden Untersuchung, berücksichtigt die geklagten Beschwerden 
und wurde in Kenntnis der Vorakten erstattet. Es leuchtet in der Darlegung 
der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini-
schen Situation ein, so dass ihm voller Beweiswert zukommt und darauf 
abzustellen ist.
4.3.1
Mit Blick auf die Anamnese- und Befunderhebung des psychiatri-
schen Gutachters (AB 170.1/17-21 Ziff. 3 und 4) sowie die Berichte der 
(früheren und aktuellen) Behandlerinnen (AB 9/2 Ziff. 1.1, 29, 104/2 Ziff. 3) 
ist erstellt und denn auch unbestritten, dass die Beschwerdeführerin an 
einem 
Asperger-Syndrom 
leidet 
(ICD-10 
F84.5; 
vgl. 
dazu 
DIL-
LING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer 
Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl. 
2015, S. 351 f.). Unter Berücksichtigung der vorliegenden Akten legte der 
Gutachter überzeugend und nachvollziehbar dar, dass die Beschwerdefüh-
rerin aufgrund der psychiatrischen Störung im sozialen Bereich erheblich 
beeinträchtigt und unsicher sei, sich wenig zutraue, sich schlecht entschei-
den könne, sich sehr schnell überfordert fühle und dass sie das Arbeiten 
sehr anstrenge (AB 170.1/24 Ziff. 7.3.3). Unter Hinweis darauf, dass die 
Beschwerdeführerin in einer Tätigkeit, bei welcher sie häufigen sozialen 
Kontakten ausgesetzt sei, Entscheidungen treffen sowie kreativ und be-
lastbar sein müsse, stärker eingeschränkt sei als bei einer einfachen Hilfs-
tätigkeit, in welcher sie einfachen Routinearbeiten ohne viele soziale Kon-
takte nachgehen könnte (AB 170.1/24 Ziff. 7.3.3), überzeugt ebenso die 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (AB 170.1/24-25 Ziff. 8.1 und 8.2). 
4.3.2
Was die Beschwerdeführerin gegen die gutachterliche Einschät-
zung vorbringt, verfängt nicht: Soweit sie den Umfang des Gutachtens und 
dabei insbesondere denjenigen der Befunderhebung sowie der Beurteilung 
der Diagnose und der Arbeitsfähigkeit bemängelt (Beschwerde S. 8 
Ziff. II.6), ist zu beachten, dass dieser nicht entscheidend ist. Vielmehr ist 
die inhaltliche Vollständigkeit und Schlüssigkeit der Expertise massgebend 
(vgl. 
Entscheid 
des 
Bundesgerichts 
[BGer] 
vom 
3. März 
2020, 
8C_774/2019, E. 6.1). Diese Kriterien sind hier erfüllt (vgl. E. 4.3 und 4.3.1 
hiervor), weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen. Ferner moniert die 
Beschwerdeführerin die Wahl der Gutachtensperson und stellt deren fachli-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 10
che Kompetenzen in Frage (Beschwerde S. 8 Ziff. II.7). Dazu ist zunächst 
festzuhalten, dass Ausstands- oder Ablehnungsgründe so früh wie möglich, 
das heisst nach Kenntnisnahme eines Mangels bei erster Gelegenheit, 
vorzubringen sind (vgl. hierzu BGE 143 V 66 E. 4.3 S. 69, 132 V 93 
E. 7.4.2 S. 112; SVR 2019 IV Nr. 85 S. 280 E. 4.2). Dies hat die bereits im 
Zeitpunkt der Bekanntgabe der Abklärungsstelle am 28. Februar 2020 juris-
tisch vertretene Beschwerdeführerin nicht getan (vgl. AB 153; so auch nicht 
in den gegen den Vorbescheid vom 23. September 2020 [AB 178] erhobe-
nen Einwänden [AB 182]). Sodann ist zu berücksichtigen, dass der über 
einen Facharzttitel in Psychiatrie und Psychotherapie verfügende Dr. med. 
E.________ (vgl. www.medregom.admin.ch) die fachlichen Qualifikationen 
zweifelsfrei erfüllt (vgl. Entscheide des BGer vom 4. Oktober 2017, 
9C_411/2017, E. 3.1, und vom 26. Januar 2010, 9C_736/2009, E. 2.1), 
insbesondere auch in Bezug auf das Asperger-Syndrom (vgl. auch Ent-
scheid des BGer vom 6. Januar 2020, 9C_683/2019, E. 3.4.2). Schliesslich 
stellt ebenso der pauschale Hinweis auf die Medienberichterstattung im 
Zusammenhang mit den von Dr. med. E.________ erstellten Gutachten 
(vgl. Beschwerde S. 8 Ziff. II.7) keinen Ausstands- oder Ablehnungsgrund 
dar. Denn nach gefestigter Rechtsprechung führen der regelmässige Bei-
zug eines Gutachters durch den Versicherungsträger, die Anzahl der beim 
selben Arzt in Auftrag gegebenen Gutachten sowie das daraus resultieren-
de Honorarvolumen für sich allein genommen nicht zum Ausstand (BGE 
137 V 210 E. 1.3.3 S. 227; SVR 2017 IV Nr. 7 S. 20 E. 4.2; Entscheid des 
BGer vom 2. Juni 2021, 9C_202/2021, E. 3.3).
4.3.3
Wenn die Beschwerdeführerin im Weiteren geltend macht, der 
Gutachter habe die Erkenntnisse zu den beruflichen Eingliederungsmass-
nahmen nicht berücksichtigt (Beschwerde S. 6 Ziff. II.3), kann ihr ebenfalls 
nicht gefolgt werden. Zwar enthält das Gutachten keine eingehende Aus-
einandersetzung mit den Ergebnissen der erfolgten Eingliederungs-
bemühungen. Aus den im Aktenauszug zitierten Unterlagen ergibt sich in-
dessen, dass der Experte Kenntnis der verschiedenen Eingliederungs-
massnahmen hatte (AB 170.1/10-16 Ziff. 2.1) und insbesondere die im 
Rahmen einer Arbeitsabklärung durch das Amt Wirtschaft Arbeit Soziales 
in Luzern (infolge zwischenzeitlich delegierter Zuständigkeit des Kantons 
Luzern nach Wohnsitzwechsel der Beschwerdeführerin [vgl. u.a. AB 107, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 11
177.1]) als nicht gegeben erachtete Erwerbsfähigkeit auf dem ersten Ar-
beitsmarkt (vgl. AB 141/6) in seine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mitein-
bezog (AB 170.1/23-24 Ziff. 7.3.3). Dabei nannte er die Voraussetzungen, 
welche vorliegen müssen, damit eine (höhere) Arbeitsfähigkeit möglich ist, 
konkret (angepasste einfache Hilfstätigkeit mit Routineaufgaben, ohne Ent-
scheidungen treffen zu müssen, mit wenigen sozialen Kontakten 
[AB 170.1/25 Ziff. 8.2.1]). Die Fachkräfte der beruflichen Eingliederung ka-
men denn auch während der dreijährigen Lehre (2016-2019 [AB 52, 117]) 
mehrfach zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin auf dem ersten Ar-
beitsmarkt vermittelbar sei (AB 89/2, 97/3). Die Ausbildungsstätte schätzte 
die Perspektive, nach der Ausbildung auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig zu 
sein, wiederholt als realistisch ein (AB 95/1, 108/1, 124/2) und äusserte 
sich zu den hierzu zu erfüllenden Rahmenbedingungen (kleines Team, 
gute Begleitung und Einarbeitung bzw. Einfühlungsvermögen und Ver-
ständnis [AB 95/1, 97/3, 123/2, 124/2]). Im Abschlussbericht vom 8. August 
2019 nannte die Ausbildungsstätte ein aus ihrer Sicht mögliches Präsenz-
pensum von 60 % bis 80 % (AB 124/2). Dies wurde von RAD-Arzt Dr. med. 
G.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, im Bericht vom 
5. November 2019 denn auch bestätigt (AB 130/5). Dass die H.________ 
die Passung des angestammten Berufs als ... nach einem von Oktober 
2019 bis Ende Mai 2020 durchgeführten Arbeitsversuch (AB 177.15, 
177.5/1) im Zwischenbericht vom 9. Juli 2020 zu überdenken gab 
(AB 177.5/3), lässt nicht bereits den Schluss auf eine fehlende Verwertbar-
keit auf dem ersten Arbeitsmarkt zu (vgl. hierzu auch E. 5.5.2 hiernach). 
Denn in jenem Arbeitsversuch war die Beschwerdeführerin in einem eher 
grösseren Team von sechs ... tätig (AB 141/6) und die dort vorgesetzte 
Person erwartet von ... generell eine hohe Flexibilität (vgl. AB 141/2, 
141/5), was den vorerwähnten Voraussetzungen an eine der Beschwerde-
führerin zumutbare Arbeitsstelle offensichtlich nicht entspricht. Dieser kon-
kreten Situation der Beschwerdeführerin trug der Gutachter hinreichend 
Rechnung. Schliesslich ist auch der Umstand zu berücksichtigen, dass der 
Arztperson und nicht den Fachleuten der Berufsberatung bzw. der berufli-
chen Eingliederung die abschliessende Beurteilung der sich aus einem 
Gesundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungsfähigkeit zu-
kommt (vgl. Entscheid des BGer vom 6. Mai 2020, 8C_30/2020, E. 5.2.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 12
4.3.4
Zu keinem anderen Ergebnis führt die Einschätzung der behan-
delnden Dr. med. F.________ vom 25. Oktober 2020 (AB 184/2-3). So ist 
ihre Aussage, eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei zum momen-
tanen Zeitpunkt nicht zumutbar, bereits deshalb nicht schlüssig, weil sie 
gleichzeitig von einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von (höchstens) 20 % 
bis 30 % in jeglichen Tätigkeiten ausging (AB 184/2). Überdies sprach sie 
zuvor während der Ausbildung am 26. Februar 2019 denn auch selbst von 
einem schrittweisen Übergang in den ersten Arbeitsmarkt (AB 104/4 
Ziff. 13). Ausserdem trat sie mit der nunmehr gestellten Forderung, dass 
die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer massiven Leistungseinschränkung 
eine ganze IV-Rente brauche (AB 184/3), auch advokatorisch auf. Dabei ist 
auch auf die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeu-
tisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amt-
lich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits hinzuweisen, die es 
nicht zulässt, ein medizinisches Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets 
in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn 
die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. 
Denn Dr. med. F.________ benennt keine Aspekte, die im Rahmen der 
Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. hierzu SVR 
2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3, 2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5). Vielmehr ist hier 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Spezia-
lärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel-
lung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patientinnen aussagen (BGE 
125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3; Entscheid 
des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 
20. März 2006, I 655/05, E. 5.4), so dass der Beweiswert der Aussagen der 
Behandlerin geschmälert ist. 
4.4
Nach dem Dargelegten erweist sich der medizinische Sachverhalt 
als hinreichend abgeklärt, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 
144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; 
SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4) auf die beschwerdeweise eventualiter 
beantragten weiteren Erhebungen (Beschwerde S. 2 Rechtsbegehren 2) 
verzichtet werden kann. Mithin ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund des diagnostizierten Asperger-Syndroms (ICD-10 F84.5) seit Au-
gust 2019 (Lehrabschluss im Juli 2019 [AB 117]) in der Tätigkeit als ... bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 13
einer Präsenzzeit von drei bis vier Stunden pro Tag im Umfang von ge-
samthaft 30 % arbeitsfähig ist (AB 170.1/24-25 Ziff. 8.1), wogegen in einer 
angepassten einfachen Hilfstätigkeit, in welcher die Beschwerdeführerin mit 
Routineaufgaben betraut ist, bei der sie keine eigenen Entscheidungen 
treffen muss und nur wenigen sozialen Kontakten ausgesetzt ist, bei einer 
täglichen Präsenzzeit von vier bis fünf Stunden eine Gesamtarbeitsfähigkeit 
von 50 % besteht (AB 170.1/25 Ziff. 8.2). 
4.5
Zu prüfen bleibt damit, ob anhand des strukturierten Beweisverfah-
rens nach BGE 141 V 281 der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit 
von 50 % auch aus rechtlicher Sicht gefolgt werden kann (E. 3.2 hiervor), 
wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 
143 V 409 E. 4.5.2 S. 416).
4.5.1
Auf der ersten Ebene sind keine Ausschlussgründe gemäss BGE 
131 V 49 ersichtlich; der Gutachter sprach ausdrücklich von konsistent ge-
schilderten Einschränkungen, welche aufgrund der Untersuchungsergeb-
nisse nachvollziehbar seien (AB 170.1/23 Ziff. 7.3.1 und 7.3.2). Auch sind 
die klassifikatorischen Vorgaben hinsichtlich des Asperger-Syndroms ein-
gehalten (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], a.a.O., S. 351 f.; 
AB 170.1/22 Ziff. 6.3). Die Prüfung der ersten Ebene schliesst damit einen 
invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht aus, womit auf der zweiten 
Ebene anhand der Standardindikatoren die ergebnisoffene symmetrische 
Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens zu erfolgen 
hat (vgl. hierzu BGE 141 V 281 E. 2.2 und 2.2.1 S. 287, E. 3.6 S. 294 SVR 
2016 UV Nr. 25 S. 83 E. 6).
4.5.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
„funktioneller Schweregrad“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298).
4.5.2.1
Zum Komplex „Gesundheitsschädigung“ gilt das Nachstehende 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298):
Zum Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome steht fest, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der gutachterli-
chen Untersuchung unsicher, schüchtern und ängstlich wirkte (AB 170.1/21 
Ziff. 4.3) und dass Ängste vor sozialen Kontakten bestehen (AB 170.1/23 
Ziff. 7.1). Der Experte sprach von einer „schweren Störung“ (AB 170.1/23 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 14
Ziff. 7.2), wobei der Beschwerdeführerin aber trotzdem noch soziale Inter-
aktionen im privaten Umfeld möglich bleiben (Mutter, Freundin, Lebens-
partner und dessen Freundeskreis [vgl. AB 170.1/18-20 Ziff. 3.2.5, 3.2.9 
und 3.2.11, 170.1/23 Ziff. 7.1]), so dass insgesamt von einer mittelgradigen 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome auszugehen 
ist.
Betreffend den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-resistenz (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.) ist zu bemerken, dass die 
Beschwerdeführerin erfolgreich mittels ebA zur ... EFZ ausgebildet wurde 
(vgl. AB 117). Ab November 2014 wurde sie mehr als ein Jahr stationär 
psychiatrisch behandelt (AB 5, 9/3 Ziff. 2.1, 29, 170.1/17 Ziff. 3.2.1), aus-
serdem befindet sie sich in ambulanter psychiatrischer Behandlung und 
wird psychopharmakologisch behandelt, wobei sich das Zustandsbild nur 
geringfügig gebessert hat (AB 170.1/20 Ziff. 3.2.12, 170.1/23 Ziff. 7.2). Der 
Gutachter hielt fest, durch medizinische Massnahmen könne die Arbeits-
fähigkeit nicht verbessert werden (AB 170.1/25 Ziff. 8.3.1). Damit kann von 
einer gewissen Behandlungsresistenz trotz Therapieadhärenz gesprochen 
werden.
Betreffend den Indikator Komorbidität (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) 
ist festzuhalten, dass weder relevante somatische noch psychische Beglei-
terkrankungen bestehen. 
4.5.2.2
Betreffend den Komplex „Persönlichkeit“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) hat der psychiatrische Gutachter weder eine Persönlichkeitsakzen-
tuierung noch eine eigentliche Persönlichkeitsstörung diagnostiziert. 
4.5.2.3
Der Komplex „sozialer Kontext“ (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) 
zeigt, dass die Beschwerdeführerin zwar zusammen mit ihrem Freund lebt, 
einen guten Kontakt mit der Mutter hat, sehr selten eine Kollegin aus ... 
sieht und mit ihrem Freund ab und zu auch dessen Kollegen trifft, wobei sie 
zurückhaltend ist und spontan kaum spricht (AB 170.1/18-20 Ziff. 3.2.5, 
3.2.9 und 3.2.11, 170.1/23 Ziff. 7.1). Ansonsten hat sie jedoch keine eige-
nen sozialen Kontakte (AB 170.1/19 Ziff. 3.2.9, 170.1/23 Ziff. 7.1). Damit 
besteht ein teilweiser sozialer Rückzug bei lediglich geringfügigen Res-
sourcen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 15
4.5.3
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie „Konsistenz“. Dar-
unter fallen verhaltensbezogene Kriterien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303).
In Bezug auf die gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in 
allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303 f.) 
schlagen sich die Schwierigkeiten in der sozialen Interaktion, welche die 
Beschwerdeführerin beruflich einschränken (vgl. AB 170.1/24-25 Ziff. 8.1 
und 8.2), auch in der Freizeit nieder. Zwar geht sie – wenn auch selten – 
mit ihrer Freundin shoppen oder sieht mit ihr fern, geht mit ihrem Freund 
und dessen Kollegen in den Ausgang oder unternimmt etwas, macht mit 
ihrem Freund Grosseinkäufe, kümmert sich um ihre Meerschweinchen und 
hört Musik. Sie kocht jedoch nicht, weil sie Angst hat Fehler zu machen, die 
Einkäufe belasten sie, sie möchte niemandem begegnen und nutzt das 
Self-Check-Out. Sie hat wenig Energie den Haushalt zu führen, geht alleine 
kaum nach draussen und übernimmt auch keine Spaziergänge. Trifft sie 
zusammen mit ihrem Lebenspartner dessen Kollegen, ist sie zurückhaltend 
und spricht spontan kaum (AB 170.1/19-20 Ziff. 3.2.9 und 3.2.11). Die Ein-
schränkungen im privaten Bereich sind mit der attestierten Teilarbeitsun-
fähigkeit von 50 % im erwerblichen Bereich vereinbar.
Was den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen 
Leidensdruck und in diesem Zusammenhang die Inanspruchnahme von 
therapeutischen Optionen betrifft (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304), spricht 
Letztere (ambulante psychiatrische Behandlung und Psychopharmakothe-
rapie [vgl. E. 4.5.2.1 hiervor]) für einen gewissen Leidensdruck und erweist 
sich zur in Frage stehenden Arbeitsunfähigkeit als konsistent. 
4.5.4
Zusammenfassend besteht im Rahmen einer umfassenden Be-
trachtung der massgebenden Indikatoren kein Anlass, von der Beurteilung 
des psychiatrischen Experten abzuweichen. In der Folge ist der attestierten 
Arbeitsunfähigkeit von 50 % auch aus rechtlicher Sicht zu folgen.
Auf dieser medizinisch-theoretischen Grundlage ist nachfolgend der Invali-
ditätsgrad zu bestimmen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 16
5.
5.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
5.2
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 
E. 4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1). 
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden 
beruflichen Kenntnisse erwerben, so entspricht das Erwerbseinkommen, 
das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den folgenden nach Alter abge-
stuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der 
Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik: Vor Vollen-
dung des 21. Altersjahres 70 %, vor Vollendung des 25. Altersjahres 80 %, 
vor Vollendung des 30. Altersjahres 90 % und nach Vollendung des 30. 
Altersjahres 100 % (Art. 26 Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 
über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Geburts- und Frühinva-
lide im Sinne von Art. 26 Abs. 1 IVV sind Versicherte, die seit ihrer Geburt 
oder Kindheit an einem Gesundheitsschaden leiden und deshalb keine 
zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten. Darunter fallen all 
jene Personen, die wegen ihrer Invalidität überhaupt keine Berufsausbil-
dung absolvieren können. Ebenso dazu gehören indes Versicherte, die 
zwar eine Berufsausbildung abschliessen, zu deren Beginn jedoch bereits 
invalid waren und die absolvierte Ausbildung wegen ihrer Invalidität auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht in gleicher Weise „ummünzen“ 
können wie nichtbehinderte Personen mit derselben (ordentlichen) Ausbil-
dung. Steht dagegen fest, dass nicht invaliditätsbedingte Gründe, sondern 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 17
z.B. solche familiärer oder wirtschaftlicher Art den Erwerb genügender be-
ruflicher Kenntnisse verunmöglichten, liegt keine Geburts- oder Frühinvali-
dität vor (SVR 2019 IV Nr. 82 S. 273 E. 1.2).
5.3
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen LSE herangezogen werden (BGE 143 V 295 
E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 
135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 
S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkun-
gen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein-
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts 
führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 S. 20).
5.4
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 18
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222). Der frühestmögliche Rentenbeginn liegt mit Blick auf 
die seit der Minderjährigkeit bestehenden gesundheitlichen Einschränkun-
gen sowie die von der Beschwerdegegnerin gewährte Ausbildung zur ... 
EFZ in einem geschützten Rahmen (samt Taggeldbezug [vgl. AB 73, 86, 
98]; vgl. hierzu Art. 29 Abs. 2 IVG) bei einem seit langem erfüllten Warte-
jahr (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) nach Ende der Ausbildung im August 
2019. Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich vorzunehmen.
5.5
5.5.1
Mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin in einem geschützten 
Rahmen absolvierte Ausbildung zur ... EFZ und den schon vor Beginn jener 
Ausbildung diagnostizierten Gesundheitsschaden (Asperger-Syndrom) ist 
zwischen den Parteien zu Recht nicht mehr umstritten, dass von einer 
Frühinvalidität auszugehen und das Valideneinkommen gestützt auf Art. 26 
Abs. 1 IVV festzulegen ist (vgl. E. 5.2 hiervor sowie auch Bundesamt für 
Sozialversicherungen [BSV], Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflo-
sigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Rz. 3035; Beschwerde S. 9 
Ziff. II.9; Beschwerdeantwort S. 2-3 Ziff. C.b.4). Die Beschwerdeführerin 
musste das berufsvorbereitende 10. Schuljahr (August 2014 bis Juli 2015 
[AB 6/2]) aus gesundheitlichen Gründen abbrechen (vgl. auch AB 17/7) und 
wurde ab November 2014 in den psychiatrischen Diensten I.________ 
während mehreren Monaten stationär behandelt (AB 6, 9, 29). Die RAD-
Ärztin Dr. med. J.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie 
und -psychotherapie, bestätigte am 15. September 2015 denn auch, dass 
ein Gesundheitsschaden vorliege, welcher die Beschwerdeführerin in ihrer 
Berufswahl oder bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung beeinträchtige 
(AB 30/3). Hierauf leitete die Beschwerdegegnerin berufliche Abklärungs-
massnahmen in die Wege (AB 37).
Gemäss IV-Rundschreiben Nr. 378 vom 31. Oktober 2018 betrug das ge-
stützt auf Art. 26 Abs. 1 IVV massgebende Valideneinkommen für die am 
TT. MM 1999 geborene Beschwerdeführerin (AB 4) ab August 2019 70 % 
des Medianwertes gemäss LSE und damit Fr. 58’100.--. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 19
5.5.2
Die Beschwerdeführerin verwertet die ihr verbliebene Restarbeits-
fähigkeit nicht. Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegeg-
nerin das Invalideneinkommen gestützt auf statistische Werte gemäss LSE 
2018, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Frauen (Fr. 4'371.--), ermit-
telt hat (AB 192/6). Aufgerechnet auf ein Jahr, angepasst an die betriebs-
übliche Wochenarbeitszeit sowie den Nominallohnindex im Jahr 2019 er-
gibt sich unter Berücksichtigung des Zumutbarkeitsprofils (50%ige Arbeits-
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit [E. 4.4 hiervor]) ein Betrag von 
Fr. 27'609.45 (Fr. 4'371.-- x 12 / 40 x 41.7 [BFS, betriebsübliche Arbeitszeit 
nach Wirtschaftsabteilungen, Total, 2019] / 101.7 x 102.7 [BFS, Tabelle 
T1.2.15, Nominallohnindex, Frauen, 2016-2020, Total, Werte 2018 und 
2019] x 0.5 [Arbeitsfähigkeit]). Der gewährte und beschwerdeweise nicht 
gerügte Tabellenlohnabzug von 10 % (AB 192/6) gibt ebenfalls zu keinen 
Bemerkungen Anlass, womit ein hypothetisches Invalideneinkommen von 
Fr. 24'848.50 (Fr. 27'609.45 x 0.9) heranzuziehen ist. Mit Blick auf das Zu-
mutbarkeitsprofil (einfache Hilfstätigkeiten mit Routineaufgaben ohne dass 
die Beschwerdeführerin eigene Entscheidungen treffen müsste und mit nur 
wenigen sozialen Kontakten [E. 4.4 hiervor]) ist schliesslich nochmals fest-
zuhalten, dass die vorhandene Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) verwertbar ist (vgl. auch E. 4.3.3 hiervor). 
Denn der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischen-
arbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte 
mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen 
können (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 459; SVR 2019 IV Nr. 21 S. 66 
E. 4.2). Das Zumutbarkeitsprofil ist nicht derart eng formuliert, dass der 
ausgeglichene Arbeitsmarkt die in Frage kommenden Beschäftigungen 
praktisch nicht kennt oder diese nur unter nicht realistischem Entgegen-
kommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wären und das 
Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlos-
sen erschiene (vgl. SVR 2019 IV Nr. 21 S. 66 E. 4.2).
5.5.3
Bei Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen resultiert 
ein gerundeter Invaliditätsgrad von 57 % ([Fr. 58’100.-- ./. Fr. 24'848.50] / 
Fr. 58’100.-- x 100; vgl. zur Rundung BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; 
SVR 2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1), womit die Beschwerdeführerin ab Au-
gust 2019 Anspruch auf eine halbe Rente hat (E. 3.3 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 20
5.6
Im Februar 2020 erreichte die Beschwerdeführerin das 21. Alters-
jahr (AB 4), womit insofern ein materieller Revisionsgrund vorliegt, als ab 
diesem Zeitpunkt in Anwendung von Art. 26 Abs. 1 IVV für das Validenein-
kommen 80 % des LSE-Medianwertes, ausmachend Fr. 66'800.-- (vgl. IV-
Rundschreiben Nr. 393 vom 15. November 2019), massgebend ist (vgl. 
Entscheid des BGer vom 28. Februar 2017, 8C_12/2017, E. 4). Bei einem 
Invalideneinkommen von Fr. 25'066.25 (Fr. 4'371.-- [LSE 2018, Tabelle 
TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Frauen] x 12 / 40 x 41.7 [BFS, betriebsüb-
liche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, 2020] / 101.7 x 103.6 
[BFS, Tabelle T1.2.15, Nominallohnindex, Frauen, 2016-2020, Total, Werte 
2018 und 2020] x 0.5 [Arbeitsfähigkeit] x 0.9 [Tabellenlohnabzug]) resultiert 
ein gerundeter Invaliditätsgrad von 62 % ([Fr. 66'800.-- ./. Fr. 25'066.25] / 
Fr. 66'800.-- x 100), womit ab Februar 2020 (vgl. hierzu auch Entscheide 
des BGer vom 25. November 2014, 8C_220/2014, E. 6, und vom 28. Juli 
2008, 8C_825/2007, E. 3.3, je mit Hinweisen) Anspruch auf eine Dreivier-
telsrente besteht.
6.
Nach dem Dargelegten ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde die 
angefochtene Verfügung vom 7. Juni 2021 (AB 192) insoweit abzuändern, 
als die der Beschwerdeführerin ab 1. August 2019 zustehende halbe Rente 
ab 1. Februar 2020 auf eine Dreiviertelsrente zu erhöhen ist. Soweit wei-
tergehend ist die Beschwerde abzuweisen. 
7.
7.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 21
Eine Aufteilung der Verfahrenskosten nach Massgabe des – an den Partei-
anträgen gemessenen – bloss teilweisen Obsiegens (vgl. auch E. 7.2 hier-
nach) ist nicht vorzunehmen (Beschluss der erweiterten Abteilungskonfe-
renz vom 13. Oktober 2009). Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt 
auf Fr. 800.--, hat demnach bei diesem Ausgang des Verfahrens die teil-
weise unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VR-
PG; BVR 2009 S. 186 E. 4). 
7.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festge-
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit-
sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g 
ATSG). Dabei rechtfertigt die „Überklagung“ (Zusprechung einer Dreivier-
telsrente ab 1. Februar 2020 anstelle der beantragten ganzen Rente ab 
1. August 2019) keine Reduktion der Parteientschädigung, zumal sie den 
Prozessaufwand nicht beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c S. 407; SVR 
2016 IV Nr. 12 S. 38 E. 5).
Mit Kostennote vom 2. September 2021 macht Advokatin C.________ ein 
Honorar von Fr. 1'599.-- (12.3 Stunden x Fr. 130.--) zuzüglich Auslagen von 
Fr. 79.95 geltend, was nicht zu beanstanden ist. Unter Berücksichtigung 
der Mehrwertsteuer von Fr. 129.25 (7.7 % von Fr. 1'678.95) ist die Partei-
entschädigung demnach auf Fr. 1'808.20 (inkl. Auslagen und MWST) fest-
zusetzen. Diesen Betrag hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdefüh-
rerin zu ersetzen.
7.3
Die mit Verfügung vom 30. August 2021 gewährte unentgeltliche 
Rechtspflege kommt bei diesem Verfahrensausgang nicht zum Tragen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Nov. 2021, IV/21/531, Seite 22
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Ver-
fügung der IV-Stelle Bern vom 7. Juni 2021 insoweit abgeändert, als 
die ab 1. August 2019 zugesprochene halbe Rente ab 1. Februar 2020 
auf eine Dreiviertelsrente erhöht wird. Im Übrigen wird die Beschwerde 
abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1'808.20 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.