be_verwaltungsgericht · 200 2024 576 · 2024-07-02 · de
EinzelrichterIn des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


UV 200 2024 576
MAK/NUS/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil der Einzelrichterin vom 6. Februar 2026
Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Nussbaumer
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
Baloise Versicherung AG
Aeschengraben 21, 4051 Basel
vertreten durch Rechtsanwalt C.________
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 2. Juli 2024

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Die 1981 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer-
deführerin) war über ihre Arbeitgeberin bei der Baloise Versicherung AG
(nachfolgend Baloise bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die
Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als sie einen Unfall
vom 17. Juni 2023 melden liess (Überreizung der Rückenmuskulatur bei
Rückenübungen; Akten der Baloise [act. IIB] 1.04 f.). In der Folge holte die
Baloise medizinische Berichte (act. IIB 4.01 ff.) sowie einen Fragebogen
bei der Versicherten ein (act. IIB 2.06 ff.). Darin gab diese an, die Rücken-
beschwerden seien auf einen Fahrradsturz vom 18. Mai 2023 und nicht auf
die Rückenübungen vom 17. Juni 2023 zurückzuführen, weshalb das Un-
falldatum angepasst werden müsse. Mit Schreiben vom 7. August 2023
(act. IIB 5.01 f.) lehnte die Baloise eine Leistungspflicht im Zusammenhang
mit dem Ereignis vom 18. Mai 2023 ab, da keine unfallkausalen Befunde
vorliegen würden. Auf Ersuchen der Versicherten hin (act. IIB 5.03) erliess
die
Baloise
am
21. August
2023
eine
anfechtbare
Verfügung
(act. IIB 5.04 f.). Die hiergegen von der Versicherten, vertreten durch
Rechtsanwältin B.________, erhobene Einsprache (act. IIB 5.10, 5.12 ff.)
wies die Baloise mit Entscheid vom 2. Juli 2024 ab (act. IIB 5.30 ff.).
B.
Dagegen erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwältin
B.________, mit Eingabe vom 2. September 2024 Beschwerde mit dem
Rechtsbegehren, der angefochtene Einspracheentscheid vom 2. Juli 2024
(act. IIB 5.30 ff.) sei aufzuheben und nach Durchführung weiterer Ab-
klärungen, unter Wahrung der Partizipationsrechte der Parteien, sei neu
über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen nach dem Bun-
desgesetz vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG;
SR 832.20) zu befinden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 3 -
Die Beschwerdegegnerin, neu vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
schloss mit Beschwerdeantwort vom 21. Oktober 2024 auf Abweisung der
Beschwerde.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60
i.V.m. Art. 38 Abs. 4 lit. b ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81
Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die
Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 2. Juli 2024
(act. IIB 5.30 ff.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der
obligatorischen Unfallversicherung und dabei insbesondere, ob die geklag-
ten Beschwerden als kausal zum Ereignis vom 18. Mai 2023 zu qualifizie-
ren sind.
1.3
Mit Blick auf die vorliegend durchgeführten medizinischen Behand-
lungen und stattgehabten Konsultationen (act. IIB 4.11, 4.01 ff., 2.11 lit. e,

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 4 -
2.06 ff.) und auf den Taggeldanspruch für eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
vom 19. bis zum 23. Juni 2023 von total Fr. 295.90 ([Fr. 27'000.-- x 80 % /
365] x 5 Tage; vgl. act. IIB 4.11 Ziff. 12, 1.04) liegt der Streitwert unter
Fr. 20'000.--, weshalb die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterli-
che Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 UVG) sowie
eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem
Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 148 V 356 E. 3
S. 358).
2.2
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung
eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die
eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge-
sundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG).
2.3
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 5 -
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163;
SVR 2023 UV Nr. 39 S. 139, 8C_305/2022 E. 3.1).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage,
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438,
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 120, 8C_537/2009
E. 5.1).
2.3.2
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche
bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (Urteil des
Bundesgerichts [BGer] 8C_824/2018 vom 26. März 2019 E. 3.2). Insbe-
sondere ist der Beweis des natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. des-
sen Wegfallens in erster Linie mit den Angaben medizinischer Fachperso-
nen zu führen (SVR 2023 UV Nr. 20 S. 63, 8C_410/2022 E. 4.2).
3.
3.1
Das Ereignis vom 18. Mai 2023 (Fahrradsturz) erfüllt ohne Weiteres
die Voraussetzungen des Unfallbegriffs (vgl. E. 2.2 hiervor).
3.2
In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen Folgendes
zu entnehmen:
3.2.1
Dem Notfallbericht des Spitals D.________ AG vom 28. Juni 2023
(act. IIB 4.02 ff.) zur Behandlung vom 20. Juni 2023 können folgende Dia-
gnosen entnommen werden:
-
Verdacht auf Salpingitis rechts
-
Subklinische Hypothyreose
-
Anamnestisch Psoriasis
Die Beschwerdeführerin leide seit vier Tagen an Flankenschmerzen und
sei bereits drei Mal auf der Notfallstation gewesen. Nach der Verabrei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 6 -
chung von Schmerzmitteln hätten sich die Schmerzen jedes Mal gebessert,
bis sie verschwunden seien. Sie habe sich nun erneut notfallmässig selbst
zugewiesen, da sie seit fünf Stunden keine Schmerzmittel mehr einge-
nommen habe und die Schmerzen wieder stärker geworden seien. Zum
Ausschluss von Nierensteinen sei eine Computertomografie (CT) durchge-
führt worden. Diese habe keine Hinweise auf eine Urolithiasis oder Hydro-
nephrose gezeigt. Es seien aber eine Ovarialzyste links und eine Hydrosal-
pinx auf der rechten Seite zur Darstellung gekommen. Bei den Beschwer-
den könne es sich um eine Salpingitis handeln. Nach der Abgabe von
Schmerzmitteln auf der Notfallstation seien die Beschwerden regredient
gewesen.
3.2.2
Dr. med. E.________, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Se-
cond Medical Opinion vom 4. August 2023 (act. IIB 4.09 f.) aus, die Be-
schwerden/Schmerzen im unteren Rückenbereich/Flanke hätten weder
einen Zusammenhang mit der Rückengymnastik vom 17. Juni 2023 noch
mit dem Fahrradsturz vom 18. Mai 2023. Die Notfallbehandlung im Spital
Langnau sei nicht aufgrund eines Unfallgeschehens erfolgt.
3.2.3
Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, dia-
gnostizierte in seinem Arztzeugnis vom 3. September 2023 (act. IIB 4.11)
ein spondylogenes Schmerzsyndrom durch fehlrotierte Wirbel nach Fahr-
radunfall im Mai 2023. Die Erstkonsultation habe am 26. Juni 2023 stattge-
funden und die fehlrotierten Wirbel seien reponiert worden.
3.2.4
In seiner E-Mail vom 18. Oktober 2023 (act. IIB 4.12) zu Handen der
Rechtsvertretung der Beschwerdeführerin führte Dr. med. F.________ aus,
der Kausalzusammenhang zwischen dem Fahrradsturz und der Gesund-
heitsschädigung sei klar gegeben. Die Wirbelfehlrotationen seien derart
ausgeprägt gewesen, dass es hierfür eine äussere Einwirkung, z.B. einen
Sturz, gebraucht habe. Die Rückenübungen vom 17. Juni 2023 würden für
ein solches Schadensbild mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
nicht ausreichen. Die ab dem Unfall (teil-)kompensierten Wirbelfehlstellun-
gen seien aber durch diese Übungen symptomatisch geworden. Typi-
scherweise komme es bei fehlrotierten Wirbeln zu muskulären Verspan-
nungen, die dann auf ein muskelrelaxierendes Analgetikum passager an-
sprechen würden. Für eine anhaltende Beschwerdefreiheit müsse die Fehl-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 7 -
rotation aber zwingend behoben werden. Für die massiven Schmerzen,
welche zur (wiederholten) Vorstellung auf der Notfallstation des Spitals
Langnau geführt hätten, sei keine internistische Begründung gefunden
worden. Eine nur vermutete Salpingitis verursache keine solchen Schmer-
zen.
3.2.5
Dr. med. G.________, Facharzt für Chirurgie, hielt in seiner Akten-
beurteilung vom 22. April 2024 (act. IIB 4.16 ff.) fest, es liege eine sehr um-
fangreiche
CT-Darstellung
der
Wirbelsäule
vom
21. Juni
2023
(act. IIB 4.01) in einem Abschnitt von BWK (Brustwirbelkörper) 8 bis LWK
(Lendenwirbelkörper) 5 vor. Dieser Abschnitt betreffe im Wesentlichen die
erstmals am 26. Juni 2023 (knapp sechs Wochen nach dem Ereignis) bei
Dr. med. F.________ klinisch postulierten, unfallkausalen, fehlrotierten
Wirbelkörper (act. IIB 4.17 Ziff. 2). Er sei nicht in der Lage, solche Fehlrota-
tionen klinisch festzuhalten und anhand der CT-Befunde vom 21. Juni
2023, d.h. vor der Erstuntersuchung am 26. Juni 2023, komme auf keinem
Niveau der abgebildeten Anteile der Wirbelsäule eine fehldiagnostizierte
Rotation zur Darstellung. Das im Arztzeugnis von Dr. med. F.________ als
vorläufige Diagnose aufgeführte spondylogene Schmerzsyndrom sei dage-
gen nachvollziehbar. Dieses komme im CT vom 21. Juni 2023
(act. IIB 4.01) in zahlreichen horizontalen Schnittbildern der Wirbelkörper in
Form einer schon recht deutlichen, vorbestehenden, ereignisfremden, mul-
tisegmentalen,
degenerativen
Spondylarthrose
zur
Darstellung
(act. IIB 4.16 Ziff. 2).
Die Unfallkausalität der Wirbelsäulenbeschwerden sei nicht gegeben. Ein
Status quo ante lasse sich zeitnah nachvollziehbar nach den geltenden
Angaben der Beschwerdeführerin wie folgt definieren: "Ausser ein paar
Schrammen am Arm hatte ich zu diesem Zeitpunkt keine ersichtlichen Ver-
letzungen". Damit ergebe sich ein Status quo ante von drei Wochen. Die
Frage, ob unfallfremde Faktoren mitwirkten und gegebenenfalls, ab wel-
chem Zeitpunkt nur noch die unfallfremden Faktoren wirken würden, be-
antwortet Dr. med. G.________ wie folgt (act. IIB 4.16 Ziff. 3):
"Hier gilt der Zeitpunkt eines Status quo sine, in dem die Versicherte
erstmals mit einer Latenz von 30 Tagen am 26.06.2023 beim Hausarzt
Dr. F.________ ärztliche Hilfe in Anspruch nahm und in der Bildgebung
vom 21.06.2023 die Spondylarthrose an multiplen Segmenten der Wir-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 8 -
belsäule einwandfrei als vorbestehende Beschwerdeursache zur Dar-
stellung kommt. Damit ist der Status quo sine spätestens mit dieser
Bildgebung dokumentiert und als versicherungsmedizinisch erreicht zu
beurteilen."
3.2.6
Dr. med. F.________ brachte in seiner Stellungnahme vom 16. Juni
2024 (act. IIB 5.25 f.) zur Aktenbeurteilung von Dr. med. G.________
(act. IIB 4.16 ff.) vor, Rückenbeschwerden und Bildgebung (Röntgen, CT,
MRI) der Wirbelsäule müssten nicht übereinstimmen. Beschwerden der
Wirbelsäule könnten ohne klinische Untersuchung nicht konklusiv beurteilt
werden. Nicht weniger wichtig, ja oft sogar noch wichtiger, zumal bei Unkla-
rheiten, sei die im Zweifelsfall zu wiederholende sorgfältige Erhebung der
Anamnese. Bei der Beschwerdeführerin habe es sich um Wirbelsubluxatio-
nen gehandelt. Das könnten diskrete Kippungen oder Rotationen sein, die
infolge reflektorischer Verspannung der autochthonen, tiefen Rückenmus-
kulatur sehr schmerzhaft sein könnten, ohne dass dieses klinische Bild
radiologisch zur Darstellung komme. Wirbelsubluxationen würden am bes-
ten/wirksamsten manuell-medizinisch oder chiropraktisch gelöst, was auch
bei der Beschwerdeführerin gemacht worden sei. Eine Beurteilung rein
aufgrund der vorhandenen Akten und der erfolgten Bildgebung sei somit
nicht stichhaltig. Vielmehr müsse die Beschwerdeführerin zu dem berichte-
ten Unfallereignis und zu den in zeitlicher und möglicherweise auch kausa-
ler Folge aufgetretenen Beschwerden eingehend befragt und klinisch un-
tersucht werden.
3.3
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat,
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat,
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 9 -
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351
E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung
kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder
im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten
Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne
Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die
Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur
geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs-
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird
die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso-
nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in
Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags-
rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei-
fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach-
ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei-
sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach-
tung veranlasst (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V
225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des BGer
8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: BGE
150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107). Liegt – wie hier – ein von
der Unfallversicherung nicht im gesetzlich vorgesehenen Verfahren nach

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 10 -
Art. 44 ATSG eingeholtes Gutachten vor, kommt diesem der Beweiswert
versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu (Urteil des BGer
8C_505/2022 vom 6. September 2023 E. 3.3).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-
hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin-
tergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3). Zudem
kann insbesondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutach-
tens erörtert werden (Urteil des BGer 8C_383/2011 vom 9. November 2011
E. 4.2).
3.4
Die Beschwerdegegnerin hat sich im hier angefochtenen Einspra-
cheentscheid vom 2. Juli 2024 (act. IIB 5.30 ff.) massgeblich auf die Akten-
beurteilung von Dr. med. G.________ (act. IIB 4.16 ff.) gestützt. Diese er-
füllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert
eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.3 hiervor)
und überzeugt. Dr. med. G.________ hat sich einlässlich mit sämtlichen
medizinischen Unterlagen sowie den klinisch und bildgebend festgestellten
Befunden (act. IIB 5.25 f., 4.09 ff., 4.01 ff.) auseinandergesetzt. Er hat
schlüssig und nachvollziehbar dargelegt, dass die geklagten Rückenbe-
schwerden überwiegend wahrscheinlich nicht in einem kausalen Zusam-
menhang mit dem Ereignis vom 18. Mai 2023 stehen. Mit Blick darauf, dass
die Rückenschmerzen inzwischen bereits abgeklungen und die fehlrotierten
Wirbelkörper reponiert worden waren (act. IIB 4.11 Ziff. 11), ist nicht er-
sichtlich, inwiefern eine klinische Untersuchung der Beschwerdeführerin
durch Dr. med. G.________ einen Mehrwert gegenüber einer Aktenbeurtei-
lung hätte liefern können. Entgegen der sinngemässen Rüge der Be-
schwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 4 f.) ist der Untersuchungsgrundsatz
nicht verletzt und auf die Aktenbeurteilung von Dr. med. G.________ vom
22. April 2024 (act. IIB 4.16 ff.) kann abgestellt werden.
Beschwerdeweise
wird
vorgebracht
(Beschwerde
S. 5 f.)
Dr. med.
G.________ habe die Fragen widersprüchlich beantwortet. Einerseits wer-
de ein Kausalzusammenhang zwischen den Wirbelsäulenbeschwerden und
dem Ereignis vom 18. Mai 2023 verneint, andererseits werde sowohl ein

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 11 -
Status quo ante als auch ein Status quo sine festgelegt. Dabei sei unklar,
auf welche geklagten Beschwerden sich die jeweiligen Feststellungen von
Dr. med. G.________ beziehen würden. Wie auch die Beschwerdegegne-
rin zutreffend ausgeführt hat (Beschwerdeantwort S. 9 f. Rz. 24), verneinte
Dr. med. G.________ ausdrücklich eine Unfallkausalität der Rückenbe-
schwerden (act. IIB 4.16 Ziff. 3). Bezogen auf die von der Beschwerdefüh-
rerin erwähnten Schrammen am Arm (act. IIB 2.08) legte Dr. med.
G.________ nachvollziehbarerweise einen Status quo ante drei Wochen
nach dem Ereignis fest (act. IIB 4.16 Ziff. 3). Dies überzeugt insbesondere
deshalb, weil diese Verletzungen weder ärztlich dokumentiert noch Gegen-
stand ärztlicher Behandlungen waren. Somit waren sie spätestens zum
Zeitpunkt der Erstkonsultation am 20. Juni 2023 (act. IIB 4.02 ff.) bereits
ausgeheilt. Aus der Antwort von Dr. med. G.________ auf die Frage nach
dem Erreichen des Status quo sine geht zudem unmissverständlich hervor,
dass er diesen in Bezug auf die unfallfremde Spondylarthrose festgelegt
hat, bezeichnete er diese doch "einwandfrei als vorbestehende Beschwer-
deursache" (act. IIB 4.16 Ziff. 3) und hielt an keiner Stelle fest, sie sei durch
den Fahrradsturz vom 18. Mai 2023 vorübergehend verschlimmert worden.
Entgegen den Ausführungen in der Beschwerde (Beschwerde S. 5 f.) sind
seine Antworten somit klar und eindeutig.
Die Beschwerdeführerin argumentiert weiter, es habe sich gemäss ihrem
behandelnden Arzt Dr. med. F.________ im vorliegenden Fall um Wirbel-
fehlrotationen gehandelt, welche nicht bildgebend darstellbar seien, wes-
halb diese ohne klinische Untersuchung nicht konklusiv beurteilt werden
könnten. Im Zweifelsfall sei deshalb eine sorgfältige Anamnese wichtig
(act. IIB 5.25 f.;
Beschwerde
S. 4 f.).
Weiter
sei
gemäss
Dr. med.
F.________ für die ausgeprägten Wirbelfehlrotationen eine äussere Einwir-
kung, z.B. ein Sturz, erforderlich, die Rückenübungen vom 17. Juni 2023
würden hierfür nicht ausreichen (act. IIB 4.12 Ziff. 4) und durch die Thera-
pie (Reposition mittels Dorn-Breuss-Methode) seien die Schmerzen ver-
schwunden (act. IIB 5.25, 4.11 Ziff. 11). Soweit sich Dr. med. F.________
auf die Schmerzangaben der Beschwerdeführerin stützte, ist im Rahmen
der sozialversicherungsrechtlichen Leistungsprüfung Folgendes zu beach-
ten: Nach der Rechtsprechung müssen subjektive Schmerzangaben durch
damit korrelierende, fachärztlich schlüssig feststellbare Befunde hinrei-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 12 -
chend erklärbar sein. Dabei müssen die Schmerzangaben zuverlässiger
medizinischer Feststellung und Überprüfung zugänglich sein (BGE 143 V
124 E. 2.2.2 S. 127, 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281). Dr. med. F.________ war
jedoch nicht in der Lage, einen oder mehrere fehlrotierte Wirbelkörper zu
nennen oder Fehlrotationen klinisch festzuhalten (vgl. hierzu act. IIB 4.19
und 4.16). Damit konnte er weder einen die Wirbelkörper betreffenden kli-
nischen Befund (vgl. act. IIB 4.11 Ziff. 8) noch morphologisch fassbare,
objektivierbare Befunde erheben. Indem er die Unfallkausalität einzig auf
die anamnestisch erhobenen Angaben der Beschwerdeführerin stützte,
berief er sich auf den beweisrechtlich unzulässigen Grundsatz "post hoc,
ergo propter hoc", nach dessen Bedeutung eine gesundheitliche Schädi-
gung schon dann als durch einen Unfall verursacht gilt, wenn sie nach die-
sem aufgetreten ist (BGE 149 V 218 E. 5.6 S. 223, 119 V 335 E. 2b bb
S. 341; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 154, 8C_672/2020 E. 4.2).
Demgegenüber legte Dr. med. G.________ schlüssig dar, dass sich auf
den Bildern der CT-Untersuchung vom 21. Juni 2023 (act. IIB 4.01) in kei-
nem Segment und auf keinem Niveau der abgebildeten Anteile der Wir-
belsäule fehlrotierte Wirbelkörper darstellen liessen (act. IIB 4.16 Ziff. 2),
wobei diese Untersuchung noch vor der Erstkonsultation bei Dr. med.
F.________ am 26. Juni 2023 (act. IIB 4.11) stattgefunden hatte. Hingegen
liessen sich bildgebend fassbare Anzeichen einer vorbestehenden Spon-
dylarthrose darstellen, welche die Beschwerden als unfallfremde Ursache
hinlänglich erklärten (vgl. hierzu act. IIB 4.17). Dr. med. G.________ erach-
tete die von Dr. med. F.________ gestellte Diagnose eines spondylogenen
Schmerzsyndroms (act. IIB 4.11 Ziff. 9) als nachvollziehbar (act. IIB 4.16),
sah deren Ursache jedoch in den bildgebend dargestellten Anzeichen einer
Spondylarthrose (act. IIB 4.16 Ziff. 2) und nicht – wie von Dr. med.
F.________ postuliert – in fehlrotierten Wirbeln (act. IIB 4.11 Ziff. 9). Damit
handelt es sich vorliegend um eine unterschiedliche Interpretation des glei-
chen medizinischen Sachverhalts, wobei sich Dr. med. F.________ im We-
sentlichen auf die Angaben der Beschwerdeführerin und den Umstand
stützte, dass die Beschwerden nach dem Unfall aufgetreten sind, Dr. med.
G.________ sich jedoch sehr detailliert mit den bildgebenden Befunden
und den medizinischen Akten auseinandergesetzt und ausführlich begrün-
det hat, weshalb die von der Beschwerdeführerin geklagten Rückenbe-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 13 -
schwerden überwiegend wahrscheinlich nicht auf den Fahrradsturz vom
18. Mai 2023, sondern auf die vorbestehende, multisegmentale, degenera-
tive Spondylarthrose zurückzuführen sind.
3.5
Zusammenfassend liegen keine Anhaltspunkte vor, die auch nur
geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit der Aktenbeurteilung von Dr. med.
G.________ begründen. Der Sachverhalt erweist sich als hinreichend ab-
geklärt und es sind von weiteren Abklärungen (vgl. hierzu Beschwerde S. 2
Rechtsbegehren) keine neuen oder zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten,
weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE
124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; Urteil des BGer
8C_515/2024 vom 23. Mai 2025 E. 4.4, zur Publikation vorgesehen; SVR
2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4). Somit hat die Beschwerdegeg-
nerin zu Recht die Unfallkausalität der geklagten Rückenbeschwerden ver-
neint und einen Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung abgelehnt.
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 2. Juli 2024 (act. IIB 5.30 ff.)
ist nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzu-
weisen.
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG
(Umkehrschluss; vgl. auch BBI 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu
erheben.
4.2
Bei diesem Verfahrensausgang hat die durch Rechtsanwältin
B.________ vertretene Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. g
ATSG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Februar 2026, UV 200 2024 576
- 14 -
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- Rechtsanwalt C.________ z.H. der Beschwerdegegnerin
- Bundesamt für Gesundheit
Die Einzelrichterin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.