be_verwaltungsgericht · 200 2024 692 · 2026-02-09 · de
Verfügung vom 5. September 2025


BV 200 2024 692
ISD/TOZ/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 9. Februar 2026
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiberin Tomic
A.________ AG
Klägerin 1
B.________ AG
Klägerin 2
C.________ AG
Klägerin 3
D.________ AG
Klägerin 4
E.________
Klägerin 5
alle vertreten durch Advokatin F.________
gegen
Pensionskasse der Technischen Verbände SIA STV BSA FSAI USIC
(ptv cpat)
Postfach 1023, 3000 Bern 14
Beklagte
betreffend Bundesgerichtsentscheid vom 3. Oktober 2024 (Rückweisung
an Vorinstanz BV 341/23)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 2 -
Sachverhalt:
A.
A.a.
Die A.________ AG (Klägerin 1), die B.________ AG (Klägerin 2), die
C.________ AG (ehemals: G.________ AG [vgl. Auszug aus dem Handels-
registeramt des Kantons Basel-Landschaft vom tt. Mai 2023; in den Ge-
richtsakten des Verfahrens BV 200 2023 341]; Klägerin 3) und die
D.________ AG (Klägerin 4), die zusammen die sog. H.________ Gruppe
bilden, waren für die berufliche Vorsorge der Pensionskasse der Techni-
schen Verbände SIA STV BSA FSAI USIC (PTV bzw. Beklagte) ange-
schlossen (vgl. Akten der Klägerinnen im Verfahren BV 200 2023 341 [act.
I] 8; Akten der Beklagten im Verfahren BV 200 2023 341 [act. II] 3 f.). Sie
kündigten ihre entsprechenden Anschlussverträge (Nr. 3150, 4286, 6105
und 2950) auf den 31. Dezember 2019 und schlossen sich ab dem 1. Ja-
nuar 2020 der E.________ (Klägerin 5) an (act. II 29 f.). Diese hatte der
PTV am 24. Oktober 2019 die Übernahme sämtlicher aktiven Versicherten
und der rentenberechtigten Personen der H.________ Gruppe zu den glei-
chen Bedingungen bestätigt. Die Berechnung der Deckungskapitalien für
die Übertragung der Rentenverpflichtungen erfolge auf der Basis der tech-
nischen Grundlagen der PTV (aktuell: BVG 2015, Periodentafeln, techni-
scher Zins 2.0 %; act. I 9).
Die PTV beschloss am 7. November 2019 die Senkung des technischen
Zinssatzes von 2.0 % auf 1.75 % respektive, soweit der Deckungsgrad
auch mit der Mehrverzinsung per Ende 2019 bei über 110 % verbliebe, auf
1.5 % ab dem 1. Januar 2020 (act. II 7 S. 3).
Im Zusammenhang mit dem Wechsel der Vorsorgeeinrichtung überwies die
PTV der E.________ mit Valuta 27. Dezember 2019 insgesamt
Fr. 30'217'360.-- als "Schadenreserve (ohne Sparkapital)" (act. II 5). Im
Januar
2020
erfolgten
zwei
weitere
Zahlungen
von
insgesamt
Fr. 42'359'204.-- unter den Titeln "Freizügigkeitsleistung" (entsprechend der
"massgebenden Austrittsleistung per 31. Dezember 2019" und 1 % Zins)
und "Arbeitgeberbeitragsreserven" (act. II 6).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 3 -
A.b.
Nachdem die PTV Kenntnis des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts
(BVGer) C-5858/2019 vom 23. Juni 2021 erlangt hatte, mit welchem das
Verfahren zur Teilliquidation 2017 abgeschlossen worden war, beschloss
sie im Zusammenhang mit dem Abgang der H.________ Gruppe die
Durchführung einer Teilliquidation mit Stichtag 31. Dezember 2019 (vgl.
act. I 11).
Mit Schreiben vom 14. Dezember 2021 (act. I 12) teilte die PTV den Ge-
sellschaften der H.________ Gruppe unter Verweis auf den Revisionsbe-
richt ihrer Expertin für berufliche Vorsorge, I.________ AG, vom 28. Okto-
ber 2021 (act. I 11) mit, aus der Teilliquidation bestehe ein kollektiver An-
spruch auf versicherungstechnische Rückstellungen und Wertschwan-
kungsreserven in der Höhe von Fr. 12'750'000.-- (davon "Vorsorgekapitali-
en der Rentenbeziehenden" von Fr. 1'461'000.-- [act. I 11 S. 6 Ziff. 3.8]);
über eine allfällige Anpassung der zu übertragenden Mittel werde auf der
Basis des Jahresabschlusses 2021 separat informiert (act. I 12). Daraufhin
forderten die E.________ und die Gesellschaften der H.________ Gruppe
von der PTV auf den "erhöhten Schadensreserven" respektive dem "feh-
lenden Rentendeckungskapital" von Fr. 1'461'000.-- einen Verzugszins von
5.0 % ab dem 1. Januar 2020 (act. I 13 f.). Einen solchen Anspruch ver-
neinte die PTV am 18. Januar 2022 und überwies der E.________ mit Va-
luta 27. Januar 2022 Fr. 12'750'000.-- (act. I 15, 17). Am 13. April 2022
verweigerte sie den verlangten Verzugszins mit der Begründung, sie habe
im Jahresabschluss 2019 Rückstellungen für die auf Anfang 2020 be-
schlossene Senkung des technischen Zinssatzes von 2.0 % auf 1.5 % bil-
den müssen. Mithin handle es sich beim Betrag von Fr. 1'461'000.-- nicht
um einen Teil des "Vorsorgekapitals", sondern der Rückstellungen; diese
seien erst mit der Festlegung der zu übertragenden Rückstellungen und
Reserven im Rahmen der Teilliquidation fällig geworden (act. I 18 S. 2).
Daran hielt die PTV auf Einsprache der Gesellschaften der H.________
Gruppe hin (act. II 18) mit "Einsprache-Entscheid" vom 9. August 2022
(act. II 19) fest.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 4 -
A.c.
Am 8. September 2022 stellten die Gesellschaften der H.________ Gruppe
bei der Bernischen BVG- und Stiftungsaufsicht (BBSA) als zuständige Auf-
sichtsbehörde ein Gesuch um Überprüfung der Teilliquidation. Dabei bean-
tragten sie, der Beschluss vom 13. April 2022 und der "Einsprache-
Entscheid" vom 9. August 2022 seien aufzuheben und die PTV sei anzu-
weisen, die am 27. Januar 2022 überwiesenen anteilmässigen Schwan-
kungsreserven und Rückstellungen unter Wahrung der gesetzlichen Be-
stimmungen (namentlich Art. 27h Abs. 4 der Verordnung vom 18. April
1984 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
[BVV 2; SR 831.441.1]) neu zu berechnen und den Differenzbetrag (An-
spruch aus Neuberechnung abzüglich bereits überwiesener anteilmässiger
Schwankungsreserven und Rückstellungen) zuzüglich Verzugszins von
5.0 % ab dem 28. Januar 2022 an die E.________ zu überweisen (act. II
20).
A.d.
Mit Eingabe vom 4. Mai 2023 erhoben die Gesellschaften der H.________
Gruppe und die E.________, alle vertreten durch Advokatin F.________,
Klage gegen die PTV mit dem Rechtsbegehren, die PTV sei zu verurteilen,
der E.________ auf verspätet überwiesenem Vorsorgekapital (Deckungs-
kapital Rentner) in der Höhe von Fr. 1'461'000.-- Verzugszins von 5.0 % ab
dem
1. Januar
2020
zu
zahlen.
Nach
Durchführung
eines doppelten Schriftenwechsels trat das Verwaltungsgericht des
Kantons Bern mit Urteil BV 200 2023 341 vom 5. März 2024 (fortan:
VGE BV 200 2023 341 [in den Gerichtsakten des Verfahrens
BV 200 2023 341]) auf die Klage nicht ein, weil es für deren Beurteilung
nicht sich, sondern die Aufsichtsbehörde als zuständig erachtete. Das Bun-
desgericht (BGer) hiess die von den Gesellschaften der H.________ Grup-
pe und der E.________ gemeinsam dagegen erhobene Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit Urteil 9C_223/2024 vom 3. Ok-
tober 2024 teilweise gut. Es hob das kantonale Urteil auf und wies die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 5 -
Sache zu neuer Entscheidung an das Verwaltungsgericht zurück; im Übri-
gen wies es die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es führte aus, für
den geltend gemachten Verzugszins von zentraler Bedeutung sei insbe-
sondere die Fälligkeit der (durch die abgebende Vorsorgeeinrichtung be-
reits anerkannten und beglichenen) "Hauptforderung". Damit stellten sich
– unbesehen, ob dieser Betrag dem Rentendeckungskapital oder den
technischen Rückstellungen zugeordnet werde, und auch wenn über die
"Hauptforderung" selbst im Teilliquidationsverfahren zu befinden wäre –
Fragen des Vollzugs respektive der individuellen Umsetzung eines "Haupt-
anspruchs". Zu deren Beantwortung sei nicht die Aufsichtsbehörde, son-
dern das kantonale Berufsvorsorgegericht zuständig (E. 3.3.3).
B.
Im neu unter der Verfahrensnummer BV 200 2024 692 vor dem Verwal-
tungsgericht wieder aufgenommenen bzw. fortgesetzten Klageverfahren
gab der Instruktionsrichter mit prozessleitender Verfügung vom 21. Okto-
ber 2024 den Klägerinnen 1 - 5 Gelegenheit zur Stellungnahme im Lichte
des BGer 9C_223/2024.
Mit Eingabe vom 21. November 2024 hielten die Klägerinnen 1 - 5, alle
weiterhin vertreten durch Advokatin F.________, vollumfänglich an ihren
Rechtsbegehren gemäss Klage vom 4. Mai 2023 fest.
Die Beklagte hielt mit Eingabe vom 10. Dezember 2024 unverändert an
ihrem in der Klageantwort vom 29. Juni 2023 gestellten Antrag auf Abwei-
sung der Klage fest. Ein Doppel dieser Stellungnahme wurde den Klägerin-
nen 1 - 5 mit prozessleitender Verfügung vom 12. Dezember 2024 zur
Kenntnisnahme zugestellt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 6 -
Erwägungen:
1.
1.1
Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsge-
richts des Kantons Bern ist als einzige kantonale Instanz sachlich und funk-
tionell zuständig zur Beurteilung der mit Klage geltend gemachten (berufs-
vorsorgerechtlichen) Ansprüche (Art. 73 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom
25. Juni 1982 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvor-
sorge [BVG; SR 831.40] i.V.m. Art. 87 lit. c des kantonalen Gesetzes vom
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21] und
Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die
Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG;
BSG 161.1]; vgl. dazu BGer 9C_223/2024 E. 3.3.3). Gerichtsstand ist nach
Art. 73 Abs. 3 BVG der schweizerische Sitz oder Wohnsitz des Beklagten
oder der Ort des Betriebes, bei dem die versicherte Person angestellt wur-
de. Dabei kommt es für den Wahlgerichtsstand nicht darauf an, ob die Vor-
sorgeeinrichtung, der Arbeitgeber oder die versicherte Person klagende
Partei ist (SVR 2006 BVG Nr. 17 S. 61, B 93/04 E. 2.3). Die Beklagte hat
ihren Sitz im Kanton Bern (act. I 7 S. 1), womit das angerufene Gericht zur
Behandlung der Klage örtlich zuständig ist. Auch die übrigen Prozess-
voraussetzungen sind erfüllt (insbesondere formgerechte Klage [Art. 32
VRPG] und Bevollmächtigung der Rechtsvertreterin der Klägerinnen 1 - 5
[Art. 15 Abs. 1 VRPG; act. I 1 - 5]). Auf die Klage ist somit einzutreten.
1.2
Aufgrund des im Recht der beruflichen Vorsorge auf kantonaler
Ebene vorgeschriebenen Klageverfahrens ergibt sich der Streitgegenstand
einzig aus den Rechtsbegehren der Klage, und allenfalls, soweit zulässig,
der Widerklage. Innerhalb des Streitgegenstandes ist das Berufsvorsorge-
gericht in Durchbrechung der Dispositionsmaxime an die Begehren der
Parteien nicht gebunden (Art. 92 Abs. 3 VRPG; vgl. auch BGE 135 V 23
E. 3.1 S. 26).
1.3
Streitig und zu prüfen ist, ob auf dem im Nachgang zum Wechsel
der Vorsorgeeinrichtung durch die Klägerinnen 1 - 4 festgestellten Diffe-
renzbetrag des Rentendeckungskapitals bzw. der "Schadensreserve" von

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 7 -
Fr. 1'461'000.-- zugunsten der Klägerin 5 (Vorsorgekapitalien der Renten-
beziehenden; vgl. act. I 13), welcher von der Beklagten per Valuta 27. Ja-
nuar 2022 überwiesen wurde (act. I 15), Verzugszins geschuldet ist, und
gegebenenfalls, ab wann und in welcher Höhe (vgl. BGer 9C_223/2024 E.
3.3.2).
1.4
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
2.
2.1
Die von Amtes wegen zu prüfende Frage, ob eine Partei als Kläge-
rin aufzutreten berechtigt (Aktivlegitimation) und welche Partei einzuklagen
ist (Passivlegitimation), bestimmt sich – auch im öffentlich-rechtlichen Kla-
geverfahren – nach dem materiellen Recht. Grundsätzlich ist die Trägerin
des fraglichen Rechts aktivlegitimiert, passivlegitimiert die materiell Ver-
pflichtete, gegen die sich das Recht richtet. Aktiv- und Passivlegitimation
sind folglich nicht Bedingungen im Sinne von Prozessvoraussetzungen,
von denen die Zulässigkeit der Klage abhängen würde; sie gehören viel-
mehr zur materiellen Begründetheit des Klagebegehrens, weshalb ihr Feh-
len zur Abweisung und nicht zur Zurückweisung der – bzw. zum Nichtein-
treten auf die – Klage führt (BGE 147 V 2 E. 3.2.1 S. 5).
2.2
Die Aktivlegitimation der Klägerinnen 1 - 4 als betroffene Arbeitge-
berinnen und der Klägerin 5 als übernehmende Vorsorgeeinrichtung wie
auch die Passivlegitimation der Beklagten als abgebende Vorsorgeeinrich-
tung sind zu bejahen (vgl. dazu BGer 9C_223/2024 E. 3.3.1). Dies wird zu
Recht von keiner der Parteien bestritten (vgl. Klageantwort, S. 8 Rz. 23).
3.
3.1
Vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in
zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die
bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führen-
den Tatbestandes Geltung haben (BGE 150 V 323 E. 4.2 S. 328, 150 V 89

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 8 -
E. 3.2.1 S. 95, 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Dies
gilt sinngemäss auch im Fall einer Änderung von Reglementen oder Statu-
ten einer Vorsorgeeinrichtung (BGE 126 V 163 E. 4b S. 166; SVR 2007
BVG Nr. 23 S. 78, B 72/05 E. 4.1). Mit Blick auf die strittige Verzugszinsfor-
derung im Zusammenhang mit dem Wechsel der Vorsorgeversicherung per
1. Januar 2020 bzw. dem geltend gemachten Beginn des Verzugszinses ab
dem 1. Januar 2020 (vgl. Klage, S. 2, Ziff. 1 der Rechtsbegehren) sind die
zu diesem Zeitpunkt massgebenden Bestimmungen heranzuziehen. Der
per 1. Januar 2024 im Rahmen der Änderung des Bundesgesetzes vom
20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung
(AHVG; Modernisierung der Aufsicht in der 1. Säule und Optimierung in der
2. Säule der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge; vgl.
BBl 2020 1) neu eingefügte  Art. 53ebis BVG  (Übernahme von Rentner-
beständen) findet daher vorliegend keine Anwendung.
In reglementarischer Hinsicht gelangen unbestritten das Versicherungsre-
glement (Fassung 2018; act. II 1) sowie das Teilliquidationsreglement der
Beklagten (Fassung 2018; act. II 21) zur Anwendung.
3.2
Löst der Arbeitgeber den Anschlussvertrag mit seiner Vorsorgeein-
richtung auf, so haben sich die bisherige und die neue Vorsorgeeinrichtung
über den Verbleib der Rentenbezüger bei der bisherigen oder den Wechsel
zur neuen Vorsorgeeinrichtung zu einigen, sofern der Anschlussvertrag für
diesen Fall keine Regelung vorsieht. Fehlt eine Regelung im Anschlussver-
trag oder kommt zwischen der bisherigen und der neuen Vorsorgeeinrich-
tung keine Vereinbarung zustande, so verbleiben die Rentenbezüger bei
der bisherigen Vorsorgeeinrichtung (Art. 53e Abs. 4 BVG).
Ist im Anschlussvertrag vorgesehen, dass die Rentenbezüger bei der Auf-
lösung des Anschlussvertrages die bisherige Vorsorgeeinrichtung verlas-
sen, so kann der Arbeitgeber diesen Vertrag erst auflösen, wenn eine neue
Vorsorgeeinrichtung schriftlich bestätigt hat, dass sie diese Personen zu
den gleichen Bedingungen übernimmt (Art. 53e Abs. 4bis BVG).
3.3
Gemäss Art. 6 Abs. 5 des Versicherungsreglements (Fassung
2018 [act. II 1 S. 21 f.] bzw. Abs. 6 der vormals gültigen Fassung von 2012
[act. II 2 S. 22]) beendet der Austritt des Arbeitgebers, der Arbeitgeberin

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 9 -
oder der einzelversicherten Person bzw. deren Ausschluss den Versiche-
rungsschutz. Sämtliche aktiven Versicherten sowie die rentenberechtigten
Personen des Anschlusses werden an die neue Vorsorgeeinrichtung über-
tragen. Die Ansprüche der Austretenden sind in Art. 36 - 39 des Versiche-
rungsreglements geregelt. Die Berechnung der Deckungskapitalien für die
Übertragung der Rentenverpflichtungen erfolgt auf der Basis der techni-
schen Grundlagen der Beklagten. Die Kündigung durch den angeschlosse-
nen Arbeitgeber ist nur gültig, soweit die neue Vorsorgeeinrichtung die
Übernahme der Rentenverpflichtungen zu den gleichen Bedingungen
schriftlich bestätigt.
Diese Voraussetzung findet sich auch in Ziff. 6 der jeweiligen Anschluss-
verträge mit den Klägerinnen 1 und 3 (unter Verweis auf Art. 6 Abs. 6 des
Versicherungsreglements, Fassung 2012 [act. I 8, II 3]).
3.4
3.4.1
Die Durchführung einer Teil- oder Gesamtliquidation einer Einrich-
tung für berufliche Vorsorge richtet sich nach den Art. 53b ff. BVG. Gemäss
Art. 53b Abs. 1 Satz 1 BVG regeln die Vorsorgeeinrichtungen in ihren Re-
glementen die Voraussetzungen und das Verfahren zur Teilliquidation.
Gemäss Art. 53d Abs. 1 BVG muss die Teil- und Gesamtliquidation der
Vorsorgeeinrichtung unter Berücksichtigung des Gleichbehandlungsgrund-
satzes und nach fachlich anerkannten Grundsätzen durchgeführt werden.
Der Bundesrat bezeichnet diese Grundsätze. Diese Vorgaben gelten auch
im Bereich der weitergehenden Vorsorge (Art. 49 Abs. 2 Ziff. 11 BVG).
3.4.2
Bei einer Teil- oder Gesamtliquidation besteht bei einem individu-
ellen Austritt ein individueller, bei einem kollektiven Austritt ein individueller
oder kollektiver Anspruch auf einen Anteil der freien Mittel (Art. 27g Abs. 1
BVV 2). Für die Berechnung der freien Mittel muss sich die Einrichtung auf
eine kaufmännische und technische Bilanz mit Erläuterungen abstützen,
aus denen die tatsächliche finanzielle Lage deutlich hervorgeht (Art. 27g
Abs. 1bis Satz 2 BVV 2).
3.4.3
Treten mehrere Versicherte gemeinsam in eine andere Vorsorge-
einrichtung über (kollektiver Austritt), so besteht zusätzlich zum Anspruch

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 10 -
auf die freien Mittel ein kollektiver anteilsmässiger Anspruch auf die Rück-
stellungen und Schwankungsreserven. Bei der Bemessung des Anspruchs
ist dem Beitrag angemessen Rechnung zu tragen, den das austretende
Kollektiv zur Bildung der Rückstellungen und Schwankungsreserven geleis-
tet hat. Der Anspruch auf Rückstellungen besteht jedoch nur, soweit auch
versicherungstechnische Risiken übertragen werden. Der Anspruch auf
Schwankungsreserven entspricht anteilsmässig dem Anspruch auf das
Spar- und Deckungskapital (Art. 27h Abs. 1 BVV 2). Über einen kollektiven
Anspruch auf Rückstellungen und Schwankungsreserven bei einem kollek-
tiven Austritt entscheidet das paritätische Organ oder das zuständige Or-
gan der Vorsorgeeinrichtung (Art. 27h Abs. 2 BVV 2). Der kollektive An-
spruch auf Rückstellungs- und Schwankungsreserven ist in jedem Fall kol-
lektiv an die neue Vorsorgeeinrichtung zu übertragen (Art. 27h Abs. 3
BVV 2). Bei wesentlichen Änderungen der Aktiven oder der Passiven zwi-
schen dem Stichtag der Teilliquidation oder der Gesamtliquidation und der
Übertragung der Mittel sind die zu übertragenden Rückstellungen und
Schwankungsreserven entsprechend anzupassen (Art. 27h Abs. 4 BVV 2).
3.4.4
Technische Rückstellungen werden ergänzend zu den individuel-
len Deckungskapitalien kollektiv und pauschal als Sicherheitsmassnahme
für gesetzliche oder reglementarische Leistungsversprechen gebildet, die
durch die Beiträge nicht genügend gedeckt sind oder Risikoschwankungen
unterliegen. Die technischen Rückstellungen werden jährlich nach aner-
kannten Grundsätzen und auf allgemein zugänglichen technischen Grund-
lagen ermittelt. Nicht mehr benötigte Rückstellungen sind aufzulösen (BGE
144 V 236 E. 3.3.2 S. 242, 144 V 120 E. 2.1 S. 123).
Bei den Wertschwankungsreserven handelt es sich nicht um freie Mittel,
sondern um einen Bilanzposten zur Absicherung des Risikos von Wert-
schwankungen der Vermögensanlagen. Sie stellen einen Korrekturposten
auf den Aktiven dar (vgl. BGE 131 II 525 E. 5.2 f. S. 529).
3.4.5
Die Voraussetzungen und das Verfahren zur Teilliquidation sind im
ab dem 1. Januar 2005 gültigen und mit Verfügung vom 30. Juni 2011
(durch die BBSA) genehmigten Teilliquidationsreglement der Beklagten
(Fassung 2018 [act. II 21]) geregelt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 11 -
3.4.5.1
Bezüglich der Bestimmung der freien Mittel, der Schwankungsre-
serven und der Rückstellungen sieht das Teilliquidationsreglement vor,
dass sich der Stiftungsrat der Beklagten bei seinem Entscheid auf die
kaufmännische und technische Bilanz per Enddatum des Kollektivaustritts
stützt (Art. 3 Abs. 1 des Teilliquidationsreglements).
3.4.5.2
Nach Art. 5 Abs. 1 des Teilliquidationsreglements liegt ein kollekti-
ver Austritt vor, wenn mehrere Versicherte gemeinsam in eine andere Vor-
sorgeeinrichtung übertreten. Bei einem kollektiven Übertritt auf eine neue
Vorsorgeeinrichtung besteht ergänzend zu den allgemeinen Voraussetzun-
gen der Teilliquidation – bei unbestritten vorliegenden kumulativen Voraus-
setzungen – ein kollektiver anteilsmässiger Anspruch auf die versiche-
rungstechnischen Rückstellungen und Wertschwankungsreserven (Art. 5
Abs. 2 des Teilliquidationsreglements).
3.4.5.3
Ein Rechtsanspruch auf kollektiv respektive individuell zugeteilte
freie Mittel entsteht erst nach unbenutztem Ablauf der Einsprachefrist bzw.
im Falle einer Einsprache nach rechtskräftiger Erledigung von Einsprachen
respektive Beschwerden (Art. 9 Abs. 4 des Teilliquidationsreglements).
Die Vorsorgekapitalien werden ab ihrer Fälligkeit, die übrigen zu überwei-
senden Mittel ab Entstehen des Rechtsanspruchs gemäss Art. 9 Abs. 4 des
Teilliquidationsreglements mit dem BVG-Mindestzinssatz verzinst (Art. 9
Abs. 5 des Teilliquidationsreglements).
4.
4.1
4.1.1
Die Beklagte erbringt als registrierte (vgl. Art. 5 Abs. 2 und Art. 48
BVG) respektive umhüllende Vorsorgeeinrichtung reglementarische Leis-
tungen
(vgl.
Art.
2
des
Versicherungsreglements;
vgl.
dazu
BGer 9C_223/2024 E. 3.3.1). Mit Schreiben vom 26. bzw. 27. September
2019 (act. II 26 f.) kündigten die Klägerinnen 1 - 4 ihre Anschlussverträge
(Nr. 3150, 4286, 2950 und 6105) mit der Beklagten auf den 31. Dezember
2019 und schlossen sich ab dem 1. Januar 2020 der Klägerin 5 an

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 12 -
(act. II 29 f.). Diese hatte der Beklagten am 24. Oktober 2019 die Über-
nahme sämtlicher aktiver Versicherter sowie rentenberechtigter Personen
der Klägerinnen 1 - 4 zu denselben Bedingungen (vgl. Art. 6 Abs. 5 des
Versicherungsreglements [act. II 1 S. 21 f.]; vgl. auch HANS-ULRICH
STAUFFER, Berufliche Vorsorge, 3. Aufl. 2019, S. 585 N. 1790; ISABELLE
VETTER-SCHREIBER, BVG/FZG Kommentar, 4. Aufl. 2021, N. 4 zu Art. 53e
BVG) auf den 1. Januar 2020 bestätigt, wobei die Berechnung der
Deckungskapitalien für die Übertragung der Rentenverpflichtungen auf der
Basis der technischen Grundlagen der Beklagten (aktuell: BVG 2015,
Periodentafeln, technischer Zins 2.0 %) vereinbart wurde (act. I 9). In der
Folge überwies die Beklagte der Klägerin 5 mit Valuta 27. Dezember 2019
insgesamt Fr. 30'217'360.-- als "Schadenreserve (ohne Sparkapital)"
(act. II 5). Im Januar 2020 erfolgten zwei weitere Zahlungen von insgesamt
Fr. 42'359'204.-- unter den Titeln "Freizügigkeitsleistung" (entsprechend der
"massgebenden Austrittsleistung per 31. Dezember 2019" und 1 % Zins)
und "Arbeitgeberbeitragsreserven" (act. II 6).
4.1.2
Aus der genannten Kündigung des Anschlussvertrags ergab sich
gemäss Art. 6 Abs. 5 des Versicherungsreglements (act. II 1 S. 21 f.) für
die Klägerinnen ein Anspruch auf Übertragung des Rentendeckungskapi-
tals. Somit bestand, soweit die Rentnerbestände und die damit verbunde-
nen Deckungskapitalien nach dem bis Ende 2019 geltenden technischen
Zinssatz der Beklagten von 2.0 % bewertet wurden, unbestritten ein obliga-
torischer bzw. reglementarischer Anspruch auf Übertragung in Höhe von
insgesamt Fr. 30'217'360.-- (act. II 5). Dass die Beklagte diese Forderung
mit der Überweisung per Valuta 27. Dezember 2019 erfüllt hat, ist vorlie-
gend nicht streitig und bildet denn auch nicht Gegenstand dieses Verfah-
rens (vgl. auch BGer 9C_223/2024, E. 3.3.2).
4.2
Nach Kenntnisnahme des Entscheids BVGer C-5858/2019 betref-
fend die Teilliquidation 2017 beschloss die Beklagte im Zusammenhang mit
dem Austritt der Klägerinnen 1 - 4 die Durchführung einer weiteren Teilli-
quidation mit Stichtag 31. Dezember 2019 (vgl. act. I 11). Mit Schreiben
vom 14. Dezember 2021 (act. I 12) teilte die Beklagte den Klägerinnen 1 - 4
unter Verweis auf den Bericht der I.________ AG vom 28. Oktober 2021
zur Teilliquidation per 31. Dezember 2019 (act. I 11) mit, dass aus der Teil-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 13 -
liquidation ein kollektiver Anspruch auf versicherungstechnische Rückstel-
lungen und Wertschwankungsreserven in der Höhe von Fr. 12'750'000.--
bestehe, wovon Fr. 1'461'000.-- auf die "Vorsorgekapitalien der Rentenbe-
ziehenden" (act. I 11 S. 6 Ziff. 3.8) entfielen; über eine allfällige Anpassung
der zu übertragenden Mittel werde auf der Basis des Jahresabschlusses
2021 separat informiert (act. I 12). In der Folge forderten die Klägerinnen
auf den "erhöhten Schadensreserven" respektive dem "fehlenden Renten-
deckungskapital" von Fr. 1'461'000.-- einen Verzugszins von 5.0 % ab dem
1. Januar 2020 (act. I 13 f.). Einen solchen Anspruch verneinte die Beklag-
te am 18. Januar 2022 und überwies der Klägerin 5 mit Valuta 27. Janu-
ar 2022 Fr. 12'750'000.-- (act. I 15, 17). Am 13. April 2022 verweigerte sie
den verlangten Verzugszins mit der Begründung, sie habe im Jahresab-
schluss 2019 Rückstellungen für die auf Anfang 2020 beschlossene Sen-
kung des technischen Zinssatzes von 2.0 % auf 1.5 % bilden müssen.
Folglich handle es sich beim Betrag von Fr. 1'461'000.-- nicht um einen Teil
des "Vorsorgekapitals", sondern der Rückstellungen; diese seien erst mit
der Festlegung der zu übertragenden Rückstellungen und Reserven im
Rahmen der Teilliquidation fällig geworden (act. I 18 S. 2).
4.3
Das Bundesgericht hat in BGer 9C_223/2024, E. 3.3.3, erwogen,
dass für den geltend gemachten Verzugszins insbesondere die Fälligkeit
der (von der Beklagten bereits anerkannten und beglichenen) "Hauptforde-
rung" oder, anders gesagt, die Rechtzeitigkeit der Zahlung von
Fr. 1'461'000.-- von zentraler Bedeutung sei. Über die rechtliche Qualifika-
tion der "Hauptforderung" hat es nicht entschieden (vgl. auch Stellungnah-
me der Beklagten vom 10. Dezember 2024, S. 2 Rz. 2). Da Verzugszinsen
hinsichtlich ihrer Entstehung und ihres Umfanges von der Hauptschuld ab-
hängig (vgl. ALFRED KOLLER, in: THEO GUHL, Das Schweizerische Obliga-
tionenrecht, 9. Aufl. 2000, § 11 N. 15), mithin akzessorisch zur Hauptforde-
rung sind, folgen sie deren rechtlicher Qualifikation. Diese ist daher im Hin-
blick auf die Beurteilung der Fälligkeit der Hauptforderung und der damit
verbundenen allfälligen Verzugszinspflicht nachfolgend vorzunehmen.
4.4
Am 7. November 2019 beschloss der Stiftungsrat der Beklagten,
dass der technische Zinssatz per Anfang 2020 auf 1.75 % gesenkt werde;
soweit der Deckungsgrad auch mit der Mehrverzinsung per Ende 2019 bei

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 14 -
über 110 % verbliebe, werde der technische Zinssatz direkt auf 1.5 % ge-
senkt (act. II 7 S. 3). Diese vom Stiftungsrat beschlossene bedingte Sen-
kung des technischen Zinssatzes per Anfang 2020 auf 1.75 % bzw. 1.5%
erfolgte nicht im Hinblick auf das Ausscheiden der Rentnerbestände der
Klägerinnen 1 - 4, sondern vielmehr im Zusammenhang mit der Senkung
des Umwandlungssatzes der Beklagten ("[…] ist für die PTV langfristig vor
allem wichtig, dass der Umwandlungssatz weiter sinkt." [act. Il 7 S. 3]; vgl.
auch PTV-Info Januar 2019 betreffend "Senkung des Umwandlungssatzes
ab 1. Januar 2020" [act. II 25]). Die beschlossene (bedingte) Senkung des
technischen Zinssatzes stand mithin in Abhängigkeit von bzw. im Zusam-
menhang mit der Anpassung weiterer versicherungstechnischer Grundla-
gen der Beklagten, zu deren Festlegung der Stiftungsrat gemäss Art. 51a
Abs. 2 lit. e BVG bzw. Art. 2.5 lit. h des Organisationsreglements der Be-
klagten (Fassung 2018; vgl. Klageantwort, S. 11 Rz. 38) zuständig war.
Nach Abschluss des Geschäftsjahres 2019 berechnete die I.________ AG
im Januar 2020 im Auftrag der Beklagten die Vorsorgekapitalien der Ren-
tenbeziehenden und die technischen Rückstellungen per 31. Dezem-
ber 2019. Neben der Berechnung mit einem technischen Zinssatz von 2.0
% nahm sie zusätzlich eine Berechnung mit einem Zinssatz von 1.5 % vor.
In beiden Berechnungen waren die per 1. Januar 2020 infolge von Firmen-
austritten wegfallenden Rentner noch enthalten (vgl. Schreiben der
I.________ AG vom 28. Januar 2020 betreffend die Höhe der Vorsorgever-
pflichtungen per 31. Dezember 2019 [act. II 8]). Da der Deckungsgrad am
31. Dezember 2019 weiterhin über 110 % lag (vgl. Jahresbericht 2019 der
Beklagten [act. I 10 S. 3 f.]), wurde der technische Zinssatz in der Folge per
1. Januar 2020 auf 1.5 % gesenkt (Ziff. 5.6 im Anhang zur Jahresrechnung
[act. I 10 S. 29]). Diese Anpassung erfolgte, wie von der Beklagten zutref-
fend dargelegt (vgl. Klageantwort, S. 10 ff. Rz. 35 ff.; Duplik vom 29. Sep-
tember 2023 [Verfahren BV 200 2023 341], S. 3 f. Rz. 6 f.; Stellungnahme
Beklagte vom 10. Dezember 2024, S. 3 f. Rz. 7 und 12) bzw. entgegen der
Auffassung der Klägerinnen (vgl. Klage, S. 9 f. Ziff. 3.2), erst für das Ge-
schäftsjahr 2020. Ersichtlich wird dies insbesondere aus Ziff. 5.6 im Anhang
zur Jahresrechnung 2019 (act. I 10 S. 29), worin ein technischer Zins von
"1,5 Prozent ab 1. Januar 2020" festgehalten wird (siehe dazu auch in
E. 4.5 hiernach). Ein Zusammenhang mit dem Geschäftsjahr 2019 bestand

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 15 -
lediglich insoweit, als der Umfang der vom Stiftungsrat beschlossenen
Senkung des technischen Zinssatzes für das Folgejahr vom Geschäftser-
gebnis der Beklagten im laufenden Geschäftsjahr abhing. Die Zinssatzsen-
kung hatte sich am angestrebten Deckungsgrad zu orientieren und war
damit mittelbar vom finanziellen Ergebnis des betreffenden Geschäftsjah-
res beeinflusst. Hieraus vermögen die Klägerinnen jedoch nicht im Um-
kehrschluss abzuleiten, dass der Stiftungsrat eine entsprechende Senkung
im Geschäftsjahr 2019 nicht nur beschlossen, sondern auch bereits vollzo-
gen hat. Demnach lässt sich gestützt auf den Beschluss des Stiftungsrates
der Beklagten vom 7. November 2019 (act. II 7) – auch mit Blick auf die
finanzbuchhalterische Erfassung dieses Beschlusses (vgl. dazu E. 4.5
hiernach) – nicht ableiten, dass die Senkung des technischen Zinssatzes
bereits im Geschäftsjahr 2019 umgesetzt worden wäre und sich unmittelbar
auf das gemäss Art. 6 Abs. 5 des Versicherungsreglements per 31. Dezem-
ber 2019 geschuldete Rentendeckungskapital ausgewirkt hätte. Ebenso
wenig kann daraus ein entsprechender obligatorischer Anspruch der Kläge-
rinnen auf Überweisung von Rentendeckungskapital nach Massgabe des
erst ab dem 1. Januar 2020 geltenden technischen Zinssatzes von 1.5 %
per Ablösung der Rentnerbestände am 31. Dezember 2019 hergeleitet
werden.
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Anpassung des technischen Zins-
satzes von 2.0 % auf 1.5 % erst per Geschäftsjahr 2020 erfolgte. Nachfol-
gend ist darauf einzugehen, wie die Senkung des technischen Zinssatzes
finanzbuchhalterisch behandelt und in der Bilanzierung der Beklagten ab-
gebildet wurde.
4.5
Aus Ziff. 5.6 des Anhangs zur Jahresrechnung 2019 (act. I 10
S. 29) geht hervor, dass mit dem Beschluss des Stiftungsrates vom 7. No-
vember 2019, den technischen Zins per 1. Januar 2020 zu reduzieren, zu
Lasten der Jahresrechnung 2019 die entsprechenden Rückstellungen für
die Verrentungsverluste gebildet und die Deckungskapitalien der Renten-
beziehenden erhöht worden seien. Mit der Rückstellung "Anpassung Zins-
satz/Grundlagen" würden die mit einer künftigen Senkung des technischen
Zinssatzes und/oder der Umstellung auf Generationentafeln verbundenen
Kosten teilweise vorfinanziert. Bei einer Senkung des technischen Zinssat-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 16 -
zes von 2.0 % auf 1.5 % habe die dafür im Vorjahr (2018) gebildete Rück-
stellung vollständig aufgelöst werden können (vgl. Schreiben der
I.________ AG vom 28. Januar 2020 betreffend die Höhe der Vorsorgever-
pflichtungen per 31. Dezember 2019 [act. II 8 S. 3]). Entgegen der Annah-
me der Klägerinnen (vgl. Klage, S. 9 f. Rz. 32 ff.; Replik vom 31. August
2023 [Verfahren BV 200 2023 341], S. 9 Rz. 30; Stellungnahme der Kläge-
rinnen vom 21. November 2024, S. 3 f. Rz. 11) lässt sich aus dieser finanz-
buchhalterischen Behandlung weder ein bereits per 31. Dezember 2019
respektive 1. Januar 2020 bestandener reglementarischer Anspruch auf die
Nachzahlung von Fr. 1'461'000.-- im Sinne von Art. 6 Abs. 5 des Versiche-
rungsreglements ableiten, noch ergeben sich daraus Widersprüche, auf
welchen die Beklagte zu behaften wäre.
Wie oben dargelegt, legte die Beklagte im Jahresbericht 2019 gestützt auf
die Berechnungen der I.________ AG zu den versicherungstechnischen
Grundlagen (act. II 8) ausdrücklich und transparent dar, dass die Senkung
des technischen Zinssatzes auf 1.5 % erst per 1. Januar 2020 gelten solle
und dass für die aus dieser Senkung resultierenden finanziellen Auswir-
kungen zulasten der Jahresrechnung 2019 entsprechende Reserven bzw.
Rückstellungen gebildet worden seien (vgl. Ziff. 5.6 und 5.7 des Anhangs
zur Jahresrechnung 2019 [act. I 10 S. 29]). Dass die Beklagte die hierfür im
Vorjahr 2018 gebildeten Reserven (vgl. Jahresrechnung per 31. Dezember
2018 [Ziff. 5.7 des Anhangs zur Jahresrechnung 2019 {act. I 10 S. 29}]) im
Rahmen der Jahresrechnung 2019 aufgelöst hat, ändert daran nichts. Es
handelt sich dabei – namentlich im Hinblick auf die von der Beklagten in
dieser Konstellation mangels entsprechender Reserven zunächst nicht er-
forderlich erachtete Teilliquidation (vgl. dazu act. II 12 S. 1, 13) – lediglich
um eine alternative finanzbuchhalterische Erfassung der für die künftige
Senkung des technischen Zinssatzes zurückgestellten Mittel. Allein da-
durch veränderten indes diese Mittel vor Umsetzung der Senkung des
technischen Zinssatzes ihren Finanzierungszweck nicht von Reserven bzw.
Zusatzkapital für die anstehende Senkung hin zu Deckungskapital. Buch-
halterisch kann entweder eine Reserve für die künftige Senkung des tech-
nischen Zinssatzes gebildet werden oder es können – im Sinne der Trans-
parenz – die bereits zuvor gebildeten Reserven aufgelöst werden, damit in
der Bilanz 2019 die Kapitalsituation prospektiv im Lichte des ab dem Folge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 17 -
jahr geltenden technischen Zinssatzes abgebildet werden konnte. Dies
wurde im Anhang zur Jahresrechnung 2019 denn auch entsprechend be-
gründet und erläutert. Demnach dienen die nachträglich ermittelten An-
sprüche auf Deckungskapital zwar der Deckung des Rentenkapitals – das
Kapital wurde denn auch entsprechend zurückgestellt –, diese Mittel stam-
men jedoch aus der nachträglich durchgeführten Teilliquidation der zuvor
unter dem vormaligen technischen Zinssatz von 2.0 % gebildeten Finanzie-
rungsreserven für die Senkung des technischen Zinssatzes (vgl. Bericht
der I.________ AG vom 28. Oktober 2021 zur Teilliquidation der Beklagten
per 31. Dezember 2019 [act. I 11 S. 5 Ziff. 3.3]). Insoweit ist das am
23. März 2020 erstellte versicherungstechnische Gutachten der I.________
AG per 31. Dezember 2019 (act. II 41) zumindest unpräzise, wenn darin
von einer Senkung des technischen Zinssatzes von 2.0 % auf 1.5 % per
31. Dezember 2019 die Rede ist (vgl. act. II 41 S. 6 ff. Ziff. 6.1 [insb. die
"Tabelle 5: Vorsorgeverpflichtungen" mit der Gegenüberstellung der techni-
schen Zinssätze sowie der Darstellung der Wechselwirkung mit den techni-
schen Rückstellungen], 6.3, 7.2 und 14). Denn die Senkung des techni-
schen Zinssatzes erfolgte gerade nicht per 31. Dezember 2019, sondern
erst per 1. Januar 2020 (vgl. E. 4.4 hiervor), während die finanziellen Aus-
wirkungen davon von der Beklagten bereits im Rahmen der Jahresrech-
nung 2019 abgebildet wurden.
Eine Ungleichbehandlung zwischen den Versicherten der Beklagten und
jenen der Klägerin 5 (vgl. Replik [Verfahren BV 200 2023 341], S. 9 Rz. 29)
ist dabei nicht ersichtlich (vgl. zur Gleichbehandlung zwischen Fortbestand
und Abgangsbestand: Art. 53d Abs. 1 BVG und BGE 131 II 514 E. 6.2
S. 523; vgl. E. 3.4.1 hiervor; vgl. auch ERICH PETER, Die Verteilung von
Rückstellungen bei Teilliquidation – das korrekte Vorgehen, in: SZS 2014
S. 91). Zum einen wurde das Rentendeckungskapital nach Massgabe des
bis zum 31. Dezember 2019 geltenden technischen Zinssatzes von 2.0 %
unbestritten überwiesen, nämlich Fr. 30'217'360.-- (act. II 5; vgl. E. 4.1.2
hiervor). Zum anderen wurde die Nachzahlung des Rentendeckungskapi-
tals im Umfang von Fr. 1'461'000.-- innerhalb der Fr. 12'750'000.-- (act. I 11
S. 6 Ziff. 3.8) im Rahmen des Teilliquidationsverfahrens beglichen (vgl.
act. I 15).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 18 -
4.6
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Nachzahlung der
Differenz der Rentendeckungskapitalien im Zusammenhang mit der Sen-
kung des technischen Zinssatzes gestützt auf den Bericht der I.________
AG vom 28. Oktober 2021 zur Teilliquidation per 31. Dezember 2019 (act. I
11) mit Valuta 27. Januar 2022 (act. I 15) erfolgte. Aufgrund der nachträg-
lich per 31. Dezember 2019 durchgeführten Teilliquidation hatten die Klä-
gerinnen unbestritten Anspruch auf das nachbezahlte Vorsorgekapital für
Rentenbeziehende im Umfang von Fr. 1'461'000.--.
Funktional handelt es sich dabei im Rahmen der Übernahme der Rentner-
bestände zwar um Kapital, welches zur Deckung der Rentenansprüche
verwendet wird. Im Zeitpunkt der Teilliquidation bzw. des Übergangs der
Rentnerbestände per 31. Dezember 2019 lagen die entsprechenden Mittel
jedoch – abgesehen von der buchhalterisch-prospektiven Darstellung –
nicht als Rentendeckungskapital vor, da diese gemäss dem damals gelten-
den technischen Zinssatz von 2.0 % zu ermitteln waren, sondern stellten
materiell Reserven dar. Auf solche hatten die Klägerinnen zufolge Austritt
aus der Beklagten einen Anspruch nach Massgabe von Art. 27h Abs. 1
BVV 2 bzw. Art. 9 des Teilliquidationsreglements (vgl. dazu Klageantwort,
S. 14 Rz. 48). Die Hauptforderung in Form des Differenzbetrags von
Fr. 1'461'000.-- stellt damit einen Anspruch aus der Teilliquidation dar.
5.
5.1
Nach dem Gesagten leitet sich die Verzugszinsforderung aus einer
Hauptforderung ab, welche im Zusammenhang mit der erfolgten Teilliquida-
tion der Beklagten steht (vgl. E. 4.6 hiervor). Sie stellt damit eine Nebenfor-
derung dar (vgl. E. 4.3 hiervor), welche sich aus dem Vollzug der Teilliqui-
dation ergibt. Damit beurteilt sich der Anspruch auf Verzugszins auf die im
Rahmen der Teilliquidation erfolgte Nachzahlung nach den hierfür massge-
blichen Bestimmungen und der Rechtsprechung, auch wenn die Nachzah-
lung versicherungstechnisch der Klägerin 5 zur Äufnung des Rentende-
ckungskapitals für die übernommenen Rentnerbestände dient bzw. auf der
von der Beklagten nach dem Ausscheiden der Klägerinnen 1 - 4 vorge-
nommenen Senkung des technischen Zinssatzes beruht. Wie die Beklagte

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 19 -
zutreffend einwendet (vgl. Klageantwort, S. 14 Rz. 49 ff.), gilt gemäss
Rechtsprechung der Grundsatz, dass freie Mittel, Wertschwankungsreser-
ven
und
Rückstellungen
nicht
verzinst
werden
(vgl.
BGE 144 V 369 E. 4.1.3 S. 372 f.; vgl. auch VETTER-SCHREIBER, a.a.O., N. 4
zu Art. 27h BVV 2). Dem entspricht auch das Teilliquidationsreglement der
Beklagten: Ein Anspruch auf Verzugszins gemäss Art. 9 Abs. 5 i.V.m.
Abs. 4 des Teilliquidationsreglements (act. II 21 S. 64) besteht nur im
Rahmen des BVG-Mindestzinssatzes und – im Falle einer Einsprache –
erst nach rechtskräftiger Erledigung von Einsprachen bzw. Beschwerden.
5.2
Die vorliegende Hauptforderung betreffend Rentendeckungskapital
stellt faktisch eine – wenn auch per Jahresabschluss 2019 finanzbuchhalte-
risch bereits aufgelöste – Rückstellung dar (vgl. E. 4.5 hiervor). Ein An-
spruch auf Verzugszins gemäss Art. 9 Abs. 5 i.V.m. Abs. 4 des Teilliquida-
tionsreglements (act. II 21 S. 64) lag im Zeitpunkt der Erfüllung der Haupt-
forderung per Valuta 27. Januar 2022 (act. I 15) – angesichts der im Mai
2022 erhobenen Einsprache (act. II 18) gegen den Beschluss der Beklag-
ten vom 13. April 2022 zur Teilliquidation per 31. Dezember 2019 (act. I 18)
– offenkundig nicht vor (vgl. auch Aktennotiz vom 21. Oktober 2024, wo-
nach die BBSA bestätigt hat, dass das Verfahren um Überprüfung
der Teilliquidation nach wie vor hängig sei [im Gerichtsdossier
BV 200 2024 692]), weshalb für den Zeitraum zwischen dem Ausscheiden
der Klägerinnen 1 - 4 und der Erfüllung der Hauptforderung kein Verzugs-
zins geschuldet war bzw. ist.
Damit ist die Klage auf Zahlung eines Verzugszinses auf dem von der Be-
klagten bereits beglichenen Betrag von Fr. 1'461'000.-- abzuweisen.
6.
6.1
In Anwendung von Art. 73 Abs. 2 BVG sind keine Verfahrenskos-
ten zu erheben.
6.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens haben die unterliegenden
Klägerinnen 1 - 5 keinen Anspruch auf Ersatz der Parteikosten (Art. 109
Abs. 1 VRPG [Umkehrschluss]). Die obsiegende Beklagte hat als Berufs-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Februar 2026, BV 200 2024 692
- 20 -
vorsorgeeinrichtung keinen Anspruch auf Parteikosten (vgl. BGE 126 V 143
E. 4b S. 150).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Advokatin F.________ z.H. Klägerinnen 1 – 5 (fünffach)
- Pensionskasse der Technischen Verbände SIA STV BSA FSAI USIC
(ptv cpat)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Zur Kenntnis:
- Bernische BVG- und Stiftungsaufsicht (BBSA), Belpstrasse 48,
Postfach, 3000 Bern 14
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.