be_verwaltungsgericht · 200 2021 265 · 2022-06-23 · de

Verfügung vom 3. März 2021

200 21 265 IV
MAK/LUB/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 23. Juni 2022
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Loosli, Verwaltungsrichter Schwegler
Gerichtsschreiber Lüthi
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 3. März 2021


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1972 geborene, seit 1982 in der Schweiz wohnhafte A.________ (Ver-
sicherte bzw. Beschwerdeführerin), gelernte …- und …, meldete sich im 
Januar 2019 unter Hinweis auf eine schwere depressive Episode, vermut-
lich eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS), Mangelernährung in 
früherer Kindheit und neurologische Defizite bei der Eidgenössischen Inva-
lidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 1). Die 
IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte in der Folge medizi-
nische sowie erwerbliche Abklärungen und veranlasste eine für die Zeit 
vom 20. Januar bis 14. Februar 2020 vorgesehene Arbeitsmarktliche-
Medizinische Abklärung (AMA; act. II 54 f.), welche indessen nach Inter-
vention der Beschwerdeführerin und deren behandelnden Psychiaterin 
(act. II 58, 60) und nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD; act. II 62) noch vor Beginn annulliert wurde (act. II 65, 67). 
Nach Einholung eines polydisziplinären Gutachtens bei der B.________ 
(MEDAS), vom 24. Dezember 2020 (act. II 88.1-8) und durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren (act. II 89, 94) verneinte die IVB mit Verfügung vom 
3. März 2021 (act. II 96) den Anspruch auf Leistungen der IV mangels Vor-
liegens eines Gesundheitsschadens mit invalidisierender Wirkung.
B.
Mit Eingabe vom 8. April 2021 (Postaufgabe 11. April 2021) erhob die Ver-
sicherte Beschwerde. Sie beantragt, die Verfügung vom 3. März 2021 sei 
aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter 
sei der medizinische Sachverhalt angemessen abzuklären, bevor ein neuer 
Rentenentscheid erlassen werde. Zugleich reichte sie eine Stellungnahme 
ihrer behandelnden Psychiaterin vom 5. April 2021 (Akten der Beschwerde-
führerin [act. I] 4) ein.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 28. Mai 2021 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 3. März 2021 
(act. II 96). Streitig und zu prüfen ist einzig der Anspruch auf eine Rente 
(vgl. Beschwerde S. 1 Ziff. I 2 f.).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 4
2.
2.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) 
in Kraft getreten (AS 2021 705). Weil in zeitlicher Hinsicht – vorbehältlich 
besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen 
Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ord-
nenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben 
(BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213) und die ange-
fochtene Verfügung vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung vom 
19. Juni 2020 datiert, ist der Rentenanspruch nach den bis 31. Dezember 
2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen.
2.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 
215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begrün-
den, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikato-
rischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 
S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtspre-
chung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine 
rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand 
eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 
S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen 
Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 5
2.4
Nach aArt. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf 
eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn 
die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsren-
te, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. 
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.
2.5
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).
2.6
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 
S. 181 E. 2.3).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 6
3.
3.1
Im von der Beschwerdegegnerin zur Klärung des medizinischen 
Sachverhaltes veranlassten polydisziplinären (internistisch-neurologisch- 
rheumatologisch-neuropsychologisch-psychiatrischen) Gutachten der ME-
DAS vom 24. Dezember 2020 stellten die Experten in der interdisziplinären 
Gesamtbeurteilung (Konsensbeurteilung) folgende Diagnosen (act. II 88.1 
S. 8 f. Ziff. 4.2.1 f.):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Leicht bis mittelgradige neuropsychologische Störung (ICD-10 F06.9) im Rah-
men der
-
psychischen Belastung
-
Kontaktanlässe mit Bezug auf Wohnumfeld (ICD-10 Z59)
-
Kontaktanlässe mit Bezug auf die soziale Umgebung (ICD-10 Z60)
-
Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61)
-
Kontaktanlässe mit Bezug auf andere psychosoziale Umstände (Ge-
fängnis in Kindheit; ICD-10 Z65)
•
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vorrangig kränkbaren (sensitiven) und 
emotional-instabilen (impulsiven) Anteilen (ICD-10 F61.0) auf dem Boden einer 
Traumafolgestörung
•
Leichte depressive Episode im Rahmen einer rezidivierend verlaufenden de-
pressiven Störung (ICD-10 F33.0)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
•
Harninkontinenz (ICD-10 N39.48)
•
Laborchemisch (latente) Hypothyreose (ICD-10 E03.9)
-
TSH 4.96 mU/L (Norm 0.1-4.0)
•
Status nach Hepatitis B (aktenanamnestisch; ICD-10 Z86.1)
•
Status nach einmaligem generalisiertem epileptischem Anfall mit/bei
-
höchstwahrscheinlich provoziert bei Medikamentenintoxikation 
-
elektroencephalographisch kein Hinweis auf eine sicher gesteigerte 
erhöhte Erregbarkeit
•
Gelegentlich abendliche Schulterschmerzen beidseits ohne funktionelle Ein-
schränkung (bei der aktuellen Untersuchung nicht feststellbar)
Im Vordergrund der Beschwerden stünden die kognitiven Defizite und die 
psychiatrischen Diagnosen (S. 9). Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich 
eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 80 % und in 
einer Verweistätigkeit (im geschützten Rahmen) von 30 %. Dabei gelte das 
seitens des psychiatrischen und neuropsychologischen Teilgutachtens 
geäusserte Fähigkeitsprofil. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit in der bisheri-
gen Tätigkeit als auch in einer Verweistätigkeit gelte seit dem Tentamen 
suicidii (Suizidversuch) im Dezember 2018 (S. 11).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 7
In allgemein-internistischer Hinsicht (act. II 88.3) ergäben sich aufgrund der 
aktuellen Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hinsichtlich der 
Aktenlage keine IV-relevanten Diagnosen oder entsprechende Funktions-
einschränkungen. Entsprechend sei die Arbeitsfähigkeit in der angestamm-
ten Tätigkeit oder in einer etwaigen Verweistätigkeit nicht eingeschränkt 
(S. 17 f. Ziff. 7.4); dies gelte aktuell als auch retrospektiv (S. 19 Ziff. 8.1.4).
In neurologischer Hinsicht (act. II 88.4) bestehe nur der einmalige epilepti-
sche Anfall. Aufgrund der Konstellation sei dieser als provoziert bei Medi-
kamentenintoxikation zu sehen. Dieses einmalig provozierte Ereignis habe 
kein Belangen bezüglich der Arbeitsfähigkeit (S. 15 Ziff. 6.3). Die Arbeits-
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit (bezogen auf ein 100%-Pensum) betra-
ge 100 % (S. 18 Ziff. 8.1.3). Es habe zu keinem Zeitpunkt eine längere Ar-
beitsunfähigkeit bestanden. Es bedürfe keiner speziell angepassten Tätig-
keit (S. 19 Ziff. 8.1.4 und 8.2.1).
In rheumatologisch-orthopädischer Hinsicht (act. II 88.5) berichte die Be-
schwerdeführerin über Schulterschmerzen, welche gegen Abend zunäh-
men. Bei der aktuellen Untersuchung seien beide Schultergelenke funktio-
nell völlig unauffällig und es würden keine Schmerzen geklagt. Ansonsten 
sei der gesamte Bewegungsapparat funktionell unauffällig (S. 15 Ziff. 6.3). 
Es seien keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen als 
auch in angepasster Tätigkeit feststellbar (S. 16-18 Ziff. 8).
In neuropsychologischer Hinsicht (act. II 88.6) seien aufgrund der Tatsa-
che, dass bei der Beschwerdeführerin ab dem dritten/vierten Lebensjahr 
bei unvollständig erworbener kulturellen sprachlichen und motorischen 
Kompetenzen sowie mangelnden Bildungskompetenzen und Mange-
lernährung während der (hirnorganischen) Entwicklung kein vergleichbares 
kognitives Leistungsmass vorhanden sei, die Befunde vorwiegend deskrip-
tiv und richtungsweisend interpretierbar (S. 14). Im verwendeten kultur- und 
bildungsunabhängigen "Culture Fair Intelligence Test (CFT) 20-R" erreiche 
die Beschwerdeführerin einen Intelligenzquotient(IQ)-Wert von 72, was 
einem unterdurchschnittlichen Ergebnis entspreche und im Bereich einer 
Lernbehinderung liege, wobei in der Untersuchung vor allem in den Testin-
struktionen das abstrakte und logisch schlussfolgernde Denken auffällig 
erscheine. Die Schwierigkeiten schienen überwiegend wahrscheinlich mul-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 8
tifaktoriell bedingt zu sein, durch die Belastung in der Testung, die psy-
chisch-emotionale Instabilität und die mangelnde Erfahrung in Konfrontati-
on mit kognitiven Tests. Aufgrund der Lebensgeschichte sei grundsätzlich 
nicht davon auszugehen, dass Einbussen in der kognitiven Flexibilität bei 
unterdurchschnittlichem IQ bestünden. Die Beschwerdeführerin sei als Kind 
clever genug gewesen, um auf der … unter Mangelernährung zu überle-
ben, sich durchzukämpfen und sich anschliessend in eine kulturfremde 
Gesellschaft zu integrieren (Berufsabschluss, Auslandaufenthalt, Hei-
rat/Familie, Autofahren; S. 15). Sie sei in allen Qualitäten orientiert und es 
ergäben sich während der Untersuchung keine Hinweise auf eine relevante 
Gedächtnisstörung, welche nicht durch die psychische Belastung und den 
Lebenshintergrund zu erklären wären (S. 16). Insgesamt betrage die Ar-
beitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 45 % (S. 20 Ziff. 8.1.3) und in einer 
optimal angepassten Tätigkeit liege sie bei 70 %. Als angepasst gälten 
Tätigkeiten ohne komplexe intellektuelle Inhalte und ohne hohen Zeit- und 
Leistungsdruck, bei denen die Beschwerdeführerin von vorhandenem Vor-
wissen und erworbenen Kompetenzen (…, …, …) profitieren könne (S. 21 
Ziff. 8).
In psychiatrischer Hinsicht (act. II 88.7) sei aus dem aktendokumentierten 
Verlauf und den Eigenangaben ein mittlerweile deutlich prolongierter Ver-
lauf einer depressiven Störung vor dem Hintergrund einer kombinierten 
Persönlichkeitsstörung zu entnehmen (S. 25 Ziff. 7.2). Das Ergebnis des 
neuropsychologischen Teilgutachtens lasse sich gut mit dem psychiatri-
schen Untersuchungsbefund in Einklang bringen. Insgesamt könne von 
einer ausreichenden Konsistenz zwischen Aktenlage mit Vorbefunden, den 
Eigenangaben der Beschwerdeführerin, dem psychopathologischen Befund 
und den psychometrischen Ergebnissen ausgegangen werden (S. 25 f. 
Ziff. 7.3). Auf der psychisch-geistigen Ebene sei sie durch die festgestellten 
leichten affektiven, formalgedanklichen, psychomotorischen und vegetati-
ven Beeinträchtigungen leicht in der psychophysischen und psychosozialen 
Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Auf der psychiatrisch-körperlichen Ebene 
zeige sich eine leichtausgeprägte Störung der Vitalgefühle. Auf der Ebene 
der sozialen Kommunikationsfähigkeit sei die Beschwerdeführerin vor allem 
durch die persönlichkeitsimmanenten Eigenschaften mit verminderter Kon-
fliktfähigkeit, Irritierbarkeit, geringer Frustrationstoleranz, Selbstunsicherheit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 9
und Kritikschwäche (Kränkungsbereitschaft) erheblich eingeschränkt. Der 
Ausprägungsgrad der diagnoserelevanten Befunde sei als leicht (Depressi-
on) und mittel-schwergradig (Persönlichkeitsstörung) zu beurteilen. 
Im Hinblick auf einen Behandlungserfolg bzw. -resistenz habe mit adäqua-
ter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung nur eine leichte Ver-
besserung/Stabilisierung des psychopathologischen Befundes erreicht 
werden können. In Bezug auf den Eingliederungserfolg seien im Verlauf 
eigene diesbezügliche Bemühungen gescheitert, eine Verbesserung der 
Eingliederungsfähigkeit sei auch durch psychiatrisch-psychotherapeutische 
Behandlungsmassnahmen nur bedingt erreicht worden. Betreffend Komor-
biditäten bestehe eine sehr ungünstige Konstellation einer rezidivierend 
verlaufenden depressiven Störung und einer komorbiden kombinierten 
Persönlichkeitsstörung. Im Hinblick auf die Persönlichkeit sei auf letztere 
Störung hinzuweisen. 
Der soziale Kontext zeige eine gleichmässige Verteilung der Einschrän-
kungen sowohl im privaten wie auch beruflichen Umfeld. Der Tagesverlauf 
beschreibe eine erhaltene Aktivität, ausser der Familie habe die Beschwer-
deführerin kaum soziale Kontakte und wiederkehrende Probleme in der 
sozialen Interaktion. In Hinblick auf die Konsistenz zeige sich eine gleich-
mässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Le-
bensbereichen (beruflich, familiär). Es bestehe anamnestisch ein ausge-
wiesener Leidensdruck, was sich schon anhand der fortgesetzten ärztli-
chen Betreuung belegen lasse. Auf der Ebene der komplexen Ich-
Funktionen hätten sich Einschränkungen in der Beziehungs- und Kontakt-
fähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Affekt-, Emotions- und Impulssteuerung so-
wie hinsichtlich des Selbstwertgefühls und des Antriebs gezeigt. Gesamt-
haft ergäben sich deutliche Beeinträchtigungen, die sich als wesentliche 
Aktivitäts- und Partizipationsstörungen im Sinne einer verminderten Flexibi-
lität und Umstellungsfähigkeit, verminderten Durchhaltefähigkeit und einer 
verminderten Selbstbehauptungsfähigkeit äusseren könnten. Auf der 
Fähigkeitsebene (ICF) ergäben sich Einschränkungen vorrangig in der Fle-
xibilität und Umstellungs-, Durchhalte-, Selbstbehauptungs- und Kontakt-
fähigkeit zu Gruppen und Gruppenfähigkeit (S. 26 f. Ziff. 7.4). Angesichts 
der problematischen Persönlichkeitszüge, die sich in einer erheblichen Irri-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 10
tierbarkeit, Selbstunsicherheit, geringen Frustrationstoleranz und Krän-
kungsbereitschaft manifestierten und bereits zu mehrfachen Arbeitsunter-
brüchen/Arbeitsabbrüchen geführten hätten, erscheine eine relevant ver-
wertbare und vor allem konstante Arbeitsfähigkeit unter den Bedingungen 
der freien Wirtschaft nicht realistisch (Arbeitsunfähigkeit 80 %). Insgesamt 
sei die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit bezogen auf ein Vollpen-
sum auf 20 % zu schätzen. Die aktuell attestierte Arbeitsunfähigkeit sei 
ausgewiesen seit mindestens Dezember 2018 (S. 28 Ziff. 8.1). Eine der 
Behinderung optimal angepasste Tätigkeit sollte ruhig, stressarm, nicht 
monoton, nicht hektisch, ohne Ansprüche an interaktionellen Fertigkeiten 
sein; günstig wäre eine geringe Mitarbeiterzahl, wenig oder kein Kunden-
kontakt. Es sollte eine unterstützende Arbeitsatmosphäre bestehen (ge-
schützter Arbeitsplatz). In einer solchen Tätigkeit sei insgesamt die Arbeits-
fähigkeit auf 70 % (geschützter Arbeitsrahmen) zu schätzen (S. 28 f. 
Ziff. 8.2).
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 
2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 11
3.3
Das MEDAS-Gutachten vom 24. Dezember 2020 (inkl. Teilgutach-
ten; act. II 88.1, 3-7) erfüllt die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung 
an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens gestellten Anforderun-
gen (vgl. E. 3.2 hiervor). Die darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf 
eigenen Abklärungen, sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berück-
sichtigung der geklagten Beschwerden getroffen worden. Die Ausführun-
gen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuch-
tend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand 
werden nachvollziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Die Beurtei-
lung des Gesundheitszustandes erfolgte unter Einbezug sämtlicher hier 
relevanten medizinischen Fachdisziplinen und beruht auf kongruenten Ein-
schätzungen anlässlich der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (vgl. 
act. II 88.1). 
Insoweit 
kommt 
dem 
Gutachten 
(inkl. 
Teilgutachten; 
act. II 88.3-7) – jedenfalls was die erhobenen Befunde und die gestellten 
Diagnosen betrifft – voller Beweiswert zu (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 
353). Die Beweiskraft wird im Übrigen auch von der Beschwerdeführerin 
nicht bestritten (vgl. Beschwerde S. 3 i.V.m. act. I 4). Demnach bestehen 
aus 
somatischer 
Sicht 
keine 
(massgebenden) 
Einschränkungen 
(act. II 88.3 S. 15 und 18 f., 88.4 S. 15, 88.5 S. 14 und 16 f.). 
Hingegen nennt das MEDAS-Gutachten als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine leicht- bis mittelgradige neuropsychologische 
Störung (ICD-10 F06.9) im Rahmen der psychischen Belastung und ver-
schiedener Kontaktanlässe (mit Bezug auf Wohnumfeld, die soziale Umge-
bung, Kindheitserlebnisse und andere psychosoziale Umstände [Gefängnis 
in Kindheit]), eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vorrangig kränk-
baren (sensitiven) und emotional-instabilen (impulsiven) Anteilen (ICD-10 
F61.0) auf dem Boden einer Traumafolgestörung und eine leichte depres-
sive Episode im Rahmen einer rezidivierend verlaufenden depressiven 
Störung (ICD-10 F33.0; act. II 88.1 S. 9 Ziff. 4.2.1, 88.6 S. 17 Ziff. 6, 88.7 
S. 21 Ziff. 6.1). 
Soweit gutachterlich jedoch ausgeführt wird, eine relevante verwertbare 
Arbeitsfähigkeit sei einzig im geschützten Rahmen möglich (act. II 88.1 
S. 11 Ziff. 4.7) bzw. scheine unter den Bedingungen der freien Wirtschaft 
nicht realistisch (act. II 88.7 S. 28 f. Ziff. 8), ist festzuhalten, dass es praxis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 12
gemäss nicht Aufgabe der Arztperson ist, sich zu den erwerblichen Auswir-
kungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen, namentlich zu den auf-
grund von Anforderungs- und Belastungsprofil in Betracht fallenden Stellen, 
oder zur Integration in den ersten Arbeitsmarkt zu äussern (Entscheid des 
Bundesgerichts [BGer] vom 28. Oktober 2021, 8C_369/2021, E. 6.3 mit 
Hinweisen). Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, son-
dern letztlich eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen erge-
ben, bei welchen von der im medizinischen Gutachten festgestellten Ar-
beitsfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlö-
re (Entscheid des BGer vom 11. Juli 2019, 8C_155/2019, E. 4.2; vgl. E. 4 
hiernach).
4.
4.1
Die Beschwerdegegnerin ist davon ausgegangen, dass die von 
psychiatrischer Seite her attestierten Einschränkungen – in welcher auch 
die neuropsychologische gründe – unberücksichtigt zu bleiben haben, da 
diese anhand der Standardindikatorenprüfung nicht überwiegend wahr-
scheinlich erstellt seien (act. II 96 S. 2-4; Beschwerdeantwort S. 3 Rn 8-
12). Rechtsprechungsgemäss liegt es nicht allein in der Zuständigkeit der 
mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, ab-
schliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) 
verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu ei-
ner (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter 
Höhe und Ausprägung) führt. Die Frage, ob und in welchem Umfang die 
Feststellungen in einem medizinischen Gutachten anhand der rechtserheb-
lichen Indikatoren auf die Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen, ist rechtli-
cher Natur und damit frei überprüfbar. Darum kann aus rechtlicher Sicht 
von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit in einer Ex-
pertise abgewichen werden, ohne dass sie ihren Beweiswert gänzlich ein-
büsste. Darin liegt weder eine Geringschätzung der ärztlichen Beurteilung 
noch eine gerichtliche Kompetenzanmassung, sondern es ist notwendige 
Folge des rein juristischen Charakters der sozialversicherungsrechtlichen 
Begriffe von Arbeits-/Erwerbsunfähigkeit und Invalidität (Entscheid des 
BGer vom 21. April 2020, 8C_147/2020, E. 5.2 mit Hinweisen). Zu klären 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 13
ist damit die IV-Relevanz der gutachterlich erhobenen psychischen Störun-
gen und dabei insbesondere die Massgeblichkeit der gutachterlich attestier-
ten psychischen Einschränkung in rechtlicher Hinsicht.
4.2
Hinsichtlich der vom psychiatrischen Gutachter gestellten Diagno-
sen sind die klassifikatorischen Vorgaben (kombinierte Persönlichkeitss-
törung [ICD-10 F61.0], rezidivierend depressive Störung, gegenwärtig leich-
te Episode [ICD-10 F33.0]) eingehalten (act. II 88.7 S. 22-24; vgl. auch DIL-
LING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer 
Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 
2015, S. 284, 178) und es werden auch keine Diskrepanzen im Sinne eines 
Ausschlussgrundes nach BGE 131 V 49 aufgezeigt, insbesondere wurde 
kein Hinweis für eine bewusste Aggravation oder gar eine Simulation fest-
gestellt (act. II 88.7 S. 25 f. Ziff. 7.3). Nachdem die Prüfung der ersten Ebe-
ne somit einen invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht ausschliesst, 
hat auf der zweiten Ebene anhand der Standardindikatoren die ergebnisof-
fene symmetrische Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsver-
mögens zu erfolgen (vgl. E. 2.3 hiervor).
4.3
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
"funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.):
4.3.1
Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 
281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
4.3.1.1 Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
und Symptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgesche-
hens anhand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätio-
logie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 
S. 298 f.). Der psychiatrische Gutachter bezeichnete den Ausprägungsgrad 
der Depression als leicht, denjenigen der Persönlichkeitsstörung hingegen 
als mittel- bis schwergradig (act. II 88.7 S. 27 Ziff. 7.4). Bei dessen gutach-
terlich-psychiatrischen Untersuchung fielen jedoch die Befunde (nach 
AMDP) insgesamt nicht wesentlich ausgeprägt aus. Der psychiatrische 
Befund war bis auf den Gedankengang (geordnet, leicht verlangsamt, leicht 
grübelnd und eingeengt aber umstellfähig), die gedrückte Grundstimmung 
(nicht tief depressiv [freudlos], affektlabil, nicht dysphorisch, leicht vermin-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 14
derte affektive Modulationsfähigkeit), und den leicht verminderten Antrieb 
als unauffällig beschrieben worden; namentlich zeigten sich keine Beein-
trächtigungen der Bewusstseinsklarheit und -helligkeit, eine volle Orientie-
rung in allen Qualitäten, eine durchgehende aufrechterhaltene Aufmerk-
samkeit für die Dauer des Gesprächs, eine ungestörte Auffassung, keine 
Merkfähigkeitsstörungen, keine Hinweise auf Sinnestäuschungen, keine 
inhaltlichen Denkstörungen und keine Hinweise auf eine hypochondrische 
Erlebnisverarbeitung (act. II 88.7 S. 18 Ziff. 4.3.1). Sodann ist darauf hin-
zuweisen, dass es der Beschwerdeführerin – trotz der beschriebenen 
schweren Kindheit (act. II 88.7 S. 13 Ziff. 3.2.5 f.) – möglich war, im Jahr 
19.. eine Lehre als …- und … mit Eidgenössischem Fähigkeitszeugnis 
(EFZ) erfolgreich abzuschliessen (act. II 4), bis zur Familiengründung im 
Jahr 19.. (vier Kinder geb. …, …, … und …) einen Sprachaufenthalt in … 
zu absolvieren (19../..) sowie als …- und … im … tätig zu sein (19../..) und 
alsdann im Wesentlichen die Kindererziehung und Haushaltführung zu 
übernehmen (act. II 1 S. 3, 15, 23 S. 3). 
Ausserdem ist zu beachten, dass die psychische Problematik im Dezember 
2018 im Nachgang zu einem ca. drei Jahre zuvor liegenden Arbeitsunfall 
des Ehemannes, infolgedessen dieser seine selbständige Arbeitstätigkeit 
hatte aufgeben müssen, aufgetreten ist. Die Beschwerdeführerin berichte-
te, dass sie sich seit diesem Unfall überfordert und psychisch instabil ge-
fühlt habe, ihr alles zu viel gewesen sei, bzw. der familiäre Konflikt und der 
arbeitsbedingte Druck sich verschärft hätten (act. II 30 S. 11, 38 S. 5 
Ziff. 2.1, 88.7 S. 13 Ziff. 3.2.7). Es liegen damit die Arbeitsfähigkeit beein-
flussende psychosoziale Belastungsfaktoren vor, welche grundsätzlich 
nicht invaliditätsbegründend sind (vgl. hierzu BGE 139 V 547 E. 3.2.2 
S. 552, 127 V 294 E. 5a S. 299; SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2, 2010 IV 
Nr. 19 S. 59 E. 5.2). Vor diesem Hintergrund fällt eine aus den psychischen 
Leiden herrührende schwere Beeinträchtigung ausser Betracht, zumal die 
Beschwerdeführerin auch in der Lage ist, seit ein paar Jahren eine ... aus-
zuüben (act. II 88.7 S. 14 Ziff. 3.2.8), ihren Alltag zu ordnen, die Haushalts- 
und Gartenarbeiten zu verrichten (…; act. II 88.3 S. 10 Ziff. 3.2.9) und ver-
schiedenen Freizeitbeschäftigungen nachzugehen (…, …, …; act. II 88.7 
S. 15 Ziff. 3.2.12).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 15
4.3.1.2 Weiter ist auf Verlauf und Ausgang von Therapien und 
Eingliederungsmassnahmen (und damit auf den jeweiligen Erfolg bzw. die 
Resistenz) als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad 
einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.):
Zum bisherigen Verlauf gab der psychiatrische Gutachter an, die Fortset-
zung der adäquaten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung 
(stützend) sei indiziert. Eine Intensivierung der Behandlung im Sinne einer 
teilstationären oder stationären Behandlung erscheine wenig zweckmässig, 
würde eher die Krankheitsüberzeugung fördern. Eine medikamentöse Be-
handlung werde am Kernproblem der Persönlichkeitsstörung nichts ändern 
(act. II 88.7 S. 25 Ziff. 7.2). Weiter gab der Gutachter an, mit der adäquaten 
psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung habe nur eine leichte 
Verbesserung/Stabilisierung des psychopathologischen Befundes erreicht 
werden können (act. II 88.7 S. 27 Ziff. 7.4). Mithin konnte immerhin eine 
Verbesserung des Gesundheitszustands erreicht werden, womit offenkun-
dig ein Behandlungserfolg ausgewiesen ist; im Bericht über den stationären 
Aufenthalt in der Klinik C.________ (vom 4. Dezember 2018 bis 15. Januar 
2019) wurde denn auch noch eine schwere depressive Episode ohne psy-
chotische Symptome (ICD-10 F32.2) und nunmehr gutachterlich eine leich-
te depressive Episode diagnostiziert. Zudem lehnte die Beschwerdeführerin 
anlässlich des erwähnten Aufenthalts den Besuch der Tagesklinik ab und 
entschied sich auch gegen eine medikamentöse Behandlung (act. II 30 
S. 11), was auf einen nicht besonders ausgeprägten Leidensdruck hindeu-
tet. Von einer Ausschöpfung der Behandlungsmöglichkeiten bzw. einer 
ausgewiesenen Behandlungsresistenz kann damit nicht ausgegangen wer-
den. 
In Bezug auf die Eingliederung ist zu bemerken, dass obschon die Be-
schwerdegegnerin eine AMA vorgesehen hatte, die Beschwerdeführerin 
daran nicht teilnehmen wollte, weil nach ihrer und der Auffassung der be-
handelnden Psychiaterin insbesondere das vorgesehene Pensum und die 
Entfernung vom Wohnort (…) zum Abklärungsort (…/…) zu belastend ge-
wesen wären (act. II 54 f., 58, 60). Gegenüber dem psychiatrischen Gut-
achter führte sie dann aus, dass sie sich eine Arbeitsstelle ohne Druck in 
wohlwollender Umgebung und mit Gelegenheit für Pausen vorstellen kön-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 16
ne, namentlich in der Altenbetreuung oder auch im erlernten Beruf 
(act. II 88.7 S. 14 Ziff. 3.2.8), was dem formulierten Zumutbarkeitsprofil des 
Gutachters entspricht (act. II 88.7 S. 28 f. Ziff. 8.2). Diesbezüglich sind je-
doch (nach der gekündigten Anstellung in einem … im August 2019; 
act. II 40) keinerlei Eingliederungsversuche unternommen worden und 
werden von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht, weshalb 
eine Eingliederungsresistenz nicht erstellt ist.
4.3.1.3 Was den Indikator Komorbiditäten (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 
S. 300 ff.) anbelangt, besteht aus psychiatrischer Sicht neben der kombi-
nierten Persönlichkeitsstörung lediglich eine leichte depressive Episode im 
Rahmen einer rezidivierend verlaufenden depressiven Störung (ICD-10 
F33.0). Gemäss der Einschätzung der neuropsychologischen Gutachterin 
ist die diagnostizierte leicht- bis mittelgradige neuropsychologische Störung 
wesentlich im Rahmen der psychiatrischen Diagnosen und der als 
Z-Diagnosen klassifizierten Störungen (ICD-10 Z59-61 und 65; act. II 88.1 
S. 8 f. Ziff. 4.2.1) einzuordnen. Letztere fallen als solche nicht unter den 
Begriff der invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeein-
trächtigung 
(vgl. 
Entscheid 
des 
BGer 
vom 
12. November 
2019, 
9C_542/2019, E. 3.2). Die Gutachterin stellte denn auch fest, die Be-
schwerdeführerin sei in allen Qualitäten orientiert und es ergäben sich 
während der Untersuchung keine Hinweise auf eine relevante Gedächtniss-
törung, welche nicht durch die psychische Belastung und den Lebenshin-
tergrund zu erklären wäre (act. II 88.6 S. 16 oben). Soweit sie festhielt, es 
liege ein IQ-Wert von 72 vor, was einem unterdurchschnittlichen Ergebnis 
entspreche und im Bereich einer Lernbehinderung liege, gilt es zu beach-
ten, dass eine Intelligenz im unteren Normalbereich (IQ zwischen 70 und 
84) keine gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne von Art. 7 Abs. 2 
ATSG darstellt (Entscheid des BGer vom 6. Mai 2021, 9C_5/2021, E. 3.3). 
Aufgrund der Lebensgeschichte der Beschwerdeführerin schloss sie denn 
auch Einbussen in der kognitiven Flexibilität bei unterdurchschnittlichem IQ 
aus (act. II 88.6 S. 15). Erhebliche Komorbiditäten zur kombinierten Per-
sönlichkeitsstörung können darin nicht erblickt werden. Solche liegen auch 
von somatischer Seite nicht vor (vgl. E. 3.3 hiervor).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 17
4.3.2
Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin an einer kombinierten 
Persönlichkeitsstörung leidet (act. II 88.1 S. 9 Ziff. 4.2.1, 88.7 S. 23 f. 
Ziff. 6.3). Trotzdem konnte die Beschwerdeführerin, wie bereits erwähnt 
(vgl. E. 4.3.1.1 hiervor), eine Ausbildung mit EFZ sowie einen Sprachkurs 
im Ausland absolvieren und anschliessend im … erwerbstätig sein sowie 
während rund zwanzig Jahren einen Familienhaushalt mit vier Kindern 
führen. Zudem pflegt sie einen kleinen Freundeskreis, kann in einem … 
mitwirken und geht seit ein paar Jahren einer … nach (act. II 88.3 S. 9 
Ziff. 3.2.6 f., 88.7 S. 13 ff. Ziff. 3.2.6, 3.2.8 und 3.2.12). Schliesslich 
beschrieb 
denn 
auch 
der 
psychiatrische 
Gutachter 
im 
Untersuchungsbefund – dies (teils) im Widerspruch zu seinen späteren 
Ausführungen im Rahmen der Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen 
und Belastungen (vgl. act. II 88.7 S. 27 Ziff. 7.4) – keine Hinweise für eine 
ungenügende Aufmerksamkeit, inhaltliche Denkstörungen, Sinnestäu-
schungen, Wahrnehmungsstörungen oder Ich-Störungen (act. II 88.7 S. 18 
Ziff. 4.3.1), sodass vor diesem Hintergrund insgesamt von weitgehend er-
haltenen persönlichen Ressourcen auszugehen ist, wie auch die verschie-
denen Freizeitaktivitäten zeigen (vgl. act. II 88.3 S. 11 und 88.7 S. 15 f. 
jeweils Ziff. 3.2.12).
4.3.3
Zum Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) ist 
festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin in einer langjährigen Ehe lebt 
und eine weitgehend intakte familiäre (Kern-)Struktur besteht (act. II 88.7 
S. 14 f. Ziff. 3.2.9). Weiter bestehen gemäss gutachterlichen Feststellungen 
ein guter Kontakt zu den Halbgeschwistern (act. II 88.6 S. 10 Ziff. 3.2.3) 
und auch ein kleiner Freundeskreis (act. II 88.4 S. 12 Ziff. 3.2.13). Ausser-
dem pflegt die Beschwerdeführerin diverse Interessen und Freizeitbeschäf-
tigungen, insbesondere das … und … (act. II 88.7 S. 15 Ziff. 3.2.12). Ein 
(genereller bzw. alle Lebensbereiche betreffender) sozialer Rückzug liegt in 
keiner Weise vor. Vielmehr hält die soziale Einbettung durchaus 
mobilisierende Ressourcen bereit.
4.4
Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie Konsistenz. 
Darunter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 
S. 303). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 18
4.4.1
Zum 
Indikator 
der 
gleichmässigen 
Einschränkung 
des 
Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 
E. 4.4.1 S. 303 f.) ging der psychiatrische Gutachter von einer ausreichen-
den Konsistenz aus bzw. hielt er die Aktivitäten der Beschwerdeführerin für 
kongruent (act. II 88.7 S. 25 ff. Ziff. 7.3 f.). Dem kann nicht gefolgt werden. 
Die Beschwerdeführerin schildert einen Alltag, der betreffend das Privatle-
ben und die Freizeit weit weniger beeinträchtigt ist, als das im Berufsleben 
nach Auffassung der gutachterlichen Einschätzung der Fall wäre. Laut den 
Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber den Gutachtern führt sie re-
gelmässig und selbständig nicht nur sämtliche im Haushalt des bewohnten 
… anfallenden Tätigkeiten aus, kocht und erledigt die Einkäufe, sondern 
kümmert sich ebenfalls um den eigenen … und die …. In ihrer Freizeit geht 
sie …, …, …, … (…) und lernt verschiedene Fremdsprachen (act. II 88.3 
S. 11, 88.4 S. 11, 88.6 S. 11, 88.7 S. 14-16). Zudem geht aus den Akten 
hervor, dass sie die … in der … … hat und über den Führerausweis verfügt 
(und auch Auto fährt; act. II 48 S. 3 Ziff. 2.2). Neben all diesen Tätigkeiten 
geht sie seit ein paar Jahren zudem einem Nebenerwerb als … (Pensum 
ca. 5 %) nach (88.7 S. 14 Ziff. 3.2.8). Die zahlreichen nebenberuflichen 
Aktivitäten und erhaltenen Fähigkeiten korrespondieren nicht mit den gut-
achterlich attestierten Arbeitsfähigkeiten von lediglich 20 % in der ange-
stammten Tätigkeit bzw. 70 % in einer angepassten Tätigkeit einzig im ge-
schützten Rahmen (act. II 88.1 S. 11 Ziff. 4.7). Das Aktivitätsniveau ist folg-
lich nicht in sämtlichen vergleichbaren Lebensbereichen gleichmässig ein-
geschränkt. 
4.4.2
Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 
281 E. 4.4.2 S. 304) spricht grundsätzlich für einen gewissen Leidensdruck, 
doch bestehen hierbei (ebenfalls) Inkonsistenzen. Die Beschwerdeführerin 
steht zwar in 
psychiatrischer Behandlung (vgl. act. II 88.7 S. 16 
Ziff. 3.2.14), doch nahm sie bereits im Rahmen der Behandlung in der Kli-
nik C.________ von Anfang Dezember 2018 bis Mitte Januar 2019 weder 
einen ärztlich empfohlenen Aufenthalt in der Tagesklinik noch eine medi-
kamentöse Behandlung in Anspruch (act. II 30 S. 11). Die von der Be-
schwerdegegnerin 
zur 
Abklärung 
geplante 
AMA 
verweigerte 
sie 
(act. II 54 f., 58 f., 60). In Anbetracht dessen ist nicht von einer besonderen 
Ausgeprägtheit des Leidensdrucks auszugehen. Im Übrigen kann sich die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 19
Beschwerdeführerin Freiwilligenarbeit vorstellen, die Ausübung einer Er-
werbstätigkeit dagegen nicht bzw. nur unter besonderen (einschränkenden) 
Bedingungen (act. II 88.3 S. 12, 88.4 S. 12, 88.5 S. 11, 88.7 S. 16 f. jeweils 
Ziff. 3.2.15), was nicht überzeugt. Der psychiatrische Gutachter hielt denn 
auch ein Berentungswunsch als sekundäres Motiv fest (act. II 88.7 S. 26 
Ziff. 7.3).
4.5
Wenngleich die Indikatoren der Ausprägung der diagnoserelevan-
ten Befunde und Symptome sowie der Komplex Persönlichkeit für eine ge-
wisse funktionelle Einschränkung bzw. eine gewisse Ressourcenhemmung 
sprechen, so doch auf keinen Fall im massgeblichen Umfang, schliessen 
die weiteren Indikatoren wie auch die Konsistenzprüfung eine Arbeitsun-
fähigkeit aus. In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funk-
tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beein-
trächtigungen – worauf auch die neuropsychologischen basieren (vgl. 
E. 4.3.1.3 hiervor) – anhand der Standardindikatoren mithin nicht überwie-
gend wahrscheinlich erstellt, weshalb das Vorliegen eines invalidisierenden 
psychischen Gesundheitsschadens zu verneinen ist. Die Beschwerdegeg-
nerin hat keine unzulässige juristische Parallelprüfung vorgenommen (vgl. 
BGE 145 V 361 E. 3.2.2 S. 364 und E. 4.3 S. 367 f., 144 V 50 E. 4.3 S. 54). 
Weil nach dem Ausgeführten das Vorliegen eines invalidisierenden Ge-
sundheitsschadens zu verneinen ist, ist auf die gutachterlich attestierte 
Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in leidensadaptier-
ten Tätigkeiten (act. II 88.1 S. 11 Ziff. 4.7) aus rechtlicher Optik nicht abzu-
stellen.
5.
Die Beschwerdegegnerin hat einen invalidisierenden Gesundheitsschaden 
zu Recht verneint. Der Sachverhalt ist hinreichend abgeklärt, weshalb – 
entgegen dem (Eventual-)Antrag in der Beschwerde (S. 2 Ziff. I 3.) – auf 
weitere Beweiserhebungen zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 
162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Die Verfügung vom 3. März 2021 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 20
(act. II 96) ist nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwer-
de abzuweisen.
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in 
gleicher Höhe entnommen.
6.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 1 
Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 21
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 2022, IV/21/265, Seite 22
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.