be_verwaltungsgericht · 200 2024 314 · 2025-07-11 · de

Verfügung vom 22. März 2024

IV 200 2024 314 
WIS/SCC/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 11. Juli 2025
Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Knapp
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 22. März 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-2-
Sachverhalt:
A.
Die 1976 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
ausgebildete ..., meldete sich erstmals im April 1998 bei der IV-Stelle Bern 
(IVB bzw. Beschwerdegegnerin) wegen Rückenbeschwerden zum Bezug 
von Leistungen der Invalidenversicherung (IV) an (Akten der IVB [act. II] 
1.1/27 ff.). Mit Verfügung vom 2. September 1998 wies die IVB mangels 
eines invalidisierenden Gesundheitsschadens das Leistungsbegehren ab 
(act. II 1.1/1); die Verfügung blieb unangefochten.
Im Februar 2012 (act. II 5) meldete sich die Versicherte – damals seit Fe-
bruar 2009 im ... für die C.________ in einem Pensum von 85 % tätig (vgl. 
act. II 8/2, 16) – wegen Rückenbeschwerden und einer Diskushernie bei 
der IVB zum Bezug von Leistungen der IV an. Nach Konsultation des Regi-
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD; act. II 31) gewährte die IVB der Versi-
cherten vom 2. September bis 20. Dezember 2013 eine Ausbildung zur ... 
(act. II 33; vgl. auch act. II 45/3). Danach schloss die IVB die beruflichen 
Massnahmen ab (act. II 48) und holte einen Abklärungsbericht für Selbst-
ständigerwerbende vom 9. Mai 2014 (act. II 63/2 ff.) ein. Mit Verfügung vom 
2. Juli 2014 (act. II 68) verneinte die IVB bei einem Invaliditätsgrad von 0 % 
den Anspruch auf eine Rente; die Verfügung blieb unangefochten.
Im November 2015 (act. II 69) meldete sich die – seit Mai 2014 im eigenen 
... tätige (act. II 69/6 Ziff. 5.4) – Versicherte erneut bei der IVB zum Bezug 
von Leistungen an und nannte als Leiden psychische Beschwerden 
(act. II 69/6 Ziff. 6). Die IVB veranlasste eine orthopädisch-psychiatrische 
Begutachtung durch das D.________ (fortan: MEDAS; bidisziplinäres Gut-
achten vom 16. Januar 2017 [act. II 102.1], psychiatrisches Teilgutachten 
vom 19. Dezember 2016 [act. II 101.1]) und holte einen Abklärungsbericht 
für Selbstständigerwerbende vom 30. Juni 2017 (act. II 115/2 ff.) ein. Am 
17. Juli 2017 (act. II 116) erliess die IVB einen Vorbescheid. Hiergegen 
liess die Versicherte am 18. September 2017 (act. II 124) Einwand erhe-
ben. Es erfolgte eine Stellungnahme der MEDAS vom 13. November 2017 
(act. II 133). Mit neuem Vorbescheid vom 11. Dezember 2017 (act. II 134) 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-3-
stellte die IVB in Aussicht, die Versicherte habe ab 1. April 2017 Anspruch 
auf eine Viertelsrente; ab 1. Juni 2017 betrage der Invaliditätsgrad 22 %, 
weshalb die Rente per 31. Mai 2017 befristet werde. Hiergegen erhob die 
Versicherte am 3. Januar 2018 (act. II 135) Einwand. Am 7. März 2018 
(act. II 138/2 ff.) verfügte die IVB wie mit Vorbescheid in Aussicht gestellt; 
die Verfügung blieb unangefochten.
Am 15. August 2023 (act. II 141) meldete sich die Versicherte wegen einer 
erosiven Osteochondrose L5/S1 bei der IVB zum Bezug von Leistungen 
an. Die IVB nahm erwerbliche (act. II 149, 150.1-150.7, 151/3 f., 156) und 
medizinische Abklärungen (act. II 152, 162) vor, u.a. erfolgte eine ärztliche 
Beurteilung durch den RAD (Bericht vom 2. Februar 2024 [act. II 164/5 f.]). 
Danach stellte die IVB mit Vorbescheid vom 12. Februar 2024 (act. II 165) 
in Aussicht, bei einem Invaliditätsgrad von 10 % werde der Anspruch auf 
eine Rente verneint. Hiergegen erhob die Versicherte am 11. März 2024 
(act. II 169) Einwand. Am 22. März 2024 (act. II 170) verfügte die IVB wie 
mit Vorbescheid in Aussicht gestellt.
B.
Mit Eingabe vom 23. April 2024 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern 
Beschwerde. Sie beantragt das Folgende:
1.
Die IV-Verfügung vom 22. März 2024 sei aufzuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei eine IV-Rente zuzusprechen.
3.
Eventualiter sei ein neues bidisziplinäres Gutachten zu veranlassen 
oder die Sache sei an die Beschwerdegegnerin mit der Anweisung 
zurückzuweisen, ein neues bidisziplinäres Gutachten zu veranlassen.
-
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Mai 2024 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Mit Replik vom 21. Mai und Duplik vom 3. Juni 2024 halten die Parteien an 
ihren Anträgen fest.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-4-
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 22. März 2024 
(act. II 170). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführe-
rin auf eine Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-5-
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil 
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei 
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch ent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-6-
steht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).
2.3
2.3.1
Wurde eine Rente wegen eines fehlenden oder zu geringen Invali-
ditätsgrades bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur 
geprüft, wenn die versicherte Person darin glaubhaft macht, dass sich der 
Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert 
hat (vgl. Art. 87 Abs. 2 und 3 Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]).
2.3.2
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge-
such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis-
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine 
Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls 
hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) 
Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 
198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117, I 822/06 E. 2.1).
2.3.3
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1). Unerheblich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-7-
unter revisionsrechtlichem Gesichtswinkel ist nach ständiger Praxis die 
unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen 
Sachverhaltes (BGE 147 V 161 E. 4.2 S. 164, 144 I 103 E. 2.1 S. 105).
2.3.4
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.3.5
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV 
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3). 
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom 15. August 
2023 (act. II 141/11) eingetreten und hat den Leistungsanspruch materiell 
geprüft. Folglich ist die Eintretensfrage durch das Gericht nicht zu beurtei-
len (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Zu prüfen ist, ob zwischen der Verfü-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-8-
gung vom 7. März 2018 (act. II 138/2 ff.), mit welcher die Beschwerdegeg-
nerin der Beschwerdeführerin vom 1. April bis 31. Mai 2017 eine Viertels-
rente zugesprochen hatte, und der hier angefochtenen Verfügung vom 
22. März 2024 (act. II 170) eine wesentliche Änderung in medizinischer 
bzw. erwerblicher Hinsicht eingetreten ist, welche geeignet ist, den Invali-
ditätsgrad in anspruchsbegründender Weise zu beeinflussen (vgl. E. 2.3.3 
hiervor).
3.2
Die Verfügung vom 7. März 2018 (act. II 138/2 ff.) basiert in medizi-
nischer Hinsicht auf dem orthopädisch-psychiatrischen Gutachten der ME-
DAS vom 16. Januar 2017 (act. II 101.2, psychiatrisches Teilgutachten vom 
19. Dezember 2016 [act. II 101.1]). Dres. med. E.________, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
und F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnosti-
zierten 
mit 
Auswirkung 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
das 
Folgende 
(act. II 102.1/41 Ziff. 11.1):
Zervikovertebralsyndrom bei Diskushernie C6/7 mit Verlagerung der Ner-
venwurzel C7 links 
Pseudolumboischialgie rechts bei Osteochondrose L5/S1 mit Diskusbulging 
sowie Diskusbulging L4/5 und leichten Facettenarthrosen ohne neurale 
Kompression 
Soziale Phobien, ICD-10: F40.1
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten sie das Folgende 
(act. II 102.1/41 Ziff. 11.2):
Akzentuierte, ängstliche, vermeidende Persönlichkeitszüge, ICD-10: Z73.1 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, Differenzialdia-
gnose (DD) Zustand nach Anpassungsstörungen mit längerer depressiver 
Reaktion, ICD-10: F33.4, ICD-10: F43.21
Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, aufgrund der sozialen Pho-
bien mit Zustand nach rezidivierender depressiver Störung, DD Anpas-
sungsstörungen mit längerer depressiver Reaktion und Beeinträchtigung 
der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, der Anpassungs-
fähigkeit und der Dauerbelastbarkeit, sei die Beschwerdeführerin seit Ja-
nuar 2016 als selbstständigerwerbende ... gesamthaft bei voller Stunden-
präsenz zu 75 % arbeitsfähig (Arbeitsunfähigkeit 25 %). Körperlich leichte 
Tätigkeiten in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und ste-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-9-
hend, ohne häufige inklinierte, reklinierte und rotierte Körperhaltungen so-
wie Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, 
ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kundenkontakte 
und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung, könnten der Beschwerde-
führerin seit Januar 2016 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz zu 75 % 
(Arbeitsunfähigkeit 25 %) zugemutet werden, zumal es sich bei der derzei-
tigen Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht bereits um eine angepasste Tätig-
keit handle (act. II 102.1/42 Ziff. 12.2). Unter therapeutischen Massnahmen 
sei eine allmähliche weitere Besserung des psychischen Zustandsbildes 
innerhalb eines Jahres mit Leistungssteigerung zu erwarten, und es sollte 
gesamthaft bei voller Stundenpräsenz eine etwa 85%ige Arbeitsfähigkeit in 
angepasster Tätigkeit möglich sein. Allerdings wirkten sich die zugrunde 
liegenden akzentuierten Persönlichkeitszüge eher ungünstig auf den weite-
ren Krankheitsverlauf aus (act. II 102.1/42 Ziff. 12.4). 
In der Stellungnahme vom 13. November 2017 (act. II 133) hielt der Psych-
iater Dr. med. F.________ fest, die gestellten Diagnosen hätten aufgrund 
der anamnestischen Angaben und des objektiven psychischen Status ge-
stellt werden können. Neben einer sozialen Phobie hätten lediglich akzen-
tuierte, ängstliche, vermeidende Persönlichkeitszüge sowie eine rezidivie-
rende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, erhoben werden können. 
Die Panikstörung sei in Zusammenhang mit der sozialen Phobie zu sehen 
und nicht als zusätzlich eigenständige psychische Erkrankung anzusehen. 
Es hätten im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung keine wesentli-
chen Angstsymptome erhoben werden können. Auch hätten sich keine 
Hinweise für eine noch vorliegende depressive Störung gefunden (act. II 
133/3). Bei der derzeitigen Tätigkeit als selbstständigerwerbende ... handle 
es sich um eine leidensadaptierte Tätigkeit. Damit sei es der Beschwerde-
führerin möglich gewesen, ihre berufliche Tätigkeit ohne erhöhten Zeit-
druck, (Stressbelastung), ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne ver-
mehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung 
auszuüben. Bei einer Tätigkeit als ... dürfte auch keine erhöhte emotionale 
Belastung bestehen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie 
neben den Öffnungszeiten das Geschäft aufräume, putze und Buchhaltung 
mache. Damit sei ein etwa sechsstündiger Arbeitstag anzunehmen. Es sei 
nicht nachvollziehbar, warum die zusätzliche Tätigkeit einer verminderten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-10-
Leistungsfähigkeit entspräche, sondern es handle sich aus gutachterlicher 
Sicht eher um zusätzlich mobilisierbare Ressourcen. Die Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit gelte ab Januar 2016 (act. II 133/4 f.).
3.3
Den medizinischen Berichten ist im massgebenden Zeitraum zwi-
schen der Verfügung vom 7. März 2018 (act. II 138/2 ff.) und der angefoch-
tenen Verfügung vom 22. März 2024 (act. II 170) im Wesentlichen das Fol-
gende zu entnehmen:
3.3.1
Im Bericht vom 4. April 2023 (act. II 152/7) hielt Dr. med. 
G.________, Fachärztin für Radiologie, – gestützt auf ein Röntgen der 
Lendenwirbelsäule (LWS) anterior-posterior (a.p.) und seitlich stehend – 
fest, es bestünden Zeichen einer lumbosakralen Übergangsanomalie mit 
Neoarthrose beidseits sowie dysplastischem Bandscheibenfach und eines 
vermutet sakralisierten Lendenwirbelkörpers (LWK) 5. Im kranialen An-
schlusssegment liege eine erosive Osteochondrose, ein geringer Dorsal-
versatz/Pseudolisthesis und eine geringe Einengung spinal/foraminal vor. 
Es 
bestehe 
kein 
Hinweis 
auf 
eine 
Spondylarthropa-
thie/Iliosakralgelenk(ISG)-Arthritis.
3.3.2
Im Bericht vom 6. Juli 2023 (act. II 152/6) hielt dipl. Ärztin 
H.________, Fachärztin für Radiologie, – gestützt auf ein MRI der LWS 
nativ – fest, es liege eine fortgeschrittene Osteochondrosis intervertebralis 
LWK 5/ Sakralwirbelkörper (SWK) 1 mit hemizirkumferenter Diskushernie 
und rezessaler Enge der S1 Wurzeln beidseits sowie leichter neuroforami-
naler Enge der L5 Wurzel rechts vor. Es bestehe eine Dehydratation und 
eine diskrete Diskusprotrusion LWK 4/5 ohne rezessale oder neuroforami-
nale Enge. Es liege keine spinale Enge vor.
3.3.3
Im Bericht vom 11. August 2023 (act. II 152/4 f.) diagnostizierte 
Prof. Dr. med. I.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, das Folgende:
Lumbosakrales Schmerzsyndrom mit eher etwas diffusen Abstrahlungen 
rechtsbetont bei: 
-
progredienter Diskopathie L5/S1
-
Status 
nach 
zweimaliger 
Dekompression/Mikrodiskektomie 
L5/S1 
rechts, zuletzt 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-11-
Er führte aus, aller Voraussicht nach seien die Beschwerden bedingt durch 
die zunehmende Degeneration der lumbosakralen Etage L5/S1. Der 
Schwerpunkt der Beschwerden liege jetzt auch auf der lokalen Symptoma-
tik, weniger im Bereich einer Abstrahlung in die Beine. Es sei die Durch-
führung einer Infiltrationstherapie für die Gelenke L5/S1 beidseits geplant.
Am 18. August 2023 (act. II 152/2) erfolgte durch Prof. Dr. med. I.________ 
eine Facettengelenksinfiltration L5/S1 beidseits.
Im Bericht vom 27. September 2023 (act. II 162/9 f.) diagnostizierte Prof. 
Dr. med. I.________ das Folgende: 
Lumbosakrales Schmerzsyndrom mit eher etwas diffusen Abstrahlungen 
rechtsbetont bei: 
-
progredienter Diskopathie L5/S1
-
Status 
nach 
zweimaliger 
Dekompression/Mikrodiskektomie 
L5/S1 
rechts, zuletzt 2017
-
Status nach Facettengelenksinfiltration L5/S1 beidseits vom 18.08.2023
In der Zwischenanamnese hielt er fest, nach der Infiltration sei es durchaus 
zu einer Besserung des Beschwerdebildes gekommen, dies allerdings nur 
in einem Zeitrahmen von ca. einer Woche. Zwischenzeitlich sei die Sym-
ptomatik wieder rezidiviert, sodass die Beschwerdeführerin häufig Ein-
schränkungen ihrer Belastbarkeit auch bei Hebe- und Tragebewegungen 
verspüre. In der Beurteilung führte er aus, es sei davon auszugehen, dass 
hier die Degeneration des Segmentes L5/S1 hauptsächlich beschwerde-
verursachend sei. Diesbezüglich kämen entweder weitere Infiltrationen 
oder auch eine Facettengelenksrhizotomie in Betracht, im letzten Schritt 
dann unter Umständen auch eine Fusionsoperation, denkbar sei hier si-
cherlich auch eine anteriore lumbale interkorporelle Fusion (ALIF Stabilisa-
tion).
3.3.4
Im Bericht vom 23. Oktober 2023 (act. II 162/2 ff.) diagnostizierte 
Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit das Folgende (act. II 162/4 Ziff. 2.5):
Lumbosakrales Schmerzsyndrom mit eher etwas diffusen Abstrahlungen 
rechtsbetont bei: 
-
progredienter Diskopathie L5/S1


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-12-
-
Status nach zweimaliger Dekompression/Mikrodiskektomie L5/S1, zu-
letzt 2017
-
Status nach Facetteninfiltration L5/S1 beidseits vom 18.08.2023
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er das Folgende 
(act. II 162/4 Ziff. 2.6):
Diskopathien betreffend die Segmente HWK (Halswirbelkörper) 5/6 und vor 
allem HWK 6/7, hier mit breitbasiger, linksbetonter Diskusprotrusion sowie 
leichtgradiger Teilobliteration des linksseitigen Neuroforamens führend 
1/2016
Endogene Depression mit Angststörung seit ca. 2013
Für die Tätigkeit im ... attestierte der Hausarzt am 16., 23., und 30. Juni 
2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (act. II 162/3 Ziff. 1.3; vgl. auch 
act. II 158/1). Ferner führte er aus, die Prognose zur Arbeitsfähigkeit richte 
sich nach der Einschätzung der Wirbelsäulenspezialisten (act. II 162/4 Ziff. 
2.7).
3.3.5
In der Aktenbeurteilung vom 2. Februar 2024 (act. II 164/5 f.) dia-
gnostizierte der RAD-Arzt Dr. med. K.________, Facharzt für Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, das Folgen-
de:
Lumbosakrales Schmerzsyndrom mit diffusen Abstrahlungen rechtsbetont 
bei:
-
progredienter Diskopathie L5/S1 und rezessaler Enge S1 beidseits
-
Status nach Facetteninfiltration L5/S1 beidseits am 18.08.2023
-
Status nach zweimaliger Dekompression/Mikrodiskektomie L5/S1, 2011 
und 2017 
Er hielt fest, im Vordergrund der gesundheitlichen Beschwerden stünden 
seit Januar 2023 Rückenbeschwerden bei objektivierter Osteochondrose 
L5/S1. Am 6. Juli 2023 sei eine bildgebende Abklärung mittels MRI der 
LWS erfolgt, in welchem eine Diskushernie L5/S1 und rezessale Engen S1 
beidseits sowie eine Osteochondrose im gleichen Segment festgestellt 
worden sei. Eine relevante spinale Enge habe ausgeschlossen werden 
können. Aus Sicht des Behandlers Prof. Dr. med. I.________ liege der Be-
schwerdeschwerpunkt in der lokalen Symptomatik am Rücken, weniger in 
der Abstrahlung in die Beine. Therapeutisch sei eine Facetteninfiltration 
erfolgt. Zur oralen Analgesie sei Ibuprofen aufgeführt, ohne Angaben zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-13-
Dosis und Einnahmefrequenz. Aufgrund der objektivierten degenerativen 
Schäden an der LWS bestehe nachvollziehbar eine Minderbelastbarkeit der 
Wirbelsäule, was in einem Zumutbarkeitsprofil berücksichtigt werden müs-
se. Angepasste Tätigkeiten könnten weiterhin in ganztägiger Präsenz aus-
geübt werden. Die Tätigkeit als selbstständigerwerbende Betreiberin eines 
... sei wenig wechselbelastend und verbunden mit langem Stehen und 
Zwangshaltungen. Entsprechend sei eine solche Tätigkeit der Beschwerde-
führerin nicht mehr oder nur in einem geringen Pensum von geschätzt 30-
40 % bezogen auf ein Pensum von 100 % zumutbar (act. II 164/5). Eine 
Tätigkeit als ... sei je nach Arbeitsinhalten mehr oder weniger rückenbelas-
tend. Auch könne der Einsatz von stützenden Lumbalbandagen bei der 
Arbeitsausübung helfen. Da dem RAD keine weiteren Informationen vorlä-
gen, könne die Frage nur grob geschätzt werden. Medizinisch-theoretisch 
bestehe – je nach realer Rückenbelastung im konkreten Fall – eine Arbeits-
fähigkeit von 50 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bezogen auf ein 
Pensum von 100 %. Zumutbar seien körperlich leichte bis ausnahmsweise 
mittelschwere und konsequent wechselbelastende Tätigkeiten ganztags 
über 8.5 Stunden ohne zusätzliche Leistungsminderung. Zu vermeiden 
seien Zwangshaltungen des Oberkörpers (z.B. längeres Verharren in vor-
nüber geneigter Haltung, ob stehend oder sitzend), Arbeiten mit repetitiven 
Rotationsbewegungen des Oberkörpers, Rotation des Oberkörpers im Sit-
zen/Stehen unter Gewichtsbelastung, das Heben von Lasten körperfern, 
repetitives Heben von Lasten über Brusthöhe, Überkopfarbeiten, das Be-
steigen von Leitern, repetitives Kauern, Bücken oder Tätigkeiten in nach 
vorne geneigter Haltung, repetitive, stereotype Bewegungsabläufe im Be-
reich der LWS sowie unerwartete, asymmetrische Lasteneinwirkungen. In 
Ausnahmefällen und in nicht repetitiver Weise könnten Gewichte von 10-
15 kg gehoben und getragen werden (act. II 164/6).
3.4
3.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-14-
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseig-
nung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachper-
sonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen 
oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlass-
ten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall 
ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind 
an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch 
nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versiche-
rungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen 
vorzunehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufge-
legten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichti-
gen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen 
Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden 
Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen 
auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um sol-
che Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Ge-
richtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger 
zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine 
Begutachtung veranlasst (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 
S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des 
BGer 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: 
BGE 150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107). 
3.5
Gestützt auf die Akten ist erstellt, dass am 18. August 2023 eine 
Fazettengelenksinfiltration L5/S1 beidseits erfolgte (act. II 152/2). Die Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-15-
schwerdeführerin weist progrediente degenerative Veränderungen an der 
LWS auf (act. II 164/5) und der RAD-Arzt Dr. med. K.________ geht von 
einer Minderbelastbarkeit der Wirbelsäule aus, was im Zumutbarkeitsprofil 
bezüglich der angestammten Tätigkeit als selbstständigerwerbende ... und 
als Angestellte in der ... und ebenfalls in einer angepassten Tätigkeit zu 
berücksichtigen sei. Folglich attestierte er, der Beschwerdeführerin sei die 
Tätigkeit als selbstständigerwerbende ... in orthopädischer Hinsicht nicht 
mehr oder nur in einem geringen Pensum von 30-40 % (...) bezogen auf 
ein Pensum von 100 % zumutbar. Die Tätigkeit in der ... (je nach Belas-
tung) könne sie zu 50 % ausüben (act. II 164/5 f.). Diese Einschätzung 
überzeugt und es ist in somatischer Hinsicht eine Änderung des Gesund-
heitszustandes eingetreten, welche geeignet ist, sich auf den Rentenan-
spruch auszuwirken. Es hat deshalb eine freie Prüfung zu erfolgen (E. 2.3.4 
hiervor).
3.6
Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung vom 
22. März 2024 bezüglich der Beurteilung des medizinischen Sachverhalts 
und der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf den Aktenbericht des RAD-
Arztes Dr. med. K.________ vom 2. Februar 2024 abgestellt, welcher sich 
zur Arbeitsfähigkeit und zum Leistungsprofil ausschliesslich in somatischer 
Hinsicht geäussert hat. Eine Beurteilung in psychiatrischer Hinsicht liegt 
demgegenüber nicht vor. Es bestehen jedoch mit Blick auf die Akten Hin-
weise für eine allenfalls (weiterhin) vorhandene psychische Problematik mit 
Auswirkung auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit: Anlässlich des Erstge-
sprächs vom 20. September 2023 (act. II 154) hat die Beschwerdeführerin 
angegeben, sie nehme seit ca. zehn Jahren Antidepressiva ein 
(act. II 154/4). Die Einnahme von Antidepressiva ist zudem in der Medika-
mentenliste vom 30. August 2023 dokumentiert (Mirtazapin 15 mg, Ven-
lafaxin 75 mg, 37.5 mag; act. II 157) und vom Hausarzt Dr. med. 
J.________ im Bericht vom 23. Oktober 2023 ebenfalls bestätigt worden 
(act. II 162/4 Ziff. 2.3). Der Hausarzt hat darüber hinaus eine endogene 
Depression mit Angststörung seit ca. 2013 diagnostiziert (act. II 162/4 
Ziff. 2.6). Allein aufgrund des Umstandes, dass der Hausarzt diese Diagno-
se ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt hat, kann nicht ohne 
Weiteres geschlossen werden, dass der medizinische Sachverhalt in 
psychiatrischer Hinsicht ohne weitere Abklärungen schlüssig erstellt ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-16-
Die Beschwerdegegnerin geht davon aus, es lägen keine psychischen Lei-
den (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) vor, da die Beschwerdeführe-
rin allfällige psychische Beschwerden weder in der Anmeldung von August 
2023 (act. II 141) noch beim Erstgespräch (act. II 154/2 ff.) erwähnt habe 
(Beschwerdeantwort, S. 2 Ziff. 5). Diese Einschätzung ist nicht stichhaltig, 
zumal die Experten der MEDAS im Gutachten vom 16. Januar 2017 
(act. II 102.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit soziale Phobien (ICD-
10: F40.1; act. II 102.1/26 Ziff. 6.1) diagnostizierten und davon ausgingen, 
dass es sich bei der Tätigkeit der Beschwerdeführerin als ... aus rein 
psychiatrischer Sicht (ohne Berücksichtigung der somatischen Beschwer-
den) um eine angepasste Tätigkeit handle, welche ihr mit einer Arbeits-
fähigkeit von 75 % zumutbar sei (act. II 102.1/33 f. Ziff. 8.1 f.). Dies 
bestätigte zudem Dr. med. F.________ in der damaligen Stellungnahme 
vom 13. November 2017 (act. II 133/3) mit der Begründung, mit dieser Ar-
beit sei es der Beschwerdeführerin möglich, ihre berufliche Tätigkeit ohne 
erhöhten Zeitdruck, (Stressbelastung), ohne erforderliche geistige Flexibi-
lität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dau-
erbelastung auszuüben. Mit Blick auf diese Einschätzung und der Tatsa-
che, dass die Beschwerdeführerin die damals in psychischer Hinsicht opti-
mal angepasste Arbeit bis Juni 2023 ausgeübt hat (act. II 154/4), erstaunt 
es daher nicht, dass der Hausarzt annahm, die psychischen Beschwerden 
hätten keine Auswirkung auf Arbeitsfähigkeit, da er wohl davon ausgegan-
gen ist, die Beschwerdeführerin sei als selbstständigerwerbende ... bezüg-
lich der psychischen Beschwerden optimal integriert. Dies ändert jedoch 
nichts daran, dass hier allenfalls weiterhin psychische Einschränkungen 
bestehen.
Laut Beurteilung des RAD-Arztes Dr. med. K.________ vom 2. Februar 
2024 ist indessen die – gemäss den Experten der MEDAS in psychiatri-
scher Hinsicht optimal angepasste und in einem Pensum von 75 % zumut-
bare – Arbeit als selbstständigerwerbende ... der Beschwerdeführerin nun-
mehr in somatischer (orthopädischer) Hinsicht aufgrund der progredienten 
degenerativen Veränderungen an der LWS nicht mehr oder allenfalls nur 
noch eingeschränkt zu 30-40 % zumutbar (act. II 164/5). Ob die Einschät-
zung des RAD-Arztes, der Beschwerdeführerin sei (in somatischer Hin-
sicht) eine körperlich leichte bis ausnahmsweise mittelschwere und konse-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-17-
quent wechselbelastende Tätigkeit ganztags über 8.5 Stunden ohne zu-
sätzliche Leistungsminderung zumutbar, schlüssig ist, kann hier offenblei-
ben. 
Jedenfalls scheint die gemäss der MEDAS-Gutachter optimal an die psy-
chischen Beschwerden angepasste selbstständigerwerbende Tätigkeit ei-
ner ... gemäss der Einschätzung des RAD aus somatischer Sicht nicht 
mehr oder nur in einem geringen Pensum zumutbar zu sein. Infolgedessen 
müssen der Gesundheitszustand und das Zumutbarkeitsprofil unter 
Berücksichtigung der orthopädischen und psychischen Beschwerden sowie 
allfälliger Wechselwirkungen erneut interdisziplinär beurteilt werden bzw. 
kann nicht allein auf die orthopädische Beurteilung des RAD abgestellt 
werden, da weiterbestehende psychische Beschwerden mit allfälliger Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
(BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161, 8C_457/2021 
E. 3.3) ausgeschlossen sind. Dazu hat die Beschwerdegegnerin vorab ein 
Gutachten in den entsprechenden Fachrichtungen einzuholen und danach 
erneut über den Rentenanspruch zu verfügen.
4.
In Gutheissung der Beschwerde ist die Verfügung vom 22. März 2024 auf-
zuheben und die Sache ist zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägun-
gen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-18-
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Diese sind gestützt auf die 
angemessene Kostennote von Rechtsanwalt B.________ vom 21. Mai 
2024 auf ein Honorar von Fr. 3'064.50, zuzüglich Auslagen von Fr. 74.40 
und Mehrwertsteuer von Fr. 254.25 (8.1 % auf Fr. 3'138.90), total 
Fr. 3'393.15 festzulegen und von der Beschwerdegegnerin zu ersetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 22. März 2024 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Eintritt der Rechtskraft 
des Urteils zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3'393.15 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 11. Juli 2025, IV 200 2024 314
-19-
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.