be_verwaltungsgericht · 200 2020 521 · 2020-06-03 · de

Verfügung vom 3. Juni 2020

200 20 521 IV
FUR/COC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. November 2020
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Furrer
Gerichtsschreiberin Collatz
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 3. Juni 2020


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1966 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im November 2019 unter Hinweis auf eine nekrotisierende 
Pankreatitis und ein schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom bei der 
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV; Antwort-
beilage [AB] 1). Daraufhin führte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin) medizinische und erwerbliche Erhebungen durch. Dabei vernein-
te sie mit Mitteilung vom 25. März 2020 (AB 45) einen Anspruch auf berufli-
che Eingliederungsmassnahmen. Ferner wies die IVB nach Rücksprache 
mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; AB 44) und nach durchgeführ-
tem Vorbescheidverfahren (AB 46) das Rentenbegehren bei einem ermit-
telten Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 9% mit Verfügung vom 3. Juni 2020 
(AB 49) ab.
B.
Hiergegen erhob der Versicherte am 3. Juli 2020 Beschwerde und bean-
tragte zumindest implizit die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die 
Durchführung weiterer Abklärungen sowie die Zusprache beruflicher Mass-
nahmen. Ferner ging am 20. Juli 2020 ein Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege beim Gericht ein.
Mit Beschwerdeantwort vom 16. September 2020 schloss die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 3
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 3. Juni 2020 (AB 49). 
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.
Vorliegend nicht Streitgegenstand bildet ein allfälliger Anspruch auf Ein-
gliederungsmassnahmen (Beschwerde S. 1), da die Beschwerdegegnerin 
hierüber in der angefochtenen Verfügung nicht befunden hat. Diesbezüg-
lich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 4
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ab-
lauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und 
c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine Dreivier-
telsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem IV-Grad von 
mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem IV-
Grad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente. 
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). 
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 5
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV Nr. 27 
S. 87 E. 4.2.1). 
3.
3.1
Bezüglich des Gesundheitszustandes und der Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit des Beschwerdeführers finden sich in den Akten insbeson-
dere folgende Angaben:
3.1.1
Der Beschwerdeführer war vom 7. bis 21. Juni und vom 28. Juni bis 
9. Juli 2019 im Spital B.________ hospitalisiert (AB 11.2 S. 8, 43 S. 2). Im 
Austrittsbericht vom 9. Juli 2019 (AB 43 S. 2 ff.) wurden namentlich ein 
distributiver und hypovolämer Schock bei akutem Schub einer am ehesten 
äthyltoxischen Pankreatitis, ein akutes Nierenversagen, ein insulinpflichti-
ger Diabetes Mellitus Typ 2, ein schweres obstruktives Schlafapnoe-
Syndrom, eine Hepatomegalie mit Lebersteatose sowie eine arterielle Hy-
pertonie diagnostiziert (S. 2 f.). In der Gesamtbeurteilung zeige sich der 
Beschwerdeführer mit einem gemischt hypovoläm-distributiven Schock, der 
im Rahmen der akuten ödematösen Pankreatitis mit Brechdurchfall und 
Unmöglichkeit der Flüssigkeitsaufnahme gewertet werde. Es sei die Über-
nahme auf die Intensivstation erfolgt, wo der Beschwerdeführer mit forcier-
ter Hydrierung soweit habe stabilisiert werden können, dass er rasch auf 
die Normalabteilung habe verlegt werden können. Aufgrund fluktuierender 
Klinik mit intermittierenden Bauchschmerzen und Nausea sei der Verlauf 
unter intravenöser Hydrierung, hochdosierter PPI-Therapie und regelmäs-
siger Laborkontrolle beobachtet worden. Die akute Nierenfunktionsstörung 
habe sich rasch rückläufig gezeigt und die Werte hätten sich normalisiert 
(S. 3). 
3.1.2
Daraufhin war der Beschwerdeführer vom 25. September bis 9. Ok-
tober 2019 im Spital C.________ hospitalisiert (AB 35 S. 25), wobei er am 
26. September 2019 aufgrund einer zunehmenden Flüssigkeitskollektion 
und Nekrosen im Bereich des Pankreaskopfes und rezidivierender thera-
pierefraktären Schmerzexazerbationen operiert wurde. Dabei wurde eine 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 6
Laparoskopie, eine Konversion, eine offene Nekrosektomie, eine Drainage 
einer Kollektion im/neben dem Pankreaskopf, eine Cholezystektomie sowie 
eine Lavage durchgeführt (AB 35 S. 3 ff.). In der Folge war der Beschwer-
deführer vom 9. Oktober bis 16. November 2019 in der Klinik … in Rehabili-
tation (AB 34 S. 12 ff.).
3.1.3
Im weiteren Verlauf war der Beschwerdeführer vom 16. bis 28. No-
vember 2019 und vom 4. bis 9. Dezember 2019 erneut im Spital 
C.________ hospitalisiert (AB 30 S. 10, 35 S. 15). Im Austrittsbericht vom 
19. Dezember 2019 (AB 30 S. 10 ff.) wurden eine chronische Pankreatitis 
Cambridge IV, ein insulinpflichtiger Diabetes Mellitus Typ 2, eine Energie- 
und Eiweissmangelernährung, eine mikrozytäre hypochrome Anämie, ein 
schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom sowie eine Anpassungs-
störung (ICD-10 F43.2) diagnostiziert (S. 10 f.). Beim Beschwerdeführer 
habe sich bei einem erneuten Schub der chronischen Pankreatitis neue 
Flüssigkeitskollektionen peripankreatisch gezeigt. In die Flüssigkeitskollek-
tion im linken Oberbauch habe eine Pigtail-Drainage CT-gesteuert einge-
legt werden können, welche anschliessend täglich gespült worden sei. Zu-
sätzlich sei der Beschwerdeführer antibiotisch behandelt worden. Er habe 
am 9. Dezember 2019 in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen 
werden können (S. 12). Es sei namentlich eine strikte Nikotin- und Alkohol-
karenz empfohlen worden (S. 13). 
Im Bericht des Spitals C.________ vom 20. Januar 2020 (AB 30 S. 3 ff.) 
wurde unter Hinweis auf die zuvor erhobenen Diagnosen vom 30. Septem-
ber bis 31. Dezember 2019 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (S. 3 
Ziff. 1.3). Die Behandlung sei abgeschlossen (S. 5 Ziff. 2.8). Die Arbeits-
fähigkeit sei gegeben (Ziff. 2.7). Funktionseinschränkungen bestünden 
nicht (S. 6 Ziff. 3.4). Eine Eingliederung ins Berufsleben sollte vollumfäng-
lich möglich sein (S. 8 Ziff. 4.3). 
3.1.4
Dr. med. D.________ diagnostizierte im Bericht vom 6. Februar 
2020 (AB 27) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Diabetes Melli-
tus Typ 2, eine Hypertonie, eine Pankreatitis, ein obstruktives Schlafapnoe-
Syndrom sowie eine Adipositas (S. 5 Ziff. 2.5). Der Beschwerdeführer sei 
nach Mangelernährung geschwächt, jedoch stabilisiert durch Alkoholabsti-
nenz und konsequente Behandlung. Er rauche leider immer noch (S. 4 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 7
Ziff. 2.2). Ferner attestierte der Arzt namentlich vom 7. Juni bis 31. Juli 
2019 eine 100%-ige (danach praktisch dauernd hospitalisiert), vom 1. bis 
31. Januar 2020 eine 100%-ige sowie ab dem 1. Februar 2020 bis auf wei-
teres eine 50%-ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3 Ziff. 1.3). Eine 50%-ige Arbeits-
fähigkeit als … sollte möglich sein. Dabei sei eine Steigerung nicht ausge-
schlossen (S. 5 Ziff. 2.7). Der Beschwerdeführer sollte eine Stelle finden, 
die regelmässige Arbeitszeiten gewährleiste (S. 6 Ziff. 3.2).
3.1.5
Der RAD-Arzt Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, bezeichnete im Aktenbericht vom 24. März 2020 (AB 44) die seit 
Juni 2019 attestierte andauernde Arbeitsunfähigkeit als begründet resp. 
nachvollziehbar. Es handle sich um eine chronische Pankreatitis mit rezidi-
vierenden akuten Schüben sowie diversen Komplikationen (Gewebszer-
fall/Nekrotisierung, begleitende Dünndarmentzündung, nicht drainierbare 
Pseudozyste). Im Rahmen der chronischen Pankreatitis sei es zu einem 
insulinpflichtigen Diabetes Mellitus gekommen, der bisher nicht gut einge-
stellt sei. Bei Adipositas sei im Juni 2019 ein schwergradiges obstruktives 
Schlafapnoe-Syndrom festgestellt worden. Ausserdem bestehe eine Hyper-
tonie sowie eine Fettleber (S. 9 Ziff. 1). Bei weiterhin vorliegender chroni-
scher Pankreatitis ergäben sich potentiell Einschränkungen durch Ge-
wichts- und Kräfteverlust sowie durch den ungenügend eingestellten Diabe-
tes. Generell bestehe eine gewisse Einschränkung für körperliche Arbeit. 
Alkoholnahe Berufe sollten gemieden werden, da eine dauerhafte Alkohol-
karenz geboten sei. Schmerzen bestünden derzeit nicht (Ziff. 2). Die ange-
stammte Tätigkeit als … könne nur zugemutet werden, wenn die Kriterien 
für eine angepasste Tätigkeit weitgehend eingehalten werden könnten 
(kein Alkohol-Kontakt, möglichst keine Schichtarbeit, regelmässige Arbeits-
zeiten, kein schweres Heben und Tragen). Dabei sei von einer anhaltenden 
Leistungseinschränkung von 20% bis 30% auszugehen (Pausenbedarf, 
Diabetesmanagement). In einer angepassten, leichten, nur punktuell mittel-
schweren Tätigkeit (mit Heben und Tragen von maximal 10 bis 15 kg, ohne 
Alkohol-Kontakt, ohne Schichtarbeit, ohne schweres Heben und Tragen, 
ohne Arbeiten mit Eigen-Fremdgefährdung, mit Absturzgefahr oder mit 
Fahr- und Steuertätigkeiten) bestehe eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit mit 
einer Leistungseinschränkung von 20% wegen erhöhtem Pausenbedarf 
und Diabetesmanagement (Blutzuckermessungen, Zwischenmahlzeiten, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 8
Insulinverabreichungen; S. 10 Ziff. 3). Prognostisch sei damit zu rechnen, 
dass die chronische Pankreatitis bei nicht eingehaltener Alkoholkarenz 
fortschreite, weshalb eine strikte Alkoholkarenz dringend empfohlen werde. 
Pankreasenzyme zur entsprechenden Fettverdauung müssten lebenslang 
in ausreichender Dosierung substituiert werden. Auch eine Nikotinkarenz 
sei anzuraten. Als Spätkomplikation bestehe das Risiko eines Pankreaska-
rzinoms. Eine Ausheilung der chronischen Pankreatitis sei nicht möglich 
(Ziff. 4).
3.1.6
Im – im Beschwerdeverfahren eingereichten – Austrittsbericht des 
Spitals B.________ vom 25. April 2020 (Beschwerdebeilage [BB] 6) bezüg-
lich der Hospitalisation vom 21. bis 26. April 2020 wurden neben den bisher 
gestellten Diagnosen eine Pseudozystenbildung pankreatisch mit konseku-
tiver komprimierender Magen-Ausgangsstenose bei chronischer Pankreati-
tis, eine exokrine Pankreasinsuffizienz sowie eine Anpassungsstörung 
(ICD-10 F43.2) diagnostiziert (S. 1 f.). Es sei eine notfallmässige Zuwei-
sung durch den Hausarzt bei Verdacht auf einen erneuten Schub einer 
chronischen rezidivierenden Pankreatitis erfolgt (S. 2). Klinisch habe sich 
der Beschwerdeführer in einem guten Allgemeinzustand und hämodyna-
misch stabil präsentiert mit Druckdolenz im rechten Oberbauch und positi-
vem Murphyzeichen. Es sei die stationäre Aufnahme zur Analgesie, Hydrie-
rung und Überwachung erfolgt. Ein CT bei Eintritt habe zwei zystische 
Raumforderungen im Bereich des Pankreaskopfes, eine Erweiterung des 
Ductus Wirsungianus sowie eine Kompression des Magenausganges ge-
zeigt. Nach erfreulichem stationären Verlauf sei der Beschwerdeführer am 
26. April 2020 in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen worden 
(S. 3). Eine Nachkontrolle sei bei gutem Verlauf nicht geplant (S. 4).
3.1.7
Dr. med. D.________ führte im Bericht vom 6. Juli 2020 (BB 12) 
aus, der Beschwerdeführer sei vielfach krank, wobei die bestehenden 
Krankheiten chronisch seien. Es müsse mit einem schubweisen Verlauf 
gerechnet werden. Insbesondere seien gehäufte Schmerzphasen und eine 
allgemeine Schwäche zu erwarten. Der Beschwerdeführer habe sich vor-
bildlich in die Therapie eingefügt, insbesondere lebe er alkoholabstinent. 
Seine Optionen, wieder als … zu arbeiten, seien eingeschränkt. Die Kriteri-
en einer angepassten Tätigkeit müssten erfüllt sein (Distanz zu Alkohol, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 9
keine Schichtarbeit, geregelte Arbeitsbedingungen, kein übermässiger 
Stress). Mögliche Arbeitsstellen seien beschränkt vorhanden. Ferner attes-
tierte der Arzt eine dauernde Einschränkung der Erwerbsfähigkeit von 40% 
bis 50%. 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Nach der Praxis sind Aktengutachten nicht zu beanstanden, wenn die Ak-
ten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Sta-
tus ergeben und diese Daten unbestritten sind. Der Untersuchungsbefund 
muss lückenlos vorliegen. Der Experte muss sich aufgrund vorhandener 
Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild machen können (RKUV 2006 U 
578 S. 175 E. 3.4, 1988 U 56 S. 371 E. 5b).
3.3
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der hier angefochtenen Verfü-
gung massgeblich auf den Aktenbericht des RAD-Arztes Dr. med. 
E.________ vom 24. März 2020 (AB 44) gestützt. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 10
Der RAD-Arzt hat in diesem Bericht gestützt auf die medizinischen Vorak-
ten nachvollziehbar dargelegt, dass der Beschwerdeführer namentlich an 
einer chronischen Pankreatitis mit rezidivierenden akuten Schüben sowie 
diversen Komplikationen, einem insulinpflichtigen Diabetes Mellitus Typ 2, 
einem obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom und einer Hypertonie leidet 
(AB 44 S. 9 Ziff. 1). Ferner hat er schlüssig begründet, dass die ange-
stammte Tätigkeit als … (ohne Alkohol-Kontakt, ohne Schichtarbeit, mit 
regelmässigen Arbeitszeiten, ohne schweres Heben und Tragen) vollzeitig 
zumutbar ist mit einer anhaltenden Leistungseinschränkung von 20% bis 
30%. In einer angepassten, leichten, nur punktuell mittelschweren Tätigkeit 
(mit Heben und Tragen von maximal 10 bis 15 kg, ohne Alkohol-Kontakt, 
ohne Schichtarbeit, ohne schweres Heben und Tragen, ohne Arbeiten mit 
Eigen- oder Fremdgefährdung, mit Absturzgefahr oder mit Fahr- und Steu-
ertätigkeiten) attestierte der RAD-Arzt eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit mit 
einer Leistungseinschränkung von 20%. Dabei erklärte er die Leistungs-
minderung sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten 
Tätigkeit plausibel mit dem erhöhten Pausenbedarf und dem Diabetes-
management (Blutzuckermessung, Zwischenmahlzeiten, Insulinverabrei-
chung; S. 10 Ziff. 3). Darüber hinaus bezeichnete der Facharzt die von den 
behandelnden Ärzten ab Juni 2019 attestierte 100%-ige Arbeitsunfähigkeit 
als begründet (S. 9 Ziff. 1). Es ist unbestritten, dass diese Beurteilung 
durch den RAD-Arzt nicht auf eigenen Untersuchungen beruht. Er be-
schränkte sich auf eine Zusammenfassung und Würdigung der den Verlauf 
der gesundheitlichen Beeinträchtigungen umfassend dokumentierenden 
medizinischen Aktenlage sowie auf eine anschliessende Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit, was vorliegend nicht zu beanstanden ist. Wenn es – wie 
hier – im Wesentlichen um einen feststehenden medizinischen Sachverhalt 
geht, bei dem die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person 
in den Hintergrund rückt, ist eine Aktenbeurteilung grundsätzlich ausrei-
chend (vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 20. Januar 2020, 
8C_559/2019, E. 5.2.1). Dr. med. E.________ als Facharzt für Allgemeine 
Innere Medizin verfügt über die hier gefragte fachliche Qualifikation und hat 
auf eine bezüglich Anamnese, Verlauf und den gegenwärtigen Status 
vollständige Aktenlage abgestellt; er konnte sich damit ein klares Bild der 
Untersuchungsbefunde machen (vgl. E. 3.2 hiervor). Der Aktenbericht vom 
24. März 2020 (AB 44) erfüllt somit die von der höchstrichterlichen Recht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 11
sprechung an den Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten An-
forderungen (vgl. E. 3.2 hiervor), weshalb auf diesen abzustellen ist.
Dass sich seit der Beurteilung des RAD-Arztes aus medizinischer Sicht 
Veränderungen eingestellt hätten, die sich auf das Zumutbarkeitsprofil 
auswirken könnten, geht aus den Akten und dabei insbesondere aus dem 
im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht des Spitals B.________ 
vom 25. April 2020 (BB 6) nicht hervor. So war der Beschwerdeführer nur 
vorübergehend hospitalisiert und konnte nach sechs Tagen in gutem All-
gemeinzustand wieder entlassen werden. Eine Nachkontrolle war nicht 
geplant (S. 3 f.). Daran ändert nichts, dass (aus somatischer Sicht) nun-
mehr eine Pseudozystenbildung pankreatisch mit konsekutiver komprimie-
render Magen-Ausgangsstenose bei chronischer Pankreatitis sowie eine 
exokrine Pankreasinsuffizienz diagnostiziert wurde (S. 1 f.). Denn eine 
neue Diagnosestellung bedeutet nur dann eine relevante Änderung resp. 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes, wenn sich diese auf die Ar-
beitsfähigkeit auswirkt, was hier – wie dargelegt – nicht ausgewiesen ist. 
Am Beweiswert des Aktenberichts ändert letztlich nichts, dass Dr. med. 
D.________ in den Berichten vom 6. Februar 2020 (AB 27 S. 5 Ziff. 2.7) 
und vom 6. Juli 2020 (BB 12) eine 50%-ige resp. 40% bis 50%-ige Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert hat. Denn eine substantiierte Be-
gründung der attestierten Arbeitsunfähigkeit fehlt in diesen Berichten. Dies-
bezüglich ist insbesondere darauf hinzuweisen, dass das erstellte Zumut-
barkeitsprofil des Hausarztes demjenigen des RAD-Arztes grösstenteils 
entspricht. So gingen beide Ärzte davon aus, dass eine angepasste Tätig-
keit keinen Alkohol-Kontakt, keine Schichtarbeit und regelmässige Arbeits-
zeiten enthalten müsse (AB 44 S. 10 Ziff. 2; BB 12). Warum der Hausarzt 
trotzdem eine höhere Arbeitsunfähigkeit als der RAD-Arzt attestiert hat, ist 
nicht ersichtlich und wird denn auch nicht begründet. Darüber hinaus hat 
Dr. med. D.________ insbesondere im Bericht vom 6. Juli 2020 (BB 12) 
einzig zur Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers Stellung genommen 
und damit auch die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit in seine Beurteilung 
einbezogen, was ihm jedoch nicht zusteht (Entscheid des BGer vom 6. Mai 
2020, 8C_30/2020, E. 4.2). Und schliesslich ist in Bezug auf Atteste von 
Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 12
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zwei-
felsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b 
cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3).
3.4
Demnach ist vorliegend – spätestens ab der Beurteilung des RAD-
Arztes am 24. März 2020 – in der angestammten Tätigkeit von einer 20% 
bis 30%-igen und in einer angepassten Tätigkeit von einer 20%-igen Ar-
beits- und Leistungsunfähigkeit auszugehen. Zuvor bestand ab Juni 2019 
in allen Tätigkeiten eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit.
Der Sachverhalt ist somit hinreichend erstellt, weshalb – entgegen der Auf-
fassung in der Beschwerde (S. 1) – auf weitere Beweiserhebungen zu ver-
zichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 
124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 
E. 4).
4.
4.1
Nachfolgend ist der IV-Grad mittels Einkommensvergleichs zu er-
mitteln.
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1).
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitli-
che Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau 
beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte gemäss Tabellenlohn 
nach den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturer-
hebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invali-
ditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im 
Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 13
abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; Entscheid des Eidgenös-
sischen Versicherungsgerichts [EVG; heute BGer] vom 30. Oktober 2002, I 
517/02, E. 1.2).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen wer-
den (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297; SVR 2019 IV Nr. 28 S. 88 E. 5.1.3). Es 
gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die 
selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu 
voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohn-
mässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittli-
chen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Ab-
zug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 
129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabel-
lenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und be-
ruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 
E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medi-
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen 
nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen 
und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen 
dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2).
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 14
S. 300, 129 V 222). Vorliegend ist ab Juni 2019 eine 100%-ige Arbeitsun-
fähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten und spätestens ab 24. März 2020 eine 
durchschnittliche 25%-ige Arbeits- und Leistungsunfähigkeit in der ange-
stammten Tätigkeit resp. eine 20%-ige Arbeits- und Leistungsunfähigkeit in 
einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen (vgl. E. 3.3 und 3.4 hiervor). Der 
frühestmögliche Rentenbeginn ist deshalb unter Berücksichtigung des War-
tejahres und der Anmeldung im November 2019 (AB 1) in Anwendung von 
Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf 1. Juni 2020 festzusetzen. Da 
die entsprechenden statistischen Zahlen noch nicht erhältlich sind, erfolgt 
die Berechnung aufgrund der Zahlen von 2019.
4.3
4.3.1
Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer bei guter Gesund-
heit weiterhin seinen angestammten Beruf als … ausüben würde. Da er 
zwischen 2009 und 2018 in diversen Anstellungen als … tätig war (AB 9 
S. 1 Ziff. 2) und die letzte Tätigkeit vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
befristete Arbeitseinsätze im Rahmen einer Personalvermittlung waren 
(AB 12; vgl. auch AB 15.1 und 15.2), hat die Beschwerdegegnerin das Va-
lideneinkommen korrekterweise gestützt auf die Tabellenlöhne (TA1, 
Ziff. 55-56 [Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie]; AB 49 S. 2) 
ermittelt (vgl. E. 4.1.1 hiervor). Entgegen der Auffassung in der Beschwer-
de (S. 1) ist die Höhe des versicherten Verdienstes der Arbeitslosenversi-
cherung für die Berechnung des Valideneinkommens nicht massgebend. 
Soweit die Beschwerdegegnerin das Kompetenzniveau 1 (einfache Tätig-
keiten körperlicher oder handwerklicher Art) der Ziff. 55-56 beigezogen hat, 
ist dies namentlich mit Blick auf die Angaben im Auszug aus dem individu-
ellen Konto des Beschwerdeführers (AB 7) grundsätzlich nicht zu bean-
standen. Selbst wenn angesichts der abgeschlossenen Berufsausbildung 
zum … (AB 1 S. 5 Ziff. 5.3), der mehrjährigen einschlägigen Berufserfah-
rung in diesem Bereich und letztlich zu Gunsten des Beschwerdeführers 
auf das Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/
Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elek-
tronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst) abgestellt wird, welches 
praxisgemäss besondere Fertigkeiten und Kenntnisse voraussetzt (Ent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 15
scheid des BGer vom 22. April 2020, 8C_5/2020, E. 5.3.2), resultiert – wie 
nachfolgend dargelegt wird – ein rentenausschliessender IV-Grad.
Der massgebliche monatliche Bruttolohn für Männer beträgt gemäss LSE 
2018 (BGE 143 V 295 E. 2.3 S. 297; Entscheid des BGer vom 27. Novem-
ber 2019, 8C_64/2019, E. 6.2.1), TA1, Ziff. 55-56, Kompetenzniveau 2, 
Fr. 4'334.--. An die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 42.3 Stunden 
(Bundesamt für Statistik [BFS], Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 56 [Gastronomie]) angepasst und auf das Jahr 
2019 aufgerechnet resultiert daraus ein jährliches Valideneinkommen von 
Fr. 54'565.40 (Fr. 4'334.-- : 40 x 42.3 x 12 : 101.6 x 100.8; BFS, Nominal-
lohnindex Männer 2016 – 2019, Tabelle T1.1.15, lit. I [Beherbergung und 
Gastronomie]).
4.3.2
Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen gestützt auf 
das Total des Kompetenzniveaus 1 (einfache Arbeiten körperlicher oder 
handwerklicher Art), Tabelle TA1, ermittelt (AB 49 S. 2). Dies ist ausgehend 
von der Tatsache, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit 
zu 80% zumutbar ist, nicht zu beanstanden und wird auch nicht bestritten. 
Der massgebliche monatliche Bruttolohn für Männer beträgt Fr. 5'417.--. An 
die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, Betriebsüb-
liche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) angepasst, auf 
das Jahr 2019 aufgerechnet und unter Berücksichtigung der 80%-igen Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit resultiert daraus ein Invalideneinkommen von 
Fr. 54'694.05 (Fr. 5'417.-- : 40 x 41.7 x 12 : 101.5 x 102.4 x 0.8; BFS, No-
minallohnindex Männer 2016 – 2019, Tabelle T1.1.15, Total) im Jahr. Der 
von der Beschwerdegegnerin zugestandene behinderungsbedingte Abzug 
von 15% (AB 49 S. 2) trägt allen einkommensbeeinflussenden Aspekten 
Rechnung und ist unter Berücksichtigung der durch die chronische Pankre-
atitis und den Diabetes Mellitus Typ 2 bedingten Einschränkungen (nur 
leichte bis punktuell mittelschwere Tätigkeiten, kein Alkohol-Kontakt, keine 
Schichtarbeit, kein schweres Heben und Tragen, keine Tätigkeiten mit Ei-
gen- oder Fremdgefährdung, mit Absturzgefahr oder mit Fahr- und Steue-
rungstätigkeiten; vgl. E. 3.3 hiervor) vertretbar. Es besteht somit kein An-
lass, in das Ermessen der Verwaltung einzugreifen. Ein höherer Abzug 
lässt sich jedoch nicht begründen. Die behinderungsbedingten Einschrän-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 16
kungen wurden im gewährten Abzug ausreichend berücksichtigt. Zudem ist 
bei Männern nicht mehr automatisch ein Abzug wegen Teilzeitbeschäfti-
gung vorzunehmen (Entscheid des BGer vom 4. März 2019, 8C_561/2018, 
E. 4.3.1). Damit ergibt sich ein jährliches Invalideneinkommen von 
Fr. 46'489.95 (Fr. 54'694.05 x 0.85).
4.3.3
Bei einem Valideneinkommen von maximal Fr. 54'565.40 und einem 
Invalideneinkommen von Fr. 46'489.95 resultiert ein IV-Grad von gerundet 
höchstens 15% (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 
2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1). Es besteht folglich kein Anspruch auf eine 
IV-Rente (vgl. E. 2.2 hiervor). 
4.4
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung (im Ergeb-
nis) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzu-
weisen, soweit darauf einzutreten ist.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Vorliegend sind die Verfahrenskosten auf Fr. 800.-- festzusetzen und 
– unter Vorbehalt der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 5.3 hiernach) – 
dem unterliegenden Beschwerdeführer zur Bezahlung aufzuerlegen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG).
5.2
Es besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehr-
schluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).
5.3
Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
5.3.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 17
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 
Abs. 1 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1). 
5.3.2
Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist aufgrund der Akten und 
angesichts der Sozialhilfeabhängigkeit ausgewiesen (Beschwerdebeilage 
[BB] 1). Auch kann der Prozess nicht von vornherein als aussichtslos be-
zeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist demnach 
gutzuheissen. Somit ist der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer 
– unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. 
Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 
(Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272) – von der Zahlungspflicht betreffend 
die Verfahrenskosten zu befreien.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird hinsichtlich der Ver-
fahrenskosten gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht 
befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Nov. 2020, IV/20/521, Seite 18
5.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.