be_verwaltungsgericht · 200 2017 1068 · 2017-11-09 · de

Verfügung vom 9. November 2017

200 17 1068 IV
KNB/RUM/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. November 2019
Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiber Rüfenacht
A.________
vertreten durch B.________, lic.iur. C.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. November 2017


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der 1997 geborene, aus … stammende, 2009 in die Schweiz eingereiste 
und 2013 eingebürgerte A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
meldete sich im Mai 2013 bzw. Oktober 2015 (Anmeldung als Erwachse-
ner) unter Angabe einer geistigen Beeinträchtigung bei der IV-Stelle Bern 
(IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug in Form von berufli-
chen Eingliederungsmassnahmen an (Antwortbeilage [AB] 2, 5/2 f., 5/7, 
53/2, 54). Mit Unterstützung der IVB absolvierte er ab August 2015 eine 
zweijährige erstmalige berufliche Ausbildung zum …. in der D.________, 
…, die er im Juli 2017 erfolgreich abschloss (AB 41, 66, 93, 85). In der Fol-
ge veranlasste die IVB eine Arbeitsmarktliche-Medizinische Abklärung 
(AMA) in der Abklärungsstelle E.________, vom 7. August bis 1. Septem-
ber 2017 (AB 89, 102) und gewährte dem Versicherten im Anschluss daran 
Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (AB 104). Nach Durch-
führung des Vorbescheidverfahrens (AB 105) verneinte die IVB mit Verfü-
gung vom 9. November 2017 bei einem Invaliditätsgrad von 35 % einen 
Rentenanspruch (AB 107).
B.
Mit Eingabe vom 8. Dezember 2017 erhob der Versicherte Beschwerde. Er 
beantragt sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
9. November 2017 und auf der Basis eines korrigierten Invaliditätsgrades 
von 41.5 % die Zusprechung einer Rente, eventualiter die Rückweisung der 
Sache an die Vorinstanz zur weiteren medizinischen Abklärung. Gleichzei-
tig stellt er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bezüglich der Ver-
fahrenskosten.
Am 3. Januar 2018 zeigte lic. iur. C.________ vom B.________ dem Ge-
richt an, dass sie den Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren vertre-
te.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2018 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Stellungnahme vom 20. März 2018 hielt die Rechtsvertreterin namens 
des Beschwerdeführers fest, es sei von einer (zumutbaren) Tätigkeit einzig 
im geschützten Rahmen auszugehen und dem Beschwerdeführer eine 
ganze, eventualiter eine Dreiviertelsrente, zuzusprechen.
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Ver-
waltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Ok-
tober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist ge-
geben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die 
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über 
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Angefochten ist die Verfügung vom 9. November 2017 (AB 107). 
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 4
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG).
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs-
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Ar-
beitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom-
men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol-
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 5
möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. In-
soweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermit-
telt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten 
Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mitein-
ander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; 
BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 136; SVR 2017 IV Nr. 70 
S. 217 E. 2.2).
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das So-
zialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhän-
gig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die 
verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht sind den Akten im Wesentlichen folgen-
de Angaben zu entnehmen:
3.1.1
Im Bericht vom 26. August 2013 führte die RAD-Ärztin Dr. med. 
F.________, Fachärztin für Pädiatrie, eine leichte Intelligenzminderung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 6
(ICD-10 F70) und ein bisher einmaliger generalisierter tonisch-klonischer 
Krampfanfall, Verdacht auf Epilepsie (ICD-10 G40), auf. Aufgrund dessen 
sei ein (IV-relevanter) Gesundheitsschaden zu bejahen. Der Beschwerde-
führer benötige einen kleinen überschaubaren Rahmen und konstante Be-
gleitung und Anleitung seinem kognitiven Niveau entsprechend. Einfache 
repetitive Tätigkeiten seien komplexen vorzuziehen. Die Aufforderungen 
müssten allenfalls wiederholt werden. Wegen der Möglichkeit weiterer An-
fälle sollten Schichtarbeit (mit Schlafentzug und Schlafmangel) sowie Tätig-
keiten an Maschinen und auf Leitern sowie Berufe wie Dachdecker (Sturz-
gefahr), Lastwagenchauffeur (Fahreignung bei aktiver Epilepsie unter Um-
ständen nicht gegeben) o.ä. vermieden werden (AB 19/2 f.).
3.1.2
Im Bericht vom 11. April 2017 führte die RAD-Ärztin Dr. med. 
G.________, Fachärztin für Neurologie, als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit eine leichte Intelligenzminderung und einen einmaligen 
generalisierten epileptischen Anfall auf. Der Beschwerdeführer sei in der 
Lage, leichte, mittelschwere und schwere Arbeiten im Sitzen, Gehen und 
Stehen auszuüben. Die körperliche Belastbarkeit und Gebrauchsfähigkeit 
der Hände seien nicht eingeschränkt. Wegen des einmaligen epileptischen 
Anfalls seien Tätigkeiten mit Absturzgefahr (Leitern, Gerüste etc.) nicht 
möglich. Wegen der deutlichen kognitiven Störungen seien Tätigkeiten, die 
eine gute Konzentration, Aufmerksamkeit, Umstellfähigkeit und Flexibilität 
voraussetzten, nicht möglich. Der Beschwerdeführer sei in der Lage, geistig 
einfache und repetitive Routinetätigkeiten unter Begleitung und Kontrolle 
auszuüben. Von einer deutlich verlängerten Einarbeitungszeit sei auszuge-
hen. Die allgemeine geistige Belastbarkeit sei insgesamt als vermindert 
einzuschätzen. Ein ruhiges und wohlwollendes Arbeitsumfeld seien not-
wendig. Eine solche Tätigkeit könne der Beschwerdeführer mit einem zeitli-
chen Pensum von 100 % und mit einer Leistung von 60 % ausüben. Dabei 
wäre eine Tätigkeit in einer … (z.Zt. Praktiker-Ausbildung im Bereich …) als 
optimal angepasst anzusehen (AB 74/3 ff.).
3.1.3
Im Rahmen der AMA erfolgte eine neuropsychologische Ab-
klärung. Im entsprechenden Bericht vom 29. August 2017 hielt Dr. phil. 
H.________, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, als Diagnose 
leichte bis mittelschwere Hirnfunktionsstörungen vom Ausmass einer soge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 7
nannten Lernbehinderung (am ehesten ICD F81.9) fest. Auf funktioneller 
Ebene seien die kognitiven Einbussen folgendermassen zu interpretieren: 
Aufgrund der materialunspezifischen Lern- und Gedächtnisstörungen habe 
der Beschwerdeführer Mühe, neue Informationen bzw. Abläufe zu erlernen, 
und sei deshalb auf Wiederholungen und einen erhöhten Zeitaufwand an-
gewiesen. Routinetätigkeiten sollten deshalb favorisiert werden. Entspre-
chend des eingeschränkten Abstraktionsvermögens habe er Schwierigkei-
ten, logische Zusammenhänge zu erkennen. Dies dürfte sich insbesondere 
beim Problemlösen niederschlagen, wenn selbstständig Schlussfolgerun-
gen gezogen und alternative Handlungspläne entwickelt werden müssten. 
Wegen der Schwierigkeiten beim Rechnen mit problematischem Kopfrech-
nen, aber besserem schriftlichen Rechnen sollte die Möglichkeit zur Benut-
zung von Hilfsmitteln (z.B. Taschenrechner) bestehen. Komplexere Anfor-
derungen an das Rechnen sollten vermieden werden. Wegen der zudem 
bestehenden (am ehesten migrationsbedingten) beeinträchtigten Sprach-
kenntnisse wären motorische Tätigkeiten zu favorisieren. Die kognitiven 
Einschränkungen könnten die beruflichen Auffälligkeiten nur teilweise er-
klären. So könne das Niveau der Ausbildung recht gut mit dem kognitiven 
Leistungsvermögen bei gleichzeitiger eingeschränkter Sprachkompetenz 
begründet werden. Was allerdings die Verlangsamung bei den Arbeiten 
angehe, so könne diese nicht allein mit der Kognition erklärt werden, dies 
insbesondere bei recht guten Aufmerksamkeitsleistungen. Auch könne 
nicht ausreichend begründet werden, warum er Schwierigkeiten habe, nach 
der Beendigung einer Arbeit sofort mit einem neuen Auftrag zu beginnen. 
Insgesamt sei die Arbeitsfähigkeit als … aus rein kognitiver Sicht in einem 
wohlwollenden Setting nicht relevant eingeschränkt. Entsprechend müsse 
davon ausgegangen werden, dass andere – z.B. psychische – Faktoren 
eine weitere bedeutsame Rolle spielten (AB 102/39 f.).
3.1.4
Im Abklärungsbericht AMA vom 22. September 2017 hielt Dr. med. 
I.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, unter Ziff. 6 (AMA 
Arztbericht) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
leichte bis mittelschwere Hirnfunktionsstörung vom Ausmass einer soge-
nannten Lernbehinderung (am ehesten ICD F81.0) mit/bei einem Intelli-
genzquotienten (IQ) von 71 (Messung vom 25. August 2017) und einen bis-
her einmaligen generalisierten tonisch-klonischen Krampfanfall, Verdacht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 8
auf Epilepsie (ICD-10 G40), fest. Ferner wurden als Diagnosen ohne Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte Schwerhörigkeit, eine diskrete 
Rot-Grün-Schwäche sowie fremdanamnestisch ein Status nach muskulo-
skelettalen Beschwerden festgehalten. Der Beschwerdeführer könne einfa-
chere, repetitive, manuelle Arbeiten ohne allzu grossen Zeitdruck aus-
führen. Er benötige ein wohlwollendes, ruhiges und geduldiges Arbeitsum-
feld, einen kleinen überschaubaren Rahmen und konstante Begleitung, 
Anleitung und Kontrolle, die seinem kognitiven Niveau entspreche. Bei 
neuen Aufgaben müssten die Instruktionen mehrmals wiederholt und die 
Arbeiten vorgezeigt werden, daher sei von einer deutlich verlängerten Ein-
arbeitungszeit auszugehen. Beim Übergang von einer Teilaufgabe zur 
nächsten sowie bei unerwartet auftretenden Problemen benötige der Be-
schwerdeführer ebenfalls Unterstützung. Wegen der kognitiven Einschrän-
kungen seien Tätigkeiten, die eine gute Umstellfähigkeit und Flexibilität 
erforderten, nicht möglich. Zur Kompensation der Schwierigkeiten beim 
Rechnen und insbesondere beim Kopfrechnen sollte ein Taschenrechner 
zur Verfügung stehen, komplexere rechnerische Anforderungen seien zu 
vermeiden. Körperlich bestünden ausser der altersbedingten Limite zum 
Heben und Tragen von Gewichten bis 23 kg (Suva-Norm) keine Einschrän-
kungen. Dem Beschwerdeführer sei ein 100 %-Pensum zumutbar, dabei 
könne er bei einfacheren manuellen Aufgaben nach entsprechender In-
struktion und Einarbeitungszeit und bei ausreichender Betreuung aktuell 
eine Leistung von 60-70 % erbringen. Wegen der Möglichkeit weiterer epi-
leptischer Anfälle sei auf eine regelmässige Arbeitszeit zu achten, Schicht-
arbeit (mit Schlafentzug und Schlafmangel) sowie Tätigkeiten an Maschi-
nen und auf Leitern und Berufe wie Dachdecker (Sturzgefahr) und Lastwa-
genchauffeur (Fahreignung bei aktiver Epilepsie u.U. nicht gegeben) o.ä. 
sollten vermieden werden (AB 102/20, 102/23-25).
3.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 9
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.3
3.3.1
Im Abklärungsbericht AMA vom 22. September 2017 wurde ge-
stützt auf die im Rahmen der AMA durchgeführte neuropsychologische Ab-
klärung diagnostisch (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) eine leichte 
bis mittelschwere Hirnfunktionsstörung vom Ausmass einer Lernbehinde-
rung (am ehesten ICD-10 F81.0 [recte: F81.9]) mit/bei einem IQ 71 aufge-
führt (AB 102/20, 102/40). Es ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass 
ein IQ im Bereich von 70 bis 84 einer Intelligenz im unteren Normalbereich 
entspricht und per se nicht als gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne 
von Art. 7 Abs. 2 ATSG zu betrachten ist (Entscheid des Bundesgerichts 
[BGer] vom 16. März 2015, 8C_741/2013, E. 3.2.1; MEYER/REICHMUTH, 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, Art. 4 
N. 83). Zu beachten sind aber immerhin die auf der Basis der diagnostizier-
ten Hirnfunktionsstörung nachvollziehbar beschriebenen kognitiven Einbus-
sen auf funktioneller Ebene (vgl. dazu E. 3.3.2. hiernach). Weiter wurde in 
Übereinstimmung mit den Vorakten ein bisher einmaliger generalisierter to-
nisch-klonischer Krampfanfall aufgeführt (AB 102/20, 74/3, 19/2, 10/1, 4/2). 
Die Diagnose wurde erstmals am 1. April 2013 im Spital Z. ________ ge-
stellt (AB 10/1, 4/2). Im Bericht vom 26. August 2013 ergänzte die Pädiate-
rin und RAD-Ärztin Dr. med. F.________ einen Verdacht einer (nicht weiter 
spezifizierten) Epilepsie (ICD-10 G40; AB 19/2), der im AMA-Bericht über-
nommen wurde (AB 102/20). Dazu ist jedoch festzuhalten, dass eine im 
Juli 2013 durchgeführte EEG-Untersuchung unauffällig geblieben ist und 
namentlich keine epilepsietypischen Potentiale festgestellt werden konnten 
(AB 17/2). Der Beschwerdeführer blieb in der Folge anfallsfrei, womit sich 
der von Dr. med. F.________ postulierte, indes nicht weiter begründete 
Verdacht einer epileptischen Störung bis zum Verfügungszeitpunkt nicht 
bestätigt hat. Unter diesen Umständen ist auf eine weitere Abklärung in 
diesem Zusammenhang zu verzichten. Immerhin haben die Ärzte dem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 10
Verdacht auf eine epileptische Störung im Rahmen des Zumutbarkeitspro-
fils Rechnung getragen (vgl. E. 3.3.2 [am Schluss] hiernach).
3.3.2
Gestützt auf die überzeugende neuropsychologische Abklärung 
vom August 2017 bestehen beim Beschwerdeführer aufgrund der diagnos-
tizierten leichten bis mittelschweren Hirnfunktionsstörungen (AB 102/40) 
namentlich Einschränkungen beim Erlernen von neuen Informationen und 
Abläufen, beim Abstraktionsvermögen und damit beim Erkennen von logi-
schen Zusammenhängen, was sich auf die Fähigkeit auswirkt, selbststän-
dig komplexere Probleme zu lösen, sowie beim Rechnen. Der Beschwerde-
führer benötigt deshalb Wiederholungen und mehr Zeit (AB 102/39 f.).
Dementsprechend hat Dr. med. I.________ im AMA-Bericht vom 22. Sep-
tember 2017 nachvollziehbar, überzeugend und mit den früheren RAD-Be-
richten weitgehend übereinstimmend einfache, repetitive und manuelle 
(Routine-)Tätigkeiten ohne grossen Zeitdruck als zumutbar bezeichnet. 
Dabei ist der Beschwerdeführer auf ein wohlwollendes, ruhiges und gedul-
diges Arbeitsumfeld sowie – entsprechend seinem kognitiven Niveau – auf 
Begleitung, Anleitung und Kontrolle angewiesen. Es ist zudem von einer 
deutlich verlängerten Einarbeitungszeit auszugehen (AB 102/23; vgl. 
AB 74/4, 19/2). Unter Berücksichtigung dieses Zumutbarkeitsprofils hat Dr. 
med. I.________ sodann schlüssig eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bei 
einer Leistungsfähigkeit von 60-70 % postuliert (AB 102/23). Diese Ein-
schätzung beruht auf der anlässlich der AMA bezüglich einfachen, repetiti-
ven und manuellen Tätigkeiten tatsächlich erbrachten Leistung (AB 102/25) 
und wird vom Beschwerdeführer als solches zu Recht weder in der Be-
schwerde (S. 2 f.) noch in der Stellungnahme vom 20. März 2018 (S. 4) 
bestritten, so dass darauf abzustellen ist. Zwar erreichte der Beschwerde-
führer anlässlich der AMA während des Einsatzes in der … nur eine Leis-
tungsfähigkeit von ca. 50 % (AB 102/25). Dies war jedoch – wie bereits 
anlässlich der Ausbildung in der D.________ (AB 93/3 [oben], 67/3 [oben]) 
– bedingt durch ein verlangsamtes Arbeitstempo (AB 102/11 [unten]). Letz-
teres war medizinisch bzw. neuropsychologisch nicht vollständig begründ-
bar (AB 102/24, 102/40). Im Weiteren ist der Beschwerdeführer gemäss 
Angaben der AMA- und RAD-Ärztinnen wegen der nicht gänzlich auszu-
schliessenden Möglichkeit weiterer epileptischer Anfälle (obschon die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 11
fachärztliche Untersuchung kurz nach dem Anfall im April 2013 keine epi-
leptischen Potentiale ergeben hatte und sich seither auch keine solche An-
fälle mehr ereignet haben [AB 17/2; E. 3.3.1 hiervor]) auf eine regelmässige 
Arbeitszeit angewiesen und sollte Arbeiten an Maschinen und Leitern ver-
meiden (AB 102/23, 74/4, 19/2).
In der Beschwerdeantwort wird zu Recht darauf hingewiesen, dass bei der 
Beurteilung der Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Fol-
gen des medizinisch objektivierbaren Leidens zu berücksichtigen sind und 
invaliditätsfremde Gründe, wie z.B. auch psychosoziale und soziokulturelle 
Faktoren, ausser Betracht zu bleiben haben (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; 
SVR 2012 IV Nr. 52 S. 189 E. 3.2), was hier denn auch geschehen ist. 
Beim vorliegenden Beweisergebnis ist in antizipierter Beweiswürdigung auf 
weitere Abklärungen zu verzichten (vgl. BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236, 124 
V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2017 ALV Nr. 6 S. 18 
E. 4.2).
Damit ist aufgrund der AMA-Abklärung eine Arbeitsfähigkeit von gemittelt 
65 % erstellt.
4.
Im Folgenden ist die Invaliditätsbemessung vorzunehmen (vgl. E. 2.3 hier-
vor). Es ist dabei davon auszugehen, dass die versicherungsmässigen Vor-
aussetzungen hier erfüllt sind, obwohl der Beschwerdeführer bereits mit 
dem Gesundheitsschaden in die Schweiz eingereist ist (vgl. THOMAS 
ACKERMANN, Versicherungsmässige Voraussetzungen des Leistungsan-
spruchs in der Invalidenversicherung, in: KIESER/LENDFERS [Hrsg.], Sozial-
versicherungsrechtstagung 2011, S. 18).
4.1
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 12
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325; SVR 2017 IV Nr. 52 S. 157 E. 5.1). Konnte die versicherte Per-
son wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse er-
werben, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide er-
zielen könnte, den folgenden nach Alter abgestuften Prozentsätzen des 
jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der Lohnstrukturerhebung 
(LSE) des Bundesamtes für Statistik: Vor Vollendung des 21. Altersjahres 
70 %, vor Vollendung des 25. Altersjahres 80 %, vor Vollendung des 30. 
Altersjahres 90 % und nach Vollendung des 30. Altersjahres 100 % (Art. 26 
Abs. 1 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversiche-
rung [IVV; SR 831.201]).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine 
ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, können nach 
der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statis-
tik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen wer-
den (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbei-
tertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und ent-
sprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und 
deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen 
müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rech-
nung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). 
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, 
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkre-
ten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Na-
tionalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämt-
licher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Er-
messen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchs-
tens 25 % zu begrenzen ist (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 
E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass 
allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit ent-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 13
haltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemes-
sung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten 
Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (SVR 2018 IV Nr. 45 
S. 145 E. 2.2).
4.1.3
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 
S. 300, 129 V 222).
Der Rentenanspruch entsteht nach Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von 
sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die 
versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann 
(Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der 
Rentenanspruch entsteht (Abs. 3).
4.2
Der am 25. Dezember 1997 (AB 5/7) geborene Beschwerdeführer 
wurde am 25. Dezember 2015 18 Jahre alt. Zu diesem Zeitpunkt lief noch 
die erstmalige berufliche Ausbildung zum … in der D.________, während 
deren Dauer der Beschwerdeführer ein Taggeld bezog. Die Ausbildung und 
damit der (lückenlose) Taggeldbezug dauerten bis und mit 31. Juli 2017 
(AB 41/1, 55/1, 66/1, 85). Da zwischen dem Ausbildungsabschluss und 
dem Beginn der AMA (ebenfalls mit IV-Taggeldern) am 7. August 2017 (bis 
1. September 2017; AB 96/1, 102/5) eine Lücke im Taggeldbezug vorliegt, 
ist in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 - 3 IVG (vgl. E. 4.1.3 hiervor) der hypo-
thetische Rentenbeginn auf den 1. August 2017 festzusetzen. Auf diesen 
Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich vorzunehmen.
4.3
Geburts- und Frühinvalide im Sinne von Art. 26 Abs. 1 IVV (E. 4.1.1 
hiervor) sind Versicherte, die seit ihrer Geburt oder Kindheit an einem Ge-
sundheitsschaden leiden und deshalb keine zureichenden beruflichen 
Kenntnisse erwerben konnten. Darunter fallen all jene Personen, die wegen 
ihrer Invalidität überhaupt keine Berufsausbildung absolvieren können. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 14
Ebenso dazu gehören indes Versicherte, die – wie der Beschwerdeführer – 
zwar eine Berufsausbildung abschliessen, zu deren Beginn jedoch bereits 
invalid waren und die absolvierte Ausbildung wegen ihrer Invalidität auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht in gleicher Weise „ummünzen“ 
können wie nichtbehinderte Personen mit derselben (ordentlichen) Ausbil-
dung (Urteil des BGer vom 11. April 2019, 9C_233/2018, E. 1.2). Das Vali-
deneinkommen bestimmt sich vorliegend somit nach Art. 26 Abs. 1 IVV, 
was grundsätzlich unbestritten ist (vgl. Beschwerde, S. 2; Stellungnahme 
vom 20. März 2018, S. 3). Der Beschwerdeführer war am 1. August 2017 
19 Jahre alt. Das Valideneinkommen beträgt somit 70 % des für 2017 ak-
tualisierten Medianwerts gemäss LSE, mithin gemäss IV-Rundschreiben 
Nr. 354 des Bundesamts für Sozialversicherung [BSV] vom 7. Oktober 
2016 Fr. 57’050.--. Dagegen findet sich für den in der Beschwerde (S. 2) 
geltend gemachten höheren Betrag von Fr. 57‘750.-- keine Grundlage.
4.4
4.4.1
Der Beschwerdeführer hatte im Verfügungszeitpunkt keine ihm zu-
mutbare Tätigkeit inne, so dass die Beschwerdegegnerin zur Bestimmung 
des Invalideneinkommens an sich zu Recht auf einen Tabellenlohn gemäss 
LSE abstellte (vgl. E. 4.1.2 hiervor). Der Beschwerdeführer bringt indessen 
vor, aufgrund des gemäss AMA-Bericht massgebenden Zumutbarkeitspro-
fils sei einzig noch eine Tätigkeit im geschützten Rahmen möglich; auch 
wenn nach der Rechtsprechung davon auszugehen sei, dass die freie Wirt-
schaft auch Nischenarbeitsplätze zur Verfügung stelle, könne von einem 
Arbeitgeber nicht erwartet werden, im beschriebenen Ausmass Rücksicht 
zu nehmen und Hilfeleistungen zu erbringen (Beschwerde, S. 2; Stellung-
nahme vom 20. März 2018, S. 3). Diese Argumentation verfängt aus nach-
folgenden Gründen nicht.
4.4.2
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise 
erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
zu ermitteln. Dieser theoretische und abstrakte Begriff dient dazu, den Leis-
tungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversi-
cherung abzugrenzen. Ein ausgeglichener Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach 
Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 15
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Er um-
fasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsan-
gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von 
Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Dabei ist nicht von realitätsfrem-
den Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt 
werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjekti-
ven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung 
von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtspre-
chungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 
457 E. 3.1 S. 459; SVR 2017 IV Nr. 64 S. 201 E. 4.1, 2008 IV Nr. 62 S. 205 
E. 5.1). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die in-
valide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwer-
ten und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag 
oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 320 E. 3b).
Wie erwähnt (vgl. E. 3.3.2 hiervor), kann der Beschwerdeführer gestützt auf 
das Zumutbarkeitsprofil gemäss AMA-Bericht (AB 102/23) einfache, repeti-
tive und manuelle Verweistätigkeiten ausüben. Zwar ist er dabei auf ein 
wohlwollendes, ruhiges und geduldiges Arbeitsumfeld in einem kleinen 
überschaubaren Rahmen sowie auf konstante Begleitung, Anleitung und 
Kontrolle angewiesen. Diese Umschreibung einer zumutbaren Arbeitsgele-
genheit entspricht (mindestens) einem Nischenarbeitsplatz, der auf dem 
nach Art. 16 ATSG massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt rechtspre-
chungsgemäss zur Verfügung steht (vgl. E. 4.4.2 hiervor). Dem Beschwer-
deführer werden seitens der Ärzte und Betreuer aber insbesondere auch 
umfangreiche Ressourcen attestiert: Er ist freundlich, motiviert, hat eine 
ruhige Arbeitsweise, lässt sich gut führen, lernt gut durch Vorzeigen, kann 
einfache bildliche Anleitungen gut umsetzen, verfügt über eine gute Fein-
motorik, ein gutes Handgeschick (AB 102/23), ein gutes Instruktionsver-
ständnis bei Montagearbeiten (AB 102/26), über eine einwandfreie 
(AB 71/3) bzw. bemerkenswerte (AB 93/3) Ausdauer und ist sehr zuverläs-
sig (AB 74/3). Die körperliche Belastbarkeit und die Gebrauchsfähigkeit der 
Hände sind nicht eingeschränkt (AB 102/13, 74/4). Trotz der relevanten 
Einschränkungen vorab auf kognitiver Ebene (AB 102/39 f.) und der da-
durch bedingten Anforderungen an einen Arbeitsplatz (AB 102/23), ist die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 16
Annahme, dass der Beschwerdeführer die verbleibende Arbeits- und Leis-
tungsfähigkeit (vgl. E. 3.3.2 hiervor) auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
zu verwerten vermag, unter Berücksichtigung der eben beschriebenen, vor-
handenen Ressourcen und mit Blick auf das junge Alter nicht realitäts-
fremd. So sind denn insbesondere auch den aktenkundigen Arzt- und Ab-
klärungsberichten keine Hinweise zu entnehmen, dass der Beschwerdefüh-
rer auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen wäre. Es ist – entgegen 
der von ihm vertretenen Auffassung – daher nicht zu beanstanden, dass 
die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen auch unter diesem Ge-
sichtspunkt auf der Basis eines Tabellenlohns berechnet hat. Zudem hat 
die Beschwerdegegnerin dem Umstand, dass der Beschwerdeführer auf 
konstante Begleitung, Anleitung, Kontrolle und auf ein wohlwollendes Ar-
beitsumfeld angewiesen ist, und deshalb möglicherweise mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen konfrontiert ist, in der angefochtenen Verfügung 
im Rahmen eines zusätzlichen Tabellenlohnabzuges im Umfang von 15 % 
Rechnung getragen (AB 107/1). Dieser Abzug ist nicht zu beanstanden; es 
besteht diesbezüglich keine Veranlassung, in das Ermessen der Verwal-
tung einzugreifen.
4.4.3
Angesichts dessen, dass dem Beschwerdeführer zumutbare einfa-
che, repetitive und manuelle Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen 
des (hypothetisch ausgeglichenen) Arbeitsmarktes offenstehen, ist der von 
der Beschwerdegegnerin herangezogene Tabellenlohn-Totalwert gemäss 
LSE 2014, TA1, Anforderungsniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher 
oder handwerklicher Art), Männer (Fr. 5‘455.-- pro Monat), nicht zu bean-
standen. Damit resultiert bei einer gemittelten Arbeits- und Leistungsfähig-
keit von 65 % (vgl. E. 3.3.2 hiervor) und einem zusätzlichen Tabellenlohn-
abzug von 15 %, hochgerechnet auf die statistische betriebsübliche Ar-
beitszeit 2017 von 41.7 Stunden pro Woche (Statistik der betriebsüblichen 
Arbeitszeit [BUA] des Bundesamtes für Statistik [BFS], Betriebsübliche Ar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, 2017) sowie indexiert auf das 
Jahr 2017 (103.2 [2014], 104.6 [2017]; Schweizerischer Lohnindex des 
BFS, Index und Veränderung auf der Basis 2010 = 100, Tabelle T1.1.10, 
Nominallohnindex, Männer, 2011-2018) ein massgebendes Invalidenein-
kommen von Fr. 38‘215.20 (Fr. 5‘455.-- / 40 x 41.7 x 12 / 103.2 x 104.6 x 
0.65 x 0.85).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 17
4.4.4
Der Beschwerdeführer bringt vor, es sei nicht ersichtlich, weshalb 
im Gegensatz zum Valideneinkommen der Lohn beim Invalideneinkommen 
vollumfänglich angerechnet werde. Vielmehr sei auch hier dem Alter Rech-
nung zu tragen und entsprechend das Invalideneinkommen um 30 % zu 
kürzen (Stellungnahme vom 20. März 2018, S. 4). Das Valideneinkommen 
von Versicherten, welche wegen der Invalidität keine zureichenden berufli-
chen Kenntnisse erwerben konnten, bestimmt sich auf der Basis der Dele-
gationsnorm von Art. 28a Abs. 1 IVG und des gestützt darauf vom Bundes-
rat erlassenen Art. 26 Abs. 1 IVV anhand von jährlich aktualisierten und be-
traglich im Voraus fixierten, altersmässig abgestuften Tabellenwerten (vgl. 
IV-Rundschreiben des BSV Nr. 378 sowie die früheren IV-Rundschreiben 
Nrn. 369, 354, 329, 324, 317, 303, 294). Diese Tabellenwerte sind gesetz-
mässig (MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung 
[IVG], 3. Aufl. 2014, Art. 28a N. 156). Das Invalideneinkommen bestimmt 
sich vorliegend ebenfalls anhand statistischer Werte (vgl. E. 4.4.1 hiervor). 
Für eine weitergehende Parallelisierung, wie es dem Beschwerdeführer of-
fenbar vorschwebt, besteht unter diesen Umständen kein Raum. Dass in-
folge eines gemäss Art. 26 Abs. 1 IVV altersmässig abgestuften Tabellen-
wertes ein ebenfalls auf statistische Werte gestütztes Invalideneinkommen 
zufolge des Alters über den Tabellenlohnabzug (der gemäss höchstrichter-
licher Rechtsprechung auf maximal 25 % zu beschränken ist [vgl. E. 4.1.2 
hiervor]) hinaus zu parallelisieren wäre, hat das Bundesgericht, soweit er-
sichtlich, weder je thematisiert noch entschieden.
4.5
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 57'050.-- (vgl. E. 4.3 hiervor) 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 38‘215.20 (vgl. E. 4.4.4 hiervor) be-
trägt die invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse Fr. 18‘834.80. Diese ent-
spricht einem Invaliditätsgrad von gerundet 33 % (zur Rundung: BGE 130 
V 121 E. 3.2 f. S. 123), der unterhalb der nach Art. 28 Abs. 2 IVG rentener-
heblichen Schwelle von 40 % liegt.
Demnach ist die angefochtene Verfügung im Ergebnis nicht zu beanstan-
den. Die Beschwerde ist abzuweisen.
Mit Blick auf die altersbedingten Abstufungen gemäss Art. 26 Abs. 1 IVV 
sind die Akten an die IVB zur Behandlung der Eingabe vom 20. März 2018 
als Neuanmeldung weiterzuleiten.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 18
5.
5.1
Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von 
den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, 
wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 111 Abs. 1 VRPG).
Die Bedürftigkeit im Sinne der Prozessarmut ist aktenkundig (Beilagen des 
Beschwerdeführers, Dossier IA). Zudem kann das Verfahren als nicht von 
vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege ist demnach gutzuheissen. Somit ist der Beschwerdeführer – 
unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizeri-
schen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, 
ZPO; SR 272) i.V.m. Art. 113 VRPG – von der Zahlungspflicht betreffend 
die Verfahrenskosten zu befreien.
5.2
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich festgesetzt auf Fr. 800.--, werden dem 
unterliegenden Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der 
gewährten unentgeltlichen Rechtspflege ist er jedoch – unter Vorbehalt der 
Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – von der Zahlungspflicht be-
freit. 
5.3
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist dem Beschwerdeführer kei-
ne Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g 
ATSG [Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Nov. 2019, IV/17/1068, Seite 19
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege betreffend die Verfah-
renskosten wird gutgeheissen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird 
der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht 
gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Die Akten werden an die Beschwerdegegnerin zur Behandlung der 
Eingabe vom 20. März 2018 als Neuanmeldung weitergeleitet.
6.
Zu eröffnen (R):
- B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
- Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 
3001 Bern
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.