be_verwaltungsgericht · 200 2019 855 · 2020-01-22 · de

Verfügung vom 9. Oktober 2019

200 19 855 IV
SCP/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. Januar 2020
Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Kölliker
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. Oktober 2019


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1980 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
wurde erstmals im März 1990 bei der Invalidenversicherung zum Bezug 
von Leistungen für Minderjährige angemeldet wegen Verbrennungen bei-
der Unterschenkel und Amputation praktisch aller Zehen (Akten der IV-
Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1.1 S. 21 ff., 29 ff.). Der 
Versicherten wurden orthopädische Hilfsmittel gewährt (act. II 1.1 S. 16 f.; 
vgl. auch act. II 9). 
Im April 2007 meldete sie sich bei der IVB erneut zum Bezug von Leistun-
gen an und nannte als Leiden psychische Behinderung und einen Magen-
Bypass (act. II 10). Die IVB gewährte Berufsberatung und Abklärung der 
beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten (act. II 20). Ab 1. August 2008 
erfolgte eine Anlehre zur ... EBA als erstmalige berufliche Ausbildung (act. 
II 29, 44, 55), welche sie im Jahr 2010 abschloss (act. II 62 S. 2, 4). Die 
IVB veranlasste eine Begutachtung durch die MEDAS C.________ (ME-
DAS-Gutachten vom 13. April 2011 [act. II 88.1]) und mit Verfügung vom 
26. Mai 2011 schloss sie – die zuvor gewährte – Arbeitsvermittlung ab (act. 
II 61, 91). Mit Verfügung vom 1. September 2011 lehnte sie einen Anspruch 
der Versicherten auf eine Rente ab (act. II 95).
Nach Neuanmeldung im Januar 2014 (act. II 101) sprach die IVB Berufsbe-
ratung zu (act. II 108, 130). Vom 27. Oktober bis 3. Dezember 2014 nahm 
die Versicherte an einem Belastungstraining in der Abklärungsstelle 
D.________ teil (Schlussbericht vom 15. Dezember 2014 [act. II 128). 
Nach einer Begutachtung durch Dr. med. E.________, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie (psychiatrisches Gutachten vom 14. Au-
gust 2015 [act. II 143.1]), lehnte die IVB mit Verfügung vom 21. Oktober 
2015 einen Anspruch der Versicherten auf eine Rente ab (act. II 149). Auf 
die hiergegen am 26. November 2015 erhobene Beschwerde (act. II 150 S. 
3 ff.) trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 9. De-
zember 2015 nicht ein, da die Beschwerdefrist nicht eingehalten worden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 3
war und wies die Gesuche um Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist (act. 
II 152 S. 3) sowie um unentgeltliche Rechtspflege ab (act. II 153 S. 1 ff.). 
Auf ein Wiedererwägungsgesuch der Versicherten, vertreten durch 
F.________, vom 11. Juli 2016 (act. II 157) trat die IVB nicht ein (act. II 
159). Nachdem die Versicherte ein Aufbautraining vom 6. August bis 5. 
November 2018 in der Abklärungsstelle D.________ absolviert hatte (Be-
richt vom 7. November 2018 [act. II 192]), verneinte die IVB mit Mitteilung 
vom 15. November 2018 einen Anspruch der Versicherten auf weitere be-
rufliche Massnahmen (act. II 195).
B.
Mit Eingabe vom 28. November 2018 meldete sich die Versicherte neu an, 
machte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend (act. II 
196) und reichte einen Bericht des Hausarztes Dr. med. G.________, Prak-
tischer Arzt, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 5. Januar 2019 
ein (act. II 199). Nach Einholung eines IK-Auszugs (act. II 203) und ver-
schiedener medizinischer Berichte (act. II 205, 206) sowie einer Stellung-
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 6. Juni 2019 (act. II 
210) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 17. Juni 2019 die Ablehnung ei-
nes Rentenanspruchs in Aussicht (act. II 211). Hiergegen erhob die Versi-
cherte Einwand und ersuchte um wiedererwägungsweise Aufhebung der 
Verfügungen vom 1. September 2011 und 21. Oktober 2015 (act. II 216). 
Die IVB trat am 8. Oktober 2018 auf das Wiedererwägungsgesuch nicht ein 
(act. II 219) und lehnte mit Verfügung vom 9. Oktober 2019 eine Rente ab 
(act. II 220).
C.
Mit Eingabe vom 7. November 2019 erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwältin B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern 
Beschwerde. Sie beantragt das Folgende:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 4
1.
Die angefochtene Verfügung vom 9. Oktober 2019 sei aufzuheben und der Be-
schwerdeführerin sei mindestens eine Dreiviertelsrente der Invalidenversiche-
rung, seit wann rechtens, zuzusprechen.
2.
Die Verfügungen vom 1. September 2011 und 21. Oktober 2015 seien wiederer-
wägungsweise aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei mindestens eine 
Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung, seit wann rechtens, zuzusprechen.
Eventualiter sei die Verfügung vom 9. Oktober 2019 aufzuheben und nach Durch-
führung einer bidisziplinären Begutachtung, unter Wahrung der Mitwirkungsrechte 
der Parteien, neu über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu befinden.
-
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
Die Beschwerdeführerin beanstandet die Ermittlung des Valideneinkom-
mens und einen ungenügend abgeklärten medizinischen Sachverhalt. Seit 
der letztmaligen polydisziplinären Begutachtung vor acht Jahren habe sich 
die medizinische Situation wesentlich verändert, weshalb eine orthopädi-
sche und psychiatrische Begutachtung anzuordnen sei.
Mit prozessleitender Verfügung vom 11. November 2019 trennte der In-
struktionsrichter die Verfahren und führte die Eingabe vom 7. November 
2019 als Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Oktober 2019 (act. II 
220) im Verfahren IV/2019/855 und als Beschwerde gegen die Verfügung 
vom 8. Oktober 2019 (act. II 219) im Verfahren IV/2019/857 fortan geson-
dert weiter.
Mit Eingabe vom 21. November 2019 zog die Beschwerdeführerin die Be-
schwerde gegen die Verfügung vom 8. Oktober 2019 (Nichteintreten auf 
das Wiedererwägungsgesuch betreffend Verfügungen vom 1. September 
2011 und 21. Oktober 2015, Verfahren IV/2019/857) zurück. An der Be-
schwerde gegen die Verfügung vom 9. Oktober 2019 (Verfahren 
IV/2019/855) hielt sie vollumfänglich fest.
Mit Urteil vom 22. November 2019 schrieb das Verwaltungsgericht des 
Kantons Bern das Beschwerdeverfahren IV/2019/857 vom Geschäftsver-
zeichnis ab.
Mit Beschwerdeantwort vom 5. Dezember 2019 beantragt die Beschwer-
degegnerin die Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 5
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 9. Oktober 2019 (act. II 
220). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
eine Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 6
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
2.3
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
2.3.1
Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu 
machen, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 7
Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 IVV). Wurde eine 
Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine 
neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt 
ist (Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351). Nach 
Eingang einer Neuanmeldung oder eines Revisionsgesuchs ist die Verwal-
tung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten 
Person überhaupt glaubhaft sind. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmel-
dung oder das Revisionsgesuch ein, so hat sie die Sache materiell abzu-
klären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person 
glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich 
eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der frühe-
ren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie 
das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die 
festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende 
(bzw. anspruchsrelevant höhere) Invalidität zu bejahen, und hernach zu 
beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs-
pflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 
S. 117 E. 2.1).
2.3.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.3.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 8
gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2018 UV Nr. 22 S. 79 E. 2.2.1).
2.3.4
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali-
ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan-
meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
– durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate-
riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit 
demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 
S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b). Erfolgte nach einer 
ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend 
gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Ein-
kommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerbli-
chen Auswirkungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig ver-
neint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vor-
behältlich der Rechtsprechung zur Wiedererwägung oder prozessualen 
Revision – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegen halten lassen 
(BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77). 
2.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren 
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2018 IV 
Nr. 27 S. 87 E. 4.2.1).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf das Neuanmeldungsgesuch vom 
30. November 2018 (act. II 196 [der Datumstempel „E 4. Dez. 2018“ auf der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 9
Eingabe vom 28. November 2018 stimmt wohl nicht, geht die Beschwerde-
gegnerin doch selbst von einem Gesuch vom 30. November 2018 aus [act. 
II 198]) eingetreten, weshalb das Eintreten praxisgemäss nicht zu beurtei-
len ist (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Sie lehnte mit angefochtener Verfü-
gung vom 9. Oktober 2019 den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von 33 %, ab (act. II 220). Mit Verfügung 
vom 21. Oktober 2011 verneinte die Beschwerdegegnerin erstmals einen 
Rentenanspruch der Beschwerdeführerin (act. II 95) und mit Verfügung 
vom 21. Oktober 2015 ging sie – nach einer umfassenden Abklärung bei 
der Abklärungsstelle D.________ (act. II 128) und einer Begutachtung 
durch die Psychiaterin Dr. med. E.________ (act. II 143.1) – von einem 
unverändert gebliebenen Gesundheitszustand aus (act. II 149). Damit ist 
hinsichtlich des Rentenanspruchs der Sachverhalt zur Zeit der Verfügung 
vom 21. Oktober 2015 mit demjenigen bei Erlass der angefochtenen Verfü-
gung zu vergleichen (E. 2.3.4 hiervor). Dabei ist zu prüfen, ob eine an-
spruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditätsgrad erheblichen 
Tatsachen eingetreten ist, und gegebenenfalls in einem zweiten Schritt bei 
freier Prüfung (vgl. E. 2.3.3 hiervor), ob der Invaliditätsgrad ein rentenbe-
gründendes Ausmass erreicht (vgl. E. 2.3.1 hiervor).
3.2
Die Verfügung vom 1. September 2011 (act. II 95) basierte im We-
sentlichen auf dem MEDAS-Gutachten vom 13. April 2011, worin die Gut-
achter mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile Per-
sönlichkeit vom Borderline-Typus (ICD-10 F60.31), kognitive Minderleis-
tungen mit Dyskalkulie (ICD-10 F81.2) sowie einen Zustand nach Verbren-
nung beider Vor- und Mittelfüsse im Kindesalter mit Verstümmelung und 
Amputation im Bereich der Vorfüsse beidseits mit erheblicher Gehbehinde-
rung diagnostizierten (act. II 88.1 S. 16). Zur Arbeits- und Leistungsfähig-
keit hielten die Gutachter fest, die Explorandin sei – aufgrund der Minder-
belastbarkeit beider Füsse – in der Lage, leichte körperliche Arbeiten, 
überwiegend sitzend, stehend (maximal 30 Minuten) oder mit wechselnder 
Körperhaltung zu verrichten. Dabei könne sie lediglich gut strukturierte Ar-
beiten einfacher geistiger Natur mit geringen Verantwortungsbereichen 
ausüben. Arbeiten unter besonderem Zeitdruck oder unter Nachtarbeitsbe-
dingungen seien auszuschliessen. Eine solch angepasste Tätigkeit sei 
während 8.5 Stunden pro Tag mit einer Minderung der Leistungsfähigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 10
von 30 % zumutbar. Die Tätigkeit als ... sei aus psychiatrischer Sicht unge-
eignet, da mit Zeitdruck und Nachtarbeit einhergehend und weil oft Team-
fähigkeit gefordert werde. Auch erscheine eine überwiegend sitzende 
Tätigkeit als ... unrealistisch (act. II 88.1 S. 18).
3.3
3.3.1
Dr. med. H.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, Klinik I.________, diagnostizierte 
im Bericht vom 28. Juli 2015 ISG-Beschwerden beidseits ausstrahlend in 
die Hüftregionen linksbetont, einen Status nach Exartikulation Metatarso-
phalangealgelenk Dig. I linker Fuss am 21. Oktober 2013 wegen Osteomy-
elitis des Grosszehenstumpfes bei Status nach Verbrennungen beider Füs-
se und Unterschenkel mit Amputation der Zehen im Mittelgelenk bzw. PIP 
1980 und Hypochrome mikrozytäre Anämie (Hämoglobin 9.6 g/dl; Oktober 
2013) sowie Eisenmangel. Die Patientin präsentiere sich wegen tief lumba-
ler Rückenbeschwerden, die sich langsam aufgebaut hätten. Ein direktes 
Trauma oder ein Hebetrauma sei nicht vorgekommen (act. II 143.2 S. 2 f. = 
act. II 150 S. 12 f.). 
3.3.2
Im psychiatrischen Gutachten vom 14. August 2015 diagnostizierte 
Dr. med. E.________ mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Zu-
stand nach Verbrennung beider Füsse und Unterschenkel im Kleinkindesal-
ter mit Amputationen der Zehen und Status nach verschiedenen Haut-
transplantationen sowie eine emotional instabile Persönlichkeit vom Bor-
derline-Typus (ICD-10 F60.31; act. II 143.1 S. 22). Zur Zumutbarkeit führte 
die Gutachterin aus, von der psychischen Seite her sei eine wechselbelas-
tende, abwechslungsreiche, einfach strukturierte Tätigkeit ohne Zeitdruck 
und ohne hohe Selbstverantwortung notwendig. Aufgrund der Untersu-
chungsergebnisse sei am ehesten eine Tätigkeit im geschützten Rahmen 
möglich. Eventuell könne die Explorandin nach einem gewissen Arbeits-
training an einem Nischenarbeitsplatz integriert werden. Aufgrund der ko-
gnitiven Schwierigkeiten (gestörte Handlungsplanung, Teilleistungsstörun-
gen, verminderte Ausdauer) benötige sie für eine Arbeit mehr Zeit als ande-
re. Sie habe Mühe, ihre Arbeit zu strukturieren. Aufgrund ihrer Unselbstän-
digkeit, der Selbstunsicherheit, der Ängste und der emotionalen Durch-
brüche sei sie auf ein verständnisvolles Umfeld angewiesen, das ihr die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 11
notwendigen Hilfestellungen ermögliche. Aus rein psychiatrischer Sicht sei 
eine volle Präsenzzeit zumutbar. Die Leistungsfähigkeit sei abhängig von 
der Art der Arbeit und vom Umfeld. Vormals sei von einer Einschränkung 
von 30 % ausgegangen worden. Der ... der J.________ habe die Arbeits-
fähigkeit auf 30 bis 40 % eingeschätzt. Dies dürfte eher zutreffen 
(act. II 143.1 S. 30).
3.3.3
Im Bericht vom 28. Oktober 2015 ergänzte Dr. med. H.________, 
insgesamt habe sich die Belastungsfähigkeit des linkes Fusses stark ver-
ändert, wodurch die Patientin in ihrem angestammten Beruf als ... sicher 
nicht mehr einsatzfähig sein werde. Für sie sollte eine primär sitzende 
Tätigkeit gesucht werden, da beide Füsse einer längeren stehenden Tätig-
keit nicht gewachsen seien (act. II 150 S. 11).
3.3.4
Im Bericht vom 15. November 2017 diagnostizierten die Dres. med. 
K.________ und L.________, Fachärzte für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, Klinik I.________, Hüftschmer-
zen links, DD Iliopsoasreizung, einen Status nach Exartikulation des Meta-
tarsophalangealgelenks Dig. I linker Fuss am 21. Oktober 2013 wegen Os-
teomyelitis des Grossszehenstumpfes, eine hypochrome mikrozytäre Anä-
mie und einen Verdacht auf laterale Fussüberlastung links, DD Überlastung 
Tibialis posterior Sehne ohne MRI tomographisch nachweisbarer Patholo-
gie (act. II 206 S. 20). Bei Schmerzen im Bereich der Iliopsoassehne in der 
heutigen Untersuchung werde diese infiltriert und zusätzlich die Physiothe-
rapie weitergeführt (act. II 206 S. 21).
3.3.5
Im Aktenbericht vom 12. März 2018 diagnostizierte der RAD-Arzt 
Dr. med. M.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma-
tologie des Bewegungsapparates, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
einen Status nach Verbrennung beider Füsse und Unterschenkel im Klein-
kindesalter mit Amputationen der Zehen und Status nach verschiedenen 
Hauttransplantationen, eine Exartikulation Metatarsophalangealgelenk I 
links und eine emotional instabile Persönlichkeit vom Borderline Typ (ICD-
10 F60.3). Er hielt fest, die objektiven Befunde erlaubten es nicht, eine Ver-
schlechterung auszuweisen (act. II 179 S. 4). In der Aktennotiz vom 
30. April 2018 ergänzte er, im Sprechstundenbericht des Spitals 
N.________ vom 3. April 2018 sei die Rede von einer Scapuladyskinesie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 12
mit konsekutiver Bizepstendinopathie subakromialer Bursitis, SLAP II Läsi-
on. Es könne von einer Verschlechterung seit November 2017 ausgegan-
gen werden. Es bestehe eine vorerst vorübergehende, verminderte Belast-
barkeit der rechten Schulter. In einer angepassten Tätigkeit sollten zurzeit 
repetitive Bewegungen mit der rechten Schulter gemieden werden, keine 
Überkopfarbeiten durchgeführt werden, keine Gewichte über 2 kg körper-
fern und über 10 kg in Körpernähe über Brusthöhe manipuliert werden 
müssen (act. II 181).
3.3.6
Im Sprechstundenbericht vom 22. November 2018 diagnostizierten 
Dr. med. O.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato-
logie des Bewegungsapparates, und P.________, Assistenzarzt, Spital 
N.________, an der Schulter links eine Bizeps-Tendinitis und AC-
Gelenksarthropathie, an der Schulter rechts einen anterosuperioren Konflikt 
mit Bizepstendinopathie und SLAP II-Komponente bei Scapuladyskinesie 
bei Protraktionshaltung. Als Nebendiagnosen erwähnten sie eine morbide 
Adipositas, eine rez. Eisenmangelanämie, einen Status nach Beinven-
enthrombose, Hüftschmerzen mit Offset-Störung am Kopf-/Schenkelhals-
übergang und einen Status nach Amputation des linken Fusses wegen 
Osteomyelitis bei Verbrennungen beider Füsse und Unterschenkel mit Am-
putation der Zehen im Jahr 1980 (act. II 206 S. 15). Die Patientin mache 
sich Sorgen, weil auch die Schmerzen in den anderen Gelenken, vor allem 
am Fuss links mit Dysbalance nach Amputation des ersten Strahles, zu 
einer Kettenreaktion im Hüftgelenk sowie der Wirbelsäule geführt habe. In 
der Hüfte habe die Infiltration keine Wirkung gezeigt, jedoch zu einer deutli-
chen Gewichtszunahme geführt. Sie mache sich ebenfalls Sorgen, weil sie 
bezüglich des Gewichtes unter starkem intrinsischen sowie extrinsischen 
Druck stehe (die Ernährungstherapie habe eine Reduktion von 20 kg emp-
fohlen). Bei dieser Beschwerdekonstellation und in Anbetracht der schwie-
rigen psychosozialen Situation werde, neben der somatischen Therapie mit 
Physiotherapie zur Verbesserung der Retraktion und Rhythmisierung der 
Scapula sowie einer Schmerzmitteleinnahme nach Bedarf, eine weiter-
führende Therapie in der psychosomatischen Medizin empfohlen (act. II 
206 S. 16).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 13
3.3.7
Im Bericht vom 5. Januar 2019 führte der Hausarzt Dr. med. 
G.________ aus, es bestehe seit dem 21. Oktober 2015 eine erhebliche 
gesundheitliche Verschlechterung. Die körperliche Belastbarkeit habe deut-
lich abgenommen, primär aufgrund der Fussproblematik mit Status nach 
Teilamputation, daneben aber auch aufgrund hartnäckiger Beschwerden 
von Hüftgelenk links, Lendenwirbelsäule und Schultergelenken beidseits. 
Die Beschwerden hätten sich bisher unter konservativen Massnahmen in-
klusive gezielter Physiotherapie nicht nachhaltig kontrollieren lassen. Die 
Patientin sei auf eine regelmässige Einnahme von Schmerzmitteln ange-
wiesen. Längere statische Belastungen (Stehen, Sitzen) seien nicht zumut-
bar, ebenso längeres Gehen, Arbeiten ab/oberhalb Schulterhöhe respekti-
ve mittelstarke-starke Belastungen der Arme. Aufgrund der Einschränkun-
gen sei aus hausärztlicher Sicht eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht 
realistisch (act. II 199 S. 2).
3.3.8
Im Bericht vom 29. Januar 2019 diagnostizierte Dr. med. 
Q.________, Praktische Ärztin, Zentrum R.________, eine morbide Adipo-
sitas Grad III nach WHO, einen erniedrigten Spontanquick, ausgeprägte 
immobilisierende Hüftschmerzen links, Beinvenenthrombose Unterschenkel 
rechts im August 2014, einen Status nach Verbrennung Grad III der Füsse 
beidseits als Baby und einen Status nach Katzenbiss im Dezember 2018 
(act. II 206 S. 10). In der Beurteilung führte sie aus, im Rahmen der aktuel-
len Jahreskontrolle berichte die Patientin über einen vollständigen Restrik-
tionsverlust seit mindestens sechs Monaten. Passend dazu zeige sich eine 
stetige Gewichtszunahme, welche durch die Hüftschmerzen-bedingte Im-
mobilität noch verschärft werde (act. II 206 S. 11).
3.3.9
In der Stellungnahme vom 6. Juni 2019 führte die RAD-Ärztin med. 
prakt. S.________, Fachärztin für Arbeitsmedizin, aus, es beständen 
Schmerzen im Bereich der rechten Schulter. Diesbezüglich zeige das MR 
vom 22. Februar 2018 einen anterioren Konflikt mit Bizepstendinopathie 
und Slap II-Komponente bei Scapuladyskinesie bei Protraktionshaltung. 
Therapeutisch erfolge Physiotherapie und Schmerzmitteleinnahme bei Be-
darf. Es bestehe weiterhin eine nachvollziehbare Schmerzsymptomatik. 
Laut Bericht des Spitals N.________ (20. November 2018) zur Schulter 
links bestehe eine Bizeps-Tendinitis und AC-Gelenksarthropathie ohne 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 14
Anhaltspunkte für eine ossäre Läsion. Therapeutisch/diagnostisch erfolgten 
Infiltrationen ins AC-Gelenk und glenohumeral. Die klinischen Befunde sei-
en nachvollziehbar. Die Bildgebung sei unauffällig, so dass die Symptoma-
tik gegenwärtig anhand der Berichte gut behandelbar sei und nicht langfris-
tig bestehen sollte. Seit November 2018 werde keine Behandlungsaktivität 
beschrieben. Der Leidensdruck sei damit gering. Trotzdem sei aktuell eine 
Minderbelastbarkeit ausgewiesen. Es sei keine dauerhafte Leistungsminde-
rung seitens der neu aufgetretenen Belastung zu erwarten. Verlaufsabhän-
gig habe eine Wiedervorstellung in sechs Monaten zu erfolgen. Die RAD-
Einschätzung vom 12. März 2018 bleibe unverändert. Sie laute: Es lägen 
Schmerzen im linken Bein seit Juni 2016 und eine Zunahme der Schmer-
zen im Sommer 2017 vor. In diesem Zusammenhang müssten mehrere 
Faktoren berücksichtigt werden: Fehlbelastung des linken Beines nach 
Amputation mehrerer Zehen als Verbrennungsfolge, erneute Zunahme des 
Körpergewichts progredient seit 2015, grenzwertige Überdachung der lin-
ken Hüfte mit leichter Offsetstörung und Iliopsoas-Irritation. Die Therapie 
sei vorerst konservativ: Physiotherapie, Heimübungen, Gewichtsreduktion. 
Die Behandlung in der Klinik I.________ sei vorerst abgeschlossen (5. Fe-
bruar 2018), es fänden Kontrollen bei Bedarf statt. Zwar sei es im Oktober 
2013 zur Exartikulation des Metatarsophalangealgelenkes Dig.I am linken 
Fuss wegen Osteomyelitis des Grosszehenstumpfes gekommen; am vor-
bestehenden Zumutbarkeitsprofil habe sich dadurch nichts geändert (act. II 
210 S. 7). Es sei zu einer Verschlechterung aufgrund der aktuellen Minder-
belastbarkeit der Schultern gekommen. Das Schulterprofil gelte seit No-
vember 2017. Eine angepasste Tätigkeit berücksichtige die Minderbelast-
barkeit der Schultern. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, sämtliche 
leichten körperlichen Arbeiten, überwiegend sitzend, stehend (max. 30 Mi-
nuten möglich) oder mit wechselnder Körperhaltung zu verrichten. Zu ver-
meiden seien Zwangshaltungen, repetitives Heben von Lasten über 
Brusthöhe, armbelastende Tätigkeiten mit Arbeiten über Bauchhöhe; Über-
kopfarbeiten und das Besteigen von Leitern und Gerüsten seien zu vermei-
den. Dabei könne die Beschwerdeführerin lediglich gut strukturierte Arbei-
ten einfacher geistiger Natur mit geringen Verantwortungsbereichen ausü-
ben. Arbeiten unter besonderem Zeitdruck oder unter Nachtarbeitsbedin-
gungen seien auszuschliessen. Es bestehe eine ganzheitliche Beeinträch-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 15
tigung im Rahmen der psychischen Störung. Die Leistungsfähigkeit sei um 
30 % gemindert (act. II 2010 S. 8).
3.4
3.4.1
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in 
einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Glei-
ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wieder-
holt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird (SVR 2008 IV Nr. 22 
S. 70 E. 2.4). 
3.4.3
Urteilt das Gericht indessen abschliessend gestützt auf Beweis-
grundlagen, die aus dem Verfahren vor dem Sozialversicherungsträger 
stammen, sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig-
keit der ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 122 V 157 
E. 1d S. 162).
3.4.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 16
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.5
Gemäss Neuanmeldungsgesuch vom November 2018 macht die 
Beschwerdeführerin eine Verschlechterung in somatischer Hinsicht geltend 
(act. II 196). Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass nunmehr 
Hüft- und Schulterbeschwerden bestehen (act. II 206 S. 20); beklagte die 
Beschwerdeführerin doch gemäss Bericht der Orthopädie der Klinik 
I.________ vom 11. Oktober 2017 starke unspezifische Hüftschmerzen, die 
ihr belastende und sitzende Tätigkeiten nahezu unmöglich machen sollen 
(act. II 167 S. 2 ff. = act. II 166 S. 2 ff.). Der RAD-Orthopäde Dr. med. 
M.________ ging laut Aktennotiz vom 30. April 2018 im Zusammenhang 
mit einer Scapuladyskinesie mit konsekutiver Bizepstendinopathie, suba-
kromialer Bursitis und SLAP II Läsion von einer verminderten Belastbarkeit 
der rechten Schulter aus. Aufgrund dieser Beschwerden erachtete er in der 
Folge eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes für ausgewiesen 
und passte das für die Verfügung vom 1. September 2011 massgebende 
Zumutbarkeitsprofil hinsichtlich des Vermeidens der Verrichtung von repeti-
tiven Bewegungen an (act. II 181). Auch in der Stellungnahme vom 6. Juni 
2019 bestätigte die RAD-Ärztin med. prakt. S.________ bezüglich der 
Schulter, dass aktuell eine Minderbelastbarkeit vorliege (act. II 210 S. 7). 
Es ist somit ein Revisionsgrund ausgewiesen; dabei kann offen bleiben, ob 
auch mit den weiter geltend gemachten Verschlechterungen (Hüftbe-
schwerden), welche vom RAD in den Einschätzungen vom 12. März 2018 
bzw. 30. April 2018 nicht beurteilt wurden (act. II 179 S. 3 ff., 181), Gründe 
zur Revision der Verfügung vom 21. Oktober 2015 (act. II 149) ausgewie-
sen sind. Der geltend gemachte Rentenanspruch unterliegt somit einer 
freien Prüfung (E. 2.3.3 hiervor).
3.6
Die Beschwerdegegnerin stellt auf die Stellungnahme von med. 
prakt. S.________ vom 6. Juni 2019 ab (act. II 210), wonach aktuell eine 
Minderbelastung beider Schultern bestehe und eine angepasste Tätigkeit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 17
auch die Minderbelastbarkeit der Schultern berücksichtige (act. II 210 S. 7). 
Dieser Beurteilung kann jedoch nicht ohne weiteres gefolgt werden. Denn 
obwohl die RAD-Ärztin mögliche Veränderungen einzeln auflistet, hält sie 
ohne weitere Auseinandersetzung mit den zwischenzeitlich eingegangenen 
Arzt- und Verlaufsberichten und ohne Begründung fest, die Einschätzung 
des RAD-Orthopäden vom 12. März 2018 (act. II 179) bleibe unverändert 
(act. II 210 S. 7). Dabei lässt sie unberücksichtigt, dass der RAD-
Orthopäde damals lediglich die neu bekundeten Schmerzen im linken Bein 
und der rechten Schulter (vgl. act. II 181) erwähnt, jedoch die von der Be-
schwerdeführerin geklagten Hüftbeschwerden nicht beurteilt hatte. Gemäss 
den orthopädischen Berichten besteht an der linken Hüfte eine grenzwerti-
ge acetabuläre Überdachung (Bericht des Spitals N.________ vom 3. April 
2018 [act. II 180 S. 2 = act. II 202 S. 6], Bericht des Spitals N.________ 
vom 12. Juli 2018 [act. II 202 S. 4 = act. II 206 S. 18] und Berichte der Kli-
nik I.________ vom 11. Oktober 2017 [act. II 166] und 5. Februar 2018 [act. 
II 175]), für welche nach den Hüft- und Beckenchirurgen der Klinik 
I.________ grundsätzlich eine periacetabuläre Osteotomie (PAO) zur Be-
hebung der Deformation der Hüftgelenkspfanne infrage käme, indessen 
eine solche Operation, insbesondere aufgrund des massiven Überge-
wichts, ausgeschlossen wird (act. II 175 S. 2). Im Vergleich zur internis-
tisch-rheumatologischen Beurteilung durch die MEDAS vom 13. April 2011, 
bei welcher die 149 cm grosse Beschwerdeführerin noch 80 kg gewogen 
hatte (act. II 88.2 S. 3), ist denn auch im Verlauf eine Gewichtszunahme 
um 33 kg zu verzeichnen (act. II 206). Dies könnte nicht nur die Zunahme 
der Beschwerden an der Hüfte und im lumbosakralen Bereich erklären, 
sondern es sind in Anbetracht des Umstandes, dass die Beschwerdeführe-
rin im Jahre 2002 einen Magenbypass eingesetzt erhielt, auch diesbezüg-
lich weitere Abklärungen erforderlich.
Nach dem Dargelegten erweist sich der medizinische Sachverhalt als nicht 
hinreichend abgeklärt. Die Beschwerdegegnerin wird deshalb hinsichtlich 
der geklagten Beschwerden eine interdisziplinäre Verlaufsbegutachtung 
unter Einschluss des psychischen Gesundheitszustandes (vgl. dazu auch 
act. II 202 betreffend das Erfordernis einer psychosomatischen Behand-
lung) anzuordnen und hiernach über den Rentenanspruch neu zu befinden 
haben.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 18
4.
4.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
4.2
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zurei-
chenden beruflichen Kenntnisse erwerben, so entspricht das Erwerbsein-
kommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den folgenden nach 
Alter abgestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes 
gemäss der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik: 
Vor Vollendung des 21. Altersjahres 70 %, vor Vollendung des 25. Alters-
jahres 80 %, vor Vollendung des 30. Altersjahres 90 % und nach Vollen-
dung des 30. Altersjahres 100 % (Art. 26 Abs. 1 der Verordnung über die 
Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 [IVV; SR 831.201]). Konnte die 
versicherte Person wegen der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbil-
dung nicht abschliessen, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als 
Nichtinvalide erzielen könnte, dem durchschnittlichen Einkommen eines 
Erwerbstätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde (Art. 26 
Abs. 2 IVV).
4.3
Als Erwerb von zureichenden beruflichen Kenntnissen im Sinne von 
Art. 26 Abs. 1 IVV ist der Abschluss einer Berufsausbildung zu betrachten. 
Dazu gehören auch Anlehren, wenn sie auf einem besonderen, der Invali-
dität angepassten Bildungsweg ungefähr die gleichen Kenntnisse vermit-
teln wie eine eigentliche Lehre oder eine ordentliche Ausbildung und der 
versicherten Person in Bezug auf den späteren Verdienst praktisch die 
gleichen Möglichkeiten eröffnen. Kann die versicherte Person die in der 
Anlehre erworbenen zureichenden beruflichen Kenntnisse auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt verwerten, spricht dies grundsätzlich gegen eine 
Frühinvalidität, versichert die Invalidenversicherung doch nicht Berufsun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 19
fähigkeit, sondern Erwerbsunfähigkeit (Entscheid des Bundesgerichts 
[BGer] vom 27. Februar 2019, 9C_644/2018, E. 2.2). Ob die Ausbildung auf 
einem besonderen oder auf dem "normalen" Bildungsweg gemacht wurde, 
kann mit Blick auf das Ziel der Invalidenversicherung nicht entscheidend 
sein (Entscheid des BGer vom 6. Oktober 2017, 8C_335/2017, E. 6.1). 
4.4
Die Beschwerdegegnerin geht davon aus, dass die Beschwerdefüh-
rerin mit Hilfe der Invalidenversicherung erfolgreich eine Anlehre im ...be-
reich abgeschlossen habe und damit genügend berufliche Kenntnisse habe 
erlangen können, weshalb sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in 
diesem Bereich arbeiten würde. In der angefochtenen Verfügung vom 9. 
Oktober 2019 stellte sie deshalb zur Ermittlung des Valideneinkommens 
auf die schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für 
Statistik, 2016, Tabelle TA1, Sektor 55-56 Gastgewerbe, Kompetenzniveau 
1, Frauen, ab (act. II 220). Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber 
geltend, vorliegend sei Art. 26 Abs. 1 IVV anzuwenden. Sie habe die Anleh-
re als ... nur im besonderen Rahmen, mit erheblicher Unterstützung und 
nach einem Unterbruch von mehreren Monaten zur Stabilisierung des Ge-
sundheitszustandes, abschliessen können; dies zeige, dass eine Verwer-
tung auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt unmöglich sei. Die weitere Er-
werbsbiographie bestätige, dass sie nicht in der Lage sei, die Anlehre als ... 
einkommenserzielend umzusetzen (Beschwerde S. 6 f.).
Entgegen der Meinung der Beschwerdegegnerin (Beschwerdeantwort S. 3 
Ziff. 7) scheidet die Anwendung von Art. 26 Abs. 2 IVV bei der Beschwer-
deführerin, welche aus somatischer und psychiatrischer Sicht bereits vor 
Beginn der Ausbildung eingeschränkt war (act. II 88.1 S. 16 ff.), von vorn-
herein aus, hat doch diese Bestimmung jene Fälle im Auge, in denen eine 
Invalidität erst nach Beginn der beruflichen Ausbildung (oder unmittelbar 
vor der Umsetzung feststehender Ausbildungspläne) dazwischen tritt (vgl. 
Entscheid des BGer vom 11. April 2019, 9C_233/2018, E. 3.1). Entschei-
dend ist vor allem, ob die Beschwerdeführerin die in der Anlehre als ... – 
absolviert im geschützten Rahmen (act. II 24 S. 2) – erworbenen berufli-
chen Kenntnisse auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwenden kann: 
Bereits die neuropsychologische Untersuchung in der Klinik T.________ 
vom 11., 29. Mai und 8. Juni 2009 ergab, dass die Beschwerdeführerin bei 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 20
der Anlehre als ... auf die Unterstützung und einen geschützten Arbeitsplatz 
angewiesen sei sowie dass sie eine Anstellung in der freien Wirtschaft nicht 
werde bewältigen können (act. II 76 S. 4). Der ... des J.________ (Ausbil-
dungsinstitution) ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin maximal 
eine Leistung von 50 % in der freien Wirtschaft erzielen könne (Protokoll 
vom 6. Juli 2010 S. 3 [Gerichtsakten]). Die Beschwerdeführerin schloss die 
Anlehre als ... in der Folge zwar ab, eine entsprechende Anstellung in der 
freien Wirtschaft fand sie jedoch nicht (vgl. act. II 67, 72), vielmehr war sie 
ab Sommer 2010 arbeitslos und hatte lediglich Arbeitseinsätze über die 
Regionale Arbeitsvermittlung (RAV) oder den Sozialdienst (vgl. Protokoll 
20. Februar 2014 S. 7 [Gerichtsakten]). Die Beschwerdegegnerin führt dies 
– mit Verweis auf Protokolleinträge (Gerichtsakten) – einzig auf eine man-
gelnde Motivation der Beschwerdeführerin zurück (Beschwerdeantwort S. 3 
Ziff. 8), was nicht überzeugt. Gemäss MEDAS-Gutachten vom 13. April 
2011 sei die Tätigkeit als ..., welche fast ausschliesslich im Stehen verrich-
tet werde, nur bedingt zumutbar, da die Beschwerdeführerin aus rheumato-
logischer Sicht maximal eine halbe Stunde ununterbrochen stehen könne; 
sie müsse die Möglichkeit erhalten, sich regelmässig sitzend zu entlasten 
oder Hilfsmittel wie einen Stehstuhl zur Verfügung gestellt bekommen. Zu-
dem gingen die Gutachter davon aus, die Tätigkeit als ... sei aus psychiatri-
scher Sicht (wegen Nachtarbeit und dem Erfordernis von Teamfähigkeit) 
ungeeignet (act. II 88.1 S. 17). Auch im psychiatrischen Gutachten vom 14. 
August 2015 ging Dr. med. E.________ davon aus, dass die Beschwerde-
führerin bei der Tätigkeit als ... auf einen Nischenarbeitsplatz angewiesen 
wäre; ein solcher habe sich trotz intensiver Betreuung nicht finden lassen 
(act. II 143.1 S. 27). Damit weist die bisherige Aktenlage auf eine Nicht-
Verwertbarkeit der im Zuge der iv-finanzierten Anlehre erworbenen berufli-
chen Fähigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt hin. Die Be-
schwerdegegnerin geht zwar offenbar davon aus, dass in der Anlehre im 
...bereich ungefähr die gleichen Kenntnisse vermittelt werden wie in einer 
eigentlichen Lehre als ... (vgl. act. II 24 S. 2) und der Beschwerdeführerin 
damit in Bezug auf den späteren Verdienst praktisch die gleichen Möglich-
keiten eröffnet wurden (vgl. Entscheid des BGer vom 6. Oktober 2017, 
8C_335/2017, E. 6.1). Dies überzeugt jedoch ebenfalls nicht, denn einer-
seits stellte sie lediglich auf das Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten) 
ab. Die Ausbildung als ... EBA dauert zwei Jahre und erlaubt als Weiterbil-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 21
dung 
einen 
Einstieg 
in 
das 
2. Lehrjahr 
des 
Berufes 
... EFZ (www.berufsbildung.ch/....pdf). Die Ausbildung als ... andererseits 
dauert drei Jahre und die Lohnaussichten sind dementsprechend höher 
(...). Die Beschwerdegegnerin wird bei der Neubeurteilung des Rentenan-
spruchs zu berücksichtigen haben, dass sich die Beschwerdeführerin bei 
guter Gesundheit nicht überwiegend wahrscheinlich mit einer Attestlehre im 
...bereich begnügt hätte (vgl. Entscheid des BGer vom 1. Mai 2013, 
9C_820/2012, E. 3.4), auch wenn die Wahl der Ausbildung im ...bereich 
nicht invaliditätsbedingt gewesen ist (act. II 143.1 S. 13 Ziff. 2.3), denn die 
Beschwerdeführerin kann – wie ausgeführt – ihre erworbenen Kenntnisse 
nicht verwerten. 
4.5
Die Beschwerde ist insoweit gutzuheissen, als dass die angefochte-
ne Verfügung vom 9. Oktober 2019 (act. II 220) aufzuheben ist und die 
Akten an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sind zum weiteren Vor-
gehen im Sinne der Erwägungen. 
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). 
Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin 
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin 
einen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG). Diese 
ist aufgrund des mit der Kostennote von Rechtsanwältin B.________ vom 
18. Dezember 2019 ausgewiesenen und als geboten zu erachtenden Auf-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 22
wandes auf Fr. 3‘123.75 (Honorar von Fr. 2‘767.50, Auslagen von 
Fr. 132.90 und Mehrwertsteuer von Fr. 223.35) festzusetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als die angefochtene Ver-
fügung der IV-Stelle Bern vom 9. Oktober 2019 aufgehoben und die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird zum weiteren 
Vorgehen im Sinne der Erwägungen. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt.
3.
Der von der Beschwerdeführerin geleistete Kostenvorschuss von 
Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils zurückerstattet.
4.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3‘123.75 (inkl. Auslagen und MWSt.), zu 
ersetzen.
5.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern (mit Eingabe vom 18. Dezember 2019) 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, IV/19/855, Seite 23
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.