be_verwaltungsgericht · 100 2015 113 · 2015-12-03 · de

Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern vom 13. März 2015 - BD 133/14) | Ausländerrecht

100.2015.113U
HER/BDE/SRE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 3. Dezember 2015
Verwaltungsrichterin Herzog, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Arn De Rosa, Verwaltungsrichter Keller
Gerichtsschreiberin Zemp
A.________ 
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
Kramgasse 20, 3011 Bern
betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung 
infolge Straffälligkeit (Entscheid der Polizei- und Militärdirektion des 
Kantons Bern vom 13. März 2015; BD 133/14)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der türkische Staatsangehörige A.________ (geb. ….1949) reiste am 
1. Oktober 1984 in die Schweiz ein. Am 1. Juni 1990 wurde ihm zunächst 
eine Aufenthaltsbewilligung aus humanitären Gründen erteilt, im Juni 2000 
erhielt er die Niederlassungsbewilligung. Seine Ehefrau sowie die fünf ge-
meinsamen Kinder gelangten 1994 im Familiennachzug in die Schweiz. 
Nachdem er bereits früher strafrechtlich in Erscheinung getreten war, verur-
teilte ihn das Amtsgericht Solothurn-Lebern am 3. Juli 2013 wegen ver-
suchter vorsätzlicher Tötung zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren, wobei 
diese zu Gunsten einer ambulanten therapeutischen Massnahme aufge-
schoben wurde. Mit Verfügung vom 16. Mai 2014 widerrief das Amt für 
Migration und Personenstand des Kantons Bern (MIP), Migrationsdienst 
(MIDI), die Niederlassungsbewilligung von A.________ und ordnete an, 
dieser habe die Schweiz am Tag der Aufhebung oder der Beendigung der 
angeordneten ambulanten Massnahme zu verlassen. 
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 17. Juni 2014 Beschwerde 
bei der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern (POM). Diese wies 
das Rechtsmittel mit Entscheid vom 13. März 2015 ab, wobei sie ihm 
antragsgemäss die unentgeltliche Rechtspflege gewährte. 
C.
Hiergegen hat A.________ am 14. April 2015 Verwaltungsgerichtsbe-
schwerde erhoben mit den folgenden Anträgen: 
«1. Ziff. 1 des Entscheids der Polizei- und Militärdirektion des Kantons 
Bern vom 13. März 2015 sei aufzuheben. 
2. Ziff. 3 des Entscheids der Polizei- und Militärdirektion des Kantons 
Bern vom 13. März 2015 sei so abzuändern: Die Verfahrenskosten 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 3
seien dem Kanton Bern aufzuerlegen. Für Herrn A.________ 
bestehe keine Nachzahlungspflicht. 
3. Die Niederlassungsbewilligung von A.________ sei nicht zu wi-
derrufen.
4. A.________ sei nicht aus der Schweiz wegzuweisen.
5. A.________ habe die Schweiz nicht zu verlassen.»
Gleichzeitig hat A.________ um unentgeltliche Rechtspflege unter Bei-
ordnung seines Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt ersucht. 
Mit Vernehmlassung vom 11. Mai 2015 beantragt die POM die Abweisung 
der Beschwerde; zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege enthält sie 
sich eines Antrags. 
Am 9. Juli 2015 hat sich A.________ nach Einsicht in die Strafvollzugs-
akten des Amts für Justizvollzug des Kantons Solothurn geäussert. Die 
Instruktionsrichterin hat in der Folge die Akten der diesjährigen Überprü-
fung der ambulanten Massnahme ediert. Mit Verfügung vom 19. Oktober 
2015 hat sie u.a. die unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung des 
Rechtsvertreters als amtlicher Anwalt bewilligt. Von der Gelegenheit, sich 
im Licht der ergänzten Akten zu äussern, haben die Verfahrensbeteiligten 
am 17. bzw. 19. November 2015 Gebrauch gemacht; sie halten an ihren 
Anträgen fest.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig. Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen 
Verfahren teilgenommen, ist durch den angefochtenen Entscheid beson-
ders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 4
oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG). Auf die form- und fristgerecht einge-
reichte Beschwerde ist einzutreten. 
1.2
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 VRPG).
2.
Umstritten sind der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwer-
deführers und dessen Wegweisung aus der Schweiz.
2.1
Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet und ohne Bedingun-
gen erteilt (Art. 34 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 
über die Ausländerinnen und Ausländer [AuG; SR 142.20]). Sie kann wider-
rufen werden, wenn die Ausländerin oder der Ausländer zu einer längerfris-
tigen Freiheitsstrafe, d.h. zu einer solchen von mehr als einem Jahr, verur-
teilt worden ist, wobei mehrere unterjährige Strafen nicht kumuliert werden 
dürfen und es keine Rolle spielt, ob die Sanktion (teil-)bedingt oder unbe-
dingt ausgesprochen wurde (Art. 63 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 62 Bst. b AuG; 
BGE 139 I 31 E. 2.1). Vorausgesetzt ist, dass das Strafurteil in Rechtskraft 
erwachsen ist (BVR 2013 S. 543 E. 3.1). Der Bewilligungswiderruf ist in 
diesem Fall auch möglich, wenn die ausländische Person sich länger als 
15 Jahre in der Schweiz aufgehalten hat (Art. 63 Abs. 2 AuG). – Der Be-
schwerdeführer wurde am 3. Juli 2013 rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe 
von fünf Jahren verurteilt, womit er unbestrittenermassen einen Widerrufs-
grund gesetzt hat. 
2.2
Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung muss in jedem Fall 
verhältnismässig sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101] 
und Art. 96 AuG). Im Rahmen dieser Prüfung sind die öffentlichen Interes-
sen an der Entfernungsmassnahme aus Gründen der öffentlichen Sicher-
heit und Ordnung gegen die privaten Interessen der betroffenen Person am 
weiteren Verbleib in der Schweiz abzuwägen. Zu berücksichtigen ist die 
Gesamtheit der rechtswesentlichen Umstände im Einzelfall, namentlich die 
Schwere des Verschuldens, das Verhalten gegenüber der öffentlichen Ord-
nung und Sicherheit im Allgemeinen, die Rückfallgefahr, die Dauer der bis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 5
herigen Anwesenheit bzw. die Integration sowie die der betroffenen Person 
und ihrer Familie oder anderen Angehörigen drohenden Nachteile (vgl. 
BGE 135 II 377 E. 4.3 und 4.5, 110 E. 2.1; BVR 2013 S. 543 E. 4.1, 2011 
S. 289 E. 5.1, 2008 S. 193 E. 2.2 und 5.1). Dabei fliesst in die Interessen-
abwägung mit ein, dass (im Rahmen des Völkervertragsrechts und der 
praktischen Konkordanz) namentlich vorsätzliche Tötungsdelikte und an-
dere Gewaltdelikte nach dem Willen des Verfassungsgebers zum Verlust 
des Aufenthaltsrechts führen sollen (Art. 121 BV; BGE 139 I 31 E. 2.3.2). 
Wird durch die Entfernungsmassnahme die weitere Pflege familiärer Bezie-
hungen im Sinn von Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechts-
konvention (EMRK; SR 01.01) bzw. des inhaltlich deckungsgleichen Art. 13 
Abs. 1 BV beeinträchtigt, bilden Grundlage dieser Interessenabwägung 
Art. 8 Ziff. 2 EMRK und Art. 36 BV (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.2 und 2.4, 31 
E. 2.3.1, 16 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des Europäi-
schen Gerichtshofs für Menschenrechte [EGMR], 137 I 247 E. 4.1, 
135 I 143 E. 1.3.1 und 2.1, 134 II 1 E. 2.2, 10 E. 4.1 [Pra 97/2008 Nr. 87]). 
3.
Hinsichtlich des öffentlichen Interesses am Widerruf der Niederlassungs-
bewilligung ergibt sich was folgt: 
3.1
Das Verschulden, welches die betroffene Person mit der längerfristi-
gen Freiheitsstrafe auf sich geladen hat, ist Ausgangspunkt der Beurteilung 
des öffentlichen Interesses. Seine Schwere bemisst sich regelmässig nach 
der Höhe der vom Strafgericht verhängten Strafe (BGE 134 II 10 E. 4.2 
[Pra 97/2008 Nr. 87], 129 II 215 E. 3.1). Gemäss höchstrichterlicher Praxis 
sprechen Freiheitsstrafen ab 24 Monaten für ein schweres Verschulden, da 
diese Fälle bereits als so gravierend eingestuft werden, dass der voll-
ständige Aufschub der Strafe nicht mehr in Frage kommt und mindestens 
ein Teil zwingend vollzogen werden muss. Auch aus fremdenpolizeilicher 
Sicht bedeutet eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mehr als 
24 Monaten in jedem Fall einen sehr schwerwiegenden Verstoss gegen die 
schweizerische Rechtsordnung (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.3 und 3.4, 
135 II 377 E. 4.4 zur vorliegend infolge langer Aufenthaltsdauer zwar nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 6
anwendbaren sog. «Reneja-Praxis»; in Bezug auf die Beurteilung des 
Verschuldens sind die Erwägungen dennoch massgeblich).
3.2
Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz sei zu Unrecht von ei-
nem schweren Verschulden ausgegangen. – Der Beschwerdeführer wurde 
am 3. Juli 2013 wegen versuchter vorsätzlicher Tötung, begangen am 
30. Januar 2010, zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt, wobei 
diese zu Gunsten einer ambulanten therapeutischen Massnahme nach 
Art. 63 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) aufge-
schoben wurde. Wie die POM zutreffend erwogen hat (E. 5c), hat er hiermit 
ein sehr schweres Verschulden auf sich geladen, übersteigt doch das Straf-
mass die Grenze für einen sehr schwerwiegenden Verstoss gegen die 
schweizerische Rechtsordnung um das Zweieinhalbfache (vgl. E. 3.1 hier-
vor). Nichts anderes ergibt sich mit Blick auf die konkreten Umstände des 
Delikts: Der Beschwerdeführer fühlte sich aufgrund von Beleidigungen 
durch einen ehemals guten Kollegen in seiner Ehre verletzt und wollte 
diese wiederherstellen. Deswegen suchte er die Auseinandersetzung mit 
dem späteren Opfer. Zum vereinbarten Treffen nahm er in vorbestehender 
Gewaltbereitschaft ein Messer von zuhause mit. Am Treffpunkt rief der 
Beschwerdeführer zunächst «hey du Ehrenloser», folgte seinem ehe-
maligen Kollegen in den Gang, wobei er zu diesem Zeitpunkt das Messer 
bereits in der Hand hatte, und packte sein Opfer von hinten, worauf sich 
dieses umdrehte und wehrte. Während der darauffolgenden wechsel-
seitigen Auseinandersetzung auf der Treppe stiess der Beschwerdeführer 
das Messer mit grossem Kraftaufwand und mit der ganzen Klingenlänge in 
den Oberkörper des Geschädigten. Dass dieser keine tödlichen oder 
lebensgefährlichen Verletzungen davontrug, war dem Zufall zu verdanken. 
Der Beschwerdeführer war sich der Gefährlichkeit seines Stichs durchaus 
bewusst und nahm den Tod seines Opfers in Kauf (vgl. Urteilsbegründung 
des Amtsgerichts Solothurn-Lebern vom 3.7.2013 [Akten MIDI pag. 145 ff.; 
nachfolgend Urteilsbegründung] S. 20 f., 27 und 33 f.) Bei der Festsetzung 
des Strafmasses wurden mildernde Umstände, insbesondere die aufgrund 
von Alkoholkrankheit und chronischer Depression leichtgradig verminderte 
Schuldfähigkeit, bereits berücksichtigt (vgl. Urteilsbegründung S. 9 ff., 
35 f.). Im vorliegenden ausländerrechtlichen Verfahren bleibt daher kein 
Raum, die strafrechtliche Beurteilung in Bezug auf das Verschulden zu 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 7
relativieren (vgl. BVR 2013 S. 543 E. 4.2.3, 2012 S. 193 E. 4.4.4). Mit Blick 
auf die konkreten Tatumstände kann der Beschwerdeführer in ausländer-
rechtlicher Hinsicht entgegen seiner Auffassung aus dem vom Strafgericht 
angenommenen leicht- bis mittelschweren Verschulden nichts zu seinen 
Gunsten ableiten. Im Gegenteil verfolgt das Bundesgericht bei schweren 
Straftaten, darunter Gewaltdelikte, ausländerrechtlich eine strenge Praxis. 
Demgemäss wird das Interesse an der Fernhaltung von ausländischen 
Personen, die sich wie der Beschwerdeführer schwerer Gewaltdelinquenz 
schuldig gemacht haben, als bedeutend eingestuft (vgl. BGE 125 II 521 
E. 4a/aa; BGer 2C_733/2012 vom 24.1.2013, E. 7.2; BVR 2013 S. 543 
E. 4.2.3 a.E.). Im Übrigen gehört das vom Beschwerdeführer begangene 
Tötungsdelikt zu den Anlasstaten, die gemäss Art. 121 Abs. 3 Bst. a BV 
zum Verlust aller Rechtsansprüche auf Aufenthalt in der Schweiz führen. 
Auch wenn diese Bestimmung nicht unmittelbar anwendbar ist, ist den da-
rin enthaltenen verfassungsrechtlichen Wertungen im Rahmen der Interes-
senabwägung insoweit Rechnung zu tragen, als dies zu keinem Wider-
spruch zu übergeordnetem Recht führt (BGE 139 I 31 E. 2.3.2; jüngst statt 
vieler etwa BGer 2C_576/2014 vom 13.1.2015, E. 2.5). Dass die fünfjährige 
Freiheitsstrafe zu Gunsten einer ambulanten Massnahme aufgeschoben 
wurde, hat für die Beurteilung des Verschuldens keinen Einfluss. Die Mass-
nahme wurde im Interesse der öffentlichen Sicherheit angeordnet; das 
Strafgericht hielt eine Freiheitsstrafe für nicht ausreichend, um den Be-
schwerdeführer von weiterer Delinquenz abzuhalten (vgl. Urteilsbegrün-
dung S. 42 f.). Die Vorinstanz hat somit kein Recht verletzt, indem sie ein 
schweres Verschulden angenommen hat. 
3.3
Zu berücksichtigen ist sodann das Verhalten gegenüber der öffentli-
chen Ordnung und Sicherheit im Allgemeinen. Bei Personen, die mehrfach 
oder sogar regelmässig delinquiert haben, besteht aufgrund ihrer Einsichts-
losigkeit ein erhebliches sicherheitspolizeiliches Interesse, sie aus der 
Schweiz wegzuweisen. Wiederholte oder gar notorische Delinquenz zeigt 
in besonderer Weise, dass sich die betreffende Person von Strafurteilen 
nicht hat beeindrucken lassen, und führt zum Schluss, dass sie nicht 
willens oder fähig ist, sich an die hiesige Rechtsordnung zu halten 
(BGE 137 II 297 E. 3.3; BVR 2013 S. 543 E. 4.3 mit Hinweisen). ‒ Der Be-
schwerdeführer ist bereits vor der Verurteilung vom 3. Juli 2013 strafrecht-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 8
lich in Erscheinung getreten: Mit Strafverfügung vom 14. Juli 2008 wurde er 
von der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn wegen Vergehen gegen 
das Waffengesetz und Ruhestörung zu einer Geldstrafe von zehn Tages-
sätzen verurteilt (Akten MIDI pag. 25). Eine weitere Strafverfügung zu einer 
Geldstrafe von zehn Tagessätzen wegen Sachbeschädigung (Randalieren 
in einem Kiosk) erging am 24. Oktober 2009 (Akten MIDI pag. 12). Auch 
wenn diese Delikte weit weniger schwer wiegen als die versuchte vorsätzli-
che Tötung, zeigen sie doch auf, dass der Beschwerdeführer bereits früher 
durch seine Aggressivität aufgefallen ist. Sein am 30. Januar 2010 erneut 
gewalttätiges Handeln fiel erst noch in die laufende Probezeit, weshalb die 
zwei vorgenannten bedingt ausgefällten Strafen in der Folge widerrufen 
wurden (Akten MIDI pag. 134, 188 ff.). Insgesamt ist daher entgegen der 
Ansicht des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden, dass die POM zum 
Schluss gekommen ist, sein Verhalten gegenüber der öffentlichen Ordnung 
verleihe dem sicherheitsspezifischen Interesse am Widerruf zusätzliches 
Gewicht.
3.4
Mit Blick auf die Zukunft ist des Weiteren die Rückfallgefahr zu be-
urteilen: 
3.4.1
Aus fremdenpolizeilicher Sicht ist das Risiko eines Rückfalls umso 
weniger hinzunehmen, je schwerer die Tat wiegt, welche die ausländische 
Person verübt hat. Bei schweren Straftaten, wozu unter anderem Gewalt-
delikte zählen, muss, angesichts der von diesen Delikten ausgehenden 
potentiellen Gefahr für die Gesellschaft, ausländerrechtlich selbst ein relativ 
geringes Rückfallrisiko nicht hingenommen werden (BGE 139 I 16 E. 2.2.1 
und 31 E. 2.3.2, 137 II 233 E. 5.2.2). Da Art. 5 Anhang I des Abkommens 
vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft 
einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten 
andererseits über die Freizügigkeit (FZA; SR 0.142.112.681) hier nicht An-
wendung findet, bildet zudem das Vorliegen einer gegenwärtigen Gefahr 
nicht Voraussetzung einer Wegweisungsmassnahme. Vielmehr dürfen 
auch generalpräventive Überlegungen mitberücksichtigt werden (vgl. zum 
Ganzen BVR 2013 S. 543 E. 4.4.1, 2011 S. 289 E. 5.3.1 mit Hinweisen; 
aus der jüngsten Rechtsprechung etwa BGer 2C_896/2014 vom 25.4.2015, 
E. 2.2). Der konkreten Prognose über das Wohlverhalten (und somit der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 9
Rückfallgefahr) sowie dem Resozialisierungsgedanken des Strafrechts ist 
zwar im Rahmen der umfassenden fremdenpolizeilichen Interessenabwä-
gung ebenfalls Rechnung zu tragen; die beiden Umstände geben aber 
nicht den Ausschlag (BGE 136 II 5 E. 4.2, 134 II 10 E. 4.3 [Pra 97/2008 
Nr. 87], 130 II 176 E. 4.2, 129 II 215 E. 3.2, 125 II 105 E. 2c mit Hinweisen). 
Dies bedeutet namentlich auch, dass selbst eine aus der Sicht des straf-
rechtlichen Massnahmenvollzugs positive Entwicklung nicht ausschliesst, 
dass eine fremdenpolizeiliche Massnahme angeordnet werden kann (vgl. 
BGE 125 II 521 E. 4a/bb; BGer 2C_501/2011 vom 8.12.2011, E. 3.3). 
3.4.2
Die Vorinstanz geht unter Anerkennung der bisher erreichten thera-
peutischen Erfolge vom Fortbestehen eines gewissen, aufgrund der 
Schwere des verübten Delikts nicht hinnehmbaren Rückfallrisikos aus 
(E. 5e). Demgegenüber bestreitet der Beschwerdeführer das Vorliegen 
einer Rückfallgefahr. Bereits das Strafgericht sei von einer günstigen Legal-
prognose und seiner Ungefährlichkeit ausgegangen, ansonsten es die am-
bulante Massnahme nicht hätte anordnen dürfen. Die günstige Prognose 
habe sich bestätigt, da laut seiner Psychologin kein Rückfall zu befürchten 
sei. Das Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn, Straf- und Massnah-
menvollzug, halte aufgrund der durchwegs positiven Rückmeldungen der 
involvierten Personen und Behörden fest, es könne aufgrund des gut wirk-
samen Therapiesettings von einer günstigen Legalprognose ausgegangen 
werden (vgl. Beschwerde S. 6 f. sowie act. 20).
3.4.3
Der Gutachter diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten vom 
17. April 2012 (nachfolgend: Gutachten, in Strafvollzugsakten 51075 des 
Kantons Solothurn [nachfolgend: Strafvollzugsakten] Reg. 4) beim Be-
schwerdeführer im Tatzeitpunkt sowohl eine mittelgradig ausgeprägte de-
pressive Störung als auch eine Alkoholabhängigkeit. Damit einhergehend 
habe er eine zunehmende Neigung gezeigt, in Konfliktsituationen aggressiv 
oder drohend zu reagieren. Ebenfalls würden die beiden Vorstrafen auf 
eine schnelle Überforderung und leichte Erregbarkeit in Konfliktsituationen 
hinweisen (Gutachten S. 29 ff.). In Bezug auf das spezifische Konflikt-
verhalten sei zu erkennen, dass der Beschwerdeführer in den letzten 
Jahren wiederholt durch unbeherrschtes und aggressives Verhalten in 
Erscheinung getreten sei. Seine Fähigkeiten zu sozial angemessenen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 10
Lösungen von Konflikten seien offensichtlich deutlich reduziert (Gutachten 
S. 34). In der Auseinandersetzung mit der begangenen Straftat habe der 
Beschwerdeführer gegenüber dem Gutachter mehrfach zu erkennen 
gegeben, sein Handeln sei grundsätzlich gerechtfertigt gewesen, da ihn der 
Geschädigte gravierend beleidigt habe. Er sei sich zudem keiner Schuld 
bewusst und glaube auch nicht, dass er es verdiene, bestraft zu werden. 
Ausserdem habe er das Geschehen bereits weitgehend «vergessen». Die 
Schuld für die Tat sehe er denn auch vor allem beim Geschädigten und 
nicht bei sich (Gutachten S. 24 und 34). In Bezug auf die Therapierbarkeit 
führte der Gutachter aus, dass diese durch die fehlende Störungseinsicht 
und die bereits erheblich chronifizierten Störungsbereiche sehr begrenzt 
sei. Ohne weitere Massnahmen erachtete der Gutachter das Risiko für 
erneut gewalttätiges Handeln als hoch; dieses Risiko liege hingegen in 
einem nur leicht erhöhten Bereich, falls es gelänge, dauerhaft eine 
Alkoholabstinenz zu sichern (Gutachten S. 35). Anlässlich der Hauptver-
handlung vom 2. Juli 2013 gab der Gutachter zu Protokoll, dass er die 
Legalprognose tendenziell etwas schlechter sehe als im Zeitpunkt der 
Begutachtung. Die Alkoholkrankheit sei ein chronisches, schwierig zu be-
handelndes Problem. Mit einer ambulanten Massnahme und dem ent-
sprechenden Druck der Behörden seien die Erfolgschancen höher als ohne 
Massnahmen; eine dauernde Alkoholabstinenz könne aber auch eine 
ambulante Massnahme nicht sichern (Strafvollzugsakten Reg. 9). Ebenso 
ging das Strafgericht entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers 
nicht ausdrücklich von einer günstigen Legalprognose aus, sondern ver-
sprach sich mit der Anordnung der ambulanten Massnahme in erster Linie 
den grösstmöglichen Therapieerfolg. Eine stationäre Massnahme oder eine 
ambulante Therapie im Rahmen des Vollzugs der Freiheitsstrafe verwarf es 
vor allem deshalb, weil in der Schweiz keine geeignete Institution verfügbar 
sei, in der das erforderliche Therapiesetting in gleicher Weise haftbeglei-
tend durchgeführt werden könnte; eine unbedingte Haftstrafe würde auch 
zu einer erneuten Verschärfung der depressiven Symptomatik führen (vgl. 
Urteilsbegründung S. 42 ff.). Zur Begründung des Widerrufs der bedingten 
Strafen vom 14. Juli 2008 und vom 24. Oktober 2009 hielt das Strafgericht 
sodann fest, dass im Urteilszeitpunkt im Hinblick auf die Begehung weiterer 
Straftaten «eine klar ungünstige Prognose zu stellen» sei (Akten MIDI 
pag. 190). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 11
3.4.4
Der Beschwerdeführer wurde im Jahr 2005 erstmals im Rahmen 
einer depressiven Symptomatik mit suizidalen Gedanken stationär in einer 
psychiatrischen Klinik behandelt. In den Folgejahren wurde er wiederholt 
aufgrund von depressiven Episoden, welche teilweise mit Suiziddrohungen 
und auch mit parasuizidalen Handlungen einhergingen, stationär in eine 
psychiatrische Klinik eingewiesen. Im Jahr 2008 wurde beim Beschwerde-
führer erstmals eine seit vielen Jahren bereits bestehende Alkoholabhän-
gigkeit diagnostiziert (Gutachten S. 29 f.). Gegen seine Alkoholabhängig-
keit nahm der Beschwerdeführer mehrfach während längerer Zeit das Alko-
holaversionsmedikament Antabus ein; es kam aber immer wieder zu Kon-
sumrückfällen, weil er das Medikament eigenmächtig absetzte (Gutachten 
S. 30). Nach dem versuchten Tötungsdelikt im Januar 2010 ereignete sich 
im April 2011 ein Vorfall, bei welchem der Beschwerdeführer unter Alkohol-
einfluss seine Familie mit einem Messer bedrohte. In der Folge wurde er 
erneut in eine psychiatrische Klinik eingewiesen (Gutachten S. 17; Urteils-
begründung S. 46). Seit dem Jahr 2012 steht der Beschwerdeführer kon-
stant in ärztlicher und psychologischer Behandlung (Urteilsbegründung 
S. 44; Strafvollzugsakten Reg. 5). Im Rahmen der mit Strafurteil vom 3. Juli 
2013 angeordneten ambulanten therapeutischen Massnahme wurden als 
notwendig umzusetzende Massnahmen definiert: Regelmässige kontrol-
lierte Antabuseinnahme, sporadische Urin- oder Blutprobenkontrollen, re-
gelmässige Einnahme von Antidepressiva-Medikamenten und regelmäs-
sige psychotherapeutische Gespräche (Urteilsbegründung S. 49; Strafvoll-
zugsakten Reg. 7). Die aktuellen Behandlungen führen die Hausärztin und 
eine Psychologin durch. Die Medikamente werden wöchentlich von der 
Hausärztin abgefüllt und dem Beschwerdeführer abgegeben; das Antabus 
nimmt er zweimal wöchentlich kontrolliert in der Praxis ein. Die Hausärztin 
führt zudem regelmässige Laborkontrollen durch (Verlaufsbericht vom 
25.5.2015 [act. 17D]). Die kognitiv-behavioriale Gesprächstherapie (in türki-
scher Sprache) bei der behandelnden Psychologin findet einmal pro Monat 
statt (Verlaufsbericht vom 15.6.2015 [act. 17C]; Beschwerdebeilage 
[BB] 3). Die mit Strafurteil vom 3. Juli 2013 für die Dauer der ambulanten 
Behandlung angeordnete Bewährungshilfe wurde aufgrund des Wohnort-
wechsels des Beschwerdeführers von der Bewährungshilfe des Kantons 
Solothurn an diejenige des Kantons Bern delegiert (Strafvollzugsakten 
Reg. 7). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 12
3.4.5
Gemäss den Akten war der Beschwerdeführer offenbar zumindest 
bis Dezember 2013 kaum motiviert für die ambulante Massnahme (vgl. 
Aktennotiz vom 9.12.2013, in Strafvollzugsakten Reg. 7). Inzwischen wird 
der Verlauf der Massnahme von den behandelnden Fachpersonen jedoch 
als erfreulich beurteilt. Der Beschwerdeführer mache einen psychisch stabi-
len Eindruck und erscheine regelmässig und termingerecht zur Antabusein-
nahme. Hinweise auf einen erneuten Alkoholkonsum lägen nicht vor (vgl. 
Verlaufsbericht vom 25.5.2015 [act. 17D]; Strafvollzugsakten Reg. 5). Die 
behandelnde Psychologin attestiert dem Beschwerdeführer in dem von 
diesem zu den Akten gegebenen Schreiben vom 14. April 2015 optimale 
Kooperation und teilt mit, es lägen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass er 
eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstelle (BB 3). Laut ihrem Ver-
laufsbericht vom 15. Juni 2015 (act. 17C) weist die Behandlung aus foren-
sisch-therapeutischer Sicht Therapieerfolg auf. Der Beschwerdeführer 
könne Zusammenhänge besser erkennen und daraus entstehende nega-
tive und/oder positive Handlungen besser erkennen. Er könne seine Im-
pulse besser kontrollieren und versuche, auf Provokationen gelassener zu 
reagieren. Die Abteilung Bewährungshilfe und alternativer Strafvollzug des 
Kantons Bern (ABaS) attestiert dem Beschwerdeführer mit Verlaufsbericht 
vom 28. Mai 2015 (act. 17E), dass er sich an die Auflagen halte und seine 
Medikamente regelmässig einnehme. Durch die Alkoholabstinenz und die 
Behandlung der depressiven Symptomatik sinke das Rückfallrisiko. Sein 
Rückzug aus dem sozialen Umfeld in B.________ verringere die Gefahr, in 
seiner Ehre verletzt zu werden. Die Bewährungshilfe schätzt das Rückfall-
risiko bei Einhaltung der verordneten Massnahmen als gering ein. Die zu-
ständige Strafvollzugsbehörde (Kanton Solothurn) kam im Rahmen der 
jährlichen Überprüfung der Massnahme im August 2015 gestützt auf die 
vorgenannten Verlaufsberichte zum Schluss, dass aufgrund des in delikt-
präventiver Hinsicht gut wirksamen Settings sowie der intensiven Unterstüt-
zung durch die Familie von einem niedrigen Risiko für die Begehung erneu-
ter schwerer Straftaten gegen Leib und Leben auszugehen sei. Der 
Beschwerdeführer zeige sich weiterhin motiviert, die Therapie sowie die 
Medikamenteneinnahme fortzusetzen und weiter mit der Bewährungshilfe 
zusammenzuarbeiten. Zudem habe er sich in strafrechtlicher Hinsicht be-
währt. Rückfallprävention vermöge er jedoch nur zu einem gewissen Teil 
selber zu leisten; er bedürfe deshalb weiterhin eines stützenden, lenkenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 13
und kontrollierenden Settings (Anhörungsprotokoll [act. 17A]). Mit Schrei-
ben vom 6. August 2015 hielt die Strafvollzugsbehörde fest, dass die am-
bulante Massnahme im bestehenden Setting weitergeführt werde 
(act. 14A). 
3.4.6
Die bisher erzielten Therapieerfolge und die (derzeitige) Behand-
lungsmotivation des Beschwerdeführers sind anzuerkennen. Trotz guter 
Ansätze ist ein erfolgreicher Therapieabschluss jedoch gegenwärtig nicht 
absehbar. Die behandelnde Psychologin hält mit Schreiben vom 14. April 
2015 fest, dass die Behandlung aufgrund des chronischen Leidens «als 
eine auf Langzeit Gelegte zu betrachten» sei (BB 3). Im Verlaufsbericht 
vom 15. Juni 2015 (act. 17C) führt sie an, die Weiterführung der installier-
ten Behandlung sei indiziert, da die Umsetzung der erworbenen Erkennt-
nisse aufgrund der kognitiv relativ einfachen Strukturierung des Beschwer-
deführers mehr Zeit benötige. Auch nach Einschätzung der Bewährungs-
hilfe ist er weiterhin auf Unterstützung der involvierten Stellen angewiesen 
(Verlaufsbericht vom 28.5.2015 [act. 17E]). Das Wohlverhalten des Be-
schwerdeführers seit dem Vorfall im April 2011 (vgl. vorne E. 3.4.4) und der 
positive Therapieverlauf sind vor dem Hintergrund des drohenden Vollzugs 
der Freiheitsstrafe sowie des hängigen ausländerrechtlichen Widerrufsver-
fahrens zu relativieren (vgl. VGE 2013/118 vom 11.4.2014 [bestätigt durch 
BGer 2C_516/2014 vom 24.3.2015], E. 4.4.5). Im Übrigen wird das Wohl-
verhalten im Massnahmenvollzug erwartet und erlaubt wenig Rückschlüsse 
auf die Bewährungsaussichten nach Ablauf dieser Zeitspanne (vgl. 
BGE 139 II 121 E. 5.5.2 [Pra 103/2014 Nr. 1], 137 II 233 E. 5.2.2 mit Hin-
weisen; vgl. auch BGer 2C_236/2013 vom 19.8.2013, E. 6.5). Weiter 
müssen bezüglich der Rückfallgefahr auch heute die fehlende Tateinsicht 
und Reue des Beschwerdeführers negativ bewertet werden (vgl. Gut-
achten, vorne E. 3.4.3; Urteilsbegründung S. 37). Zwar hat er seine 
Lebensumstände Ende 2013 dahingehend verändert, dass er sich mit 
seinem Umzug nach C.________ aus seinem früheren Umfeld in 
B.________ (türkischstämmiges Beziehungsnetz) zurückgezogen hat. 
Allerdings schützt ihn dies nicht davor, auch in Zukunft in Situationen zu 
geraten, in welchen er sich in seiner Ehre verletzt glaubt oder beleidigt fühlt 
und sich für berechtigt hält, Selbstjustiz zu üben. Die Ehre nimmt für ihn 
offenbar weiterhin einen hohen Stellenwert ein; verringert ist nach der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 14
Bewährungshilfe durch den Rückzug aus dem früheren sozialen Umfeld 
bloss die Gefahr einer Ehrverletzung (vgl. Verlaufsbericht ABaS vom 
28.5.2015 
[act. 17E]; 
Situationsbericht 
ABaS 
vom 
12.6.2014, 
in 
Strafvollzugsakten Reg. 5). Sowohl die Sachbeschädigung, die zur 
Strafverfügung vom 24. Oktober 2009 führte, als auch die Tat vom 
30. Januar 2010 basierten darauf, dass sich der Beschwerdeführer in 
seiner Ehre verletzt fühlte (Gutachten S. 21). Der Beschwerdeführer hat 
sodann bereits früher das Medikament Antabus wiederholt eigenmächtig 
abgesetzt und wieder mit dem Alkoholkonsum begonnen (Gutachten 
S. 34). Es besteht daher ein gewisses Risiko, dass der Beschwerdeführer 
ausserhalb des engen Rahmens des Massnahmenvollzugs in bestimmten 
Situationen in sein deliktisches Verhalten zurückfallen könnte. Schliesslich 
ist die Einschätzung des Gutachters unbestritten, dass selbst bei dauerhaf-
ter Alkoholabstinenz von einem leicht erhöhten Rückfallrisiko ausgegangen 
werden muss (Gutachten S. 35; Beschwerde S. 7). Bei dieser Ausgangs-
lage durfte die Vorinstanz ein gewisses Rückfallrisiko annehmen. Ein sol-
ches Risiko erscheint angesichts der vieljährigen Alkoholabhängigkeit nicht 
bloss abstrakt und muss mit Blick auf den vorsätzlich begangenen 
Tötungsversuch 
(vgl. 
vorne 
E. 3.2) 
nach 
der 
strengen 
Bundesgerichtsrechtsprechung nicht hingenommen werden. Tötungsdelikte 
gehören zu den schwersten Straftaten; entsprechend darf selbst eine 
geringe Rückfallgefahr zu einer fremdenpolizeilichen Massnahme führen 
(vgl. VGE 2015/89 vom 15.9.2015, E. 6.7 mit Hinweisen). Hinzu kommt, 
dass beim Beschwerdeführer als Drittstaatsangehörigem das Vorliegen 
einer gegenwärtigen Gefährdung nicht Grundvoraussetzung für eine 
aufenthaltsbeendende Massnahme ist, sondern in deren Beurteilung auch 
generalpräventive Gesichtspunkte einbezogen werden dürfen (vgl. vorne 
E. 3.4.1).
3.5
Die POM ist damit zu Recht aufgrund des schweren Verschuldens, 
der mehrfachen Delinquenz sowie der nicht auszuschliessenden Rückfall-
gefahr von einem erheblichen öffentlichen Interesse am Widerruf der Nie-
derlassungsbewilligung und der damit verbundenen Wegweisung des Be-
schwerdeführers aus der Schweiz ausgegangen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 15
4.
Hinsichtlich der privaten Interessen, welche der Entfernungsmassnahme 
entgegenstehen können, sind die Dauer der Anwesenheit und die Integra-
tion in der Schweiz sowie die dem Beschwerdeführer und seiner Familie 
drohenden Nachteile zu berücksichtigen. 
4.1
Je länger eine ausländische Person in der Schweiz anwesend war, 
desto strengere Anforderungen sind grundsätzlich an die Anordnung eines 
Widerrufs der Niederlassungsbewilligung zu stellen. Die Aufenthaltsdauer 
ist insofern zu relativieren, als die Jahre, welche die ausländische Person in 
der Illegalität, im Strafvollzug oder aufgrund einer vorläufigen Duldung ver-
bracht hat, für die Interessenabwägung nicht ausschlaggebend sein kön-
nen (BGE 137 II 1 E. 4.3, 134 II 10 E. 4.3 [Pra 97/2008 Nr. 87). Die Nieder-
lassungsbewilligung einer ausländischen Person, die sich schon seit langer 
Zeit hier aufhält, soll nur mit besonderer Zurückhaltung widerrufen werden; 
allerdings ist dies bei wiederholter oder schwerer Straffälligkeit selbst dann 
nicht ausgeschlossen, wenn die betroffene Person hier geboren ist und ihr 
ganzes bisheriges Leben im Land verbracht hat (BGE 139 I 31 E. 2.3.1, 
135 II 110 E. 2.1, 125 II 521 E. 2b; BGer 2C_267/2013 vom 6.5.2013, 
E. 2.1, 2C_1257/2012 vom 18.4.2013, E. 4.2; VGE 2014/207 vom 5.1.2015 
[bestätigt durch BGer 2C_129/2015 vom 1.9.2015], E. 5.1). Der Widerruf 
der Niederlassungsbewilligung ist auch nach längerem Aufenthalt in der 
Schweiz eher zulässig, wenn die ausländische Person in der Schweiz nicht 
integriert ist (BGer 2A.119/2001 vom 15.10.2001, E. 2b; zum Ganzen 
BVR 2013 S. 543 E. 5.1; VGE 2013/214 vom 29.4.2014 [bestätigt durch 
BGer 2C_540/2014 vom 10.6.2014], E. 5.1). 
4.2
Der heute 66-jährige Beschwerdeführer reiste im Oktober 1984 im 
Alter von 35 Jahren in die Schweiz ein. Er ist damit nicht nur in seiner Hei-
mat aufgewachsen, sondern hat dort, wo er u.a. den Militärdienst geleistet 
und eine Familie mit fünf Kindern gegründet hat, auch sehr prägende Jahre 
als Erwachsener verbracht. Die Zeit von 1984 bis 1990 (Erteilung Aufent-
haltsbewilligung) war er in der Schweiz vorläufig geduldet. Es ist der Vor-
instanz aber darin zu folgen, dass die Aufenthaltsdauer dennoch lang aus-
fällt (vgl. E. 6a). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 16
4.3
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers hat die POM eine 
erfolgreiche Integration in die hiesigen Verhältnisse zu Recht verneint 
(E. 6a): Von einer gelungenen Eingliederung kann angesichts der schwe-
ren Delinquenz, welche auch mit hier nicht akzeptablen Ehrvorstellungen 
im Zusammenhang steht (vgl. vorne E. 3.2), von vornherein nicht die Rede 
sein, stellt doch die Respektierung der rechtsstaatlichen Ordnung einen 
wichtigen Aspekt jeglicher Integration dar (Art. 4 Bst. a der Verordnung vom 
24. Oktober 2007 über die Integration von Ausländerinnen und Ausländern 
[VIntA; SR 142.205]). Abgesehen davon ist unter dem Gesichtspunkt der 
sozialen Integration primär die eheliche Beziehung sowie die enge Bezie-
hung des Beschwerdeführers zu drei seiner erwachsenen Kinder und den 
Familien der Töchter hervorzuheben. Weitere vertiefte soziale Bindungen, 
deren Abbruch den Beschwerdeführer besonders hart treffen würde, wer-
den nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. Im Gegenteil 
scheint er in der Schweiz ausserhalb der Familie keine engen Freunde zu 
haben (Gutachten S. 12), seine früheren Kontakte mit Landsleuten hat er 
abgebrochen (vgl. Protokoll Erstgespräch vom 20.11.2013, in Strafvollzugs-
akten Reg. 7). Weiter räumt der Beschwerdeführer ein, dass er «nicht 
Deutsch sprechen kann» (Beschwerde S. 8). Als Grund dafür gibt er an, 
Analphabet zu sein und neben seiner harten Arbeit und seiner Familie 
keine Zeit dafür gehabt zu haben. Zudem sei eine sprachliche und gesell-
schaftliche Integration in den 80er-Jahren weder verlangt noch unterstützt 
worden. Wohl trifft zu, dass der Beschwerdeführer während vieler Jahre 
durch seine Arbeit und die Familie stark beansprucht war. Dies erklärt aber 
nicht, wieso es ihm, hätte er sich in der Schweiz tatsächlich integrieren wol-
len, in einem Zeitraum von 30 Jahren nicht hätte möglich sein sollen, sich 
um eine Alphabetisierung zu bemühen und zumindest die Grundzüge einer 
einfachen Alltagssprache zu erlernen. Ob dies behördlicherseits verlangt 
oder unterstützt worden ist, ist ohne Belang (vgl. VGE 2009/30 vom 
14.12.2009 [bestätigt durch BGer 2C_74/2010 vom 10.6.2010], E. 5.2.1). 
Fragen wirft insbesondere auf, weshalb er auch nicht in den Phasen, in 
denen er nicht erwerbstätig war oder während der vergangenen erwerbs-
losen Jahre, etwa mit seinen Enkelkindern, den Versuch einer Annäherung 
an die deutsche Sprache unternommen hat. Wenn auch zutreffen dürfte, 
dass für das sprachliche Integrationsdefizit des Beschwerdeführers sein 
Analphabetismus (mit)ursächlich ist, und die fehlenden sozialen Beziehun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 17
gen in der hiesigen Gesellschaft mit dem Sprachdefizit und seinen krank-
heitsbedingten Einschränkungen (Alkoholabhängigkeit, psychische Stö-
rung) zusammenhängen dürften, muss mit der Vorinstanz gleichwohl von 
einer misslungenen sozialen und sprachlichen Integration ausgegangen 
werden. In wirtschaftlicher Hinsicht ist dem Beschwerdeführer dagegen 
zugutezuhalten, dass er meistens einer Erwerbstätigkeit nachgegangen ist 
und hart gearbeitet hat; heute kann er seinen Lebensunterhalt mit den 
AHV- und Pensionskassenrenten sowie Ergänzungsleistungen selbständig 
bestreiten. Zu bemerken ist indes, dass er sich nach Aufgabe seiner Er-
werbstätigkeit im Jahr 2004 bis zum Erreichen des Pensionsalters im Sep-
tember 2014 offenbar nicht mehr aktiv um eine Teilzeitstelle bemühte, 
obschon er nach Einschätzung der Invalidenversicherung noch zu 50 % 
arbeitsfähig gewesen wäre (vgl. Gutachten S. 18 ff.). Dass der Beschwer-
deführer nicht verschuldet ist, ist anzuerkennen, kann aber nicht als beson-
dere Integrationsleistung gewertet werden. Der Schluss der Vorinstanz, 
wonach auch in beruflich-wirtschaftlicher Hinsicht keine besonders gelun-
gene Integration vorliegt, ist nicht zu beanstanden, zumal der Beschwerde-
führer dem nichts Substantielles entgegenhält.
4.4
Zu würdigen sind weiter die dem Beschwerdeführer und seinen An-
gehörigen durch die Entfernungsmassnahme drohenden Nachteile:
4.4.1
Was die Rückkehr in die Türkei betrifft, hat die POM zunächst zu-
treffend erwogen (E. 6b/aa), dass der Beschwerdeführer zwar seit 
30 Jahren in der Schweiz lebe, jedoch die ersten 35 Jahre seines Lebens 
in der Türkei verbracht und bis zur Tat vom 30. Januar 2010 auch regel-
mässig mit Landsleuten verkehrt hatte, weshalb er mit der türkischen Kultur 
und Sprache vertraut sei. Dass der Beschwerdeführer weiterhin stark dorti-
gen Wert- und Traditionsvorstellungen verhaftet ist, zeigen auch die Delikte 
vom 30. Januar 2010 und vom 6. Mai 2009 (Akten MIDI pag. 12), mit wel-
chen der Beschwerdeführer primär beabsichtigte, seine Ehre wiederher-
zustellen, sowie sein definitiver Abbruch jeglichen Kontakts mit jener Toch-
ter, welche eine von ihm nicht gebilligte Partnerschaft eingegangen ist 
(Gutachten S. 11). Im Gegensatz zur deutschen Sprache, die er nicht 
spricht, ist Türkisch seine Muttersprache; während der militärischen Grund-
ausbildung in der Türkei hat er nach eigenen Angaben «das ABC gelernt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 18
und dann die wichtigsten Aufschriften» lesen können (Gutachten S. 10). 
Zudem ist der Beschwerdeführer in den letzten zwei Jahren unbestrittener-
massen zweimal für mehrere Wochen in seine Heimat gereist, einmal da-
von, um abzuklären, ob er in der Heimat Rentenansprüche hat (vgl. ange-
fochtener Entscheid E. 6b/aa; Akten POM pag. 39). Für den Spätherbst 
2015 ist ein weiterer fünfwöchiger Aufenthalt in der Türkei aktenkundig (vgl. 
act. 15). Dies zeigt einerseits, dass dem Beschwerdeführer seine Heimat 
durchaus noch vertraut ist und er andererseits die Möglichkeit einer Rück-
kehr dorthin selber nicht völlig ausschliesst. Mit Blick darauf, dass die AHV-
Rente auch in die Türkei überwiesen würde (vgl. dazu insb. Art. 8 des Ab-
kommens vom 1. Mai 1969 zwischen der Schweiz und der Republik Türkei 
über die soziale Sicherheit [SR 0.831.109.763.1]), wäre seine wirtschaftli-
che Existenz gesichert. Im Übrigen können seine Angehörigen ihn von der 
Schweiz aus finanziell oder moralisch unterstützen. Dass die Reintegration 
in die Türkei nach dreissigjähriger Abwesenheit trotz sprachlicher und kul-
tureller Verbundenheit und regelmässiger längerer Ferienaufenthalte mit 
gewissen Hürden verbunden ist, lässt eine Ausreise für sich allein nicht als 
unzumutbar erscheinen.
4.4.2
Der Beschwerdeführer macht hauptsächlich geltend, eine Rückkehr 
in die Türkei sei ihm gesundheitlich nicht zumutbar. Er sei nur dank der 
Therapie, der regelmässigen kontrollierten Einnahme von Medikamenten 
und der «starken strukturellen Betreuung» durch seine Familienangehöri-
gen lebensfähig. In der Türkei bestünden für ihn keine Behandlungsmög-
lichkeiten; die Wegweisung würde sein Todesurteil bedeuten (Beschwerde 
S. 11 und act. 20). – Eine medizinische Notlage steht der Wegweisung nur 
dann entgegen, wenn eine notwendige medizinische Behandlung im Hei-
matland nicht zur Verfügung steht und die Rückkehr zu einer raschen und 
lebensgefährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszustands der be-
troffenen Person führt. Dabei wird als wesentlich die allgemeine und drin-
gende medizinische Behandlung erachtet, welche zur Gewährleistung einer 
menschenwürdigen Existenz absolut notwendig ist. Unzumutbarkeit liegt 
jedenfalls dann noch nicht vor, wenn im Heimat- oder Herkunftsstaat eine 
nicht dem schweizerischen Standard entsprechende medizinische Behand-
lung möglich ist (BGE 139 II 393 E. 6, 137 II 305 E. 4.3; BVR 2013 S. 543 
E. 5.3.2 mit Hinweisen). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 19
4.4.3
Der Beschwerdeführer leidet an verschiedenen somatischen Beein-
trächtigungen (Bluthochdruck, Diabetes, erhöhte Blutfettwerte und eine 
Angina Pectoris-Symptomatik [vgl. Gutachten S. 14]), hinsichtlich deren 
Behandelbarkeit in der Türkei aber keine Schwierigkeiten vorgebracht oder 
ersichtlich sind. Diese somatischen Krankheiten schränken den Beschwer-
deführer im Alltag auch nicht übermässig ein; er unternimmt täglich lange 
Spaziergänge, besorgt «in einem grossen Arbeitspensum den Garten sei-
ner ältesten Tochter» (Beschwerde S. 10) und ist zudem offensichtlich 
ohne weiteres zu Reisen in die Türkei in der Lage (vgl. vorne E. 4.4.1). Die 
Bedenken des Beschwerdeführers im Hinblick auf eine mögliche Rückkehr 
in die Türkei beziehen sich auf seine chronifizierte Depression und die Al-
koholkrankheit. Wie vorstehend dargelegt, werden diese Leiden im Rah-
men der ambulanten Massnahme therapeutisch behandelt (vorne E. 3.4.4). 
Hierzu ist zunächst festzuhalten, dass die Bestätigung der strittigen Entfer-
nungsmassnahme nicht den Abbruch der ambulanten Massnahme zur 
Folge hätte, da die Pflicht der Ausreise auf den Zeitpunkt der Aufhebung 
oder Beendigung der ambulanten Massnahme festgelegt ist (vorne Bst. A 
und hinten E. 7). Der Beschwerdeführer kann demnach seine Behandlung 
hier fortsetzen, solange dies aus Sicht der Strafvollzugsbehörde angezeigt 
ist (vgl. Art. 63a StGB; Art. 70 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 
2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201]; 
vgl. auch Anhörungsprotokoll vom August 2015 [act. 17A]). Indes dürfte der 
Beschwerdeführer auch nach Beendigung der Massnahme der medi-
kamentösen Behandlung (u.a. Antabus) bedürfen, ggf. auch weiterer psy-
chologischer Unterstützung. – Laut dem Bericht der Schweizerischen 
Flüchtlingshilfe «Türkei: Pflegebetreuung und psychiatrische Behandlung» 
vom 28. November 2013 (nachfolgend SFH-Bericht 2013, einsehbar unter: 
 ) bieten staatliche und private Institutionen 
psychotherapeutische Behandlungen an, wobei die Kosten von der allge-
meinen Krankenversicherung übernommen werden, wenn die Behandlung 
in einer staatlichen Institution erfolgt. Dies gilt ebenfalls für psychologische 
Konsultationen. Auch der Grossteil der Medikamentenkosten wird durch die 
allgemeine Krankenversicherung abgedeckt (vgl. SFH-Bericht 2013, 
S. 13 ff.; vgl. auch BGer 2C_573/2014 vom 4.12.2014, E. 4.2.2; BVGer D-
7058/2014 vom 15.12.2014, E. 10.3.2, C-1600/2010 vom 18.12.2013, 
E. 8.3.2.2 sowie D-5865/2012 vom 21.3.2013, E. 8.2.3.1; VGE 2014/225 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 20
vom 26.2.2015, E. 6.3.2). Der allgemein gehaltenen Äusserung der behan-
delnden Psychologin im Schreiben vom 14. April 2015, wonach sie «von 
keiner adäquaten psychotherapeutischen Behandlungsmöglichkeit aus-
gehe», kommt kein entscheidendes Gewicht zu, zumal sie nicht ausführt, 
worauf sie sich stützt (vgl. BB 3; vgl. dazu auch E. 4.4.4 hiernach). Zudem 
hat sie das betreffende Schreiben auf Wunsch des Beschwerdeführers 
verfasst und dürfte sie im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens-
stellung geneigt sein, Auskünfte im Sinn ihres Patienten zu erteilen. Der 
Beschwerdeführer belegt sodann nicht, dass seine Renten für die Finanzie-
rung von Behandlungen und Medikamenten, welche allenfalls nicht von der 
Krankenversicherung übernommen würden, nicht ausreichend wären. Er-
gänzend könnten ihn wenn nötig seine Angehörigen von der Schweiz aus 
persönlich oder finanziell unterstützen. 
4.4.4
Der Beschwerdeführer bringt unter Hinweis auf ein früheres Schrei-
ben der behandelnden Psychologin vom 16. Juni 2014 vor, dass eine Weg-
weisung in die Türkei sein «Todesurteil» bedeuten würde (vgl. Beschwerde 
S. 10 f. und act. 20). In diesem Schreiben ging die Psychologin (noch) da-
von aus, dass der Beschwerdeführer in seinem Heimatland nicht über-
lebensfähig sei. Er lebe seit langem in der Schweiz und kenne sich mit den 
Verhältnissen in der Türkei nicht mehr aus. Aufgrund seines angeschlage-
nen psychischen Zustands könne er die nötige Anpassungsfähigkeit nicht 
aufbringen, sich in einem ihm inzwischen mehr fremden als bekannten 
Land ein neues Leben aufzubauen. Es sei davon auszugehen, dass er 
nach der erzwungenen Ausreise bald suizidieren werde; familiengeschicht-
lich hätten sich bereits sein ältester Sohn und zwei Geschwister das Leben 
genommen (Schreiben vom 16.6.2014, in Strafvollzugsakten Reg. 5). – Die 
wegweisungs- oder krankheitsbedingte Gefahr, dass die betroffene Person 
bei einer Aufenthaltsbeendigung ihrem Leben ein Ende setzen könnte, ge-
nügt für sich allein nicht, um die Wegweisung bzw. deren Vollzug als unver-
hältnismässig erscheinen zu lassen. Die schweizerischen Behörden sind 
gehalten, im Rahmen der konkreten Rückkehrmassnahmen alles ihnen 
Zumutbare vorzukehren, um medizinisch bzw. betreuungsmässig sicherzu-
stellen, dass das Leben und die Gesundheit der betroffenen Person nicht 
beeinträchtigt wird; sie sind verfassungsrechtlich jedoch nicht verpflichtet, 
im Hinblick auf eine psychisch kritische Situation in Abweichung von den 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 21
gesetzlichen Vorgaben dem Ansinnen auf Beibehaltung der Aufenthalts-
berechtigung 
zu 
entsprechen 
(vgl. 
BGE 
139 II 393 
E. 5.2.2; 
BGer 2C_573/2014 vom 4.12.2014, E. 4.3.1). Im Fall des Beschwerde-
führers lässt sich mit Blick auf seine chronische Depression und die Suizide 
in der Familie eine gewisse Suizidgefahr nicht von der Hand weisen. Sie ist 
laut dem Beschwerdeführer aber vor allem gegeben, weil er eine regel-
mässige Kontrolle seiner Medikamenteneinnahmen sowie eine «starke 
strukturelle Betreuung» durch seine Familienangehörigen benötige, ohne 
die er nicht lebensfähig sei (Beschwerde S. 11; act. 20). Dazu ist zunächst 
zu sagen, dass nicht die fremdenpolizeiliche Massnahme das heutige 
Therapiesetting beenden würde (vgl. vorne E. 4.4.3). Zudem ist fraglich, ob 
der Beschwerdeführer auch nach Abschluss der strafrechtlichen Mass-
nahme einer unverändert engen Betreuung bedarf. In den Berichten aus 
der diesjährigen Überprüfung der Massnahme wird dem Beschwerdeführer 
Stabilität attestiert (Bericht der Hausärztin vom 25.5.2015 [act. 17D]; 
Verlaufsbericht ABaS vom 28.5.2015, S. 3 [act. 17E]); Suizidalität wird von 
der behandelnden Psychologin nicht erwähnt (vgl. act. 17C). Jedenfalls 
kann der Beschwerdeführer im Rahmen der laufenden Therapie unter 
besonderer Beachtung einer Suizidproblematik geeignet auf seine Rück-
kehr in die Türkei vorbereitet werden. Auch könnte die Therapeutin ihn 
darin unterstützen, Therapiegespräche in der Türkei zu organisieren, sollte 
er solcher auch langfristig bedürfen; denkbar wären auch weiterhin monat-
liche Konsultationen bei ihr (telefonisch oder mittels Skype). Medikamentös 
ist der Beschwerdeführer gut eingestellt (Verlaufsbericht ABaS vom 
28.5.2015 [act. 17E]). Die regelmässige Einnahme der Medikamente 
könnte sodann in der Türkei durch dortige Medizinalpersonen ebenso gut 
kontrolliert werden wie in der Schweiz. Zudem kann mangels gegenteiliger 
Vorbringen davon ausgegangen werden, dass die Ehefrau den Beschwer-
deführer in der Türkei unterstützen und ihm in der weiteren Umsetzung des 
Erlernten zur Seite stehen könnte. Sie war ihm denn auch bereits 2013 
während des Ferienaufenthalts in der Türkei bei der Medikamenten-
einnahme behilflich (vgl. Protokoll Erstgespräch vom 20.11.2013, in Straf-
vollzugsakten Reg. 7). Die Ehe ist intakt und der Beschwerdeführer hat sich 
(auch) aus Sicht der Ehefrau sehr zum Positiven verändert (Verlaufsbericht 
ABaS vom 28.5.2015, S. 2 [act. 17E]). Ihr ist auch zumutbar, mit ihrem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 22
Mann in die Heimat zurückzukehren (vgl. hinten E. 4.4.6). Insofern dürfte 
sich eine Suizidgefahr deutlich relativieren. 
4.4.5
Nach dem Gesagten ist mit der Vorinstanz und entgegen dem Be-
schwerdeführer davon auszugehen, dass dessen medizinische Versorgung 
auch in seinem Heimatland gewährleistet ist. Dass sie wohl nicht dem 
schweizerischen Standard entspricht, ist nicht massgebend. Im Übrigen 
hatte der Beschwerdeführer das Privileg, anstelle eines Freiheitsentzugs 
eine ambulante Massnahme zu durchlaufen. Einen Anspruch auf dieselbe 
engmaschige Betreuung hat er nach Beendigung der Massnahme nicht. 
Zwar verstärken die gesundheitlichen Probleme das private Interesse des 
Beschwerdeführers an einem Verbleib in der Schweiz; indes ist der Ge-
sundheitszustand einer Person im Verfahren betreffend den Widerruf der 
Aufenthaltsberechtigung nur ein Element von mehreren und kann deshalb 
die Interessenabwägung nur beschränkt beeinflussen (BGer 2C_733/2012 
vom 24.1.2013, E. 8.4.6; VGE 2012/454 vom 7.8.2014, E. 6.4.2 [bestätigt 
durch BGer 2C_818/2014 vom 14.3.2015]; vgl. auch VGE 2012/414 vom 
11.7.2013, E. 5.2.6 [bestätigt durch BGer 2C_815/2013 vom 26.5.2014]).
4.4.6
In familiärer Hinsicht sind insbesondere die der Ehefrau des Be-
schwerdeführers drohenden Konsequenzen zu beurteilen. Die POM hat 
diesbezüglich erwogen, sie sei erst im Alter von 38 Jahren in die Schweiz 
eingereist, weshalb sie mit der Kultur und Sprache ihrer Heimat nach wie 
vor bestens vertraut sei. Zwar lebe sie inzwischen seit über 20 Jahren in 
der Schweiz, scheine jedoch in die hiesigen Verhältnisse genauso wenig 
integriert zu sein wie der Beschwerdeführer und spreche wie dieser auch 
kein Deutsch (E. 6b/bb; vgl. auch Gutachten S. 11). Die POM folgert da-
raus, dass der Ehefrau die Ausreise aus der Schweiz ebenfalls zumutbar 
wäre, weshalb die Wegweisungsmassnahme nicht zwingend die Trennung 
der Eheleute zur Folge habe. Der Beschwerdeführer bestreitet diese Um-
stände nicht. Er bringt nur vor, dass er in der Türkei «ohne eine therapeuti-
sche Behandlung, ohne Einnahme der Medikamente, ohne Unterstützung 
der Kinder […] unweigerlich in sein altes Verhalten zurückfallen» würde. 
Dies könne seiner Ehefrau nicht zugemutet werden (Beschwerde S. 10). – 
Die Ehefrau stammt aus demselben Ort wie der Beschwerdeführer und ist 
mit den dortigen Verhältnissen trotz des langjährigen Aufenthalts in der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 23
Schweiz unbestrittenermassen noch vertraut (vgl. auch Gutachten S. 10 f.). 
Es wäre ihr daher möglich, bei Bedarf geeignete Unterstützung zu holen. 
Es ist nicht geltend gemacht, dass es während der regelmässigen mehrwö-
chigen Aufenthalte des Beschwerdeführers im Heimatland je zu problemati-
schen Situationen gekommen wäre. Vielmehr funktioniert die Unterstützung 
durch die Ehefrau zumindest bei der Medikamenteneinnahme (vgl. vorne 
E. 4.4.4). Ebenso wenig ist vorgebracht, dass die Eheleute in der Türkei 
über keine verwandtschaftlichen oder anderen Kontakte mehr verfügen, auf 
welche sie bei Bedarf zurückgreifen könnten. Insgesamt ist mit der Vor-
instanz davon auszugehen, dass der Ehefrau – sie geht auch keiner Er-
werbstätigkeit nach (vgl. act. 2 S. 3) – zumutbar ist, ihrem Mann in die Tür-
kei nachzufolgen (vgl. VGE 2013/48 vom 5.11.2013, E. 5.3.2 [bestätigt 
durch BGer 2C_1162/2013 vom 28.8.2014]). Zu Recht beruft sich der Be-
schwerdeführer hinsichtlich seiner erwachsenen Kinder, mit denen er noch 
in Kontakt steht (vgl. vorne E. 4.4.1), nicht auf Art. 8 EMRK und Art. 13 
Abs. 1 BV. Ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinn dieser Nor-
men, etwa wegen besonderer Betreuungs- oder Pflegebedürfnisse auf-
grund körperlicher oder geistiger Behinderungen oder schwerwiegender 
Krankheiten 
(vgl. 
etwa 
BGE 
129 II 11 
E. 2, 
120 Ib 257 
E. 1d f.; 
BGer 2C_332/2009 vom 16.11.2009, E. 3.1; BVR 2003 S. 289 E. 2b), be-
steht nicht. Der Beschwerdeführer bedarf im Alltag hauptsächlich mangels 
Deutschkenntnissen der Unterstützung seiner Kinder (vgl. Gutachten 
S. 11). Diese müssen ihn zudem monatlich zur Therapie nach Bern brin-
gen, weil er nicht mobil sei und im öffentlichen Verkehr schnell die Orientie-
rung verliere (vgl. Protokoll Erstgespräch vom 20.11.2013, in Strafvollzugs-
akten Reg. 7). Dass er darüber hinaus im Alltag einer besonderen Betreu-
ung durch seine Kinder bedürfte, ist indes weder vorgebracht noch ersicht-
lich. Insbesondere die Verständigungsprobleme und damit verbundene 
Überforderung in den hiesigen Verhältnissen würden bei einer Rückkehr in 
die Türkei entfallen. Das Verwaltungsgericht verkennt nicht, dass allein die 
örtliche Nähe der Angehörigen psychologisch-emotional stabilisierend wir-
ken kann. Es besteht daher zweifellos ein grosses privates Interesse des 
Beschwerdeführers und seiner Ehefrau am Verbleib in deren Nähe. Hin-
sichtlich der ihm, seiner Ehefrau und weiteren Angehörigen drohenden 
Nachteile muss er sich jedoch entgegenhalten lassen, dass er mit seinem 
Handeln die Beeinträchtigung seiner familiären Beziehungen in Kauf ge-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 24
nommen hat (vgl. BVR 2013 S. 543 E. 5.3.1). Entgegen der Behauptung 
des Beschwerdeführers sollte es ihm mit den einfach zu bedienenden mo-
dernen Kommunikationsmitteln wie Skype und Telefon schliesslich trotz 
seines Alters und seines (Deutsch-)Analphabetismus (vgl. vorne E. 4.4.1) 
möglich sein, den Kontakt zu seiner Familie auch von der Türkei aus auf-
rechtzuerhalten. Es ist ihm zuzumuten, die Bedienung dieser Kommunika-
tionsmittel mit Hilfe seiner Angehörigen zu erlernen. Die Kontaktpflege ist 
im Übrigen auch mittels Besuchen in der Türkei möglich.
4.5
Hinsichtlich der privaten Interessen ist mit Blick auf die intakten und 
gelebten Beziehungen des Beschwerdeführers zu seinen in der Schweiz 
lebenden Angehörigen ein namhaftes Interesse an seinem Verbleib in der 
Schweiz anzuerkennen. Demgegenüber relativiert sich seine lange Aufent-
haltsdauer unter dem Aspekt der mangelhaften Integration, weshalb der 
Beschwerdeführer daraus nichts Wesentliches zu seinen Gunsten ableiten 
kann. Dasselbe gilt bezüglich seiner gesundheitlichen Situation; die ambu-
lante Massnahme ermöglicht es ihm seit 2013, ein Leben ohne Alkohol mit 
stabilisierender Wirkung für seine Psyche einzuüben und erforderliche me-
dizinische Versorgung oder psychologische Konsultationen sind auch in der 
Türkei möglich. Insofern stehen sowohl in familiärer als auch in medizini-
scher Hinsicht einer Rückkehr keine unüberwindbaren Hindernisse entge-
gen. Der Ehefrau, die erst im Alter von 38 Jahren in die Schweiz gelangt 
ist, ist es unter den konkreten Umständen trotz gewisser Schwierigkeiten 
zumutbar, ihrem Mann in die Heimat zu folgen. Der Antrag auf Durchfüh-
rung eines Parteiverhörs und auf Einvernahme Angehöriger wird abgewie-
sen (vgl. Beschwerde S. 13). Der Sachverhalt ergibt sich hinreichend aus 
den Akten und die rechtliche Beurteilung hängt nicht entscheidend vom 
persönlichen Eindruck des Gerichts vom Beschwerdeführer, seiner Ehefrau 
oder anderen Angehörigen ab (vgl. Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kom-
mentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 21 N. 6).
5.
Die Abwägung der massgeblichen öffentlichen und privaten Interessen 
ergibt Folgendes: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 25
Der Beschwerdeführer wurde wegen versuchter vorsätzlicher Tötung zu 
einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren, aufgeschoben zu Gunsten einer am-
bulanten therapeutischen Massnahme, verurteilt, was ein schweres Ver-
schulden zum Ausdruck bringt. Bereits zuvor musste er zweimal straf-
rechtlich belangt werden. Trotz der therapeutischen und medikamentösen 
Behandlung der für die versuchte vorsätzliche Tötung mitursächlichen 
psychischen Störung und Alkoholabhängigkeit ist ein gewisses Rückfall-
risiko nicht auszuschliessen. Dieses kann angesichts der erheblichen Straf-
fälligkeit nicht hingenommen werden. Das öffentliche Interesse an der 
Beendigung seines Aufenthalts in der Schweiz überwiegt jenes des Be-
schwerdeführers an einem Verbleib. Er hält sich zwar schon lange hier auf, 
hat sich aber nicht erfolgreich integrieren können. Seine familiären 
Beziehungen stehen einer Rückkehr in die Türkei nicht entgegen, zumal 
seiner Ehefrau die Ausreise ebenfalls zumutbar ist; sie könnte ihm deshalb 
auch im gemeinsamen Heimatland eine wichtige Stütze sein. Der Be-
schwerdeführer und seine Ehefrau haben sich in der Schweiz ausschliess-
lich oder vorwiegend der türkischen Muttersprache bedient und sind mit 
den kulturellen und gesellschaftlichen Gepflogenheiten der Heimat, wo sie 
sich in den letzten Jahren regelmässig mehrere Wochen besuchsweise 
aufgehalten haben, nach wie vor stark verbunden. Beruflich muss der 
Beschwerdeführer aufgrund seines Alters und der ihm zustehenden Renten 
nicht mehr Fuss fassen. Seine gesundheitlichen Probleme lassen eine 
Rückkehr nicht als unzumutbar erscheinen, da eine psychologische und 
medikamentöse Betreuung nach Aufhebung der ambulanten Massnahme 
in der Türkei gewährleistet und finanzierbar ist. Der Widerruf der Nieder-
lassungsbewilligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der 
Schweiz erweisen sich somit insgesamt als verhältnismässig. 
Unter den gegebenen Umständen begründet der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers auch nicht die Unzulässigkeit des Wegweisungsvoll-
zugs. Selbst bei einer ernsthaften Suizidgefahr besteht gemäss der Recht-
sprechung des EGMR keine staatliche Verpflichtung, vom Wegweisungs-
vollzug Abstand zu nehmen, solange Massnahmen ergriffen werden kön-
nen, um die Umsetzung der Suiziddrohung zu verhindern (vgl. Fanny de 
Weck, Das Rückschiebungsverbot aus medizinischen Gründen nach Art. 3 
EMRK, in Jusletter 18.3.2013, Rz. 12, mit Hinweisen). Die Psychologin 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 26
diagnostiziert im jüngsten Verlaufsbericht keine Suizidgefahr. Die Wegwei-
sung wird nicht vor Aufhebung der ambulanten Massnahme vollzogen und 
es verbleibt genügend Zeit, die Ausreise mit Unterstützung vor allem der 
Angehörigen, der Hausärztin und der behandelnden Psychologin emotional 
und praktisch vorzubereiten. Die zuständige Strafvollzugsbehörde wird im 
Hinblick auf die Wegweisung in Zusammenarbeit mit den involvierten Fach-
personen geeignete Massnahmen treffen müssen (vgl. auch E. 6 hiernach). 
In der Türkei ist medizinische oder psychologische Behandlung verfügbar, 
soweit der Beschwerdeführer noch darauf angewiesen sein wird. Schliess-
lich ist der Ehefrau eine Ausreise sowie die Unterstützung ihres Mannes im 
gemeinsamen Heimatland zumutbar (vgl. VGE 2012/454 vom 7.8.2014, 
E. 7.3 [bestätigt durch BGer 2C_818/2014 vom 14.3.2015]). 
6.
Der Beschwerdeführer macht schliesslich geltend, es sei verfrüht, bereits 
jetzt über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zu entscheiden, 
ohne einen möglichen Therapierfolg abzuwarten. Die Therapie, in welcher 
er sich befinde, könne noch mehrere Jahre dauern, so dass die im Zeit-
punkt des Vollzugs der Wegweisung entscheidrelevanten Umstände heute 
noch gar nicht bekannt seien (Beschwerde S. 12). 
6.1
Der Beschwerdeführer befindet sich zurzeit im ambulanten Mass-
nahmenvollzug nach Art. 63 StGB (vorne E. 3.4.5). Gemäss Art. 70 Abs. 2 
VZAE ist das Anwesenheitsverhältnis spätestens auf den Zeitpunkt der 
bedingten oder unbedingten Entlassung aus dem Massnahmenvollzug neu 
zu regeln. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt es im Inte-
resse der betroffenen Person, rechtzeitig Klarheit über ihren ausländer-
rechtlichen Status für die Zeit nach der Entlassung aus dem Vollzug zu 
erhalten. Es ist eine vernünftige zeitliche Distanz zwischen der Verfügung 
und der Entlassung anzustreben, wobei die Zeitspanne zwischen der Re-
gelung des künftigen Aufenthalts und der Entlassung aus dem Vollzug die 
voraussichtliche Dauer eines Rechtsmittelverfahrens nicht überschreiten 
sollte (BGE 137 II 233 E. 5.2.3, 131 II 329 E. 2.3 und 2.4 [Pra 95/2006 
Nr. 52]; BGer 2C_733/2012 vom 24.1.2013, E. 5). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 27
6.2
Die reguläre Höchstdauer der ambulanten Behandlung ist im Fall 
des Beschwerdeführers am 2. Juli 2018 erreicht. Ob diese Dauer ausge-
schöpft wird, ist offen. Der definitive Therapieerfolg der Massnahme ist un-
gewiss, hält doch selbst die behandelnde Psychologin fest, dass die Thera-
pie mehrere Jahre dauern werde (vorne E. 3.4.6). Dies deckt sich mit der 
Einschätzung des Gutachters, welcher sich an der Hauptverhandlung ver-
anlasst sah, eine ungünstigere Prognose als noch im Gutachten zu stellen 
(vgl. vorne E. 3.4.3). Selbst wenn die Therapie erfolgreich sein sollte, än-
dert dies nichts daran, dass im ausländerrechtlichen Sinn weiterhin ein 
nicht hinnehmbares Rückfallrisiko anzunehmen und daher die Entfernungs-
massnahme weiterhin möglich wäre (vgl. vorne E. 3.4.6). Unter diesen Um-
ständen kann der bundesgerichtliche Richtwert als eingehalten gelten, zu-
mal auch therapeutisch sachdienlich sein dürfte, gelegentlich Gewissheit 
über den Ausgang des ausländerrechtlichen Verfahrens zu haben. Die strit-
tige Massnahme ist nach Ansicht des Verwaltungsgerichts daher nicht ver-
früht.
7.
Der angefochtene Entscheid hält nach dem Gesagten der Rechtskontrolle 
stand und die Beschwerde ist abzuweisen. Mit der Abweisung der Be-
schwerde ist (wie bereits vorinstanzlich) nicht nur die ausländerrechtliche 
Sachmassnahme, sondern auch der auf den Zeitpunkt der Aufhebung oder 
Beendigung der ambulanten Massnahme angesetzte Ausreisezeitpunkt 
(vgl. vorne Bst. A) bestätigt; weitere Anordnungen hierzu erübrigen sich 
(vgl. auch VGE 2013/118 vom 11.4.2014, E. 7). Hinsichtlich des Rechtsbe-
gehrens 2 ist mangels gegenteiliger Ausführungen in der Beschwerde da-
von auszugehen, dass es einzig für den Fall der Beschwerdegutheissung 
gestellt ist.
8.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer an sich 
verfahrenskostenpflichtig; Anspruch auf Parteikostenersatz hat er nicht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 28
(Art. 108 Abs. 1 und 3 VRPG). Er hat aber um unentgeltliche Rechtspflege 
unter Beiordnung von Rechtsanwalt … als amtlicher Anwalt ersucht, 
welche mit Verfügung vom 19. Oktober 2015 bewilligt wurde (vgl. vorne 
Bst. C).
Die Verfahrenskosten sind demnach unter Vorbehalt der Nachzahlungs-
pflicht des Beschwerdeführers vorläufig vom Kanton Bern zu tragen 
(Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung 
vom 19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). Der tarif-
mässige Parteikostenersatz ist entsprechend der Kostennote vom 19. No-
vember 2015 (act. 20A), welche mit Blick auf den in der Sache gebotenen 
Zeitaufwand, die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des 
Prozesses zu keinen Bemerkungen Anlass gibt (vgl. Art. 41 Abs. 3 des 
Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 [KAG; BSG 168.11]), auf 
Fr. 3ʹ000.--, zuzüglich Fr. 227.-- Auslagen und Fr. 258.15 MWSt (8 % von 
Fr. 3ʹ227.--), insgesamt ausmachend Fr. 3ʹ485.15, festzusetzen (vgl. 
Art. 42a Abs. 3 KAG). Die amtliche Entschädigung bestimmt sich nach 
Art. 112 Abs. 1 VRPG i.V.m. Art. 42 KAG. Demnach bezahlt der Kanton 
den amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälten eine angemessene 
Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und 
höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikosten-
ersatz entspricht (Art. 42 Abs. 1 Satz 1 KAG). Der Stundenansatz beträgt 
Fr. 200.-- (Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Ok-
tober 2010 über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte 
[EAV; BSG 168.711]). Auslagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich 
entschädigt (Art. 42 Abs. 1 Satz 3 KAG). Bei einem massgeblichen Zeit-
aufwand von 12 Stunden ist die amtliche Entschädigung auf Fr. 2ʹ400.-- 
(12 x Fr. 200.--), zuzüglich Fr. 227.-- Auslagen und Fr. 210.15 MWSt (8 % 
von Fr. 2ʹ627.--), insgesamt ausmachend Fr. 2ʹ837.15, festzusetzen. Der 
Rechtsvertreter ist vorerst aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Der 
Beschwerdeführer ist gegenüber dem Kanton bzw. dem Rechtsvertreter zur 
Nachzahlung verpflichtet, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 113 VRPG 
i.V.m. Art. 42a Abs. 2 KAG und Art. 123 ZPO).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 29
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von Fr. 2ʹ500.--, werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Die Kosten trägt vorerst der Kanton Bern. Vorbehalten bleibt 
die Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers. 
3. Der tarifmässige Parteikostenersatz für das Verfahren vor dem Ver-
waltungsgericht wird auf Fr. 3ʹ485.15 (inkl. Auslagen und MWSt) festge-
setzt. Davon wird Rechtsanwalt … aus der Gerichtskasse eine auf 
Fr. 2ʹ837.15 (inkl. Auslagen und MWSt) festgesetzte Entschädigung 
vergütet. 
Vorbehalten 
bleibt 
die 
Nachzahlungspflicht 
des 
Be-
schwerdeführers. 
4. Zu eröffnen:
- dem Beschwerdeführer
- der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern
- dem Staatssekretariat für Migration
und mitzuteilen:
- dem Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn, Abteilung Straf- und 
Massnahmenvollzug
- dem Amt für Freiheitsentzug und Betreuung des Kantons Bern, 
Abteilung Bewährungshilfe
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 03.12.2015, Nr. 100.2015.113U, 
Seite 30
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.