be_verwaltungsgericht · 100 2021 115 · 2023-05-22 · de

Festlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes 2017 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 16. März 2021; 100 20 235, 200 20 345) | Steuerteilung/Veranlagungsort

100.2021.115/116U
HAT/BIM/SPR
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 22. Mai 2023
Verwaltungsrichter Häberli, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichter Häusler, Verwaltungsrichterin Steinmann
Gerichtsschreiberin Bickel
A.________ und B.________
vertreten durch Fürsprecher …
Beschwerdeführende
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
und
Steuerrekurskommission des Kantons Bern
Nordring 8, 3013 Bern
betreffend Festlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes 2017 (Entscheide 
der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 16. März 2021; 
100 20 235, 200 20 345)


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 2
Prozessgeschichte:
A.
Die Eheleute A.________ und B.________ zogen am 1. August 1992 in die 
Einwohnergemeinde (EG) Bern und wurden dort aufgrund persönlicher Zu-
gehörigkeit unbeschränkt steuerpflichtig. A.________ arbeitete ab 2001 als 
… beim Bundesamt für …. Ab dem 1. Juli 2016 vertrat er die Schweiz beim 
… Amt der Europäischen Union (…) in Luxemburg. Es handelte sich um 
einen befristeten Auslandeinsatz (vorerst bis 30.6.2018). Per 30. Juni 2016 
hat die Steuerverwaltung der Stadt Bern einen Wegzug der Eheleute ins 
Ausland erfasst. Ab diesem Zeitpunkt wurde A.________ hier nicht mehr 
besteuert und B.________, die weiterhin ihrer Erwerbstätigkeit am 
C.________ mit einem Beschäftigungsgrad von 50 % nachging, der 
Quellensteuer unterstellt. Die Veranlagungsverfügungen des Steuerjahrs 
2016 sind rechtskräftig geworden.
Auf Ersuchen der EG Bern vom 7. März 2018 leitete die Steuerverwaltung 
des Kantons Bern gegenüber A.________ und B.________ ein «Wohnsitz-
verfahren» ein. Mit Verfügungen vom 14. Januar 2019 legte sie den steuer-
rechtlichen Wohnsitz der Eheleute A.________/B.________ für das 
Steuerjahr 2017 sowohl betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern als 
auch die direkte Bundessteuer in der EG Bern fest. Die dagegen erhobenen 
Einsprachen vom 12. Februar 2019 wies die Steuerverwaltung mit 
Einspracheentscheiden vom 20. Mai 2020 ab.
B.
Mit Rekurs und Beschwerde vom 22. Juni 2020 gelangten A.________ und 
B.________ an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK). 
Diese wies die Rechtsmittel mit Entscheiden vom 16. März 2021 ab.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 3
C.
Dagegen haben A.________ und B.________ am 19. April 2021 Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde erhoben. Sie beantragen, «der Entscheid» der 
StRK vom 16. März 2021 (Einzahl) sei aufzuheben und es sei festzustellen, 
dass sich ihr steuerrechtlicher Wohnsitz «im Steuerjahr 2017 in Bezug auf 
die Staats- und Gemeindesteuern nicht im Kanton Bern, resp. in der EG Bern 
befand und daher die Besteuerung nach Art. 3 Abs. 5 des Bundesgesetzes 
über die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG; SR 642.11) 
sowie der Lohnabzug gemäss Art. 112 der Verordnung des Eidgenössischen 
Departements für auswärtige Angelegenheiten (EDA) zur Bundespersonal-
verordnung vom 20. September 2002 (VBPV-EDA; SR 172.220.111.343.3) 
Platz greife». 
Mit Verfügung vom 21. April 2021 hat der Abteilungspräsident die Beschwer-
deverfahren betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte 
Bundessteuer vereinigt. 
Die Steuerverwaltung und die StRK beantragen mit Beschwerdeantwort vom 
4. Juni 2021 bzw. Beschwerdevernehmlassung vom 27. April 2021 je die Ab-
weisung der Beschwerden. Dazu haben A.________ und B.________ am 
25. Juni 2021 Stellung genommen.
Erwägungen:
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Ge-
setzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 
21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11] und Art. 145 Abs. 1 DBG sowie Art. 9 
Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug der direkten 
Bundessteuer [BStV; BSG 668.11]). Die Beschwerdeführenden haben am 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 4
vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, sind durch die angefochtenen 
Entscheide besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an 
deren Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 201 
Abs. 2 StG sowie Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 Abs. 1 DBG). Die Bestim-
mungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 
VRPG). Auf die Beschwerden ist unter Vorbehalt von E. 1.2 hiernach einzu-
treten.
1.2
Die Beschwerdeführenden haben nebst der Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheids ein Feststellungsbegehren gestellt, wobei aus ihrem 
Antrag nicht klar wird, was sie genau verlangen. Im Lichte der Beschwer-
debegründung ist aber zu schliessen, dass sie sowohl den Entscheid betref-
fend die Kantons- und Gemeindesteuern als auch jenen betreffend die di-
rekte Bundessteuer anfechten. Bei Letzterem ist aufgrund des Hinweises auf 
Art. 3 Abs. 5 DBG weiter anzunehmen, dass zwar die Steuerpflicht im Kan-
ton Bern, nicht aber jene am Heimatort von A.________ bestritten wird (vgl. 
Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 
2. Aufl. 2020, Art. 32 N. 18; Beschwerden Rz. 26 ff.). Das mit dem 
Feststellungsbegehren primär verfolgte Ziel, die Steuerpflicht im Kanton 
Bern bzw. in der EG Bern für das Steuerjahr 2017 zu verneinen, kann bereits 
mit der Aufhebung der angefochtenen Entscheide erreicht werden. Ein da-
rüber hinausgehendes Feststellungsinteresse ist weder erkennbar noch dar-
getan. Insofern ist auf das Feststellungsbegehren nicht einzutreten (vgl. 
BVR 2022 S. 154 E. 3.1.2, 2018 S. 310 E. 7.3; Markus Müller, in Herzog/
Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 49 
N. 73 f). Im Übrigen ist das Verwaltungsgericht ohnehin nicht zuständig, eine 
andere Erkenntnis als jene zum steuerrechtlichen Wohnsitz im Kanton Bern 
zu treffen (vgl. Art. 105 Abs. 1 DBG). 
1.3
Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeindesteu-
ern als auch der direkten Bundessteuer angefochten, so muss das Verwal-
tungsgericht zwei Urteile fällen; denn es handelt sich um zwei verschiedene 
Steuern, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten 
Verfahren veranlagt werden. Die beiden Entscheide können aber in ein und 
derselben Urteilsschrift getroffen werden (vgl. BGE 135 II 260 E. 1.3.1 
[Pra 99/2010 Nr. 37], 130 II 509 E. 8.3 [Pra 94/2005 Nr. 114]). – Hier ist strei-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 5
tig, ob die Beschwerdeführenden ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in Bern 
oder in Luxemburg haben. Da die massgeblichen Bestimmungen des kanto-
nalen und eidgenössischen Rechts diesbezüglich weitgehend gleich lauten 
(vgl. hinten E. 2.2), rechtfertigt sich die gemeinsame Beurteilung der Streitig-
keit hinsichtlich kommunaler, kantonaler und eidgenössischer Steuern.
1.4
Das Verwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG). 
2.
2.1
Auch im internationalen Verhältnis werden die Steuerpflichten regel-
mässig durch die nationale Gesetzgebung begründet. Einzig die Doppelbe-
steuerungsabkommen auferlegen der Ausschöpfung der Steuerhoheit, die 
einem Staat kraft seiner Souveränität zusteht, gewisse Schranken 
(BVR 2018 S. 239 E. 2.1; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Handkommentar 
zum DBG, 3. Aufl. 2016, Art. 3 N. 5; vgl. auch BGer 2C_335/2014 und 
2C_336/2014 vom 19.1.2015 E. 4). Zwischen der Schweiz und Luxemburg 
besteht ein Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (Abkommen 
vom 21. Januar 1993 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und 
dem Grossherzogtum von Luxemburg zur Vermeidung der Doppelbesteue-
rung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen, 
DBA-LUX; SR 0.672.951.81). Die Beschwerdeführenden sind aber in Lu-
xemburg in der hier interessierenden Steuerperiode (Steuerjahr 2017) unbe-
strittenermassen nicht steuerpflichtig (angefochtener Entscheid E. 3; Be-
schwerden Rz. 35). Es erübrigt sich deshalb, die Vereinbarkeit einer allfälli-
gen Besteuerung nach nationalem Recht mit dem DBA-LUX zu prüfen.
2.2
Natürliche Personen sind gemäss Art. 3 DBG aufgrund persönlicher 
Zugehörigkeit in der Schweiz steuerpflichtig, wenn sie hier ihren steuerrecht-
lichen Wohnsitz oder Aufenthalt haben (Abs. 1). Steuerrechtlichen Wohnsitz 
in der Schweiz hat eine Person, wenn sie sich hier mit der Absicht dauernden 
Verbleibens aufhält oder wenn ihr das Bundesrecht hier einen besonderen 
gesetzlichen Wohnsitz zuweist (Abs. 2). Der steuerrechtliche Wohnsitz liegt 
mithin am Ort, an dem sich der Mittelpunkt der persönlichen Lebensinteres-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 6
sen der steuerpflichtigen Person befindet (BVR 2018 S. 239 E. 2.2; 
BGE 148 II 285 E. 3.2.2, 138 II 300 E. 3.2; BGer 2C_247/2021 vom 
27.12.2021, in BVR 2022 S. 189 E. 3.2). Für den Kanton Bern umschreiben 
Art. 4 Abs. 1 und 2 StG die Steuerpflicht aufgrund persönlicher Zugehörigkeit 
gleich wie das Bundesrecht (BVR 2018 S. 239 E. 2.2; vgl. auch Art. 3 Abs. 1 
und 2 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die Harmonisie-
rung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG; SR 642.14]). 
2.3
Der Mittelpunkt der Lebensinteressen, also der ideelle und materielle 
Schwerpunkt des Lebens einer Person, bestimmt sich nach der Gesamtheit 
der objektiv erkennbaren äusseren Umstände (nach aussen erkennbare Ab-
sicht) und nicht nach den bloss erklärten Wünschen der steuerpflichtigen 
Person oder deren gefühlsmässiger Verbundenheit mit einem bestimmten 
Ort (innerer Wille); der steuerrechtliche Wohnsitz ist insofern nicht frei wähl-
bar (BVR 2018 S. 239 E. 2.3; BGE 143 II 233 E. 2.5.2, 138 II 300 E. 3.2; 
BGer 2C_247/2021 vom 27.12.2021, in BVR 2022 S. 189 E. 3.2 f.). Dem po-
lizeilichen Domizil, an dem die Schriften hinterlegt sind oder die politischen 
Rechte ausgeübt werden, kommt keine entscheidende Bedeutung zu. Es 
handelt sich dabei bloss um ein äusseres Merkmal, das gemeinsam mit dem 
übrigen Verhalten der steuerpflichtigen Person ein Indiz für das Steuerdo-
mizil bilden kann (BVR 2018 S. 239 E. 2.3; BGE 132 I 29 E. 4.1; 
BGer 2C_247/2021 vom 27.12.2021, in BVR 2022 S. 189 E. 3.2). Wenn sich 
eine Person abwechslungsweise an zwei Orten aufhält, ist für die Bestim-
mung des steuerrechtlichen Wohnsitzes anhand der äusserlich wahrnehm-
baren familiären, beruflichen, wirtschaftlichen und weiteren rechtserhebli-
chen Lebensumstände zu ermitteln, zu welchem Ort sie die stärkeren Bezie-
hungen unterhält (BGer 2C_678/2013 und 2C_680/2013 vom 28.4.2014, in 
StR 2014 S. 714 E. 2.3; vgl. zum interkantonalen Steuerrecht: BVR 2001 
S. 1 E. 2c; BGE 148 II 285 E. 3.2.3; BGer 2C_247/2021 vom 27.12.2021, in 
BVR 2022 S. 189 E. 3.3). Dies beurteilt sich jeweils aufgrund der Gesamtheit 
der Umstände des Einzelfalls (BVR 1999 S. 159 E. 2c; BGE 138 II 300 
E. 3.2; BGer 2C_247/2021 vom 27.12.2021, in BVR 2022 S. 189 E. 3.3). 
Verheiratete Steuerpflichtige haben ihren Wohnsitz grundsätzlich am Ort der 
gemeinsamen Familienwohnung (Familienort; BVR 2018 S. 239 E. 3.3; 
BGE 148 II 285 E. 3.3.1; vgl. auch Zweifel/Hunziker, in Zweifel/Beusch/


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 7
Matteotti [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Internatio-
nales Steuerrecht, 2015, Art. 4 N. 42).
2.4
Im internationalen Verhältnis ist nach der bundesgerichtlichen Praxis 
Art. 24 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) ana-
log anwendbar: Danach genügt es für eine Wohnsitzverlegung ins Ausland 
nicht, wenn die steuerpflichtige Person die Verbindungen zum bisherigen 
Wohnsitz löst; entscheidend ist vielmehr, dass sie nach den gesamten Um-
ständen einen neuen Wohnsitz im Ausland begründet hat. Da niemand an 
mehreren Orten zugleich Wohnsitz haben kann, bleibt der einmal begrün-
dete Wohnsitz grundsätzlich bis zum Erwerb eines neuen bestehen (sog. 
«rémanence du domicile», vgl. BVR 2018 S. 239 E. 2.4; BGE 138 II 300 
E. 3.3; BGer 2C_473/2018 vom 10.3.2019 E. 4.2, je mit Hinweisen).
2.5
Auch ein von vornherein bloss vorübergehender (Ausland-)Aufenthalt 
kann einen Wohnsitz begründen. Als Mindestdauer wird üblicherweise ein 
Jahr 
postuliert 
(BGE 143 II 233 
E. 2.5.2; 
BGer 2C_678/2013 
und 
2C_680/2013 vom 28.4.2014, in StR 2014 S. 714 E. 3.2; Oesterhelt/Seiler, 
Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 4. Aufl. 2022, Art. 3 DBG 
N. 23). Nicht erforderlich ist der Wille, an einem Ort für immer oder für unbe-
stimmte Zeit zu verbleiben. Es genügt, den Aufenthaltsort bis auf Weiteres 
zum Mittelpunkt der Lebensverhältnisse zu machen und ihm dadurch eine 
gewisse Stabilität zu verleihen, selbst wenn mit der Möglichkeit des Wech-
sels aus bestimmten Gründen zu rechnen ist oder sogar feststeht, dass der 
Aufenthalt nach einiger Zeit wieder aufhört. Dagegen ist ein bloss vorüber-
gehender (Ausland-)Aufenthalt mit fortdauerndem Willen, den bisherigen 
Wohnort als Mittelpunkt der Lebensverhältnisse aufrechtzuerhalten, nicht 
geeignet, einen neuen Wohnsitz zu begründen (BGer 2C_678/2013 und 
2C_680/2013 vom 28.4.2014, in StR 2014 S. 714 E. 2.2; Oesterhelt/Seiler, 
a.a.O., Art. 3 DBG N. 24; Zweifel/Hunziker, a.a.O., Art. 4 N. 57). 
2.6
Die Steuerbehörden haben die den Steuerwohnsitz konstituierenden 
Sachverhaltselemente zwar von Amtes wegen abzuklären (Art. 166 Abs. 2 
StG, Art. 123 Abs. 1 DBG) und dabei den Steuerwohnsitz als steuerbegrün-
dende Tatsache nachzuweisen. Die steuerpflichtige Person ist jedoch zur 
Mitwirkung und namentlich zu umfassender Auskunftserteilung über die für 
die Besteuerung massgebenden Umstände verpflichtet (vgl. Art. 167 und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 8
170 f. StG, Art. 124 ff. DBG). Dass eine Wohnsitzverlegung stattgefunden 
hat, ist somit vom Steuerpflichtigen im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht dar-
zulegen. Dazu gehört nicht nur die endgültige Lösung der Verbindungen zum 
bisherigen Wohnsitz, sondern auch die Darstellung der Umstände, welche 
zur Begründung des neuen Wohnsitzes geführt haben (BVR 2018 S. 239 
E. 2.5; BGE 138 II 300 E. 3.4; BGer 2C_473/2018 vom 10.3.2019 E. 4.3, je 
mit Hinweisen; Zweifel/Hunziker, a.a.O., Art. 4 N. 52). Dabei sind die Ver-
hältnisse am Ende der betroffenen Steuerperiode massgebend (vgl. Art. 9 
Abs. 3 StG i.V.m. Art. 4b Abs. 1 StHG, Art. 105 Abs. 1 DBG). Die tatsächli-
chen Verhältnisse zu einem früheren oder späteren Zeitpunkt sind zwar nicht 
unmittelbar relevant, können aber als Indizien berücksichtigt werden (vgl. 
BGE 148 II 285 E. 3.2.3; BGer 2C_247/2021 vom 27.12.2021, in BVR 2022 
S. 189 E. 3.3, je mit Hinweisen).
3.
3.1
Bis Mitte 2016 befand sich der gemeinsame steuerrechtliche Wohn-
sitz der Beschwerdeführenden unstreitig in Bern. Umstritten und zu prüfen 
ist, ob die Beschwerdeführenden im hier interessierenden Zeitraum bzw. 
Ende 2017 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in Luxemburg hatten.
3.2
Die Vorinstanz hat eine Verlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes 
nach Luxemburg für das Steuerjahr 2017 verneint. Sie hat zwar anerkannt, 
dass die Beschwerdeführenden zusammen mehr Zeit in Luxemburg ver-
brachten als in der Schweiz. Insgesamt hat sie die langjährigen persönlichen 
und familiären Beziehungen der Beschwerdeführenden zu Bern bzw. zur 
Schweiz aber als überwiegend erachtet; dies auch, weil die Beziehungen zu 
Luxemburg vor allem mit der Arbeitstätigkeit von A.________ zusam-
menhängen. Die Vorinstanz hat zudem berücksichtigt, dass B.________ im 
Steuerjahr 2017 weiterhin ihrer Erwerbstätigkeit am C.________ in Bern mit 
einem 
Beschäftigungsgrad 
von 
50 % 
nachgegangen 
sei. 
Die 
Beschwerdeführenden hätten sodann die 5-Zimmer-Wohnung an der 
...strasse … in Bern behalten. An dieser Adresse seien im Steuerjahr 2017 
auch die erwachsenen Söhne wohnhaft gewesen. Schliesslich ist die 
Vorinstanz davon ausgegangen, dass Ende 2017 noch nicht festgestanden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 9
habe, dass der Auslandeinsatz von A.________ um zwei Jahre verlängert 
würde (angefochtener Entscheid E. 5). 
3.3
Die Beschwerdeführenden wenden dagegen ein, das eheliche Zu-
sammenleben habe hauptsächlich in Luxemburg und nicht in Bern stattge-
funden. Im Jahr 2016 seien sie gemeinsam in eine 3-Zimmer-Wohnung in 
Luxemburg-Stadt gezogen. Beide seien in Luxemburg seit Juni 2016 
(A.________) bzw. September 2016 (B.________) ordentlich angemeldet. 
Die Wohnung in Bern hätten sie behalten, da deren Lage einzigartig und der 
Mietzins vergleichbar tief sei. In Luxemburg seien sie bereits im Jahr 2017 
sozial aktiv gewesen. A.________ habe dort viele Arbeitskollegen, mit denen 
es ein reiches Sozialleben gebe mit gegenseitigen Einladungen und 
vielfältigen Anlässen im Umfeld des Arbeitsgebers und der Europäischen 
Kommission. Sie würden beide regelmässig an Anlässen der Schweizer 
Botschaft in Luxemburg teilnehmen. In Bern habe es einzig gelegentliche 
Treffen mit der erweiterten Familie (erwachsene Söhne, Geschwister etc.) 
oder Bekannten gegeben. Der Familien- und Freizeitort befinde sich klarer-
weise in Luxemburg. Zwar sei der Arbeitseinsatz von A.________ befristet 
gewesen. Bereits im Dezember 2017/Januar 2018 habe aber festgestanden, 
dass er um weitere zwei Jahre verlängert werde. Mittlerweile habe 
B.________ ihre Stelle beim C.________ in Bern gekündigt und einen 
«Laden» in … eröffnet (Beschwerden Rz. 8 ff.). 
3.4
Die Beschwerdeführenden haben im Jahr 2017 unstreitig mehr Zeit 
zusammen in Luxemburg als in der Schweiz verbracht (134 Nächte in Lu-
xemburg und 40 Nächte in Bern bzw. 57 in der Schweiz; Beschwerdebeilage 
[BB] 11). Die physische Anwesenheit bzw. ihre Dauer ist ein objektives Merk-
mal, in dem sich die Absicht zum dauernden Verbleiben manifestiert. Sie be-
gründet für sich allein aber noch keinen steuerrechtlichen Wohnsitz (Oester-
helt/Seiler, a.a.O., Art. 3 N. 13 und 44). Dieser bestimmt sich nach der Ge-
samtheit der Umstände des Einzelfalls (vorne E. 2.3 ff.). – Mit der Vorinstanz 
ist davon auszugehen, dass B.________ in erster Linie aufgrund ihres 
geringeren Beschäftigungsgrads (50 %) im Vergleich zur Vollbeschäftigung 
von A.________ häufiger nach Luxemburg reiste als dieser in die Schweiz 
zurückkehrte; in diesem Sinn haben sich im Übrigen auch die Be-
schwerdeführenden selber geäussert (vgl. Schreiben an die Steuerverwal-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 10
tung der Stadt Bern [StV] vom 13.10.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 90: 
«eine ein- bis zweimalige Rückreise für das Wochenende pro Monat für 
A.________ ist wegen der beruflichen Belastung [100 %-Stelle] […] zu 
aufwändig. Falls wir das Wochenende trotz Entsendung nach Luxembourg 
weiterhin zusammen als Ehepaar verbringen wollen, muss B.________ den 
Hauptteil der Reiserei übernehmen»). Für die regelmässige Reise von 
B.________ nach Luxemburg standen also praktische Gründe im 
Vordergrund und nicht der Wille, den bisherigen Wohnort in Bern als 
Mittelpunkt der Lebensinteressen aufzugeben bzw. diesen nach Luxemburg 
zu verlegen. Dabei ist zu beachten, dass der Familienort im internationalen 
Verhältnis – anders als dies im interkantonalen Verhältnis der Fall sein kann 
– seine Bedeutung als Lebensmittelpunkt nicht allein darum verliert, weil 
A.________ nicht regelmässig dorthin zurückkehrte (vgl. BVR 2018 S. 239 
E. 3.3; BGer 2C_678/2013 und 2C_680/2013 vom 28.4.2014, in StR 2014 
S. 714 E. 2.4, 2C_452/2012 und 2C_453/2012 vom 7.11.2012, in StE 2013 
A 32 Nr. 19 E. 4.6). Auch die Anmeldung von B.________ in Luxemburg (vgl. 
BB 9) erfolgte letztlich aus praktischen Gründen, da die Kosten der 
Versetzung durch das EDA ansonsten nur unvollständig kompensiert 
worden wären (vgl. Schreiben an die StV vom 13.10.2017, Vorakten StV 
[act. 3B] pag. 91 sowie Lohnabrechnung vom Juli 2017 «Pausch. 
Kostenersatz Ehep», Vorakten StV [act. 3B] pag. 218).
3.5
Hinsichtlich der Wohnsituation ist zu beachten, dass die Beschwer-
deführenden in Bern die Familienwohnung, die sie seit 2006 mieten, behal-
ten haben. B.________ übernachtete dort jeweils montags, dienstags und 
mittwochs, um in Bern ihrer Erwerbstätigkeit am C.________ nachzugehen. 
Zudem waren in dieser 5-Zimmer-Wohnung im Jahr 2017 auch die beiden 
erwachsenen Söhne wohnhaft (von März bis September bzw. von Januar bis 
November; BB 4). Während ihrer Aufenthalte in der Schweiz lebte 
B.________ also über weite Strecken mit ihren zwei erwachsenen Söhnen 
in der bisherigen Familienwohnung. Das Beibehalten der bisherigen 
Wohnstätte in der Schweiz deutet – insbesondere in internationalen Ver-
hältnissen – darauf hin, dass die steuerpflichtige Person den Mittelpunkt ihrer 
Lebensinteressen 
am 
bisherigen 
Wohnort 
aufrechterhält 
(vgl. 
BGer 2C_678/2013 und 2C_680/2013 vom 28.4.2014, in StR 2014 S. 714 
E. 3.2). Davon ist auch hier auszugehen, zumal die Beschwerdeführenden 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 11
ihre Wohnung in Bern nach eigenen Angaben nicht kündigten, um ihre 
«Söhne in Ausbildung» zu beherbergen und ihre eigene Rückkehr in die 
Schweiz zu erleichtern (Schreiben an die StV vom 13.10.2017, Vorakten StV 
[act. 3B] pag. 91 f.). Wurde die Wohnung in Bern weiterhin als Familienort 
genutzt, ist weniger zu gewichten, dass A.________ nicht (auch) regel-
mässig dorthin zurückkehrte (E. 3.4 hiervor). 
3.6
Weitere (objektiv erkennbare) Lebensumstände weisen darauf hin, 
dass die Beschwerdeführenden ihre Verbindungen zum bisherigen Wohnsitz 
im Steuerjahr 2017 nicht gelöst hatten: So kündigte B.________ ihre 
Anstellung beim C.________ in Bern vorerst nicht. Erst als die Regeln für die 
Verlängerung der Entsendung beim … gelockert wurden (vgl. Vorakten StV 
[act. 3B] pag. 357), beendigte sie ihre Arbeitstätigkeit in Bern per Ende 
September 2019 (Kündigungsschreiben vom 15.5.2019 in Vorakten StV 
[act. 3B] pag. 362) und eröffnete einen «Laden» in Luxemburg (vorne 
E. 3.3). Dabei handelt es sich um ein starkes Indiz dafür, dass sich der 
Lebensmittelpunkt und mithin der steuerrechtliche Wohnsitz der Be-
schwerdeführenden Ende 2017 (noch) in Bern befand (vorne E. 2.6). So be-
hielten die Beschwerdeführenden denn auch ihre Bank- und Postkonten in 
der Schweiz und beide gingen nach wie vor hier zu ihren (Zahn-)Ärzten (vgl. 
Schreiben an die StV vom 13.10.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 87 f. und 
91; Protokoll zur Befragung vom 4.12.2017, Vorakten StV [act. 3B] 
pag. 195). Diese Verbindungen zur Schweiz hielten sie nach eigenen Anga-
ben mit Blick auf ihre Rückkehr aufrecht, was zeigt, dass sie Ende 2017 sel-
ber noch von einer solchen ausgingen (vgl. Schreiben an die StV vom 
13.10.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 91).
3.7
Nicht zu beanstanden ist sodann, dass die StRK die persönlichen und 
familiären Beziehungen der Beschwerdeführenden zur Schweiz als ausge-
prägter angesehen hat als jene zu Luxemburg: Die persönlichen und gesell-
schaftlichen Beziehungen der Beschwerdeführenden in Luxemburg stehen 
nach deren eigenen Angaben in engem Zusammenhang zur beruflichen Tä-
tigkeit von A.________ (vorne E. 3.3). Solche mit der beruflichen Tätigkeit 
zusammenhängende Kontakte vermögen im internationalen Verhältnis noch 
weniger als im Binnenverhältnis die in aller Regel als bedeutsamer an-
gesehenen Bande zur Familie zu überwiegen (BVR 2018 S. 239 E. 3.6). Zu-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 12
dem beschränkten sich die Beziehungen zur Schweiz nicht nur auf «gele-
gentliche» Treffen mit der erweiterten Familie und Bekannten in Bern, wie 
dies die Beschwerdeführenden darzustellen versuchen (vorne E. 3.3). Aus 
früheren Aussagen im Verfahren geht hervor, dass sie im Jahr 2017 neben 
familiären Anlässen in der Schweiz (ca. alle zwei Monate) auch regelmässig 
Besuch von Paaren aus der Schweiz hatten (Schreiben an die StV vom 
13.10.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 85 und 87 f.). Selbst wenn diese Be-
suche tatsächlich mehrheitlich in Luxemburg stattgefunden hätten, wäre dies 
bei befristeten Auslandaufenthalten nachvollziehbar und änderte nichts da-
ran, dass die Beschwerdeführenden dabei vorab ihre persönlichen Bezie-
hungen zur Schweiz und ihren hiesigen Freunden und Bekannten pflegten. 
Ferner durfte die Vorinstanz ohne weiteres den Umstand würdigen, dass die 
beiden Söhne im Steuerjahr 2017 in der Schweiz lebten und dies mehrheit-
lich sogar zusammen mit B.________ in der bisherigen Familienwohnung in 
Bern (vorne E. 3.5). Obwohl die Söhne seit einiger Zeit volljährig sind, 
befanden sie sich offenbar noch in Ausbildung und stellten für ihre Eltern 
zweifelsfrei wesentliche Bezugspunkte zur Schweiz dar (vgl. BVR 2018 
S. 239 E. 3.5).
3.8
Schliesslich ergibt sich aus den Akten, dass die von A.________ 
gewünschte Verlängerung seines Arbeitsverhältnisses in Luxemburg um 
weitere zwei Jahre Mitte Dezember 2017 noch «in Abklärung» war (Protokoll 
zur Befragung vom 4.12.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 192). Zu diesem 
Zeitpunkt war ein «definitiver» Umzug nach Luxemburg nach eigenen Anga-
ben der Beschwerdeführenden zwar ein Thema, aber noch nicht vollzogen 
(Protokoll zur Befragung vom 4.12.2017, Vorakten StV [act. 3B] pag. 192). 
Dass sich dies vor Ende 2017 noch geändert hätte, vermögen die Beschwer-
deführenden nicht darzutun (vorne E. 2.6). Die von ihnen diesbezüglich ein-
gereichte Mailkorrespondenz zwischen dem … und dem …, wonach der 
Arbeitseinsatz von A.________ verlängert werden soll, datiert erst vom 
19. Januar bzw. 20. Februar 2018 (BB 14). Die Vorinstanz durfte also ohne 
weiteres davon ausgehen, dass die Verlängerung des Auslandeinsatzes von 
A.________ Ende 2017 noch nicht feststand.
3.9
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführenden im 
Jahr 2017 zwar mehr Zeit zusammen in Luxemburg als in der Schweiz ver-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 13
bracht haben. Dieser Umstand hat jedoch nicht dazu geführt, dass sie ihre 
Verbindungen zur Schweiz gelöst und einen neuen Wohnsitz in Luxemburg 
begründet haben. Das Verwaltungsgericht gelangt deshalb mit der Vor-
instanz zum Schluss, dass sich der steuerrechtliche Wohnsitz der Beschwer-
deführenden im Jahr 2017 in Bern bzw. in der Schweiz befand.
4.
Die Beschwerdeführenden rügen ein widersprüchliches Verhalten der Steu-
erbehörden, da im Steuerjahr 2016 eine «Zwischenveranlagung» stattgefun-
den habe und der Lohn von B.________ der Quellensteuer unterstellt 
worden sei. Dazu ergibt sich Folgendes: Nach der Rechtsprechung von Bun-
desgericht und Verwaltungsgericht entfalten definitive Veranlagungsverfü-
gungen in zeitlicher Hinsicht nur bezüglich der Steuerperiode Wirkungen, für 
die sie ergangen sind. Die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse, auf 
denen eine rechtskräftige Veranlagung beruht, können in einer späteren Pe-
riode abweichend beurteilt werden (statt vieler BGE 140 I 114 E. 2.4.3; 
VGE 2015/126/127 vom 31.1.2017 E. 1.2.3). Deshalb können die Beschwer-
deführenden aus der Art und Weise, wie sie im Jahr 2016 veranlagt worden 
sind, nichts zu ihren Gunsten ableiten.
5.
5.1
Soweit die Beschwerdeführenden bezüglich der direkten Bundes-
steuer 2017 eine Doppelbesteuerung befürchten, da A.________ gemäss 
Art. 3 Abs. 5 DBG am Heimatort in … (LU) besteuert werde (Beschwerden 
Rz. 26 ff.), ergibt sich Folgendes: Gemäss Art. 3 Abs. 5 DBG sind natürliche 
Personen aufgrund persönlicher Zugehörigkeit am Heimatort steuerpflichtig, 
wenn sie im Ausland wohnen und dort mit Rücksicht auf ein Arbeitsverhältnis 
zum Bund oder zu einer andern öffentlich-rechtlichen Körperschaft oder 
Anstalt des Inlandes von den Einkommenssteuern ganz oder teilweise 
befreit sind (Satz 1). Diese Steuerpflicht erstreckt sich auch «auf die 
Eheleute und die Kinder» (Satz 3). Die persönliche Zugehörigkeit nach Art. 3 
Abs. 5 DBG ist jedoch gegenüber der Steuerpflicht aufgrund eines 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 14
steuerrechtlichen Wohnsitzes gemäss Art. 3 Abs. 1 und 2 DBG subsidiär. 
Art. 3 Abs. 5 DBG findet somit nur dann Anwendung, wenn die steuer-
pflichtige 
Person 
ihren 
inländischen 
Wohnsitz 
aufgegeben 
hat 
(BGer 2C_335/2014 und 2C_336/2014 vom 19.1.2015 E. 6.3; Oesterhelt/
Seiler, a.a.O., Art. 3 DBG N. 99). Dies ist hier nicht der Fall (vorne E. 3). Eine 
Besteuerung bezüglich der direkten Bundessteuer 2017 durch den Heimat-
ort fällt deshalb ausser Betracht und ist – entgegen den Beschwerdeführen-
den – auch nicht erfolgt (vgl. E-Mail-Verkehr zwischen den Steuerverwaltun-
gen der Kantone Bern und Luzern, Vorakten StV [act. 3B] pag. 372). 
5.2
Soweit die Beschwerdeführenden ferner bezüglich der Kantons- und 
Gemeindesteuern 2017 eine Doppelbelastung geltend machen, weil das 
EDA für die (mangels Steuerpflicht in Luxemburg entstehende) Steuerer-
sparnis bereits einen Lohnabzug vorgenommen habe (Beschwerden 
Rz. 26 f.), ist Folgendes festzuhalten: Gemäss Art. 84 Abs. 1 der Bundes-
personalverordnung vom 3. Juli 2001 (BPV; SR 172.220.111.3) wird die den 
Angestellten aufgrund internationaler Vereinbarungen gewährte Steuerfrei-
heit bei der Festsetzung der Bezüge berücksichtigt. Art. 112 VBPV-EDA be-
stimmt näher, wie der Abzug zu berechnen ist. Aus Ziff. 12 des Anhangs zur 
(arbeitsrechtlichen) Vereinbarung vom 7. Juni 2016 zwischen dem EDA, 
dem … und A.________ geht hervor, dass der Abzug wegen «Minderkosten 
Steuerfreiheit» unterdrückt werden kann, falls der Beweis erbracht wird, dass 
der Arbeitnehmer (in der Schweiz oder im Residenzland) voll steuerpflichtig 
ist (BB 6). Ob der Lohnabzug des EDA für die Steuerersparnis rechtmässig 
war und ob er allenfalls von A.________ zurückgefordert werden kann, ist 
eine 
dienstrechtliche 
Frage 
des 
Bundesrechts, 
die 
nicht 
vom 
Verwaltungsgericht zu beurteilen ist. Jedenfalls resultiert selbst aus einem 
unberechtigten dienstrechtlichen Abzug keine Doppelbelastung, die einer 
Besteuerung durch den Kanton Bern bzw. den Bund im Jahr 2017 ent-
gegenstehen würde.
6.
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerden erweisen sich damit als unbegründet 
und sind abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist. Bei diesem Ausgang des 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 15
Verfahrens werden die Beschwerdeführenden kostenpflichtig (Art. 151 StG 
i.V.m. Art. 108 Abs. 1 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 1 DBG). 
Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 3 
VRPG und Art. 104 Abs. 3 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 4 DBG 
und Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das 
Verwaltungsverfahren [Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die Beschwerde betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2017 
wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2. Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2017 wird abgewie-
sen, soweit darauf eingetreten wird.
3. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf 
eine Pauschalgebühr von insgesamt Fr. 4'000.--, werden den Beschwer-
deführenden auferlegt.
4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.
5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführende
- Steuerverwaltung des Kantons Bern
- Steuerrekurskommission des Kantons Bern
- Eidgenössische Steuerverwaltung
Das präsidierende Mitglied:
Die Gerichtsschreiberin:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22.05.2023, Nr. 100.2021.115/116U, 
Seite 16
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.