be_verwaltungsgericht · 200 2022 93 · 2023-03-08 · de

Einspracheentscheid vom 11. Januar 2022

200 22 93 MV
MAK/GET/WSI
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 8. März 2023
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichter Ackermann, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________, substituiert durch Rechtsanwäl-
tin C.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Abteilung Militärversicherung, Service Center, Postfach, 6009 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 11. Januar 2022


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 2
Sachverhalt:
A.
A.a. 
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) ist gelernter … (Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsan-
stalt [Suva], Abteilung Militärversicherung [nachfolgend Suva-MV bzw. 
Beschwerdegegnerin], [act. IIB] 251 S. 7). Am 1. Januar 1988 trat er als … 
in den Dienst des ... (…) ein (Akten der Suva-MV [act. II] 10). Nach dessen 
Auflösung im Jahr 2003 wurden die Angehörigen des … – so auch der Ver-
sicherte – in Berufsformationen der … Sicherheit bzw. … überführt, wo der 
Versicherte zuletzt die Stellung des Chefs …/… … … innehatte (act. IIB 
240 S. 3; 251 S. 4; Akten des Beschwerdeführers [act. I] 5; Beschwerde, 
S. 2 f.). Durch diese Tätigkeiten war der Versicherte (vom 1. Januar 1988 
bis 31. August 2020) militärversichert (Akten der Suva-MV [act. IID] 452; 
511). 
Nach Antritt der Tätigkeit beim … litt der Versicherte über die Jahre hinweg 
an diversen körperlichen Beeinträchtigungen (insbesondere Hodenkarzi-
nom, koronare Herzkrankheit, Hypertonie, Schulterbeschwerden rechts; zur 
Diagnoseliste vgl. Akten der Suva-MV [act. IIC] 310 S. 3 ff.), wofür die Su-
va-MV jeweils Heilbehandlungen gewährte und Taggelder ausrichtete. Ab 
Februar 2018 stand der Versicherte infolge einer mittelgradigen depressi-
ven Episode (act. IIB 223 S. 1) bzw. eines psychophysischen Erschöp-
fungszustandes (act. IIB 220 S. 1) in psychotherapeutischer Behandlung 
und es wurde ihm ab dem 23. Februar 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähig-
keit attestiert (act. IIB 214). Die Suva-MV gewährte Taggelder sowie Ein-
gliederungsmassnahmen in Form eines Arbeitsversuchs (vgl. act. IIC 330). 
Nachdem sie bei der IV-Stelle Bern (IVB) die im Rahmen des Invalidenver-
sicherungsverfahrens beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) veranlass-
ten Berichte einerseits und andererseits eine Einschätzung ihres 
Kreisarztes eingeholt hatte (act. IIC 339; 368 S. 4; 392 S. 2-12), stellte die 
Suva-MV dem Versicherten mit Vorbescheid vom 12. November 2019 (act. 
IIC 406) die Einstellung der Taggeldleistungen per 31. Januar 2020 sowie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 3
die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, dies mit der Begrün-
dung, es liege keine dauerhafte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit vor. 
Der Versicherte, welcher aus dem Dienst des … ausgeschieden war (act. 
IID 451; 467 S. 8-11) und am 1. September 2020 im Bereich … und … des 
D.________ eine Stelle als … im Rahmen eines 80%-Pensums angetreten 
hatte, liess gegen den Vorbescheid Einwand erheben (act. IIC 408). Mit 
Verfügung vom 23. September 2020 (act. IID 462) entschied die Suva-MV 
wie im Vorbescheid in Aussicht gestellt. Die dagegen erhobene Einsprache 
(act. IID 467) wies die Suva-MV mit Entscheid vom 11. Januar 2022 ab 
(act. IID 518). 
A.b.
Bereits vorher verneinte die IVB mit Verfügung vom 21. Oktober 2019 (act. 
IIC 399 S. 1-4) einen Anspruch auf IV-Leistungen mit der Begründung, aus 
medizinischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit als Angehöriger des … wei-
terhin uneingeschränkt zumutbar. Die dagegen vom Versicherten erhobene 
Beschwerde (act. IIC 415 S. 13-20) wies das Verwaltungsgericht des Kan-
tons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung (nachfolgend Verwal-
tungsgericht), mit (unangefochten gebliebenem [act. IID 457]) Urteil vom 
7. Juli 2020 (VGE IV/2019/884) ab (act. IID 449). 
B.
Gegen den Einspracheentscheid der Suva-MV vom 11. Januar 2022 liess 
der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, dieser substitu-
iert durch Rechtsanwältin C.________, mit Eingabe vom 4. Februar 2022 
Beschwerde erheben. Er stellt den folgenden Antrag: 
Der Einspracheentscheid vom 11. Januar 2022 sei aufzuheben und die Be-
schwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer rückwirkend ab 
1. Februar 2020 eine Invalidenrente von zumindest 27% auszurichten. 
- unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin -
Mit Beschwerdeantwort vom 13. April 2022 beantragt die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 4
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 11. Januar 
2022 (act. IID 518). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwer-
deführers auf eine Invalidenrente der Militärversicherung.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Nach Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1992 über 
die Militärversicherung (MVG; SR 833.1) haftet die Militärversicherung nach 
den Bestimmungen dieses Gesetzes für alle Schädigungen der körperli-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 5
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit des Versicherten und für die 
unmittelbaren wirtschaftlichen Folgen solcher Schädigungen. Gemäss Art. 
5 Abs. 1 MVG erstreckt sich die Militärversicherung auf jede Gesundheits-
schädigung, die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet 
oder sonst wie festgestellt wird.
2.2
Art. 8 MVG listet die Leistungen auf, welche die Militärversiche-
rung unter den in Art. 16 ff. MVG umschriebenen Voraussetzungen ge-
währt. Darunter fallen nach Art. 8 lit. k MVG Invalidenrenten (Art. 40-42).
2.2.1
Kann von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam-
hafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten mehr erwar-
tet werden und hinterlässt die Gesundheitsschädigung nach der 
zumutbaren Eingliederung eine voraussichtlich bleibende oder länger dau-
ernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit (Invalidität, Art. 8 ATSG), so 
ist an Stelle des Taggeldes eine Invalidenrente auszurichten (Art. 40 Abs. 1 
MVG). Bei vollständiger Invalidität entspricht die jährliche Invalidenrente 
80% des versicherten Jahresverdienstes. Bei teilweiser Invalidität wird die 
Rente entsprechend herabgesetzt (Art. 40 Abs. 2 MVG).
2.2.2
Die Militärversicherung geht – wie die anderen Sozialversicherun-
gen – von einem erwerblichen Invaliditätsbegriff aus. Versichert und ren-
tenbegründend ist weder die medizinisch-theoretische Invalidität noch die 
Arbeits- oder Berufsunfähigkeit, sondern die Erwerbsunfähigkeit, d.h. die 
durchschnittliche Beeinträchtigung der Erwerbsmöglichkeiten auf dem für 
den Versicherten in Betracht fallenden (ausgeglichenen) Arbeitsmarkt 
(JÜRG MAESCHI, Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversiche-
rung [MVG], 2000, Art. 40 N. 11). Der Nachweis der Invalidität im Rechts-
sinn setzt eine gesundheitlich bedingte, erhebliche und evidente, 
dauerhafte sowie objektivierbare Beeinträchtigung der Arbeits- und Er-
werbsfähigkeit voraus. In jedem Fall hat eine sorgfältige Plausibilitätsprü-
fung der geltend gemachten Funktionseinschränkungen zu erfolgen 
(Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 19. September 2017, 
8C_330/2017, E. 4.3.1). 
2.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung 
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 6
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be-
züglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weite-
ren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden 
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen Einspracheent-
scheid vom 11. Januar 2022 (act. IID 518) auf die im Invalidenversiche-
rungsverfahren 
veranlassten 
und 
im 
Verwaltungsverfahren 
der 
Militärversicherung beigezogenen Berichte der RAD-Ärzte Dres. med. 
E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und F.________, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 9. April, 29. August 
und 24. September 2019 abgestellt (vgl. act. IID 518 S. 9). Daraus ergibt 
sich was folgt: 
3.1.1
Dr. med. E.________ hielt im Bericht vom 9. April 2019 (act. IIC 
339 S. 3-6) fest, zwar bestehe sicherlich eine gewisse Minderbelastbarkeit 
der Wirbelsäule aufgrund einer Hyperkyphose der Brustwirbelsäule und 
einer Bandscheibendegeneration an der Lendenwirbelsäule. Auch seien im 
Bereich des Bewegungsapparates degenerative Veränderungen an der 
rechten Schulter, eine abgeheilte Achillodynie rechts und möglicherweise 
auch eine Schmerzverursachung durch ein Überbein am Achillessehnen-
ansatz an der Ferse aktenkundig. Solche Befunde seien indes nicht geeig-
net, in einer körperlich leichten Tätigkeit, wie sie der Beschwerdeführer 
zuletzt ausgeübt habe, zu einer dauerhaften Einschränkung der Arbeits-
fähigkeit zu führen. Auch den übrigen aktenkundigen körperlichen Befun-
den sei keine leistungsrelevante Einschränkung in einer körperlich leichten 
Tätigkeit beizumessen. Im Speziellen sei erwähnt, dass der Hormonmangel 
substituiert werde, dass die signifikante Einengung eines Herzkranzgefäs-
ses mit gutem Resultat 2008 behoben worden sei und dass die Endoskopie 
der Speiseröhre vom Oktober 2018 kein Rezidiv der Speiseröhrenentzün-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 7
dung gezeigt habe. Die angestammte Tätigkeit sei aus somatischer Sicht 
uneingeschränkt zumutbar. Dies gelte allgemein für eine körperlich leichte 
Tätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung und ohne manuelles 
Arbeiten über Schulterniveau. Die bloss leichte, und somit kaum leistungs-
relevante kognitive Verschlechterung habe keine fassbare organische Ur-
sache (S. 5).
Dr. med. F.________ hielt im Bericht vom 9. April 2019 (act. IIC 339 S. 9 
ff.) fest, aufgrund eines durch den Hausarzt diagnostizierten "multifaktoriell 
bedingten psychophysischen Erschöpfungszustandes", welcher unter an-
derem durch "eine sehr problematische Arbeitsplatzsituation mitbedingt" 
sei, sei seit dem 22. (richtig: 23. [act. IIB 214]) Februar 2018 fortlaufend die 
Attestierung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit erfolgt, die jedoch medizi-
nisch nicht plausibel nachvollziehbar und nicht objektiv habe begründet 
werden können. Im Kontext des Beginns der Krankschreibung seien Um-
strukturierungen am Arbeitsplatz des Beschwerdeführers mit Verlegung 
des … von Bern nach …, Mobbing durch verschiedene aggressive Chefs 
sowie ein gereiztes, aggressives und herabwürdigendes Klima am Arbeits-
platz gestanden. Die unbeeinträchtigten höheren kognitiven Leistungen des 
Beschwerdeführers, die zu verschiedenen Untersuchungszeitpunkten 
(2011, 2014) hätten bestätigt werden können, sprächen gegen das Vorlie-
gen einer leistungsrelevanten psychischen Störung. Die negative psychia-
trische Vorgeschichte, das hohe Ausbildungs- und Bildungsniveau mit der 
erfolgreichen Teilnahme an regelmässigen Weiterbildungen, die regelmäs-
sige körperliche Aktivität und das Pflegen ausserberuflicher Interessen sei-
en Schutzfaktoren des Beschwerdeführers vor der Entwicklung einer 
Depression bzw. vor der Entwicklung von Stress-Folgeerkrankungen (act. 
IIC 339 S. 22). 
Es könne keine Diagnose auf psychiatrischem Fachgebiet gestellt werden. 
Insgesamt bestehe ein allgemeines Leistungsvermögen für körperlich leich-
te Tätigkeiten mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung und ohne manuel-
les Arbeiten über Schulterniveau bis zu einem 100%-Pensum, was auch für 
die angestammte Tätigkeit gelte (S. 23).
3.1.2
Mit Stellungnahmen vom 29. August 2019 bzw. 24. September 
2019 hielten die Dres. med. E.________ und F.________ an ihren Ein-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 8
schätzungen fest, nachdem der Beschwerdeführer weitere Berichte behan-
delnder Ärzte vorgelegt hatte (act. IIC 392 S. 7 und S. 9 ff.). 
3.2
Das Verwaltungsgericht hat im (unangefochten gebliebenen) VGE 
IV/2019/884 den Berichten und Stellungnahmen der RAD-Ärzte Dres. med. 
E.________ und F.________ vom 9. April, 29. August und 24. September 
2019 (vgl. E. 3.1.1 f. vorne) vollen Beweiswert zuerkannt (vgl. E. 3.4 [act. 
IID 449 S. 18]). Wohl erging dieser Entscheid im Invalidenversicherungs-
verfahren, jedoch sind die darin getroffenen Feststellungen zu den medizi-
nisch bedingten funktionellen Beeinträchtigungen auch im vorliegenden 
Verfahren massgebend, da sich der Invaliditätsbegriff der Militärversiche-
rung an jenen der IV anlehnt (vgl. E. 2.2.2 vorne; MAESCHI, a.a.O., N. 12). 
Für eine anderweitige Einschätzung besteht umso weniger Anlass, als 
(auch weiterhin) keine Berichte im Recht liegen, welche die Einschätzun-
gen der RAD-Ärzte zu widerlegen vermöchten bzw. im Nachhinein (rückbli-
ckend) als unzutreffend erscheinen liessen. Ebenso wenig bestehen 
Anhaltspunkte in den Akten, wonach im Zeitraum zwischen der Erstellung 
der RAD-Berichte bis zum massgeblichen Zeitpunkt des angefochtenen 
Einspracheentscheides vom 11. Januar 2022 (act. IID 518) eine massge-
bliche und dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes einge-
treten wäre: Zwar war der Beschwerdeführer aufgrund verschiedener 
Leiden wiederholt in ärztlicher Behandlung (act. IID 442 S. 1; 454 S. 2 ff.; 
458; 486 S. 2 f.; 506 S. 2). Jedoch ergeben sich aus den entsprechenden 
Berichten keine Hinweise auf eine über die Feststellungen in den RAD-
Berichten hinausgehende dauerhafte Einschränkung des funktionellen 
Leistungsvermögens, soweit die Beschwerdegegnerin überhaupt für die 
neu aufgetretenen Gesundheitsschädigungen haftet (vgl. act. IID 511; 
E. 2.1 vorne). Der Beschwerdeführer hat denn auch anlässlich einer klini-
schen Verlaufskontrolle vom 4. Juni 2021 angegeben, es gehe ihm gut und 
er habe keine neu aufgetretenen Beschwerden (act. IID 512 S. 2). Gegen-
teiliges wird auch im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht geltend ge-
macht. 
Demnach ist auch weiterhin eine körperlich leichte Tätigkeit mit der Mög-
lichkeit zur Wechselbelastung und ohne manuelle Arbeiten über Schulterni-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 9
veau im Rahmen eines 100%-Pensums zumutbar (act. IIC 339 S. 23). 
Auch dies ist unbestritten. 
3.3
Die Einschätzungen der RAD-Ärzte und in der Folge auch die 
Feststellungen im (rechtskräftigen) Urteil des Verwaltungsgerichts betref-
fend eine 100%ige Arbeitsfähigkeit beschlagen ausdrücklich auch die an-
gestammte bzw. zuletzt ausgeübte Tätigkeit des Beschwerdeführers als 
Angehöriger des … (act. IIC 339 S. 23; act. IID 449 E. 3.5 S. 18 f.). Diesbe-
züglich macht er jedoch geltend, die wesentlichen Aspekte seiner ursprüng-
lichen Tätigkeit beim … und … Berufsverband der … (vormals …/…) 
würden dabei vollständig ausgeklammert. Insbesondere werde übersehen, 
dass im Bereich der … und … … die Einsatzfähigkeit und damit auch die 
… Tauglichkeit gegeben sein müssten (Beschwerde, S. 4). Der Beschwer-
deführer sei jedoch aufgrund der eingeschränkten Sehleistung respektive 
im Zusammenhang mit der …, der …, der fehlenden Möglichkeit zur … 
bzw. zur … diesbezüglich nicht mehr einsatzfähig. Gegen seine Tauglich-
keit sprächen gerade auch die somatischen Beschwerden (Sehstörung, 
Keratokonus, Schulter- und Rückenbeschwerden). Damit sei ihm die ange-
stammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar (Beschwerde, S. 6).
3.4
Mit dieser Kritik macht der Beschwerdeführer geltend, der RAD 
und in der Folge auch die Beschwerdegegnerin seien in Bezug auf die an-
gestammte Tätigkeit (Validentätigkeit) hinsichtlich der körperlichen Anforde-
rungen an die frühere Tätigkeit von falschen Annahmen ausgegangen, 
weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Dem kann nicht gefolgt 
werden: 
3.4.1
Der (gerichtlich bestätigte) Entscheid im Invalidenversicherungs-
verfahren erging in Kenntnis der Akten der Beschwerdegegnerin (vgl. act. 
IID 449 lit. A S. 2). Sodann ist seit der Erstellung der RAD-Berichte dem 
Dargelegten zufolge – unbestrittenermassen – keine für die Beurteilung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit massgebliche und dauerhafte Verschlechte-
rung des Gesundheitszustandes eingetreten (vgl. E. 3.2 vorne). Im Weite-
ren bildete die – im vorliegenden Verfahren im Zentrum stehende – 
angeblich unzureichende Abklärung des Tätigkeitsprofils des Beschwerde-
führers als Angehöriger des … bereits Streitgegenstand des Beschwerde-
verfahrens vor dem Verwaltungsgericht (act. IIC 415 S. 18 f.). Dieses setzte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 10
sich mit der beschwerdeweise vorgebrachten Kritik und namentlich auch 
den Ausführungen im Schreiben des HR-Verantwortlichen vom 18. No-
vember 2019 (act. IIC 415 S. 11) ausführlich auseinander, wonach eine 
andere Funktion als … wegen der fehlenden Einsatzfähigkeit im Bereich 
der … nicht mehr gegeben sei. Dabei erkannte es weder in den Akten im 
Allgemeinen noch im vorgenannten Schreiben im Speziellen Anhaltspunk-
te, welche Zweifel an den RAD-ärztlichen Beurteilungen in grundsätzlicher 
Hinsicht bzw. bezogen auf die Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähig-
keit in der angestammten Tätigkeit (als Angehöriger des …) zu begründen 
vermochten (act. IID 449 E. 3.3.4 S. 17 f.). Es ist mithin im vorliegenden 
Verfahren im Wesentlichen von denselben tatsächlichen Verhältnissen 
auszugehen, wie sie dem Invalidenversicherungsverfahren zugrunde lagen, 
womit die dort getroffenen Feststellungen in Anbetracht der im hiesigen 
Verfahren weitgehend gleichen Vorbringen weiterhin ihre Gültigkeit haben. 
Denn unter dem Blickwinkel der koordinierenden Funktion eines einheitli-
chen Invaliditätsbegriffs in den verschiedenen Sozialversicherungszweigen 
ist zu beachten, dass rechtskräftig abgeschlossene Invaliditätsschätzungen 
als Indiz für eine zuverlässige Beurteilung des Invaliditätsgrades gewertet 
und als solches in den Entscheidungsprozess erst später verfügender Ver-
sicherungsträger miteinbezogen werden müssen (Entscheid des BGer vom 
23. 
Juni 
2009, 
8C_781/2008, 
E. 
7.3; 
PETER 
FORSTER 
in: 
STAUFFER/CARDINAUX [Hrsg.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
ATSG, 2021, Art. 16 N. 70). Vor diesem Hintergrund ist es deshalb sehr 
fraglich, ob unter den gegebenen Umständen von der in VGE IV/2019/884 
(act. IID 449) rechtskräftig erfolgten Beurteilung, wonach in der Tätigkeit als 
… eine volle Arbeitsfähigkeit besteht (act. IID 449 E. 3.5 S. 18 f.), im vorlie-
genden Beschwerdeverfahren abgewichen werden darf. Wie es sich damit 
verhält, kann jedoch offen bleiben, da so oder anders eine Invalidität im 
Rechtssinne (vgl. E. 2.2.2 vorne) weiterhin nicht erstellt ist. 
3.4.2
Bei der Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der an-
gestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers als Angehöriger des … ging 
der RAD von folgenden Voraussetzungen aus: "Zu den Tätigkeiten [des 
Beschwerdeführers] gehören Konzeptarbeiten, Koordination, Organisation, 
Korrespondenz, Gesprächsführung, Mitarbeiterführung, administrative Ar-
beiten, Kontrollaufgaben. Die Anforderungen an Konzentration, Durchhal-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 11
tevermögen, Sorgfalt, Auffassungsvermögen, sowie sprachliche Anforde-
rungen seien hoch. Bei der Tätigkeit müsse er oft Sitzen, manchmal Gehen 
und Stehen; häufiges Heben oder Tragen leichter Lasten; Es werden be-
rufsspezifisch kommunikative Fähigkeiten erwartet. [Der Beschwerdeführer] 
sei zudem Waffenträger" (act. IIC 339 S. 9). 
3.4.3
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers bestehen 
keine Anhaltspunkte in den Akten, wonach dieses Tätigkeitsprofil unvoll-
ständig oder gar unzutreffend war: 
3.4.3.1
So geht aus den Akten hervor, dass es sich bei den bis Ende Au-
gust 2020 ausgeführten Arbeiten um administrative Tätigkeiten gehandelt 
hat (Akten der Beschwerdegegnerin [act. IIA] 95 S. 1; act. IIB 236 S. 3 f.) 
respektive die Tätigkeit des Beschwerdeführers einer "Bürotätigkeit" ent-
sprach (act. IIB 242 S. 2). Nichts Anderes geht denn auch aus einer Stel-
lenbewerbung vom 12. Dezember 2017 hervor (act. IIB 251 S. 1 f.). 
Demgegenüber finden sich in den Akten keine Anhaltspunkte, dass der 
Beschwerdeführer in seinem beruflichen Alltag entgegen den Angaben, wie 
sie den RAD-Ärzten vorlagen (vgl. E. 3.4.2 vorne), auch körperlich namhaft 
gefordert gewesen wäre. Insoweit verweist er denn auch einzig in generel-
ler Weise auf die sogenannte "Einsatztauglichkeit", die bei jedem … gege-
ben sein müsse (Beschwerde, S. 7; act. I 7). Er nennt jedoch keine 
konkreten Beispiele oder Vorkommnisse, bei denen es auf die Einsatztaug-
lichkeit angekommen bzw. die Weiterbeschäftigung oder gar ein beruflicher 
Aufstieg vom Bestehen einer medizinischen Eignungsprüfung abhängig 
gemacht worden wäre. Es liegen auch keine Dokumente im Recht, welche 
die Durchführung einer solchen Eignungsprüfung hinreichend belegen, 
abgesehen von der Prüfung im Hinblick auf die Anstellung per 1. Januar 
1988 im … (act. II 8; zur Erforderlichkeit einer vertrauensärztlichen Unter-
suchung im Hinblick auf die Anstellungsvoraussetzungen unter heutiger 
Rechtslage, vgl. Art. 5 Abs. 1 lit. g, 6 lit. h, 7 Abs. 1 lit. h, 8 lit. g, 9 lit. g und 
10 lit. f der Verordnung des D.________ vom 9. Dezember 2003 über das 
militärische Personal [V Mil Pers; SR 172.220.111.310.2]). Doch selbst, 
wenn etwa mit Blick auf die Telefonnotiz des Case Managers der Be-
schwerdegegnerin vom 26. Juni 2018 (act. IIB 232), wonach der Be-
schwerdeführer gemäss seinen Angaben "bereits 2014" eine medizinische 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 12
Untersuchung habe absolvieren müssen, auf die Durchführung einer (ein-
maligen) Eignungsprüfung zu schliessen wäre, hätte diese offensichtlich 
keine beruflichen bzw. erwerblichen Konsequenzen gezeitigt, zumal sich 
daraus – nach Angabe des Beschwerdeführers – ergab, dass dieser acht 
Stunden pro Tag bewältigen könne (S. 1). Dabei bestehen keine Anhalts-
punkte dafür und der Beschwerdeführer macht auch nicht geltend, dass 
sich diese Untersuchung konkret auf die Anstellungsbedingungen ausge-
wirkt hätte oder das Tätigkeitsprofil angepasst worden wäre. Es geht aus 
den Akten denn auch klar hervor, dass die diversen (und unbestrittenen) 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers bereits seit 
Jahren bestehen (Lumbalgien [act. IIA 48; Sehstörungen [Keratokonus; act. 
IIA 66]; Schulterschmerzen [act. IIA 177]) oder sich schon vor Jahren aus-
gewirkt hatten (Status nach Orchydektomie rechts nach Tumor sowie Sta-
tus nach koronarer Herzkrankheit [act. IIA 52 S. 1]), so dass die 
Einsatzfähigkeit schon vor Jahren hätte verneint werden müssen, was aber 
nicht zum Verlust des angestammten Arbeitsplatzes geführt hat. Dass dies 
im streitbetroffenen Zeitraum trotz im Wesentlichen unverändertem Ge-
sundheitszustand (vgl. E. 3.2 vorne) nunmehr anders gewesen sein könnte 
– wie dies beschwerdeweise geltend gemacht wird –, ist nicht überwiegend 
wahrscheinlich. 
3.4.3.2
Etwas Anderes ergibt sich auch nicht aus den Umständen, unter 
denen das Angestelltenverhältnis bei der … geendet hat. Aktenkundig ist, 
dass der Beschwerdeführer per 1. Januar 2018 (act. IIB 240 S. 3), also 
kurz bevor ihm per 23. Februar 2018 eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert 
wurde (act. IIB 214), im Zuge einer Umstrukturierung (act. IIB 242 S. 1) 
eine Führungsfunktion angetreten hatte. Hierzu ist zunächst festzuhalten, 
dass der Beschwerdeführer diese Stelle offensichtlich nicht hätte antreten 
können, wenn dies der Gesundheitszustand nicht zugelassen hätte respek-
tive die erwähnte Einsatzfähigkeit entscheidend für die Beschäftigung ge-
wesen wäre. Vor diesem Hintergrund überzeugen die kurz nach Erlass der 
IV-Verfügung am 21. Oktober 2019 datierenden Ausführungen des HR-
Verantwortlichen vom 18. November 2019 (act. IIC 415 S. 11 – vgl. auch E. 
3.4.1 vorne), wonach die Leistungen des Beschwerdeführers auch in seiner 
vormaligen Funktion nachgelassen hätten, deshalb nicht, weil auf nachlas-
sende Leistungen in der Regel nicht eine Beförderung in eine Führungspo-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 13
sition folgt. Die bereits kurze Zeit nach Stellenantritt attestierte Arbeitsun-
fähigkeit hatte denn auch nicht in erster Linie gesundheitliche Gründe, son-
dern war multifaktoriell bedingt, wobei seitens des behandelnden Endokri-
nologen auf die "sehr problematische Arbeitsplatzsituation" hingewiesen 
wurde (act. IIB 220 S. 1). Der Beschwerdeführer selber beschrieb "ein Kli-
ma der Angst" und gab an, dass ihm der "rüde Umgangston" zu schaffen 
gemacht habe (act. IIB 242 S. 2). Insgesamt waren somit vorrangig psy-
chosoziale Belastungsfaktoren für den Erschöpfungszustand verantwortlich 
(vgl. auch VGE IV/2020/884, E. 3.3.3 [act. IID 449 S. 15]), welche sich je-
doch bei gleichzeitigem Fehlen einer rechtlich hinreichend ausgewiesenen 
psychischen Krankheit (vgl. act. IIC 339 S. 23) nicht invaliditätsbegründend 
auswirkten (BGE 139 V 547 E. 3.2.2 S. 552; SVR 2010 IV Nr. 19 S. 59 E. 
5.2) und folglich auch bei der Umschreibung des zumutbaren Tätigkeitspro-
fils im IV-Verfahren ausser Acht zu bleiben hatten. Gleiches gilt – bei un-
verändertem Gesundheitszustand (vgl. E. 3.2 vorne) – auch im 
vorliegenden Verfahren (vgl. E. 2.2.2 vorne). 
3.4.4
Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (BGE 144 V 427 
E. 3.2 S. 429) erstellt, dass der Beschwerdeführer vor Eintritt der attestier-
ten Arbeitsunfähigkeit im Februar 2018 eine körperlich leichte, administrati-
ve Tätigkeit als Angehöriger des … ausgeübt hat. Diese Tätigkeit war ihm 
unter medizinischem Blickwinkel stets uneingeschränkt zumutbar, woran 
sich gemäss beweiskräftiger und weiterhin massgebender Beurteilung des 
RAD nichts geändert hat. Der Stellenverlust und die nachfolgend eingetre-
tene Einkommenseinbusse im Zuge der per 1. September 2020 erfolgten 
Neuanstellung beim D.________ waren somit nicht Folge eines sozialver-
sicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens, womit die Be-
schwerdegegnerin den Anspruch auf eine Invalidenrente zu Recht verneint 
hat. 
3.5
Zusammenfassend ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 
11. Januar 2022 (act. IID 518) nicht zu beanstanden und die dagegen er-
hobene Einsprache abzuweisen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. März 2023, MV/2022/93, Seite 14
4.
4.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 MVG i.V.m. Art. 61 fbis ATSG (Um-
kehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu er-
heben.
4.2
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 1 Abs. 1 MVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG 
[Umkehrschluss]).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen.
3.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin C.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva, Abteilung Militärversicherung 
- Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
Die Kammerpräsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.