be_verwaltungsgericht · 200 2023 367 · 2025-01-28 · de

Verfügung vom 28. März 2023

200 23 367 IV
MAK/BRO/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 28. Januar 2025
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Frey, Verwaltungsrichter Ackermann
Gerichtsschreiberin Brunner
A.________
vertreten durch B.________, Rechtsanwalt C.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 28. März 2023


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1966 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin), 
gelernte ... bzw. ..., meldete sich im März 2018 unter Hinweis auf einen 
Diabetes, psychische Probleme, Schulterschmerzen, eine Diskushernie, 
Schmerzen im rechten Handgelenk und eine im November 2017 erlittene 
Hirnhautentzündung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) 
zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerde-
gegnerin; act. II] 1, 85 S. 15). Nach medizinischen und erwerblichen Ab-
klärungen verneinte die IVB mit Mitteilung vom 3. Mai 2019 (act. II 46) ei-
nen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen. 
Nachdem die IVB einen Abklärungsbericht Haushalt/Erwerb eingeholt hatte 
(act. II 51), stellte sie mit Vorbescheid vom 26. August 2019 (act. II 53) die 
Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht. Nach dagegen erhobenem 
Einwand (act. II 57) holte sie ein polydisziplinäres Gutachten bei der 
D.________ (D.________ bzw. MEDAS) ein (act. II 163.1 ff.). Gestützt dar-
auf stellte sie mit neuem Vorbescheid vom 16. Februar 2022 (act. II 137) 
bei einem Invaliditätsgrad von 36 % erneut die Verneinung des Rentenan-
spruchs in Aussicht. Im Rahmen zweier weiterer Vorbescheidverfahren 
holte die IVB bei der D.________ jeweils eine Stellungnahme ein (act. 
II/144 und 153). In einem weiteren Vorbescheid (act. II 159, 167) ermittelte 
die IVB für die Zeit vom 26. November 2017 bis 26. Februar 2018 und für 
die Zeit vom 13. Februar bis 12. Mai 2020 einen Invaliditätsgrad von jeweils 
100 % und im Übrigen einen solchen von 20 %. Mit Verfügung vom 
28. März 2023 (act. II 173) gewährte sie der Versicherten vom 1. Februar 
bis 30. April 2020 eine Viertelsrente und vom 1. Mai bis 31. August 2020 
eine ganze Rente. Darüber hinaus verneinte sie einen Rentenanspruch.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 3
B.
Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch die B.________, mit Ein-
gabe vom 15. Mai 2023 Beschwerde mit den folgenden Anträgen: 
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 28. März 2023 sei aufzu-
heben.
2.
In teilweiser Aufhebung der Verfügung vom 28. März 2023 seien der 
Beschwerdeführerin unbefristete Rentenleistungen zuzusprechen mit 
Wirkung ab November 2018.
3.
Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen 
Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.
Mit Beschwerdeantwort vom 26. Juli 2023 schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingaben vom 29. August und 25. September 2023 machte die Be-
schwerdeführerin weitere Ausführungen; mit Eingabe vom 5. Oktober 2023 
verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme.
Mit prozessleitenden Verfügungen vom 4. September und 24. Oktober 
2024 orientierte die Instruktionsrichterin jeweils über eine möglicherweise 
drohende Schlechterstellung (reformatio in peius) und bot der Beschwerde-
führerin Gelegenheit zur Stellungnahme respektive zum Rückzug der Be-
schwerde. Mit Eingaben vom 18. September und 23. Dezember 2024 hielt 
diese in beiden Fällen an ihrer Beschwerde fest. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 4
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde grundsätzlich (vgl. jedoch E. 1.2 hiernach) einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 28. März 2023 
(act. II 173). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein 
Rechtsverhältnis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete 
IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung 
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbe-
fugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen 
Rentenbezugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben 
(BGE 125 V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 S. 99, 9C_431/2018 E. 3.2; AHI 2001 
S. 278 E. 1a). Streitig und zu prüfen sind demnach der Anspruch auf eine 
Invalidenrente unter Einschluss der vom 1. Februar bis 30. April 2020 zu-
gesprochenen Viertelsrente und der vom 1. Mai bis 31. August 2020 zuge-
sprochenen ganzen Rente. 
Soweit in der Stellungnahme vom 29. August 2023 (in den Gerichtsakten) 
berufliche Massnahmen beantragt werden, ist darauf nicht einzutreten, da 
mit der angefochtenen Verfügung einzig über den Rentenanspruch verfügt 
wurde (BGE 125 V 413 E. 1a S. 414).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 5
2.
In formeller Hinsicht macht die Beschwerdeführerin eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs geltend. Insbesondere sei die Beschwerdegegnerin 
nicht auf die Einwände eingegangen und habe ihre Begründungspflicht 
verletzt (Beschwerde S. 7 Ziff. 3).
2.1
Die Verfügungen sind zu begründen, wenn sie den Begehren der 
Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Die Begründungs-
pflicht ist wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör im 
Sinne von Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV; SR 101). Sie soll ver-
hindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und 
den Betroffenen ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht 
anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl die betroffene Person als 
auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein 
Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überle-
gungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und 
auf welche sich ihre Verfügung stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass 
sie sich ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem 
rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss. Vielmehr kann sie sich auf 
die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (in 
BGE 150 V 273 nicht publizierte E. 4.1 des Urteils des Bundesgerichts 
[BGer] 9C_385/2023 vom 8. Mai 2024; BGE 136 I 229 E. 5.2 S. 236, 
124 V 180 E. 1a S. 181; Urteil des BGer 9C_717/2023 vom 7. August 2024 
E. 8.2, zur Publikation vorgesehen; SVR 2022 IV Nr. 37 S. 121, 
8C_572/2021 E. 5.1).
2.2
Die Rüge, die Beschwerdegegnerin habe ihre Begründungspflicht 
verletzt (Beschwerde S. 7 Ziff. 3), verfängt nicht. Sie musste sich nicht mit 
jeder tatbeständlichen Behauptung in den Einwänden auseinandersetzen, 
sondern durfte sich auf die für die Verfügung wesentlichen Gesichtspunkte 
beschränken (vgl. E. 2.1 hiervor). Nach den Einwänden vom 17. Oktober 
2019 (act. II 57), vom 17. März 2022 (act. II 140) und vom 19. Mai 2022 
(act. II 148) tätigte die Beschwerdegegnerin jeweils weitere Abklärungen 
und erliess unter Berücksichtigung der gewonnenen Erkenntnisse jeweils 
neue Vorbescheide (act. II 137, 145, 159). Mit dem (letzten) Einwand vom 
31. Januar 2023 (act. II 167) brachte die Beschwerdeführerin hauptsächlich 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 6
vor, das Invalideneinkommen sei fälschlicherweise auf Grundlage statisti-
scher Einkommensdaten des ...personals berechnet worden. Mit diesem 
Vorbringen setzte sich die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Ver-
fügung vom 28. März 2023 (act. II 173) auseinander und legte dar, da die 
psychiatrischen Einschränkungen aus versicherungsrechtlicher Sicht bei 
der Leistungsbeurteilung nicht berücksichtigt werden könnten, sei davon 
auszugehen, dass die Tätigkeit als ... in einem Pensum von 80 % zumutbar 
sei. Demnach ist sie – mit Blick auf das rechtliche Gehör – hinlänglich auf 
das Vorbringen der Beschwerdeführerin eingegangen. Im Übrigen war es 
dieser denn auch ohne weiteres möglich, gestützt auf die Ausführungen in 
der Verfügung und die zugestellten amtlichen Akten eine sachgerecht be-
gründete Beschwerde einzureichen (vgl. hierzu auch BGE 142 III 433 
E. 4.3.2 S. 436).
3.
3.1
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG 
(Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV, 
SR 831.201] und des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher 
Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelun-
gen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfül-
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe-
standes Geltung haben (BGE 150 V 323 E. 4.2 S. 328, 89 E. 3.2.1 S. 95, 
148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die an-
gefochtene Verfügung vom 28. März 2023 (act. II 173), womit sie nach dem 
Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegen 
der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan-
spruchs (vgl. E. 6.1.3 hiernach) sowie die Revisionsgründe vor dem 1. Ja-
nuar 2022, weshalb die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in 
der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend 
sind (vgl. Ziff. 9101 f. des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialver-
sicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung 
[KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 150 V 1 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 7
E. 6.4.2 S. 6, 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 
E. 4.4.2 S. 228).
3.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
3.3
Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können 
auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so-
wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be-
fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann 
anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti-
gung 
ist, 
die 
fachärztlich 
einwandfrei 
diagnostiziert 
worden 
ist 
(BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsscha-
dens ist noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter 
hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut 
nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Er-
werbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen 
des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu ar-
beiten. Deshalb gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter aussch-
liesslicher Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti-
gung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110).
3.3.1
Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeein-
trächtigung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf 
der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte 
Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Ag-
gravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2 
und E. 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 256, 8C_165/2021 E. 4.2.1).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 8
3.3.2
Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine 
versicherte Gesundheitsschädigung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten 
Ebene anhand eines normativen Prüfungsrasters mit einem Katalog von 
Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter 
Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer-
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich 
erreichbaren Leistungsvermögens (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt 
im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardin-
dikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien 
"funktioneller Schweregrad" (E. 4.3 S. 298) und "Konsistenz" einteilen las-
sen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestell-
ten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Stan-
dardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie-
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Fol-
gen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person 
zu tragen (E. 6 S. 308).
3.4
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz-
lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach 
Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b 
und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali-
ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine 
Viertelsrente.
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach 
Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
nach Art. 29 Abs. 1 ATSG.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 9
3.5
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge-
hoben (aArt. 17 Abs. 1 ATSG). 
3.5.1
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den 
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit 
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht 
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen 
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) 
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert 
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist 
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der 
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des 
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 144 I 103 E. 2.1 S. 105, 141 V 9 
E. 2.3 S. 10; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
3.5.2
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter 
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b 
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
3.5.3
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog 
anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine an-
spruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann 
gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine 
abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeit-
punkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimo-
natsfrist von Art. 88a IVV festzusetzende Zeitpunkt der Anspruchsänderung 
die massgebenden Vergleichszeitpunkte (BGE 150 V 67 E. 4.3.2 S. 70, 
133 V 263 E. 6.1 S. 263; SVR 2020 IV Nr. 70 S. 243, 8C_132/2020 
E. 4.2.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 10
4.
4.1
Zum Gesundheitszustand respektive der Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit lässt sich den medizinischen Akten im Wesentlichen Folgendes 
entnehmen: 
4.1.1
Im MEDAS-Gutachten vom 1. Februar 2022 (act. II 136.1 ff.) stellten 
die Experten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung die folgenden 
Diagnosen (act. II 136.1 S. 10 f. Ziff. 4.2): 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit:
1.
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
2.
Diabetes mellitus Typ 1 (ED 1978)
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit:
1.
St. n. atraumatischer Subarachnoidalblutung 2020
2.
St. n. viraler Meningitis 11/2017
3.
St. n. Angina tonsillaris rechts 2017
4.
St. n. Sectio caesaria 1993 (Schwangerschaftsgestose)
5.
Leichtes Impingement der rechten Schulter bei aktuell winziger Ossifi-
kation der Rotatorenmanschette rechts
•
Aktenanamnestisch Läsion der rechten Supraspinatussehne mit 
Begleitbursitis 2009
•
Zustand nach Periarthropathia humeroscapularis links 2007
6.
Degeneratives HWS- und LWS-Syndrom
7.
Aktenanamnestisch rheumatoide Arthritis ED 2018
8.
Zustand nach Tendosynovitis der Beugesehnen einiger Finger mit ope-
rativer Sanierung (beide Daumen, Ringfinger links und vermutlich der 
dritte Finger rechts)
9.
Verdacht auf Hypophysenadenom
10. Hypercholesterinämie
11. Mittelgradige, nicht-proliferative diabetische Retinopathie bds.
•
kein Hinweis auf diabetisches Makulaödem
12. Sicca-Symptomatik beider Augen
13. Myopie beidseits
14. Presbyopie beidseits
In der bisherigen Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin sechs Stunden 
am Tag anwesend sei. In dieser Zeit bestehe jedoch eine Leistungsminde-
rung von 20 %. Dabei sei das mögliche zeitliche Pensum aus psychischen 
Gründen reduziert. Hinzu komme die endokrinologische Leistungsminde-
rung. Demnach betrage die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit ak-
tuell 56 % (S. 13 Ziff. 4.7 und 4.9). Im zeitlichen Verlauf habe sich die Ar-
beitsfähigkeit wie folgt entwickelt: 
•
1. März bis 25. November 2017: Arbeitsfähigkeit von 80 %
•
ab dem 26. November 2017 für drei Monate: 0 %


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 11
•
danach bis zum 12. Februar 2020 wieder 80 %
•
ab dem 13. Februar 2020 für drei Monate: Arbeitsfähigkeit von 0 %
•
danach habe eine Arbeitsfähigkeit von 30 % bestanden, die bis Ende 
2020 auf ca. 65 % habe gesteigert werden können. Dabei sei es bis 
zum 31. Juli 2021 geblieben 
•
Seit dem 1. August 2021 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 56 % 
In einer angepassten Tätigkeit bestehe ausschliesslich eine endokrinolo-
gisch begründete Arbeitsunfähigkeit. In einer solchen Tätigkeit sei das 
Pensum nicht eingeschränkt. Allerdings bestehe eine Leistungsminderung 
von 20 %. Folglich betrage die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig-
keit aktuell 80 %, wobei jeweils ab dem 26. November 2017 sowie ab dem 
13. Februar 2020 für drei Monate eine vollständige Arbeitsunfähigkeit be-
standen habe (S. 13 Ziff. 4.8 f.). 
Weder im internistischen Teilgutachten vom 7. September 2021 
(act. II 136.5 S. 6 Ziff. 6) noch im ophthalmologischen Teilgutachten vom 
22. September 2021 (act. II 136.8 S. 5 Ziff. 6) wurde eine Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt.
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 27. Dezember 2021 (act. II 136.3) 
legte Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
im Wesentlichen dar, im Vordergrund des Beschwerdeerlebens stünden 
kognitive Störungen und eine vermehrte Erschöpfbarkeit. Vor diesem Hin-
tergrund sei eine zusätzliche neuropsychologische Begutachtung in die 
Wege geleitet worden. Die Beschwerdeführerin habe sich dabei in der Be-
schwerdevalidierung grob auffällig gezeigt, so dass keine validen Befunde 
hätten erhoben werden können. Rein klinisch-psychiatrisch hätten sich zu-
mindest in der psychiatrischen Untersuchung keine wesentlichen Auffällig-
keiten gezeigt. In affektiver Hinsicht sei die Grundstimmung zum depressi-
ven Pol hin verschoben gewesen, wobei sich aber keinerlei Einschränkung 
der affektiven Schwingungsfähigkeit gezeigt habe. Auch der Antrieb habe 
sich in der Untersuchungssituation nicht beeinträchtigt gezeigt. Anamnes-
tisch beklage sie aber eine vermehrte Erschöpfbarkeit. Insgesamt ergebe 
sich ein Bild einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0; S. 9 Ziff. 6). 
Jedoch scheine die von der behandelnden Psychiaterin im Mai 2020 dia-
gnostizierte mittelgradige depressive Episode für die damalige Situation 
plausibel (S. 10 Ziff. 7.3). Optimal geeignet sei eine rein sachbezogene 
(kein Kontakt mit Kunden, ... etc.), gut strukturierte, kognitiv einfache, re-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 12
gelmässige Tätigkeit in ruhiger bzw. nicht lärmbelasteter Umgebung ohne 
besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderungen an die emotionale 
Belastbarkeit. In einer solchen Tätigkeit bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit, 
wobei ab dem 24. März 2020 zunächst eine Arbeitsfähigkeit von 50 % be-
standen habe, diese jedoch bis Ende 2020 auf 100 % habe gesteigert wer-
den können. Die aktuelle Tätigkeit sei nicht optimal geeignet bzw. entspre-
che nicht dem Belastungsprofil. In dieser bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 
70 %. Ausreichend belegt sei eine Arbeitsunfähigkeit in psychischer Hin-
sicht ab Beginn der ambulanten psychiatrischen Behandlung ab dem 24. 
März 2020. Die behandelnde Psychiaterin sei von einer Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % ausgegangen. Hier seien offensichtlich auch nicht-psychische 
Aspekte (fachfremd) mitberücksichtigt worden. Rein psychiatrisch werde 
eingeschätzt, dass damals eine Arbeitsfähigkeit von 30 % vorgelegen ha-
be. Diese sei bis Ende 2020 auf 80 % gestiegen. Dabei bleibe es bis zum 
31. Juli 2021. Seit dem 1. August 2021 betrage die Arbeitsfähigkeit 70 %, 
da die Beschwerdeführerin damals eine anspruchsvollere Tätigkeit aufge-
nommen habe (S. 11 Ziff. 7.4 und S. 12 f. Ziff. 8).
Im 
neuropsychologischen 
Teilgutachten 
vom 
2. Dezember 
2019 
(act. II 136.9) legte lic. phil. F.________, Fachpsychologe für Neuropsycho-
logie FSP, dar, eine neuropsychologische Untersuchung im Spital 
K.________ im Jahr 2019 habe vereinzelt Minderleistungen im mnesti-
schen Bereich bei ansonsten durchschnittlichen neurokognitiven Leistun-
gen ergeben. Die Befunde seien gesamthaft als inkonsistent beurteilt und 
im Rahmen einer subjektiv berichteten erhöhten emotionalen Belastung 
und schweren Fatigue interpretiert worden. In der anlässlich der Begutach-
tung durchgeführten ausführlichen neuropsychologischen Untersuchung 
hätten sich rein formal, das heisse auf der Befundebene ohne Berücksich-
tigung des Validitätsaspektes, gesamthaft mittelschwere kognitive Funkti-
onsstörungen gezeigt. 
Hinsichtlich der Validität der Befunde hätten sich deutliche Inkonsistenzen 
ergeben. Einerseits in einem spezifischen Leistungsvalidierungsverfahren, 
andererseits in eingebetteten Validitätsparametern im mnestischen wie 
auch im attentionalen Bereich. Die aktuell erhobenen, formal als mittel-
schwere Funktionsstörung beschriebenen Befunde könnten nicht als valide 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 13
gewertet werden. Im Bereich der Affektivität, des Verhaltens und der Per-
sönlichkeit wirke die Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung 
niedergestimmt, in der affektiven Stabilität und im Antrieb reduziert. Sie 
scheine von Beginn weg angestrengt, im Verlauf aber nicht übermässig 
ermüdbar. Im Untersuchungsverlauf seien zunehmende Kopfschmerzen 
angegeben worden. Sodann seien in einem Selbstbeurteilungsfragebogen 
zu einer Fatigue-Symptomatik ausnahmslos Maximalwerte angekreuzt 
worden. Gesamthaft habe sich eine emotional belastet wirkende und in der 
eigenen subjektiven Einschätzung psychisch, kognitiv und bezüglich Be-
lastbarkeit stark eingeschränkte Beschwerdeführerin gezeigt. Mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit habe sie in der aktuellen neuropsychologischen 
Untersuchung kognitive Leistungen entsprechend dieser subjektiven 
Selbsteinschätzung erbracht. Gestützt auf deutliche Auffälligkeiten in einem 
spezifischen Leistungsvalidierungsverfahren wie auch in eingebetteten Va-
liditätsparametern werde aber klar, dass diese Leistungen nicht dem wah-
ren Leistungsvermögen entsprechen könnten. Somit habe kein gültiges 
neuropsychologisches Testprofil erhoben werden können. Ob authentische 
kognitive Funktionsstörungen vorlägen, lasse sich unter den gegebenen 
Umständen nicht feststellen. 
Dr. med. G.________, Fachärztin für Neurologie, hielt im neurologischen 
Teilgutachten vom 11. Dezember 2021 (act. II 136.4) fest, seit einer viralen 
Meningitis im Dezember 2017 beklage die Beschwerdeführerin eine Fa-
tigue-Symptomatik und eine Leistungsintoleranz, welche sich aufgrund ih-
rer Angaben durch die Subarachnoidalblutung noch verstärkt habe. Der 
Neurostatus sei regelrecht, ohne Hinweise für eine zentrale oder periphere 
Nervenschädigung und insbesondere ohne Hinweise für eine Radikulopa-
thie oder ein fokal neurologisches Defizit. In der Zusammenschau aller Be-
funde aus Anamnese, neurologischer Untersuchung und unter Hinzuziehen 
der Befunde in den Akten könne keine neurologische Diagnose mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Die beiden neurologischen 
Erkrankungen hätten sich ausserhalb des Gehirns, im Bereich Menin-
gen/Subarachnoidalraum abgespielt. Komplikationen mit morphologischen 
Veränderungen am Gehirn seien nicht aufgetreten. Beide Erkrankungen 
seien ohne Besonderheiten abgeheilt. Eine begleitende, anhaltende neuro-
logische Erkrankung, welche die noch geschilderten Beschwerden erklären 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 14
könnte, liege nicht vor. Als Zufallsbefund sei im MRI des Kopfes vom Fe-
bruar 2020 ein Hypophysenadenom ohne Krankheitswert festgestellt wor-
den (S. 7 Ziff. 6). Aus neurologischer Sicht bestehe eine volle Arbeitsfähig-
keit. Ab dem 26. November 2017 für ca. drei Monate und ab dem 13. Fe-
bruar 2020 für ca. drei Monate habe jedoch eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 % bestanden (S. 11 f. Ziff. 8).
Im rheumatologischen Teilgutachten vom 27. Oktober 2021 (act. II 136.6) 
führte Dr. med. H.________, Fachärztin für Rheumatologie sowie Prakti-
sche Ärztin, aus, bei der aktuellen Untersuchung hätten sich das Achsen-
organ und die grossen und kleinen Gelenke beidseits ordentlich beweglich 
präsentiert. Funktionseinschränkungen hätten sich nicht gezeigt. Endgradi-
ge Funktionsschmerzen würden aber wiederholt in Bezug auf die lumbale 
Wirbelsäule und die rechte Schulter angegeben. In den aktuell durchge-
führten Röntgenbildern der HWS und LWS hätten sich eine fortgeschrittene 
Osteochondrose mit Spondylose C5/6, eine höhergradige Osteochondrose 
Th12/L1 und leichte Osteochondrosen L4/5/S1 gezeigt. Bereits im MRI der 
HWS von Dezember 2017 sei hauptsächlich eine Diskopathie C5/6 mit 
auch mässiger foraminaler Einengung C5/6 rechts mit möglicher Reizung 
der C6-Wurzel rechts zur Darstellung gekommen. Es bestehe aktuell aber 
kein Hinweis auf eine neuroradikuläre Ausfallsymptomatik. In den Akten 
werde 2009 eine nicht näher definierte Ruptur der rechten Supraspinatus-
sehne mit Begleitbursitis sowie eine eventuell bestehende Ruptur der lan-
gen Bizepssehne beschrieben. Eine Bildgebung von damals habe jedoch 
nicht eingeholt werden können. Eine winzige Ossifikation der Rotatoren-
manschette rechts könne im aktuellen Schulterröntgen dargestellt werden. 
Die demonstrierte leichte Bewegungseinschränkung im Bereich der rechten 
Schulter könne auf diese Ossifikation, aber auch auf die in den Akten ge-
nannte Läsion der Rotatorenmanschette zurückgeführt werden. Für eine 
Läsion der Bizepssehne rechts finde sich klinisch aktuell kein Anhaltspunkt. 
Links an der Schulter fänden sich im Rahmen der aktuellen Untersuchung 
keine Funktionsdefizite. Insofern gebe es für die in den Akten genannte 
Periarthropathia humeroscapularis links (aus dem Jahr 2007) kein klini-
sches Korrelat mehr. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 15
Sodann fehlten in den aktuellen Röntgenbildern Erosionen oder degenera-
tive Prozesse an den Händen. Ausserdem ergebe die seitenvergleichende 
Umfangmessung keine pathologische Differenz, so dass die längerfristige 
Schonung eines Armes oder Beines mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
ausgeschlossen werden könne. Keines der Gelenke weise aktuell eine 
Rötung, Überwärmung, Ergussbildung oder Kapselschwellung auf. Zum 
heutigen Untersuchungszeitpunkt könne keine entzündliche Aktivität der 
aktenanamnestisch beschriebenen rheumatoiden Arthritis anhand der An-
gaben der Beschwerdeführerin, der Aktenlage, des Untersuchungsbefun-
des oder anhand der Laborwerte objektiviert werden. Sie beschreibe einen 
durchwegs belastungsabhängigen Schmerz in der Wirbelsäule und in den 
Gelenken. Bereits seit dem 14. Dezember 2018 sei weitgehend eine Re-
mission der rheumatoiden Arthritis zu verzeichnen. Eine Bestimmung von 
CCP-Antikörper oder Rheumafaktor sei den vorliegenden Akten nicht zu 
entnehmen. Die präsentierte Bewegungseinschränkung im Bereich des DIP 
(distales Interphalangealgelenk) des rechten 2. und 3. Fingers sei bildmor-
phologisch nicht auf eine Gelenkspathologie zurückzuführen. Vielmehr 
handle es sich dabei um belastungsinduzierte Tendosynovitiden der Beu-
gesehnen. Myofasziale Dysbalancen seien vereinzelt zu tasten. Ein Fibro-
myalgiesyndrom gemäss den Kriterien des ACR liege bei fehlendem Wide-
Spread-Pain nicht vor. Die Beschwerden seien durch die degenerativen 
Veränderungen zu erklären. Körperliche Erkrankungen, die die Beschwer-
den erklärten, müssten aber gemäss ACR ausgeschlossen sein. Letztlich 
liege auch keine Hypermobilität vor (S. 10 f. Ziff. 6). Aus rheumatologischer 
Sicht sei die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit nicht einge-
schränkt. Optimal angepasst seien leichte, gelegentlich leichte bis mittel-
schwere, wechselbelastende Tätigkeiten. Hinknien, in die Hocke gehen und 
Bücken seien möglich. Repetitive Überkopfarbeiten seien demgegenüber 
nicht möglich. Bei primär sitzender Tätigkeit sollte der Wechsel auf ein 
Stehpult möglich sein und sollte auf die ergonomische Ausrichtung des 
Arbeitsplatzes geachtet werden (S. 13 f. Ziff. 8). 
Prof. Dr. med. I.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Endo-
krinologie-Diabetologie sowie Kardiologie, legte im endokrinologischen 
Teilgutachten vom 27. Oktober 2021 (act. II 136.7) dar, bei der Beschwer-
deführerin bestehe seit 1978 ein bekannter Diabetes mellitus Typ 1. Die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 16
Einstellung gestalte sich über die Jahre schwierig. Es seien recht häufig 
Hypoglykämien aufgetreten. Seit März 2021 habe mit der Kombination ei-
ner Accu-Chek Insight Pumpe mit einem Dexcom Sensor eine Stabilisie-
rung der Glukosesituation erzielt werden können. Die Zahl von Hypoglykä-
mien habe abgenommen. Hypoglykämien würden adäquat wahrgenom-
men. Fremdhilfe sei keine benötigt worden. Als Folgeerkrankung des Dia-
betes mellitus bestehe eine diabetische Retinopathie, derentwegen aber 
keine Interventionsnotwendigkeit gesehen worden sei. Als Zufallsbefund 
nach einer Hirnblutung im Jahr 2020 sei ein Hypophysenadenom suspiziert 
worden. Weiter bestehe eine Hypercholesterinämie. Von endokrinologisch-
diabetologischer Seite bestehe durch das Hypophysenadenom keine Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit, ebenso nicht durch die Hypercholeste-
rinämie. Durch die Diabeteserkrankung sei infolge der notwendigen Kon-
trollen der Glukose und der notwendigen Reaktion auf die Ergebnisse die-
ser Kontrollen (Insulinapplikation, Nahrungsaufnahme) von einer 20%igen 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 7 Ziff. 6). Es bestehe 
die Notwendigkeit von flexibel planbaren kurzen Pausen zur Kontrolle der 
Glukosewerte und zur adäquaten Reaktion darauf. Dieser erhöhte Pausen-
bedarf schränke die Arbeitsfähigkeit um 20 % ein. Grundsätzlich sei die 
Tätigkeit als ... als angepasst zu betrachten. Die Arbeitstätigkeit müsse 
aber so organisiert werden, dass der Beschwerdeführerin kurze flexible 
planbare Pausen zur Kontrolle der Glukosewerte und zur adäquaten Reak-
tion darauf ermöglicht würden (S. 10 Ziff. 8). 
4.1.2
In der Stellungnahme vom 12. April 2022 (act. II 144) äusserten sich 
die Gutachter zu den Einwänden (act. II 140) dahingehend, dass die Dia-
gnosen Diabetes mellitus Typ 1 und rheumatoide Arthritis als unabhängige 
Krankheitsentitäten betrachtet werden könnten. Das Risiko für das Auftre-
ten einer rheumatoiden Arthritis sei bei Patienten mit einem Typ 1 Diabetes 
erhöht. Die Gabe von Kortisonpräparaten in der Therapie der rheumatoiden 
Arthritis könne die Insulinsensitivität erniedrigen und dadurch den Insulin-
bedarf erhöhen. Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden sich aus den 
Wechselwirkungen per se nicht ergeben (S. 2 Ziff. 1). Die Beschwerdefüh-
rerin beklage zwar kognitive Störungen. Es sei aber äusserst fraglich, ob 
solche überhaupt und wenn ja in nennenswertem Umfang vorlägen. Abge-
sehen von psychischen Aspekten habe sie über neurologische Erkrankun-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 17
gen berichtet (11/2017 virale Meningitis, 02/2020 Subarachnoidalblutung), 
die durchaus daran denken liessen, dass hieraus möglicherweise kognitive 
Störungen resultierten. Diesbezüglich werde im neurologischen Teilgutach-
ten aber mitgeteilt, beide Erkrankungen hätten sich ausschliesslich ausser-
halb des Gehirns abgespielt. In psychischer Hinsicht habe sich die Diagno-
se einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0) ergeben. Dass bei 
einer leichten depressiven Episode kognitive Störungen vorkommen wür-
den, wäre zumindest hinsichtlich ausgeprägter kognitiver Störungen unüb-
lich, aber nicht völlig auszuschliessen. Im psychiatrischen Untersuchungs-
gespräch habe sich die Auffassung jedoch nicht erschwert gezeigt, die 
Konzentration sei nicht auffallend beeinträchtigt gewesen, die Beschwerde-
führerin habe dem Untersuchungsgespräch aufmerksam folgen können, 
habe auch rasche Themenwechsel problemlos bewältigen können und den 
Faden nie verloren. In der in die Wege geleiteten neuropsychologischen 
Untersuchung habe sie sich in der Beschwerdevalidierung grob auffällig 
gezeigt, so dass keine validen Befunde hätten erhoben werden können. 
Insgesamt erscheine es höchst fraglich, ob überhaupt kognitive Einschrän-
kungen vorlägen. Wenn überhaupt, wären hier allenfalls leichtere Ein-
schränkungen denkbar. Letztlich ergebe sich, dass kognitive Störungen 
nicht nachgewiesen respektive nicht belegt seien. Die suggestiv formulierte 
Frage, ob die kognitiven Einschränkungen medizinisch erklärt werden 
könnten, könne damit natürlich nicht beantwortet werden (S. 2 Ziff. 2). Hin-
sichtlich einer optimal adaptierten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 
fachübergreifend 100 %. Optimal geeignet sei eine rein sachbezogene 
(kein Kontakt zu Kunden, ... etc.), gut strukturierte, kognitiv einfache, re-
gelmässige Tätigkeit in ruhiger bzw. nicht lärmbelasteter Umgebung, ohne 
besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderung an die emotionale 
Belastbarkeit. Die Arbeitsfähigkeit im Rahmen von Vor- und Nachbereitung 
von ... sei nicht optimal und betrage demnach nicht 100 %, sondern liege 
darunter. Noch deutlich stärker weiche das Anforderungsprofil im Rahmen 
des ... vom Belastungsprofil ab. Dabei werde eingeschätzt, dass die ge-
samte Arbeitsfähigkeit hinsichtlich sämtlicher Tätigkeiten (als ... bzw. ...; ..., 
Vor- und Nachbereitung) in der bisherigen Tätigkeit 70 % betrage. Mithin 
ergebe sich, dass die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit im Rahmen 
des ... weniger als 70 %, im Rahmen von Vor- und Nachbereitung jedoch 
mehr als 70 % betrage. Genauer qualifizieren lasse sich dies aber nicht, da 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 18
es sich auch um eine recht künstliche, bei der Beurteilung von Arbeits-
fähigkeit unübliche Betrachtungsweise handle. Gesamthaft werde an der 
Einschätzung im Gutachten festgehalten (S. 3 Ziff. 3). 
In einer weiteren Stellungnahme vom 16. August 2022 (act. II 153) legten 
die Gutachter dar, es sei ihnen in der vorangegangenen Stellungnahme 
(act. II 144) ein Fehler unterlaufen. So sei die Frage zur Arbeitsfähigkeit 
einzig unter Berücksichtigung des psychiatrischen Fachgebietes beantwor-
tet worden. Unter Berücksichtigung sämtlicher Fachgebiete ergebe sich in 
der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 56 % und in einer adap-
tierten Tätigkeit eine solche von 80 % (S. 1). 
4.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia-
lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-
gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte-
rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be-
weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 
E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; 
SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246, 8C_260/2020 E. 2.2). Eine von anderen mit der 
versicherten Person befassten Ärzten abweichende Beurteilung vermag die 
Objektivität des Experten nicht in Frage zu stellen. Es gehört vielmehr zu 
den Pflichten eines Gutachters, sich kritisch mit dem Aktenmaterial ausein-
anderzusetzen und eine eigenständige Beurteilung abzugeben. Auf welche 
Einschätzung letztlich abgestellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 19
allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung (BGE 
132 V 93 E. 7.2.2 S. 110).
4.3
Die angefochtene Verfügung vom 28. März 2023 (act. II 173) basiert 
in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem MEDAS-Gutachten vom 
1. Februar 2022 (act. II 136.1 ff.) sowie den gutachterlichen Stellungnah-
men vom 12. April 2022 (act. II 144) und vom 16. August 2022 (act. II 153). 
4.3.1
Im 
psychiatrischen 
Teilgutachten 
vom 
27. Dezember 
2021 
(act. II 136.3) leitete Dr. med. E.________ die von ihm gestellte Diagnose 
einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0; S. 9 Ziff. 6) gestützt auf 
eine umfassende klinische Untersuchung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urteil des BGer 8C_138/2021 vom 7. Juni 2021 E. 4.2) und unter Berück-
sichtigung der geklagten Einschränkungen sowie der medizinischen Akten 
nachvollziehbar und überzeugend begründet her (vgl. S. 7 f. Ziff. 4.3, S. 9 
Ziff. 6 und S. 10 Ziff. 7.3). Soweit die Beschwerdeführerin mit Verweis auf 
die medizinischen Akten bestreitet, dass lediglich eine leichte depressive 
Symptomatik vorliegt (Beschwerde S. 9 Ziff. 5), verkennt sie, dass in den 
Akten kein aktueller fachärztlicher Bericht liegt, der ein schwerwiegenderes 
psychisches Geschehen begründen würde. Die im Mai 2020 von der be-
handelnden Psychiaterin diagnostizierte mittelschwere depressive Episode 
(act. II 73 S. 4 Ziff. 2.5) wurde vom psychiatrischen Gutachter als plausibel 
bewertet (act. II 136.3 S. 10 Ziff. 7.3) und von ihm für diese Zeit entspre-
chend übernommen. Für den Begutachtungszeitpunkt legte der psychiatri-
sche Gutachter demgegenüber schlüssig dar, es sei von einer leichten de-
pressiven Störung auszugehen (S. 9 Ziff. 6). Dabei konnten die subjektiv im 
Vordergrund stehenden kognitiven Störungen und die vermehrte Erschöpf-
barkeit anlässlich der psychiatrischen Untersuchung nicht bestätigt werden. 
Vielmehr zeigte sich die Auffassung der Beschwerdeführerin nicht er-
schwert und ihre Konzentration nicht auffallend beeinträchtigt. Sie konnte 
dem Untersuchungsgespräch aufmerksam folgen und verlor auch bei ra-
schen Themenwechseln nicht den Faden (S. 7 Ziff. 4.3). Ausserdem konnte 
die anlässlich der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung (act. II 136.9) 
formal gezeigte mittelschwere kognitive Funktionsstörung nicht als valide 
gewertet werden (S. 12 Ziff. 6), was ebenfalls ins psychiatrische Teilgutach-
ten einfloss (act. II 136.3 S. 9 Ziff. 6). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 20
4.3.2
Im neurologischen Teilgutachten vom 11. Dezember 2021 
(act. II 136.4) zeigte Dr. med. G.________ auf, dass sowohl die im Novem-
ber 2017 erlittene virale Meningitis als auch die im Februar 2020 erlittene 
Subarachnoidalblutung sich ausserhalb des Gehirns abgespielt hätten, 
wobei keine morphologischen Veränderungen am Gehirn aufgetreten und 
die Erkrankungen ohne Besonderheiten abgeheilt seien (S. 7 Ziff. 6). Medi-
zinische Unterlagen, die dem widersprechen, liegen nicht vor. Mangels 
gegenteiliger Hinweise in den Akten ist ebenfalls schlüssig, dass dem im 
MRI vom Februar 2020 entdeckten Hypophysenadenom kein Krankheits-
wert zukommt (S. 7 Ziff. 6). Bei dieser Ausgangslage schloss die neurologi-
sche Gutachterin sodann folgerichtig, dass sich die von der Beschwerde-
führerin beklagten Beschwerden wie beispielsweise die Fatiguesymptoma-
tik neurologisch nicht erklären liessen (S. 8 Ziff. 7.2; vgl. auch Stellung-
nahme vom 12. April 2022 [act. II 144 S. 2 Ziff. 2]). 
4.3.3
In Bezug auf das rheumatologische Teilgutachten vom 27. Oktober 
2021 (act. II 136.6) ist zu betonen, dass anlässlich der Begutachtung kei-
nes der Gelenke eine Rötung, Überwärmung, Ergussbildung oder Kapsel-
schwellung aufwies und die gemessenen Laborparameter keine entzündli-
che Aktivität zeigten (S. 10 Ziff. 6). Demnach konnte die in den Akten er-
wähnte rheumatoide Arthritis anlässlich der Begutachtung nicht bestätigt 
werden, wobei zu beachten ist, dass auch die behandelnde Rheumatologin 
bereits Mitte Dezember 2018 eine weitgehende Remission der rheumatoi-
den Arthritis verzeichnete (act. II 35 S. 9). Folgerichtig mass die Gutachte-
rin der aktenanamnestischen rheumatoiden Arthritis keinen Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit bei (act. II 136.6 S. 11 Ziff. 6). Sodann sind ebenfalls die 
übrigen von der Gutachterin – in Kenntnis der von den behandelnden Ärz-
ten erhobenen (bildgebenden) Befunde sowie des bisherigen Behand-
lungsverlaufs – gestellten Diagnosen (leichtes Impingement der rechten 
Schulter bei aktuell winziger Ossifikation der Rotatorenmanschette rechts, 
degeneratives HWS- und LWS-Syndrom, Zustand nach Tendosynovitis der 
Beugesehnen einiger Finger mit operativer Sanierung [S. 11 Ziff. 6]) mit 
Blick auf die anlässlich der Begutachtung klinisch und bildgebend erhobe-
nen Befunde schlüssig. Nachvollziehbar ist ausserdem, dass bei den ge-
stellten Diagnosen lediglich qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähig-
keit (insbesondere schwere, nicht wechselbelastende und repetitive Über-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 21
kopfarbeiten sind nicht mehr zumutbar) bestehen, wobei diese die bisheri-
ge Tätigkeit der Beschwerdeführerin als ... bzw. ... nicht einschränken 
(S. 13 f. Ziff. 8). Eine dieser rheumatologischen Beurteilung widerspre-
chende medizinische Einschätzung findet sich nicht in den Akten. 
4.3.4
Der endokrinologische Gutachter berücksichtigte bei der Beurteilung 
der Arbeits- und Leistungsfähigkeit insbesondere, dass der Diabetes melli-
tus Typ 1 bei der Beschwerdeführerin schwierig einzustellen ist und des-
halb regelmässige Kontrollen der Glukose und eine allfällige Reaktion auf 
diese notwendig sind. Dass aus diesem Grund eine Einschränkung der 
Leistungsfähigkeit von 20 % besteht, ist nachvollziehbar (act. II 136.7 S. 7 
Ziff. 6). Eine höhere Einschränkung oder Hinweise auf eine andere endo-
krinologische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ergeben sich 
weder aus den Akten noch wird entsprechendes von der Beschwerdeführe-
rin geltend gemacht. 
4.3.5
Schliesslich überzeugen auch das internistische sowie ophthalmo-
logische Teilgutachten (act. II 136.5; 136.8), denn weder aus den Akten 
noch den Eingaben der Beschwerdeführerin ergeben sich Hinweise auf 
eine allgemeinmedizinische oder ophthalmologische Diagnose mit Auswir-
kung auf die Arbeitsfähigkeit. 
4.4
Zusammenfassend bildet das MEDAS-Gutachten vom 1. Februar 
2022 (act. II 136.1 ff.) inklusive Stellungnahmen vom 12. April 2022 
(act. II 144) und vom 16. August 2022 (act. II 153) eine zuverlässige Grund-
lage für die Beurteilung des medizinischen Sachverhalts, so dass darauf 
grundsätzlich abzustellen ist. Vor diesem Hintergrund kann auf die in der 
Beschwerde (S. 2 Rechtsbegehren 3) beantragten weiteren Beweisvorkeh-
rungen in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 144 V 361 
E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; Urteil des 
BGer 9C_298/2024 vom 14. August 2024 E. 5.2, zur Publikation vorgese-
hen; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4).
In somatischer Hinsicht bestand gemäss Gutachten aufgrund der viralen 
Meningitis respektive der Subarachnoidalblutung jeweils ab dem 26. No-
vember 2017 sowie ab dem 13. Februar 2020 für drei Monate eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit. Darüber hinaus bewirkt der Diabetes seit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 22
der Diagnosestellung 1978 eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von 20 % 
für sämtliche Tätigkeiten. Rheumatologisch sind hingegen nur qualitative 
Einschränkungen (nur leichte, gelegentlich leichte bis mittelschwere, wech-
selbelastende Tätigkeiten ohne repetitive Überkopfarbeiten) ausgewiesen. 
Aus psychiatrischer Sicht bestand für die Zeit ab dem 24. März 2020 eine 
Arbeitsunfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit (rein sachbezo-
gene [kein Kontakt mit Kunden, ... etc.], gut strukturierte, kognitiv einfache, 
regelmässige Tätigkeit in ruhiger bzw. nicht lärmbelasteter Umgebung ohne 
besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderungen an die emotionale 
Belastung) und in der angestammten Tätigkeit als ... bzw. ... eine solche 
von 70 %. Bis Ende 2020 sei die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit auf 100 % gesteigert worden und in der angestammten Tätigkeit 
auf eine solche von 80 %. Nach dem Wechsel der ... und der Übernahme 
einer anspruchsvolleren ... per 1. August 2021 bestand aus Sicht des 
psychiatrischen Gutachters eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % (act. II 136.1 
S. 13 Ziff. 4.7 ff., 136.3 S. 12 f. Ziff. 8, 136.4 S. 11 f. Ziff. 8, 136.6 S. 13 f. 
Ziff. 8, 136.7 S. 10 f. Ziff. 8). 
Ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invali-
dität zu bewirken vermag, ist allerdings anhand eines strukturierten norma-
tiven Prüfungsrasters zu prüfen (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 
E. 4.1 S. 296; vgl. E. 3.3 hiervor). Da Dr. med. E.________ die Indikatoren 
gemäss BGE 141 V 281 ungenügend behandelt hat (wie in der Beschwer-
de zu Recht gerügt [Beschwerde S. 9 f. Ziff. 6]), ist in einem nächsten 
Schritt anhand der Indikatoren des strukturierten Beweisverfahrens unter 
besonderer Berücksichtigung der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu 
depressiven Erkrankungen (vgl. BGE 148 V 49) zu prüfen, ob der Beweis 
einer rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen er-
bracht ist.
5.
5.1
Als Diagnose wurde eine leichte bzw. für Mai 2020 eine mittelgradi-
ge depressive Episode (ICD-10 F32.0 bzw. F32.1) gestellt (act. II 136.3 
S. 9 Ziff. 6 und S. 10 Ziff. 7.3). Diesbezüglich sind auf der ersten Ebene 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 23
(vgl. E. 3.3.2 hiervor) die klassifikatorischen Vorgaben erfüllt und die Dia-
gnosen wurden im Gutachten hinreichend begründet dargelegt (vgl. E. 
4.3.1 hiervor). Ausschlussgründe im Sinne der höchstrichterlichen Recht-
sprechung liegen nicht vor (vgl. E. 3.3.1 hiervor). Es ist daher nachfolgend 
auf der zweiten Ebene anhand der Standardindikatoren eine ergebnisoffe-
ne symmetrische Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsver-
mögens vorzunehmen (vgl. E. 3.3.3 hiervor).
5.2
Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie 
"funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.).
5.2.1
Mit 
Bezug 
auf 
den 
Komplex 
"Gesundheitsschädigung" 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:
Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym-
ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an-
hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und 
Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Im 
Rahmen der Untersuchung konstatierte der psychiatrische Sachverständi-
ge – nebst weitgehend unauffälligen Befunden – eine zum depressiven Pol 
hin verschobene Grundstimmung (act. II 136.3 S. 7 f. Ziff. 4.3). Daraus er-
geben sich keine Anhaltspunkte, die eine schwerere Ausprägung der dia-
gnoserelevanten Befunde nahelegen, als den gestellten Diagnosen bereits 
inhärent ist (vgl. Urteil des BGer 9C_755/2018 vom 9. Mai 2019 E. 4.2.1 mit 
Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 S. 425). 
Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder 
-resistenzen als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad 
einzugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Die Beschwerdeführerin 
ist seit dem 24. März 2020 in psychiatrischer Behandlung, wobei diese an-
fänglich alle ein bis zwei Wochen stattfand (act. II 73 S. 2 Ziff. 1.1 f.), je-
doch rasch auf alle drei Wochen reduziert wurde (act. II 89 S. 3 Ziff. 7), was 
für eine konsequente Depressionstherapie rechtsprechungsgemäss unge-
nügend ist (vgl. auch in BGE 143 V 66 nicht publizierte E. 5.3.2 des Ent-
scheides 8C_814/2016 vom 3. April 2017) und auch insoweit nicht auf ei-
nen hohen Schweregrad hinweist. Den Akten ist sodann zu entnehmen, 
dass der Beschwerdeführerin seit Beginn der psychiatrischen Behandlung 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 24
das Medikament Trittico verschrieben wurde (act. II 73 S. 3 Ziff. 2.3, 136.3 
S. 6 Ziff. 3.2); Alternativen wurden nie thematisiert. Mithin wurden die the-
rapeutischen Optionen der häufig gut behandelbaren depressiven Erkran-
kung (BGE 143 V 409 E. 4.3 S. 414) bisher nicht ausgeschöpft und es liegt 
keine ausgewiesene Behandlungsresistenz vor. 
Was den Indikator "Komorbiditäten" (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 
S. 300 ff.) anbelangt, ist festzuhalten, dass keine zusätzliche psychiatrische 
Diagnose gestellt wurde. Es bestehen neben der depressiven Erkrankung 
jedoch diverse somatische Diagnosen. Dem Diabetes mellitus Typ 1 wurde 
Einfluss auf sämtliche Tätigkeiten beigemessen (act. II 136.7 S. 10 f. Ziff. 8) 
und die rheumatologischen Diagnosen wirken sich ebenfalls auf das Zu-
mutbarkeitsprofil aus (act. II 136.6 S. 14 Ziff. 8). Eine Wechselwirkung zwi-
schen der psychiatrischen und den somatischen Diagnosen wird im Gut-
achten nicht angenommen.
5.2.2
Betreffend den Komplex "Persönlichkeit" (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 
S. 302) wurde keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, jedoch selbstun-
sichere Persönlichkeitszüge im Sinne einer Persönlichkeitsvariante aufge-
führt (act. II 136.3 S. 8 Ziff. 4.3). Die Beschwerdeführerin ging jedoch über 
Jahre (und geht nach wie vor) einer beruflichen Tätigkeit mit ... nach 
(act. II 1 S. 4 Ziff. 4.3 und S. 5 Ziff. 5.3, 11 S. 4 ff.; Eingabe der Beschwer-
deführerin vom 25. September 2023 [in den Gerichtsakten]) und pflegt gute 
soziale Kontakte (act. II 136.1 S. 12 Ziff. 4.5). Ausserdem liegen namentlich 
beim "Ich-Bewusstsein", den "Zwängen und Phobien" sowie der "Realitäts-
orientierung" keine Auffälligkeiten vor und in der Untersuchungssituation 
zeigte sich keine Antriebsminderung (act. II 136.3 S. 7 f. Ziff. 4.3). Mithin 
verfügt die Beschwerdeführerin über persönliche Ressourcen und es ist 
von einer im Wesentlichen intakten Persönlichkeit auszugehen. 
5.2.3
In Bezug auf den Komplex "Sozialer Kontext" (BGE 141 V 281 
E. 4.3.3 S. 303) ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin geschieden 
ist und alleine wohnt, jedoch regelmässigen Kontakt zu ihrem erwachsenen 
Sohn hat, einmal pro Woche ... geht und selbst über sehr gute soziale Kon-
takte und viele Kolleginnen berichtet (act. II 136.3 S. 5 f. Ziff. 3.2 und S. 9 
Ziff. 7.1). Folglich verfügt sie über gute soziale Ressourcen. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 25
5.3
Im Rahmen der Konsistenzprüfung (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.) 
ist mit Blick auf den Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Ak-
tivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 
E. 4.4.1 S. 303) Folgendes festzuhalten: Die Beschwerdeführerin schildert 
gegenüber den Gutachtern eher unauffällige Arbeitstage. Nachdem sie 15 
Minuten "rheumatische Übungen" gemacht habe, ziehe sie sich an, 
frühstücke und fahre gegen 07.00 Uhr mit dem Auto zur ..., die sie um 
07.20 Uhr erreiche. Danach bereite sie den ... vor. Dieser beginne um 
08.20 Uhr. Nachdem ... den ... um 12.05 Uhr verlassen habe, räume sie 
auf, esse etwas und ab 13.00 Uhr beginne sie mit der Vorbereitung des .... 
Dieser dauere von 13.30 Uhr bis 15.30 Uhr. Danach müsse sie aufräumen 
und Berichte schreiben. Gegen 18.30 Uhr komme sie zu Hause an und 
esse noch etwas. Ins Bett gehe sie zwischen 21.00 Uhr und 22.00 Uhr. 
Wenn sie nicht im ... sei, versuche sie Dinge im Haushalt zu erledigen oder 
sich wieder auf die nächsten Tage im ... vorzubereiten. Der Haushalt ma-
che ihr grosse Mühe, sie schaffe es fast nicht mehr. Freizeit habe sie sehr 
wenig, wenn sie etwas Freizeit habe, ... sie ..., gehe … oder mache .... 
Ausserdem habe sie regelmässigen Kontakt zu ihrem erwachsenen Sohn 
und ihren Kolleginnen (act. II 136.3 S. 5 Ziff. 3.2, 136.4 S. 4 f. Ziff. 3.2). Das 
relativ hohe Aktivitätenniveau im Alltag spricht für eine volle Arbeitsfähig-
keit. Denn die von Seiten des psychiatrischen Gutachters attestierte Ar-
beitsunfähigkeit von 20 % bzw. 30 % steht dem Aktivitätenniveau nicht ent-
gegen, sah er die Beschwerdeführerin doch einzig in ihrem bisherigen Be-
ruf als ... und ... als eingeschränkt an und attestierte er für eine angepasste 
Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit (act. II 136.3 S. 12 f. Ziff. 8). Mit dem 
Aktivitätenniveau eher nicht vereinbar ist hingegen die zwischen März und 
Dezember 2020 attestierte höhere Arbeitsunfähigkeit (act. II 136.3 S. 12 f. 
Ziff. 8), wobei sich aus den Akten keine Hinweise ergeben, dass die Frei-
zeitgestaltung damals wesentlich anders aussah. 
In Bezug auf den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge-
wiesenen Leidensdruck und in diesem Zusammenhang die Inanspruch-
nahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ist 
sodann zu wiederholen (vgl. E. 5.2.1 hiervor), dass sich die Beschwerde-
führerin lediglich in eher niederschwelliger psychiatrischer Behandlung be-
findet, was gegen einen hohen Leidensdruck spricht. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 26
5.4
In der Gesamtbetrachtung sind die geltend gemachten funktionellen 
Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigun-
gen anhand der Standardindikatoren nicht überwiegend wahrscheinlich 
erstellt. Dies korreliert denn auch mit den höchstrichterlichen Grundsätzen 
zu 
depressiven 
Störungen 
leicht- 
bis 
mittelgradiger 
Natur 
(vgl. 
BGE 148 V 49), die nennenswerte Interferenzen durch psychische Komor-
biditäten verlangen, die wie gezeigt jedoch gerade nicht vorliegen. Vor die-
sem Hintergrund ist in der ärztlicherseits diagnostizierten depressiven 
Störung aus rechtlicher Optik kein invalidisierender Gesundheitsschaden 
zu erblicken.
5.5
Aufgrund des Dargelegten sind somit einzig die somatischen Be-
schwerden bzw. Leistungseinschränkungen massgebend. Folglich ist die 
Beschwerdeführerin in einer – der angestammten Tätigkeit entsprechenden 
– leichten, gelegentlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden 
Tätigkeit ohne repetitive Überkopfarbeiten wegen des erhöhten Pausenbe-
darfs zur Kontrolle des Glukosewertes 20 % arbeitsunfähig. Ab dem 
26. November 2017 und ab dem 13. Februar 2020 bestand jeweils für drei 
Monate eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (act. II 136.4 S. 11 f. Ziff. 8, 
136.6 S. 14 Ziff. 8, 136.7 S. 10 f. Ziff. 8).
6.
Auf dieser Grundlage ist nachstehend die Invaliditätsbemessung vorzu-
nehmen. 
6.1
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach 
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein-
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Art. 16 ATSG).
6.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 27
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat 
so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 
322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12, 8C_134/2021 E. 3.2).
6.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 
S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit 
aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn-
strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel 
der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge-
nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan-
dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung 
der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom 
sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 148 V 174 E. 6.2 
S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297).
Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, 
die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich 
zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern 
lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch-
schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei-
nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 
S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und 
beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 28
(BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 
S. 327; SVR 2024 UV Nr. 14 S. 58, 8C_706/2022 E. 6.1.2, 2018 IV Nr. 46 
S. 147, 8C_211/2018 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der 
Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche 
Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 
S. 20; SVR 2023 IV Nr. 18 S. 63, 8C_332/2022 E. 5.2.1.1).
6.1.3
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des frühestmöglichen Rentenbeginns massgeblich, wobei Validen- und 
Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfälli-
ge rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü-
gungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 
143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222).
Aufgrund des Diabetes besteht bei der Beschwerdeführerin seit Jahren 
eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Zufolge einer Hirnhautentzündung re-
spektive einer Hirnblutung stieg die Arbeitsunfähigkeit ab dem 26. Novem-
ber 2017 sowie dem 13. Februar 2020 auf jeweils 100 % an, wobei die vol-
le Arbeitsunfähigkeit jeweils drei Monate andauerte (act. II 136.4 S. 11 Ziff. 
8, 136.7 S. 10 Ziff. 8). Die Arbeitsunfähigkeit betrug somit seit Jahren unun-
terbrochen mindestens 20 %, weshalb die Wartezeit nicht unterbrochen 
wurde (Art. 29ter IVV). Somit war das Wartejahr am 26. Februar 2018 zwar 
bestanden (während neun Monaten Arbeitsunfähigkeit von 20 % und 
während drei Monaten Arbeitsunfähigkeit von 100 %). Die Beschwerdefüh-
rerin meldete sich jedoch erst im März 2018 zum Leistungsbezug an (act. 
II 1), sodass der frühestmögliche Rentenbeginn in Anwendung von Art. 29 
Abs. 1 IVG auf September 2018 fällt. Zu diesem Zeitpunkt war die Be-
schwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit jedoch lediglich zu 20 % ar-
beitsunfähig. Ab dem 13. Februar 2020 bestand für drei Monate wiederum 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (vgl. E. 5.5 hiervor). Aufgrund der 
durchgehenden Arbeitsunfähigkeit von 20 % wurde das Wartejahr nicht 
unterbrochen (vgl. Art. 29ter IVV), sodass per Februar 2020 ein Einkom-
mensvergleich durchzuführen ist. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 29
6.2
Bei einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten 
(vgl. E. 5.5 hiervor) resultiert ein Invaliditätsgrad von 100 %. Bei einem In-
validitätsgrad von 70 % oder mehr besteht grundsätzlich Anspruch auf eine 
ganze Rente (vgl. E. 3.4 hiervor). Rechtsprechungsgemäss müssen jedoch 
die durchschnittliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während eines 
Jahres und die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbsunfähigkeit 
kumulativ und in der für die einzelnen Rentenabstufungen erforderlichen 
Mindesthöhe gegeben sein, damit die Rente im entsprechenden Umfang 
zugesprochen werden kann (Urteile des BGer 8C_618/2021 vom 14. De-
zember 2021 E. 4.2, und 8C_718/2018 vom 21. Februar 2019 E. 2.2). Die 
Rentenhöhe hängt somit auch vom Grad der durchschnittlichen Arbeitsun-
fähigkeit während des Wartejahres ab. Im vorliegenden Fall betrug die 
durchschnittliche 
Arbeitsunfähigkeit 
im 
Wartejahr 
40 % 
(während 
neun Monaten Arbeitsunfähigkeit von 20 % und während drei Monaten Ar-
beitsunfähigkeit von 100 %; vgl. E. 5.5 hiervor). Somit besteht zunächst, 
trotz der vollen Erwerbsunfähigkeit, ab 1. Februar 2020 Anspruch auf eine 
Viertelsrente (vgl. E. 3.4 hiervor). Erst nach Ablauf von drei Monaten, mithin 
ab 1. Mai 2020, besteht in Anwendung von Art. 88a Abs. 2 IVV Anspruch 
auf eine ganze Rente. 
6.3
Ab Mitte Mai 2020 bestand in einer – der angestammten Tätigkeit 
entsprechenden – leichten, gelegentlich leichten bis mittelschweren, wech-
selbelastenden Tätigkeit ohne repetitive Überkopfarbeiten wiederum eine 
Arbeitsfähigkeit von 20 % (vgl. E. 5.5 hiervor). Diese gesundheitliche Ver-
besserung stellt einen Revisionsgrund (vgl. E. 3.5.1 hiervor) dar. Damit ist 
auf diesen Zeitpunkt hin eine weitere Invaliditätsbemessung vorzunehmen. 
6.3.1
Die Beschwerdeführerin wäre ohne Gesundheitsschaden unbestrit-
tenermassen weiterhin in ihrer bisherigen Tätigkeit als ... bei derselben 
Arbeitgeberin beschäftigt. Demnach stellte die Beschwerdegegnerin für das 
Valideneinkommen zu Recht auf die Angaben der J.________ vom 8. De-
zember 2022 ab (act. II 158), wonach die Beschwerdeführerin bei einem 
100 %-Pensum im Jahr 2020 Fr. 112'495.50 (13 x Fr. 8'653.50) verdient 
hätte. 
6.3.2
Die Beschwerdeführerin verwertet die ihr verbliebene Restarbeits-
fähigkeit (vgl. E. 5.5 hiervor) nicht voll, weshalb das Invalideneinkommen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 30
anhand statistischer Daten zu bestimmen ist. Soweit sie vorbringt, ihr sei 
die Tätigkeit als ... generell nicht mehr zumutbar, weshalb das Invaliden-
einkommen nicht anhand der Löhne für ... hätte berechnet werden dürfen 
(Beschwerde S. 10 f. Ziff. 9; Eingabe der Beschwerdeführerin vom 29. Au-
gust 2023 [in den Gerichtsakten]), verkennt sie, dass einzig die somati-
schen Leistungseinschränkungen massgebend sind (vgl. E. 5.5 hiervor). 
Dabei ist die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin – neben den quali-
tativen Einschränkungen auf leichte, gelegentlich leichte bis mittelschwere, 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne repetitive Überkopfarbeiten (vgl. E. 
5.5 hiervor) – einzig in Zusammenhang mit dem Diabetes mellitus einge-
schränkt, der jedoch seit Jahren im Wesentlichen unverändert besteht 
(act. II 136.7 S. 7 Ziff. 6 und S. 10 f. Ziff. 8). Trotz dieser Erkrankung konnte 
sie ihre Tätigkeit als ... respektive ... stets ausüben, weshalb nicht ersicht-
lich ist, warum dies nun nicht mehr möglich sein sollte. Es gibt denn auch 
keine ersichtlichen Gründe, weshalb bei der Ausübung der Tätigkeit als ... 
flexibel planbare kurze Pausen zur Kontrolle der Glukosewerte (vgl. hierzu 
act. II 136.7 S. 10 Ziff. 8) nicht möglich sein sollten. 
Soweit die Beschwerdeführerin ausserdem vorbringt, aufgrund ihrer vielfäl-
tigen Einschränkungen, des instabilen Gesundheitszustandes, des fortge-
schrittenen Alters und der Tatsache, dass sie lediglich über Berufserfah-
rung im ...beruf verfüge, sei ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn 
von 25 % vorzunehmen (Beschwerde S. 11 Ziff. 9), kann ihr nicht gefolgt 
werden. So ist ihr ihre bisherige Tätigkeit als ... – wie bereits dargelegt – 
weiterhin hochprozentig (Arbeitsfähigkeit von 80 % [vgl. E. 5.5 hiervor]) 
zumutbar und ist nicht ersichtlich und wird auch nicht begründet dargelegt, 
inwiefern sich die qualitativen Leistungseinschränkungen (keine schweren, 
nicht wechselbelastenden oder repetitiven Überkopfarbeiten; vgl. E. 5.5 
hiervor) lohnsenkend auf die Tätigkeit als ... auswirken sollten. Den ge-
sundheitlichen Einschränkungen wurde zudem bereits mit dem reduzierten 
Pensum und dem Zumutbarkeitsprofil hinlänglich Rechnung getragen, wo-
mit dieser Aspekt nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten 
Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge-
sichtspunkts führen kann (vgl. E. 6.1.2 in fine hiervor). Was ihr Alter anbe-
langt, ist sodann zu beachten, dass sich dieses respektive das Amtsalter 
bei ...tätigkeiten eher lohnsteigernd, jedenfalls aber nicht lohnsenkend 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 31
auswirkt (BFS, LSE 2020, Tabelle T17, Ziff. 23 […]; vgl. auch Art. 40 Abs. 2 
und Art. 44 der kantonalen Personalverordnung vom 18. Mai 2005 [PV; 
BSG 153.011.1]) und demnach keinen Tabellenlohnabzug rechtfertigt. Was 
den Hinweis auf den (neurechtlichen) Pauschalabzug von 10 % gemäss 
dem am 1. Januar 2024 in Kraft getretenen Art. 26bis Abs. 3 IVV (Be-
schwerde S. 11 Ziff. 9) angeht, kann offen bleiben, ob hierfür eine Neuan-
meldung erforderlich wäre (vgl. Abs. 2 der Übergangsbestimmung zur Än-
derung vom 18. Oktober 2023), zumal so oder anders kein rentenbegrün-
dender IV-Grad resultieren würde.
Demnach resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 89'908.80 (Fr. 9'027.-- 
[BFS, LSE 2020, Tabelle T17, Ziff. 23 {…}, Total Frauen] x 12 [Monate] / 40 
x 41.5 [BFS, betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 
85 {… und …}, Wert 2020] x 0.8 [Arbeitsunfähigkeit von 20 %]). 
6.3.3
Aus der Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen resul-
tiert per 13. Mai 2020 ein gerundeter (BGE 130 V 121 E. 3.2 und E. 3.3 
S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 196, 8C_575/2018 E. 7.1) rentenausschlies-
sender (vgl. E. 3.4 hiervor) Invaliditätsgrad von 20 % ([Fr. 112'495.50 ./. 
Fr. 89'908.80] / Fr. 112'495.50 x 100). Unter Berücksichtigung der dreimo-
natigen Frist von Art. 88a Abs. 1 IVV ist die ganze Rente per 1. September 
2020 grundsätzlich aufzuheben. Zu prüfen bleibt, ob die Aufhebung der 
befristeten Rente ohne Eingliederungsmassnahmen erfolgen durfte (zur 
diesbezüglichen Rüge vgl. Beschwerde S. 10 Ziff. 7). 
6.4
6.4.1
Gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist bei Per-
sonen, deren Rente revisions- oder wiedererwägungsweise herabgesetzt 
oder aufgehoben werden soll und die während mindestens fünfzehn Jahren 
eine Rente bezogen oder das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, trotz me-
dizinisch (wieder) ausgewiesener Leistungsfähigkeit vorderhand weiterhin 
eine Rente auszurichten, bis mit Hilfe medizinisch-rehabilitativer und/oder 
beruflich-erwerblicher Massnahmen das theoretische Leistungspotential 
ausgeschöpft werden kann, weil in jedem Einzelfall feststehen muss, dass 
die (wiedergewonnene) Erwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits-
markt (erneut) verwertbar ist. Eine unmittelbare Anrechenbarkeit des auf 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 32
der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit beruhenden (höheren) Inva-
lideneinkommens ist dann zu verneinen, wenn Eingliederungsmassnahmen 
entweder aus medizinischer oder aus beruflich-erwerblicher Sicht unab-
dingbare Voraussetzung für die Umsetzung des (potentiellen) funktionellen 
Leistungsvermögens sind. Aus medizinischer Sicht fällt der Schluss der 
(vorläufigen) Nichtanrechenbarkeit eines (höheren) Invalideneinkommens 
in Betracht, wenn das grundsätzlich attestierte Leistungsvermögen in der 
ärztlichen Beurteilung unter den ausdrücklichen Vorbehalt der Durch-
führung befähigender Massnahmen gestellt wird. Aus beruflich-erwerblicher 
Sicht können im Einzelfall Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrech-
nung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch 
möglichen Leistungsentfaltung entgegenstehen, wenn aus den Akten ein-
wandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspo-
tentials ohne vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen allein 
vermittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist 
(BGE 145 V 209 E. 5.1 S. 211, 141 V 5 E. 4.1 S. 7; SVR 2019 IV Nr. 38 
S. 120, 8C_680/2018 E. 5.2, 2016 IV Nr. 27 S. 80, 8C_19/2016 E. 5.1, 
2011 IV Nr. 30 S. 86, 9C_163/2009 E. 4.2.1 und 4.2.2, Nr. 73 S. 220, 
9C_228/2010 E. 3.3).
Ausnahmen von der in diesen Fällen grundsätzlich ("vermutungsweise") 
anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung liegen nament-
lich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt auf invali-
ditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versicherte Person be-
sonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder 
wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen ver-
fügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulas-
sen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters 
und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom 
Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. 
Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versi-
cherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausge-
wiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerb-
lich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1 S. 211). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 33
Die Rechtsprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder revisions-
weisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgeleg-
tem 55. Altersjahr oder mehr als 15 Jahre dauerndem Rentenbezug 
grundsätzlich Eingliederungsmassnahmen durchzuführen gilt, kommt auch 
dann zur Anwendung, wenn zeitgleich mit der Rentenzusprache über deren 
Befristung und/oder Abstufung befunden wird. Auch in solchen Fällen ist 
die Rente weiter auszurichten (BGE 145 V 209 E. 5.4 S. 214; SVR 2020 IV 
Nr. 66 S. 230, 8C_80/2020 E. 2.3.1 und E. 2.3.3).
6.4.2
Der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin endete per 31. August 
2020. Im Zeitpunkt der Verfügung vom 28. März 2023 war die Beschwerde-
führerin 56-jährig (act. II 1 S. 1 Ziff. 1.1), sodass die Rechtsprechung zur 
grundsätzlich ("vermutungsweise") anzunehmenden Unverwertbarkeit einer 
Selbsteingliederung (vgl. E. 6.4.1 hiervor) zur Anwendung gelangt. Aller-
dings ist zu beachten, dass die Beschwerdeführerin über eine Ausbildung 
als ... und über langjährige Berufserfahrung verfügt (act. II 1 S. 4 Ziff. 4.3 
und S. 5 Ziff. 5.3, 11 S. 4 ff.). Abgesehen von zwei Zeiträumen, in denen 
sie jeweils für drei Monate zu 100 % arbeitsunfähig war, war sie in ihrer 
bisherigen Tätigkeit als ... bzw. ... durchgehend 80 % arbeitsfähig (vgl. E. 
5.5 hiervor). Eine langjährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt besteht nicht. 
Sodann war sie nach dem Verlust ihrer Anstellung (act. II 94) in der Lage, 
selbstständig eine neue Arbeitsstelle zu finden (act. II 117 S. 2 f.), welche 
sie in der Folge selber kündigte (act. II 148 S. 6), wobei sie in der Folge 
wiederum eine neue Anstellung fand (vgl. Schreiben der Beschwerdeführe-
rin vom 25. September 2023 [in den Gerichtsakten]). Die Beschwerdeführe-
rin verfügt also nachweislich über Ressourcen, um sich im Arbeitsmarkt zu 
orientieren und zurechtzufinden und sich rasch wieder einzugliedern. Unter 
diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, dass die befristet zugespro-
chene ganze Rente ohne vorgängige Durchführung von Eingliederungs-
massnamen per 31. August 2020 aufgehoben wurde. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 34
7.
Demnach ist die angefochtene Verfügung vom 28. März 2023 (act. II 173) 
nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuwei-
sen, soweit darauf einzutreten ist.
8.
8.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin zur Bezah-
lung aufzuerlegen.
8.2
Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par-
teientschädigung (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. Jan. 2025, IV/23/367, Seite 35
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- B.________, Rechtsanwalt C.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.