be_verwaltungsgericht · 100 2017 219 · 2018-07-10 · de

Universitätsstudium; disziplinarischer Verweis (Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 21. Juni 2017; 4800.600.400.16/16 [763400]) | Andere

100.2017.219A
HER/BIP/ROS
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung
Abschreibungsverfügung der Einzelrichterin vom 10. Juli 2018
Verwaltungsrichterin Herzog
Gerichtsschreiber Bieri
A.________
Beschwerdeführer 
gegen
Universität Bern
handelnd durch den Rektor, Hochschulstrasse 6, 3012 Bern
Beschwerdegegnerin 
und
Erziehungsdirektion des Kantons Bern
Sulgeneckstrasse 70, 3005 Bern
betreffend Universitätsstudium; disziplinarischer Verweis (Entscheid der 
Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 21. Juni 2017; 
4800.600.400.16/16 [763400])


Abschreibungsverfügung vom 10.07.2018, Nr. 100.2017.219A, Seite 2
Die Einzelrichterin zieht in Erwägung,
dass A.________ an der Universiät Bern im Diplomstudiengang Biologie 
studierte,
dass der Rektor der Universität Bern A.________ am 7. Oktober 2016 
einen Verweis erteilte, weil dieser in einem Brief an die Professoren 
... und ... sowie in zwei E-Mails an den Vize-Rektor ... «Anstand und 
Ehre 
verletzende 
Ausführungen» 
gemacht 
und 
damit 
zur 
nachthaltigen Störung eines geordneten Hochschulbetriebs bei-
getragen habe,
dass die Erziehungsdirektion des Kantons Bern (ERZ) die von A.________ 
(nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen erhobene Beschwerde am 
21. Juni 2017 abwies,
dass der Beschwerdeführer dagegen am 22. Juli 2017 Verwaltungsge-
richtsbeschwerde erhoben hat,
dass die Universität Bern dem Verwaltungsgericht mit Eingabe vom 
22. Mai 2018 mitgeteilt hat, dem Beschwerdeführer sei auf dessen 
Ersuchen und nach dessen Anhörung am 24. Januar 2018 der Titel 
Diplom-Biologie (Dipl. Biol. UniBE) verliehen worden und der Be-
schwerdeführer sei exmatrikuliert worden (act. 13),
dass sich damit die Frage stellt, ob das Verfahren als gegenstandslos ab-
zuschreiben ist (vgl. Art 39 Abs. 1 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 
über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]), 
dass die Instruktionsrichterin den Verfahrensbeteiligten gestützt auf diese 
Mitteilung mit prozessleitender Verfügung vom 25. Mai 2018 Gele-
genheit geboten hat, sich zu äussern und Anträge zum weiteren Ver-
fahren zu stellen (act. 14),
dass die ERZ mit Eingabe vom 30. Mai 2018 beantragt, das Verfahren sei 
infolge Wegfalls eines aktuellen Interesses als erledigt vom Ge-
schäftsverzeichnis abzuschreiben (act. 15), 


Abschreibungsverfügung vom 10.07.2018, Nr. 100.2017.219A, Seite 3
dass die Universität Bern auf eine Stellungnahme und Verfahrensanträge 
verzichtet (act. 16),
dass der Beschwerdeführer eine Beurteilung in der Sache beantragt; für 
ihn sei wichtig, dass der Verweis aufgehoben werde, weil er sich 
möglicherweise künftig erneut an der Universität Bern für ein Studium 
immatrikulieren müsse (act. 17),
dass die Universität Bern eine öffentlich-rechtliche Anstalt ist, die Aufgaben 
im Dienst der Allgemeinheit erfüllt (Art. 44 der Verfassung des Kan-
tons Bern [KV; BSG 101.1] und Art. 1 des Gesetzes vom 
5. September 1996 über die Universität [Universitätsgesetz, UniG; 
BSG 436.11]), 
dass das Rechtsverhältnis zwischen der Universität Bern und dem Be-
schwerdeführer als öffentlich-rechtliches Benutzungsverhältnis zu 
qualifizieren ist, als Anstalts- oder Sonderstatusverhältnis (besonde-
res Rechtsverhältnis), welches hoheitlich geregelt ist und sich nach 
Massgabe der kantonalen Gesetzgebung gestaltet (VGE 2017/118 
vom 17.1.2018 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen), 
dass die Disziplinargewalt der Universität aus diesem besonderen Rechts-
verhältnis zwischen den Studierenden und der Bildungsanstalt fliesst 
(vgl. BVR 2016 S. 318 E. 5.3 zum Disziplinarrecht an einem Gymna-
sium; eingehend zum Anstaltsverhältnis Markus Müller, Das beson-
dere Rechtsverhältnis, 2003, S. 165 ff.) und anstaltsrechtliche Diszi-
plinarmassnahmen der Aufrechterhaltung der Ordnung sowie der 
Wahrung des Ansehens und der Vertrauenswürdigkeit der Anstalt 
dienen (BVR 2016 S. 318 E. 4.4 analog; VGE 23245 vom 9.9.2008 
E. 2.2.2; vgl. auch Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungs-
recht, 7. Aufl. 2016, N. 1505 f.; Tschannen/Zimmerli/Müller, Allgemei-
nes Verwaltungsrecht, 4. Aufl. 2014, § 32 N. 48 und § 50 N. 10),
dass der Beschwerdeführer mit Erwerb des Diploms sein Studium ab-
schloss und das Sonderstatusverhältnis zwischen ihm und der Uni-
versität mit der Exmatrikulation endete, womit auch die Disziplinar-
gewalt der Universität Bern über ihn erlosch,


Abschreibungsverfügung vom 10.07.2018, Nr. 100.2017.219A, Seite 4
dass in solchen Fällen ein Disziplinarverfahren grundsätzlich einzustellen 
ist, es sei denn, es bestehe ausnahmsweise ein Interesse an der Dis-
ziplinierung fort (vgl. zur Beendigung eines universitären Sondersta-
tusverhältnisses BGer 2A.64/2003 vom 27.5.2013 E. 2.2.2 mit weite-
ren Hinweisen; vgl. ferner BVGer A-4236/2008 vom 1.4.2009 E. 6.3),
dass der verfügte disziplinarische Verweis nicht mehr nötig ist, um die Auf-
rechterhaltung des geordneten Hochschulbetriebs sicherzustellen 
und keine weiteren mit dem Verweis verbundenen Ziele vorgebracht 
oder ersichtlich sind,
dass nach dem Gesagten kein Interesse an einer disziplinarischen Sanktio-
nierung des Beschwerdeführers mehr besteht, nachdem dieser sein 
Studium beendet hat,
dass auch die Voraussetzungen nicht gegeben sind, unter denen aus-
nahmsweise trotz Wegfalls des aktuellen Rechtsschutzinteresses ein 
Sachurteil zu fällen wäre (vgl. dazu statt vieler BVR 2016 S. 529 
E. 1.2.1; BGE 141 II 14 E. 4.4), 
dass mit Blick auf das Erwogene dem ganzen bisherigen Verfahren die 
Grundlage entzogen ist,
dass es sich rechtfertigt, das gesamte Verfahren und nicht nur einzelne 
Verfahrensabschnitte abzuschreiben (vgl. Art. 39 Abs. 1 VRPG; 
Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 
1997, Art. 39 N. 3; Markus Müller, Bernische Verwaltungsrechts-
pflege, 2. Aufl. 2011, S. 93; VGE 2016/56 vom 23.9.2016 E. 2.1, 
2014/140 vom 4.11.2014 E. 1.3), 
dass damit nicht nur das verwaltungsgerichtliche Verfahren, sondern auch 
die Verfahren vor der ERZ und der Universität Bern als gegenstands-
los abzuschreiben sind,
dass unter diesen Umständen der disziplinarische Verweis dahinfällt und 
dieser Verwaltungsakt bei einer allfälligen erneuten Immatrikulation 
des Beschwerdeführers keine Wirkungen entfalten könnte, womit 
dem Anliegen des Beschwerdeführers Rechnung getragen ist,


Abschreibungsverfügung vom 10.07.2018, Nr. 100.2017.219A, Seite 5
dass das Verfahren aufgrund der Beendigung des Sonderstatusverhältnis-
ses gegenstandslos geworden ist, worin kein «Zutun» der Parteien 
liegt, zumal es von der Zufälligkeit der Dauer des Rechtsmittelverfah-
rens abhing, dass der Beschwerdeführer sein Studium während 
Rechtshängigkeit beendet hat, 
dass die Kosten daher aufgrund einer summarischen Abschätzung der 
Prozessaussichten zu verlegen sind (Art. 110 Abs. 2 Satz 1 VRPG), 
dass die Bearbeitung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde im Zeitpunkt 
des Gegenstandsloswerdens bereits fortgeschritten war und gestützt 
auf die gewonnenen Erkenntnisse davon auszugehen ist, dass der 
Beschwerdeführer voraussichtlich obsiegt hätte,
dass ihm daher keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sind (Art. 110 Abs. 2 
i.V.m. Art. 108 Abs. 1 VRPG),
dass der Vorinstanz und der Universität Bern keine Verfahrenskosten auf-
erlegt werden können (Art. 110 Abs. 2 i.V.m. Art. 108 Abs. 2 Satz 1 
VRPG),
dass keine 
entschädigungspflichtigen 
Parteikosten 
angefallen 
sind 
(Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG),
dass sich die einzelrichterliche Zuständigkeit aus Art. 39 Abs. 1 VRPG und 
Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation 
der 
Gerichtsbehörden 
und 
der 
Staatsanwaltschaft 
(GSOG; 
BSG 161.1) ergibt.
Demnach entscheidet die Einzelrichterin:
1. Das Verfahren 100.2017.219 des Verwaltungsgerichts, das Verfahren 
4800.600.400.16/16 (763400) der Erziehungsdirektion des Kantons Bern 


Abschreibungsverfügung vom 10.07.2018, Nr. 100.2017.219A, Seite 6
und das Disziplinarverfahren der Universität Bern werden als gegen-
standslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht werden we-
der Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten gesprochen.
3. Für das Beschwerdeverfahren vor der Erziehungsdirektion des Kantons 
Bern werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten ge-
sprochen.
4. Der Gerichtskostenvorschuss wird dem Beschwerdeführer zurückerstat-
tet.
5. Zu eröffnen:
- dem Beschwerdeführer
- der Beschwerdegegnerin
- der Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
Die Einzelrichterin:
Der Gerichtsschreiber:
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss 
Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun-
desgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.