be_verwaltungsgericht · 200 2025 32 · 2025-06-04 · de

Einspracheentscheid vom 29. November 2024

UV 200 2025 32 
FRC/SCC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Juni 2025
Verwaltungsrichterin Frey, Kammerpräsidentin
Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Verwaltungsrichterin Wiedmer
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero
A.________
vertreten durch Fürsprecher B.________
Beschwerdeführerin
gegen
SWICA Versicherungen AG
Rechtsdienst UVG, Römerstrasse 37, 8400 Winterthur
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 29. November 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-2-
Sachverhalt:
A.
Die 19.. geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) war 
für die C.________ tätig und dadurch bei der SWICA Versicherungen AG 
(SWICA bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von 
Unfällen versichert, als sie am TT.M. 2019 als Fussgängerin beim Über-
queren einer Strasse auf dem Fussgängerstreifen von einem Fahrzeug 
angefahren wurde (Akten der SWICA [act. II] 2). Dabei erlitt sie ein schwe-
res Polytrauma (u.a. ein schweres Schädel-Hirn-Trauma [act. II 2, 5, 6, 
225/13]). Die SWICA erbrachte die obligatorischen Leistungen und veran-
lasste eine polydisziplinäre Begutachtung durch das D.________
(MEDAS-Gutachten vom 30. November 2022 [act. II 225]) und eine Ab-
klärung der Hilflosigkeit durch die E.________, welche das Erhebungsblatt 
für Hilflosenentschädigung vom 6. März 2023 (act. II 283/3 ff.) einreichte.
Mit Verfügung vom 18. Juli 2023 (act. II 305) stellte die SWICA die Tag-
geldleistungen und Heilungskosten per 31. Januar 2023 ein, mit Ausnahme 
der weiterhin gewährten Heilungskosten für regelmässige neurologische 
Behandlungen, zweimal wöchentliche Physio- und einmal wöchentliche 
Ergotherapie sowie Schuheinlagen, und sprach der Versicherten bei einem 
Invaliditätsgrad von 100 % eine monatliche Komplementärrente zu der von 
der Invalidenversicherung (vgl. IV-Verfügungen vom 31. Mai und 16. Au-
gust 2021 [act. II 86, 95]) gewährten ganzen Rente zu. Weiter sprach die 
SWICA der Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 133'380.-- 
zu. Hiergegen erhob die Versicherte am 4. August 2023 (act. II 309) Ein-
sprache, mit welcher sie ausschliesslich eine höhere Integritätsentschädi-
gung beantragte.
Bezüglich der Abklärung der Hilflosigkeit stellte die SWICA per E-Mail vom 
17. August 2023 (act. II 316) Rückfragen an die E.________. In der Folge 
reichte die E.________ die Stellungnahme vom 5. September 2023 
(act. II 323/3 ff.) ein. Danach gewährte die SWICA der Versicherten bezüg-
lich der Hilflosenentschädigung mit Schreiben vom 7. Dezember 2023 (act. 
II 345) das rechtliche Gehör.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-3-
Mit Entscheid vom 20. Dezember 2023 (act. II 351) wies die SWICA die 
Einsprache der Versicherten gegen die Verfügung vom 18. Juli 2023 
(act. II 305) ab. Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechts-
anwalt B.________, mit Eingabe vom 29. Dezember 2023 (act. II 356) beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde, welche mit Urteil vom 
13. März 2025 (UV 200 2024 1) abgewiesen wurde.
Mit Verfügung vom 5. März 2024 (act. II 362) sprach die SWICA der Versi-
cherten ab 1. Juli 2020 eine Hilflosenentschädigung entsprechend einer 
Hilflosigkeit leichten Grades zu. Die dagegen erhobene Einsprache der 
Versicherten vom 22. März 2024 (act. II 371) wies die SWICA mit Ent-
scheid vom 29. November 2024 (act. II 393) ab.
B.
Hiergegen 
erhob 
die 
Versicherte, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________, mit Eingabe vom 14. Januar 2025 beim Verwaltungsgericht 
des Kantons Bern Beschwerde. Sie beantragt das Folgende:
1.
Der Einspracheentscheid vom 29. November 2024 sei aufzuheben und 
der Beschwerdeführerin sei eine Hilflosenentschädigung im Umfang 
einer mittelschweren Hilflosigkeit zuzusprechen.
2.
Eventualiter sei der Einspracheentscheid vom 29. November 2024 auf-
zuheben und das Verfahren an die Vorinstanz zurückzuweisen zu weite-
ren Abklärungen.
3.
Die Ergänzung und Anpassung der Rechtsbegehren blieben ausdrück-
lich vorbehalten.
- Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen - 
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Februar 2025 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-4-
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Anfechtungsobjekt bildet der Einspracheentscheid vom 29. Novem-
ber 2024 (act. II 393). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Be-
schwerdeführerin auf eine Hilflosenentschädigung der Unfallversicherung 
im Zusammenhang mit dem Ereignis vom TT.M. 2019 (act. II 2).
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-5-
2.
2.1
Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversi-
cherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines 
Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung [UVG; 
SR 832.10]). Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass 
zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, 
Invalidität, Tod) ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang be-
steht (BGE 148 V 356 E. 3 S. 358).
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um-
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge-
treten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit ein-
getreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für 
die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit anderen Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163; 
SVR 2023 UV Nr. 39 S. 139, 8C_305/2022 E. 3.1). Nach der Rechtspre-
chung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gel-
ten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allge-
meinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des 
eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das 
Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 148 V 356 E. 3 S. 358, 
129 V 177 E. 3.2 S. 181). Bei organisch objektiv ausgewiesenen Gesund-
heitsschäden deckt sich die natürliche weitgehend mit der adäquaten Un-
fallkausalität. Hier spielt mithin die unter Adäquanzgesichtspunkten ent-
scheidende Frage, ob das Unfallereignis nach der allgemeinen Lebenser-
fahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen 
herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allge-
mein als begünstigt erscheint, für die Begründung der Leistungspflicht prak-
tisch keine Rolle (BGE 149 V 218 E. 5.2 S. 220).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-6-
2.2
Es ist unbestritten, dass das Ereignis vom TT.M. 2019 (act. II 2) den 
Unfallbegriff im Sinne der vorgenannten Legaldefinition erfüllte. Gemäss 
MEDAS-Gutachten vom 30. November 2022 ist das Unfallereignis vom 
TT.M. 2019 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die einzige 
Ursache 
der 
Gesamtheit 
der 
gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen 
(act. II 225/18 Ziff. 6.1), andere (unfallfremde) Ursachen oder interkurrente 
Erkrankungen mit Einfluss auf den Verlauf oder die aktuellen Funktionsein-
schränkungen sind laut den Gutachtern nicht erkennbar (act. II 225/19 
Ziff. 6.3). Die Beschwerdegegnerin anerkannte denn auch ihre Leistungs-
pflicht und richtet der Beschwerdeführerin u.a. eine Dauerleistung in Form 
einer Komplementärrente zur ganzen Rente der IV (gemäss Verfügungen 
der IV-Stelle Bern [IVB] vom 31. Mai 2021 und 16. August 2021 ab 1. Au-
gust 2020 [act. II 86, 95]) aus. 
Ist die Hilflosigkeit – wie hier – vollumfänglich unfallbedingt, so besteht in 
keinem Fall Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der Invalidenversi-
cherung (vgl. ANDRÉ PIERRE NABOLD, Bundesgesetz über die Unfallversi-
cherung, 5. Aufl. 2024, S. 171). Die IVB hat die der Beschwerdeführerin 
zugesprochene Hilflosenentschädigung mittleren Grades der Invalidenver-
sicherung denn auch mit Verfügung vom 4. Januar 2024 (act. II 357) in 
Wiedererwägung gezogen und diese per sofort eingestellt. Es ist sodann 
zwischen den Parteien zu Recht unbestritten, dass die Beschwerdegegne-
rin grundsätzlich den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der UV zu 
prüfen hat. Umstritten ist jedoch, dass die Beschwerdeführerin eine solche 
bei Hilflosigkeit leichten Grades (act. II 362, 393) und nicht eine Hilflosen-
entschädigung bei Hilfslosigkeit mittleren Grades zugesprochen hat.
3.
3.1
Nach Art. 26 Abs. 1 UVG hat der Versicherte bei Hilflosigkeit (Art. 9 
ATSG) Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Als hilflos gilt eine Per-
son, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Le-
bensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa-
chung bedarf (Art. 9 ATSG).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-7-
3.2
Die Hilflosenentschädigung wird nach dem Grad der Hilflosigkeit 
bemessen (Art. 27 erster Satz UVG). Art. 38 der Verordnung vom 20. De-
zember 1982 über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202) unterscheidet 
zwischen Hilflosigkeit schweren, mittleren und leichten Grades. Die Be-
messung der Hilflosigkeit und die Einteilung in drei Grade gemäss Art. 38 
UVV folgt praktisch vollständig der Regelung gemäss Art. 37 der Verord-
nung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; 
SR 831.201; BGE 116 V 41 E. 6b S. 48; Urteile des Bundesgerichts [BGer] 
8C_592/2020 vom 15. April 2021 E. 3, 8C_257/2016 vom 23. August 2016 
E. 2.2, 8C_994/2010 vom 20. Juni 2011 E. 2, vgl. auch ANDRÉ PIERRE 
NABOLD, a.a.O., S. 171). 
3.2.1
Die Hilflosigkeit gilt als mittelschwer, wenn der Versicherte trotz der 
Abgabe von Hilfsmitteln:
a.
in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli-
cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist oder
b.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in er-
heblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer 
dauernden persönlichen Überwachung bedarf (Art. 38 Abs. 3 UVV).
Nach der Rechtsprechung ist im Rahmen von lit. a dieser Bestimmung 
Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebensverrichtungen vor-
ausgesetzt (BGE 121 V 88 3b S. 90).
3.2.2
Die Hilflosigkeit gilt als leicht, wenn der Versicherte trotz der Abgabe 
von Hilfsmitteln:
a.
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in er-
heblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist oder
b.
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf oder
c.
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf-
wendigen Pflege bedarf oder
d.
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körper-
lichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleis-
tungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann (Art. 38 Abs. 4 
UVV).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-8-
3.3
Nach der herrschenden Praxis (BGE 151 V 1 E. 6.6.2, 133 V 450 
E. 7.2 S. 463) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen 
relevant:
-
Ankleiden, Auskleiden;
-
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
-
Essen;
-
Körperpflege;
-
Verrichtung der Notdurft;
-
Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
Bei Lebensverrichtungen, welche mehrere Teilfunktionen umfassen, ist 
nach der Rechtsprechung nicht verlangt, dass die versicherte Person bei 
der Mehrzahl dieser Teilfunktionen fremder Hilfe bedarf; vielmehr ist bloss 
erforderlich, dass sie bei einer dieser Teilfunktionen regelmässig in erhebli-
cher Weise auf direkte oder indirekte Dritthilfe angewiesen ist (BGE 121 V 
88 E. 3c S. 91). Die benötigte Hilfe kann praxisgemäss nicht nur in direkter 
Dritthilfe, sondern auch bloss in Form einer Überwachung der versicherten 
Person bei Vornahme der relevanten Lebensverrichtungen bestehen, in-
dem etwa die Drittperson sie auffordert, eine Lebensverrichtung vorzuneh-
men, die sie wegen ihres psychischen Zustandes ohne besondere Auffor-
derung nicht vornehmen würde (sog. indirekte Dritthilfe; BGE 133 V 450 
E. 7.2 S. 463, 107 V 145 E. 1c S. 149; vgl. auch ANDRÉ PIERRE NABOLD, 
a.a.O., S. 172). Kann eine versicherte Person eine alltägliche Lebensver-
richtung nur in einer unüblichen Weise oder nur mit unzumutbarem Auf-
wand ausüben, so lässt sich daraus noch nicht unmittelbar auf eine Hilfs-
bedürftigkeit und damit auf eine Hilflosigkeit im Sinne von Art. 9 ATSG 
schliessen. Erforderlich ist vielmehr, dass die versicherte Person die fragli-
che Lebensverrichtung mit Hilfe Dritter auf eine Weise verrichten kann, die 
im Vergleich zur selbstständigen Ausübung den üblichen Gepflogenheiten 
entspricht bzw. mit weniger Aufwand verbunden ist (BGE 150 V 83).
3.4
Neben den Einschränkungen in den alltäglichen Lebensverrichtun-
gen kann eine dauernde persönliche Überwachung (Art. 38 Abs. 4 lit. b 
UVV) für die Beurteilung der Hilflosigkeit einer versicherten Person mass-
geblich sein. Der Begriff der dauernden persönlichen Überwachung bezieht 
sich nicht auf die alltäglichen Lebensverrichtungen. Hilfeleistungen, die 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-9-
bereits als direkte oder indirekte Hilfe in einem Bereich der alltäglichen Le-
bensverrichtung Berücksichtigung gefunden haben, können bei der Beurtei-
lung der Überwachungsbedürftigkeit nicht nochmals ins Gewicht fallen 
(RAFFAELLA BIAGGI, in: FRÉSARD-FELLAY/LEUZINGER/PÄRLI [Hrsg.], Basler 
Kommentar, Unfallversicherung, 2019, Art. 26 N. 19). Es handelt sich viel-
mehr um eine Art medizinischer oder pflegerischer Hilfeleistung, welche 
infolge des physischen oder psychischen Zustandes der versicherten Per-
son notwendig ist. "Dauernd" hat dabei nicht die Bedeutung von "rund um 
die Uhr", sondern ist als Gegensatz zu "vorübergehend" zu verstehen 
(BGE 107 V 136 E. 1b S. 139; SVR 2022 IV Nr. 18 S. 56, 8C_393/2021 
E. 3.2.2.2). Die Notwendigkeit der persönlichen Überwachung ist bei-
spielsweise dann gegeben, wenn eine versicherte Person wegen geistiger 
Absenzen nicht während des ganzen Tages allein gelassen werden kann. 
Es ist nur eine dauernde persönliche Überwachung von einer gewissen 
Intensität anspruchsbegründend. Aus einer bloss allgemeinen und kollekti-
ven Aufsicht (etwa im Rahmen einer Schule, eines Heims, einer Klinik oder 
einer Behindertenwerkstätte) kann keine rechtlich relevante Hilflosigkeit 
abgeleitet werden (BGE 107 V 136 E. 1b S. 139; SVR 2019 IV Nr. 4 S. 10, 
8C_741/2017 E. 3.3.2; ZAK 1990 S. 46 E. 2c; Urteil des BGer 
8C_310/2009 vom 24. August 2009 E. 8; vgl. auch ANDRÉ PIERRE NABOLD, 
a.a.O., S. 175). Das Erfordernis der Dauer bedingt auch nicht, dass die 
betreuende Person ausschliesslich an die überwachte Person gebunden 
ist. Ob Hilfe und persönliche Überwachung notwendig sind, ist objektiv 
nach dem Zustand der versicherten Person zu beurteilen (SVR 2022 IV 
Nr. 18 S. 56, 8C_393/2021 E. 3.2.2.2; Urteil des BGer 8C_573/2018 vom 
8. Januar 2019 E. 3.1.3 mit Hinweisen).
4.
4.1
Den Akten ist zum massgeblichen Gesundheitszustand und zur 
Hilfsbedürftigkeit im Wesentlichen Folgendes zu entnehmen:
4.1.1
Im Fragebogen zur Festsetzung der Hilflosigkeit vom 19. Oktober 
2020 (act. II 49) hielt Dr. med. F.________, Fachärztin für Allgemeine Inne-
re Medizin und Kardiologie, fest, die Beschwerdeführerin benötige regel-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-10-
mässige und wesentliche Hilfe beim Anziehen und beim Schlafengehen 
(act. II 49/1), bei der Pflege (sich waschen, kämmen, baden, duschen), bei 
der Verrichtung der Notdurft, bei der Fortbewegung im Haus sowie ausser-
halb des Hauses und bei der Pflege gesellschaftlicher Kontakte 
(act. II 49/2). Die Beschwerdeführerin benötige tagsüber ständige Hilfe. Sie 
leide an Inkontinenz. Sie benötige keine persönliche Überwachung 
(act. II 49/2).
4.1.2
Im MEDAS-Gutachten vom 30. November 2022 (act. II 225) hielten 
die Experten fest, die Beschwerdeführerin habe sich beim Unfallereignis 
ein schweres Polytrauma mit schwerem Schädel-Hirn-Trauma, stumpfem 
Thoraxtrauma, Wirbelsäulenverletzung, schwerem Beckentrauma und Ex-
tremitätenverletzung zugezogen (act. II 225/13). Zusammenfassend hielten 
die Experten fest, die Schwere der traumatischen Hirnverletzung und die 
Lokalisation der Läsionen seien vollumfänglich mit den objektivierbaren 
neurologischen, neuropsychologischen, ophthalmologischen und neuro-
psychiatrischen Defiziten vereinbar. Das neurologische Ausfalls-/Störungs-
muster, das durch die traumatische Hirnverletzung einerseits und durch die 
Komplikationen (Critical-Illness-Polyneuropathie und Epilepsie) anderer-
seits entstanden sei, die mittelschwere bis schwere neuropsychologische 
Störung führten zu den eigenanamnestisch geschilderten, namhaften Ein-
schränkungen im Alltag, auch wenn sich dies seit dem Rehabilitationsauf-
enthalt in der Klinik G.______, basierend auf den eigen- und fremdana-
mnestischen Angaben sowie aktenanamnestischen Befunden, etwas ge-
bessert habe (act. II 225/17 Ziff. 4). Von Besserung sei insofern zu spre-
chen, als dass die Beschwerdeführerin weniger Dritthilfe bei der Bewälti-
gung des Alltags benötige (act. II 225/18 Ziff. 4). Die beklagten Beschwer-
den könnten anhand der objektivierbaren Befunde plausibel objektiviert 
werden. Insgesamt ergebe sich ein schlüssiges klinisches Bild, sowohl ver-
einbar mit den eigenanamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin, 
der Aktenanamnese, den bisherigen neurologischen Untersuchungsbefun-
den, als auch mit den aktuell erhobenen neurologischen Untersuchungsbe-
funden. Die Schwere der traumatischen Hirnverletzung und die Lokalisation 
der Läsionen seien vollumfänglich mit den soeben beschriebenen, objekti-
vierbaren, neurologischen, neuropsychologischen, ophthalmologischen und 
neuropsychiatrischen Defiziten vereinbar. Die Beschwerden am Bewe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-11-
gungsapparat seien mit den erlittenen Verletzungen, den Behandlungen 
und den aktuellen Befunden erklärt. Die orthopädischen, klinischen und 
radiologischen Befunde seien vereinbar mit einer symptomatischen post-
traumatischen Coxarthrose links und OSG-Arthrose links (act. II 225/18 
Ziff. 5). Die Arbeitsfähigkeit sei aufgehoben. Die Beschwerdeführerin könne 
ihren Alltag nicht allein bewältigen und sei auf ständige Dritthilfe angewie-
sen. Die Hilfestellung umfasse Unterstützung bei der Körperpflege durch 
die H._____, bei der umfassenden Alltagsstrukturierung und bei der Erledi-
gung sämtlicher administrativer und auch bei den lebenspraktischen Ange-
legenheiten. Die somatischen Funktionseinschränkungen führten zu einer 
erheblichen 
Einschränkung 
der 
Mobilität 
bei 
ausgeprägter 
sensi-
bel/zerebellär-ataktischer Gangstörung mit namhaft erhöhter Sturz- und 
Stolpergefahr. Diese Störung führe zu einer Einschränkung der freien Geh-
strecke/-dauer sowie der Stehdauer, dies zusätzlich zu den Auswirkungen 
der nozizeptiv-neuropathischen Schmerzen infolge des Extremitätentrau-
mas und infolge der Polyneuropathie (act. II 225/20 Ziff. 9).
4.1.3
Im Erhebungsblatt für Hilflosenentschädigung der E.________ vom 
6. März 2023 (act. II 283/3 ff.) hielt die Abklärungsperson fest, die Be-
schwerdeführerin wohne alleine, der Ehemann wohne im Haus nebenan 
und die Söhne würden in unmittelbarer Nähe leben. Die Betreuung tagsü-
ber werde aufgeteilt, der Ehemann betreue von 07.30 bis 15.00 Uhr, die 
Söhne würden sich abwechseln und betreuten von 17.00 bis 19.00 Uhr. Die 
Familie sei telefonisch an sieben Tagen jeweils während 24 Stunden pro 
Tag erreichbar. Für die Beschwerdeführerin wäre ein Leben allein in der 
Wohnung ohne die Unterstützung der Familie unmöglich. Die Belastung, 
die dadurch für die Familie entstehe, sei enorm und nur möglich, da der 
Ehemann erst ab 15.00 Uhr arbeite. Die H.______ komme zweimal 
wöchentlich (dienstags und donnerstags) vorbei, um beim Duschen und 
Haarewaschen zu helfen und die Medikamente zu richten. Die Erfassung 
der Hilflosigkeit und der Pflegeleistungen sei erschwert gewesen. Der 
Ehemann, der Sohn und die Beschwerdeführerin hätten widersprüchliche 
Angaben gemacht; einerseits könne sich die Beschwerdeführerin wetteran-
gepasst selbst anziehen, andererseits ziehe sie die Kleidung zum Teil ver-
kehrt an. Auch sei mitgeteilt worden, dass die Beschwerdeführerin Hilfe 
brauche, um auf den Hometrainer zu steigen. Die Beschwerdeführerin ha-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-12-
be dies gezeigt; der Ehemann habe einen Meter neben dem Hometrainer 
gestanden und die Beschwerdeführerin habe langsam auf- und wieder hin-
untersteigen können (act. II 283/3). Die Beschwerdeführerin könne sich 
grösstenteils selbstständig pflegen. Laut Ehemann und H._____ benötige 
sie punktuell Hilfe in der Tagesstruktur und Pflege. Theoretisch würde die 
Anwesenheit während der Morgenpflege bis zum Frühstück, Mittagessen 
und für das Abendessen plus Abendpflege genügen. Da sie jedoch Angst 
vor Stürzen habe und in diversen alltäglichen Situationen hilflos sei, möchte 
die Familie sie nicht allein lassen; wenn der Beschwerdeführerin z.B. etwas 
auf den Boden falle und kaputt gehe, müsse dies durch die Angehörigen 
aufgewischt werden. Solche Situationen kämen all morgentlich vor. Die 
Beschwerdeführerin rufe öfters die Familie an und strapaziere so deren 
Geduld (act. II 283/4). 
Hinsichtlich der Lebensverrichtung Ankleiden/Auskleiden hielt die Ab-
klärungsperson fest, die Beschwerdeführerin benötige die Hilfe Dritter, sie 
müsse darauf aufmerksam gemacht werden, wenn sie die Kleidung ver-
kehrt anziehe. Sie könne sich dann selbst richtig anziehen. Beim Anziehen 
der Socken benötige sie Hilfe, da sie sich vor allem links nicht genügend 
nach vorne beugen könne. Wenn sie müde sei, z.B. nach dem Duschen, 
müsse ihr beim Unterkörper geholfen werden. Beim Aufstehen, Absitzen 
und Abliegen und beim Essen benötige sie keine Dritthilfe (act. II 283/5). 
Bezüglich Körperpflege könne die Beschwerdeführerin sich im Sitzen selbst 
waschen und sie könne sich kämmen. Die H.______ komme zweimal 
wöchentlich und helfe beim Haare, Rücken und Beine waschen sowie beim 
Abtrocknen. An den anderen Tagen dusche die Beschwerdeführerin allein, 
jedoch nur wenn jemand in der Wohnung sei, aus Angst zu stürzen. Beim 
Verrichten der Notdurft benötige sie keine Dritthilfe; einmal monatlich sei 
sie inkontinent. Bei der Fortbewegung in der Wohnung benötige sie keine 
Dritthilfe; sie gehe ohne Hilfsmittel, habe einen unsicheren Gang und müs-
se jederzeit die Möglichkeit haben, sich mit den Händen an den Wänden 
abzustützen (act. II 283/5). Bei der Fortbewegung im Freien benötige die 
Beschwerdeführerin Dritthilfe, aufgrund fehlender Orientierung und Gefah-
reneinschätzung brauche sie Begleitung. Sie könne die Hauseingangstüre 
nicht allein öffnen, da diese zu schwer sei. Sobald etwas Unvorhergesehe-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-13-
nes passiere, sei die Beschwerdeführerin überfordert. Hindernisse könne 
sie nicht allein überwinden (act. II 283/6). 
Die Beschwerdeführerin ermüde sehr schnell, sie habe eine Konzentrati-
onsspanne von 30 bis 45 Minuten mit kurzen Pausen. Dann sei sie müde 
und müsse sich erholen. Das Kurzzeitgedächtnis sei stark eingeschränkt. 
Sie kenne ihre körperliche Beeinträchtigung, trotzdem überschätze sie sich. 
Sie sei motiviert Neues zu lernen. Ihr sei häufig langweilig, da sie nicht wis-
se, was sie machen soll. Sie sei sehr ängstlich. Sie dusche oder koche 
nicht, wenn sie allein sei, aus Angst zu stürzen oder zu vergessen, den 
Kochherd auszuschalten (act. II 283/6). Zur Pflege gesellschaftlicher Kon-
takte hielt die Abklärungsperson fest, die Administration werde durch den 
Ehemann gemacht. Die Beschwerdeführerin telefoniere regelmässig mit 
ihren Angehörigen. Sie könne beim Smartphone vorinstallierte Apps, die 
sie aufgrund des Bildes erkenne, nutzen. Lesen könne sie laut Angehöri-
gen nicht mehr. Sie kommuniziere mit Sprachnachrichten und Telefonaten. 
Die Nummer könne sie nicht selbst eintippen. Wenn auf dem Smartphone 
etwas verändert werde, finde sie sich nicht mehr zurecht. Zur persönlichen 
Überwachung hielt die Abklärungsperson fest, Grund für die Überwachung 
seien Angst und Unsicherheit der Beschwerdeführerin. Zwischen 07.30 und 
ca. 21.00 Uhr sei meistens jemand (Ehemann oder einer der Söhne) anwe-
send. Es müsse tagsüber nicht durchgehend jemand anwesend sein, die 
Beschwerdeführerin könne auch zwei bis drei Stunden allein sein. Entwe-
der rufe sie dann an oder der Ehemann mache Kontrollanrufe. Da die Be-
schwerdeführerin die Zeitdauer nicht einschätzen könne, könne es sein, 
dass sie in kurzen Abständen mehrmals anrufe (act. II 283/7).
4.1.4
In der Stellungnahme vom 5. September 2023 (act. II 323/3 ff.) hielt 
die Abklärungsperson der E.________ fest, ein Schädel-Hirn-Trauma sei 
ein sehr komplexes Krankheitsbild. Es könne sein, dass Handlungen in rein 
physischer Hinsicht möglich seien, jedoch aus kognitiven Gründen nicht 
durchgeführt werden könnten. Zudem sei es stark tagesformabhängig. Die 
Situation sei erschwert, da die Beschwerdeführerin eine fehlende Einschät-
zung der Zeitdauer habe in Kombination mit dem eingeschränkten Kurz-
zeitgedächtnis. Es könne sein, dass sie sich nicht mehr daran erinnere, 
bereits vor zwei Minuten ihren Ehemann angerufen zu haben (act. II 323/3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-14-
Bezüglich der Hilfsbedürftigkeit führte die Abklärungsperson an, die Be-
schwerdeführerin könne sich grundsätzlich selbst ankleiden; sie müsse 
aber teilweise darauf aufmerksam gemacht werden, wenn sie ein Klei-
dungsstück falsch angezogen habe. Dies könne auf einer Aufmerksam-
keits- und Wahrnehmungsstörung basieren. Das Anziehen beanspruche 
Konzentration. Auch könne die Zuordnung, wie das Kleidungsstück ange-
zogen werden müsse, Schwierigkeiten verursachen. Die Inkontinenz sei 
unvorhersehbar und stelle eine Überforderung dar. Diesfalls sei die Be-
schwerdeführerin auf Hilfe angewiesen (act. II 323/4). Die Persönlichkeits-
veränderung, Unsicherheit und Ängste würden die gesamte Situation er-
schweren. Für die Beschwerdeführerin sei es schwierig, auf unvorhergese-
hene Situationen adäquat zu reagieren. Das könne z.B. ein Klingeln an der 
Türe sein, die Inkontinenz, ein Anruf, oder dass sie selbst den Ablauf in der 
Tagesstruktur durcheinanderbringe. Aus diesem Grund greife die Be-
schwerdeführerin aufs Telefon zurück und rufe die Familie mehrmals hin-
tereinander an. Die Familie müsse dann mit Erklärungen, Anweisungen 
und schlussendlich mit Vorbeigehen und ihrer Anwesenheit vor Ort die Si-
tuation bereinigen (act. II 343/5). 
4.2
Für den Beweiswert eines Abklärungsberichts sind verschiedene 
Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer 
qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumli-
chen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge-
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga-
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Mei-
nungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel begründet und bezüglich der einzelnen Ein-
schränkungen angemessen detailliert sein und in Übereinstimmung mit den 
an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Ab-
klärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift in das Ermessen der 
die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein-
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist 
als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 
S. 547, 130 V 61 E. 6.2 S. 63; SVR 2018 IV Nr. 69 S. 223, 9C_762/2017 
E. 3.2).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-15-
Diese Rechtsprechung ist auf Abklärungsberichte für Ansprüche auf Hilflo-
senentschädigung, Intensivpflegezuschlag, Hilfsmittel oder Assistenzbei-
trag analog anwendbar. Bei der Erarbeitung der Grundlagen für die Be-
messung der Leistung ist eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit 
zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich (BGE 140 V 543 E. 3.2.1 S. 547, 
130 V 61 E. 6.2 S. 63).
4.3
Der Abklärungsbericht der E.________ vom 6. März 2023 (act. II 
283/3 ff.) basiert auf einer Erhebung an Ort und Stelle vom 6. Februar 
2023, bei welcher die Abklärungsperson der E.________, die Beschwerde-
führerin, ihr Ehemann und der Sohn, der Rechtsvertreter der Beschwerde-
führerin sowie der Case Manager der Beschwerdegegnerin anwesend wa-
ren; zudem wurden die Pflegefachperson der H.______ und die Ergothera-
peutin telefonisch kontaktiert (act. II 283/4). Der Abklärungsbericht vom 6. 
März 2023 und die – auf Rückfragen der Beschwerdegegnerin hin (act. II 
316) erfolgte – Stellungnahme der E.________ vom 5. September 2023 
(act. II 323/3 ff.) erfüllen die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an 
den Beweiswert eines Abklärungsberichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 
4.2 hiervor). In medizinischer Hinsicht fielen mit Blick auf die schlüssige 
Beurteilung (vgl. BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352) der Experten im MEDAS-Gutachten vom 30. No-
vember 2022 (act. II 225) das neurologische Ausfalls-/Störungsmuster, 
welches durch die traumatische Hirnverletzung sowie die weiteren Kompli-
kationen (Critical-Illness-Polyneuropathie und Epilepsie) entstanden ist, 
und die mittelschwere bis schwere neuropsychologische Störung ins Ge-
wicht (vgl. act. II 225/17 Ziff. 4); dabei war zu berücksichtigen, dass 
gemäss den Gutachtern die beklagten Beschwerden anhand der objekti-
vierbaren Befunde plausibel objektiviert werden konnten (act. II 225/18 
Ziff. 5). Die Abklärungsperson setzte sich damit nachvollziehbar auseinan-
der (vgl. act. II 323/3), insbesondere hielt sie fest, dass das als Folge des 
erlittenen schwere Schädel-Hirn-Traumas sehr komplexe Krankheitsbild, 
welches Persönlichkeitsveränderungen und eine fehlende Einschätzung 
der Zeitdauer in Kombination mit einem eingeschränkten Kurzzeitgedächt-
nis bewirke, zu Einschränkungen im Alltag führt, was überzeugt. Weiter 
berücksichtigte die Abklärungsperson die Angaben der Beschwerdeführe-
rin, der betreuenden Angehörigen und der H._______. Die Ausführungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-16-
zu den Einschränkungen und den Hilfeleistungen durch Dritte in den ein-
zelnen Verrichtungen und zur persönlichen Überwachung leuchten ein (act. 
II 283/4 ff., 323/4); klar feststellbare Fehleinschätzungen der Abklärungs-
person, welche ein Eingreifen in ihr Ermessen rechtfertigten (vgl. E. 4.2 
hievor), sind nicht ersichtlich.
4.4
Bezüglich der einzelnen Lebensverrichtungen steht fest, dass die 
Beschwerdeführerin beim Kleider an-/ausziehen regelmässig in erheblicher 
Weise auf die Hilfe der Familie angewiesen ist; auf Nachfrage der Be-
schwerdegegnerin führte die Abklärungsperson der E.________ nachvoll-
ziehbar aus, dass die Beschwerdeführerin die Kleidung verkehrtherum an-
ziehe, sei mit der Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungsstörung begrün-
det. Ob die Beschwerdeführerin beim Anziehen der Socken den Einsatz 
einer Anziehhilfe erlernen könnte, konnte die Abklärungsperson der 
E.________ nicht beurteilen. Die Frage, ob eine Anziehhilfe für Socken 
eingesetzt werden könnte, kann jedoch offenbleiben, benötigt die Be-
schwerdeführerin doch – gemäss Ausführungen der Abklärungsperson – 
ebenfalls Hilfe beim Ausziehen der Socken wegen der fehlenden Hüftbeu-
gung (act. II 323/4). Dies stimmt auch mit den im orthopädischen Teilgut-
achten der MEDAS festgestellten Einschränkungen im Bereich des linken 
Hüftgelenks überein (vgl. act. II 225/112 Ziff. 7.1). Beim Aufstehen, Absit-
zen, Abliegen benötigt die Beschwerdeführerin Hilfsmittel (Haltestange im 
Schlafzimmer). Die Einschätzung der Abklärungsperson, dass die Be-
schwerdeführerin beim Essen keine Dritthilfe benötigt, ist nicht zu bean-
standen und wird von ihr nicht bestritten. Bezüglich Körperpflege hilft die 
H._____ zweimal wöchentlich beim Haare, Rücken und Beine waschen, 
sonst duscht die Beschwerdeführerin zwar allein, wegen Sturzgefahr (vgl. 
auch 
bezüglich 
der 
festgestellten 
signifikanten 
Gleichgewichts-
/Koordinationsstörung act. II 225/17) jedoch nur, wenn jemand in der Woh-
nung anwesend ist. Die Beschwerdegegnerin liess offen, ob diesbezüglich 
eine erhebliche Dritthilfe vorliegt, was nicht zu beanstanden ist. Die Be-
schwerdeführerin bemängelt diesbezüglich lediglich, dass die Beschwerde-
gegnerin die Sturzgefahr (beim Duschen) bei der dauernden persönlichen 
Überwachung "nicht nochmals" mitberücksichtigen möchte, nachdem sie 
die Beeinträchtigung in den alltäglichen Lebensverrichtungen gar nicht an-
erkannt habe (Beschwerde S. 3 Ziff. III/6). Ob die Sturzgefahr bei der Le-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-17-
bensverrichtung Körperpflege oder beim Überwachungsaufwand zu 
berücksichtigen ist, kann mit Blick auf die Ausführungen hiernach (E. 4.6) 
letztlich offenbleiben. Hinsichtlich des Verrichtens der Notdurft ist die Be-
schwerdeführerin einmal monatlich inkontinent (act. II 283/5), was zwar 
eine unvorhergesehene Situation und damit für sie eine Überforderung dar-
stellt, weshalb sie Hilfe benötigt (act. II 323/4). Mit Blick auf die Häufigkeit 
des Vorkommnisses kann diesbezüglich jedoch nicht von einem täglichen 
und daher nicht von einem regelmässigen Hilfsbedarf ausgegangen wer-
den (vgl. BGer 8C_257/2016 E. 4.3.2). Unbestritten ist, dass die Be-
schwerdeführerin bei der Fortbewegung im Freien regelmässig Dritthilfe in 
erheblicher Weise benötigt. Damit steht fest und wird von den Parteien (vgl. 
Beschwerde S. 3 Ziff. III/6, Beschwerdeantwort S. 3 Ziff. IV/3) nicht bestrit-
ten, dass die Beschwerdeführerin in zwei alltäglichen Lebensverrichtungen 
regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist.
4.5
Da eine Hilflosigkeit mittelschweren Grades eine Hilfsbedürftigkeit in 
mindestens vier alltäglichen Lebensverrichtungen voraussetzt, was hier 
nicht der Fall ist, oder eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens zwei alltäglichen 
Lebensverrichtungen und überdies den Bedarf einer dauernden persönli-
chen Überwachung (Art. 38 Abs. 3 UVV) verlangt, ist daher nachfolgend 
auf das – umstrittene (vgl. Beschwerde S. 4 Ziff. III/8 f.) – Erfordernis der 
dauernden persönlichen Überwachung einzugehen.
Die Beschwerdegegnerin verneint die Notwendigkeit einer dauernden per-
sönlichen Überwachung mit der Begründung, die Beschwerdeführerin kön-
ne sich grösstenteils selbstständig pflegen. Die Beschwerdeführerin 
benötige lediglich punktuell Hilfe in der Tagesstruktur und Pflege. Tagsüber 
müsse nicht durchgehend jemand anwesend sein. Die Beschwerdeführerin 
könne auch für zwei bis drei Stunden allein sein; entweder rufe sie dann an 
oder der Ehemann mache Kontrollanrufe (act. II 393/5; Beschwerdeantwort 
S. 4 Ziff. IV/4.3). Die Beschwerdeführerin wendet hingegen im Wesentli-
chen ein, es sei aufgrund der unfallbedingten physischen und psychischen 
Einschränkungen, welche Persönlichkeitsveränderungen, Unsicherheiten 
im Alltag und Ängste zur Folge hätten, eine umfassende Betreuung durch 
den Ehemann und die Kinder notwendig (Beschwerde S. 4 Ziff. III/8).


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-18-
4.6
Wie erwähnt, verwies die Abklärungsperson in der Stellungnahme 
vom 5. September 2023 (act. II 323/3 ff.) nachvollziehbar und mit Blick auf 
die Ausführungen der Experten im MEDAS-Gutachten vom 30. November 
2022 (act. II 225) auch überzeugend auf das komplexe Krankheitsbild der 
Beschwerdeführerin als Folge des Schädel-Hirn-Traumas und der weiteren 
Komplikationen. Mit der Einschätzung, die Beschwerdeführerin benötige 
lediglich punktuell Hilfe in der Tagesstruktur und es müsse nicht durchge-
hend jemand anwesend sein, verkennt die Beschwerdegegnerin, dass die 
Abklärungsperson im Bericht vom 6. März 2023 (act. II 283/3 ff.) und in der 
Stellungnahme vom 5. September 2023 (act. II 323/3 ff.) den Bedarf der 
dauernden persönlichen Überwachung nicht verneinte. Vielmehr hob sie 
hervor, dass sich die Beschwerdeführerin selbst aufgrund des Krankheits-
bildes (Persönlichkeitsveränderung, Unsicherheit, Ängste) nicht richtig ein-
schätzen könne und darauf angewiesen sei, dass Drittpersonen (Familien-
angehörige) sich um sie kümmerten. Insbesondere reagiert die Beschwer-
deführerin auf unvorhergesehene Situationen (Klingeln an der Tür, Inkonti-
nenz, Anruf einer fremden Person) nicht adäquat und selbstständig, sie ruft 
dann die Angehörigen an (act. II 323/5), wobei dies aufgrund der fehlenden 
Einschätzung der Zeitdauer seit dem letzten Anruf in Kombination mit dem 
eingeschränkten Kurzzeitgedächtnis (vgl. auch 283/6 Ziff. 2) auch wieder-
holt innert kurzer Zeit erfolgt (act. II 323/3). Dem Abklärungsbericht ist zu 
entnehmen, dass es nicht nur bei einer telefonischen Überwachung durch 
die Familienangehörigen mittels Erklärungen und Anweisungen bleibt (vgl. 
BGer 8C_994/2010 E. 6.3), sondern dass die Familienangehörigen durch 
Vorbeigehen bzw. Anwesenheit vor Ort die Situation beruhigen müssen. 
Die Abklärungsperson hat denn auch darauf hingewiesen, dass die Be-
schwerdeführerin aufgrund der nunmehr eingeschränkten kognitiven 
Fähigkeiten nicht ohne weiteres in der Lage ist, Handlungen auszuführen; 
z.B. ist unklar, inwieweit die Beschwerdeführerin den Umgang mit Hilfsmit-
teln (Sockenanziehhilfe) erlernen könnte (act. II 323/4). Dass die Be-
schwerdeführerin auch für zwei bis drei Stunden allein sein könne 
(act. II 283/7 Ziff. 3), ändert – entgegen der Beschwerdegegnerin (Be-
schwerdeantwort S. 4 Ziff. IV/4.3) – nichts an der Intensität der Überwa-
chung (Ehemann von 07.30 bis 15.00 Uhr, Söhne von 17.00 bis 19.00 Uhr 
[act. II 283/3]). Rechtsprechungsgemäss bedingt die Dauer einer persönli-
chen Überwachung auch nicht eine "rund um die Uhr" Betreuung (BGer 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-19-
8C_994/2010 E. 6.1). Da die Beschwerdeführerin somit kognitiv nicht mehr 
in der Lage ist, ohne dauernde persönliche Überwachung den Tag zu ver-
bringen, ist der Bedarf zu bejahen. 
4.7
Nach dem Dargelegten besteht eine Hilfsbedürftigkeit in zwei alltäg-
lichen Lebensverrichtungen und es ist der Bedarf für eine dauernde per-
sönliche Überwachung nachgewiesen, weshalb die Beschwerdeführerin ab 
1. Juli 2020 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung für eine Hilflosigkeit 
mittleren Grades hat. 
In Gutheissung der Beschwerde ist der angefochtene Einspracheentscheid 
vom 29. November 2024 (act. II 393) aufzuheben und der Beschwerdefüh-
rerin ist ab 1. Juli 2020 eine Hilflosenentschädigung für eine Hilflosigkeit 
mittleren Grades zuzusprechen.
5.
5.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
5.2
Bei diesen Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin 
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Die mit Eingabe 
von Rechtsanwalt B.________ vom 27. Februar 2025 geltend gemachten 
Parteikosten von pauschal Fr. 1'200.-- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) 
sind nicht zu beanstanden und die Parteientschädigung ist auf Fr. 1'200.-- 
(inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2025, UV 200 2025 32
-20-
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspra-
cheentscheid der SWICA Versicherungen AG vom 29. November 2024 
aufgehoben und der Beschwerdeführerin wird ab 1. Juli 2020 eine Hilf-
losenentschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades zugespro-
chen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 1'200.-- (inkl. Auslagen und MWST), zu er-
setzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Fürsprecher B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- SWICA Versicherungen AG 
- Bundesamt für Gesundheit
Die Kammerpräsidentin:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.