be_verwaltungsgericht · 200 2025 791 · 2026-06-04 · de
3er-Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern


IV 200 2025 791 und
IV 200 2025 792 (2)
FUE/IMD/STA
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 4. Juni 2026
Verwaltungsrichter Furrer, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Isliker, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiber Imhasly
A.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügungen vom 20. und 24. Oktober 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 2 -
Sachverhalt:
A.
Der 1999 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer)
meldete sich im März 2022 aufgrund psychischer Beschwerden bei der
Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 1,
15/3). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) klärte die erwerb-
lichen und medizinischen Verhältnisse ab und sprach vom 26. September
2022 bis zum 25. April 2024 berufliche Eingliederungsmassnahmen in
Form von Aufbau- (act. II 37, 44, 50) und Arbeitstraining (act. II 56, 64, 75,
84) zu. Mit Mitteilung vom 1. Juli 2024 (act. II 99) schloss sie die berufliche
Eingliederung ab. Gleichentags trat der Versicherte eine Stelle im ... Be-
reich in einem Pensum von 50 % an (act. II 105). Die IVB legte die Akten
mehrfach dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vor.
Gestützt auf dessen Beurteilungen vom 6. September 2022 (act. II 35), 1.
Juli 2024 (act. II 98) und 30. Januar 2025 (act. II 108) sprach sie nach ent-
sprechender vorbescheidweiser Ankündigung (act. II 109) mit Verfügung
vom 17. April 2025 (act. II 118) vom 1. April 2024 bis zum 30. Juni 2024
eine ganze Rente und ab dem 1. Juli 2024 eine Rente von 68 % einer gan-
zen Rente zu.
Nachdem der Versicherte die IVB am 25. April 2025 (act. II 120) über eine
auf den 1. Januar 2025 erfolgte Arbeitsvertragsänderung mit Funktions-
wechsel und Erhöhung des Einkommens informiert hatte, hob die IVB die
Verfügung vom 17. April 2025 (act. II 118) am 29. April 2025 (act. II 123)
während der laufenden Rechtsmittelfrist wiedererwägungsweise auf. Be-
reits tags zuvor stellte sie mittels neuen Vorbescheids (act. II 122) die Zu-
sprache einer ganzen Rente vom 1. April 2024 bis zum 30. Juni 2024, einer
Rente von 68 % einer ganzen Rente vom 1. Juli 2024 bis zum 31. Dezem-
ber 2024 sowie einer Rente von 47.5 % einer ganzen Rente ab dem 1. Ja-
nuar 2025 in Aussicht. Nach dagegen erhobenen Einwänden (act. II 125)
verfügte sie am 20. und am 24. Oktober 2025 (act. II 130 f.) dem Vorbe-
scheid entsprechend. Des Weiteren forderte die IVB im Rahmen der Verfü-
gung vom 20. Oktober 2025 (act. II 130) die Rückerstattung von im Zeit-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 3 -
raum vom 1. April 2024 bis 31. Januar 2025 zu viel bezogener Rentenbe-
treffnisse im Betrag von Fr. 201.90.
B.
Mit undatierter Eingabe (Postaufgabe am 24. November 2025) erhob der
Versicherte gegen die Verfügungen vom 20. und vom 24. Oktober 2024
Beschwerde. Er beantragte die Zusprache einer höheren Invalidenrente ab
1. Januar 2025 und sinngemäss die Aufhebung der Rückerstattungsverfü-
gung.
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 8. Januar
2026 auf Abweisung der Beschwerde.
Mit Eingabe vom 3. Februar 2026 reichte der Beschwerdeführer Schluss-
bemerkungen ein.
Erwägungen:
1.
1.1
Die angefochtenen Entscheide sind in Anwendung von Sozialver-
sicherungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide.
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch die angefochtenen Entscheide berührt
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung, weshalb er zur
Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gege-
ben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 4 -
Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über
Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m.
Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungs-
rechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwer-
de einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekte bilden die Verfügungen vom 20. und vom
24. Oktober 2025 (act. II 130 f.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf
eine Rente der Invalidenversicherung und die Rückerstattung zu viel bezo-
gener Rentenbetreffnisse.
In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein Rechtsverhält-
nis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete IV-Rente
zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung der Leis-
tungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht
in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen Rentenbe-
zugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben (BGE 125
V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 S. 99, 9C_431/2018 E. 3.2; AHI 2001 S. 278
E. 1a). Folglich ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der
Invalidenversicherung als Ganzes zu prüfen, unter Einschluss der für den
Zeitraum vom 1. April 2024 bis zum 30. Juni 2024 zugesprochenen ganzen
Rente und der vom 1. Juli 2024 bis zum 31. Dezember 2024 zugesproche-
nen Rente von 68 % einer ganzen Rente.
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG;
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 5 -
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur
Arbeitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). Für die Beurteilung des Vorliegens
einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli-
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
Abs. 2 ATSG).
2.2
Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine
Rente, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnah-
men wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens
40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine
Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur
Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind
(Art. 28 Abs. 1bis IVG).
2.3
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs
in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Inva-
liditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali-
ditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invali-
ditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach
Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.
2.4
Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG richtet sich die Bemessung des Inva-
liditätsgrades von erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG. Der
Bundesrat umschreibt die zur Bemessung des Invaliditätsgrades massge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 6 -
benden Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren. Für
die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das
die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage
erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.5
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung
(und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte
und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-
ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg-
lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren
sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der
Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV
Nr. 54 S. 180, 9C_540/2020 E. 2.3).
2.6
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232,
125 V 351 E. 3a S. 352).
2.7
2.7.1
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes
wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder auf-
gehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Ren-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 7 -
tenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf
100 % erhöht (lit. b).
2.7.2
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den
tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit
den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist deshalb nicht
nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, son-
dern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen
(oder die Auswirkungen auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich)
des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert
haben. Dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer
Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Ein Revisionsgrund ist
ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der
Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des
Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 147 V 167 E. 4.1 S. 169, 144 I 103
E. 2.1 S. 105, 141 V 9 E. 2.3 S. 10; SVR 2025 IV Nr. 34 S. 129,
8C_235/2024 E. 4, 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.7.3
Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren-
tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter
Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag-
gebenden Tatsachenspektrums, neu und ohne Bindung an frühere Invali-
ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b
S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 109, 8C_280/2020 E. 3.1).
2.7.4
Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeit-
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur
Zeit der streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343
E. 3.5.2 S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 165,
9C_8/2010 E. 3.1).
2.7.5
Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten
IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog
anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine an-
spruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann
gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine
abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeit-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 8 -
punkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimo-
natsfrist von Art. 88a der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali-
denversicherung (IVV; SR 831.201) festzusetzende Zeitpunkt der An-
spruchsänderung die massgebenden Vergleichszeitpunkte (BGE 150 V 67
E. 4.3.2 S. 70, 133 V 263 E. 6.1 S. 263; SVR 2020 IV Nr. 70 S. 243,
8C_132/2020 E. 4.2.2).
3.
3.1
In medizinischer Hinsicht stützte die Beschwerdegegnerin die an-
gefochtenen Verfügungen auf die Beurteilungen der RAD-Ärztin MUDr.
B.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie und für Anäs-
thesiologie, vom 6. September 2022 (act. II 35), 1. Juli 2024 (act. II 98) und
30. Januar 2025 (act. II 108). Diese diagnostizierte eine rezidivierende de-
pressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10: F33.1) und eine generalisierte
Angststörung (ICD-10: F41.1; act. II 108). In der Beurteilung vom 1. Juli
2024 (act. II 98) erachtete sie die im Rahmen der Eingliederungsmass-
nahmen beschriebenen Funktionseinschränkungen sowie die attestierte
vollständige Arbeitsunfähigkeit seit Oktober 2021 für nachvollziehbar und
medizinisch begründet. Prognostisch ging sie bis Ende des Jahres 2024
weiterhin von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus. In dieser Zeit-
spanne sei unter Fortsetzung der Behandlung die Stabilisierung des Ge-
sundheitszustandes zu erwarten. Sodann sei für weitere zwei Jahre von
einer Arbeitsfähigkeit von 60 % in der angestammten Tätigkeit auszugehen
(act. II 98/6). In der Beurteilung vom 30. Januar 2025 revidierte die RAD-
Ärztin diese Einschätzung insoweit, als sie ab dem 1. Juli 2024 von einer
Arbeitsfähigkeit von 50 %, entsprechend der maximalen Leistungsfähigkeit
im Rahmen der zu jenem Zeitpunkt angetretenen Anstellung, ausging
(act. II 108/3).
3.2
Die Beurteilungen der RAD-Ärztin MUDr. B.________ erfüllen die
von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert eines der-
artigen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. E. 2.6 hiervor). Sie sind für
die streitigen Belange umfassend, berücksichtigen die geklagten Be-
schwerden sowie die erhobenen Befunde und wurden in Kenntnis der Vor-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 9 -
akten (Anamnese) abgegeben. Im Weiteren leuchten sie in der Darlegung
der medizinischen Zusammenhänge ein und die Schlussfolgerungen sind
begründet. Der Beweiswert der RAD-Beurteilungen wird von den Parteien
denn auch nicht bestritten. Gestützt darauf ist nachfolgend die Invaliditäts-
bemessung vorzunehmen.
4.
4.1
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt
des frühestmöglichen Rentenbeginns massgeblich, wobei Validen- und
Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfälli-
ge rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü-
gungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 S. 69, 143 V
295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung der im März 2022
erfolgten Anmeldung zum Rentenbezug (act. II 1; Art. 29 Abs. 1 IVG), des
im Oktober 2022 erfüllten Wartejahres gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (vgl.
act. II 3/11, 98/6) und der vom 26. September 2022 bis zum 25. April 2024
durchgeführten beruflichen Eingliederungsmassnahmen (act. II 37, 44, 50,
56, 64, 75, 84), ist der (hypothetische) Beginn des Rentenanspruchs auf
April 2024 festzusetzen (Art. 28 Abs. 1bis und 29 Abs. 3 IVG).
4.2
4.2.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität er-
zielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann
das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend
genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach
statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei gleicher
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 10 -
(Art. 26 Abs. 4 IVV). Tritt die Invalidität ein, nachdem die versicherte Per-
son eine berufliche Ausbildung geplant oder begonnen hat, so wird das
Einkommen ohne Invalidität nach dem statistischen Wert nach Art. 25
Abs. 3 IVV bestimmt, den die versicherte Person nach Beendigung der
Ausbildung erreicht hätte.
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti-
sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstruktur-
erhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. Andere
statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im
Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die sta-
tistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach
Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen
(Art. 25 Abs. 4 IVV).
4.2.2
Für die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung
müssen praxisgemäss konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die
versicherte Person einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höhe-
res Einkommen tatsächlich realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden
wäre. Sodann genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Per-
son nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch
konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung
von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Diese Grundsätze gelten auch
für junge Versicherte. Bei der Prüfung der mutmasslichen beruflichen Ent-
wicklung können unter Umständen aus einer besonderen beruflichen Quali-
fizierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypothetische Entwicklung
gezogen werden, zu der es ohne Eintritt des Gesundheitsschadens ge-
kommen wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine solche Annahme unter
anderem dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit weitergeführt
werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in
einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die
versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch
im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (BGE 150 V 354 E. 5.1 S. 357,
145 V 141 E. 5.2.1 S. 144; SVR 2021 IV Nr. 29 S. 91, 9C_472/2020 E. 2.2,
2018 IV Nr. 48 S. 152, 8C_779/2017 E. 4.2).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 11 -
4.2.3
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Invali-
deneinkommen; Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verblie-
bene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Er-
werbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV).
4.3
Am 1. April 2024, dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbe-
ginns (vgl. E. 4.1 hiervor), bestand eine vollständige Arbeits- und Erwerbs-
unfähigkeit (vgl. E. 3.1 hiervor), mithin ein Invaliditätsgrad von 100 %. Da-
mit hat der Beschwerdeführer ab jenem Zeitpunkt Anspruch auf eine ganze
Rente (vgl. E. 2.3 hiervor).
4.4
Der Antritt der Arbeitsstelle als ... bei der C.________ per 1. Juli
2024 (act. II 105) bzw. die damit verbundene Erhöhung der Arbeits- und
Erwerbsfähigkeit (vgl. E. 4.1 hiervor) sowie der Funktionswechsel hin zum
... bei der C.________ per 1. Januar 2025 (act. II 120/3 ff.) stellen erwerbli-
che Revisionsgründe dar, aufgrund derer jeweils eine neue Invaliditätsbe-
messung vorzunehmen ist.
4.5
4.5.1
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer im Juli
2017 eine ...lehre mit dem Eidgenössischen Fähigkeitszeugnis (act. II 1/5
Ziff. 5.3) und daneben berufsbegleitend die "Berufsmaturität ..." abschloss
(act. II 4/2, 15/1). Im August 2019 nahm er an der D.________ ein Bache-
lor-Studium in ... auf (act. II 102/2 ff.), welches er gesundheitsbedingt nach
zwei Semestern abbrechen musste (act. II 102/1). Auch die im Sommer
2021 begonnene Zweitlehre als ... musste er im Februar 2022 aus gesund-
heitlichen Gründen abbrechen (act. II 4/2, 11, 15/1). Mit Blick auf diese
Ausgangslage ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass der
Beschwerdeführer im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlich-
keit (vgl. dazu BGE 151 V 280 E. 3.3.1 S. 282, 151 V 244 E. 3.4 S. 248,
144 V 427 E. 3.2 S. 429; SVR 2022 UV Nr. 41 S. 161, 8C_457/2021 E. 3.3)
die Ausbildung zum ... abgeschlossen hätte und in dieser Funktion eine
Tätigkeit ausüben würde (act. II 130/6; vgl. dazu auch Art. 26 Abs. 5 IVV).
Dementsprechend ermittelte sie das Valideneinkommen anhand der Tabel-
le T11 (Monatlicher Bruttolohn nach Ausbildung, beruflicher Stellung und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 12 -
Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor) der – im Verfügungszeitpunkt
am 20. Oktober 2024 bezogen auf den Zeitpunkt der Rentenrevision aktu-
ellsten (vgl. BGE 150 V 67 E. 4.2 S. 70) – LSE 2022, wobei sie sich auf den
darin ausgewiesenen monatlichen Bruttolohn von Fr. 8'508.-- (Fachhoch-
schule [FH], PH, ohne Kaderfunktion, Männer, Median) stützte. Unter
Berücksichtigung der betriebsüblichen Wochenarbeitszeit nach Wirt-
schaftsabteilungen (BUA) und der Nominallohnentwicklung errechnete die
Beschwerdegegnerin
ein
Valideneinkommen
von
Fr. 109'103.--
(act. II 130/7).
4.5.2
Der Beschwerdeführer kritisiert die Bemessung des Validenein-
kommens durch die Beschwerdegegnerin. Einerseits hält er dafür, das (ab
1. Januar 2025) bei seinem aktuellen Arbeitgeber in der Funktion als ... der
C.________ erzielte Jahreseinkommen von Fr. 55'250.-- (bei einem Pen-
sum von 50 %) sei auf ein Pensum von 100 % hochzurechnen
(Fr. 110'500.--) und ab 1. Januar 2025 als Valideneinkommen heranzuzie-
hen. Andererseits macht er geltend, sollte auf die LSE-Tabelle T11 abge-
stellt werden, sei die berufliche Stellung 3 (unteres Kader) oder zumindest
4 (unterstes Kader) zu wählen und ein entsprechend höheres Einkommen
anzurechnen (vgl. zu den beruflichen Stellungen: Erläuterungen des BFS
zur LSE, S. 2 lit. c [ , unter: Statistiken/Arbeit und Er-
werb/Erhebungen/LSE/Übersicht/Erläuterungen zum Fragebogen]). Er be-
gründet dies im Wesentlichen damit, dass mit Blick auf die anvisierte Aus-
bildung zum ... und die jetzige Kaderposition davon auszugehen sei, er
wäre auch im Gesundheitsfall in einer Kaderposition tätig (Beschwerde,
S. 1 sowie Eingabe vom 3. Februar 2026).
Diese Einwände sind nicht zu hören. Es verbietet sich, das tatsächlich er-
zielte Invalideneinkommen auf ein 100 %-Pensum hochzurechnen und mit
dem Valideneinkommen gleichzusetzen, da nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit erstellt ist, dass der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit
die aktuelle Arbeitsstelle inne hätte und diese zu einem Pensum von 100 %
besetzen würde. Was die berufliche Weiterentwicklung betrifft, ist ferner
nicht erstellt, dass er im Gesundheitsfall eine Kaderfunktion ausüben wür-
de. Konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen nicht. Der Verweis auf die be-
gonnene – jedoch aus Gesundheitsgründen nicht beendete – Ausbildung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 13 -
zum ... ändert daran nichts, zumal die Beschwerdegegnerin dies mit der
Wahl der entsprechenden Position in der LSE-Tabelle T11 bereits berück-
sichtigt hat. Rechtsprechungsgemäss sind theoretisch vorhandene berufli-
che Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten nur dann beachtlich, wenn
sie mit hoher Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (vgl. dazu etwa Urteil
des Bundesgerichts [BGer] 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1). Mit
dem Hinweis auf den Funktionsaufstieg in der aktuellen Anstellung
(act. II 120) vermag der Beschwerdeführer dies nicht darzutun, denn aus
einer – wie hier – erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätig-
keitsbereich kann nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte
Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im ange-
stammten Tätigkeitsgebiet erreicht (vgl. E. 4.2.2 hiervor).
4.5.3
Nach dem Dargelegten ist das Valideneinkommen mit der Be-
schwerdegegnerin ausgehend von einem monatlichen Einkommen von
Fr. 8'508.-- gemäss Tabelle T11 der LSE 2022 zu bestimmen (vgl. E. 4.5.1
hiervor). Dieser Betrag ist an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt-
schaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen. Die
Beschwerdegegnerin ging dabei von einer betriebsüblichen Arbeitszeit von
41.7 Stunden aus, was der Position Total der Tabelle T 03.02.03.01.04.01
(Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro
Woche [BUA]) entspricht. Der Nominallohnentwicklung trug sie mit der
Wahl der Wirtschaftszweige (NOGA08) "45 - 96 Sektor 3 Dienstleistungen"
gemäss Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer, 2011-2024, Indices
2022 bzw. 2024 Rechnung. Beides ist nicht zutreffend, da die gewählten
Positionen den Beruf eines ... ungenügend bzw. zu wenig konkret abbilden.
Abzustellen ist vorliegend vielmehr auf die NOGA08-Position 62 "Erbrin-
gung von Dienstleistungen der Informationstechnologie" (vgl. dazu
 ). Folglich resultiert per 1. Juli
2024 ein Valideneinkommen von Fr. 106'633.-- (Fr. 8'508.-- x 12 / 40 x 41.2
[BUA, 62-63 "Informationstechnologische und Informationsdienstl.", 2024] /
99.9 x 101.3 [Tabelle T1.1.20, Nominallohnindex, Männer, 2021-2024, Pos.
58-63 "Information und Kommunikation", Indices 2022 bzw. 2024]). Da im
Zeitpunkt des Verfügungserlasses im Oktober 2025 (act. II 130 f.) die Zah-
len betreffend die betriebsübliche Arbeitszeit und den Nominallohnindex für
das Jahr 2025 noch nicht publiziert waren (Veröffentlichungen am 21. Mai

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 14 -
bzw. 21. April 2026) ist per 1. Januar 2025 von demselben Validenein-
kommen auszugehen (vgl. dazu BGE 150 V 67 E. 4.2 S.70).
4.6
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens zog die Beschwer-
degegnerin das vom Beschwerdeführer in der aktuellen Anstellung erzielte
Einkommen von Fr. 35'000.-- per 1. Juli 2024 (act. II 105/5) bzw.
Fr. 55'250.-- per 1. Januar 2025 (act. II 120/3 f.) heran (act. II 130/7). Dies
ist nicht zu beanstanden, da der Beschwerdeführer in einem stabilen Ar-
beitsverhältnis steht und er dabei gemäss RAD-ärztlicher Einschätzung
seine verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft
(act. II 108/3). Darüber hinaus bestätigte die Arbeitgeberin die Angemes-
senheit des Einkommens mit Blick auf die erbrachte Arbeitsleistung
(act. II 105/4) und würde ohnehin auch ein Soziallohn angerechnet (vgl.
Rz. 3203 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen
über
Invalidität
und
Rente
in
der
Invalidenversicherung
[KSIR];
MEYER/REICHMUTH, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 4. Aufl.
2022, Art. 28a N. 22 - 25). Damit ist der tatsächlich erzielte Verdienst als
Invalidenlohn anzurechnen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181; Urteil des BGer
8C_663/2022 vom 30. November 2023 E. 6.3; vgl. auch E. 4.2.3 hiervor).
4.7
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen resultieren
die folgenden Invaliditätsgrade:
-
Per 1. Juli 2024: 67 % ([Fr. 106'633.-- ./. Fr. 35'000.--] /
Fr. 106'633.-- x 100);
-
per 1. Januar 2025: 48 % ([Fr. 106'633.-- ./. Fr. 55'250.--] /
Fr. 106'633.-- x 100).
Bei einem Invaliditätsgrad von 67 % besteht ein Anspruch auf eine Rente
von 67 % einer ganzen Rente (vgl. E. 2.3 hiervor). Die Herabsetzung der
ab 1. April 2024 zugesprochenen ganzen Rente (vgl. E. 4.3 hiervor) infolge
Verbesserung des Gesundheitszustandes (vgl. act. II 108/3 Ziff. 1) hat ent-
gegen der Vorgehensweise der Beschwerdegegnerin unter Berücksichti-
gung von Art. 88a Abs. 1 IVV nicht bereits per 1. Juli 2024, sondern erst
per 1. Oktober 2024 zu erfolgen (Urteil des BGer 8C_36/2019 vom 30. April
2019 E. 5).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 15 -
Die Erhöhung des Erwerbseinkommens infolge Funktionswechsels per
1. Januar 2025 (act. II 120/3 f.) und die damit verbundene Senkung des
Invaliditätsgrades von 67 % auf 48 % ist demgegenüber sofort, d.h. per
1. Januar 2025, zu berücksichtigen, da es sich dabei nicht um eine Ände-
rung handelt, die den Gesundheitszustand betrifft (Urteil des BGer
9C_458/2020 vom 27. September 2021 E. 5.1; vgl. zum Ganzen THOMAS
FLÜCKIGER, in: FRÉSARD-FELLAY/KLETT/LEUZINGER [Hrsg.], Basler Kommen-
tar, Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts, 2. Aufl. 2025, Art. 17
N. 54). Damit ist die Rente per 1. Januar 2025 auf einen prozentualen An-
teil von 45 % einer ganzen Rente herabzusetzen (Art. 28b Abs. 4 IVG).
Die vom Beschwerdeführer erwähnte (Beschwerde, S. 1) und der Be-
schwerdegegnerin bereits mitgeteilte (act. II 132) Pensumssteigerung auf
60 % per 1. Oktober 2025 ereignete sich zwar noch vor Verfügungserlass
und liegt damit innerhalb des hier massgebenden Beurteilungszeitraums
(BGE 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213, 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1
S. 140; SVR 2022 UV Nr. 46 S. 183, 8C_655/2021 E. 6.3.1). Allerdings hat
die mit der Pensumssteigerung verbundene Verbesserung des Gesund-
heitszustandes im Verfügungszeitpunkt noch nicht drei Monate angedauert,
weshalb sie noch nicht zu berücksichtigen ist (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV). Die
Beschwerdegegnerin wird diesem Umstand – falls nicht bereits geschehen
– in einer neuen Verfügung Rechnung zu tragen und die laufende Rente
entsprechend dem neu zu berechnenden Invaliditätsgrad zu revidieren ha-
ben.
4.8
Nach dem Dargelegten sind die angefochtenen Verfügungen der
IV-Stelle Bern vom 20. und vom 24. Oktober 2025 in teilweiser Gutheis-
sung der Beschwerde insoweit abzuändern, als die dem Beschwerdeführer
ab dem 1. April 2024 zugesprochene ganze Rente erst per 1. Oktober (statt
1. Juli) 2024 auf eine Rente von 67 % (statt 68 %) einer ganzen Rente und
per 1. Januar 2025 auf 45 % (statt 47.5 %) einer ganzen Rente herabzu-
setzen ist. Die Sache ist zur Neuberechnung der Rentenbetreffnisse (sowie
einer allfälligen Rückforderung) unter Berücksichtigung der bereits ausge-
richteten Leistungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Im Übri-
gen ist die Beschwerde abzuweisen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 16 -
Damit hat der Beschwerdeführer im Vergleich zu den von der Beschwerde-
gegnerin festgesetzten Rentenansprüchen um einen (ab 1. Oktober 2024)
bzw. zweieinhalb (ab 1. Januar 2025) Prozentpunkte tiefere Ansprüche. Mit
Blick darauf, dass dem Beschwerdeführer allerdings für den Zeitraum vom
1. Juli bis zum 30. September 2024 weiterhin eine ganze Rente zusteht
und der Rentenanspruch aufgrund der Pensumssteigerung per 1. Oktober
2025 (vgl. E. 4.7 hiervor) einer Revision zu unterziehen sein wird, liegt trotz
dem in Prozentpunkten gemessen geringeren Rentenanspruch betrags-
mässig keine Schlechterstellung, sondern eine Besserstellung vor. Dem
Beschwerdeführer war deshalb vor der Urteilsfällung keine Gelegenheit
einzuräumen, die Beschwerde zurückzuziehen (BGE 107 V 246 E. 1a
S. 248; ZAK 1992 S. 117 E. 5b).
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.
Die Verfahrenskosten werden gerichtlich auf Fr. 800.-- bestimmt. Entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, von einem je hälf-
tigen Unterliegen der Parteien auszugehen, womit sie je Fr. 400.-- zu tra-
gen haben (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Dem Be-
schwerdeführer ist die Differenz zum geleisteten Kostenvorschuss von
Fr. 800.--, ausmachend Fr. 400.--, nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils
zurückzuerstatten.
5.2
Da der Aufwand für die Beschwerdeführung nicht das Mass des-
sen überstieg, was dem Einzelnen zur Besorgung eigener Angelegenheiten
zugemutet werden darf, hat der anwaltlich nicht vertretene Beschwerdefüh-
rer trotz seines teilweisen Obsiegens keinen Anspruch auf Ausrichtung
einer Parteientschädigung (BGE 127 V 205 E. 4b S. 207).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 17 -
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die angefochtenen
Verfügungen der IV-Stelle Bern vom 20. und vom 24. Oktober 2025 in-
soweit abgeändert, als die dem Beschwerdeführer ab dem 1. April
2024 zugesprochene ganze Rente per 1. Oktober 2024 auf eine Rente
von 67 % einer ganzen Rente und per 1. Januar 2025 auf 45 % einer
ganzen Rente herabgesetzt wird. Die Sache wird zur Neuberechnung
der Rentenbetreffnisse unter Berücksichtigung der bereits ausgerichte-
ten Leistungen sowie zur Prüfung eines Revisionsverfahrens betref-
fend den Rentenanspruch ab 1. Oktober 2025 an die Beschwerdegeg-
nerin zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden im Umfang von Fr. 400.--
dem Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt und in dieser Höhe
dem Kostenvorschuss entnommen. Die Restanz des Kostenvorschus-
ses von Fr. 400.-- wird ihm nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils
zurückerstattet. Der Beschwerdegegnerin werden Verfahrenskosten im
Umfang von Fr. 400.-- zur Bezahlung auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern (samt Eingabe vom 3. Februar 2026)
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 4. Juni 2026, IV 200 2025 791
- 18 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.