be_verwaltungsgericht · 200 2016 814 · 2017-01-06 · de

Verfügung vom 9. August 2016

200 16 814 IV
KOJ/COC/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 6. Januar 2017
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiberin Collatz
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 9. August 2016


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die 1979 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich im November 1999 unter Hinweis auf ein therapieresistentes 
lumbosakrales/gluteales Schmerzsyndrom bei der Invalidenversicherung 
(IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 1). Darauf-
hin führte die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) medizinische 
und erwerbliche Erhebungen durch und erteilte insbesondere Kostengut-
sprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung (AB 15). Nachdem die 
Versicherte ihre Ausbildung zur ... erfolgreich absolviert hatte (AB 30), ver-
neinte die IVB mit Verfügung vom 25. September 2003 (AB 31) bei einem 
ermittelten Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 15% einen Anspruch auf eine IV-
Rente. Diese Verfügung blieb unangefochten. 
B.
Am 14. November 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf 
eine seit der Verfügung vom 25. September 2003 eingetretene Verschlech-
terung des Gesundheitszustandes erneut bei der IV zum Leistungsbezug 
an (AB 36). Daraufhin führte die IVB medizinische und erwerbliche Erhe-
bungen durch. Ferner liess sie einen Abklärungsbericht Haushalt erstellen 
(AB 69). Mit Vorbescheid vom 23. Mai 2016 (AB 70) stellte die IVB bei ei-
nem ermittelten IV-Grad von 27% die Abweisung des Rentenbegehrens in 
Aussicht. Damit zeigte sich die Versicherte nicht einverstanden (AB 71). 
Nach Einholung einer Stellungnahme des Abklärungsdienstes (AB 75) ver-
fügte die IVB am 9. August 2016 wie im Vorbescheid angekündigt und wies 
das Rentenbegehren ab (AB 76).
C.
Hiergegen erhebt die Versicherte am 12. September 2016 Beschwerde und 
beantragt die Zusprache einer IV-Rente. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 3
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2016 schliesst die Beschwerde-
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom 
11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.
1.2
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 9. August 2016 
(AB 76). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdefüh-
rerin. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 4
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
2.2
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
IV-Grad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.
2.3
Für die Bestimmung des IV-Grades wird bei einer erwerbstätigen 
versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt der Inva-
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge-
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Er-
werbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden 
wäre (Art. 16 ATSG). 
2.4
Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 5
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 
2.5
Wurde eine Rente wegen eines fehlenden oder zu geringen 
IV-Grades bereits einmal verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur 
geprüft, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, dass sich der Grad 
der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat 
(Art. 87 Abs. 2 und 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 
17. Januar 1961 [IVV; SR 831.201]). Tritt die Verwaltung auf die Neuan-
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu verge-
wissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Verände-
rung des IV-Grades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in 
analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vor-
zugehen (SVR 2011 IV Nr. 2 S. 8 E. 3.2). Stellt sie fest, dass der IV-Grad 
seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung er-
fahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich 
noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
rentenbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. 
Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem 
Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1).
Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den IV-Grad erhebli-
chen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmeldungsverfahren 
– analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Vergleich 
des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beurteilung 
und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der 
streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 71 
E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom 14. No-
vember 2014 (AB 36) eingetreten. Folglich ist die Eintretensfrage vom Ge-
richt nicht zu überprüfen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Zu prüfen ist, ob 
zwischen der leistungsabweisenden Verfügung vom 25. September 2003 
(AB 31) und der hier angefochtenen Verfügung vom 9. August 2016 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 6
(AB 76) eine anspruchsbegründende Veränderung der erheblichen Tatsa-
chen eingetreten ist. 
3.2
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Verfügung vom 25. Sep-
tember 2003 (AB 31) massgeblich auf das Gutachten des Spitals 
B.________ vom 4. Mai 2000 (AB 11). In diesem wurde ein chronisches 
Lumbovertebralsyndrom diagnostiziert (S. 4 Ziff. V). Die Arbeit als ... sei 
aufgrund der zu starken Belastung der Wirbelsäule nicht zumutbar. Eine 
angepasste Tätigkeit, d.h. eine leichte bis mittelschwere abwechslungsrei-
che Arbeit mit häufigen Positionswechseln ohne Heben von Lasten über 
20 kg oder repetitives Heben von Lasten von über 10 kg und ohne längeres 
Stehen, sei zu 100% zumutbar. Eine berufliche Umschulung in einen ge-
eigneten Tätigkeitsbereich sei sehr wichtig, da bei den für das junge Alter 
der Beschwerdeführerin schon ausgeprägten degenerativen Veränderun-
gen prognostisch mit einem Weiterfortschreiten zu rechnen sei (S. 5 
Ziff. 2 f.).
3.3
Der angefochtenen Verfügung vom 9. August 2016 (AB 76) liegen 
insbesondere folgende Berichte zugrunde:
3.3.1
Im Bericht des Spitals B.________ vom 10. September 2014 (AB 50 
S. 12 f.) wurde ein lumboradikuläres Schmerz-, Reiz- und leichtes Ausfalls-
yndrom L5 rechts, eine Hyperthyreose, eine essentielle Thrombozythämie 
(ET) sowie ein chronisches lumbosakrales/gluteales Schmerzsyndrom dia-
gnostiziert (S. 12). Unter der begonnenen konservativen Therapie inkl. 
Physiotherapie zeigten sich die Schmerzen regredient. Die Beschwerdefüh-
rerin leide nur noch ab und zu an einschiessenden, kurz dauernden 
Schmerzen lumbal. Es bestehe eine stationäre Ermüdbarkeit des rechten 
Fusses nach 15 Minuten laufen (S. 13). 
3.3.2
PD Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
diagnostizierte im Bericht vom 20. März 2015 (AB 50 S. 1 ff.) mit Auswir-
kungen auf die Arbeitsfähigkeit eine ET und ein lumbo-sakro-gluteales 
Schmerzsyndrom (S. 1 Ziff. 1.1). Die ET sei nicht heilbar und vermutlich 
lebenslang therapiebedürftig (S. 2 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin leide 
krankheits- und therapiebedingt laufend an einer Müdigkeits- und Erschöp-
fungsneigung sowie an grippeähnlichen Symptomen wechselnder Ausprä-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 7
gung mit Fieber, Gelenk- und Gliederschmerzen. Dies wirke sich insofern 
auf die Arbeitsfähigkeit aus, als ein Konzentrationsverlust, eine Erschöp-
fung und eine Akzentuierung der Schmerzproblematik bestehe sowie eine 
verlängerte Erholungsphase erforderlich sei. Die bisherige Tätigkeit sei im 
Rahmen von 50% bis 60% zumutbar (S. 4).
Im Verlaufsbericht vom 13. September 2015 (AB 62) wiederholte 
PD Dr. med. C.________ die zuvor gestellten Diagnosen. Der Gesund-
heitszustand sei stationär. Die Beschwerdeführerin leide unverändert unter 
Müdigkeit, rascher Erschöpfung und grippeähnlichem Symptomenkomplex 
mit wechselnder Ausprägung (S. 2). Die bisherige Tätigkeit als ... sei nur 
noch zu 60% zumutbar. Die Beschwerdeführerin sei aktuell optimal einge-
gliedert und das Arbeitsvolumen von 60% sei der Leistungsfähigkeit ange-
passt (S. 3). 
3.3.3
Die RAD-Ärztin med. pract. D.________, Praktische Ärztin, diagnos-
tizierte im Bericht vom 8. Dezember 2015 (AB 66) mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit eine ET sowie ein lumbo-sakro-gluteales Schmerzsyndrom 
und leichtes Ausfallsyndrom L5 rechts (S. 3). In der bisherigen Tätigkeit als 
... sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund der (vom behandelnden Arzt) beschrie-
benen Behandlungsnebenwirkungen durch erhöhte Krankheitsanfälligkeit, 
vermehrte Pausen und therapiebedingte Ausfälle reduziert. Es sei davon 
auszugehen, dass diese Einschränkungen auf Dauer bestehen bleiben. Die 
Einschätzung des behandelnden Arztes einer 60%-igen Leistungsfähigkeit 
sei medizinisch nachvollziehbar und überzeugend (S. 4). 
3.4
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.1; AHI 2001 S. 113 E. 3a). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 8
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
3.5
Vorliegend erfüllen die beiden Berichte des PD Dr. med. 
C.________ vom 20. März und 13. September 2015 (AB 50 S. 1 ff. und 62) 
in ihrer Gesamtheit die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den 
Beweiswert eines medizinischen Berichts gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 3.4 hiervor). Der behandelnde Arzt legt gestützt auf seine Behandlung in 
schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund der bestehenden ET resp. aufgrund der Nebenwirkungen der 
durchgeführten Therapie in ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der ak-
tuell ausgeübten Tätigkeit als ... zu 40% eingeschränkt ist. Ferner legt der 
Arzt dar, dass die Beschwerdeführerin in dieser Tätigkeit (aus medizini-
scher Sicht) optimal eingegliedert ist (AB 62 S. 3). Diese Einschätzung ist 
überzeugend und steht im Einklang mit den vorliegenden medizinischen 
Akten und dabei insbesondere mit dem Bericht der RAD-Ärztin med. pract. 
D.________ vom 8. Dezember 2015 (AB 66). Sie wird von den Parteien 
nicht bestritten. Darauf ist abzustellen. 
Ferner geht aus dem Bericht des Spitals B.________ vom 10. September 
2014 (AB 50 S. 12 f.) hervor, dass die Beschwerdeführerin – neben der 
ET – insbesondere an einem lumboradikulären Schmerz-, Reiz- und leich-
ten Ausfallsyndrom L5 rechts und einem chronischen lumbosakra-
len/glutealen Schmerzsyndrom leidet und diesbezüglich in Therapie ist. 
Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass bezüglich der bestehenden 
Rückenproblematik seit dem Gutachten des Spitals B.________ vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 9
4. Mai 2000 (AB 11) keine wesentliche Änderung eingetreten ist und dass 
die angestammte Tätigkeit als ... (weiterhin) nicht mehr zumutbar ist.
3.6
Damit ist erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer-
deführerin seit der rentenabweisenden Verfügung vom 25. September 2003 
(AB 31) wesentlich verändert hat: Wurde im Gutachten des Spitals 
B.________ vom 4. Mai 2000 (AB 11) einzig ein chronisches Lumboverte-
bralsyndrom festgestellt und in einer angepassten Tätigkeit eine 100%-ige 
Arbeitsfähigkeit attestiert (vgl. E. 3.2 hiervor), ist nunmehr zudem eine ET 
ausgewiesen, aufgrund welcher eine 60%-ige Arbeits- und Leistungsfähig-
keit besteht. Folglich ist das Vorliegen eines Revisions- resp. Neuanmel-
dungsgrundes zu bejahen und eine umfassende Prüfung des Rentenan-
spruchs vorzunehmen.
4.
4.1
Die Beschwerdegegnerin resp. deren Abklärungsdienst hat die Be-
schwerdeführerin als vollzeitig erwerbstätig eingestuft (AB 69 S. 4 Ziff. 3.4). 
Dies ist gestützt auf die vorliegenden Akten nicht zu beanstanden und wird 
auch nicht bestritten. Damit ist nachfolgend zur Invaliditätsbemessung ein 
Einkommensvergleich durchzuführen. 
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325). Für die Berücksichtigung einer beruflichen Weiterentwicklung 
müssen praxisgemäss konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die 
versicherte Person einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höhe-
res Einkommen tatsächlich realisiert hätte, wenn sie nicht invalid geworden 
wäre. Sodann genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Per-
son nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, durch 
konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung 
von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Bei der Prüfung der mutmass-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 10
lichen beruflichen Entwicklung können unter Umständen aus einer beson-
deren beruflichen Qualifizierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die 
hypothetische Entwicklung gezogen werden, zu der es ohne Eintritt des 
Gesundheitsschadens gekommen wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine 
solche Annahme unter anderem dann zulässig, wenn die angestammte 
Tätigkeit weitergeführt werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen 
Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres 
abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine ver-
gleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht 
(SVR 2010 UV Nr. 13 S. 52 E. 4.1).
4.1.2
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2014 IV Nr. 37 
S. 133 E. 7.1). 
4.2
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222). Unter 
Berücksichtigung des im September 2014 begonnenen Wartejahres (vgl. 
AB 50 S. 7, 56.2 S. 1) und der (Neu-)Anmeldung im November 2014 
(AB 36) ist der frühest mögliche Rentenbeginn hier in Anwendung von 
Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf 1. September 2015 festzuset-
zen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Einkommensvergleich durchzuführen. 
4.2.1
Bezüglich der Festlegung des Valideneinkommens ist vorab zu 
Recht unbestritten, dass die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung zur ... 
(AB 1 S. 4 Ziff. 6.2) behinderungsbedingt abbrechen musste (vgl. u.a. 
AB 11 S. 5 Ziff. 3) und dass sie ohne Gesundheitsschaden ihre Ausbildung 
beendet und anschliessend als ... gearbeitet hätte. Ferner ist die Einschät-
zung der Abklärungsperson, die Beschwerdeführerin hätte (wie viele ande-
re Berufskolleginnen auch) nach Abschluss ihrer Ausbildung zur ... die Ge-
legenheit wahrgenommen, die Weiterbildung zur ... zu absolvieren (AB 69 
S. 5 f. Ziff. 3.8), nachvollziehbar und überzeugend. Die beschriebene beruf-
liche Weiterentwicklung (vgl. E. 4.1.1 hiervor) erscheint insbesondere mit 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 11
Blick auf die aktenkundige Tätigkeit der Beschwerdeführerin nach Eintritt 
des Gesundheitsschadens (Umschulung als ..., anschliessend Weiterbil-
dungskurse und Anstellung als stellvertretende ...; AB 30, 47 S. 3 Ziff. 2.7, 
69 S. 3 Ziff. 3.1) als überwiegend wahrscheinlich. Darauf ist vorliegend ab-
zustellen. 
Umstritten ist jedoch die Höhe resp. die Bemessungsgrundlage des Vali-
deneinkommens. Die Beschwerdegegnerin hat dieses gestützt auf die Ta-
bellenlöhne ermittelt (LSE 2012, TA1, Ziff. 86-88 [Gesundheits- und Sozi-
alwesen]; AB 69 S. 5 Ziff. 3.8). Dies ist grundsätzlich nicht zu beanstanden. 
Soweit sie jedoch auf das Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten wie 
Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Ma-
schinen und elektronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst) der 
LSE 2012 abgestellt hat, kann ihr nicht gefolgt werden. Denn angesichts 
des im Gesundheitsfall unbestrittenen Ausbildungsstands als ... ist vorlie-
gend das Kompetenzniveau 3 (komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein 
grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen) massgebend. Dies 
entspricht denn auch der Einschätzung des Bundesamtes für Statistik 
(BFS), welches ... ebenfalls im Kompetenzniveau 3 einreiht (vgl. Email vom 
2. September 2016; Beschwerdebeilage [BB] 6). Ausgehend von den Ta-
bellenlöhnen (LSE 2012, TA1, Ziff. 86-88, Kompetenzniveau 3, Frauen) 
ergibt dies auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.5 Stunden 
(BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
Ziff. 86-88) und auf das Jahr 2015 aufgerechnet ein jährliches Validenein-
kommen von Fr. 78‘843.-- (Fr. 6‘283.-- : 40 x 41.5 x 12 : 101 x 101.8; vgl. 
BFS, Nominallöhne Frauen 2011 – 2015, Tabelle T1.2.10, lit. Q).
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, dass das Valideneinkom-
men gestützt auf das von ihrem aktuellen Arbeitgeber, dem E.________, 
angegebenen Einkommen von Fr. 83‘929.-- (AB 71 S. 2) bei einem Ab-
schluss als ... und 14 Jahren Berufserfahrung festzulegen sei, da davon 
auszugehen sei, dass sie nach Abschluss ihrer Ausbildung zur ... an der 
Berufsschule für ... weiterhin am E.________ tätig gewesen wäre (Be-
schwerde S. 2), erscheint dies zwar durchaus als möglich, aber kaum als 
überwiegend wahrscheinlich. Diese Frage kann letztlich offen bleiben. 
Denn es hat – wie nachfolgend dargelegt wird – auf den Rentenanspruch 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 12
keine Auswirkungen, ob das Valideneinkommen gestützt auf die Lohnan-
gaben des E.________ (Fr. 83‘929.--), auf diejenigen des schweizerischen 
Berufsverbands der ... (…; Fr. 82‘997.--; BB 4) oder gestützt auf die Tabel-
lenlöhne (Fr. 78‘843.--) festgelegt wird. 
4.2.2
Das Invalideneinkommen ist unbestrittenermassen auf der Basis 
des von der Beschwerdeführerin effektiv erzielten Einkommens zu ermitteln 
(vgl. E. 4.1.2 hiervor). Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwer-
degegnerin dieses auf Fr. 47‘145.-- festgelegt hat (AB 76 S. 2). Dies ent-
spricht den Angaben der Arbeitgeberin über die Höhe des Einkommens der 
Beschwerdeführerin ab April 2015 bei einem – trotz der bestehenden ge-
sundheitlichen Einschränkungen zumutbaren (vgl. E. 3.5 hiervor) – Be-
schäftigungsgrad von 60% (vgl. Protokolleintrag vom 9. März 2016; in den 
Gerichtsakten).
4.3
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 83‘929.-- resp. Fr. 82‘997.-- 
resp. Fr. 78‘843.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 47‘145.-- resul-
tiert ein IV-Grad von gerundet 44% resp. 43% resp. 40% (zur Rundung: 
BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123), was so oder anders einen Anspruch 
auf eine Viertelsrente ergibt (vgl. E. 2.2 hiervor).
4.4
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde gegen die Verfügung 
vom 9. August 2016 (AB 76) gutzuheissen, die angefochtene Verfügung 
aufzuheben und der Beschwerdeführerin ab 1. September 2015 eine Vier-
telsrente zuzusprechen.
5.
5.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.
Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem 
Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 13
(Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der geleistete Kostenvor-
schuss von Fr. 800.-- ist der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zurückzuerstatten.
5.2
Da der Aufwand für die Beschwerdeführung nicht das Mass dessen 
überstieg, was dem Einzelnen zur Besorgung eigener Angelegenheiten 
zugemutet werden darf, hat die anwaltlich nicht vertretene Beschwerdefüh-
rerin trotz ihres Obsiegens keinen Anspruch auf Ausrichtung einer Partei-
entschädigung (BGE 127 V 205 E. 4b S. 207).
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
IV-Stelle Bern vom 9. August 2016 aufgehoben und der Beschwerde-
führerin ab 1. September 2015 eine Viertelsrente zugesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin 
zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird nach Rechtskraft des Urteils 
zurückerstattet.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Jan. 2017, IV/16/814, Seite 14
4.
Zu eröffnen (R):
- A.________
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.