be_verwaltungsgericht · 200 2024 814 · 2025-06-29 · de

Verfügung vom 13. November 2024

IV 200 2024 814 
ISD/FRN/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 29. Juni 2025
Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichterin Mauerhofer 
Gerichtsschreiberin Franzen
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Bern 
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend Verfügung vom 13. November 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-2-
Sachverhalt:
A.
Der 2004 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) 
erhielt ab 2010 Leistungen der Invalidenversicherung (IV) in Form von me-
dizinischen Massnahmen im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziffer 404 des Anhangs der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Ge-
burtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21 [in Kraft gestanden bis 31. Dezem-
ber 2021], ab 1. Januar 2022 Ziff. 404 des Anhangs der Verordnung des 
Eidgenössischen Departements des Innern [EDI] vom 3. November 2021 
über Geburtsgebrechen [GgV-EDI; SR 831.232.211]; Akten der IV [act. II] 
14, 27). 
Mit Mitteilung vom 6. Juli 2022 (act. II 107) sprach die IV-Stelle Bern (IVB 
bzw. Beschwerdegegnerin) dem Versicherten eine erstmalige 2-jährige 
berufliche Ausbildung zum … EBA in der … Genossenschaft, … ab August 
2022 zu. Zudem gewährte sie ab 11. April 2023 Wohnen mit intensiver Be-
treuung in der Stiftung C.________ (act. II 113). In der Folge holte sie bei 
dipl. Ärztin D.________, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psychotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) eine Stellung-
nahme ein (act. II 116). Am 11. August 2023 forderte die IVB den Versi-
cherten zur Mitwirkung auf, namentlich an der Ausbildung lückenlos teilzu-
nehmen, ab sofort mit dem Konsum von Cannabis aufzuhören und sich in 
fachärztliche Behandlung zu begeben, verbunden mit der Androhung der 
Leistungsablehnung im Unterlassungsfall (act. II 124). Am 6. Oktober 2023 
brach die IVB die berufliche Eingliederung ab zufolge Abbruchs der Ausbil-
dung und des betreuten Wohnens (act. II 141). Nachdem sie beim RAD 
einen erneuten Bericht eingeholt hatte (act. II 146), forderte sie den Versi-
cherten mit Schreiben vom 18. Januar 2024 (act. II 148) unter Androhung 
von Säumnisfolgen auf, ab sofort eine Suchtmittelabstinenz – insbesondere 
von Cannabis – einzuhalten. Des Weiteren forderte sie den Versicherten 
auf, sich einer adäquateren Behandlung des POS (Psychoorganisches 
Syndrom) und des Autismus zu unterziehen. Nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren (act. II 147) sprach sie dem Versicherten mit Verfügung 
vom 12. April 2024 (act. II 166) ab 1. Oktober 2023 eine IV-Rente vom 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-3-
42.5 % einer ganzen Rente und ab 1. Januar 2024 eine IV-Rente von 52 % 
einer ganzen Rente zu. Nachdem der Beschwerdeführer mehrfach positiv 
auf Cannabis getestet worden war (act. II 161, 179), holte die IVB beim 
RAD eine Stellungnahme ein (act. II 177). Mit Vorbescheid vom 4. Septem-
ber 2024 (act. II 183) stellte sie die Einstellung der IV-Rente auf Ende des 
der Zustellung der Verfügung folgenden Monats in Aussicht, da der Be-
schwerdeführer die Schadenminderungsauflage verletzt habe. Dagegen 
erhob der Versicherte Einwand (act. II 185, 190). Mit Verfügung vom 13. 
November 2024 (act. II 192) entschied die IVB wie im Vorbescheid in Aus-
sicht gestellt. 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
B.________, mit Eingabe vom 6. Dezember 2024 Beschwerde mit den fol-
genden Anträgen:
1.
Es sei die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Bern vom 13. Novem-
ber 2024 aufzuheben und es sei A.________ weiterhin eine ganze 
Rente der Invalidenversicherung (IV-Grad 100 %) zuzusprechen.
2.
Eventualiter: Es sei die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Bern vom 
13. November 2024 aufzuheben und es sei A.________ weiterhin eine 
halbe Rente der Invalidenversicherung (IV-Grad 52 %) zuzusprechen.
3.
Subeventualiter: Es sei die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Bern 
vom 13. November 2024 aufzuheben und es sei die Sache zur weite-
ren Abklärung und Neuverfügung an die IV-Stelle des Kantons Bern 
zurückzuweisen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST.). 
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2025 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-4-
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a GSOG Beschwerden gegen 
solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren 
mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Ent-
scheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, 
weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zustän-
digkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 
1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Be-
stimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; 
Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 VRPG eingehalten sind, ist auf die Beschwerde 
einzutreten (vgl. jedoch E. 1.2.2). 
1.2
1.2.1
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 13. November 2024 
(act. II 192). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers 
auf eine IV-Rente und dabei die Frage, ob die Beschwerdegegnerin die 
bisher ausgerichtete IV-Rente zu Recht zufolge Missachtung von scha-
denmindernden Auflagen auf das Ende des nach der Zustellung der Verfü-
gung folgenden Monats eingestellt hat. 
1.2.2
Soweit der Beschwerdeführer die erstmalige Rentenfestsetzung mit 
Verfügung vom 12. April 2024 (act. II 166) als offensichtlich unrichtig kriti-
siert (Beschwerde S. 7 Rz. 12-14, S. 9 ff. Rz. 21 ff.) und damit sinngemäss 
gestützt auf Art. 53 Abs. 2 ATSG die rückwirkende Ausrichtung einer gan-
zen Rente bei einem IV-Grad von 100 % beantragt, ist dies nicht Gegen-
stand des vorliegenden Verfahrens. Der Versicherungsträger kann auf for-
mell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkom-
men, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von 
erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). Die Verwaltung kann je-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-5-
doch weder vom Gericht noch von der betroffenen Person zu einer Wie-
dererwägung verhalten werden. Es besteht demnach kein gerichtlich 
durchsetzbarer Anspruch auf Wiedererwägung. Vielmehr hätte der Be-
schwerdeführer seine Rechte hinsichtlich der ursprünglichen Verfügung 
vom 12. April 2024 (act. II 166) im diesbezüglichen Rechtsmittelverfahren 
zu wahren gehabt (BGE 133 V 50 E. 4 S. 52; SVR 2018 IV Nr. 33 S. 106, 
8C_634/2017 E. 5.4, 2014 IV Nr. 7 S. 27, 8C_33/2013 E. 3.3). Insoweit ist 
auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-
beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).
2.2
2.2.1
Bei der Schadenminderungspflicht der versicherten Person handelt 
es sich um einen allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-6-
(BGE 129 V 460 E. 4.2 S. 463; SVR 2020 EL Nr. 6 S. 21, 9C_251/2019 
E. 7.3.1). Einer versicherten Person sind im Rahmen der Schadenminde-
rungspflicht Massnahmen zuzumuten, die ein vernünftiger Mensch in der 
gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwar-
ten hätte (BGE 140 V 267 E. 5.2.1 S. 274). 
Die Schadenminderungspflicht setzt den Bestand einer Leistungs- oder 
Ersatzpflicht voraus. Die aus ihr fliessenden Verhaltenspflichten der versi-
cherten oder geschädigten Person berühren daher nicht die Entstehung 
des Leistungsanspruchs, sondern allein deren Umfang und Bemessung 
(RKUV 1994 K 929 S. 21 E. 4b).
2.2.2
Gemäss Art. 7 Abs. 1 IVG muss die versicherte Person alles ihr 
Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsun-
fähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 
ATSG) zu verhindern. Es ist primär Sache des Einzelnen, sich um eine 
angemessene Eingliederung zu bemühen. Kann eine versicherte Person 
ihre erwerbliche Beeinträchtigung in zumutbarer Weise selber beheben, so 
besteht gar keine Invalidität, womit es an der unabdingbaren Anspruchs-
voraussetzung für jegliche Leistungen der Invalidenversicherung – auch für 
Eingliederungsmassnahmen – fehlt. Die Selbsteingliederung als Ausdruck 
der allgemeinen Schadenminderungspflicht geht nicht nur dem Renten-, 
sondern auch dem gesetzlichen Eingliederungsanspruch vor (BGE 148 V 
397, 113 V 22 E. 4a S. 28; SVR 2023 IV Nr. 46 S. 156, 9C_248/2022 
E. 5.3.1; AHI 2001 S. 282 E. 5a aa; RKUV 1987 U 26 S. 391).
2.2.3
Je nach den Umständen greift die Schadenminderungspflicht in die 
verschiedensten Lebensbereiche ein, wobei jedoch von den Versicherten 
nur solche Vorkehren verlangt werden können, die unter Berücksichtigung 
der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles 
zumutbar sind (BGE 138 I 205 E. 3.2 S. 209). Die Anforderungen an die 
Schadenminderungspflicht sind zulässigerweise dort strenger, wo eine er-
höhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung (namentlich durch Be-
zug einer Rente oder bei einer grundlegend neuen Eingliederung) in Frage 
steht (BGE 140 V 267 E. 5.2.1 S. 274, 134 I 105 E. 8.2 S. 111; SVR 2020 
EL Nr. 6 S. 21, 9C_251/2019 E. 7.3.1). Im Rahmen der Selbsteingliederung 
dürfen von einer versicherten Person nicht realitätsfremde und in diesem 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-7-
Sinne unmögliche oder unzumutbare Vorkehren verlangt werden (ZAK 
1989 S. 321 E. 4a).
2.2.4
Entzieht oder widersetzt sich eine versicherte Person einer zumut-
baren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentli-
che Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit 
verspricht, oder trägt sie nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu 
bei, so können ihr die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt 
oder verweigert werden. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die 
Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit 
einzuräumen. Behandlungs- oder Eingliederungsmassnahmen, die eine 
Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar (Art. 21 
Abs. 4 ATSG). 
Der Tatbestand des Art. 21 Abs. 4 ATSG enthält verschiedene Elemente: 
Eine vorübergehende oder dauernde Kürzung oder Verweigerung der Leis-
tung wegen Verletzung der Schadenminderungspflicht setzt einerseits die 
Zumutbarkeit der (unterbliebenen) medizinischen Behandlung oder erwerb-
lichen Eingliederung voraus. Zum andern muss diese Vorkehr geeignet 
sein, eine wesentliche Steigerung der Erwerbsfähigkeit zu bewirken. Hierfür 
bedarf es keines strikten Beweises, sondern es genügt eine – je nach den 
Umständen zu konkretisierende – gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die 
Vorkehr erfolgreich gewesen wäre. Im Weiteren muss sich die versicherte 
Person einer solchen Massnahme widersetzt oder entzogen oder nicht aus 
eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu beigetragen haben; ab welchem 
Zeitpunkt eine entsprechende Annahme getroffen werden darf, ist von der 
richtigen Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens abhängig. Im 
Übrigen muss die Sanktion in ihrer konkreten Gestalt verhältnismässig 
sein, indem das Kürzungsmass und die voraussichtliche günstige Wirkung 
der zumutbaren Massnahme auf den Erwerbsschaden einander entspre-
chen (SVR 2019 IV Nr. 16 S. 48, 8C_865/2017 E. 3.3, 2017 IV Nr. 65 
S. 203, 9C_671/2016 E. 2.2 und 4.1.1; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 
8C_865/2017 vom 19. Oktober 2018 E. 3.3 und 5.2.2). 
Der in Art. 21 Abs. 4 ATSG vorgesehene Kürzungs- bzw. Verweigerungs-
tatbestand erfasst erst ein nach Eintritt des Versicherungsfalles liegendes 
Verhalten der versicherten Person. Erst dann darf die Verwaltung im Rah-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-8-
men der Schadenminderungspflicht und nach Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens ein schadenminderndes Verhalten einfordern. Hat 
die versicherte Person keinen Anspruch auf Leistungen, greift das Mahn- 
und Bedenkzeitverfahren nicht (SVR 2017 IV Nr. 72 S. 222, 8C_5/2017 E. 
5.3).
 
3.
3.1
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ergibt sich aus 
den Akten das Folgende: 
3.1.1
Dipl. Ärztin D.________ vom RAD diagnostizierte im Bericht vom 
14. Juni 2023 (act. II 116) ein Geburtsgebrechen Ziff. 404, einen atypischen 
Autismus, einen Verdacht auf schädlichen Gebrauch von Cannabis sowie 
einen Verdacht auf eine nicht stoffgebundene Abhängigkeit (Gamen). Die 
Medikation (Methylphenidat) sei im Februar 2011 begonnen worden, 2019 
sei vom Beschwerdeführer zu erfahren gewesen, dass er die Medikation 
nicht nehmen wolle und zuvor die Einnahme auch immer wieder nur vor-
getäuscht habe. Im Juni 2022 sei die Medikation mit Elvanse aufgenom-
men worden. Die Mutter berichte, sie beobachte mehr Offenheit für Kom-
munikation, weniger aufbrausendes Verhalten und auch im Lehrbetrieb 
seien positive Veränderungen bemerkt worden. Im betreuten Wohnen sei 
der Verdacht entstanden, der Beschwerdeführer konsumiere Cannabis. Die 
Mutter berichte, ihr Sohn erkläre, Cannabis wirke besser als Medikamente. 
Sie sei in Sorge über exzessives Gamen (S. 3). Eine Aufforderung zur 
Cannabisabstinenz sollte ausgesprochen werden, nachdem der Konsum 
nachgewiesen worden sei (S. 4). 
3.1.2
Im Befundbericht der E.________ AG vom 29. Juni 2023 (act. II 119 
S. 2) wurde ein positiver Befund auf Cannabinoide (Urin) festgestellt. 
3.1.3
Der behandelnde Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie von der G.________ AG, Psychiatrisches Ambulatori-
um, diagnostizierte im Bericht vom 15. August 2023 (act. II 129) ein Asper-
ger-Syndrom (ICD-10: F84.5), eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksam-
keitsstörung (ICD-10: F90.0) sowie Psychische und Verhaltensstörungen 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-9-
durch Cannabinoide: Schädlicher Gebrauch (ICD-10: F12.1). Der Be-
schwerdeführer absolviere eine Lehre in der ….. In den vergangenen Mo-
naten sei es zunehmend zu einem Konflikt mit dem direkten Vorgesetzten 
gekommen. Aufgrund dieses Konfliktes habe der Beschwerdeführer be-
gonnen, Cannabis zu konsumieren. Aufgrund seiner Psychopathologie fehl-
ten ihm die Ressourcen, um den Konflikt mit dem Vorgesetzten zu lösen. 
Ein Wechsel der Ausbildungsstelle werde unterstützt (S. 2). 
Im Bericht vom 22. September 2023 (act. II 140) führte Dr. med. 
F.________ aus, das Aufstehen falle dem Beschwerdeführer seit der Ein-
nahme von Sequase deutlich einfacher und er sei pünktlich zur Arbeit er-
schienen. Der Beschwerdeführer berichte, er konsumiere Cannabis, um 
sich selber besser kontrollieren zu können. Vom Behandler werde angebo-
ten, zu versuchen, mit therapeutischen Gesprächen und allenfalls medika-
mentösen Interventionen die Selbstkontrolle zu verbessern, so dass der 
Beschwerdeführer kein Cannabis mehr konsumieren müsse. Der Be-
schwerdeführer werde sich dies bis zur nächsten Konsultation überlegen 
(S. 2). 
3.1.4
Dipl. Ärztin D.________ vom RAD stellte im Bericht vom 21. De-
zember 2023 (act. II 146) folgende Diagnosen:
1.
Geburtsgebrechen 404
2.
Autismus-Spektrum-Störung (Atypisch), (ICD-10: F84.1)
3.
Verdacht auf rezidivierende Cannabis-Intoxikationen (ICD-10: F12.0) 
mit Verdacht auf schädlicher Gebrauch von Cannabinoiden unklaren 
Ausmasses (ICD-10: F12.1) sowie Verdacht auf nicht-stoffgebundene 
Abhängigkeit (Gamen, keine ICD-10-Diagnose, nur ICD-11)
Die Entwicklung im Rahmen der Beruflichen Massnahmen sei negativ, der 
Beschwerdeführer halte sich nicht an Absprachen und Regeln, verweise 
darauf, dass es ihm psychisch nicht gut gehe und zeige kaum Verände-
rungsbereitschaft. Zur Arbeitsfähigkeit führte sie aus, aufgrund der vielen 
Absenzen (Anwesenheit: 60 %) lasse sich keine klare Aussage treffen, 
entsprechend dem Ausbildungsbericht habe im ersten Ausbildungssemes-
ter eine quantitative Leistung von 65 % und im 2. Semester von 50-65 % 
bestanden (S. 4). In der Tätigkeit als … EBA sei die Leistungsfähigkeit zeit-
lich und quantitativ auf ca. 40 bis 50 % reduziert. In einer angepassten 
Tätigkeit – vorallem serielle Tätigkeiten mit wenig und klaren wiederkeh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-10-
renden Arbeitsschritten – sei von einer Leistungsfähigkeit von 60 % auszu-
gehen. Eine Suchterkrankung sei nicht klar ausgewiesen. Es werde davon 
ausgegangen, dass ein Substanz- und Medienkonsum bestehe und dieser 
aus der verringerten Fähigkeit zur Selbstregulation und der Suche nach 
intensiver Stimulation resultiere. Die Suchterkrankung wirke sich bis zu 
20 % auf die Arbeitsfähigkeit aus. Bei einer Suchtmittelabstinenz sei nach 
sechs Monaten von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit um 20 % aus-
gehen. Die Suchtmittelabstinenz sei innerhalb eines therapeutischen Ge-
samtkonzeptes zumutbar. Zumutbar sei auch, den Beschwerdeführer zu 
einer solchen komplex-psychiatrischen Behandlung aufzufordern mit re-
gelmässigen Terminen (im Verlauf mindestens alle drei bis vier Wochen, 
anfangs häufiger) und einem Verlaufsbericht des Psychiaters nach sechs 
Monaten auch bezüglich Medikation (S. 6). Bei ausreichend konstanter und 
intensiver psychiatrischer lösungsorientierter Therapie sei die Suchtmittel-
abstinenz mutmasslich in ca. acht Monaten zu erreichen (S. 7). 
3.1.5
Im Befundbericht der E.________ AG vom 12. März 2024 
(act. II 161) wurde ein positiver Befund auf Cannabinoide (Urin) festgestellt.
3.1.6
Der behandelnde Dr. med. F.________ legte im Bericht vom 
10. Juni 2024 (act. II 172) dar, der Gesundheitszustand sei stationär. Die 
Konsumation von Cannabis habe in den letzten Monaten zugekommen. So 
konsumiere der Beschwerdeführer täglich ca. sieben Joints. Die Arbeitsleis-
tung sei nach Angaben des Vorgesetzten gut. Allerdings habe der Be-
schwerdeführer seit einigen Wochen wieder vermehrt Mühe, pünktlich zur 
Arbeit zu erscheinen. Eine Abstinenz bezüglich Cannabiskonsum sei drin-
gend empfohlen. Dem Beschwerdeführer sei eine Abstinenzbegleitung 
empfohlen worden. Diese habe er bei fehlender Motivation deutlich abge-
lehnt. Die Indikation für eine psychiatrische stationäre Behandlung im 
G.________ für einen Entzug / eine Entwöhnungsbehandlung wäre eigent-
lich gegeben, eine solche mache jedoch bei fehlender Motivation des Be-
schwerdeführers gegenwärtig keinen Sinn. Durch die Arbeit im selben Be-
trieb wie der Vater habe eine Stabilisierung der Gesamtsituation erreicht 
werden können. Allerdings zeige der Beschwerdeführer noch eine Unreife 
bezüglich des massiven Cannabiskonsums und ein fragliches Pflichtbe-
wusstsein bezüglich der Arbeit (S. 3). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-11-
3.1.7
Im Befundbericht der E.________ AG vom 26. Juli 2024 (act. II 179 
S. 2) wurde ein positiver Befund auf Cannabinoide (Urin) festgestellt.
3.1.8
Dipl. Ärztin D.________ vom RAD führte im Bericht vom 24. Juli 
2024 (act. II 177) aus, der Beschwerdeführer habe 2023 bei Dr. med. 
F.________ eine kombinierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behand-
lung aufgenommen. Gegenüber Dr. med. F.________ habe der Beschwer-
deführer keine Veränderungsmotivation bezüglich seines Verhaltens ge-
zeigt; Dr. med. F.________ habe berichtet, dass die Leistungen und die 
Akzeptanz am Arbeitsplatz unverändert seien. Zunehmend dominierten 
Verhaltensweisen, die kurzfristig als positiv erlebt würden wie Gaming und 
Cannabis-Konsum (S. 2). 
3.2
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-12-
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs-
sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 
S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können beweiskräf-
tig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur 
um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizini-
schen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der 
versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch 
in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste 
(SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3).
3.3
Die vormalige Rentenzusprache vom 12. April 2024 (act. II 166) wie 
auch die separat erfolgte Aufforderung zur Schadenminderung vom 18. Ja-
nuar 2024 (act. II 148; eine erste Aufforderung zur Mitwirkung inklusive 
laborkontrollierter Cannabisabstinenz erfolgte zudem bereits am 11. August 
2023 [act. II 124]) erfolgten im Wesentlichen gestützt auf die RAD-
Beurteilung von dipl. Ärztin D.________ vom 21. Dezember 2023 
(act. II 146). Diese Beurteilung erfüllt die beweisrechtlichen Anforderungen 
der Rechtsprechung an versicherungsinterne medizinische Beurteilungen 
(vgl. E. 2.3 hiervor) und steht sowohl in diagnostischer Hinsicht als auch 
hinsichtlich der fachärztlichen Beurteilung der medizinisch-theoretisch zu-
mutbaren Arbeitsfähigkeit in keinem ersichtlichen Widerspruch zu den übri-
gen Akten. 
Die RAD-Ärztin hielt den gesicherten, regelmässigen und schädlichen Kon-
sum von Cannabis sowie das exzessive Gamen in schädlichem Ausmass 
formal zwar lediglich als Verdachtsdiagnosen fest (act. II 146 S. 4), sie leg-
te diesbezüglich indes überzeugend begründet dar, dass zwar keine ei-
genständige krankheitswertige Suchterkrankung vorliegt, jedoch dass der 
bestehende Substanzkonsum in einer negativen Wechselwirkung mit den 
erstellten psychiatrischen Diagnosen steht und dadurch zu einer Verstär-
kung der krankheitswertigen psychischen Probleme führt (vgl. act. II 146 
S. 6; vgl. auch act. II 116 S. 3 f.). Dies ist ohne weiteres nachvollziehbar, 
insbesondere auch mit Blick darauf, dass der Beschwerdeführer – selbst 
entgegen der nachdrücklichen fachärztlich-therapeutischen Empfehlung 
(vgl. act. II 172 S. 3) – den Cannabiskonsum unter anderem im Sinne einer 
Selbstmedikation anstelle der ADHS-spezifischen Medikation betreibt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-13-
(act. II 116 S. 3). Der behandelnde Dr. med. F.________ diagnostizierte 
gar einen schädlichen Gebrauch von Cannabinoiden (ICD-10: F12.1; act. II 
129) und auch die … ging von einer Mitbeteiligung des Cannabiskonsums 
an der verminderten Leistungsfähigkeit aus (act. II 142 S. 6 Ziff. 2.2). Zu-
dem beschrieb Dr. med. F.________ Arbeitszeit- und Leistungsfähig-
keitsprobleme im Zusammenhang mit dem nächtlichen Gamen (vgl. act. II 
172). Dipl. Ärztin D.________ begründete weiter sowohl die – angesichts 
der motivational in nicht unerheblichem Masse mitbeeinflussten (subjekti-
ven) Leistungsfähigkeit bei anzunehmendem sekundären Krankheitsge-
winn (vgl. act. II 146 S. 5) – mindestens anzunehmende medizinisch-
theoretische Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit und die 
diesbezüglich prognostisch zu erwartende Steigerung bei fortgesetzter 
Cannabis-Abstinenz und Reduktion des exzessiven Medienkonsums über-
zeugend (act. II 146 S. 6). Überdies stimmt ihre Beurteilung namentlich 
überein mit dem anlässlich der beruflichen Eingliederung (vgl. dazu 
act. II 111, 120, 142) und auch dem im Rahmen der späteren Anstellung 
gezeigten Leistungsverhalten (vgl. act. II 192 S. 2). Dabei gilt es auch die 
der medizinischen Folgeabschätzung inhärente hohe Variabilität zu 
berücksichtigen (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 S. 365). Daran ändert die auf-
grund der bisherigen Abklärungen als problematisch, aus fachärztlicher 
Sicht indes nicht als überwiegend wahrscheinlich gesundheitsbedingt für 
unmöglich beurteilte Ausbildungsfähigkeit (act. II 146 S. 5) nichts, betrifft 
dies doch nicht die vorliegend im Zentrum stehende Frage der Zulässigkeit 
bzw. Zumutbarkeit der Schadenminderungsauflage.
3.4
Zu prüfen ist im Folgenden die Notwendigkeit, Eignung und Zumut-
barkeit der von der Beschwerdegegnerin am 18. Januar 2024 (act. II 148) 
angeordneten Schadenminderungsauflage. Diese Frage ist nicht generell, 
sondern allein bezogen auf den konkreten Fall und in der Regel von einer 
sachverständigen (medizinischen) Fachperson zu beurteilen (vgl. Ent-
scheid des BGer 8C_534/2021vom 18. November 2021 E. 5.2).
3.4.1
Die 
Schadenminderungsauflage 
hinsichtlich 
der 
Cannabis-
Abstinenz – diejenige betreffend Aufnahme einer regelmässigen psychiatri-
schen Behandlung wurde erfüllt (vgl. act. II 148 S. 1, 172) – war im Hinblick 
auf eine Stabilisierung des Gesundheitszustandes und eine Steigerung der 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-14-
Arbeitsfähigkeit gemäss übereinstimmender fachärztlicher Beurteilung 
durch Dr. med. F.________ und dipl. Ärztin D.________ angezeigt (vgl. 
BGer 8C_534/2021 E. 5.2). Dies wird auch dadurch unterstrichen, dass Dr. 
med. F.________ im Bericht vom 10. Juni 2024 (act. II 172 S. 3) gar einen 
stationären Entzug für medizinisch indiziert, zufolge mangelnder Motivation 
des Beschwerdeführers aber gegenwärtig als nicht sinnvoll bezeichnete. 
Die erfolgte Aufforderung zur Schadenminderung unter Androhung von 
Sanktionen war auch deshalb erforderlich, da der Beschwerdeführer bereits 
zuvor zur Schadenminderung aufgefordert worden war, dem jedoch bisher 
keine Folge geleistet hatte (vgl. act. II 124). 
3.4.2
Zudem war die Schadenminderungsauflage betreffend Suchtmittel-
abstinenz, verbunden mit der Therapieaufforderung, sodann mit Blick auf 
die von der RAD-Ärztin beschriebene negative Wechselwirkung zu den 
psychischen Gesundheitsschäden (act. II 146 S. 6) geeignet, die Arbeits-
fähigkeit prognostisch markant zu verbessern; dies auch vor dem Hinter-
grund der vormals nicht erfolgten regelmässigen psychiatrischen Behand-
lung, der unzuverlässigen Medikamenteneinnahme und der zuvor wieder-
holt vom Beschwerdeführer bekundeten fehlenden Motivation zur Suchtmit-
telabstinenz, auch wenn er einmalig eine grundsätzliche Gesprächsbereit-
schaft gezeigt zu haben scheint (act. II 140). Zudem erscheint die von der 
RAD-Ärztin geschätzte Therapiedauer von rund acht Monaten (act. II 146 
S. 7) angemessen. In den medizinischen Akten, insbesondere auch dem 
Verlaufsbericht von Dr. med. F.________ (act. II 172), finden sich keine 
Anhaltspunkte, die der von der RAD-Ärztin nachvollziehbar begründeten, 
prognostisch angenommen Steigerung der Arbeitsfähigkeit (act. II 146 S. 6) 
entgegen stünden. Damit bestand eine – rechtsprechungsgemäss genü-
gende (vgl. Entscheid des BGer 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 
E. 5.4.2) – gewisse Wahrscheinlichkeit, dass unter Einhaltung der ange-
ordneten Schadenminderungsauflage die prognostische Steigerung der 
Arbeitsfähigkeit erreicht werden kann bzw. hätte werden können. 
3.4.3
Die Schadenminderungsauflage war schliesslich auch zumutbar. 
Die Anforderungen an die Schadenminderung im Sinne von Art. 21 Abs. 4 
ATSG sind insbesondere dort streng, wo – wie hier – der Verzicht auf 
schadenmindernde Vorkehren Rentenleistungen perpetuiert; die Beweislast 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-15-
für die Unzumutbarkeit einer medizinisch indizierten Massnahme liegt bei 
der versicherten Person (vgl. BGer 8C_345/2022 E. 5.4.2; zur Kasuistik 
vgl. zudem MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invalidenversiche-
rung [IVG], 4. Aufl. 2022, Art. 7 - 7b N. 32). Der hinsichtlich der zu erwar-
tenden Steigerung der Arbeitsfähigkeit verlangte Unterlass des fortgesetz-
ten schädlichen Gebrauchs – ein Abhängigkeitssyndrom bestand bzw. be-
steht nicht (act. II 146 S. 6) – von Suchtmitteln stellt dabei auch unter 
Berücksichtigung der übrigen psychischen Gesundheitsschäden ohne wei-
teres eine zumutbare Massnahme dar. Dass der Beschwerdeführer den 
Nutzen der fortgesetzten Abstinenz subjektiv anders beurteilt bzw. trotz 
medizinischer Indikation und wiederholter Aufforderung zur diesbezügli-
chen Schadenminderung nicht erkennt (vgl. Beschwerde S. 8 Rz. 17), än-
dert 
daran 
nichts 
(vgl. 
ADRIAN 
ROTHENBERGER, 
in: 
KIE-
SER/KRADOLFER/LENDFERS [Hrsg.]; Kommentar ATSG, 5. Aufl. 2024, Art. 21 
N. 138). Eine krankheitsbedingte Unzumutbarkeit der Schadenminde-
rungsauflage Folge zu leisten, ist entgegen dem Vorbringen des Be-
schwerdeführers (Beschwerde S. 8 Rz. 16) nicht erstellt. So hat die Absti-
nenz doch im Rahmen einer psychiatrischen Behandlung zu erfolgen, wel-
che vom Beschwerdeführer bei Dr. med. F.________ wahrgenommen wird, 
und finden sich in den medizinischen Akten keine Anhaltspunkte dafür, 
dass dem Beschwerdeführer aufgrund der Autismus-Spektrum-Störung 
bzw. des ADHS die Einhaltung der Schadenminderungsauflage objektiv 
nicht möglich bzw. unzumutbar wäre. Der behandelnde Dr. med. 
F.________ führte denn auch die fehlende Abstinenz ausschliesslich auf 
die fehlende Motivation des Beschwerdeführers (act. II 172 S. 3) und damit 
IV-fremde Faktoren zurück. Der Umstand, dass aus gesundheitlichen 
Gründen eine allfällig weniger kritische Haltung gegenüber dem Cannabis-
konsum besteht (vgl. act. II 146 S. 5, 177 S. 3, 5), ändert daran nichts, zu-
mal alleine hieraus eine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellte 
gesundheitsbedingte Unzumutbarkeit nicht abgeleitet werden kann und 
überdies gerade mit Blick auf die negative Wechselwirkung der psychi-
schen Gesundheitsschäden und des schädlichen Substanz- und Medien-
konsums die Abstinenzaufforderung innerhalb eines therapeutischen Kon-
zepts erfolgte (act. II 146 S. 6, 148 S. S. 1 f.). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-16-
3.5
Nach dem Ausgeführten steht fest, dass dem Beschwerdeführer die 
Cannabisabstinenz nicht nur zumutbar, sondern im Hinblick auf die Erlan-
gung einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % auch notwendig und 
geeignet ist. Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegeg-
nerin vom Beschwerdeführer mit Schreiben vom 18. Januar 2024 
(act. II 148) unter dem Titel "Aufforderung zur Schadenminderung" klar und 
unmissverständlich sowie unter Verweis auf Art. 21 Abs. 4 ATSG und die 
möglichen Kürzungs- bzw. Verweigerungsfolgen im Falle der Nichtbefol-
gung die laborkontrollierte vollständige Suchtmittelabstinenz – insbesonde-
re von Cannabis – verlangte. 
3.5.1
Im Weiteren ist erstellt und wurde vom Beschwerdeführer auch 
ausdrücklich bestätigt (vgl. act. II 172 S. 3, 179 S. 2), dass er auch nach 
erfolgter Aufforderung zur Schadenminderung den Cannabiskonsum forts-
etzte bzw. gar steigerte, was sich auch im entsprechenden Laborbefund 
niederschlug. Er hat damit die ihm obliegende Schadenminderungspflicht 
schuldhaft verletzt. 
3.5.2
Unter Einhaltung der Schadenminderungsauflage hätte die Möglich-
keit bestanden, die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit um rund 20 % 
auf mindestens 80 % zu steigern (vgl. E. 3.1.3 hiervor; act. II 146 S. 6) und 
damit die Eingliederung des Beschwerdeführers erheblich zu verbessern, 
indem er dann ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen zu erzie-
len in der Lage gewesen wäre. Der Beschwerdeführer ist daher unter 
Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips so zu stellen, wie wenn 
er seine Schadenminderungspflicht wahrgenommen hätte (vgl. BGE 119 V 
250 E. 3a S. 254; BGer 8C_345/2022 E. 5.4.2). Die Aufhebung der Rente 
per Ende des auf die Zustellung der Verfügung vom 13. November 2024 
(act. II 192) folgenden Monats gestützt auf Art. 21 Abs. 4 ATSG zufolge 
Verletzung der zumutbaren Schadenminderungspflicht ist gemäss nachfol-
gendem Einkommensvergleich nicht zu beanstanden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-17-
4.
4.1
 
4.1.1
Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). Das Valideneinkommen bestimmt sich an-
hand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbsein-
kommens. Unterlag das in den letzten Jahren vor Eintritt der Invalidität er-
zielte Erwerbseinkommen starken Schwankungen, so wird auf ein ange-
messenes Durchschnittseinkommen abgestellt (Art. 26 Abs. 1 Verordnung 
vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). 
Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinrei-
chend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität 
nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV für eine Person bei glei-
cher Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt 
(Art. 26 Abs. 4 IVV). Nicht massgebend ist, was sie bestenfalls verdienen 
könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1 S. 59, 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; SVR 2021 IV 
Nr. 29 S. 91, 9C_472/2020 E. 2.2). 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität keine berufliche Aus-
bildung beginnen oder abschliessen, so wird das Einkommen ohne Invali-
dität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. In Ab-
weichung von Art. 25 Abs. 3 sind geschlechtsunabhängige Werte zu ver-
wenden (Art. 26 Abs. 6 IVV). 
4.1.2
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach 
Art. 26 Abs. 6 IVV sind in Abweichung von Art. 25 Abs. 3 IVV geschlechts-
unabhängige Werte zu verwenden (Art. 26bis Abs. 2 IVV). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-18-
4.1.3
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen 
statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohn-
strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) massgebend. 
Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Ein-
kommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunab-
hängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 
IVV). Die statistischen Werte nach Abs. 3 sind an die betriebsübliche Ar-
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung 
anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). Wird im Rahmen der Invaliditätsbemes-
sung auf Tabellenlöhne abgestellt, so sind die aktuellsten statistischen Da-
ten beizuziehen. Gemeint sind damit die im Verfügungszeitpunkt bezogen 
auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Daten 
(BGE 150 V 67 E. 4.2 S. 70). Bezüglich der Anpassung an die Lohnent-
wicklung ist nach Geschlechtern zu differenzieren, d.h. es ist auf den 
Lohnindex für Frauen oder Männer abzustellen (BGE 129 V 408; SVR 2019 
IV Nr. 88 S. 296, 8C_72/2019 E. 4.1).
4.2
Die Beschwerdegegnerin berechnete gestützt auf die bereits der 
rentenzusprechenden Verfügung vom 12. April 2024 (act. II 166) zugrunde 
gelegten Vergleichseinkommen und unter Annahme einer bei Erfüllung der 
Schadenminderungsauflage nunmehr zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 
80 % (vgl. E. 3.5.2 hiervor) per September 2024 (acht Monate nach Auffor-
derung zur Schadenminderung; act. II 148) einen rentenausschliessenden 
IV-Grad von 37 % (vgl. act. II 192. S. 2). Diese Berechnung ist, soweit im 
vorliegenden, auf die Zumutbarkeit bzw. Einhaltung der Schadenminde-
rungsauflage beschränkten Verfahren (vgl. E. 1.2 hiervor; ein materieller 
Revisionsgrund i.S.v. Art. 17 ATSG ist nicht erstellt) überhaupt zu beurtei-
len, nicht zu beanstanden, weshalb grundsätzlich darauf verwiesen werden 
kann. 
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Bemessung des Validenein-
kommens auf die LSE 2022, Tabelle TA1 für Männer, Ziff. 16-18 (Herstel-
lung von Holzwaren), Kompetenzniveau 2 (monatlicher Bruttolohn von 
Fr. 6’056.--). Soweit der Beschwerdeführer das herangezogene Validenein-
kommen als unzutreffend beanstandet und in diesem Zusammenhang gel-
tend macht, aufgrund der getätigten Abklärungen sei von einer insgesamt 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-19-
bestehenden Frühinvalidität auszugehen und deshalb kein branchenspezi-
fisches Valideneinkommen anzurechnen (Beschwerde S. 10 f. Rz. 23 ff.), 
ist hierauf nicht weiter einzugehen, zumal mangels entsprechenden Revisi-
onsgrundes (Art. 17 Abs. 1 ATSG) keine freie Überprüfung der erwerbli-
chen Berechnungsgrundlagen zu erfolgen hat. Deshalb ist vorliegend auch 
nicht weiter zu erörtern, ob die Anwendung des Kompetenzniveaus 2 beim 
Valideneinkommen gerechtfertigt war und weshalb die Beschwerdegegne-
rin – zugunsten des Beschwerdeführers – auf den geschlechtsspezifischen 
Tabellenlohnwert abstellte (gemäss Art. 26 Abs. 6 IVV sind geschlechtsun-
abhängige Werte zu verwenden; vgl. E. 4.1.1 hiervor). 
4.3
Soweit in den Ausführungen des Beschwerdeführers zu den Ver-
gleichseinkommen ein sinngemässes Revisionsgesuch betreffend die Ver-
fügung vom 12. April 2024 (act. II 166) zu erblicken wäre (Art. 53 Abs. 1 
ATSG; Beschwerde S. 9 ff. Rz. 21 ff.; zur Möglichkeit der Revision gestützt 
auf Art. 53 Abs. 2 ATSG vgl. E. 1.2.2 hiervor) ist dies vom angerufenen 
Gericht nicht zu überprüfen; hierfür zuständig wäre vielmehr die Beschwer-
degegnerin (DIANA OSWALD, in: KIESER/KRADOLFER/LENDFERS [Hrsg.], 
Kommentar ATSG, 5. Aufl. 2024, Art. 53 N. 33). 
 
5.
Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung vom 13. November 
2024 (act. II 192) im Ergebnis nicht zu beanstanden und die dagegen erho-
bene Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 
6.
6.1
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden ent-
sprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Be-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Juni 2025, IV 200 2024 814
-20-
zahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen.
6.2
Ausgangsgemäss besteht gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 
lit. g ATSG (Umkehrschluss) kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen. 
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin MLaw B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Kammerpräsident:
Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.