be_verwaltungsgericht · 200 2024 355 · 2024-10-31 · de

Einspracheentscheid vom 11. April 2024

200 24 355 UV
A.________
KOJ/GET/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 31. Oktober 2024
Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Isliker
Gerichtsschreiber Germann
A.________
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. jur. B.________
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
betreffend Einspracheentscheid vom 11. April 2024


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der … geborene A.________ (nachfolgend Versicherter bzw. Beschwerde-
führer) war bei der C.________ GmbH als Monteur angestellt und dadurch 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend Suva 
bzw. Beschwerdegegnerin) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und 
Nichtberufsunfällen versichert, als er mit Schadenmeldung UVG vom 26. 
Juni 2023 melden liess, am 28. Februar 2023 beim Aufstieg auf einen Ca-
mion ausgerutscht zu sein, sich an der Camionhaltestange festgehalten 
und dabei eine Verletzung der linken Schulter zugezogen zu haben (Akten 
der Suva [act. II] 1). Die Suva liess den Versicherten einen Fragebogen 
zum Ereignishergang sowie der erlittenen Verletzung beantworten (act. II 
5), zog Berichte behandelnder Ärzte bei und legte das Dossier Dr. med. 
D.________, Facharzt für Chirurgie, Versicherungsmedizin Suva, zur Beur-
teilung vor (act. II 13). Mit (formlosem) Schreiben vom 7. August 2023 (act. 
II 16) stellte sie die Verneinung eines Leistungsanspruchs in Aussicht. Da-
mit war der Versicherte nicht einverstanden (act. II 24 S. 1), woraufhin die 
Suva nach Beizug weiterer medizinischer Berichte bei Dr. med. 
D.________ eine weitere Stellungnahme einholte (act. II 36) und mit Verfü-
gung vom 27. November 2023 (act. II 40) an der Leistungsablehnung fest-
hielt. In der Begründung hielt die Suva fest, es liege kein sicherer oder 
wahrscheinlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Ereignis vom 28. 
Februar 2023 und den Schulterbeschwerden vor. Die dagegen vom Versi-
cherten erhobene Einsprache (act. II 42; 47) wies die Suva mit Entscheid 
vom 11. April 2024 (act. II 58) ab, nachdem sie das Dossier erneut Dr. 
med. D.________ zur Beurteilung unterbreitet hatte (act. II 55). 
B.
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. jur. 
B.________, mit Eingabe vom 7. Mai 2024 Beschwerde erheben. Er stellt 
die folgenden Anträge: 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 3
1.
Der Einspracheentscheid vom 11. April 2024 sei aufzuheben und es 
seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen nach UVG 
für das Ereignis vom 26. Juni (richtig: 28. Februar) 2023 und die Schul-
terverletzung links zu erbringen.
2.
Eventualiter sei der Einspracheentscheid vom 11. April 2024 aufzuhe-
ben und es sei nach Einholung eines verwaltungsexternen orthopädi-
schen 
Gutachtens 
erneut 
über 
den 
Leistungsanspruch 
des 
Beschwerdeführers zu befinden.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin - 
Mit weiterer Eingabe vom 14. Mai 2024 liess der Beschwerdeführer einen 
Bericht vom 25. April 2024 des behandelnden Arztes Dr. med. E.________, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, zu den Akten reichen (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 5). 
Im Übrigen hielt er an den beschwerdeweise gestellten Anträgen fest.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2024 beantragt die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde. Gleichzeitig reichte sie eine weitere 
Stellungnahme von Dr. med. D.________ vom 2. Juli 2024 (in den Ge-
richtsakten) zu den Akten. 
Mit Eingaben vom 6. bzw. 22. August 2024 hielten der Beschwerdeführer 
respektive die Beschwerdegegnerin an ihren Anträgen und Standpunkten 
fest. 
Erwägungen:
1.
1.1
Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 4
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 
ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des 
kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege 
[VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 
1.2
Angefochten ist der die Verfügung vom 27. November 2023 (act. II 
40) bestätigende Einspracheentscheid vom 11. April 2024 (act. II 58 
S. 2 ff.). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligato-
rischen Unfallversicherung in Zusammenhang mit dem Ereignis vom 
28. Februar 2023 betreffend die linke Schulter. 
1.3
Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 
1.4
Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).
2.
2.1
Die 
Zusprechung 
von 
Leistungen 
der 
obligatorischen 
Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, 
eines Nichtberufsunfalles oder einer Berufskrankheit (Art. 6 Abs. 1 UVG) 
sowie eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen 
dem Unfall und dem eingetretenen Schaden voraus (BGE 147 V 161 E. 3.1 
S. 162, 129 V 177 E. 3.1 und 3.2 S. 181). 
2.2
Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwir-
kung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör-
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 5
2.3
2.3.1
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind 
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als 
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit 
eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist 
für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, 
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher 
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit 
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche 
Störung entfiele ("conditio sine qua non"; BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen 
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, 
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen 
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die 
Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 142 V 435 E. 1 S. 438, 
129 V 177 E. 3.1 S. 181; SVR 2010 UV Nr. 30 S. 121 E. 5.1).
2.3.2
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den 
Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf-
ten Vorzustand entfällt erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und 
adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und 
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn 
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem 
Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er 
sich nach schicksalsmässigem Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), er-
reicht ist (BGE 147 V 161 E. 3.3 S. 163).
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang 
muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursa-
chen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 6
allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender 
ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei 
um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweislast – an-
ders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu-
sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern 
beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).
2.3.3
Bei organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen deckt sich die 
adäquate Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die 
Adäquanz hat hier praktisch keine selbstständige Bedeutung (BGE 149 V 
218 E. 5.2 S. 220, 140 V 356 E. 3.2 S. 358).
2.4
Zur 
Beurteilung 
sozialversicherungsrechtlicher 
Leistungsansprüche 
bedarf 
es 
verlässlicher 
medizinischer 
Entscheidungsgrundlagen (Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 26. 
März 2019, 8C_824/2018, E. 3.2). Insbesondere ist der Beweis des 
natürlichen Kausalzusammenhangs bzw. dessen Wegfallens in erster Linie 
mit den Angaben medizinischer Fachpersonen zu führen (Entscheid des 
BGer vom 23. Dezember 2022, 8C_410/2022, E. 4.2).
3.
Das Ereignis vom 28. Februar 2023, bei welchem der Beschwerdeführer 
beim Aufstieg auf einen Camion ausrutschte, sich dabei – zwecks Verhin-
derung eines Sturzes – am Handlauf festhielt und sich Beschwerden in der 
linken Schulter zuzog (act. II 1; 5 S. 1; 20 S. 2), stellt einen Unfall im 
Rechtssinne (Art. 4 ATSG) dar (vgl. E. 2.2 vorne), was denn auch die Be-
schwerdegegnerin zu Recht anerkennt (vgl. Beschwerdeantwort S. 3 
Ziff. 4.3). Damit ist der vorliegende Fall einzig unter dem Blickwinkel von 
Art. 6 Abs. 1 UVG zu prüfen (vgl. Entscheid des BGer vom 25. November 
2021, 8C_355/2021, E. 6.1) und der beschwerdeweise vertretene Stand-
punkt, wonach ebenfalls eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 UVG vor-
liege (S. 7 f. Art. 4), bedarf keiner Erörterung. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 7
4.
Zum Gesundheitszustand nach dem Unfall vom 28. Februar 2023 bzw. zur 
Frage der Kausalität der die linke Schulter betreffenden Befunde lässt sich 
den medizinischen Akten im Wesentlichen Folgendes entnehmen: 
4.1
Ein am 7. Juni 2023 durchgeführtes MRI der linken Schulter wurde 
am 8. Juni 2023 wie folgt beurteilt (act. II 6 S. 4): 
-
Soweit isoliert MR-tomographisch, ohne konv.-radiologischen Voraufnahmen beur-
teilbar, 
-
Zeichen einer ausgedehnten Bursitis subacromialis und subdeltoidal mit flächiger, 
reaktiver Kontrastmittelanfärbung der Gelenkkapsel und Verdickung dieser. 
-
Kein Hinweis auf Schultergelenksempyem. 
-
Hochgradige Teilruptur der Supraspinatussehne bei DD subakromialen Impinge-
ment.
-
Übrige ligamentäre Strukturen intakt. 
-
Kein Knochenmarksödem, kein Frakturnachweis in T1w. 
-
Labrum blande. Muskelüberdeckung unauffällig.
4.2
Im Arztzeugnis UVG vom 10. Juli 2023 (act. II 6 S. 2 f.) diagnosi-
zierte Dr. med. F.________, Praktischer Arzt, Schulterschmerzen links 
mit/bei hochgradiger Teilruptur der Supraspinatussehne bei DD (= Differen-
tialdiagnose) subakromialem Impingement sowie Zeichen einer ausge-
dehnten Bursitis subacromialis und subdeltoidal. Die Erstbehandlung sei 
am 24. Mai 2023 erfolgt. Der Beschwerdeführer berichte seit dem Unfall 
vom 28. Februar 2023 über linksseitige Schulterschmerzen. Die erhobenen 
Befunde seien mit dem vom Beschwerdeführer geltend gemachten Ereignis 
vereinbar und erschienen plausibel (S. 3).
4.3
Dr. med. E.________ diagnostizierte im Bericht vom 17. August 
2023 (act. II 20 S. 2 f.) eine Komplettruptur der Supra- und proximalen ln-
fraspinatussehne links, dominante Schulter nach Schulterdistorsionstrauma 
vom 28. Februar 2023. Unter Anamnese hielt er fest, beim Ereignis vom 
28. Februar 2023 sei es zu einem starken Ruck in der linken adominanten 
Schulter gekommen. Sofort habe der Beschwerdeführer starke Schmerzen 
gehabt, doch abends sei es eigentlich schon besser gegangen. Im März 
habe er wegen einer Diskushernie akut operiert werden müssen (vgl. 
act. I 3). Davon habe er sich gut erholt. Es seien dann aber immer mehr 
Beschwerden in der linken Schulter aufgekommen, teilweise habe er den 
Arm kaum mehr über 60° anheben können. Er habe dann Physiotherapie 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 8
durchgeführt, darunter sei es doch zu einer merklichen Besserung der Be-
schwerden gekommen. Es beständen auch nächtliche Schmerzen (act. II 
20 S. 2). Der Beschwerdeführer habe sich im Rahmen dieses Distorsions-
traumas eine ausgedehnte postero-superiore Rotatorenmanschettenläsion 
links zugezogen (S. 3).
4.4
Am … 2023 erfolgte ein operativer Eingriff in Form einer "Schul-
terarthroskopie links, Acromioplastik, Mini Open Tenodese der langen Bi-
cepssehne 
sowie 
Rekonstruktion 
der 
Supra- 
und 
proximalen 
Infraspinatussehne" (act. II 33 S. 2). Der postoperative Verlauf war kompli-
kationslos (act. II 30 S. 3).
4.5
Dr. med. G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom 
8. Oktober 2023 (act. I 4) – soweit vorliegend von Interesse – einen St. n. 
Re-Dekompression mit Adhäsiolysen L4/5 links mit Sequester-/partieller 
Diskektomie L4/5 links vom 20. März 2023, bei persistierenden fast invali-
disierenden lumboradikulären Schmerzen L5 links bei Spondylarthrose 
L4/5 mit Diskushernien-Rezidiv links rezessal und kaudal sequestriert. Zum 
Anlass der sechs Wochen postoperativen Nach- und Abschlusskontrolle 
vom 2. Mai 2023 gehe es dem Beschwerdeführer sehr gut; er sei mit dem 
Ergebnis sehr zufrieden und praktisch schmerzfrei betreffend Rücken und 
Beinen. Bereits seit langer Zeit brauche er keine Schmerzmedikamente 
mehr (S. 1). Es sei im postoperativen Rehabilitationsverlauf ab Operation 
bis zum 18. Juni 2023 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wor-
den. Danach könne die berufliche Tätigkeit wieder vollumfänglich aufge-
nommen werden (S. 2).
4.6
In der Stellungnahme vom 13. November 2023 (act. II 36) hielt 
Dr. med. D.________ unter Verweis auf Fachliteratur fest, bezüglich einer 
versicherungsmedizinisch relevanten Kausalitätsprüfung sei dem Verhalten 
des Verletzten nach dem Ereignis, dem Zeitpunkt des ersten Arztbesuchs 
und dem dokumentierten Erstgesundheitsschaden eine massgebliche Be-
deutung zuzumessen. Eine traumatisch nach akuter Gewalteinwirkung ver-
ursachte Zerreissung der Rotatorenmanschette führe unmittelbar zu 
Schmerzen, Kraft- und Funktionsverlust mit einem charakteristischen zeitli-
chen Verlauf. In der akuten Phase (etwa bis drei Tage nach dem Unfaller-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 9
eignis) beständen heftige Schmerzen. Die aktive Beweglichkeit der Schul-
ter sei in typischer Weise so massiv eingeschränkt, dass man von einer 
Pseudoparalyse, also scheinbaren Lähmung des Armes, spreche. Diese 
führe kurzfristig zur Inanspruchnahme ärztlicher Hilfe. Diese sei vom Be-
schwerdeführer nicht in Anspruch genommen worden, da er nur ein leich-
tes Zucken verspürt habe. Die erste Hausarztkonsultation sei erst drei 
Monate nach dem Ereignis erfolgt. Anamnestisch habe nach Rückenopera-
tion im März eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 50 % habe der 
Beschwerdeführer jedoch offenbar weiterhin gearbeitet. Somit sei es ihm 
möglich gewesen, aufgrund der Rückenoperation als Monteur von Hydrau-
likanlagen unverändert ab März im 50%-Pensum weiterzuarbeiten. Bei Vor-
liegen einer Pseudoparalyse sei das Weiterführen von manuellen 
Tätigkeiten kaum vorstellbar. Das unmittelbare Verhalten spreche gegen 
eine traumatische Verletzung der Rotatorenmanschette (S. 2 f.). 
Sodann könne nach eigener Einsicht in die Bildgebung die fachradiologi-
sche Beurteilung der degenerativen Veränderungen bestätigt werden. Zu-
sätzlich zeige sich ein deutlich positives Tangentenzeichen, was für eine 
bereits fortgeschrittene Hypotrophie des M. (= Musculus) supraspinatus 
spreche. Dieser MRI-Befund lasse auf eine weit länger währende Läsion 
der Supraspinatussehne schliessen als die dreieinhalb Monate zwischen 
dem Ereignis und der Bildgebung. 
Die im MRI vom 7. Juni 2023 zur Darstellung kommenden Veränderungen 
der linken Schulter könnten nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
das Ereignis vom 28. Februar 2023 zurückgeführt werden. Diese degenera-
tiven Veränderungen erklärten die Beschwerden und den Verlauf hinläng-
lich (S. 3).
4.7
In der Kurzbeurteilung vom 9. April 2024 (act. II 55) hielt Dr. med. 
D.________ fest, es sei nicht möglich, einen Zusammenhang mit dem Be-
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zwischen dem Ereignis 
vom 28. Februar 2023 und den nun operierten Läsionen der Rotatoren-
manschette herzustellen. Eine banale Schulterdistorsion sei nach sechs bis 
acht Wochen wieder abgeheilt und der natürliche Verlauf des Vorzustandes 
wieder erreicht.


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 10
4.8
Dr. med. E.________ hielt im Bericht vom 25. April 2024 (act. I 5) 
fest, das von der Beschwerdegegnerin beschriebene Tangentenzeichen sei 
zwar positiv, doch entscheidend sei auf den parasagittalen T1-Bildern die 
Muskelqualität. Der Supraspinatusmuskel sei durch die Retraktion im 
Querschnitt kleiner, die Muskelqualität aber gut. Es zeige sich hier keine 
relevante fettige Infiltration; dies sei der entscheidendere Aspekt, ob auf 
eine chronische oder traumatische Ruptur hingewiesen werden könne. So-
dann zeige sich auf den frontalen Aufnahmen ein gewisses Kinking (= wel-
lenförmiger Verlauf der Sehnenfasern) der Supraspinatussehne, was 
ebenfalls typisch für eine traumatische Läsion der Rotatorenmanschette 
sei. Auch sei das Trauma mit Festhalten und vollem Zug mit dem Gewicht 
auf den Armen absolut ausreichend, um eine derartige Rotatoremanschet-
tenläsion hervorzurufen. Somit sei die Läsion der Rotatorenmanschette klar 
über 50 % auf dieses traumatische Ereignis zurückzuführen. Die Argumen-
tation mit der Pseudoparese sei speziell. Eine Pseudoparese sehe man 
insbesondere, wenn eine ausgedehnte Rotatorenmanschettenruptur inkl. 
Subscapularissehne vorliege; bei einer insolierten Supraspinatussehnen-
ruptur und einer Partialläsion der Subscapularissehne sei eine Pseudopa-
rese absolut "nicht obligatorisch" zu erwarten.
4.9
Dr. med. D.________ nahm am 2. Juli 2024 zum Bericht von 
Dr. med. E.________ Stellung (in den Gerichtsakten) und hielt abschlies-
send fest, es sei nicht möglich, mit dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit einen Zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 28. 
Februar 2023 und der vorhandenen Rotatorenmanschettenläsion herzustel-
len. 
5.
5.1
5.1.1
Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 11
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352).
5.1.2
Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo-
ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur-
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, 
mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den 
Hintergrund rückt (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Zudem kann insbe-
sondere (auch) die Kausalität im Rahmen eines Aktengutachtens erörtert 
werden (Entscheid des BGer vom 9. November 2011, 8C_383/2011, 
E. 4.2). 
5.1.3
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte – zu 
welchen auch beratende Ärzte eines Versicherungsträgers zählen (Ent-
scheid des BGer vom 15. April 2021, 8C_672/2020, E. 2.3) – kommt Be-
weiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar 
begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den 
Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis-
gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver-
fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten 
Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 12
Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die 
Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur 
geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs-
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu-
nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3).
5.1.4
Nach der Rechtsprechung gilt es bei der Beurteilung der Unfall-
kausalität einer Rotatorenmanschettenläsion, die einzelnen Kriterien, die 
für oder gegen eine traumatische Genese der Verletzung sprechen, aus 
medizinischer Sicht gegeneinander abzuwägen und den Sachverhalt zu 
ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wahrheit 
zu entsprechen. Dabei sind etwa die bildgebenden Befunde, die Vorge-
schichte, der Unfallhergang, der Primärbefund und der Verlauf zu berück-
sichtigen. Dabei kommt dem Unfallmechanismus keine übergeordnete 
Bedeutung zu (vgl. Entscheide des BGer vom 15. April 2021, 
8C_672/2020, E. 4.1.3 und vom 16. Dezember 2021, 8C_167/2021, 
E. 4.1). Im Übrigen liegt es nicht an den Gerichten, den Expertenstreit hin-
sichtlich des Nachweises der Unfallkausalität von Rotatorenmanschetten-
rupturen zu entscheiden, sondern es ist stets der Einzelfall zu beurteilen 
(vgl. Entscheid des BGer vom 16. August 2023, 8C_62/2023, E. 5.2.2).
5.2
Die Beschwerdegegnerin hat in der Verfügung vom 27. November 
2023 (act. II 40) einen Anspruch mit der Begründung verneint, die medizini-
schen Unterlagen zeigten keinen sicheren oder wahrscheinlichen Kausal-
zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 28. Februar 2023 und den 
Schulterbeschwerden. 
Im 
angefochtenen 
Einspracheentscheid 
vom 
11. April 2024 (act. II 58) wurde die Einsprache des Beschwerdeführers 
zwar abgewiesen. Jedoch erwog die Beschwerdegegnerin, das Ereignis 
habe höchstens zu einer vorübergehenden Verschlimmerung vorbestehen-
der degenerativer Veränderungen geführt und der der Status quo sine sei 
spätestens nach acht Wochen erreicht gewesen (S. 9 E. 5), was die An-
nahme eines leistungsbegründenden Kausalzusammenhangs impliziert. 
Die unterschiedliche Kausalitätsbeurteilung ist dem Umstand geschuldet, 
dass Dr. med. D.________, auf dessen Einschätzungen die Beschwerde-
gegnerin abstellte, im Bericht vom 13. November 2023 (act. II 36) die Kau-
salität von Beginn weg verneinte (S. 3), im Bericht vom 9. April 2024 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 13
dagegen eine banale Schulterdistorsion als nach sechs bis acht Wochen 
wieder abgeheilt und den natürlichen Verlauf des Vorzustandes wieder als 
erreicht postulierte (act. II 55 S. 1). Ob die Beschwerdegegnerin in der Be-
schwerdeantwort – entsprechend dem im Beschwerdeverfahren einge-
reichten Bericht von Dr. med. D.________ vom 2. Juli 2024 (in den 
Gerichtsakten, S. 2 f.) – die Kausalität wiederum als von Beginn weg nicht 
gegeben erachtete (vgl. S. 4 Rz. 4.3) bzw. ob die Beschwerdegegnerin von 
einem nie gegebenen oder aber von einem weggefallenen Kausalzusam-
menhang ausgeht, was zu unterschiedlichen beweisrechtlichen Konse-
quenzen führt (vgl. E. 2.3.1 f. vorne), kann mit Blick auf das Ergebnis offen 
bleiben. 
5.3
Dr. med. D.________ führte in seinen Berichten namentlich die 
folgenden Gesichtspunkte ins Feld, die seiner Ansicht nach gegen den Be-
stand bzw. Fortbestand der Kausalität zwischen den Schulterbeschwerden 
links und dem Ereignis vom 28. Februar 2023 sprächen (zusammengefasst 
im Bericht vom 2. Juli 2024 [in den Gerichtsakten, S. 2]):
-
fehlende Erstdokumentation 
-
klinischer Verlauf mit weiterhin schwerer beruflicher Tätigkeit
-
ausgedehnte, ausschliesslich degenerative radiologische Befunde 
Der behandelnde Arzt und Operateur Dr. med. E.________ stellt dem im 
Wesentlichen die folgenden Aspekte gegenüber: 
-
Geeignetheit des Traumas vom 28. Februar 2023, die erlittene Ver-
letzung hervorzurufen
-
der mittels MRI vom 7. Juni 2023 dokumentierte Befund mit fehlen-
der fettiger Infiltration sowie dem Vorliegen eines "Kinkings" der Su-
praspinatussehne (act. I 5)
5.3.1
Die MRT bildet ein wichtiges Mittel bei der Abklärung der Unfall-
kausalität einer Rotatorenmanschettenruptur (Entscheid des BGer vom 
19. Februar 2024, 8C_401/2023, E. 9.2.1). Dabei fällt auf, dass die Dres. 
med. D.________ und E.________ das am 7. Juni 2023 durchgeführte MRI 
der linken Schulter (act. II 6 S. 4) sowohl hinsichtlich der Bildgebung bzw. 
der sich darin präsentierenden Befunde als auch der daraus zu ziehenden 
Schlüsse bezüglich der Kausalität unterschiedlich interpretieren. So stellte 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 14
sich Dr. med. D.________ im Bericht vom 13. November 2023 auf den 
Standpunkt, beim Beschwerdeführer zeige sich kernspintomographisch ein 
deutlich positives Tangentenzeichen, was für eine bereits fortgeschrittene 
Hypotrophie des M. supraspinatus spreche. Dieser MRI-Befund lasse auf 
eine weit länger währende Läsion der Supraspinatussehne schliessen als 
die dreieinhalb Monate zwischen dem Ereignis und der Bildgebung. Unter 
Bezugnahme auf Literaturquellen führte Dr. med. D.________ weiter aus, 
dass sich eine Atrophie im Mittel erst nach ca. drei Jahren zeige, der einzi-
ge MRT-Faktor, der signifikant für eine degenerative Genese spreche 
(act. II 36 S. 3). Unter konkreter Bezugnahme auf diesen Bericht hielt Dr. 
med. E.________ diesen Ausführungen in seiner Stellungnahme vom 25. 
April 2024 (act. I 5) entgegen, das Tangentenzeichen sei zwar positiv, doch 
entscheidend sei auf den parasagittalen T1-Bildern die Muskelqualität. Der 
Supraspinatusmuskel sei durch die Retraktion im Querschnitt kleiner, die 
Muskelqualität aber gut. Es zeige sich hier keine relevante fettige Infiltrati-
on; dies sei der entscheidendere Aspekt, ob auf eine chronische oder 
traumatische Ruptur hingewiesen werden könne. Sodann zeige sich auf 
den frontalen Aufnahmen ein gewisses "Kinking" der Supraspinatussehne, 
was ebenfalls typisch für eine traumatische Läsion der Rotatorenmanschet-
te sei. Dr. med. D.________ nahm zu diesem Bericht von Dr. med. 
E.________ am 2. Juli 2024 seinerseits Stellung. Dabei hielt er fest, dass 
eine bereits vorhandene fettige Infiltration auf eine langjährige Rotatoren-
manschettenläsion hinweise, die radiologisch noch fehlende fettige Infiltra-
tion 
jedoch 
kein 
Ausschlusskriterium 
für 
eine 
chronische 
Rotatorenmanschettenläsion sei, dauere es doch im Schnitt bis drei Jahre, 
bis diese auch radiologisch nachgewiesen werden könne. Betreffend "Kin-
king" sei eine gewisse Wellenbildung oder wellige Unschärfe "mit gutem 
Willen" nachvollziehbar, dies jedoch aufgrund der ausgeprägt tendinopa-
thisch 
veränderten 
Supraspinatussehne. 
Ein 
typisches 
"Kinking-
Phänomen" sei nicht nachweisbar.
Es besteht mithin eine fachmedizinische Kontroverse zwischen Dr. med. 
D.________ und Dr. med. E.________, zu der sich das Gericht grundsätz-
lich nicht zu äussern hat (vgl. E. 5.1.4 vorne). Unter dem hier zu beurteilen-
den beweisrechtlichen Blickwinkel (vgl. E. 5.1.2 f. vorne) ist allein 
massgebend, dass die Relevanz der von Dr. med. E.________ in die Dis-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 15
kussion eingebrachten Faktoren für die Kausalitätsbeurteilung – die (hier 
fehlende) fettige Infiltration sowie das "Kinking" – von Dr. med. D.________ 
nicht grundsätzlich in Frage gestellt wird. Vielmehr verneint er hinsichtlich 
der radiologisch fehlenden fettigen Infiltration lediglich das Vorliegen eines 
Ausschlusskriteriums für eine chronische Rotatorenmanschettenläsion, was 
aber umgekehrt impliziert, dass er die fehlende fettige Infiltration potentiell 
als Kriterium für die Annahme einer traumatischen Genese der Verletzung 
auch nicht ausschliesst. Für die Frage der Kausalität ist jedoch mit der Be-
gründung des fehlenden Ausschlusskriteriums nichts gewonnen, ist doch 
die Unfallkausalität – wie Dr. med. D.________ im Bericht vom 2. Juli 2024 
(in den Gerichtsakten, S. 1) im Einklang mit der Rechtsprechung (vgl. E. 
5.1.4 vorne) festhielt – anhand verschiedener Elemente zu beurteilen, wo-
bei keinem Kriterium für sich genommen kausalitätsausschliessende oder 
kausalitätsbegründende Eigenschaft zukommt. Auch stellt Dr. med. 
D.________ das Vorliegen eines Kinkings der Supraspinatussehne und 
dessen potentielle Relevanz für die Kausalitätsbeurteilung nicht a priori in 
Abrede, erachtet diesen Befund jedoch als Folge degenerativer Verände-
rungen, wohingegen Dr. med. E.________ darin ein Indiz für eine traumati-
sche Genese des Verletzungsbildes erblickt. Nachdem sich auch Dr. med. 
E.________ hinsichtlich der von ihm eingebrachten Faktoren der fettigen 
Infiltration und des "Kinkings", welche seiner Ansicht nach auf eine Kausa-
lität schliessen lassen, auf Quellen in der Literatur berufen kann (vgl. dazu 
AGA-Komitee-Schulter-Rotatorenman-schette [nachfolgend AGA-Komitee], 
S. 10, 30; abrufbar unter -> Komitees), kann die be-
weisrechtliche Relevanz seiner Einschätzungen nicht ohne weiteres ver-
neint werden.
5.3.2
Was die übrigen zu berücksichtigenden Kriterien anbelangt (vgl. 
E. 5.1.4 vorne), so steht zwar fest, dass die erste Arztkonsultation aufgrund 
von Schulterbeschwerden links erst am 24. Mai 2023 erfolgte (act. II 6 
S. 2), was Dr. med. D.________ im Verbund mit dem Hinweis, der Be-
schwerdeführer habe nach der Rückenoperation vom 20. März 2023 
(act. I 4) im Rahmen der damals attestierten 50%igen Arbeitsfähigkeit als 
Monteur weitergearbeitet, als massgebliches Indiz gegen das Vorliegen 
einer traumatisch bedingten Rotatorenmanschettenläsion ins Feld führt 
(vgl. act. II 36 S. 2 f.; in den Gerichtsakten, S. 2). Dazu ist festzuhalten, 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 16
dass der Beschwerdeführer Bericht von Dr. med. E.________ vom 21. 
März 2023 im Zeitpunkt des Schultertraumas am 28. Februar 2023 an er-
heblichen Rückenbeschwerden litt, welchen auch mittels einer ausgebau-
ten Schmerztherapie nicht beizukommen war und welche schliesslich am 
20. März 2023 bei diagnostiziertem persistierendem, fast invalidisierendem 
lumboradikulärem Schmerzsyndrom L5 links einen operativen Eingriff da-
selbst erforderlich machten (act. I 3), was Dr. med. D.________ in seinen 
Beurteilungen unberücksichtigt liess. Ob der Beschwerdeführer unmittelbar 
nach dem Ereignis vom 28. Februar 2023 nur ein "Zucken" (act. II 7 S. 1) 
oder aber "starke Schmerzen" (act. II 20 S. 2) verspürte, ist dabei in Anbe-
tracht der damaligen und derzeitig dokumentierten Sachlage nicht vorran-
gig. Vielmehr erscheint es plausibel, dass für den Beschwerdeführer nach 
dem Ereignis vom 28. Februar 2023 eine allfällige Schulterproblematik links 
nicht unmittelbar im Vordergrund stand, weder hinsichtlich deren Behand-
lung noch bezüglich allfälliger Beschwerden bzw. Letztere entweder durch 
die Rückenschmerzen überlagert waren oder aber durch die damalige 
Schmerztherapie unterdrückt wurden. Auch ist es nach gegenwärtiger Ak-
tenlage zumindest denkbar, dass die Beschwerden von Seiten der linken 
Schulter nach erfolgreicher Behandlung der Rückenbeschwerden mit Ab-
setzen der Medikamente (act. I 4) wiederum in Erscheinung traten, so dass 
der Beschwerdeführer erst am 24. Mai 2024 wegen der Schulterproblema-
tik erstmals einen Arzt konsultierte (act. II 6 S. 2; 20 S. 2). Was schliesslich 
die Frage der Pseudoparalyse anbelangt, welche aktenmässig nicht doku-
mentiert ist, jedoch gemäss Dr. med. D.________ im Falle einer traumati-
schen Verletzung zwingend hätte vorliegen müssen (act. II 36 S. 2 f.), stellt 
sich Dr. med. E.________ auf den Standpunkt, eine Pseudoparese trete 
insbesondere dann auf, wenn eine ausgedehnte Rotatorenmanschetten-
ruptur inkl. Subscapularissehne vorliege, was hier nicht der Fall sei (act. I 
5). Einerseits ist eine Pseudoparalyse typisches Merkmal einer traumati-
schen Rotatorenmanschettenläsion (BGer 8C_401/2023 E. 8.2), anderer-
seits weisen etwa gemäss AGA-Komitee Patienten mit Pseudoparalyse 
weitaus häufiger Massenrupturen mit Beteiligung der Subscapularissehne 
auf (S. 15). Ob eine Pseudoparalyse beim vorliegend dokumentierten Ver-
letzungsbild zu erwarten gewesen wäre und inwieweit daraus Rückschlüs-
se auf die Kausalität zu ziehen wären, kann somit derzeit beweisrechtlich 
nicht hinreichend beantwortet werden. 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 17
Ferner lässt sich auch die Annahme von Dr. med. D.________, der Be-
schwerdeführer habe bereits im März 2023 50 % gearbeitet, nicht zuverläs-
sig auf die Akten abstützen: Gemäss dem Bericht von Dr. med. 
G.________ vom 8. Oktober 2023 wurde nach der Rückenoperation vom 
20. März 2023 bis zum 18. Juni 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit at-
testiert. Ab letzterem Zeitpunkt bescheinigte Dr. med. G.________ zwar 
eine volle Arbeitsfähigkeit (act. I 4 S. 2), jedoch geht aus den Angaben des 
Beschwerdeführers im Schadenformular vom 3. Juli 2023 (act. II 5 S. 2) 
und anlässlich eines Telefongesprächs mit einer Mitarbeiterin der Be-
schwerdegegnerin vom 13. Juli 2023 (act. II 7) übereinstimmend hervor, 
dass der Beschwerdeführer allein im Umfang von 50 % arbeitstätig war. 
Wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in der Zeit zwischen dem Ereignis vom 
28. Februar 2023 und der Rückenoperation verhält, lässt sich den Akten 
nicht entnehmen. Zwar wurde in der Schadenmeldung vom 26. Juni 2023 
(act. II 1) angegeben, der Beschwerdeführer habe die Arbeit zufolge des 
Unfalls nicht ausgesetzt. Dabei ist jedoch nicht auszuschliessen, dass in-
folge der (damals unbestrittenermassen bestehenden und nach der Akten-
lage 
erheblichen) 
Rückenbeschwerden 
eine 
zusätzliche 
Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung gar nicht zur Debatte stand. Zudem kon-
trastiert die Angabe in der Unfallmeldung mit jener im Schadenformular, 
worin der Beschwerdeführer die Frage, ob er "diesbezüglich [hinsichtlich 
des Unfalls vom 28. Februar 2023] arbeitsunfähig" gewesen sei, bejahte 
(act. II 5 S. 2). Ungeachtet dieser nicht widerspruchsfreien Aktenlage lässt 
sich jedenfalls die Annahme, der Beschwerdeführer habe im Anschluss an 
die Rückenoperation vom 20. März 2023 in einem Pensum von 50 % gear-
beitet, so nicht verifizieren. Denn die Telefonnotiz vom 13. Juli 2023, auf 
welche sich Dr. med. D.________ zu berufen scheint, enthält allein den 
Vermerk "aktuell 50% wegen Rückenoperation krankgeschrieben, 50% 
arbeitet er" (act. II 7 S. 1) und bezieht sich damit auf die damals (am 13. 
Juli 2023) bestehenden Gegebenheiten. Mithin ergibt sich aus den derzeit 
vorhandenen Akten kein zuverlässiges Bild hinsichtlich des Verlaufs von 
Beschwerden und Funktionalität betreffend die linke Schulter bzw. stellt 
kein belastbares Kriterium für die Verneinung der Kausalität dar.
Dasselbe Ergebnis gilt in Bezug auf den Vorzustand: So ist der Hinweis 
von Dr. med. D.________ im Bericht vom 2. Juli 2024, der Beschwerdefüh-


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 18
rer habe auch schon vor dem Ereignis vom 28. Februar 2023 an episodi-
schen Schulterbeschwerden gelitten (in den Gerichtsakten, S. 2), akten-
mässig nicht widerspruchsfrei erstellt. Wohl wurde dies in der (vom Be-
schwerdeführer nicht mitunterzeichneten) Telefonnotiz vom 13. Juli 2023 
so vermerkt (act. II 7 S. 1). Im Schadenformular gab der Beschwerdeführer 
jedoch an, vor dem Ereignis keine Schulterbeschwerden gehabt zu haben 
(act. II 5 S. 1). Auch aus den medizinischen Berichten ergeben sich keine 
Hinweise auf einen (bedeutsamen) pathologischen Vorzustand. Jedenfalls 
finden sich keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer auf-
grund von Schulterbeschwerden links schon innerhalb der letzten Jahre vor 
dem Unfall vom 28. Februar 2023 ärztlich oder physiotherapeutisch in Be-
handlung war. 
5.3.3
Was schliesslich den Unfallmechanismus anbelangt, so steht 
gemäss der übereinstimmenden Aktenlage fest, dass der Beschwerdefüh-
rer beim Aufstieg auf einen Camion ausrutschte, sich dabei – zwecks Ver-
hinderung eines Sturzes – am Handlauf festhielt und sich Beschwerden in 
der linken Schulter zuzog (vgl. E. 3 vorne). Dr. med. D.________ äusserte 
sich zur Frage, ob das Ereignis potentiell geeignet war, die erlittene Verlet-
zung hervorzurufen, nicht näher (act. II 13; 36; 55) bzw. im Bericht vom 
2. Juli 2024 unklar ("Im Zusammenschau sämtlicher Beurteilungskriterien 
wie fehlende Erstdokumentation, klinischer Verlauf mit weiterhin schwerer 
beruflicher Tätigkeit, mit chronischer (Über)belastung der linken do-
minanten Schulter, ausgedehnten ausschliesslich degenerativen radiologi-
schen Befunden versus beschriebener Ereignisablauf, ein potenziell 
geeignete Verletzungsmechanismen, ist es somit nicht möglich einen Zu-
sammenhang mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
zwischen beschriebenem Ereignis vom 28.02.2023 und der vorhandenen 
Rotatorenmanschettenläsion herzustellen"; in den Gerichtsakten, S. 2 f.). 
Immerhin postulierte er im Bericht vom 9. April 2024 das Erreichen des 
Status quo sine nach sechs bis acht Wochen (act. II 55 S. 1), was Kausa-
lität und damit eine Schadenseignung impliziert. Jedenfalls kann mit Dr. 
med. E.________ (act. I 5) dem erlittenen Trauma mit Festhalten an einem 
Handlauf die potentielle Eignung für die erlittene Verletzung nicht ohne wei-
teres abgesprochen werden (vgl. AGA-Komitee S. 10). 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 19
5.4
Demnach bestehen angesichts des Berichts von Dr. med. 
E.________ vom 25. April 2024 bzw. den übrigen Akten zumindest geringe 
Zweifel (vgl. E. 5.1.3 vorne) an den versicherungsinternen Aktenbeurteilun-
gen des Dr. med. D.________, womit gestützt darauf die Frage, ob zwi-
schen dem Ereignis vom 28. Februar 2023 und den Schulterbeschwerden 
links überwiegend wahrscheinlich ein Kausalzusammenhang besteht (vgl. 
E. 2.3 vorne), nicht abschliessend beantwortet werden kann. Wenngleich 
der Beschwerdeführer am … 2023 an der linken Schulter operiert wurde 
(act. II 30 S. 2), ist nicht von Beweislosigkeit auszugehen, weshalb die 
Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen (Art. 43 ATSG) – namentlich in 
Bezug auf die Arbeitstätigkeit des Beschwerdeführers nach dem Ereignis 
vom 28. Februar 2023 – vorzunehmen und ein verwaltungsexternes, auf 
den Akten und/oder einer persönlichen Untersuchung basierendes 
orthopädisch-chirurgisches Gutachten zu veranlassen haben wird. 
5.5
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde der Ein-
spracheentscheid vom 11. April 2024 (act. II 57 S. 2 ff.) aufzuheben und die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsan-
spruch neu verfüge. 
6.
6.1
In Anwendung von Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG 
(Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben.
6.2
6.2.1
Nach der Rechtsprechung gilt es unter dem Gesichtspunkt des 
(bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um 
eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicher-
te Person ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss 
des Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung 
einer ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Ver-
waltung zu ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 20
137 V 57 E. 2.1 S. 61). Dies gilt unabhängig davon, ob die Rückweisung 
beantragt oder ob das entsprechende Begehren im Haupt- oder im Even-
tualantrag gestellt wird (SVR 2020 KV Nr. 23 S. 112 E. 11.1).
6.2.2
Mit nicht zu beanstandender Kostennote vom 30. August 2024 hat 
Rechtsanwältin Dr. jur. B.________ ein Honorar von Fr. 2'700.-- (10 Stun-
den à Fr. 270.--), Auslagen von Fr. 79.80 und die Mehrwertsteuer (MWST) 
von Fr. 225.15 geltend gemacht. Der gesamte Parteikostenersatz ist somit 
auf Fr. 3'004.95 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen.
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspra-
cheentscheid der Suva vom 11. April 2024 aufgehoben und die Sache 
an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vor-
nahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, 
gerichtlich bestimmt auf Fr. 3'004.95 (inkl. Auslagen und MWST), zu 
ersetzen.
4.
Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwältin Dr. jur. B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- Suva 
- Bundesamt für Gesundheit
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:


Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31. Okt. 2024, UV/24/355, Seite 21
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des 
Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) 
geführt werden.