be_direktionen · 2025.GSI.1810 · 2025-12-18 · de
Sozialhilfe: Perimeterwechsel


WW
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
Referenz: 2025.GSI.1810 / ang
Beschwerdeentscheid vom 18. Dezember 2025
in der Beschwerdesache
A.
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Integration und Soziales (AIS), Rathausplatz 1, Postfach, 3000 Bern 8
Vorinstanz
betreffend Gesuch um Perimeterwechsel
(Verfügung der Vorinstanz vom 19. Juni 2025)
1/12
Kanton Bern
Canton de Berne
Rathausplatz 1
Postfach
3000 Bern 8
+41 31 633 79 41 (Telefon)
+41 31 633 79 56 (Fax)
info.ra.gsi@be.ch
www.be.ch/gsi

Sachverhalt
I.
1.
2.
Am 23. Mai 2025 stellte der Beschwerdeführer beim Amt für Integration und Soziales
2
unter Beilage eines psychotherapeutischen Berichts des D.
3.
Mit Verfügung vom 19. Juni 2025 lehnte die Vorinstanz das Gesuch des Beschwerdefüh­
rers ab.
4.
Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 11. Juli 2025 bei der Gesund-
Die Rechtsabteilung des Generalsekretariats, welche die Beschwerdeverfahren für die
5.
6.
Mit Instruktionsverfügung vom 19. November 2025 forderte die Rechtsabteilung den Be-
2/12
Kanton Bern
Canton de Berne
Auf die Rechtsschriften und Akten wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den nachfolgenden
Erwägungen eingegangen.
schwerdeführer auf, mitzuteilen, von welchen Freunden (Vor- und Nachnamen sowie Alter) er
getrennt wurde. Weiter wurde der Beschwerdeführer auf seine Pflicht, an der Feststellung des
Sachverhalts mitzuwirken (Art. 20 Abs. 1 VRPG), hingewiesen.
heits-, Sozial- und Integrationsdirektion des Kantons Bern (GSI) Beschwerde erhoben. Darin be­
antragt er sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Gutheissung sei­
nes Gesuchs um Perimeterwechsel.
GSI leitet,3 holte die Vorakten ein und führte den Schriftenwechsel durch. Die Vorinstanz beantragt
in ihrer Beschwerdevernehmlassung vom 28. Juli 2025 die Abweisung der Beschwerde.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
1 Vgl. angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2025
2 Gesuch vom 23. Mai 2025 (Vorakten)
3 Art. 7 Abs. 1 Bst. m der Verordnung vom 30. Juni 2021 über die Organisation und die Aufgaben der Gesundheits-,
Sozial- und Integrationsdirektion (Organisationsverordnung GSI, OrV GSI; BSG 152.221.121) i.V.m. Art. 14a der Direk­
tionsverordnung über die Delegation von Befugnissen der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion vom 17. Ja­
nuar 2001 (DelDV GSI; BSG 152.221.121.2) und Art. 6 Abs. 1 Bst. e des Organisationsreglements des Generalsekre­
tariats der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion (OrgR GS GSI)
2023 in die Schweiz und ist vorläufig in der Schweiz aufgenommen. Der Beschwerdeführer wurde
am 1. März 2025 dem Perimeter B.zugeteilt und wird von dem für diesen Perimeter zuständi­
gen regionalen Partner mit Asylsozialhilfe unterstützt.1
(AIS; fortan: Vorinstanz) ein Gesuch um Wechsel vom Perimeter B. in den Perimeter C.
A.(nachfolgend: Beschwerdeführer) kam als unbegleiteter Minderjähriger im Jahr

Erwägungen
II.
1.
Sachurteilsvoraussetzungen
Angefochten ist die Verfügung der Vorinstanz vom 19. Juni 2025. Diese Verfügung ist ge-
1.1
Auf die gemäss Art. 67 VRPG form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutre-
1.3
ten.
Die GSI prüft, ob die Vorinstanz von einer unrichtigen oder unvollständigen Feststellung des
1.4
Streitgegenstand
2.
Argumente der Verfahrensbeteiligten
3.
Die Vorinstanz bringt in der Verfügung vom 19. Juni 2025 vor, ein Perimeterwechsel sei im
3.1
Die Wahrung der Einheit der Familie. Diese könne betroffen sein bei:
3/12
Gesetz nicht vorgesehen. Entsprechend sei ein solcher nur auf Gesuch hin bei Vorliegen besonderer
Gründe vorzunehmen. Besondere Gründe seien insbesondere:
mäss Art. 57 Abs. 1 SAFG4 bei der GSI anfechtbar. Somit ist die GSI zur Beurteilung der Beschwerde
vom 11. Juli 2025 zuständig.
Kanton Bern
Canton de Berne
Sachverhalts ausgegangen ist, ob sie Recht verletzt hat (einschliesslich allfälliger Rechtsfehler bei der
Ausübung des Ermessens) und ob die angefochtene Verfügung unangemessen ist (Art. 66 VRPG).
Der GSI steht somit volle Kognition zu.
Bei Vorliegen von deutschen oder französischen Sprachkenntnissen von einem gewissen Ni­
veau, so dass aus Sicht der beruflichen Integration eine Zuteilung in einen Perimeter angezeigt
sei, in dem diese Sprache eine Amtssprache darstelle (vgl. Art. 34 Abs. 2 SAFG);
Anfechtungsobjekt ist vorliegend die Verfügung der Vorinstanz vom 19. Juni 2025. Darin hat die Vor­
instanz das Gesuch des Beschwerdeführers um Perimeterwechsel abgelehnt. Streitgegenstand und
damit zu prüfen ist, ob die Vorinstanz das Gesuch zu Recht abgelehnt hat.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
4 Gesetz vom 3. Dezember 2019 über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFG; BSG 861.1)
6 Gesetz vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
o Kernfamilie inkl. stabiles Konkubinat mit gemeinsamem Kind und/oder
1.2 Der Beschwerdeführer ist als Adressat der Verfügung ohne Weiteres zur Beschwerdefüh­
rung befugt (Art. 65 VRPG5).

Weitere besondere Gründe wie z.B. die medizinische Versorgung
Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde vom 11. Juli 2025 vor, auch wenn er sich
3.2
3.3
Die Vorinstanz ergänzt in ihrer Beschwerdevernehmlassung vom 28. Juli 2025, im Erlassent-
Art. 34a (neu) Neuzuweisung
2 Wichtige Gründe liegen insbesondere in folgenden Fällen vor:
a Wahrung der Einheit der Familie,
b Ausübung des gemeinsamen Sorgerechts,
c Gewährleistung eines adäquaten Zugangs zur notwendigen medizinischen Versorgung,
d Vorliegen relevanter Sprachkenntnisse in einer kantonalen Amtssprache,
4/12
1 Die zuständige Stelle der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion kann eine
Neuzuweisung in einen anderen Perimeter anordnen, wenn wichtige Gründe vorliegen.
nicht auf Angehörige im familiären Sinn beziehe, befinde er sich in einem ähnlich engen, existenziell
wichtigen Abhängigkeitsverhältnis zu seinen Freunden. Er sei ohne Familie in der Schweiz und auf
sich allein gestellt. Er habe niemanden äusser seinen engen Freunden, die ihn insbesondere in seiner
jetzigen psychischen Verfassung stabilisieren, begleiten und auffangen würden. Er befinde sich in
psychotherapeutischer Behandlung und sei auf ein stabiles und unterstützendes soziales Umfeld an­
gewiesen. Die Freunde, in deren Nähe er sich bewegen möchte, seien für ihn nicht nur emotionale
Bezugspersonen, sondern derzeit seine einzige Form von verlässlicher sozialer Unterstützung. Das
Abhängigkeitsverhältnis zu ihnen sei nicht freiwillig gewählt oder oberflächlich, es sei eine Folge seines
familiären Alleinseins und seines seelischen Zustands. Die Nähe zu diesen Personen wirke sich direkt
Kanton Bern
Canton de Berne
auf seine psychische Stabilität, seine Selbstfürsorge und seinen Therapieverlauf aus. Dieses beson­
dere soziale Abhängigkeitsverhältnis sei gleichwertig zur familiären Einheit zu berücksichtigen, wie es
im Rahmen einer Einzelfallprüfung angemessen wäre. Ein starres Festhalten am engen Familienbe­
griffwerde seiner individuellen Situation nicht gerecht und gefährde sein Wohlergehen.
Der Beschwerdeführer beziehe sich in seinem Gesuch nicht auf Angehörige, sondern auf seine
Freunde. Somit sei das Kriterium der Einheit der Familie nicht erfüllt. Die Möglichkeit der psychosozi­
alen Entlastung allein, die wohl durch die Nähe zur Familie und zu Freunden in den meisten Fällen
gegeben wäre, genüge für eine Gutheissung eines Gesuchs nicht.
wurf zu den indirekten Änderungen des SAFG im Rahmen der SHG6-Totalrevision sei folgende Be­
stimmung vorgesehen:
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
6 Gesetz vom 11. Juni 2001 über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz, SHG; BSG 860.1 )
o andere nahe Verwandte, sofern ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehe

e Vorliegen oder Vermeiden von Kapazitätsengpässen in den Kollektivunterkünften.
Rechtliche Grundlagen
4.
Das SAFG regelt u.a. die Integration, die Sozialhilfe und die Unterbringung durch den Kanton
4.1
5/12
Kanton Bern
Canton de Berne
oder durch geeignete Dritte für vorläufig Aufgenommene, Schutzbedürftige mit und ohne Aufenthalts­
bewilligung, anerkannte Staatenlose und Flüchtlinge, solange der Bund für sie Beiträge nach der Asyl­
gesetzgebung ausrichtet (Art. 2 Abs. 1 Bst. b SAFG).
7 Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (Europäische Menschen­
rechtskonvention, EMRK; SR 0.101)
Unter nArt. 34a Abs. 2 Bst. a SAFG werde als Kriterium die Wahrung der Einheit der Familie aufge­
führt. Dieser Buchstabe ziele insbesondere auf die Neugründung von Familien im Verlauf der Unter­
stützung ab. In diesen Fällen solle das Zusammenleben durch eine Neuzuweisung in den entspre­
chenden Perimeter ermöglicht werden. Die Neuzuweisung hänge aber davon ab, ob sich die Famili­
enmitglieder auf den Grundsatz der Einheit der Familie berufen könnten. Dieser Grundsatz orientiere
sich an Art. 8 EMRK7 und der dazugehörigen Rechtsprechung der Schweizer Gerichte. Auf den Grund­
satz der Familieneinheit könnten sich insbesondere Familienmitglieder der Kemfamilie berufen, d.h.
verheiratete oder in eingetragener Partnerschaft lebende Paare und ihre gemeinsamen minderjähri­
gen Kinder und Stiefkinder, sofern sie im gleichen Haushalt zusammenleben würden respektive die
Absicht hierzu hätten. Nicht verheiratete Paare (Konkubinate) könnten sich dann auf den Grundsatz
der Einheit der Familie berufen, wenn sie eine dauerhafte eheähnliche Gemeinschaft bilden würden.
Darüber hinaus könnten sich ausnahmsweise auch Angehörige der weiteren Familie dann auf den
Grundsatz berufen, wenn ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis zwischen den betreffenden Fami­
lienangehörigen im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bestehe; dies setze aber insbe­
sondere auch voraus, dass die betreffenden Familienangehörigen die notwendige Betreuungsarbeit
auch tatsächlich leisten könnten. Enge Freunde würden demgemäss nicht unter den Begriff der Fami­
lieneinheit subsumiert. Selbst wenn sich der Beschwerdeführer in seinem Gesuch um Perimeterwech­
sel auf Familienangehörige bezogen hätte, läge aus Sicht der Vorinstanz kein besonders Abhängig­
keitsverhältnis vor. Besondere Elemente der Abhängigkeit könnten sich unabhängig vom Alter, na­
mentlich aus besonderen Betreuungs- oder Pflegebedürfnissen wie bei körperlichen oder geistigen
Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten ergeben. Die betroffene Person müsse für die Be­
wältigung des täglichen Lebens auf fremde Hilfe angewiesen sein, die sinnvollerweise nur von einem
nahen Angehörigen geleistet werden könne. Eine lediglich moralische Unterstützung genüge dabei
nicht, um ein Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der Rechtsprechung zu begründen.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
4.2 Ein regionaler Partner ist eine geeignete öffentliche oder private Trägerschaft, die alle Auf­
gaben nach Art. 9 Abs. 2 SAFG für einen bestimmten Perimeter erbringt, die ihr nach Art. 10 Abs. 1

6/12
Kanton Bern
Canton de Berne
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
8 Die Perimeter umfassen fünf geografische Gebiete (vgl. Art. 12 Verordnung vom 20. Mai 2020 über die Sozialhilfe im
Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFV; BSG 861.111)).
9 Verordnung vom 20. Mai 2020 über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFV; BSG 861.111)
10 Vgl. zum Organisationswechsel Beschwerdeentscheid der GSI Nr. 2022.GSI.848 vom 22. August 2022
11 Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Auflage 2020, N. 213
12 Beschwerdeentscheid der GSI Nr. 2022.GSI.848 vom 22. August 2022 E. 4.6
13 Vgl. Beschwerdeentscheid der GSI Nr. 2022.GSI.848 vom 22. August 2022 E. 4.8
14 Beschwerdeentscheid der GSI Nr. 2022.GSI.848 vom 22. August 2022 E. 4.6, vgl. auch Art. 3 Abs. 1 Bst. b und
Art. 4 SAFG
SAFG übertragen wurden (Art. 5 Abs. 1 SAFG). Als Perimeter gilt das geografische Gebiet, in dem
ein regionaler Partner alle ihm übertragenen Aufgaben erbringt (Art. 6 Abs. 1 SAFG).8 Nach
Art. 34 SAFG weist die zuständige Stelle der GSI (die Vorinstanz) den für die Unterbringung zustän­
digen Stellen Personen nach Art. 2 Abs. 1 SAFG zu. Sie sorgt dabei für eine möglichst ausgeglichene
regionale Verteilung der neu zugewiesenen Personen unter Berücksichtigung regionaler Möglichkei­
ten für berufliche Integration sowie der Sprachkenntnisse der zugewiesenen Personen.
4.5.1 Eine Zielsetzung des SAFG ist die rasche berufliche Integration oder die Aufnahme einer
Ausbildung.14 Der Vortrag zum SAFG hält dazu fest, dass bei der regionalen Verteilung der Personen
nach Art. 2 Abs. 1 SAFG die Chancen auf eine rasche berufliche Integration zu berücksichtigen sind.
Im Rahmen dieser Vorgaben wird eine gleichmässige regionale Verteilung zugewiesener Personen
4.4 Weder das SAFG noch die SAFV9 äussern sich zur Frage, ob und unter welchen Vorausset­
zungen ein Perimeterwechsel zu gewähren ist. In Art. 34 SAFG ist einzig die Erstzuweisung geregelt.
Analog zum Organisationswechsel (Wechsel des regionalen Partners nach einem Wohnortswechsel
in einen anderen Perimeter), der gesetzlich ebenfalls nicht geregelt ist, ist nachfolgend die vorliegende
echte Gesetzeslücke zu füllen.10 Bei der Behebung der Lücke gelten als Massstab nur die dem Gesetz
selbst zu Grunde liegenden Zielsetzungen und Werte, nicht hingegen Wertungen, die von aussen an
das Gesetz herangetragen werden.11
4.5 Eine Zielsetzung des SAFG ist die durchgehende Fallführung von der Erstzuweisung bis zur
wirtschaftlichen Selbstständigkeit respektive bis zum Übertritt in die kommunale Zuständigkeit durch
einen regionalen Partner.12 In Übereinstimmung mit dieser Zielsetzung (durchgehende Fallführung)
darf daher ein Perimeterwechsel nur zurückhaltend und unter restriktiven Voraussetzungen im Sinne
einer Ausnahme aus wichtigen Gründen angeordnet werden.13 Es ist im Folgenden zu prüfen, welche
dem SAFG und den dazugehörigen Verordnungen zugrundeliegenden Zielsetzungen und Wertungen
ausnahmsweise einen Perimeterwechsel begründen können, sprich welche wichtigen Gründe vorlie­
gen müssen, um einen Perimeterwechsel anzuordnen.
4.3 Unter einem Perimeterwechsel ist der Wechsel einer Person, die einem Perimeter zugeteilt
ist und in diesem Perimeter wohnt sowie von dem für diesen Perimeter zuständigen regionalen Partner
betreut wird, in einen anderen Perimeter zu verstehen. Mit einem Perimeterwechsel geht ein Wechsel
des Wohnorts und ein Wechsel des regionalen Partners einher.

7/12
Kanton Bern
Canton de Berne
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
15 Vortrag des Regierungsrates vom 13. Februar 2019 betreffend das SAFG sowie das Einführungsgesetz zum Auslän­
der- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz (EG AIG und AsylG), S. 32 f., Erläuterungen zu Art. 34
16 Vortrag der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion an den Regierungsrat zur Verordnung über die Sozial­
hilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFV), Erläuterungen zu Art. 45, S. 22
17 Vortrag der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion an den Regierungsrat zur Verordnung über die Sozial­
hilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFV), Erläuterungen zu Art. 45, S. 22 und Urteil des Verwaltungsgerichts Nr.
100.2018.193 vom 10. April 2019 E. 3.3 und 4.1
angestrebt. Zudem ist vorgesehen, dass Asylsuchende mit französischer Muttersprache im Grundsatz
dem regionalen Partner der Region Berner Jura und Seeland zugeteilt werden.15 Daraus folgt, dass
die Möglichkeit einer raschen beruflichen Integration oder die Aufnahme einer Ausbildung im Sinne
eines wichtigen Grundes einen Perimeterwechsel rechtfertigen kann. Weiter ist auch ein wichtiger
Grund für einen Perimeterwechsel gegeben, wenn eine Person bereits massgebliche Sprachkennt­
nisse einer kantonalen Amtssprache besitzt, aber in einem Perimeter zugeteilt ist, in welchem die
andere kantonale Amtssprache vorherrscht.
4.5.3 Aus den in Art. 35 Abs. 2 SAFG genannten Kapazitätsengpässen, die einen vorzeitigen
Wechsel von einer Kollektivunterkunft in eine individuelle Unterkunft rechtfertigen können, ist zu
schliessen, dass es der Vorinstanz, die für die Standortplanung der Kollektivunterkünfte zuständig ist
(vgl. Art. 28 Abs. 2 SAFG), auch jederzeit möglich sein muss, bei Kapazitätsengpässen einen Perime­
terwechsel von Amtes wegen anzuordnen. Kapazitätsengpässe können demzufolge ein wichtiger
Grund für einen Perimeterwechsel sein.
4.5.4 Als besonders verletzlich im Sinne von Art. 35 Abs. 2 SAFG gilt eine Person, wenn eine Un­
terbringung in einer Kollektivunterkunft aufgrund der spezifischen individuellen Verletzlichkeit nicht zu­
mutbar ist (vgl. Art. 45 SAFV). Eine besondere Verletzlichkeit liegt vor, wenn eine Person aufgrund
besonderer Merkmale besonders schutzbedürftig ist. Dazu gehören Minderjährige, Personen fortge­
schrittenen Alters, Menschen mit Behinderung oder Opfer von schwerer physischer oder psychischer
Gewalt.16 Ob eine Person als verletzlich gilt, ist im Einzelfall anhand der konkreten Umstände zu be­
urteilen, wobei die Leistung hinsichtlich Unterbringung im Verhältnis zur spezifischen individuellen Ver­
letzlichkeit festzulegen ist.17 Eine Zielsetzung des SAFG ist demzufolge der Schutz von besonders
verletzlichen Personen, wobei die besondere Verletzlichkeit stets anhand der konkreten Umstände zu
4.5.2 Ein Perimeterwechsel hat unmittelbare Konsequenzen auf den Ort (nicht die Art) der Unter­
bringung. Für die Art der Unterbringung ist in Art. 35 SAFG ein Zwei-Phasen-System vorgesehen,
wonach grundsätzlich alle Personen in einer ersten Phase in Kollektivunterkünften untergebracht wer­
den, bevor in einer zweiten Phase unter bestimmten Voraussetzungen eine Unterbringung in einer
individuellen Unterkunft vorgesehen ist (vgl. Art. 35 Abs. 1 SAFG). Nach Art. 35 Abs. 2 SAFG kann
von diesem Grundsatz abgewichen werden, bei Kapazitätsengpässen in den Kollektivunterkünften,
für besonders verletzliche Personen und Familien mit Kindern. Im Folgenden ist zu prüfen, ob die
Kriterien für die Art der Unterbringung als Anhaltspunkte für wichtige Gründe für einen Perimeterwech­
sel beigezogen werden können.

8/12
Kanton Bern
Canton de Berne
beurteilen ist. Entsprechend dieser dem SAFG innewohnenden Wertung, muss ein Perimeterwechsel
angeordnet werden können, wenn die Zuweisung einer besonders verletzlichen Person in einen be­
stimmten Perimeter aufgrund der konkreten Umstände unzumutbar ist, um eine unzumutbare Situation
durch diesen Wechsel zu beheben oder zumindest zu mindern.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
18 Direktionsverordnung vom 10. Juni 2020 über die Sozialhilfe im Asylbereich (SADV; BSG 861.111.1)
19 Handbuch Asyl- und Flüchtlingssozialhilfe, Ziff. 5.7
20 Urteil des Bundesverwaltungsgerichts F-6485/2020 vom 10. August 2022 E. 3.4
21 Urteil des Bundesverwaltungsgerichts F-6485/2020 vom 10. August 2022 E. 3.5
4.5.5 Schliesslich ist für die Art der Unterbringung für Familien mit Kindern, sobald sie gewisse
Voraussetzungen erfüllen, eine Ausnahme vom Zwei-Phasen-System vorgesehen (vgl. Art. 35 Abs. 2
Bst. c SAFG und Art. 46 SAFV). Die besondere Stellung von Familien ergibt sich auch aus anderen
Stellen im SAFG und den dazugehörigen Verordnungen. So wird beispielsweise die Bemessung der
wirtschaftlichen Hilfe für Personen in Kollektivunterkünften nach Unterstützungseinheit festgelegt (vgl.
Art. 1 SADV18). Eine Unterstützungseinheit bilden im Zusammenhang mit der Berechnung des Grund­
bedarfs für Personen in einer Kollektivunterkunft nicht nur verheiratete oder in eingetragener Partner­
schaft lebende Paare und ihre minderjährigen Kinder, sondern ebenso Paare im stabilen Konkubinat
und ihre gemeinsamen minderjährigen Kinder. Von einem stabilen Konkubinat darf in diesem Zusam­
menhang dann ausgegangen werden, wenn das Paar ein gemeinsames Kind hat oder aber die Be­
ziehung bereits seit zwei Jahren ununterbrochen Bestand hatte.19
4.5.6 Der Grundsatz der Einheit der Familie ergibt sich auch aus dem übergeordneten Recht, ins­
besondere aus Art. 8 EMRK sowie zahlreicher Rechtsprechung. Darin wird der Grundsatz der Einheit
der Familie wie folgt umschrieben: Demnach fallen in der Regel Ehegatten, eingetragene Partnerinnen
und Partner, die in dauernder eheähnlicher Gemeinschaft zusammenlebenden Personen sowie deren
minderjährige Kinder in diesen Schutzbereich. Andere familiäre Beziehungen stehen nur in besonde­
ren Fällen unter dem Schutz dieser Bestimmung. Hinsichtlich Beziehungen zwischen nahen Verwand­
ten ausserhalb der Kernfamilie, namentlich solchen von erwachsenen Kindern zu ihren Eltern oder
Geschwistern, setzt die Berufung auf Art. 8 Abs. 1 EMRK voraus, dass sich die ausländische Person
in einem besonderen, über die normalen affektiven Bindungen hinausgehenden Abhängigkeitsverhält­
nis zum anwesenheitsberechtigten (erwachsenen) Kind befindet.20 Besondere Elemente der Abhän­
gigkeit können sich unabhängig vom Alter, namentlich aus besonderen Betreuungs- oder Pflegebe­
dürfnissen wie bei körperlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten er­
geben. Die betroffene Person muss für die Bewältigung des täglichen Lebens auf fremde Hilfe ange­
wiesen sein, die ihr sinnvollerweise nur von einem nahen Angehörigen geleistet werden kann. Eine
lediglich moralische Unterstützung genügt dabei nicht, um ein Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der
Rechtsprechung zu begründen. Das besondere Abhängigkeitsverhältnis muss gewachsen sein und
im Zeitpunkt der Geltendmachung des Anspruchs bestehen.21

Würdigung
5.
Der Beschwerdeführer begründet seinen Antrag auf Wechsel des Perimeters damit, dass er
5.1
vom 23. Mai 2025 halten die Sozialarbeiterin und der Kinder- und Ju-
9/12
gendpsychotherapeut des 18-jährigen Beschwerdeführers fest, der Beschwerdeführer sei seit dem
1. Oktober 2024 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung und erhalte begleitende sozial-
beraterische Gespräche. Im Rahmen der Therapie würden sich bei ihm intrusive Gedanken, Vermei­
dungsverhalten, Schlafprobleme und Hypervigilanz sowie Emotionsregulationsprobleme und sozialer
Rückzug zeigen. Die Symptome würden im Rahmen einer komplexen posttraumatischen Belastungs­
störung auftreten. Wiederholt habe der Beschwerdeführer von schwierigen Momenten berichtet, in
denen er psychisch instabil sei und dringend emotionalen Halt benötige. Aus therapeutischer Sicht sei
für den Beschwerdeführer ein stabiles und unterstützendes Umfeld von grosser Bedeutung. Er
äussere, dass ihm insbesondere der Kontakt zu engen Freunden in solchen Phasen Struktur, Sicher­
heit und Halt gebe. Aus diesem Grund wolle er mit diesen Personen in der Kollektivunterkunft leben.
Kanton Bern
Canton de Berne
aufgrund seines Gesundheitszustands auf die Unterstützung durch seine Freunde angewiesen sei.
Nachfolgend ist zu prüfen, ob beim Beschwerdeführer ein wichtiger Grund gegeben ist, der einen Pe­
rimeterwechsel rechtfertigt. Vorliegend kommt die besondere Verletzlichkeit, die eine Unterbringung
im zugeteilten Perimeter unzumutbar macht, in Frage.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
22 Vgl. nArt. 34 SAFG gemäss Beschwerdevernehmlassung vom 28. Juli 2025
4.5.8 Zusammenfassend vermögen insbesondere die nachfolgenden wichtigen Gründe eine aus­
nahmsweise Anordnung eines Perimeterwechsels rechtfertigen: Die rasche berufliche Integration oder
die Aufnahme einer Ausbildung, Sprachkenntnisse einer anderen kantonalen Amtssprache, beson­
dere Verletzlichkeit, die eine Unterbringung im bisherigen Perimeter unzumutbar macht sowie der
Grundsatz der Einheit der Familie. Diese nicht abschliessenden Kriterien, die sich aus den Zielsetzun­
gen und Wertungen des SAFG und den dazugehörigen Verordnungen ergeben, stehen im Übrigen
auch im Einklang mit den im Erlassentwurf zu den indirekten Änderungen des SAFG im Rahmen der
SHG-Totalrevision nicht abschliessend aufgeführten wichtigen Gründen für einen Perimeterwechsel.22
4.5.7 Die aus dem Grundsatz der Einheit der Familie abgeleitete besondere Stellung der Kernfa­
milie, die sich sowohl im kantonalen Recht als auch im übergeordneten Recht wiederfindet, rechtfertigt
vorliegend, diese Wertung auch bei der Prüfung der Anordnung eines Perimeterwechsels zu berück­
sichtigen. Dementsprechend ist ein Perimeterwechsel für Angehörige der Kernfamilie als wichtiger
Grund anzuerkennen. Weiter rechtfertigt es sich, gestützt auf die Rechtsprechung zu Art. 8 EMRK für
nahe Verwandte ausserhalb der Kernfamilie auf das Kriterium des besonderen Abhängigkeitsverhält­
nisses als wichtiger Grund abzustützen, um einen Perimeterwechsel anzuordnen.
5.2 Im Bericht des D.

gestellten Diagnose (komplexe posttraumatische Belas-
Verwandten hat, die ihn unterstützen könnten. Der Bericht des D.
legt grundsätzlich nachvollzieh-
noch aus den Vorak-
10/12
tungsstörung), die, wie die Herkunft des Berichts, vermuten lassen, auf schwere physische oder psy­
chische Gewalt zurückzuführen sein dürfte sowie auch aufgrund des sehr jungen Alters, liegt beim
Beschwerdeführer eine besondere Verletzlichkeit vor. Bezüglich der Zumutbarkeit der Unterbringung
im jetzigen Perimeter ist zu berücksichtigen, dass der 18-jährige Beschwerdeführer keine Familie oder
bar und schlüssig dar, dass die Unterstützung durch Freunde zur Stabilisierung der psychischen Ver­
fassung des Beschwerdeführers beitragen würde, weshalb ein Perimeterwechsel unterstützt werde.
Kanton Bern
Canton de Berne
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
Im Unterschied zu anderen Patientinnen bevorzuge der Beschwerdeführer ausdrücklich keine Einzel­
unterbringung, sondern eine gemeinschaftliche Wohnform, in derer bei Bedarf unmittelbare Unterstüt­
zung erhalten könne. Aus therapeutischer Sicht werde dieses Anliegen nachdrücklich unterstützt, da
eine solche Wohnsituation zur Stabilisierung seiner psychischen Verfassung erheblich beitragen
könne.23
ten der Vorinstanz hervor, um welche Freunde es sich konkret handelt. Weiter scheint es aus Sicht
der Vorinstanz keine Anhaltspunkte dafür zu geben, dass der Beschwerdeführer bei Erreichen der
Volljährigkeit ohne Rücksicht auf allfällige Freundschaften in die jetzige Kollektivunterkunft platziert
wurde. Auf die entsprechende Nachfrage der Beschwerdeinstanz, um welche Freunde es sich konkret
handle, hat der Beschwerdeführer nicht reagiert. Der Beschwerdeführer wurde dabei explizit auf seine
Mitwirkungspflicht hingewiesen.25 Die instruierende Behörde ist nicht gehalten, weitere Abklärungen
zu treffen, wenn ein Sachumstand von einer Partei (durch Aussagen, Auskünfte oder Unterlagen usw.)
zu ihrem Vorteil aufgehellt werden könnte, sie aber die ihr mögliche und zumutbare Mitarbeit unter­
lässt, indem sie sich beispielsweise nur sehr pauschal äussert.26 Die Mitwirkung liegt regelmässig im
23 Bericht des D.__ vom 23. Mai 2025 (Vorakten)
24 Lu, P., Oh, J., Leahy, K. E., & Chopik, W. J. (2021). Friendship importance around the world: Links to cultural fac­
tors, health, and well-being. Frontiers in Psychology, 11, 570839, S. 1 f. mit weiteren Hinweisen, einsehbar unter:
https://chopiklab.com/wp-content/uploads/2025/08/kimfriendsoutcomewide.pdf (letztmals aufgerufen am 11. Septem­
ber 2025)
25 Instruktionsverfügung vom 19. November 2025
26 Daum, in Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Auflage 2020, Art. 20 N. 1
5.5
Vorliegend geht weder aus der Beschwerde und dem Bericht des D.
5.4 Freundschaften spielen nachweislich eine wichtige Rolle im Zusammenhang mit Gesundheit.
Es besteht ein zuverlässiger Zusammenhang zwischen sozialer Unterstützung und geistiger und kör­
perlicher Gesundheit. Eine wichtige Quelle sozialer Unterstützung sind Freundschaften. Diese geben
ein starkes Gefühl der Zugehörigkeit, mildem Gefühle der Einsamkeit und tragen zum Selbstwertge­
fühl und zur Lebenszufriedenheit bei. Freundschaften helfen auch dabei, dass Individuen gesunde
Verhaltensweisen in ihr eigenes Leben integrieren.24
5.3 Aufgrund der im Bericht des D.

Kosten
6.
Die Verfahrenskosten bestehen aus einer Pauschalgebühr. Diese beträgt für Entscheide in
6.1
11/12
27
28
Kanton Bern
Canton de Berne
Daum, a.a.O., Art. 20 N. 2
Verordnung vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung (Gebührenverordnung, GebV;
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810
Interesse der Partei, weil diese nach der allgemeinen Beweislastregel die Folgen der Beweislosigkeit
tragen muss.27
BSG 154.21 )
29 Vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern Nr. 100.2022.193 vom 5. April 2023 E. 3 mit Hinweis auf
BVR 2019 S. 360
Verwaltungsjustizsachen CHF 200.00 bis 4’000.00 (Art. 103 Abs. 1 VRPG i.V.m. Art. 19 Abs. 1 und
Art. 4 Abs. 2 GebV28). Die Verfahrenskosten werden der unterliegenden Partei auferlegt, es sei denn,
das prozessuale Verhalten einer Partei gebiete eine andere Verlegung oder die besonderen Um­
stände rechtfertigen, keine Verfahrenskosten zu erheben (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Vorliegend ist der
Beschwerdeführer unterliegend und somit grundsätzlich kostenpflichtig. Praxisgemäss hat der
Beschwerdeführer keine Verfahrenskosten zu tragen.29 Entsprechend sind vorliegend keine Verfah­
renskosten zu erheben.
5.6 Vorliegend will der Beschwerdeführer aus der angeblichen Tatsache, dass enge Freunde,
die in einer anderen Kollektivunterkunft untergebracht sind und ihn massgeblich unterstützen könnten,
das Rechtaufeinen Perimeterwechsel ableiten. Das Vorhandensein der engen Freunde in der ande­
ren Kollektivunterkunft ist demzufolge eine beweisbedürftige Tatsache. Der Beschwerdeführer trägt
die Folgen, im Falle, dass diese Tatsache unbewiesen bleibt (objektive Beweislast). Zudem wäre es
ihm ohne Weiteres möglich gewesen, der Beschwerdeinstanz die Namen der angeblichen Freunde
zu nennen. Wie oben dargelegt, ist nicht erstellt, dass der Beschwerdeführer von engen Freunden,
die ihm die gewünschte Unterstützung bieten könnten, getrennt wurde. Folglich ist auch nicht erstellt,
dass sich die Situation des Beschwerdeführers durch einen Perimeterwechsel massgeblich verbes­
sern würde. Es liegen somit keine Gründe vor, die einen Perimeterwechsel rechtfertigen würden.
6.2 Parteikosten sind keine angefallen (Art. 104 VRPG) und demzufolge keine zu sprechen
(Art. 108 Abs. 3 VRPG).
5.7 Nach dem Geschriebenen hat die Vorinstanz das Gesuch des Beschwerdeführers um Peri­
meterwechsel zu Recht abgelehnt. Die Verfügung der Vorinstanz vom 19. Juni 2025 erweist sich als
rechtmässig. Demnach ist Beschwerde vom 11. Juli 2025 abzuweisen.

III.
Entscheid
1.
Die Beschwerde vom 11. Juli 2025 wird abgewiesen.
2.
Verfahrenskosten werden keine erhoben.
3.
Parteikosten werden keine gesprochen.
IV.
Eröffnung
12/12
- Beschwerdeführer, per Einschreiben
- Vorinstanz, per Kurier
Pierre Alain Schnegg
Regierungsrat
Kanton Bern
Canton de Berne
Gesundheits-, Sozial- und
Integrationsdirektion
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Eröffnung mit schriftlicher und begründeter Beschwerde beim Ver­
waltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern, angefochten
werden. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde, die mindestens in 2 Exemplaren einzureichen ist, muss einen Antrag, die
Angabe von Tatsachen und Beweismitteln, eine Begründung sowie eine Unterschrift enthalten; der angefochtene Ent­
scheid und greifbare Beweismittel sind beizulegen.
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion
2025.GSI.1810