be_bvd · 110 2020 118 · 2020-12-01 · de

Sonnenkollektoren; Balkonverglasung

1/13
Bau- und Verkehrsdirektion
Reiterstrasse 11
3013 Bern
Telefon +41 31 633 30 11
info.ra.bvd@be.ch
www.bvd.be.ch/ra
BVD 110/2020/118
Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD)
vom 1. Dezember 2020
Das Verwaltungsgericht hat eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde 
abgewiesen (VGE 2021/2 vom 10.3.2021). 
in der Beschwerdesache zwischen
Herrn C.________
Beschwerdeführer
und
Baubewilligungsbehörde der Stadt Thun, Bauinspektorat,
Industriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun
betreffend die Verfügung der Baubewilligungsbehörde der Stadt Thun vom 12. Juni 2020 
(Gemeinde Nr. 942/2020-0043; Sonnenkollektoren; Balkonverglasung)
I.
Sachverhalt
1.
Am 27. August 2019 erliess die Stadt Thun gegenüber dem Beschwerdeführer eine 
Wiederherstellungsverfügung wegen Bauens ohne Baubewilligung auf seiner Parzelle Thun 
Grundbuchblatt Nr. E.________, welche in der Wohnzone W2 sowie im Ortsbildgebiet XIII 
"Goldiwil-Dorf" liegt. Zudem ordnete die Stadt Thun vorsorgliche Sicherheitsmassnahmen an und 
gab dem Beschwerdeführer Gelegenheit, innert 60 Tagen ein nachträgliches Baugesuch 
einzureichen. Für den Fall, dass innert dieser Frist kein nachträgliches Baugesuch eingereicht 
wird, ordnete die Stadt Thun die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes bis am 31. 
Dezember 2019 an. Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 26. September 2019 Beschwerde 
bei der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD) ein.1 Er beantragte die Aufhebung 
der Wiederherstellungsverfügung vom 27. August 2019. Gleichzeitig teilte er mit, er beabsichtige, 
ein nachträgliches Baugesuch einzureichen und ersuchte dafür um eine Fristerstreckung. 
Nachdem die Stadt Thun die Frist zur Einreichung des nachträglichen Baugesuchs erstreckte, 
sistierte das Rechtsamt der BVD das Beschwerdeverfahren. Nach Eingang des nachträglichen 
Baugesuchs 
schrieb 
das 
Rechtsamt 
das 
Beschwerdeverfahren 
als 
erledigt 
vom 
Geschäftsverzeichnis ab.2
1 Beschwerdeverfahren BVD RA Nr. 120/2019/65.
2 Abschreibungsverfügung vom 1. Mai 2020 (BVD RA Nr. 120/2019/65).


BVD 110/2020/118 
2/13
2.
Mit Gesamtbauentscheid vom 12. Juni 2020 bewilligte die Stadt Thun diverse Punkte3 des 
nachträglichen Baugesuchs. Gleichzeitig erteilte sie einem Teil des nachträglichen Baugesuchs 
den Bauabschlag4 und verfügte diesbezüglich die Wiederherstellung des rechtmässigen 
Zustands5.
3.
Gegen diesen Gesamtbauentscheid reichte der Beschwerdeführer am 10. Juli 2020 
Beschwerde bei der BVD ein. Er beantragt sinngemäss die teilweise Aufhebung des 
Gesamtbauentscheids bezüglich einiger mit Bauabschlag erteilter Bauten und der entsprechend 
verfügten Wiederherstellung. Diesbezüglich ersucht er um Bewilligung seines nachträglichen 
Baugesuchs. Er macht insbesondere geltend, 2011/12 sei ihm letztmals ein Bauvorhaben bewilligt 
worden. Diese Baubewilligung liege aber nicht mehr vor. Dass er hierzu ein nachträgliches 
Baugesuch einreichen müsse, sei seiner Auffassung nach willkürlich. Weiter führt er aus, 
Sonnenkollektoren seien in der heutigen Zeit ein Muss für die Energieproduktion. Betreffend die 
Balkonverglasung hält er fest, diese sei bereits im Jahr 2012 bewilligt worden und die Kosten für 
eine Änderung seien unverhältnismässig. Ebenfalls unverhältnismässig finde er die Kosten des 
vorinstanzlichen Verfahrens von Fr. 1'665.–.
4.
Das Rechtsamt, das die Beschwerdeverfahren für die BVD leitet6, führte den 
Schriftenwechsel durch und holte bei der Vorinstanz die Vorakten7 ein. Zudem zog das Rechtsamt 
der BVD die Archivakten RA Nr. 120/2019/65 bei. Die Vorinstanz beantragte mit ihrer 
Stellungnahme vom 22. Juli 2020 die Abweisung der Beschwerde. Gleichzeitig hat sie 
umfangreiches Aktenmaterial zu verschiedenen Baugesuchen und baupolizeilichen Verfahren ab 
1948 eingereicht (nachfolgend: Baudossier8). Mit weiterem Schreiben vom 1. Oktober 2020 
reichte die Vorinstanz auch noch das Originaldossier zum Baugesuch 20029 ein. Darauf hat der 
Beschwerdeführer am 15. Oktober 2020 mit einer Stellungnahme geantwortet.
5.
Auf die Rechtsschriften und die Akten wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den 
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
II.
Erwägungen
1.
Sachurteilsvoraussetzungen
a)
Angefochten ist ein Gesamtentscheid nach Art. 9 KoG10. Laut Art. 11 Abs. 1 KoG kann er –
 unabhängig von den geltend gemachten Einwänden – nur mit dem Rechtsmittel angefochten 
werden, das für das Leitverfahren massgeblich ist. Das Leitverfahren ist im vorliegenden Fall das 
Baubewilligungsverfahren (Art. 5 Abs. 1 KoG). Bauentscheide können nach Art. 40 Abs. 1 BauG11 
innert 30 Tagen seit Eröffnung mit Baubeschwerde bei der BVD angefochten werden. Die BVD ist 
somit zur Beurteilung der Beschwerde gegen den Gesamtentscheid zuständig.
3 Vgl. Vorakten Nr. 2020-0043, S. 18, Ziff. IV./2. des Gesamtbauentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 2020.
4 Vgl. Vorakten Nr. 2020-0043, S. 17, Ziff. IV./1.1 des Gesamtbauentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 2020.
5 Vgl. Vorakten Nr. 2020-0043, S. 17 f., Ziff. IV./1.2 des Gesamtbauentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 2020.
6 Art. 7 der Verordnung vom 18. Oktober 1995 über die Organisation und die Aufgaben der Bau- und Verkehrsdirektion 
(Organisationsverordnung BVD, OrV BVD; BSG 152.221.191).
7 Vorakten Nr. 2020-0043.
8 Vorliegend insbesondere relevant sind die Baudossier Nrn. 2002-0383, 2018-0382 und 2019-0666.
9 Baudossier Nr. 2002-0383.
10 Koordinationsgesetz vom 21. März 1994 (KoG; BSG 724.1).
11 Baugesetz vom 9. Juni 1985 (BauG; BSG 721.0).


BVD 110/2020/118 
3/13
b)
Zur Beschwerde befugt sind die Baugesuchstellerinnen, die Baugesuchsteller, die 
Einsprecherinnen, die Einsprecher und die zuständige Gemeindebehörde (Art. 10 KoG i.V.m. 
Art. 40 Abs. 2 BauG). Der Beschwerdeführer, dessen nachträgliches Baugesuch teilweise 
abgewiesen wurde, ist durch den vorinstanzlichen Gesamtentscheid beschwert und daher zur 
Beschwerdeführung legitimiert. Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist 
einzutreten.
2.
Streitgegenstand
a)
Anfechtungsobjekt ist die Verfügung der Vorinstanz. Der Streitgegenstand braucht sich nicht 
mit dem Anfechtungsobjekt zu decken, kann aber auch nicht über dieses hinausgehen. Innerhalb 
dieses Rahmens bestimmen die Parteien den Streitgegenstand. Sowohl für das Einleiten eines 
Beschwerdeverfahrens als auch für dessen Umfang und eine allfällige vorzeitige Beendigung 
gelten somit die Verfügungs- oder Dispositionsmaximen sowie das Rügeprinzip. Die Parteien 
können den Streitgegenstand im Verlauf des Verfahrens nicht erweitern, sondern nur 
einschränken.12
b)
Der Beschwerdeführer beantragt in seiner Beschwerde die nachträgliche Bewilligung der 
bereits erstellten südseitigen Sonnenkollektoren und der Balkonverglasung sowie eine Reduktion 
der vorinstanzlichen Verfahrenskosten. Sinngemäss beantragt er damit zudem die Aufhebung der 
diesbezüglichen 
Wiederherstellungsmassnahmen. 
Bezüglich 
der 
südseitigen 
Balkonüberdachung13 und des südseitigen Glasgeländers14 hat er weder Ausführungen gemacht 
noch Anträge gestellt. Auch zu den weiteren Wiederherstellungsmassnahmen hat er sich nicht 
geäussert.15 Insofern schränkt der Beschwerdeführer den Verfahrensgegenstand ein, weshalb 
vorliegend nur die Bewilligungsfähigkeit der südseitigen Sonnenkollektoren und der 
Balkonverglasung sowie eine allfällige Wiederherstellung wie auch die Verfahrenskosten zu 
beurteilen sind.
3.
Bewilligung der Balkonverglasung mit Baubewilligung 2012?
a)
Der Beschwerdeführer führt in seiner Beschwerde aus, die Liegenschaft sei seit 1950 
mehrmals umgebaut worden. Das letzte Mal 2011/2012, als ihn der damalige Bauinspektor 
A.________ mit Rat und Tat begleitete. Er bringt weiter vor, die Balkonverglasung sei im Jahr 
2012 bewilligt worden. Er wehre sich dagegen, dass im Bauinspektorat keine Baubewilligung 
vorliege. Weiter suggeriert er, das eingereichte Baugesuch mit sämtlichen Unterlagen sei beim 
Bauinspektorat verloren gegangen.
In ihrer Vernehmlassung bestreitet die Stadt Thun die Existenz einer Baubewilligung mit an 
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Der Beschwerdeführer habe dies weder mit bewilligten 
Plänen noch mit Schriftlichkeiten belegen können. Da ein baupolizeiliches Verfahren einen 
enormen Arbeitsaufwand für alle Beteiligten bedeute, habe das Bauinspektorat alles Interesse 
daran, selbst Beweise für eine Baubewilligung zu finden, um ein Verfahren zu vermeiden. Selbst 
12 Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 72 N. 6 bis 8.
13 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 17, Ziff. IV./1.1 Lemma 1 und Ziff. IV./1.2 Lemma 1 des Gesamtentscheids der Stadt 
Thun vom 12. Juni 2020.
14 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 17, Ziff. IV./1.1 Lemma 2 und Ziff. IV./1.2 Lemma 2 des Gesamtentscheids der Stadt 
Thun vom 12. Juni 2020.
15 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 17 f., Ziff. IV./1.2 Lemma 5, 6 und 7 des Gesamtentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 
2020.


BVD 110/2020/118 
4/13
die intensive manuelle sowie automatische Suche nach digitalen Akten, welche die Behauptungen 
des Beschwerdeführers stützen, seien erfolglos geblieben.
b)
Grundsätzlich gilt, dass Bauarbeiten, die nicht aus der Baubewilligung und den genehmigten 
Plänen hervorgehen, nicht bewilligt worden sind. Die Beweislast, dass eine Baubewilligung 
vorliegt, liegt somit bei der Bauherrschaft (vgl. Art. 8 ZGB16).17
c)
Der Beschwerdeführer bringt zu Recht nicht vor, dass die Balkonverkleidung bereits 2002 
bewilligt wurde. Weder im Gesamtbauentscheid vom 3. Dezember 2002 noch in den gestempelten 
Planunterlagen ist eine solche Baute vermerkt resp. eingezeichnet.18
d)
Der Beschwerdeführer verwies bereits im Wiederherstellungsverfahren auf eine 
Baubewilligung aus dem Jahr 2012 und reichte anlässlich einer Besprechung beim Bauinspektorat 
Thun im Oktober 2018 einen Plan "Ansichten Fassade Baugesuch" vom 5. Mai 2012 ein, der aber 
keinen Baubewilligungsstempel enthält.19 Auch eine Baubewilligung konnte er nicht vorweisen. 
Dies überrascht, hat doch der Beschwerdeführer anlässlich einer Begehung vor Ort am 16. April 
2019 dem Bauinspektorat Thun Originale der Baubewilligung 200220 zum Kopieren aushändigen 
können.21 Unterlagen zur behaupteten Baubewilligung 2012 hat er weiterhin keine vorgelegt, was 
aber mit Blick auf seine Archivierung alter Baubewilligungen zu erwarten wäre.
Zum nachträglichen Baugesuch vom 21. Januar 2020 reichte der Beschwerdeführer diverse Pläne 
mit zusätzlichen Informationen zu den verschiedenen Bauteilen ein.22 So ergeht aus dem Plan 
"Ansichten Fassaden Baugesuch 2012 + Januar 2020" vom 05. Mai 2012 / 10. Januar 202023 
mehrfach der Hinweis "Baugesuch Mai 2012 an A.________ Bauinspektorat Thun inkl. 
Zustimmungserklärungen der umliegenden Nachbarn! Zeuge B.________ Dipl. Architekt FH 
Thun" sowie "Baubewilligt mit Gesamtbauentscheid vom 3.12.2002 durch Bauinspektorat Thun 
[…]". Und zur Balkonverglasung steht geschrieben: "Neu Balkonverglasung seit 2012 wird wieder 
entfernt!". Auf einer anderen Planunterlage finden sich zum Untergeschoss die Hinweise 
"Kellererw. 2012 an Bauinspektorat gemeldet […]" sowie "Raumerweiterung […] statt Holzschopf 
2012 an Bauinspektorat gemeldet".24
Der Beschwerdeführer vermag nicht zu beweisen, dass ihm 2012 eine Baubewilligung für diverse 
Bauten erteilt wurde. Weder legt er einen von der Baubewilligungsbehörde gestempelten Plansatz 
noch eine Baubewilligung oder andere Korrespondenz zwischen ihm und der Stadt Thun vor, was 
auf ein durchgeführtes Baubewilligungsverfahren schliessen würde. Zudem widersprechen sich 
die mit dem nachträglichen Baugesuch eingereichten Planunterlagen und seine Ausführungen. 
Auf diesen Planunterlagen hat der Beschwerdeführer explizit aufgeführt, welche Bauten bereits 
im Jahr 2002 bewilligt wurden.25 Hingegen wird bei verschiedenen anderen Bauten nicht auf eine 
Baubewilligung 2012 hingewiesen, sondern lediglich auf ein Baugesuch vom Mai 2012 an 
A.________ vom Bauinspektorat Thun resp. auf eine Meldung beim Bauinspektorat. Auch seine 
Behauptung, die Balkonverglasung sei 2012 bewilligt worden, ist nicht glaubhaft. Sowohl im 
Wiederherstellungsverfahren als auch in den Planunterlagen zum nachträglichen Baugesuch führt 
16 Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907 (ZGB; SR 210).
17 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 46 N. 9b 
Bst. c, mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 18 N. 6.
18 Baudossier Nr. 2002-0383, S. 14.
19 Baudossier Nr. 2018-0382, S 43.
20 Baudossier Nr. 2002-0383.
21 Baudossier Nr. 2018-0382, S. 26.
22 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 64 ff. und S. 112 ff.
23 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 123.
24 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 3.
25 Baudossier Nr. 2002-0383, Gesamtbauentscheid vom 3. Dezember 2002.


BVD 110/2020/118 
5/13
der Beschwerdeführer aus, diese Balkonverkleidung werde wieder entfernt. In seiner Beschwerde 
gegen das Wiederherstellungsverfahren wurde denn auch explizit darauf hingewiesen, die 
Balkonverkleidung sei nach einem Wassereinbruch als Notbehelf zur Deponierung von Sachen 
(Lagerraum) errichtet worden.26
e)
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer keine Baubewilligung aus 
dem Jahr 2012 vorlegen kann. Hierzu wäre er aber beweispflichtig, wenn er daraus Rechte zu 
seinen Gunsten ableiten will. Bis heute ist die Balkonverkleidung nicht bewilligt. Dies trifft im 
Übrigen auch auf die südseitigen Sonnenkollektoren zu, die gemäss Aussage des 
Beschwerdeführers bereits seit 2008 bestehen. Somit ist auch sein pauschaler Vorwurf, die 
Vorinstanz verhalte sich willkürlich, unbegründet und haltlos.
4.
Bauabschlag für südseitige Sonnenkollektoren und Balkonverglasung
a)
Die Vorinstanz begründete den Bauabschlag der südseitigen Sonnenkollektoren und der 
Balkonverglasung mit der fehlenden guten Gesamtwirkung.
b)
Der 
Beschwerdeführer 
beantragt, 
die 
südseitigen 
Sonnenkollektoren 
und 
die 
Balkonverglasung seien zu bewilligen. Zur Begründung führt er aus, die Sonnenkollektoren seien 
Energielieferanten. Es sei sicherlich für das Gesamtbild nicht sehr vorteilhaft, Sonnenkollektoren 
im Garten zu platzieren, aber es sei in der heutigen Zeit ein Muss freie Energie zu produzieren 
und zum Klima Sorge zu tragen. Weiter verweist er darauf, dass auch der Nachbar am Balkon 
südseitig Sonnenkollektoren montiert habe. Bezüglich der Balkonverglasung hält er fest, der 
Balkonboden sei nicht wasserfest und es würde ein grober Wasserschaden entstehen. Zudem 
seien die Kosten für eine Änderung mehr als unverhältnismässig. Aus der Nachbarschaft seien 
niemals Einsprachen oder Klagen erfolgt.
c)
Bauten, Anlagen, Reklamen, Anschriften und Bemalungen dürfen Landschaften, Orts- und 
Strassenbilder nicht beeinträchtigen (Art. 9 Abs. 1 BauG). Diese Vorschrift stellt die „ästhetische 
Generalklausel“ im Sinne eines allgemeinen Beeinträchtigungsverbots dar. Eine Beeinträchtigung 
liegt vor, wenn ein Bauvorhaben einen Gegensatz zur bestehenden Überbauung schafft, der 
erheblich stört. Die Gemeinden dürfen eigene Ästhetikvorschriften erlassen, die über die 
kantonalen Vorschriften hinausgehen können. Derartige Vorschriften müssen, um selbständige 
Bedeutung zu erlangen, konkreter gefasst sein als die Anordnungen des kantonalen Rechts, sie 
dürfen Letztere nicht bloss allgemein anders formulieren.27
Von dieser Möglichkeit hat die Stadt Thun Gebrauch gemacht. Die Liegenschaft des 
Beschwerdeführers liegt im Ortsbildschutzgebiet O XIII "Goldiwil-Dorf", welches das gestalterisch 
weitgehend intakte Dorfzentrum von Goldiwil umfasst. Gemäss Art. 33 Abs. 1 GBR28 sind in 
Ortsbildgebieten deren prägenden Elemente und Merkmale zu erhalten und behutsam zu 
erneuern. Neubauten sind so einzufügen, dass eine gute Gesamtwirkung erhalten bleibt. Daneben 
ist auch in den Ortsbildgebieten die allgemeine Gestaltungsvorschrift von Art. 5 Abs. 1 GBR zu 
beachten. Insbesondere bei der Auslegung des Begriffs „gute Gesamtwirkung“ kann auf den 
Begriff in Art. 5 Abs. 1 GBR abgestellt werden.
Die Stadt Thun hat in Art. 5 GBR festgelegt, welche Anforderungen an die Qualität des Bauens 
gestellt werden: Bauten und Anlagen sind so zu gestalten, dass zusammen mit ihrer Umgebung 
26 BVD RA Nr. 120/2019/65, Beschwerde vom 26. September 2019, Ziff. 8, S. 8 f.
27 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, a.a.O., Art. 9/10 N. 4 und 13; BVR 2009 S. 328 E. 5.2 mit Hinweisen.
28 Baureglement der Stadt Thun vom 2. Juni 2002 (GBR; Nr. 72.01).


BVD 110/2020/118 
6/13
eine gute Gesamtwirkung entsteht; dies betrifft insbesondere die prägenden Elemente und 
Merkmale des Strassen-, Orts- und Landschaftsbildes, die Eigenheiten des Quartiers oder die 
bestehende und bei Vorliegen einer entsprechenden Planung auch die beabsichtigte Gestaltung 
der benachbarten Bebauung. Weiter sind nach Art. 6 Abs. 1 GBR öffentliche und private 
Aussenräume so zu gestalten, dass zusammen mit den Bauten und Anlagen eine gute 
Gesamtwirkung entsteht. Die Bestimmungen der Stadt Thun gehen weiter als Art. 9 Abs. 1 BauG; 
ihnen kommt daher selbstständige Bedeutung zu.
Der Begriff „gute Gesamtwirkung“ stellt einen unbestimmten kommunalen Gesetzesbegriff dar, bei 
dessen Auslegung die kommunalen Behörden einen gewissen Beurteilungsspielraum haben. 
Jedoch dürfen auch an das Erfordernis der guten Gesamtwirkung nicht unverhältnismässig hohe 
Ansprüche gestellt werden. Die gute Gesamtwirkung ist weder an geringen noch an besonders 
hohen architektonischen Qualitäten zu messen. Das bedeutet bei durchschnittlichen örtlichen 
Gegebenheiten, dass das Mittelmass der Umgebung nicht gestört werden darf und sich eine neue 
Baute oder Anlage an den qualitativ hochwertigeren Bauten und Anlagen der Umgebung zu 
orientieren hat.29
d)
Das Grundstück des Beschwerdeführers liegt im Ortsbildschutzgebiet O XIII "Goldiwil-Dorf". 
Gemäss Beschreibung umfasst das Ortsbildgebiet das gestalterisch weitgehend intakte 
Ortszentrum von Goldiwil und wird unter anderem im Wesentlichen durch die Kirche geprägt.30 
Die hier relevante Liegenschaft befindet sich direkt südlich der Kirche in talseitiger Richtung. Die 
beiden Grundstücke werden lediglich durch die Dorfstrasse getrennt. Die streitigen Bauvorhaben 
(Sonnenkollektoren und Balkonverglasung) befinden sich auf der Südfassade des Wohnhauses 
und sind somit talseitig exponiert.
e)
Die 
Vorinstanz 
hat 
die 
Gestaltung 
der 
Bauvorhaben 
im 
Rahmen 
des 
Baubewilligungsverfahrens unter Beizug des Stadtarchitekten geprüft und ist zum Ergebnis 
gelangt, dass die Gestaltung der Südfassade die Anforderungen an ein Ortsbildgebiet nicht 
erfülle.31 Durch die vielen untereinander nicht abgestimmten Anbauten und Massnahmen werde 
die erforderliche gute Gesamtwirkung nicht erreicht.32
f)
Aufgrund der sich in den Akten33 befindenden Fotos zur Südfassade der Liegenschaft, ist 
die Argumentation der Vorinstanz gut nachvollziehbar: Auf den Fotos ist ersichtlich, dass an dieser 
Südfassade zahlreiche Sonnenkollektoren sowie eine Balkonverglasung angebracht sind. Die 
einzelnen 
Sonnenkollektoren 
sind 
unterschiedlich 
gross 
und 
haben 
unterschiedliche 
Neigungswinkel. Die Einkleidung der Balkonverglasung ist farblich nicht mit der Südfassade 
abgestimmt. Zudem hat die Balkonverkleidung südseitig zwei grosse Glasflächen, im Gegensatz 
zu den Fenstern auf der Südfassade, die wesentlich kleiner sind. Zusammen mit den übrigen 
Anbauten und Massnahmen wie auch den unterschiedlichen Materialien bei den Geländern wirken 
diese Elemente uneinheitlich und nicht aufeinander abgestimmt, wodurch die Gesamtwirkung der 
Südfassade leidet.
Es ist daher überzeugend, dass die Vorinstanz die im Ortsbildschutzgebiet verlangte gute 
Gesamtwirkung verneint. Das umso mehr, als sich die Liegenschaft in der Nähe der Kirche als 
prägendes Element des Ortsbildschutzgebiets O XIII "Golidwil-Dorf" befindet. Die BVD hat keinen 
Anlass, von der Beurteilung der Vorinstanz abzuweichen, zumal diese die örtlichen Verhältnisse 
gut kennt und ihr bei der Beurteilung der guten Gesamtwirkung ein gewisser Spielraum zukommt. 
29 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, a.a.O., Art. 9/10 N. 4a; BVR 2009 S. 329 E. 5.3, 2006 S. 491 E. 6.3.1.
30 Anhang 4.2 GBR.
31 Vgl. Protokoll Jour fixe Stadtarchitekt / Bauinspektorat inkl. Fassadenplan in Vorakten Nr. 2020-0043, S. 40, 41, 45.
32 Vorakten Nr. 2020-0043, S. 16, Ziff. III./5. des Gesamtentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 2020.
33 Baudossier Nr. 2018-0382, S. 17, 49, 52-54.


BVD 110/2020/118 
7/13
Der Beschwerdeführer begründet nicht substantiiert, weshalb die Beurteilung der Vorinstanz nicht 
zutreffen sollte. Auch ist unbeachtlich, wie die Nachbarschaft zu den Bauten steht. Der 
Beschwerdeführer bringt im Übrigen in seiner Beschwerde selber vor, Sonnenkollektoren im 
Garten zu platzieren sei für das Gesamtbild nicht sehr vorteilhaft. Die Beschwerde ist deshalb in 
diesem Punkt abzuweisen und der Bauabschlag in Bezug auf die südseitigen Sonnenkollektoren 
und die Balkonverglasung wird bestätigt.
5.
Gleichbehandlung im Unrecht
a)
Der Beschwerdeführer weist darauf hin, der Nachbar habe an seinem südseitigen Balkon 
auch Sonnenkollektoren montiert. Er macht damit sinngemäss eine Gleichbehandlung im Unrecht 
geltend.
b)
Der in Art. 8 Abs. 1 BV34 und Art. 10 Abs. 1 KV35 enthaltene Grundsatz der Rechtsgleichheit 
verpflichtet die rechtsanwendenden Behörden, gleiche Sachverhalte mit gleichen relevanten 
Tatsachen gleich zu behandeln, es sei denn, ein sachlicher Grund rechtfertige eine 
unterschiedliche Behandlung.36 Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung geht aber der 
Grundsatz der Gesetzmässigkeit der Verwaltung in der Regel der Rücksicht auf die gleichmässige 
Rechtsanwendung vor. Der Umstand, dass das Gesetz in anderen Fällen nicht oder nicht richtig 
angewendet worden ist, gibt den Bürgerinnen und Bürgern grundsätzlich keinen Anspruch darauf, 
ebenfalls abweichend vom Gesetz behandelt zu werden. Ausnahmsweise und unter strengen 
Bedingungen wird jedoch im Rahmen des verfassungsmässig verbürgten Gleichheitsgebots ein 
Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht anerkannt. Die Gleichbehandlung im Unrecht setzt 
voraus, dass die zu beurteilenden Fälle in den relevanten Sachverhaltselementen übereinstimmen 
und dass dieselbe Behörde in ständiger Praxis vom Gesetz abweicht und zudem zu erkennen 
gibt, auch künftig nicht gesetzeskonform entscheiden zu wollen. Schliesslich dürfen keine 
entgegenstehenden überwiegenden Gesetzmässigkeitsinteressen oder Interessen Dritter 
bestehen.37 Wird eine ständige Praxis zum ersten Mal einer gerichtlichen Prüfung unterzogen, ist 
davon auszugehen, dass die Behörde ihre rechtswidrige Praxis anpasst.38
c)
Der Beschwerdeführer hat für seine Rüge keine Belege beigelegt und die Vorinstanz ist auf 
diesen Punkt nicht weiter eingegangen. Die Vorinstanz hat aber im angefochtenen Entscheid nicht 
den Sonnenkollektoren als Ganzes die Bewilligungsfähigkeit an Balkonen der Südfassade 
abgesprochen. So sind die mobilen Sonnenkollektoren auch weiterhin zulässig. Die Vorinstanz 
begründet ihren Bauabschlag mit den vielen nicht untereinander abgestimmten Bauten und 
Massnahmen sowie der daraus fehlenden guten Gesamtwirkung im Ortsbildgebiet. Wie sich die 
Sonnenkollektoren des Nachbarn auf seinem Grundstück untereinander abstimmen und welche 
Gesamtwirkung sich dabei auf das Ortsbildgebiet ergibt, kann offen bleiben. Denn für eine 
Gleichbehandlung im Unrecht müsste die Behörde ohnehin in ständiger Praxis vom Gesetz 
abweichen und zudem zu erkennen geben, auch künftig nicht gesetzeskonform entscheiden zu 
wollen. Das wird vorliegend nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Die 
34 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101).
35 Verfassung des Kantons Bern vom 6. Juni 1993 (KV; BSG 101.1).
36 Statt vieler BGE 136 I 345 E. 5 mit Hinweisen; VGE 2016/242 vom 8. Juni 2017 E. 5.3; Pierre Tschannen/Ulrich 
Zimmerli/Markus Müller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. Aufl., 2014, § 23 N. 11 f.
37 BGE 139 II 49 E. 7.1 (Pra 102/2013 Nr. 33), 136 I 65 E. 5.6; BVR 2013 S. 85 E. 8.1, 2012 S. 74 E. 4.8.1 je mit 
Hinweisen; VGE 2017/199 vom 13. August 2018 E. 5.3.1; Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus Müller, a.a.O., § 
23 N. 11-13 und 18-20; Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., 2016, N. 599 ff.; Pierre 
Tschannen, Gleichheit im Unrecht: Gerichtsstrafe im Grundrechtskleid, in ZBl 2011 S. 57 ff., 65 ff.
38 BGer 1C_414/2015 vom 10. Februar 2016 E. 4.2, 1C_43/2015 vom 6. November 2015 E. 6.


BVD 110/2020/118 
8/13
Voraussetzungen für eine Gleichbehandlung im Unrecht sind damit nicht erfüllt. Auch diese Rüge 
ist abzuweisen.


BVD 110/2020/118 
9/13
6.
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands
a)
Mit dem Bauabschlag verfügte die Vorinstanz gleichzeitig die Wiederherstellung des 
rechtmässigen Zustands. So verlangt sie die Entfernung der südseitigen Sonnenkollektoren mit 
Ausnahme 
der 
mobilen 
Sonnenkollektoren 
gemäss 
dem 
Plan 
"Übersicht 
Wiederherstellungsmassnahmen" vom 12. Juni 2020. Auch die Entfernung der südseitigen 
Balkonverglasung wurde verfügt.
b)
Indem der Beschwerdeführer auf Rückbaukosten von sicherlich Fr. 25'000.– verweist, bringt 
er sinngemäss die Unverhältnismässigkeit der Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands 
vor.
Die Vorinstanz verweist in ihrer Stellungnahme auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer im 
Vorverfahren auf die Entfernung der Balkonverkleidung hingewiesen habe und sein jetziges 
Verhalten nicht glaubwürdig sei.
c)
Wie die vorhergehenden Erwägungen zeigen, wurde für die südseitigen Sonnenkollektoren 
und die Balkonverglasung keine Baubewilligung erteilt. Sie sind somit formell rechtswidrig (vgl. 
Ziff. II./3e). Da das nachträgliche Baugesuch des Beschwerdeführers abgewiesen und der 
Bauabschlag im vorliegenden Beschwerdeverfahren bestätigt wurde, ist auch die materielle 
Rechtswidrigkeit dieser Bauvorhaben zu bejahen (vgl. Ziff. II./4f).
d)
Kann ein bereits ausgeführtes Bauvorhaben nachträglich nicht bewilligt werden, so 
entscheidet die Baubewilligungsbehörde mit dem Bauabschlag zugleich darüber, ob und inwieweit 
der rechtmässige Zustand wiederherzustellen ist (Art. 46 Abs. 2 Bst. e BauG). Die 
Wiederherstellungsverfügung muss im öffentlichen Interesse liegen, verhältnismässig sein und 
darf den Vertrauensgrundsatz nicht verletzen. Eine Wiederherstellungsmassnahme ist 
verhältnismässig, wenn sie geeignet ist, das angestrebte Ziel zu erreichen, nicht weiter geht, als 
zur Herstellung des rechtmässigen Zustands nötig ist und die Belastung für die pflichtige Person 
in einem vernünftigen Verhältnis zum verfolgten Ziel steht.39 Bei geringfügigen Abweichungen und 
wenn die Bauherrschaft im baurechtlichen Sinn gutgläubig handelte, kann die Wiederherstellung 
unterbleiben, wenn nicht gewichtige öffentliche oder private Interessen diese gebieten. Bei bösem 
Glauben der Bauherrschaft kann auf die Wiederherstellung nur verzichtet werden, wenn die 
Abweichung vom Erlaubten unbedeutend ist oder die Wiederherstellung nicht im öffentlichen 
Interesse liegt oder unverhältnismässig wäre. Auf den Grundsatz der Verhältnismässigkeit kann 
sich somit auch eine Bauherrschaft berufen, die nicht gutgläubig gehandelt hat. Sie muss aber in 
Kauf nehmen, dass die Behörden aus grundsätzlichen Erwägungen, nämlich zum Schutz der 
Rechtsgleichheit und der baulichen Ordnung, dem Interesse an der Wiederherstellung des 
gesetzmässigen Zustands erhöhtes Gewicht beimessen und die der Bauherrschaft allenfalls 
erwachsenden Nachteile nicht oder nur in verringertem Mass berücksichtigen.40
e)
Am verfügten Rückbau der Balkonverglasung sowie der südseitigen Sonnenkollektoren und 
somit an der vollständigen Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands besteht ein grosses 
öffentliches Interessen, da die Liegenschaft in einem Ortsbildschutzgebiet liegt. Zudem sprechen 
auch präjudizielle Gründe für eine vollständige Wiederherstellung. Der Bauherr, der sich nicht an 
die Baubewilligung hält oder ohne Baubewilligung baut, soll nicht besser gestellt werde als ein 
Bauherr, der die Baubewilligung einhält. Die öffentlichen Interessen sowie die Durchsetzung der 
baurechtlichen Grundordnung überwiegen die privaten Interessen des Beschwerdeführers an der 
Beibehaltung des widerrechtlichen Zustands.
39 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, a.a.O., Art. 46 N. 9; BVR 2013 S. 85 E. 5.1.
40 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, a.a.O., Art. 46 N. 9 ff. mit Hinweisen.


BVD 110/2020/118 
10/13
f)
Zudem ist vorliegend fraglich, ob der Beschwerdeführer gutgläubig gehandelt hat. Bisher 
hat er vorgebracht, die Balkonverkleidung sei nach einem Wassereinbruch als Notbehelf zur 
Deponierung von Sachen (Lagerraum) errichtet worden und auf den Planunterlagen zum 
nachträglichen Baugesuch hat er zur Balkonverkleidung den Hinweis "wird wieder entfernt!" 
angebracht.41 
Im 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren 
behauptet 
er 
erstmals, 
die 
Balkonverkleidung sei bewilligt.
Der Rückbau der Balkonverglasung sowie die Demontage der südseitigen Sonnenkollektoren sind 
geeignet und zumutbar, um den rechtmässigen Zustand wiederherzustellen. Für die 
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands ist dieser Rückbau resp. die Demontage auch 
notwendig; es ist kein milderes Mittel für die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands 
erkennbar. Der Rückbau resp. die Demontage ist für den Beschwerdeführer auch zumutbar. Das 
öffentliche Interesse an der vollständigen Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands ist 
vorliegend gross. Es überwiegt die Nachteile, die dem Beschwerdeführer durch die 
Wiederherstellung entstehen, zumal diese angesichts des fehlenden guten Glaubens nicht oder 
nur in verringertem Mass zu berücksichtigen sind. Angesichts der strengen Rechtsprechung42 
betrifft dies auch die Vermögensinteressen, welche dem Beschwerdeführer durch die 
Wiederherstellung anfallen. Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde vor, die 
Rückbauarbeiten 
würden 
sicherlich 
Fr. 25'000.– 
betragen. 
Wie 
sich 
dieser 
Betrag 
zusammensetzt, hat er nicht dargelegt. Für die vom Streitgegenstand erfassten südseitigen 
Sonnenkollektoren und die Balkonverglasung (vgl. Ziff. II./2b) erscheint dieser Betrag als zu hoch, 
zumal der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde selber ausgeführt hat, die Sonnenkollektoren 
würden zu Demonstrations- und Vorführzwecken montiert und demontiert. Selbst wenn die Kosten 
nicht leicht wiegen, werden sie von den öffentlichen – für den Rückbau resp. die Demontage und 
die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands sprechenden – Interessen am Schutz des 
Ortsbildes übertroffen. Ebenso wenig fällt ins Gewicht, dass aus der Nachbarschaft nie Klagen 
oder Einsprachen erfolgten.
g)
Indem der Beschwerdeführer vorbringt, die südseitigen Sonnenkollektoren seien seit 2008 
eingesetzt und die südseitige Balkonverglasung bestehe seit 2012, macht er sinngemäss die 
Verwirkung der Wiederherstellung geltend.
Die Wiederherstellung kann aufgrund des Zeitablaufs verwirkt sein.43 Nach Ablauf von fünf Jahren, 
seitdem die Rechtswidrigkeit erkennbar war, kann die Wiederherstellung des rechtmässigen 
Zustands nur verlangt werden, wenn zwingende öffentliche Interessen es erfordern (Art. 46 Abs. 3 
BauG). Erkennbar ist ein rechtswidriger Zustand, wenn er von der Behörde bei Anwendung der 
gebotenen Sorgfalt hätte erkannt werden können.44 Der Ablauf einer gesetzlichen Frist zur 
Wiederherstellung eines baurechtswidrigen Zustands darf nicht leichthin angenommen werden, 
denn die kommunalen Baupolizeibehörden sind nicht gehalten, regelmässig nach allfälligen 
widerrechtlichen Bauten zu suchen. Anders zu entscheiden hiesse, das Bauen ohne 
Baubewilligung geradezu zu unterstützen.45
h)
Die Vorinstanz wurde anfangs Januar 2017 von den Einwohnerdiensten der Stadt Thun auf 
eine Wohnung im Untergeschoss der Liegenschaft des Beschwerdeführers aufmerksam 
gemacht.46 Nach weiteren Abklärungen wurde dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 
4. Januar 2018 das rechtliche Gehör gewährt. Dabei hat die Vorinstanz eine Fotodokumentation 
41 BVD RA Nr. 120/2019/65, Beschwerde vom 26. September 2019, Ziff. 8, S. 8 f.; Vorakten Nr. 2020-0043, S. 123.
42 Vgl. Zaugg/Ludwig, a.a.O., Art. 46 N. 9c mit weiteren Hinweisen.
43 BGE 136 II 359 E. 6.
44 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, a.a.O., Art. 46 N. 11.
45 BGer 1C_446/2017 E. 5.2.
46 Baudossier Nr. 2018-0382, S. 61.


BVD 110/2020/118 
11/13
aus dem Jahr 2014 beigelegt.47 Gestützt auf die Fotodokumentation 2014 hätte die Vorinstanz 
unter Anwendung der gebotenen Sorgfalt bereits ab diesem Zeitpunkt den rechtswidrigen Zustand 
erkennen können. Es liegen jedoch keine Gründe vor, dass sie diesen Zustand bereits zu einem 
früheren Zeitpunkt hätte erkennen müssen. Indem die Vorinstanz vier Jahre nach dem Erstellen 
der Fotodokumentation dem Beschwerdeführer ihre Abklärungen angezeigt und das rechtliche 
Gehör gewährt hat, wurde die Fünfjahresfrist gewahrt.
i)
Die 
Wiederherstellung 
des 
rechtmässigen 
Zustands 
resp. 
der 
Rückbau 
der 
Balkonverglasung sowie die Demontage der südseitigen Sonnenkollektoren liegt somit im 
öffentlichen Interesse, ist zumutbar und erweist sich als verhältnismässig. Eine Verwirkung liegt 
nicht vor. Die Beschwerde ist deshalb auch in diesem Punkt abzuweisen. Mit der Bestätigung des 
vorinstanzlichen Entscheids ist auch eine neue Frist zur Wiederherstellung des rechtmässigen 
Zustands anzusetzen. Die Vorinstanz hat für die Wiederherstellungsmassnahmen eine Frist von 
6 Monaten angesetzt. Diese Frist erscheint als eher lang. Aufgrund des Ermessensspielraums der 
Vorinstanz orientiert sich die BVD aber an dieser Zeitdauer und setzt die Wiederherstellungsfrist 
auf den 1. Juni 2021 an.
7.
Gebührenhöhe
a)
Der Beschwerdeführer erachtet die ihm auferlegten Gebühren in der Höhe von Fr. 1'665.– 
als unverhältnismässig, da die langwierige Korrespondenz durch die Nachlässigkeit des 
Bauinspektorats mitverursacht sei und deshalb seien diese zu teilen.
Die Stadt Thun hält in ihrer Stellungnahme fest, es handle sich um ein sehr komplexes Verfahren 
und die Kosten seien wohlwollend tief gehalten worden.
b)
Die Gemeinden können gemäss Art. 69 Abs. 4 Bst. a BauG im Baureglement oder in 
besonderen 
Reglementen 
Gebühren 
für 
Leistungen 
der 
Gemeindeorgane 
im 
Baubewilligungsverfahren und bei baupolizeilichen Verrichtungen vorsehen. Laut Art. 52 Abs. 1 
BewD48 tragen die Gesuchstellenden die amtlichen Kosten des Baubewilligungsverfahrens. 
Gemäss Art. 54 Abs. 1 BewD kann die Gemeinde für baupolizeiliche Verrichtungen Gebühren und 
Auslagen erheben. Die Gebühren unterstehen grundsätzlich dem Kostendeckungs- und 
Äquivalenzprinzip.49 Das Äquivalenzprinzip besagt, dass die erhobene Abgabe im Einzelfall zum 
objektiven Wert der Leistung nicht in ein offensichtliches Missverhältnis treten darf und sich in 
vernünftigen Grenzen bewegen muss.50
Gestützt auf Art. 51 Abs. 3 BewD hat die Stadt Thun die Verordnung über die Gebühren im 
Bauwesen (Gebührenverordnung Bauwesen51) erlassen. Gemäss Art. 8 Gebührenverordnung 
Bauwesen fallen bei Baugesuchen eine Grundgebühr (Mindestgebühr Fr. 300.–) wie auch weitere 
Kosten im Zusammenhang mit der Publikation und dem Einholen von Berichten an. Auch für 
baupolizeiliche Verrichtungen wird gemäss Art. 21 Gebührenverordnung Bauwesen eine 
Grundgebühr von Fr. 100.– erhoben sowie Aufwendungen nach Zeitaufwand verrechnet. Nach 
Art. 3 Abs. 1 dieser Verordnung wird bei Gebühren nach Aufwandtarif der volle Personal- und 
Infrastrukturaufwand für eine bestimmte Leistung abgegolten.
47 Baudossier Nr. 2018-0382, S. 44 ff.
48 Dekret vom 22. März 1994 über das Baubewilligungsverfahren (Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1).
49 BGE 126 I 180 E. 3a mit Hinweisen.
50 Beat Stalder, Raumplanungsrecht, in: Markus Müller / Reto Feller, Bernisches Verwaltungsrecht, 2. Aufl., Bern 2013, 
S. 464 N. 248.
51 Nr. 154.231.11 vom 5. Dezember 2003.


BVD 110/2020/118 
12/13
c)
Die eingereichte Kostenzusammenstellung weist neben den zwei Grundgebühren von total 
Fr. 400.– und den Kosten für Porto und Kopien von Fr. 25.– einen Aufwand von 5 Stunden à 
Fr. 120.– auf. Dieser Stundenaufwand ist angesichts einer aktenkundigen Besichtigung vor Ort 
durch den Stadtarchitekten und einer Nachbesprechung (jour fix), dem Prüfen und Abgleichen der 
diversen Bauten mit alten Baubewilligungen und dem Ausarbeiten der Baubewilligung sowie den 
Wiederherstellungsmassnahmen ohne weiteres gerechtfertigt. Dass die Vorinstanz in ihrer 
Stellungnahme darauf hinweist, der Aufwand sei moderat festgesetzt, ist ebenfalls glaubhaft. Auch 
die übrigen Posten wie Bekanntmachung, Gebühren zum Baubewilligungsverfahren sowie die 
Baukontrolle sind notwendige Positionen in einem Baubewilligungsverfahren und lassen sich auf 
die 
Bestimmungen 
der 
Gebührenverordnung 
Bauwesen 
abstützen. 
Die 
Gebührenzusammenstellung ist nachvollziehbar und gibt zu keinen weiteren Bemerkungen 
Anlass. Die Beschwerde erweist sich auch in diesem Punkt als unbegründet und ist abzuweisen.
8.
Verfahrenskosten
a)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt der Beschwerdeführer. Er hat die 
Verfahrenskosten zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG52). Diese werden bestimmt auf eine 
Pauschalgebühr von Fr. 1'200.– (Art. 103 Abs. 2 VRPG i.V.m. Art. 19 Abs. 1 GebV53).
b)
Parteikosten werden keine gesprochen (Art. 104 Abs. 1 und 4 VRPG).
III.
Entscheid
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. Der Gesamtentscheid der Stadt Thun vom 12. Juni 2020 
wird bestätigt.
2.
Die Frist zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands gemäss Ziffer IV./1.2 des 
Gesamtbauentscheids der Stadt Thun vom 12. Juni 2020 wird hinsichtlich der südseitigen 
Sonnenkollektoren und der südseitigen Balkonverglasung neu auf den 1. Juni 2021 
angesetzt.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 1'200.– werden dem Beschwerdeführer zur Bezahlung 
auferlegt. Eine separate Zahlungseinladung folgt, sobald dieser Entscheid in Rechtskraft 
erwachsen ist.
4.
Es werden keine Parteikosten gesprochen.
52 Gesetz vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21).
53 Verordnung vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung (Gebührenverordnung, GebV; 
BSG 154.21).


BVD 110/2020/118 
13/13
IV.
Eröffnung
-
Herrn C.________, eingeschrieben
-
Baubewilligungsbehörde der Stadt Thun, Bauinspektorat, eingeschrieben
Bau- und Verkehrsdirektion
Der Direktor
Christoph Neuhaus
Regierungsrat
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Eröffnung mit Beschwerde beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Speichergasse 12, 3011 Bern, angefochten werden. Eine 
allfällige Verwaltungsgerichtsbeschwerde, die mindestens in drei Exemplaren einzureichen ist, 
muss einen Antrag, die Angabe von Tatsachen und Beweismitteln, eine Begründung sowie eine 
Unterschrift enthalten; der angefochtene Entscheid und andere greifbare Beweismittel sind 
beizulegen.