be_bvd · 120 2022 8 · 2022-02-03 · de

Abstellplatz | Schwarzenburg

1/6
Bau- und Verkehrsdirektion
Reiterstrasse 11
3013 Bern
Telefon +41 31 633 30 11
info.ra.bvd@be.ch
www.bvd.be.ch/ra
BVD 120/2022/8
Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD)
vom 21. Juni 2022
in der Beschwerdesache zwischen
C.________
Beschwerdeführerin
und
Baupolizeibehörde der Gemeinde Schwarzenburg, Gemeindeverwaltung, Freiburgstrasse 8, 
Postfach 68, 3150 Schwarzenburg
betreffend die Verfügung der Baupolizeibehörde der Gemeinde Schwarzenburg vom 3. Februar 
2022 (2021-0425; Abstellplatz)
I.
Sachverhalt
1.
Mit Schreiben vom 25. Juni 2021 meldete die Kantonspolizei der Gemeinde Schwarzenburg 
widerrechtliche Ablagerungen auf dem Grundstück der Beschwerdeführerin am D.________weg 
in Lanzenhäusern. Anlässlich einer Kontrollfahrt sei ein Anhängerzug aufgefallen. Weiter seien 
neben dem Fahrzeug noch diverse Paletten sowie ein Überbrückungskabel gelagert. Das 
Grundstück der Beschwerdeführerin (Schwarzenburg Grundbuchblatt Nr. G.________) befindet 
sich in der Landwirtschaftszone. Der Ablagerungsstandort liegt zudem im Naturschutzgebiet 
«Sense-Schwarzwasser». Mit Schreiben vom 15. November 2021 informierte die Gemeinde die 
Beschwerdeführerin über die Meldung der Kantonspolizei und gab ihr Gelegenheit zur 
Stellungnahme. Mit Schreiben vom 6. Dezember 2021 machte die Beschwerdeführerin von dieser 
Möglichkeit Gebrauch. Mit Wiederherstellungsverfügung vom 3. Februar 2022 forderte die 
Gemeinde Schwarzenburg die Beschwerdeführerin auf, die widerrechtlich erstelle Baute/Anlage 
vollständig zurückzubauen und der rechtmässige Zustand wieder vollumfänglich herzustellen. 
Gleichzeitig wies sie auf die Möglichkeit eines nachträglichen Baugesuchs hin und drohte die 
Ersatzvornahme und eine Busse bei Nichtbefolgung an.
2.
Gegen diese Verfügung reichte die Beschwerdeführerin am 2. März 2022 Beschwerde bei 
der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD) ein. Sie beantragt sinngemäss die 
Aufhebung der Wiederherstellungsverfügung der Gemeinde betreffend die widerrechtliche 
Ablagerung. Sie macht insbesondere geltend, das ehemalige Bauernhaus liege in der Bauzone. 
Sie sehe keine Veranlassung, eine Baubewilligung für einen Abstellplatz einzuholen, der 
nachweislich seit 50 Jahren benutzt werde und der Besitzstandsgarantie unterliege. Zudem seien 


BVD 120/2022/8 
2/6
keine baulichen Massnahmen durchgeführt worden und der Vorwurf einer Ablagerung sei falsch. 
Im Übrigen habe sie sich im Juli 2021 bei einem Mitarbeiter des Fachbereichs Abfall des Amts für 
Wasser und Abfall des Kantons Bern (AWA) erkundigt. Sie bitte darum, diesen allenfalls 
beizuziehen.
3.
Das Rechtsamt, das die Beschwerdeverfahren für die BVD leitet1, holte die Vorakten ein 
und führte den Schriftenwechsel durch. Die Gemeinde verzichtete implizit auf eine 
Beschwerdevernehmlassung. Das Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) beantragte in 
seiner ausführlich begründeten Stellungnahme vom 30. März 2022 die Abweisung der 
Beschwerde. Das Rechtsamt nahm den Schutzbeschluss betreffend das Naturschutzgebiet 
«Sense-Schwarzwasser» sowie einen Auszug aus dem Kataster der öffentlich-rechtlichen 
Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster) betreffend das Grundstück der Beschwerdeführerin 
zu den Akten. Es gab der Beschwerdeführerin Gelegenheit dazu sowie zur Eingabe des AGR vom 
30. März 2022 Stellung zu nehmen. Es wies sie ausserdem darauf hin, dass das AGR die für das 
Bauen ausserhalb der Bauzone zuständige Amtsstelle im Kanton Bern sei und es bat sie, 
mitzuteilen, ob sie nach Kenntnisnahme der Unterlagen an ihrer Beschwerde festhalte. Die 
Beschwerdeführerin liess sich nicht vernehmen. Auf die Rechtsschriften wird, soweit für den 
Entscheid wesentlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
II.
Erwägungen
1.
Eintretensvoraussetzungen
Gemäss Art. 49 Abs. 1 BauG2 können baupolizeiliche Verfügungen nach Art. 45 bis 48 BauG 
innert 30 Tagen seit Eröffnung mit Beschwerde bei der BVD angefochten werden. Die 
Beschwerdeführerin ist als Adressatin durch die angefochtene Verfügung beschwert und daher 
zur Beschwerde legitimiert. Auf ihre form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist 
einzutreten.
2.
Baubewilligungspflicht und Besitzstandsgarantie
a)
Die Beschwerdeführerin macht geltend, das ehemalige Bauernhaus, das sie 2004 gekauft 
habe, liege in der Bauzone. Die angrenzenden Grundstücke würden über ein Wegrecht verfügen. 
Dies bedinge, dass sie ihre Fahrzeuge auf dem Randstreifen neben der Zufahrt parkieren 
müssten, um den Zugang freizuhalten. Seit 18 Jahren habe sie stets die landwirtschaftlichen 
Fahrzeuge, Traktor oder Jeep auf dem Seitenstreifen parkiert, wie dies auch der Vorbesitzer über 
30 Jahre getätigt habe. Das Anwesen bestehe seit Jahrzenten. Sie sehe keine Veranlassung, eine 
Baubewilligung für einen Abstellplatz einzuholen, welcher nachweislich seit 50 Jahren benutzt 
werde und der Besitzstandsgarantie unterliege. Zudem seien keine baulichen Massnahmen 
durchgeführt worden und der Vorwurf der Ablagerung sei falsch. 
b)
Bauten und Anlagen dürfen grundsätzlich nur mit einer behördlichen Bewilligung errichtet 
oder geändert werden (Art. 22 RPG3). Baubewilligungspflichtig sind alle künstlich geschaffenen 
und auf Dauer angelegten Bauten, Anlagen und Einrichtungen (Bauvorhaben), die in fester 
1 Art. 7 der Verordnung vom 18. Oktober 1995 über die Organisation und die Aufgaben der Bau- und Verkehrsdirektion 
(Organisationsverordnung BVD, OrV BVD; BSG 152.221.191)
2 Baugesetz vom 9. Juni 1985 (BauG; BSG 721.0)
3 Bundesgesetz vom 22. Juni 1979 über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG; SR 700)


BVD 120/2022/8 
3/6
Beziehung zum Erdboden stehen und geeignet sind, die Nutzungsordnung zu beeinflussen, indem 
sie zum Beispiel den Raum äusserlich erheblich verändern, die Erschliessung belasten oder die 
Umwelt beeinträchtigen (Art. 1a Abs. 1 BauG). Keiner Baubewilligung bedürfen insbesondere der 
Unterhalt von Bauten und Anlagen, für eine kurze Dauer erstellte Bauten und Anlagen sowie 
andere geringfügige Bauvorhaben. Im Übrigen bestimmt das Baubewilligungsdekret die 
baubewilligungsfreien Bauvorhaben (Art. 1b Abs. 1 BauG). Auch die in Art. 6 BewD4 als 
grundsätzlich baubewilligungsfrei bezeichneten Bauvorhaben sind laut Art. 7 Abs. 1 BewD 
bewilligungspflichtig, wenn sie ausserhalb der Bauzone liegen und geeignet sind, die 
Nutzungsordnung zu beeinflussen, indem beispielsweise der Raum äusserlich erheblich 
verändert, die Erschliessung belastet oder die Umwelt beeinträchtigt wird. Betrifft ein Bauvorhaben 
den Gewässerraum, den Wald, ein Naturschutz- oder Ortsbildschutzgebiet, ein Naturschutzobjekt, 
ein Baudenkmal oder dessen Umgebung und ist das entsprechende Schutzinteresse betroffen, ist 
es ebenfalls baubewilligungspflichtig (Art. 7 Abs. 2 BewD). Die Nutzung einer Fläche als 
(dauerhafter) Abstellplatz für Motorfahrzeuge ist ein baubewilligungspflichtiges Bauvorhaben im 
Sinn von Art. 22 Abs. 1 RPG und Art. 1a BauG. Das gilt unabhängig davon, ob dafür bauliche 
Massnahmen vorgenommen werden oder nicht.5 Diese Rechtslage besteht im Kanton Bern 
zumindest seit dem Inkrafttreten des neu geordneten Bau- und Planungsrechts am 1. Januar 1971 
(vgl. Art. 1 Abs. 1 aBauG6 in Verbindung mit Art. 1 und 4 Bst. b aBewD7).8 Vorher bestand das 
bernische Baurecht fast ausschliesslich aus Gemeinderecht. Die Gemeinden waren ermächtigt, 
im Interesse des Verkehrs, der Gesundheit, der Feuersicherheit, der soliden Erstellung und 
Instandhaltung von Bauten sowie zur Verhütung von Verunstaltungen Vorschriften zu erlassen.9 
Sie konnten insbesondere Vorschriften aufstellen über den Anschluss der Ausfahrten an den 
öffentlichen Verkehrsraum und die Anlage der erforderlichen Parkierungsflächen auf privatem 
Grund (Art. 5 Ziff. 2 BVG10). Zudem konnten sie in ihren Reglementen weitere Bauten, Anlagen 
und Massnahmen der Baubewilligungspflicht unterstellen (§ 3 BewD 196611).
c)
Gemäss Art. 3 Abs. 1 BauG werden aufgrund bisherigen Rechts bewilligte oder 
bewilligungsfreie Bauten und Anlagen in ihrem Bestand durch neue Vorschriften und Pläne nicht 
berührt. Sie dürfen unterhalten, zeitgemäss erneuert und, soweit dadurch ihre Rechtswidrigkeit 
nicht verstärkt wird, auch umgebaut und erweitert werden (Art. 3 Abs. 2 BauG). Unter die 
Besitzstandsgarantie fallen somit alle aufgrund bisherigen Rechts formell rechtmässig erstellten 
Bauten und Anlagen. Der Nachweis, dass eine Baute oder Anlage einst bewilligt worden ist oder 
bewilligungsfähig gewesen wäre, obliegt der Bauherrschaft. Diese trägt auch die Folgen einer 
allfälligen Beweislosigkeit. Die Besitzstandsgarantie erstreckt sich auch auf die Fortsetzung der 
bisherigen Nutzung einer Baute und Anlage im bisherigen Umfang, wenn sie durch eine 
Rechtsänderung widerrechtlich geworden ist. Diese Nutzung muss aber tatsächlich und ohne 
grösseren Unterbruch ausgeübt worden sein, wofür die Bauherrschaft die Beweislast trägt. Ein 
Anspruch auf Nutzungsänderung besteht nicht. Die Besitzstandsgarantie besteht nur so weit, als 
die bisherige Nutzung im bisherigen Umfang weitergeführt wird. Sie kann ferner nicht angerufen 
werden zugunsten von Einrichtungen, die nicht fest mit dem Boden verbunden sind, also ohne 
Weiteres verlegt werden können. Die Besitzstandsgarantie schützt nicht die Nutzung als solche, 
sondern nur die für die Nutzung getätigte Investition. Die widerrechtlich gewordene Nutzung ist 
somit nur insoweit geschützt, als bei ihrer Aufgabe oder Änderung eine wesentliche bauliche 
4 Dekret vom 22. März 1994 über das Baubewilligungsverfahren (Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1)
5 Vgl. Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 1a 
N. 20, 21 und 26 sowie Art. 16-18 N. 5
6 Baugesetz vom 7. Juni 1970 (aBauG; GS 1970 S. 163 ff.)
7 Dekret vom 10. Februar 1970 über das Baubewilligungsverfahren (aBewD, GS 1970 S. 19 ff.)
8 Vgl. dazu auch Aldo Zaugg, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern vom 7. Juni 1970, Bern 1971, Art. 1 N. 9
9 Aldo Zaugg, Kommentar zum Baugesetz des Kanton Bern vom 7. Juni 1970, Bern 1971, Einleitung N. 2 f.
10 Gesetz vom 26. Januar 1958 über die Bauvorschriften (BVG; GS 1958 S. 12 ff.)
11 Dekret vom 9. Januar 1966 über das Baubewilligungsverfahren (BewD 1966; GS 1966 S. 10 ff.)


BVD 120/2022/8 
4/6
Investition preisgegeben werden müsste. Das ist nicht der Fall beim blossen Ablagern von 
Gegenständen und Stationieren von Fahrzeugen. Keine Besitzstandsgarantie besteht ferner dort, 
wo ihr übergeordnete öffentliche Interessen entgegenstehen.12 Sie greift auch nicht, soweit 
gesetzliche Anpassungs- oder Sanierungspflichten bestehen.13 Der Parkplatz, der sich in der 
Landwirtschaftszone befindet, wird nicht zonenkonform genutzt (vgl. Art. 16a RPG i.V.m. Art. 34 
RPV14). Das Raumplanungsrecht des Bundes kennt für zonenwidrig gewordene Bauten und 
Anlagen ausserhalb der Bauzone mit Art. 24c und Art. 37a RPG eine eigene Reglung, die Art. 3 
BauG vorgeht. Danach werden bestimmungsgemäss nutzbare Bauten und Anlagen ausserhalb 
der Bauzonen, die nicht mehr zonenkonform sind, in ihrem Bestand grundsätzlich geschützt. 
Bewilligt werden können unter anderem Zweckänderungen und Erweiterungen, soweit diese mit 
den wichtigen Anliegen der Raumplanung vereinbar sind.15 Diese Bestimmungen sind jedoch nur 
anwendbar auf Bauten und Anlagen, die rechtmässig erstellt oder geändert worden sind, bevor 
das betreffende Grundstück Bestandteil des Nichtbaugebiets im Sinne des Bundesrecht wurde 
(Art. 41 Abs. 1 und Art. 43 Abs. 1 Bst. a RPV).
d)
Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin wird der Seitenstreifen der Zufahrt seit gut 50 
Jahren zum Abstellen von Fahrzeugen verwendet. Diese Nutzung ist zumindest seit 1971 
baubewilligungspflichtig. Die Beschwerdeführerin macht jedoch weder geltend noch ist 
aktenkundig, dass eine entsprechende Baubewilligung vorliegt. Ihr gelingt somit der Nachweis, 
dass der Abstellplatz seinerzeit bewilligt wurde, nicht. Beim Abstellplatz handelt es sich somit 
bereits aus diesem Grund nicht um eine formell rechtmässige Anlage. Gemäss Angaben der 
Beschwerdeführerin wurden für die Nutzung des Seitenstreifens als Abstellplatz auch keine 
baulichen Massnahmen durchgeführt. Selbst wenn mit der Nutzung des Seitenstreifens vor 1971 
begonnen worden wäre und die fragliche Nutzung nach den Gemeindevorschriften 
bewilligungsfrei gewesen wäre, könnte die Beschwerdeführerin die Besitzstandsgarantie nicht 
anrufen, da keine fest mit dem Boden verbundene Einrichtung vorliegt. Mangels (wesentlicher) 
baulicher Investitionen, die preisgegeben werden müssen, wäre die in der Zwischenzeit 
widerrechtlich gewordene Nutzung nicht geschützt. Hinzu kommt, dass sich der Abstellplatz im 
Naturschutzgebiet «Sense-Schwarzwasser» befindet. Gemäss Schutzbeschluss NSG Nr. 55 der 
Volkswirtschafsdirektion des Kantons Bern vom 27. Oktober 2010 ist das Befahren des 
Schutzgebietes mit Fahrzeugen aller Art, mit Ausnahme der öffentlichen Strassen und Wege, 
untersagt, ebenso das Parkieren von Fahrzeugen ausserhalb der bezeichneten und signalisierten 
Parkplätze. Einer Besitzstandsgarantie würden somit übergeordnete öffentliche Interessen 
entgegenstehen. Das gleiche gilt, soweit sich der Abstellplatz im Wald befindet, kennt doch das 
Waldrecht keine Besitzstandsgarantie.16 Anders als die Beschwerdeführerin meint, führt die 
jahrelange, aber nicht bewilligte Nutzung des Seitenstreifens als Abstellplatz für Fahrzeugen 
deshalb nicht dazu, dass die Besitzstandsgarantie greift. Da der Abstellplatz weder in der 
Landwirtschaftszone noch im Wald zonenkonform ist und zudem den Schutzbestimmungen des 
Naturschutzgebiets 
widerspricht, 
steht 
eine 
nachträgliche 
Bewilligung 
aufgrund 
einer 
summarischen 
Prüfung 
ausser 
Frage. 
Der 
Abstellplatz 
auf 
dem 
Grundstück 
der 
Beschwerdeführerin ist daher nicht nur formell, sondern auch materiell rechtswidrig. 
3.
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes
a)
Wird ein Bauvorhaben ohne Baubewilligung oder in Überschreitung einer Baubewilligung 
ausgeführt oder werden bei der Ausführung eines bewilligten Vorhabens Vorschriften missachtet, 
12 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 3 N. 2 f.
13 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 3 N. 7
14 Raumplanungsverordnung des Bundesrates vom 28. Juni 2000 (RPV; SR 700.1)
15 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 3 N. 6
16 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 3 N. 7


BVD 120/2022/8 
5/6
so setzt die Baupolizeibehörde eine angemessene Frist zur Wiederherstellung des rechtmässigen 
Zustands unter Androhung der Ersatzvornahme (Art. 46 Abs. 1 und 2 BauG). Die 
Wiederherstellungsverfügung muss im öffentlichen Interesse liegen, verhältnismässig sein und 
darf den Vertrauensgrundsatz nicht verletzen. Besonderes Gewicht kommt dem öffentlichen 
Interesse am konsequenten Vollzug des Bau-, Planungs- und Umweltrechts ausserhalb des 
Baugebiets zu.17 Werden in der Landwirtschaftszone widerrechtliche Bauvorhaben nicht beseitigt, 
sondern auf unabsehbare Zeit geduldet, wird der Grundsatz der Trennung von Bau- und 
Nichtbaugebiet in Frage gestellt und rechtswidriges Verhalten belohnt. Formell rechtswidrige 
Bauten, die auch nachträglich nicht legalisiert werden können, müssen daher grundsätzlich 
beseitigt werden.18 Eine Wiederherstellungsmassnahme ist verhältnismässig, wenn sie geeignet 
ist, das angestrebte Ziel zu erreichen, nicht weiter geht, als zur Herstellung des rechtmässigen 
Zustands nötig ist und die Belastung für die pflichtige Person in einem vernünftigen Verhältnis 
zum verfolgten Ziel steht.19 Die Wiederherstellung kann unterbleiben, wenn die Bauherrschaft 
gutgläubig war und nicht gewichtige öffentliche oder private (nachbarliche) Interessen sie 
gebieten.20 In der Bauzone gilt, dass nach Ablauf von fünf Jahren, seitdem die Rechtswidrigkeit 
erkennbar war, die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands nur verlangt werden kann, 
wenn zwingende öffentliche Interessen es erfordern (Art. 46 Abs. 3 BauG). Zudem ist dort die 
Befugnis der Behörden, im Falle einer rechtswidrig errichteten bzw. genutzten Baute die 
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands anzuordnen, im Interesse der Rechtssicherheit 
grundsätzlich auf 30 Jahre beschränkt.21 Keine Verwirkung nach 30 Jahren tritt hingegen bei 
rechtswidrigen Bauten ausserhalb der Bauzone ein.22
b)
Das Grundstück Schwarzenburg Grundbuchblatt Nr. G.________ liegt ausserhalb der 
Bauzone sowie teilweise im Wald und in einem Naturschutzgebiet. Die rechtswidrige Nutzung des 
Seitenstreifens als Abstellplatz für Fahrzeuge verletzt nicht nur das für die Raumplanung 
grundlegende Prinzip der Trennung von Bau- und Nichtbauzone, sondern widerspricht auch den 
Schutzbestimmungen des Naturschutzgebiets. Das öffentliche Interesse an der vollständigen 
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands ist deshalb erheblich und überwiegt die Nachteile, 
die der Beschwerdeführerin durch die Wiederherstellung entstehen. Die Anordnung der Gemeinde 
ist geeignet und erforderlich, um den rechtmässigen Zustand wiederherzustellen. Eine mildere 
Massnahme, mit der dasselbe Ziel erreicht werden könnte, ist nicht ersichtlich. Angesichts des 
erheblichen öffentlichen Interesses ist die angeordnete Massnahme für den Beschwerdeführer 
auch zumutbar. Dass der Vertrauensgrundsatz verletzt worden wäre, ist weder geltend gemacht 
noch erkennbar. Die Beseitigung des rechtswidrigen Zustands kann unabhängig von der gut 
50jährigen 
Nutzungsdauer 
nach 
wie 
vor 
verlangt 
werden. 
Insgesamt 
ist 
die 
Wiederherstellungsverfügung der Gemeinde im öffentlichen Interesse sowie verhältnismässig und 
damit rechtens.
4.
Kosten
Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt die Beschwerdeführerin. Sie hat die 
Verfahrenskosten zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG23). Diese werden bestimmt auf eine 
17 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 46 N. 9a
18 BGE 136 II 359 E. 6 mit Hinweisen
19 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 46 N. 9; 
BVR 2013 S. 85 E. 5.1
20 BVR 2003 S. 97 E. 3b; Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., 
Bern 2020, Art. 46 N. 9b Bst. a
21 vgl. BGE 132 II 21 E. 6.3
22 vgl. BGE 147 II 309 E. 5.7
23 Gesetz vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)


BVD 120/2022/8 
6/6
Pauschalgebühr von CHF 1000.– (Art. 103 Abs. 2 VRPG i.V.m. Art. 19 Abs. 1 GebV24). 
Parteikosten werden keine gesprochen (Art. 104 Abs. 1 und 4 VRPG).
III.
Entscheid
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. Die Wiederherstellungsverfügung der Gemeinde 
Schwarzenburg vom 3. Februar 2022 wird bestätigt.
2.
Die Verfahrenskosten von CHF 1000.– werden der Beschwerdeführerin zur Bezahlung 
auferlegt. Eine separate Zahlungseinladung folgt, sobald dieser Entscheid in Rechtskraft 
erwachsen ist. 
3.
Es werden keine Parteikosten gesprochen.
IV.
Eröffnung
-
Frau C.________, eingeschrieben
-
Baupolizeibehörde der Gemeinde Schwarzenburg, Gemeindeverwaltung, eingeschrieben
Bau- und Verkehrsdirektion
Der Direktor
Christoph Neuhaus
Regierungsrat
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Eröffnung mit Beschwerde beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Speichergasse 12, 3011 Bern, angefochten werden. Eine 
allfällige Verwaltungsgerichtsbeschwerde, die mindestens in drei Exemplaren einzureichen ist, 
muss einen Antrag, die Angabe von Tatsachen und Beweismitteln, eine Begründung sowie eine 
Unterschrift enthalten; der angefochtene Entscheid und andere greifbare Beweismittel sind 
beizulegen.
24 Verordnung vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung (Gebührenverordnung, GebV; BSG 
154.21)