be_bvd · 110 2025 1 · 2025-07-04 · de

Werbeplakate | Langenthal

1/16
Bau- und Verkehrsdirektion
Reiterstrasse 11
3013 Bern
Telefon +41 31 633 30 31
info.ra.bvd@be.ch
www.bvd.be.ch/ra
BVD 110/2025/1
Entscheid der Bau- und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD)
vom 4. Juli 2025
in der Beschwerdesache zwischen
C.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch Herrn Rechtsanwalt Dr. B.________ und/oder Frau Rechtsanwältin D.________
und
Baubewilligungsbehörde der Stadt Langenthal, Bauinspektorat, Jurastrasse 22, 
4901 Langenthal
betreffend die Verfügung der Baubewilligungsbehörde der Stadt Langenthal vom 27. November 
2024 (eBau Nummer E.________; Werbeplakate)
I.
Sachverhalt
1.
Die Beschwerdeführerin reichte am 24. Juni 2024 bei der Stadt Langenthal ein Baugesuch 
ein für den Neubau von zwei Werbeplakaten (Format F12) auf ihren Parzellen Langenthal Grund-
buchblatt Nrn. A.________ und F.________.1 Die Parzellen liegen in der Arbeitszone Ab und in 
der Grundwasserschutzzone S3 für die Grundwasserfassungen «Hardwald» des Gemeindever-
bandes Wasserversorgung an der unteren Langeten, WUL.
Nördlich der Parzellen verläuft die G.________strasse, westlich davon befindet sich die 
H.________strasse und südlich davon liegt der I.________weg. Auf den Parzellen bestehen seit 
kurzem zwei Gebäude (H.________strasse 82 und 84).2 Das Werbeplakat 1 ist an der südlichen 
Fassade des Gebäudes an der H.________strasse 82 (Parzelle Nr. A.________) geplant und auf 
die Verkehrsteilnehmenden ausgerichtet, die auf der H.________strasse in Richtung Norden un-
terwegs sind. Beim Werbeplakat 2 handelt es sich um eine freistehende Reklame in der nordöst-
1 Pag. 22 ff. der Vorakten
2 Plan Werbeplakate 1 & 2 – Ansicht vom 17. Juni 2024; Fotomontage vom Oktober 2024; vgl. auch die Beschreibung 
der Ausgangslage im Bericht der Fachexperten/-innen der Bau- und Planungskommission vom 16. September 2024 
auf pag. 38 der Vorakten


BVD 110/2025/1
2/16
lichen Ecke der Parzelle Nr. F.________. Es richtet sich an die Verkehrsteilnehmenden der 
G.________strasse, die sich in Richtung Osten bewegen.3
Die Stadt Langenthal holte im Baubewilligungsverfahren einen Fachbericht bei den Fachexper-
ten/-innen der Bau- und Planungskommission ein. Im Fachbericht vom 16. September 2024 beur-
teilten die Fachexperten/-innen das Bauvorhaben als nicht bewilligungsfähig. Mit Gesamtent-
scheid vom 27. November 2024 erteilte die Stadt Langenthal den Bauabschlag ohne Bekanntma-
chung (Art. 24 BewD4).
2.
Dagegen reichte die Beschwerdeführerin am 30. Dezember 2024 Beschwerde bei der Bau- 
und Verkehrsdirektion des Kantons Bern (BVD) ein. Sie beantragt die Aufhebung des Gesamtent-
scheids vom 27. November 2024, die Rückweisung an die Stadt Langenthal zur Publikation des 
Baugesuches und macht geltend, das Bauvorhaben halte sämtliche öffentlich-rechtlichen Vor-
schriften ein und müsse bewilligt werden.
3.
Das Rechtsamt, das die Beschwerdeverfahren für die BVD leitet5, führte den Schriftenwech-
sel durch und holte die Vorakten ein. Die Stadt Langenthal beantragt in ihrer Beschwerdeantwort 
vom 4. Februar 2025 die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 25. Februar 2025 holte 
das Rechtsamt beim Tiefbauamt des Kantons Bern (TBA), Oberingenieurkreis IV (OIK IV) eine 
Stellungnahme zur Verkehrssicherheit ein. Der Amtsbericht Strassenbaupolizei des TBA datiert 
vom 10. März 2025. Mit Verfügung vom 12. März 2025 beauftragte das Rechtsamt die Stadt Lan-
genthal, das Baugesuch vom 17. Juni 2024 zu publizieren und die Vorakten inklusive der Projekt-
pläne sowie den Amtsbericht Strassenbaupolizei des TBA vom 10. März 2025 öffentlich zur Ein-
sichtnahme aufzulegen. In der Folge publizierte die Stadt Langenthal das Bauvorhaben am 3. und 
10. April 2025 im amtlichen Anzeiger Oberaarau. Gemäss Schreiben der Stadt Langenthal vom 
12. Mai 2025 gingen keine Einsprachen ein. Mit Verfügung vom 26. Mai 2025 stellte das Rechts-
amt für den Fall der Erteilung der Gesamtbaubewilligung des Bauvorhabens Auflagen zum Grund-
wasserschutz in Aussicht und erteilte den Parteien Gelegenheit, Schlussbemerkungen einzurei-
chen. Die Beschwerdeführerin reichte am 13. Juni 2025 Schlussbemerkungen sowie ihre Kosten-
note ein. Von der Stadt Langenthal gingen keine Schlussbemerkungen ein.
4.
Auf die Rechtsschriften, den Amtsbericht Strassenbaupolizei des TBA vom 10. März 2025 
und die Vorakten wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den nachfolgenden Erwägungen 
eingegangen.
II.
Erwägungen
1.
Eintretensvoraussetzungen
Angefochten ist ein Gesamtentscheid nach Art. 9 KoG6. Laut Art. 11 Abs. 1 KoG kann er – unab-
hängig von den geltend gemachten Einwänden – nur mit dem Rechtsmittel angefochten werden, 
das für das Leitverfahren massgeblich ist. Das Leitverfahren ist im vorliegenden Fall das Baube-
willigungsverfahren (Art. 5 Abs. 1 KoG). Bauentscheide können nach Art. 40 Abs. 1 BauG7 innert 
3 Vgl. zum Ganzen den Situationsplan vom 17. September 2024, den Plan Werbeplakate 1 & 2 – Ansicht vom 17. Juni 
2024, den Plan Werbeplakate 1 & 2 – Grundriss vom 15. Oktober 2024 und die Fotomontage vom Oktober 2024
4 Dekret vom 22. März 1994 über das Baubewilligungsverfahren (Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1)
5 Art. 7 der Verordnung vom 18. Oktober 1995 über die Organisation und die Aufgaben der Bau- und Verkehrsdirektion 
(Organisationsverordnung BVD, OrV BVD; BSG 152.221.191)
6 Koordinationsgesetz vom 21. März 1994 (KoG; BSG 724.1)
7 Baugesetz vom 9. Juni 1985 (BauG; BSG 721.0)


BVD 110/2025/1
3/16
30 Tagen seit Eröffnung mit Baubeschwerde bei der BVD angefochten werden. Die BVD ist somit 
zur Beurteilung der Beschwerde gegen den Gesamtentscheid zuständig. Zur Beschwerde befugt 
sind die Baugesuchstellerinnen, die Baugesuchsteller, die Einsprecherinnen, die Einsprecher und 
die zuständige Gemeindebehörde (Art. 10 KoG i.V.m. Art. 40 Abs. 2 BauG). Die Beschwerdefüh-
rerin, deren Baugesuch abgewiesen wurde, ist durch den vorinstanzlichen Gesamtentscheid be-
schwert und daher zur Beschwerdeführung legitimiert. Auf die form- und fristgerecht eingereichte 
Beschwerde ist einzutreten.
2.
Ortsplanungsrevision, anwendbares kommunales Recht
a)
Bauvorhaben sind nach dem zur Zeit der Einreichung des Baugesuchs geltenden Recht zu 
beurteilen (vgl. Art. 36 Abs. 1 BauG). Der Entscheid ist jedoch zurückzustellen, wenn das Bauvor-
haben Nutzungsplänen widerspricht, die bei der Gesuchseinreichung öffentlich aufgelegen haben 
(vgl. Art. 36 Abs. 2 BauG). Das Baubewilligungsverfahren wird eingestellt bis feststeht, ob und mit 
welchem Inhalt das vorgesehene neue Recht Geltung erlangt. Entspricht das Bauvorhaben sowohl 
den alten als auch den aufgelegten neuen Vorschriften, kann das Verfahren fortgesetzt und unter 
den Voraussetzungen von Art. 37 BauG auch bewilligt werden. Ist das Bauvorhaben weder mit 
den geltenden noch mit den aufgelegten Bestimmungen vereinbar, erübrigt sich die Einstellung 
des Verfahrens; es kann sogleich der Bauabschlag erklärt werden.8
b)
Die erste öffentliche Auflage der Ortsplanungsrevision (Teilrevision) der Stadt Langenthal 
bzw. des neuen Baureglements (nachfolgend nBR) erfolgte vom 18. August 2023 bis zum 
18. September 2023. Eine zweite öffentliche Auflage fand vom 27. März 2025 bis 28. April 2025 
statt.9 Die Beschwerdeführerin reichte ihr Baugesuch am 17. Juni 2024 ein.10 Das neue Recht der 
Stadt Langenthal entfaltet daher eine Vorwirkung und das Bauvorhaben kann nur bewilligt werden, 
wenn es sowohl den alten als auch den aufgelegten neuen Vorschriften entspricht.
3.
Ästhetik / Ortsbild- und Landschaftsschutz
a)
Das 
Werbeplakat 
1 
ist 
an 
der 
südlichen 
Fassade 
des 
Gebäudes 
an 
der 
J.________strasse 82 (Parzelle Nr. A.________) geplant und auf die Verkehrsteilnehmenden 
ausgerichtet, die auf der H.________strasse in Richtung Norden unterwegs sind. Es soll in einem 
Abstand von 30 cm zur südwestlichen Gebäudeecke angebracht werden. Die Unterkante befindet 
sich auf einer Höhe von 1.05 m, die Oberkante auf einer solchen von 2.35 m. Beim Werbeplakat 
2 handelt es sich um eine freistehende Reklame in der nordöstlichen Ecke der Parzelle 
Nr. F.________. In seinen Aussenmassen soll es 1.97 m hoch und 2.84 m breit werden. Das Wer-
beplakat 2 richtet sich an die Verkehrsteilnehmenden der G.________strasse, die sich in Richtung 
Osten bewegen. Zur Nachbarparzelle Nr. L.________ im Osten weist das Plakat einen Abstand 
von 2.07 m auf. Zum Fahrbahnrand der G.________strasse beträgt der Abstand mindestens 
4.44 m. Die Werbefläche der beiden Plakate soll 2.845 m breit und 1.302 m hoch sein (Format 
F12), einen anthrazitfarbenen Rahmen aus Stahl und eine graue Rückseite aus Aluminiumblech 
aufweisen. Die beiden Werbeplakate sollen nicht beleuchtet werden.11
8 Aldo Zaugg/Peter Ludwig, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Bern, Band I, 5. Aufl., Bern 2020, Art. 36 N. 3 
Bst. a
9 Vgl. www.langenthal.ch (Rubriken Mein Thema 
58 BVR 2015 S. 541 E. 8.2, 2014 S. 484 E. 6


BVD 110/2025/1
15/16
III.
Entscheid
1.
Die Beschwerde wird insofern gutgeheissen, als dass der Bauabschlag der Stadt Langen-
thal vom 27. November 2024 aufgehoben wird. Das Baugesuch vom 24. Juni 2024 wird be-
willigt. Massgebend sind die folgenden Pläne:
-
Situationsplan im Massstab 1:500 vom 17. September 2024
(mit Eingangsstempel der Stadt Langenthal vom 23. Oktober 2024)
-
Plan Werbeplakate 1 & 2 – Ansicht vom 17. Juni 2024
(mit Eingangsstempel der Stadt Langenthal vom 24. Juni 2024)
-
Plan Werbeplakate 1 & 2 – Grundriss vom 15. Oktober 2024
(mit Eingangsstempel der Stadt Langenthal vom 23. Oktober 2024)
-
Fotomontage vom Oktober 2024
(mit Eingangsstempel der Stadt Langenthal vom 23. Oktober 2024)
Die Gewässerschutzbewilligung wird unter folgenden Auflagen erteilt.
1. Die allgemeinen Auflagen für Bauvorhaben innerhalb Grundwasserschutzzonen S gemäss dem 
beiliegenden Merkblatt des Amtes für Wasser und Abfall des Kantons Bern vom 3. Dezember 
2021 gelten als integrierender Bestandteil der Baubewilligung.
2. Die Bauherrschaft hat das Baustellenpersonal über diese Auflage und über die massgeblichen 
Gewässerschutzvorschriften zu informieren.
Zudem gelten die Bedingungen und Auflagen des beiliegenden Amtsberichts Strassenbau-
polizei des TBA vom 10. März 2025 als integrierender Bestandteil der Baubewilligung.
2.
Die Beschwerde wird insofern abgewiesen, als dass der Beschwerdeführerin die Kosten des 
erstinstanzlichen Baubewilligungsverfahrens von CHF 1281.45 vollumfänglich zur Bezah-
lung auferlegt werden. Für das Inkasso dieser Kosten ist die Stadt Langenthal zuständig.
3.
Der Beschwerdeführerin werden die Publikationskosten von CHF 439.65 zur Bezahlung auf-
erlegt. Für das Inkasso dieser Kosten ist die Stadt Langenthal zuständig.
4.
Der Beschwerdeführerin werden für das oberinstanzliche Verfahren Kosten von CHF 300.00 
zur Bezahlung auferlegt. Eine separate Zahlungseinladung folgt, sobald dieser Entscheid in 
Rechtskraft erwachsen ist.
5.
Die Stadt Langenthal hat der Beschwerdeführerin Parteikosten im Betrag von CHF 3075.00 
(exkl. Mehrwertsteuer) zu ersetzen.


BVD 110/2025/1
16/16
IV.
Eröffnung
-
Herrn Rechtsanwalt Dr. B.________ und/oder Frau Rechtsanwältin D.________, mit Beila-
gen gemäss Dispositiv-Ziff. 1, eingeschrieben
-
Baubewilligungsbehörde der Stadt Langenthal, mit Beilagen gemäss Dispositiv-Ziff. 1, ein-
geschrieben
-
TBA OIK IV, Strasseninspektorat Oberaargau, zur Kenntnis, per E-Mail
Bau- und Verkehrsdirektion
Der Direktor
Christoph Neuhaus
Regierungspräsident
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Eröffnung mit Beschwerde beim Verwaltungs-
gericht des Kantons Bern, Speichergasse 12, 3011 Bern, angefochten werden. Eine allfällige Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde, die mindestens in vier Exemplaren einzureichen ist, muss einen An-
trag, die Angabe von Tatsachen und Beweismitteln, eine Begründung sowie eine Unterschrift ent-
halten; der angefochtene Entscheid und andere greifbare Beweismittel sind beizulegen.