be_bvd · 140 2014 34 · 2014-08-26 · de

Förderbeitrag | Neuenegg

ENTSCHEID
DER
BAU-, VERKEHRS- UND ENERGIEDIREKTION 
RA Nr. 140/2014/34
Bern, 9. Februar 2015
in der Beschwerdesache zwischen
Herrn X.________
Beschwerdeführer
und
Amt für Umweltkoordination und Energie des Kantons Bern (AUE), Reiterstrasse 11, 3011 
Bern
betreffend die Verfügung des Amts für Umweltkoordination und Energie (AUE) vom 
18. November 2014 (EDV-Nr. 22716; Förderbeitrag)
I.
Sachverhalt
1.
Der Beschwerdeführer reichte am 15. August 2014 beim Amt für Umweltkoordination 
und Energie (AUE) ein Gesuch um einen Förderbeitrag für den Ersatz einer Elektroheizung 
durch eine automatische Pelletheizung ein. Als geplanten Baubeginn wurde im 
Gesuchsformular "Oktober 2014" angegeben. Die Richtigkeit der Angaben bestätigte der 
Beschwerdeführer mit seiner Unterschrift im Beitragsgesuch. Gestützt auf die Angaben im 
Beitragsgesuch sicherte das AUE dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. August 
2014 einen Förderbeitrag in der Höhe von Fr. 2'500.00 zu.
2.
Am 
14. Oktober 
2014 
reichte 
der 
Beschwerdeführer 
beim 
AUE 
das 
Abrechnungsformular für die Auszahlung des zugesicherten Förderbeitrags ein. Diesem 
legte er ein Arbeitsnachweis der Firma A.________ über die Inbetriebnahme, eine 


2
Rechnung der Heizungs- und Sanitärfirma Y.________ vom 6. Oktober 2014 sowie ein 
undatiertes Foto der installierten Heizungsanlage ein. In der Folge teilte das AUE dem 
Beschwerdeführer 
mit 
Verfügung 
vom 
18. November 
2014 
mit, 
aus 
den 
Abrechnungsunterlagen gehe hervor, dass mit dem eingereichten Projekt begonnen wurde, 
bevor die Beitragszusicherung erstellt wurde. Die Bedingung für die Ausrichtung von 
Förderbeiträgen, wonach Gesuche vor Baubeginn oder Durchführung der Massnahme 
einzureichen seien, sei nicht erfüllt.
3.
Gegen diese Verfügung reichte der Beschwerdeführer am 1. Dezember 2014 eine 
Beschwerde bei der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern (BVE) ein. Er 
beantragt, es sei auf die Verfügung vom 26. August 2014 zurückzukommen und es sei ihm 
den zugesicherten Förderbeitrag von Fr. 2'500.00 auszurichten. Sinngemäss verlangt der 
Beschwerdeführer damit die Aufhebung der angefochtenen Verfügung des AUE vom 
18. November 2014. Er macht geltend, die Hauptarbeiten und die Inbetriebnahme seien im 
September 2014 vorgenommen worden. Das Projekt erfülle damit die Bedingungen und 
bleibe förderwürdig, auch wenn sich die Bauarbeiten über einen längeren Zeithorizont 
erstreckt hätten und es aufgrund des Termindrucks nicht möglich war, erst nach der 
Beitragszusicherung mit dem Bau zu beginnen. Es sei immer einfach, sich hinter 
Verordnungen und Paragrafen zu verstecken und zeuge von fehlendem Willen des 
Kantons, zukunftsgerichtete Investitionen in Liegenschaften zu unterstützen.
4.
In seiner Vernehmlassung vom 23. Dezember 2014 schliesst das AUE auf 
Abweisung der Beschwerde. In seiner Stellungnahme vom 12. Januar 2015 teilte es 
ausserdem mit, es sei mit der Prüfung der Angelegenheit unter dem Aspekt des Widerrufs 
einverstanden und habe dazu keine weiteren Bemerkungen.
5.
Das Rechtsamt, das die Beschwerdeverfahren für die BVE leitet1, führte den 
Schriftenwechsel durch und holte beim AUE die Vorakten ein. Der Beschwerdeführer 
erhielt Gelegenheit, sich zur Vernehmlassung des AUE vom 23. Dezember 2014 zu 
1 Art. 7 der Verordnung vom 18. Oktober 1995 über die Organisation und die Aufgaben der Bau-, Verkehrs- und 
Energiedirektion (OrV BVE; BSG 152.221.191)


3
äussern. Ausserdem konnten sich die Beteiligten zur Frage des Widerrufs äussern. Von 
dieser Möglichkeit machte der Beschwerdeführer nicht Gebrauch. Auf die Rechtsschriften 
und vorliegenden Akten wird, soweit für den Entscheid relevant, in den nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
II.
Erwägungen
1.
Sachurteilsvoraussetzungen
a)
Angefochten ist die Verfügung des AUE vom 18. November 2014, mit welcher es die 
Auszahlung des zugesicherten Staatsbeitrags von Fr. 2'500.00 verweigerte. Solche 
Verfügungen des AUE können nach Art. 62 VRPG2 i.V.m. Art. 28 StBG3 bei der BVE 
angefochten werden. Die BVE ist für die Beurteilung der Beschwerde zuständig.
b)
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage (Art. 67 VRPG). Zur Beschwerde befugt ist, wer 
vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme 
erhalten hat, durch die Verfügung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse 
an der Aufhebung oder Änderung der Verfügung hat (Art. 65 Abs. 1 VRPG). Der 
Beschwerdeführer erfüllt all diese Voraussetzungen: Er ist Verfügungsadressat, durch die 
Auszahlungsverweigerung besonders berührt und er hat an der Aufhebung der 
angefochtenen Verfügung ein schutzwürdiges Interesse. Auf die form- und fristgerecht 
eingereichte Beschwerde ist einzutreten.
2.
Staatsbeiträge im Energiebereich
a)
Im Kanton Bern ist das Staatsbeitragsrecht in zahlreichen Spezialerlassen geregelt.4 
Vorliegend findet sich die rechtliche Grundlage für den hier umstrittenen Förderbeitrag, d.h. 
2 Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 (BSG 155.21) 
3 Staatsbeitragsgesetz vom 16. September 1992 (StBG; BSG 641.1)
4 Vgl. Vortrag des Regierungsrats betreffend das Staatsbeitragsgesetz 1992, in Tagblatt des Grossen Rates 
1992, Beilage 24, S. 2


4
die Gewährung des Förderbeitrags für den Ersatz der Elektroheizung durch eine 
Holzheizung, in Art. 58 Abs. 1 Bst. b KEnG5. Für welche Anlagen zur Gewinnung, 
Verteilung und Nutzung von erneuerbaren Energien oder Erhöhung der Energieeffizienz im 
Einzelnen finanziell Beiträge gewährt werden, ist in der Wegleitung "Förderprogramm 
Kanton Bern, Energieeffizienz und erneuerbare Energien"6 näher definiert.
b)
Sinn und Zweck der Förderung ist es, auf das zukünftige Verhalten von 
Beitragsempfängern einzuwirken. Dabei soll die Förderung den Beitragsempfänger zu 
einem Verhalten veranlassen, das sich ohne Fördermassnahme nicht – oder nicht im 
selben Ausmass – realisieren würde. Es reicht nicht, dass der Empfänger der 
förderwürdigen Massnahme nachlebt. Vielmehr soll die Beitragszusicherung das vom 
Beitragsempfänger erwünschte Verhalten, namentlich den Einsatz erneuerbarer Energien 
oder die effiziente Energienutzung im Gebäudebereich, erst ermöglichen oder zumindest 
auslösen (sog. ex ante-Subvention). Damit umfasst die finanzielle Förderung im 
Gebäudebereich erst noch zu verrichtende Tätigkeiten und soll sicherstellen, dass eine 
erwünschte Tätigkeit überhaupt in Angriff genommen wird.7 Für bereits aufgenommene 
oder abgeschlossene Tätigkeiten im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung werden keine 
Beiträge mehr gesprochen. Dieser Grundsatz für die Gewährung von Förderbeiträgen ist in 
Art. 48 Abs. 2 KEnV8 verankert. Danach sind Gesuche um Staatsbeiträge vor Baubeginn 
oder Durchführung der Massnahme beim AUE einzureichen. Als Beginn der Arbeiten gilt 
die Schnurgerüstabnahme (Art. 2 BewD9) oder wenn keine Schnurgerüstabnahme 
erforderlich ist, die Vornahme von Arbeiten, die den Gegenstand der Förderung direkt 
betreffen.10 Auf später eingereichte Gesuche tritt das AUE nicht ein. Diese Voraussetzung 
für die Zusicherung von Beiträgen ist auch in den Bedingungen und Auflagen der 
Beitragszusicherung vom 26. August 2014 festgeschrieben11 und ergibt sich ebenfalls aus 
5 Kantonales Energiegesetz vom 15. Mai 2011 (KEnG; BSG 741.1) 
6 Abrufbar unter: http://www.bve.be.ch/bve/de/index/energie/energie/foerderprogramm_energie/gesuchs
formulare_bedingungen.html
7 Tschannen/Zimmerli/Müller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. Aufl. 2014, S. 455
8 Kantonale Energieverordnung vom 26. Oktober 2011 (KEnV; BSG 741.111)
9 Dekret vom 22. März 1994 über das Baubewilligungsverfahren (Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1)
10 
Vgl. 
Bedingungen 
und 
Auflagen 
zum 
Förderprogramm 
Kanton 
Bern 
(abrufbar 
unter: 
http://www.bve.be.ch/bve/de/index/energie/energie/foerderprogramm_energie/gesuchsformulare_bedingungen.
html
11 Vgl. Beilage zur Stellungnahme des AUE vom 12. Januar 2015 der Beschwerdeakten RA Nr. 140/2014/34


5
der Wegleitung zum "Förderprogramm Kanton Bern".12 Nicht relevant ist dabei der 
Zeitpunkt der Inbetriebnahme der Anlage.
3.
Widerruf
a)
Im vorliegenden Fall hat der Beschwerdeführer im Beitragsgesuch als Baubeginn 
"Oktober 2014" genannt. Der Beschwerdeführer hat die Richtigkeit dieser Angabe mit 
seiner Unterschrift bestätigt.13 Aufgrund der Angaben im Beitragsgesuch erachtete das 
AUE die Voraussetzungen für die Gewährung eines Förderbeitrags als erfüllt und sicherte 
dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. August 2014 einen Förderbeitrag von 
Fr. 2'500.00 zu. Es bestand zu diesem Zeitpunkt für das AUE kein Anlass, die Angaben im 
Beitragsgesuch in Zweifel zu ziehen.
b)
Das AUE hat mit der angefochtenen Verfügung vom 18. November 2014 erst im 
Nachhinein anhand der Abrechnungsunterlagen festgestellt, dass der Beschwerdeführer 
mit den Arbeiten, die den Gegenstand der Förderung direkt betreffen, vor der 
Gesuchseinreichung begann. Im Kern handelt es sich damit bei der angefochtenen 
Verfügung des AUE vom 18. November 2014 um einen Widerruf des zugesicherten 
Förderbeitrags. Es ist deshalb zu prüfen, ob die Verfügung vom 26. August 2014 fehlerhaft 
zustande kam und ob diese widerrufen werden muss. Dieser Prüfung widersetzten sich 
weder der Beschwerdeführer noch das AUE.
c)
Die Energiegesetzgebung enthält keine Vorschriften über den Widerruf von 
Staatsbeiträgen. Der Widerruf richtet sich vielmehr nach den allgemeinen Vorschriften des 
StBG, die unmittelbar auf alle Staatsbeitragsverhältnisse des Kantons anwendbar sind 
(Art. 1 Abs. 2 i.V.m. Art. 2 StBG). Art. 23 StBG mit dem Randtitel Widerruf lautet wie folgt:
"Art. 23 / Widerruf
12 Wegleitung zum Förderprogramm Kanton Bern, Version vom 31. August 2014, S. 4 (abrufbar unter: 
http://www.bve.be.ch/bve/de/index/energie/energie/foerderprogramm_energie/gesuchsformulare_bedingungen.
html)
13 Vgl. pag. 1 der Vorakten des AUE


6
1
Die zuständige Behörde widerruft eine Staatsbeitragsverfügung, wenn die Leistung in 
Verletzung von Rechtsvorschriften oder aufgrund eines unrichtigen oder unvollständigen 
Sachverhalts zu Unrecht zugesichert oder ausbezahlt worden ist.
2 Sie verzichtet auf den Widerruf, wenn
a
Die Rechtsverletzung für die Staatsbeitragsempfängerin oder den -empfänger nicht leicht 
erkennbar war,
b
die Staatsbeitragsempfängerin oder der -empfänger aufgrund der Verfügung Massnahmen 
getroffen hat, die nicht ohne unzumutbare finanzielle Einbussen rückgängig gemacht 
werden können und
c
eine allfällige unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhaltes nicht auf ihr 
oder sein schuldhaftes Verhalten zurückzuführen ist.
3
Bei Verträgen über Finanzhilfen und Abgeltungen erklärt die zuständige Behörde den 
Rücktritt vom Vertrag.
4
Mit dem Widerruf oder dem Rücktritt fordert die Behörde die bereits ausgerichteten 
Staatsbeiträge zurück. Die Staatsbeitragsempfängerin oder der -empfänger hat zusätzlich 
einen Zins seit deren Auszahlung zu entrichten, wenn diese durch ihr oder sein schuldhaftes 
Verhalten ausgelöst wurde. In diesem Fall ist auch für allfälligen weiteren Schaden Ersatz 
zu leisten."
Die drei Voraussetzungen für einen Verzicht auf den Widerruf nach Art. 23 Abs. 2 StBG 
müssen dabei kumulativ erfüllt sein.14
d)
Nach den Akten ist das Beitragsgesuch des Beschwerdeführers am 15. August 2014 
beim AUE eingegangen.15 Vorliegend ist aktenkundig, dass der Beschwerdeführer mit den 
Arbeiten der Heizungssanierung bereits vor Einreichung des Beitragsgesuchs begann. Der 
Rechnung der Firma Y.________ vom 6. Oktober 2014 ist zu entnehmen, dass der 
Fernheizungsschlauch vom Bauernhaus zum Wohnstock bereits am 20. Mai 2014, d.h. 
rund drei Monate vor der Gesuchseingabe, verlegt wurde. Auch geht aus der Rechnung 
hervor, dass weitere wichtige Sanierungsarbeiten, wie namentlich der Heizanschluss im 
Wohnstock sowie die Isolation der Heizleitungen, zwischen dem 30. Juli und 4. August 
2014 erfolgten. Auch der Beschwerdeführer bestreitet nicht, dass diverse Arbeiten, die den 
Gegenstand der Förderung direkt betreffen, vor Gesucheingabe vorgenommen wurden. 
Zentrale Voraussetzung der Zusicherung von Staatsbeiträgen ist jedoch – wie in Erwägung 
14 BVR 2006, S. 289 E. 7.2.1
15 Vgl. pag. 1 der Vorakten des AUE


7
2b ausgeführt –, dass die Gesuche vor Baubeginn oder Durchführung der Massnahme 
eingereicht werden müssen. Im vorliegenden Fall stellte sich erst nach der Zusicherung 
des Beitrags heraus, dass der Beschwerdeführer – entgegen seinen Angaben im 
Beitragsgesuch – mit den Tätigkeiten, die den Fördergegenstand direkt betreffen, in 
Wirklichkeit bereits vor Einreichung des Gesuchs begann. Die Voraussetzung nach Art. 48 
Abs. 2 KEnV für die Gewährung eines Beitrags war somit nie erfüllt. Bei dieser 
Ausgangslage wäre das AUE auf das Beitragsgesuch des Beschwerdeführers erst gar 
nicht eingetreten. Damit ist erstellt, dass das AUE den Beitrag infolge falscher 
Sachverhaltsangaben zusicherte. Die Voraussetzungen nach Art. 23 Abs. 1 StBG für einen 
Widerruf der Beitragsverfügung vom 21. Juli 2014 sind somit erfüllt.
e)
Gründe, um auf den Widerruf nach Art. 23 Abs. 2 StBG zu verzichten, werden vom 
Beschwerdeführer nicht vorgebracht und sind vorliegend auch nicht ersichtlich: Die 
Rechtsverletzung ist hier offensichtlich. In den veröffentlichten Unterlagen zum 
Förderprogramm gab es genügende Hinweise darauf, dass ein Fördergesuch vor 
Baubeginn eingereicht werden muss. Zudem ist die Gemeinde Neuenegg, in der sich die 
Liegenschaft des Beschwerdeführers befindet, an der Energieberatungsstelle Bern-
Mittelland angeschlossen. Sie bietet Unternehmen und Privatpersonen ein breites und zum 
Teil kostenloses Beratungsangebot an, welches unter anderem die Themen Heizung, 
Beleuchtung, Warmwasser, energieeffizientes Bauen und Sanieren, Betriebsoptimierung, 
erneuerbare Energien, Förderprogramme usw. umfasst.16 Bei Einhaltung der gebotenen 
Sorgfalt wäre für den Beschwerdeführer von Anfang an erkennbar gewesen, dass das AUE 
unter den gegebenen Umständen keinen Beitrag zusichern wird. Dennoch hat der 
Beschwerdeführer das Gesuch eingereicht und falsche Angaben zum Baubeginn gemacht. 
Aufgrund der Beitragszusicherung vom 26. August 2014 sind dem Beschwerdeführer keine 
finanziellen Nachteile erwachsen. Die unrichtige Feststellung des Sachverhalts ist dem 
Beschwerdeführer anzulasten. Dies führte zur fehlerhaften Beitragsverfügung des AUE 
vom 26. August 2014.
f)
Die Einwände des Beschwerdeführers vermögen an diesem Ergebnis nichts zu 
verändern. Der Beschwerdeführer reichte sein Gesuch offensichtlich zu spät ein. Die 
Voraussetzungen für die Zusicherung eines Förderbeitrags waren zu keinem Zeitpunkt 
erfüllt. Termindruck und Bauarbeiten über einen längeren Zeithorizont befreien 
16 Vgl. www.neuenegg.ch unter der Rubrik Verwaltung / Aufgabenbereiche / Bauwesen / Energieberatung


8
Gesuchsteller nicht von der Pflicht, Beitragsgesuche rechtzeitig einzureichen. Gesuche 
können beim AUE per E-Mail oder auf postalischem Weg sehr kurzfristig eingereicht 
werden. Sämtliche Gesuchsformulare der kantonalen Förderung stehen jederzeit auf dem 
Internet als Download zur Verfügung.17 Anzumerken ist schliesslich, dass es Aufgabe der 
Gesuchstellenden ist, sich darum zu kümmern, unter welchen Voraussetzungen 
Förderbeiträge gewährt werden. Wenn sämtliche Bedingungen und Auflagen eingehalten 
sind, werden die zugesicherten Förderbeiträge im Rahmen der zur Verfügung stehenden 
finanziellen Mittel des Kantons auch ausbezahlt. Diese Rahmenbedingungen gelten für alle 
Gesuchstellenden gleichermassen. Von einem verstecken hinter Verordnungen und 
Paragrafen kann – entgegen der Meinung des Beschwerdeführers – keine Rede sein.
4.
Fazit
Aus den Erwägungen folgt, dass die Beschwerde unbegründet und abzuweisen ist. 
Vorliegend sind die Voraussetzungen eines Widerrufs nach Art. 23 StBG erfüllt. Das AUE 
hätte in der angefochtenen Verfügung vom 18. November 2014 die Auszahlung von 
Fr. 2'500.00 nicht verweigern, sondern die Beitragszusicherung vom 26. August 2014 
widerrufen müssen. Durch diesen Mangel ist dem Beschwerdeführer allerdings kein 
Nachteil entstanden. Er hatte im Beschwerdeverfahren Gelegenheit, sich zum Widerruf zu 
äussern. Der Korrektheit halber wird die angefochtene Verfügung des AUE vom 
18. November 2014 mit diesem Entscheid von Amtes wegen durch den (förmlichen) 
Widerruf der Beitragszusicherung vom 26. August 2014 ergänzt. Mit dem Widerruf und 
dem Wegfall der Beitragszusicherung vom 26. August 2014 ist der Anspruch auf den 
zugesicherten Förderbeitrag von Fr. 2'500.00 weggefallen. Das Staatsbeitragsverhältnis 
zwischen dem Kanton und dem Beschwerdeführer ist damit beendet. Mit dem Widerruf ist 
der Beschwerdeführer rechtlich so gestellt, als ob die Beitragszusicherung vom 26. August 
2014 nie erteilt worden wäre.
17 Abrufbar unter: www.bve.be.ch/ unter der Rubrik Energie / Förderprogramme Energie / Gesuchsformulare 
und Bedingungen


9
5.
Kosten
a)
Bei diesem Verfahrensausgang unterliegt der Beschwerdeführer. Er hat somit 
grundsätzlich die Verfahrenskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen (Art. 108 Abs. 1 
VRPG). 
Vorliegend 
rechtfertigen 
es 
die 
besonderen 
Umstände 
aber, 
dem 
Beschwerdeführer keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. Denn nach Art. 21 Abs. 1 VRPG 
gilt, dass die Behörde die Partei anhört, bevor sie verfügt oder entscheidet. Diese 
grundlegende Verfahrensgarantie, der sog. Anspruch auf rechtliches Gehör, hat das AUE 
im vorliegenden Fall verletzt. Der Gehörsanspruch bezweckt, die Wahrheitsfindung durch 
die Kommunikation zwischen entscheidender Behörde und Verfahrensbeteiligten zu 
verbessern, die Betroffenen als Subjekte des Verfahrens ernst zu nehmen, ihnen ein faires 
Verfahren zu gewährleisten und die Akzeptanz von Verfügungen und Entscheiden zu 
erhöhen.18 Nach den Akten hat das AUE, nachdem es am 14. Oktober 2014 vom 
Beschwerdeführer die vollständigen Abrechnungsunterlagen für die Auszahlung erhalten 
hat, ohne den Beschwerdeführer vorgängig anzuhören, den zugesicherten Förderbeitrag 
von Fr. 2'500.00 mit Verfügung vom 18. November 2014 verweigert.
b)
Eine Gehörsverletzung hat grundsätzlich die Aufhebung des fehlerhaften Verfahrens 
zur Folge. Der Beschwerdeführer hat im Beschwerdeverfahren jedoch die Möglichkeit 
erhalten, sich umfassend zur Sache und zum Widerruf der Beitragsverfügung zu äussern. 
Dadurch konnte die Gehörsverletzung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden. Dem 
Umstand, dass sich der Beschwerdeführer erst vor der höheren Instanz äussern konnte, 
wird entsprechend im Kostenpunkt Rechnung getragen. Die Verfahrenskosten des 
Beschwerdeverfahrens von pauschal Fr. 800.00 (Art. 103 Abs. 2 VRPG in Verbindung mit 
Art. 19 GebV19) werden nicht dem Beschwerdeführer auferlegt, sondern sind dem AUE 
anzulasten. Da dem AUE gestützt auf Art. 108 Abs. 2 VRPG jedoch keine 
Verfahrenskosten auferlegt werden können, wird auf die Erhebung der Verfahrenskosten 
verzichtet.
18 Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 21, N. 1
19 Verordnung vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung (Gebührenverordnung, GebV; 
BSG 154.21)


10
c)
Weder das AUE noch der Beschwerdeführer haben Anspruch auf Parteikostenersatz 
(Art. 104 Abs. 1 und 3 VRPG). Parteikosten werden daher keine gesprochen.
III.
Entscheid
1.
Die Beschwerde vom 1. Dezember 2014 wird abgewiesen. Die angefochtene 
Verfügung des AUE vom 18. November 2014 wird mit folgender Verfügungsformel 
(Dispositiv) von Amtes wegen korrigiert bzw. ergänzt:
"Die 
Beitragszusicherung 
zum 
Förderbeitrag 
(EDV-Nr. 
22716) 
des 
Amts 
für 
Umweltkoordination und Energie vom 26. August 2014 wird widerrufen."
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteikosten gesprochen.
IV.
Eröffnung
-
Herrn X.________, eingeschrieben
-
Amt für Umweltkoordination und Energie des Kantons Bern (AUE), im Haus
BAU-, VERKEHRS- UND 
ENERGIEDIREKTION
Die Direktorin
B. Egger-Jenzer,
Regierungspräsidentin