ar_gerichte · OG ARGVP 1988 3091 · 1957-06-21 · de

C. Gerichtsentscheide 3090, 3091 ten), ist aber ebenfalls durch Urkunden zu beweisen (Bühler/Spühler, Kom­ mentar zum Scheidungsrecht, N. 98 zu Art. 151 ZGB). Der Schuldner beruft sich auf die in BGE 1 0 9 11188 vom Bundesgericht statuier

C. Gerichtsentscheide
3090, 3091
ten), ist aber ebenfalls durch Urkunden zu beweisen (Bühler/Spühler, Kom­
mentar zum Scheidungsrecht, N. 98 zu Art. 151 ZGB).
Der Schuldner beruft sich auf die in BGE 10911188 vom Bundesgericht 
statuierte Tatsachenvermutung, bei einem mindestens fünfjährigen Kon­
kubinatsverhältnis sei Verlust des Rentenanspruchs anzunehmen. Diese 
vom Bundesgericht publizierte Praxis berührt indessen nicht das Rechtsöff­
nungsverfahren (Vollstreckung), sondern das Abänderungsverfahren im 
Sinne von Art. 153 ZGB. Zur Geltendmachung seiner Einrede hätte der 
Schuldner diese Klage einzureichen. Der Rechtsöffnungsrichter hat nicht 
abzuklären, ob die Voraussetzungen eines mehrjährigen Konkubinats und 
damit eines Wegfalls des Rentenanspruchs gegeben sind.
Die Zulassung der Einrede, die Unterhaltsforderung sei zufolge Kon­
kubinats entfallen, würde zu einer Umkehrung der Beweislast führen, die 
der Rechtsöffnung als Teil des Vollstreckungsverfahrens fremd ist (Fritz- 
sche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach Schweiz. Recht, Zürich 
1984, Bd.l,§ 19, Randziffer 20, Obergericht Zürich in SJZ 1975, S.164). Die 
vom Schuldner zitierten, bei Panchaud/Caprez, Die Rechtsöffnung, 1980, 
§110, aufgeführten Entscheide übergehen die Grundsätze von Art. 80/81 
SchKG. Die Rechtsöffnung ist daher zu erteilen.
OGP 19.12.1986 (RBer 1986/87, S.49)
3091
Rechtsöffnung, definitive. Vollstreckbarkeit des Urteils. Die blosse Fest­
stellung, der Beklagte anerkenne, vom Kläger einen bestimmten Betrag 
erhalten zu haben, lässt keine Vollstreckung zu (Art. 80 SchKG).
Die Gewährung der definitiven Rechtsöffnung ist an die unbedingte Vor­
aussetzung geknüpft, dass das Urteil, auf dem die geltend gemachte For­
derung beruht, vollstreckbar sei (Art. 80 SchKG). Nicht vollstreckbar ist 
aber ein rechtskräftiges Urteil, wenn es nicht eindeutig den Sinn einer Ver­
urteilung zur Zahlung oder der gerichtlichen Anerkennung einer Schuld­
pflicht hat. Ein Urteil, das lediglich eine Tatsache festhält, ohne den Beklag­
ten zur Leistung zu verpflichten, kann nicht vollstreckt werden. Die Appel­
lantin behauptet, das Urteil des Bezirksgerichtes besitze mit Bezug auf den 
Betrag von Fr. 2200-d ie Voraussetzungen fürdie Vollstreckbarkeit, indem
446


C. Gerichtsentscheide
3091,3092
der Beklagte vor dem Bezirksgericht die Schuldpflicht anerkannt habe, was 
im Urteil sinngemäss vorgemerkt worden sei. Diese Behauptung geht 
jedoch in verschiedener Beziehung fehl.
Schon der Wortlaut der beiden Sätze im letzten Absatz von Ziff.1 des 
Urteilsdispositivs lässt die Unrichtigkeit der Ansicht der Klägerin erkennen. 
Wenn im ersten Satz ausgesprochen ist, dass der Beklagte verpflichtet sei, 
der Klägerin Fr. 239.15 zurückzubezahlen, steht diese Formulierung in 
einem deutlichen Gegensatz zur Vormerkung im 2. Satz, dass der Beklagte 
anerkenne, von der Klägerin Fr. 2200 - erhalten zu haben. Hätte der urtei­
lende Richter damit sagen wollen, der Beklagte habe diese Franken 2 2 0 0 - 
zu bezahlen, so hätte er keine Veranlassung gehabt, hiefür eine wesentlich 
andere Formulierung zu wählen, als im ersten Satz. Zum mindesten wäre 
zum Ausdruck gebracht worden, dass der Beklagte die Schuld und die 
Zahlungspflicht anerkenne. Statt dessen begnügte sich der Richter mit der 
Vormerkung derTatsache, dass der Beklagte Fr. 2200 - von der Klägerin er­
halten habe. Damit ist noch gar nichts darüber gesagt, dass er sich zur 
Bezahlung des gesamten Betrages verpflichte. Es handelt sich vielmehr um 
eine reine Tatsachen-Feststellung, die nicht vollstreckbar ist. Die Klägerin 
darf daraus nicht einfach auf eine gerichtliche Anerkennung eines gegne­
rischen Anspruchs schliessen, welcher der richterlichen Beurteilung ent­
fallen und im Urteil zur Vollstreckung vorgemerkt sei.
OG P 21.6.1957 (RBer 19.57/58, S.63)
3092
Rechtsöffnung. Keine definitive Rechtsöffnung bei ausseramtlichem 
Vergleich (Art. 80 Abs. 2 Sch KG, Art. 191 ZPO1).
Ist ein Vaterschaftsvergleich nicht unter Mitwirkung einer gerichtlichen In­
stanz, z.B. eines Vermittlers, zustande gekommen und hat ein Gemeinde­
schreiber einzig als Beistand des Kindes geamtet, so kann die Verein­
barung einem gerichtlichen Urteil nicht gleichgestellt werden; sie bildet 
daher keinen definitiven Rechtsöffnungstitel (Art. 191 ZPO1 in Verbindung 
mit Art. 80 Abs. 2 SchKG).
OGP 13.3.1978 (RBer 1977/78, S. 44)
1 Zivilprozessordnung vom 24.April 1955, vgl. Art. 201 Abs. 2 ZPO vom 27.April 1980 
(bGS 231.1)
447