ai_gerichte · AI-2024/5 · 2021-03-02 · de
Wanderwegnetzplan


5. 
 Wanderwegnetzplan 
 
Die Aufnahme des geplanten Wanderwegs Langälpli-Löchli-Holzlagerplatz in den Fuss- und 
Wanderwegnetzplan widerspricht den Zielen des verfassungsmässig garantierten Moor- und 
Moorlandschaftsschutzes, des BLN-Objekts 1612 Säntisgebiet und des eidgenössischen 
Jagdbanngebietes Nr. 16 Säntis, das Auerwild zu erhalten (Art. 78 Abs. 5 BV; Art. 6, Art. 18, 
Art. 23c und Art. 23d NHG; Art. 4 und 5 Moorlandschaftsverordnung; Art. 6 und 7 VEJ). 
 
 
Erwägungen: 
 
I. 
 
1. 
Die Standeskommission Appenzell hiess mit Beschluss vom 2. März 2021 (Prot. Nr. 
224) die Streckenführung des Wanderwegs Langälpli-Löchli-Holzlagerplatz Herz vor-
prüfungsweise gut. 
 
2. 
Der Bezirk Schwende publizierte am 23. und 26. Juni 2021 die öffentliche Planauflage 
der Änderung des Fuss- und Wanderwegnetzplans mit Neuaufnahme des bestehen-
den Wanderwegs Langälpli-Löchli-Holzplatz zur Waldstrasse. 
 
3. 
Der WWF Schweiz erhob beim Bezirksrat Schwende am 6. Juli 2021 Einsprache ge-
gen die Änderung des Fuss- und Wanderwegnetzplans. 
 
4. 
Am 29. September 2021 wies der Bezirk Schwende die Einsprache des WWF Schweiz 
gegen diese geplante Änderung des Fuss- und Wanderwegnetzplans ab. 
 
5. 
Am 1. November 2021 erhob die Rechtsvertreterin des WWF Schweiz gegen den Ein-
spracheentscheid vom 29. September 2021 Rekurs bei der Standeskommission Ap-
penzell I.Rh. 
 
6. 
Die Standeskommission Appenzell I.Rh. wies mit Entscheid vom 14. März 2023 (Prot. 
Nr. 264) den Rekurs des WWF ab. 
 
In ihren Erwägungen führt sie im Wesentlichen an, zwischen Herz und Langälpli liege 
ein grosses Gebiet ohne Wanderweg. Um vom Gasthaus Lehmen auf offiziellen Wan-
derwegen zum Langälpli zu gelangen, müsse ein grosser Umweg gegangen werden. 
Offenbar bestehe aber ein Bedürfnis nach einer direkten Wegverbindung. Dies zeige 
sich aufgrund der bestehenden wilden Wanderwege, welche den Naturschutz beein-
trächtigen würden und sich die Störung über das gesamte Gebiet verteile. Seit 2013 
seien umfangreiche Massnahmen zur Aufwertung für das Auerhuhn getätigt worden, 
um den Bestand halten und die Art fördern zu können. Die wilden Wanderwege seien 
allerdings nicht verschwunden. Gebe es aber Wanderwege abseits der Tourismus-
ströme, würden die meisten Einheimischen und ruhesuchende Touristinnen und Tou-
risten diese Wanderwege nutzen. Der Weg, welcher schon bisher begangen worden 
sei, würde trotz Aufnahme in den Fuss- und Wanderwegnetzplan eine Nebenroute blei-
ben und die Zunahme neuer Nutzerinnen und Nutzer werde gering ausfallen und die 
ruhesuchenden Einheimischen nicht auf neue wilde Wanderwege vertreiben. Die Stö-
rung durch diese geringe Nutzungsintensivierung werde durch den positiven Effekt der 
Kanalisierung und der dadurch besseren Berechenbarkeit für das Wild kompensiert. 


Ein Wanderwegangebot für ruhesuchende Touristinnen und Touristen und Einheimi-
sche liege durchaus im Interesse des Tourismus und der Volkswirtschaft, ohne dass 
sich daraus ein Konflikt mit den Anliegen des Natur- und Artenschutzes ergebe. Die 
Kanalisierung stehe sogar selbst im Interesse des Natur-, Arten- und Landschafts-
schutzes und diene letztlich dem Schutz des Auerwilds. Der Weg habe seit vielen Jah-
ren Bestand und der Unterhalt dieses Wegs könne insbesondere gestützt auf Art. 23d 
Abs. 2 lit. d NHG als zulässig erachtet werden. Es liege damit ein rechtfertigender 
Grund vor, einen Wanderweg durch das Kerngebiet zu legen. Der Wegunterhalt könne 
zurückhaltend erfolgen und saisonal so gelegt werden, dass die Störung des Wilds ge-
ring gehalten werden könne. Die zeitlich und örtlich begrenzte, moderate Störung 
durch sporadische Unterhaltsarbeiten stehe der Störung durch Wanderinnen und Wan-
derer während der gesamten Wandersaison verteilt über das ganze Gebiet auf den wil-
den Wanderwegen gegenüber. Die verfügende Behörde sei bei ihrer Interessenabwä-
gung zum Schluss gekommen, dass der Wanderweg aufgrund der Kanalisierungswir-
kung in den Wegnetzplan aufzunehmen sei. Diese Abwägung und Gewichtung und der 
daraus resultierende Entscheid der Vorinstanz sei nicht zu beanstanden. 
 
7. 
Gegen den Rekursentscheid der Standeskommission Appenzell I.Rh. erhob die 
Rechtsvertreterin des WWF Schweiz (folgend: Beschwerdeführer) am 12. Mai 2023 
Beschwerde und stellte das Rechtsbegehren, der Entscheid der Standeskommission 
vom 14. März 2023 betreffend Ergänzung Wanderwegnetzplan und damit auch der 
Entscheid des Bezirksrats Schwende vom 29. September 2021 seien aufzuheben, und 
der Aufnahme des Wegstücks Langälpli-Löchli-Holzplatz sei entsprechend die Geneh-
migung zu verweigern. 
 
(…) 
 
III. 
 
1. 
1.1. Der Beschwerdeführer führt an, gemäss Art. 7 Abs. 6 Jagdgesetz (JSG) sei bei Vorha-
ben, die Schutzgebiete von internationaler und nationaler Bedeutung beeinträchtigten, 
die Stellungnahme des Bundesamtes für Umwelt einzuholen. Dies sei unterlassen wor-
den. 
 
1.2. Die Standeskommission vertritt hingegen die Auffassung, dass vorliegend kein Vorha-
ben im Sinne von Art. 7 Abs. 6 JSG betroffen sei und entsprechend keine Stel-
lungname des Bundesamts für Umwelt einzuholen sei. Sie sei davon überzeugt, dass 
der positive Effekt einer Kanalisierung der derzeitigen Nutzerinnen und Nutzer wilder 
Wege überwiegt und die Aufnahme des Wegs in den Fuss- und Wanderwegnetzplan 
nicht zu einer Beeinträchtigung führe. 
 
1.3. Ob eine Stellungnahme des Bundesamts für Umwelt hätte eingeholt werden müssen, 
kann vorliegend offengelassen werden, zumal aufgrund der nachstehenden Erwägun-
gen die Beschwerde ohnehin zu schützen ist. 
 
2. 
2.1. Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend, der Weg Herz-Löchli-Langälpli, 
welcher in den Wanderwegnetzplan aufgenommen werden soll, verlaufe quer durch 
eine grosse, bis anhin von Wanderwegen unberührte Landschaftskammer, durch ein 


eidgenössisches Jagdbanngebiet, durch ein Kerngebiet im Sinne von Objektblatt L.6 
des kantonalen Richtplans, durch eine Moorlandschaft von nationaler Bedeutung, 
durch das rechtskräftig ausgeschiedene Sonderwaldreservat Bruggerwald-Kronberg 
und durch den Teilraum 1 des BLN-Gebiets Säntisgebiet. Vor allem aber handle es 
sich um das wohl letzte, kantonsübergreifende Auerhuhngebiet. 
 
Der geplante Wanderweg verlaufe auf einem bestehenden Weg, der teilweise nur 
Trampelpfad und teilweise kaum erkennbar sei. Er werde heute nur vereinzelt von Ein-
heimischen genutzt. Die zu erwartende Intensivierung der Nutzung dieses Wegs als 
Folge davon, dass er in den Wanderwegkarten verzeichnet und im Gelände ausge-
schildert und markiert sei, könne in diesem sensiblen Gebiet verheerende Folgen ha-
ben. 
 
Der Bezirksrat Schwende hätte bereits 2004 den Antrag gestellt, den Weg Herz-Löchli-
Langälpli in das Wanderwegnetz aufzunehmen. Damals habe die Standeskommission 
ausgeführt, dass die Wegstrecke durch das Potersalper Herz das wohl letzte Ein-
standsgebiet des Auerwilds im Kanton Appenzell I.Rh. sei. Diese vom Aussterben be-
drohte Tierart reagiere auf jegliche Störung. Mit dem Verzicht auf die Aufnahme des 
Weges in den Netzplan könne ein Beitrag an das Überleben dieser seltenen Wildart 
geleistet werden. Die touristische Bedeutung dieses Wegs sei im Vergleich zum Inte-
resse an der Erhaltung einer bedrohten Tierart von untergeordneter Bedeutung, da Ap-
penzell I.Rh. ohnehin und insbesondere im Alpsteingebiet über das schweizweit dich-
teste Wanderwegnetz verfüge und zu diesem Weg eine Alternative bestehe. Der An-
trag sei in der Folge von der Standeskommission abgewiesen worden. Weshalb die Si-
tuation heute anders sein sollte als damals, sei nicht begründet worden. 
 
Weil zwischen Herz und Langälpli ein grosses Gebiet ohne Wanderwege sei, sei es als 
einer der wichtigsten Rückzugsorte für das Auerwild und auch für das Rotwild von 
höchster Bedeutung. Sollte der Weg aufgrund seiner Lage eine Nebenroute bleiben 
und die Zunahme neuer Nutzerinnen und Nutzer gering ausfallen, liege kein Bedürfnis 
und damit schlicht kein nennenswertes touristisches und volkswirtschaftliches Inte-
resse vor. Bestehe hingegen das Bedürfnis, werde es logischerweise zu einer Intensi-
vierung kommen. Das Argument, es würden bestehende Begehungen dank des offizi-
ellen Weges kanalisiert, ohne dass dies zu einer nennenswerten Intensivierung und 
damit Störung führe, könnte dann etwas taugen, wenn ausschliesslich diejenigen Wan-
derer, die heute abseits der offiziellen Wanderwege durch das Gebiet wandern würden, 
neu alle diesen gleichen Weg benutzen würden. Das sei nicht realistisch. Der gewöhn-
liche Tagesausflügler halte sich an markierte Wanderwege, der ruhesuchende, erfah-
rene Wanderer immerhin an die in den Karten eingetragenen Wege. Aktuell bewegten 
sich daher ausschliesslich Leute mit Ortskenntnissen auf dem strittigen Weg. Werde 
der Weg neu mit Wegweisern und Wanderwegzeichen markiert und entsprechend in 
den Karten eingetragen, würden sich neu mehr Leute auf diesem Weg bewegen. Der 
Wanderweg würde die sehr gut besuchte touristische Destination Kronberg mit dem 
ebenfalls bekannten Lehmen direkt verbinden und den kürzesten Abstieg zu letzterem 
darstellen. Gleichzeitig sei ungewiss, ob es tatsächlich zu einer Kanalisierung bisheri-
ger Störungen komme, oder ob sich die einheimischen Wanderer weiterhin auf ande-
ren inoffiziellen Wegen bewegten. Experimente diesbezüglich seien in diesem sensib-
len Gebiet jedoch nicht vertretbar. Das Auerhuhn gehöre zu den störungssensibelsten 
Arten überhaupt. Es sei auf grossflächige, weitgehend ungestörte Lebensräume ange-
wiesen. Jede menschliche Anwesenheit beeinflusse sein Verhalten. Auerhühner 


gewöhnten sich zudem kaum an Wege und Raststellen, sondern würden diese gross-
räumig meiden. Auf wilden Wegen durch diesen Lebensraum wandernde Einzelperso-
nen könnten somit tatsächlich ein Problem darstellen. Dieses lasse sich aber nicht 
durch einen offiziellen Wanderweg mitten durch das Gebiet lösen, welcher noch mehr 
Menschen in den Lebensraum locke und diesen in zwei Hälften zerschneide. Dass die 
Markierung als Wanderweg geradezu positive Effekte auf das Gebiet und die sensiblen 
Arten hätte, treffe also nicht zu und stelle kein Argument zugunsten des Wanderwegs 
dar. 
 
Beim eidgenössischen Jagdbanngebiet handle es sich um ein Schutzgebiet von natio-
naler Bedeutung. Es diene dem Schutz und der Erhaltung von seltenen und bedrohten 
wildlebenden Säugetieren und Vögeln und ihrer Lebensräume sowie der Erhaltung von 
gesunden, den örtlichen Verhältnissen angepassten Beständen jagdbarer Arten. Eine 
Intensivierung der touristischen Nutzung des Gebiets laufe dem Zweck und den Zielen 
des Jagdbanngebiets klar entgegen. Den Interessen von nationaler Bedeutung an den 
Schutzzielen des eidgenössischen Jagdbanngebiets, insbesondere auch am Erhalt des 
Auerwildlebensraums und am Auerhuhn als national prioritäre Art, stehe vorliegend 
einzig ein untergeordnetes touristisches und volkswirtschaftliches Interesse von loka-
ler, maximal regionaler Bedeutung gegenüber. Dieses vermöge eine drohende Beein-
trächtigung der Schutzziele von nationaler Bedeutung von vornherein nicht zu rechtfer-
tigen. Mit der Aufnahme des Weges in den Wanderwegnetzplan würde die Störung des 
Auerhuhns erhöht. 
 
Mit Ausschilderung, Markierung und entsprechendem Unterhalt handle es sich faktisch 
um eine Neuanlage bzw. mindestens einen Ausbau. Ein solcher Ausbau für touristi-
sche Nutzung sei in Art. 23d NHG nicht vorgesehen. Aufgrund der Lage in der bisher 
relativ ungestörten Landschaftskammer verletze er Art. 4 Abs. 1 lit. c der Moorland-
schaftsverordnung, wonach auf geschützte und gefährdete Pflanzen- und Tierarten 
Rücksicht zu nehmen sei. Ebenso verletze er das spezifische Schutzziel des Teilraums 
1 des BLN-Gebiets Säntis, wonach der strukturreiche und störungsarme Lebensraum 
für Gebirgsvögel, insbesondere für das Auerwild, zu erhalten sei. 
 
Die Anweisungen im Richtplan, Objektblatt L.6 seien klar: Intensivierungen touristi-
scher Nutzungen seien in den Kerngebieten zu vermeiden. Die auf Schutz angewiese-
nen Arten in diesen Kerngebieten seien strikt standortgebunden auf genau diese Kern-
gebiete dringend und zwingend angewiesen. Es gebe angesichts dieser Ausgangslage 
keinen rechtfertigenden Grund, einen Wanderweg neu durch ein solches Kerngebiet zu 
legen. Das Sonderwaldreservat (Komplexreservat) Bruggerwald-Kronberg sei seit 2013 
mit umfangreichen, kostenintensiven Holzschlägen zugunsten des Auerhuhns als nati-
onal prioritäre Waldart aufgewertet worden. Der geplante Wanderweg würde diese Le-
bensraumaufwertungsmassnahmen durch zusätzliche touristische Störungen beein-
trächtigen. 
 
Bei all diesen Interessen gegen die Aufnahme des Wanderwegs gehe es um orts- und 
artenspezifische Interessen. Der Schutz sei dort erforderlich und könne nur dort vorge-
nommen werden, wo diese Arten und Schutzgebiete existierten. Werde er vernachläs-
sigt, gingen die Lebensraumqualitäten und Arten ersatzlos verloren. Entsprechend ge-
wichtig seien diese Interessen. Die allgemeinen touristischen Interessen seien demge-
genüber von untergeordneter Natur, bestehe doch ein vielfältiges, dichtes Wanderweg-
netz und könne die Freizeit- und Erholungsnutzung an unzähligen anderen Orten frei 


ausgeübt und gefördert werden. Der geplante Weg sei nicht erforderlich. Die Beein-
trächtigung des schutzwürdigen Lebensraums durch die absehbare Nutzungsintensi-
vierung verstosse daher gegen Bundesrecht, weshalb der Entscheid der Standeskom-
mission rechtswidrig und aufzuheben sei. 
 
2.2. Die Standeskommission erwidert im Wesentlichen, der bestehende Weg solle nicht 
ausgebaut werden, sondern so bleiben, wie er sei. Die Standeskommission sei über-
zeugt davon, dass eine gute und offizielle Ausschilderung des Wegs und dessen Auf-
nahme in die Wanderwegkarte helfe, die Anzahl der wilden Wege zu verringern sowie 
die Nutzung und Störung zu kanalisieren. 
 
3. 
3.1. Moore und Moorlandschaften von besonderer Schönheit und gesamtschweizerischer 
Bedeutung sind geschützt. Es dürfen darin weder Anlagen gebaut noch Bodenverän-
derungen vorgenommen werden. Ausgenommen sind Einrichtungen, die dem Schutz 
oder der bisherigen landwirtschaftlichen Nutzung der Moore und Moorlandschaften die-
nen (Art. 78 Abs. 5 BV). 
 
Als allgemeines Schutzziel gilt die Erhaltung jener natürlichen und kulturellen Eigenhei-
ten der Moorlandschaften, die ihre besondere Schönheit und nationale Bedeutung aus-
machen. Der Bundesrat legt Schutzziele fest, die der Eigenart der Moorlandschaften 
angepasst sind (Art. 23c Abs. 1 NHG). Die Kantone sorgen für die Konkretisierung und 
Durchsetzung der Schutzziele. Sie treffen rechtzeitig die zweckmässigen Schutz- und 
Unterhaltsmassnahmen (Art. 23c Abs. 2 NHG). 
Die Gestaltung und die Nutzung der Moorlandschaften sind zulässig, soweit sie der Er-
haltung der für die Moorlandschaften typischen Eigenheiten nicht widersprechen 
(Art. 23d Abs. 1 NHG). Unter der Voraussetzung von Absatz 1 sind insbesondere zu-
lässig: a. die land- und forstwirtschaftliche Nutzung; b. der Unterhalt und die Erneue-
rung rechtmässig erstellter Bauten und Anlagen; c. Massnahmen zum Schutz von 
Menschen vor Naturereignissen; d. die für die Anwendung der Buchstaben a–c not-
wendigen Infrastrukturanlagen (Art. 23d Abs. 2 NHG). 
In allen Objekten, welche im Bundesinventar der Moorlandschaften von besonderer 
Schönheit und von nationaler Bedeutung (Moorlandschaftsinventar) aufgeführt sind, ist 
auf die nach Art. 20 NHV geschützten Pflanzen- und Tierarten sowie die in den vom 
BAFU erlassenen oder genehmigten Roten Listen aufgeführten, gefährdeten und selte-
nen Pflanzen- und Tierarten besonders Rücksicht zu nehmen (Art. 4 Abs. 1 lit. c Moor-
landschaftsverordnung). Die Kantone sorgen insbesondere dafür, dass: c. die nach 
Art. 23d Abs. 2 NHG zulässige Gestaltung und Nutzung der Erhaltung der für die Moor-
landschaften typischen Eigenheiten nicht widersprechen; d. Bauten und Anlagen, die 
weder mit der Gestaltung und Nutzung nach Buchstabe c in Zusammenhang stehen, 
noch der Biotoppflege oder der Aufrechterhaltung der typischen Besiedlung dienen, nur 
ausgebaut oder neu errichtet werden, wenn sie nationale Bedeutung haben, unmittel-
bar standortgebunden sind und den Schutzzielen nicht widersprechen; e. die touristi-
sche Nutzung und die Nutzung zur Erholung mit den Schutzzielen in Einklang stehen 
(Art. 5 Abs. 2 Moorlandschaftsverordnung). 
3.2. Moorlandschaften von besonderer Schönheit und nationaler Bedeutung geniessen ver-
fassungsrechtlich nach wie vor einen nahezu absoluten Schutz. Es gilt ein grundsätzli-
ches Veränderungsverbot unter Ausschluss der Interessenabwägung (vgl. MARTI, 
St.Galler Kommentar BV, 4. Auflage, 2023, Art. 78 N 31). 


Art. 23d Abs. 1 NHG lässt die Gestaltung und Nutzung von Moorlandschaften zu, so-
weit dies der Erhaltung der für die Moorlandschaften typischen Eigenheiten nicht wider-
spricht. Damit wird das verfassungsrechtliche Kriterium der Schutzzieldienlichkeit durch 
dasjenige der Schutzzielverträglichkeit ersetzt. Insofern gilt in Moorlandschaften kein 
absolutes Veränderungsverbot, sondern es ist jeweils zu prüfen, ob ein Vorhaben mit 
den Schutzzielen vereinbar ist. Eine Interessenabwägung ist aber auch hier nicht zu-
lässig: Widerspricht ein Vorhaben den Schutzzielen, so ist es unzulässig, unabhängig 
vom Gewicht der übrigen auf dem Spiel stehenden Interessen. Die Aufzählung in Art. 
23d Abs. 2 NHG ist nicht abschliessender Art (vgl. KELLER, Kommentar NHG, 2. Auf-
lage, 2019, Art. 23d N 8). Soll die Bestimmung von Art. 23d Abs. 2 NHG gegenüber 
derjenigen von Art. 23d Abs. 1 NHG einen rechtlichen Sinn machen, so ist an die Zu-
lassung weiterer Nutzungsarten ein ausserordentlich strenger Massstab zu setzen, 
nach den Worten des Bundesgerichts bleibt für andere Nutzungen nur ein sehr enger 
Raum (vgl. KELLER, a.a.O., Art. 23d N 11; BGE 138 II 295 E. 6.3; Urteil des Bundesge-
richts 1C_515/2012 vom 17. September 2012 E. 5.4). Fällt eine Anlage nicht unter Art. 
23d Abs. 2 lit. d NHG, weil sie nicht für die in lit. a-c aufgezählten Nutzungen notwendig 
ist, so ist sie innerhalb der Moorlandschaft unzulässig und kann auch nicht gestützt auf 
Art. 23d Abs. 1 NHG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. d Moorlandschaftsverordnung bewilligt wer-
den (vgl. BGE 138 II 281 E. 6.3). Die Art. 23a ff. NHG über Moore und Moorlandschaf-
ten von besonderer Schönheit und von nationaler Bedeutung sind in einem Sinn aus-
zulegen, der sie möglichst wenig vom absolut formulierten Veränderungsverbot 
von Art. 78 Abs. 5 BV entfernt (vgl. BGE 138 II 23 E. 3.3). 
Die bundesrechtlichen Bestimmungen zum Moorlandschaftsschutz werden durch Art. 5 
Abs. 1 des Standeskommissionsbeschlusses Moorlandschaft Säntis und Fähneren-
spitz dahingehend konkretisiert, als dass die Nutzung der Moorlandschaften zu Erho-
lungszwecken zulässig ist, sofern die Moorlandschaften dadurch nicht beeinträchtigt 
oder geschädigt werden. Auf Tiere und Pflanzen ist Rücksicht zu nehmen. Gemäss Art. 
10 Abs. 4 des Standeskommissionsbeschlusses Moorlandschaft Säntis und Fähneren-
spitz ist das Anlegen neuer Wege oder der Ausbau bestehender Wege untersagt. 
3.3. Der geplante Wanderweg Langälpli-Löchli-Holzlagerplatz Herz führt durch das Moor-
landschaftsobjekt Nr. 62 Schwägalp des Bundesinventars der Moorlandschaften von 
besonderer Schönheit und von nationaler Bedeutung (Anhang 1 der Moorlandschafts-
verordnung). 
Gemäss Objektbeschreibung Nr. 62 Schwägalp findet sich östlich des Chräzerenpas-
ses aufgrund der spezifischen Qualität der Biotope ein wichtiger Lebensraum des Au-
erwildes. In der Referenzliste ML 62 Schwägalp ist das Auerhuhn als seltene bzw. ge-
fährdete Art und die Auerhuhn-Population im Gebiet zwischen Schwäg- und Potersalp 
und Kronberg (Rest eines ehemals grösseren Verbreitungsgebietes) sowie am Chräze-
renpass angeführt. Als besonderes Schutzziel ist die Erhaltung der geschützten 
und/oder gesamtschweizerisch bedrohten Tier- und Pflanzenarten aufgeführt; vor allem 
solle das Auerwild in überlebensfähigen Populationen vorkommen können. Dabei dürfe 
die Nutzung durch Tourismus den Zielen des Moorbiotop- und Moorlandschaftsschut-
zes nicht widersprechen. Die Referenzliste weist auf allenfalls gebietsweise Einschrän-
kung der Nutzung als Erholungsgebiet hin, indem keine neuen Wege im Bereich der 
Moore angelegt und Erholungssuchende durch Sperrung der Wege geführt werden 
sollten. 
 
Das Auerwild zählt somit zu den Arten, auf die innerhalb der Moorlandschaft 
Schwägalp besonders Rücksicht zu nehmen ist. Es gilt gemäss der roten Liste als 


stark gefährdete Brutvogelart und benötigt grosse zusammenhängende Lebensräume 
mit geringem Störungspotential (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 1A.173/2001 vom 26. 
April 2002 E. 4.5). Auch das von der Standeskommission selbst erlassene Waldreser-
vatskonzept 2007 weist auf die wertvollen und idealen Auerwildbiotope in der Moor-
landschaft «Schwägalp» hin und hält fest, dass der Schutzwald- und Naturschutzfunk-
tion gegenüber der touristischen Nutzung grössere Priorität eingeräumt werden und 
der Lebensraum für das Auerhuhn aufrechterhalten und verbessert werden müsse. Ge-
mäss Schweizer Brutvogelatlas 2013-2016 sei der Schutz des Auerhuhns gegen Stö-
rungen nötig, um es als Brutvogel zu erhalten. Der Aktionsplan Auerhuhn Schweiz des 
BAFU aus dem Jahr 2008 (https://www.birdlife.ch/de/content/aktionsplan-auerhuhn-
schweiz) führt an, dass für den Bestandesrückgang der Auerhühner in der Schweiz un-
ter anderem Habitatveränderungen aufgrund vermehrter Störungen durch den Men-
schen verantwortlich seien. Die Präsenz des Menschen in Lebensräumen des Auer-
huhns könne das Fluchtverhalten, die Raumnutzung und auch den Hormon-Stoffwech-
sel der Vögel stark beeinflussen. In der vom Bundesamt für Umwelt, Wald und Land-
schaft (BUWAL) im Jahr 2001 herausgegebenen Broschüre "Auerhuhn und Waldbe-
wirtschaftung" (https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/biodiversitaet/publika-
tionen-studien/ 
publikationen/auerhuhnwaldbewirtschaftung.html) wird in Bezug auf Gefährdungsursa-
chen die Störungen durch Wanderer aufgeführt. Im Rahmen von Erschliessungsmass-
nahmen sollten auch das Wanderwegnetz überprüft und Wanderrouten auf Waldstras-
sen verlegt werden. Das Auerhuhn reagiere sehr empfindlich auf Störungen aller Art. 
Die Hähne verliessen die Balzplätze schon bei geringfügigen Störungen und suchten 
sie für einige Zeit, bei regelmässiger Beeinträchtigung schliesslich gar nicht mehr auf. 
Küken könnten von der sie führenden Henne weggesprengt werden und an Unterküh-
lung zugrunde gehen, da sie in den ersten Lebenstagen ihre Körpertemperatur noch 
nicht selbständig aufrechterhalten könnten. Störungen müssten daher von Auerhuhn-
Lebensräumen ferngehalten werden. Wo Auerhuhn-Lebensräume an touristisch stark 
genutzte Räume grenzten, müssten Lenkungsmassnahmen ergriffen werden, mit de-
nen eine klare räumliche Trennung zwischen touristischen Aktivitäten und Auerhuhn-
Lebensräumen erreicht werden könne. 
 
Konsequenterweise wies die Standeskommission den Antrag des Bezirksrats 
Schwende noch im Jahr 2004, denselben Weg Herz-Löchli-Langälpli in das Fuss- und 
Wanderwegnetz aufzunehmen, ab mit der Begründung, mit dem Verzicht auf die Auf-
nahme des Weges in den Netzplan könne ein Beitrag an das Überleben des Auerwilds 
als seltenen Wildart geleistet werden. Die touristische Bedeutung des Weges sei im 
Vergleich zum Interesse an der Erhaltung einer bedrohten Tierart von untergeordneter 
Bedeutung. Die Standeskommission führt in ihrem Rekursentscheid vom 14. März 
2023 nicht an, dass sich die Situation betreffend Auerwild seit ihrem letzten Entscheid 
im 2004 geändert haben soll. Die Jagd- und Fischereiverwaltung bestätigte im Rahmen 
der Vorprüfung der strittigen Wanderwegnetzplanerweiterung, die Situation mit dem 
Auerwild sei immer noch dieselbe wie im Jahr 2004. Auch die Fachstelle für Natur- und 
Landschaftsschutz führte an, aus ihrer Sicht könnten die Aufnahme eines bestehenden 
Wegs, ein Ausbau oder das Anlegen eines neuen Wegs zu einer verstärkten Nutzung 
führen und den Lebensraum störungsempfindlicher Tierarten beeinträchtigen. Es 
müsse deshalb auf die Aufnahme dieses Wegabschnitts in den Netzplan verzichtet 
werden. 
 


3.4. Die Standeskommission bringt vor, der Weg werde bereits heute begangen, wodurch 
der Lebensraum der Auerhühner zweigeteilt werde und die Möglichkeit bestehe, ein 
Wegegebot einzuführen, sollte die Ausschilderung nicht zur gewünschten Kanalisie-
rung führen. 
 
Mit dieser Argumentation verkennt sie, dass aufgrund der verschiedenen wilden Wege 
wohl heute schon ein Wegegebot bzw. Betretungsverbot des Auerwild-Lebensraums 
anzuordnen wäre und nicht allein die Aufnahme des geplanten Wegs in den Fuss- und 
Wanderwegnetzplan nach Art. 10 Abs. 4 des Standeskommissionsbeschlusses Moor-
landschaft Säntis und Fähnerenspitz zu untersagen ist. Mit einem neu beschilderten 
Wanderweg geht jedenfalls ein grösseres Wanderaufkommen einher, nämlich durch 
diejenigen Wanderer, die sich an offizielle Wanderwege halten, aber durchaus neue 
Routen begehen wollen. Zudem wird durch einen neuen offiziellen Wanderweg die 
Nutzung der anderen wilden Wege nicht verhindert. Einheimischen und Ruhesuchen-
den ist es jedoch zumutbar, auf ebenfalls ruhige offizielle Wanderwege auszuweichen, 
welche nicht durch den Lebensraum des Auerwilds führen. Ein neuer offizieller Wan-
derweg würde den Auerwild-Lebensraum zerschneiden und zusammen mit den regel-
mässig durchzuführenden Unterhaltsarbeiten zu einer starken Störung des Auerwilds 
führen. Die Aufnahme der geplanten Strecke Langälpli-Löchli-Holzplatz zur Wald-
strasse in den Fuss- und Wanderwegnetzplan und somit die Nutzung als Wanderweg 
widerspricht damit dem Ziel des bundesverfassungsmässig garantierten Moor- und 
Moorlandschaftschutzes, das Auerwild zu erhalten und sie ist deshalb unzulässig. Eine 
Abwägung mit Interessen, welche für die Aufnahme dieses Wegstücks in den Fuss- 
und Wanderwegnetzplan aufgeführt wurden, ist deshalb nach Art. 23d NHG ausge-
schlossen. 
 
Überdies führt der geplante Wanderweg durch das im Bundesinventar der Landschaf-
ten und Naturdenkmäler aufgenommene Objekt Säntisgebiet und durch das eidgenös-
sische Jagdbanngebiet Nr. 16 Säntis. Wie in folgender Erwägung ausgeführt, darf der 
Weg auch aufgrund seiner Lage in diesen beiden Gebieten nicht in den Fuss- und 
Wanderwegnetzplan aufgenommen werden. 
 
4. 
4.1. Durch die Aufnahme eines Objektes von nationaler Bedeutung in ein Inventar des Bun-
des wird dargetan, dass es in besonderem Masse die ungeschmälerte Erhaltung, je-
denfalls aber unter Einbezug von Wiederherstellungs- oder angemessenen Ersatzmas-
snahmen die grösstmögliche Schonung verdient (Art. 6 Abs. 1 NHG). Ein Abweichen 
von der ungeschmälerten Erhaltung im Sinne der Inventare darf bei Erfüllung einer 
Bundesaufgabe nur in Erwägung gezogen werden, wenn ihr bestimmte gleich- oder 
höherwertige Interessen von ebenfalls nationaler Bedeutung entgegenstehen (Art. 6 
Abs. 2 NHG). 
 
 
Dem Aussterben einheimischer Tier- und Pflanzenarten ist durch die Erhaltung genü-
gend grosser Lebensräume (Biotope) und andere geeignete Massnahmen entgegen-
zuwirken (Art. 18 Abs. 1 NHG). 
 
Bei der Festlegung der objektspezifischen Schutzziele müssen insbesondere die schüt-
zenswerten Lebensräume mit ihrer standortgemässen Artenvielfalt berücksichtigt wer-
den (Art. 5 Abs. 2 der Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Na-
turdenkmäler vom 29. März 2017, VBLN; SR 451.11). 


4.2. Ein im Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeu-
tung BLN aufgenommenes Objekt ist derart schutzwürdig und schutzbedürftig, dass es 
in besonderem Mass Schutz verdient. Das allgemeine Interesse am Objekt überwiegt 
und das Inventarobjekt ist grundsätzlich ungeschmälert zu erhalten. Es gilt eine einge-
schränkte Interessenabwägung: wenn die ungeschmälerte Erhaltung der Inventarob-
jekte ausnahmsweise doch infrage gestellt werden darf, dann nur, wenn bestimmte 
gleich- oder höherwertige Interessen von ebenfalls nationaler Bedeutung vorliegen 
(vgl. LEIMBACHER, Kommentar NHG, 2. Auflage, 2019, Art. 6 N 3). Ungeschmälerte Er-
haltung verdient in besonderem Mass das, was die Objekte so einzigartig oder typisch 
macht, dass ihnen nationale Bedeutung zuerkannt wurde (vgl. LEIMBACHER, a.a.O., Art. 
6 N 6). Es dürfen keine überflüssigen schädigenden Massnahmen ergriffen werden 
(vgl. LEIMBACHER, a.a.O., Art. 6 N 9). Zu beachten gilt es, dass bestimmte Objekte oder 
Teile davon derart verletzlich sind, dass jede zusätzliche Beeinträchtigung einem Ab-
weichen von der ungeschmälerten Erhaltung gleichkäme (vgl. LEIMBACHER, a.a.O., Art. 
6 N 16). Die drohende Beeinträchtigung muss schwerwiegend sein und das Objekt in 
zentralen Bereichen treffen. Ein solch schwerer Eingriff liegt gemäss Bundesgericht 
vor, wenn damit u.a. eine auf ein Schutzziel ausgerichtete, umfangreiche und nicht wie-
der rückgängig zu machende Beeinträchtigung verbunden ist, die ein Abweichen von 
der ungeschmälerten Erhaltung im Sinne des Inventars zur Folge hat (vgl. LEIMBA-
CHER, a.a.O., Art. 6 N 18). Eingriffe von nicht nationalem Interesse, die zu einer 
schwerwiegenden Beeinträchtigung, also zu einem Abweichen von der ungeschmäler-
ten Erhaltung, führen, sind nach Art. 6 Abs. 2 NHG unzulässig. Sie dürfen nicht einmal 
in Erwägung gezogen werden, denn in diesen Fällen hat der Gesetzgeber bereits zu-
gunsten der ungeschmälerten Erhaltung entschieden (vgl. LEIMBACHER, a.a.O., Art. 6 N 
19). 
 
4.3. Der geplante Wanderweg befindet sich im Gebiet im Teilraum 1 des Objekts 1612 Sän-
tisgebiet des Bundesinventars der Landschaften und Naturdenkmäler BLN. In dessen 
Objektbeschrieb wird angeführt, dass in den unterschiedlichen Mooren das auf ein Mo-
saik von Wald und Offenland angewiesene, störungsempfindliche und stark gefährdete 
Auerhuhn auf ideale Standortfaktoren für sein Überleben trifft. Schutzziel ist der Erhalt 
des strukturreichen und störungsarmen Lebensraums für Gebirgsvögel, insbesondere 
für das Auerwild. Gerade dieser Bestand des Auerwilds macht das BLN-Objekt 1612 
Säntisgebiet einzigartig, weshalb es ungeschmälert zu erhalten ist. Mit dem geplanten 
Wanderweg würde der Lebensraum des Auerwilds zerschnitten. Es würde jedenfalls 
ein grösseres Wanderaufkommen resultieren, wodurch das Auerwild gestört und in der 
Folge aus diesem Gebiet vertrieben würde. Diese Beeinträchtigung des Auerwilds stellt 
einen schweren Eingriff dar, zumal sie nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, 
würde doch das Auerwild kaum mehr in diese Gebiete zurückfinden und Versuche mit 
Wiederansiedlungen von Zuchtvögeln bis anhin erfolglos waren (vgl. BOLL-
MANN/GRAF/JACOB/THIEL, Von der Forschung zur Auerhuhnförderung: eine Projektsyn-
these, in: Der Ornithologische Beobachter / Band 105 / Heft 1 / März 2008 107, S. 
114). Die Aufnahme des geplanten Wegs in den Fuss- und Wanderwegnetzplan wider-
spricht folglich dem nationalen, spezifischen Schutzziel des BLN-Objekts, den Lebens-
raum des Auerwilds zu erhalten. Hinzu kommt, dass er nicht notwendig, ja sogar über-
flüssig ist, zumal genügend Wanderwege ausserhalb des Auerwild-Lebensraums be-
stehen. Schliesslich wird mit dem geplanten Wanderweg kein gleichwertiges Interesse 
von nationaler, sondern höchstens ein touristisches Interesse von regionaler 


Bedeutung angestrebt. Die Aufnahme des Wanderwegs ist somit auch nach Art. 6 Abs. 
2 NHG unzulässig. 
 
5. 
5.1. Eidgenössische Jagdbanngebiete dienen dem Schutz und der Erhaltung von seltenen 
und bedrohten wildlebenden Säugetieren und Vögeln (Art. 1 der Verordnung über die 
eidgenössischen Jagdbanngebiete, VEJ; SR 922.31). Bund und Kantone sorgen bei 
der Erfüllung ihrer Aufgaben dafür, dass die Schutzziele der Banngebiete nicht durch 
andere Nutzungen beeinträchtigt werden. In den Banngebieten ist der Erhaltung von 
Biotopen im Sinne von Artikel 18 Absatz 1bis NHG, insbesondere als Lebensräume der 
einheimischen und ziehenden wildlebenden Säugetiere und Vögel, besondere Beach-
tung zu schenken. Die Kantone sorgen insbesondere dafür, dass solche Lebensräume 
nicht zerschnitten werden (Art. 6 Abs. 3 VEJ). Bei besonders schutzwürdigen Lebens-
räumen innerhalb der Gebiete sind Hinweistafeln mit Angaben zum Schutzgebiet, zum 
Schutzziel und zu den wichtigsten Schutzmassnahmen anzubringen (Art. 7 Abs. 3 
VEJ). 
 
5.2. Der geplante Wanderweg führt durch das Eidgenössische Jagdbanngebiet Nr. 16 Sän-
tis. Wie erwähnt führt er zur Zerschneidung des Lebensraums des stark gefährdeten 
Auerwilds und dessen Begehung und Unterhalt zu schwerwiegenden Beeinträchtigun-
gen des Auerwildbestands, was mit einem zentralen Teil des Schutzziels dieses Jagd-
banngebietes nicht vereinbar ist. Die Aufnahme des geplanten Wegs in den Fuss- und 
Wanderwegnetzplan würde somit auch gegen die Verordnung über die eidgenössi-
schen Jagdbanngebiete verstossen und wäre bundesrechtswidrig. 
 
6. 
Zusammenfassend widerspricht die Aufnahme des geplanten Weges in den Fuss- und 
Wanderwegnetzplan den Zielen des verfassungsmässig garantierten Moor- und Moor-
landschaftsschutzes, des BLN-Objekts 1612 Säntisgebiet und des eidgenössischen 
Jagdbanngebietes Nr. 16 Säntis, das Auerwild zu erhalten. Die Strecke Langälpli-
Löchli-Holzplatz zur Waldstrasse darf folglich nicht in den Fuss- und Wanderwegnetz-
plan aufgenommen werden. 
 
Statt neue offizielle Wanderwege zuzulassen, wären vielmehr – wie auch die Referenz-
liste ML 62 Schwägalp darauf hinweist und die VEJ gebietet - zusätzliche Massnahmen 
zugunsten der Auerhühner nötig, wie beispielsweise Hinweistafeln mit Angaben zum 
Schutzgebiet, zusätzliche Lebensraumaufwertungen sowie Lenkungsmassnahmen, mit 
denen Störungen durch den Menschen weiter reduziert werden könnten, wie Wegge-
bote oder Wegverbote. Nur damit könnten die bereits vorhandenen Störungen des Au-
erwilds durch die Begehung wilder Wanderwege, welche nach Ausführungen der Stan-
deskommission trotz umfangreicher Massnahmen zur Aufwertung für das Auerhuhn 
nicht verschwunden seien, reduziert oder im Idealfall beseitigt werden. 
 
Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen. Der Rekursentscheid der Standeskommis-
sion vom 14. März 2023 (Prot. Nr. 264) und der Einspracheentscheid des Bezirks 
Schwende vom 29. September 2021 sind aufzuheben. 
 
(…) 
 
Kantonsgericht Appenzell I.Rh., Verwaltungsgericht, 
Entscheid V 7-2023 vom 21. März 2024