ag_zivilgericht · ZSU.2023.185 · 2023-10-18 · de
Obergericht / Zivilgericht / 5. Zivilkammer — ZSU.2023.185


Obergericht
Zivilgericht, 5. Kammer
ZSU.2023.185 / EE
(SF.2022.20)
Art. 72
Entscheid vom 18. Oktober 2023
Besetzung Oberrichter Brunner, Präsident
Oberrichter Lindner
Oberrichter Holliger
Gerichtsschreiber Hess
Klägerin A._____,
[...]
vertreten durch lic. iur. Marie-Christine Müller Leu, Rechtsanwältin,
Baslerstrasse 66, Postfach 1326, 4601 Olten 1 Fächer
Beklagter B._____,
[...]
vertreten durch Remo Gilomen, Rechtsanwalt,
Holzikofenweg 22, Postfach, 3000 Bern 14
Gegenstand Summarisches Verfahren betreffend Eheschutz

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Mit Eheschutzklage vom 12. Mai 2022 beantragte die Klägerin u.a.:
"6.
Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, rückwirkend ab 12.5.2021, even-
tuell ab Gesuchseinreichung, folgende Unterhaltsbeiträge zu bezahlen:
a) Solange der Gesuchsgegner in der ehelichen Liegenschaft wohnt:
- für die Gesuchstellerin Fr. 2'453.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
3'252.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'493.--
b) Ab Einzug der Gesuchstellerin in die eheliche Liegenschaft:
- für die Gesuchstellerin Fr. 1'845.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
3'317.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'553.--
c) Eventualiter nach richterlichem Ermessen."
1.2.
Mit Klageantwort vom 19. Juli 2022 stellte der Beklagte u.a. folgende An-
träge:
"4.
Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, der Gesuchstellerin rückwirkend
ab dem 12.05.2021, eventuell ab dem 12.05.2022, folgende, monatlich im
Voraus zu leistenden Beiträge an die Unterhaltskosten zu leisten:
a. C._____: CHF 935.00 (Barunterhalt)
b. D._____: CHF 870.00 (Barunterhalt)
5.
Es sei festzustellen, dass sich die Parteien gegenseitig keinen Ehegatten-
unterhalt schulden."
1.3.
Mit an der Verhandlung vom 12. Oktober 2022 vorgetragener Replik stellte
die Klägerin u.a. folgende Anträge:
"5.
Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, rückwirkend ab 12.5.2021, even-
tuell ab Gesuchseinreichung, folgende Unterhaltsbeiträge zuzüglich
KZ/AZ, soweit er solche bezieht, zu bezahlen:

- 3 -
a) Solange der Gesuchsgegner in der ehelichen Liegenschaft wohnt:
- für die Gesuchstellerin Fr. 1'957.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
3'053.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'249.--
b) Ab Einzug der Gesuchstellerin in die eheliche Liegenschaft:
- für die Gesuchstellerin Fr. 1'269.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
3'060.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'251.--
c) Eventualiter nach richterlichem Ermessen."
1.4.
Mit Duplik vom 22. November 2022 hielt der Beklagte an seinen Anträgen
fest.
1.5.
1.5.1.
An der Verhandlung vom 12. April 2023 wurden die Parteien befragt.
1.5.2.
Die Klägerin stellte u.a. folgende Anträge:
"8.
Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, rückwirkend ab 12.5.2021, even-
tuell ab Gesuchseinreichung, folgende Unterhaltsbeiträge zuzüglich
KZ/AZ, soweit er solche bezieht, aktuell bezieht sie die Gesuchstellerin, zu
bezahlen:
a) ab 12.5.2021 bis Ende Februar 2023:
- für die Gesuchstellerin Fr. 1'957.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
3'053.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'249.--
Ab März 2023 bis 31.12.2023:
- für die Gesuchstellerin Fr. 2'272.--
- für C._____, geb. tt.mm.2005 Fr.
1'527.--
- für D._____, geb. tt.mm.2007 Fr.
3'320.--
ab 1.1.2024
- für die Gesuchstellerin Fr. 3'280.--
- für C._____ Fr. 429.--

- 4 -
- für D._____ Fr. 3'734.--
b) Eventualiter, d.h. sollten die Unterhaltsbeiträge der Kinder und der Ehe-
frau anders verteilt werden, so sei der Gesuchsgegner zu verpflichten,
mindestens folgende Gesamtbeiträge zuzüglich allfällige KZ/AZ zu be-
zahlen:
- rückwirkend ab 12.5.2021 bis und mit Februar 2023 Fr. 8'259.--
- ab 1.3.2023 bis 31.12.2023 Fr. 7'119.--
- ab 1.1.2024 Fr. 7'443.--"
1.5.3.
Der Beklagte stellte u.a. folgende Anträge:
"5.
Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, der Gesuchstellerin folgende mo-
natlichen Vorausleistungen an die Beiträge und Unterhaltskosten zu be-
zahlen:
- Rückwirkend ab dem 12. Mai 2022 bis 12. Oktober 2022 für C._____
Fr. 2'100.00 (Barunterhalt) und für D._____ ebenfalls Fr. 2'100.00
(Barunterhalt)
- Vom 13. Oktober 2022 bis 31. Dezember 2023 für C._____
Fr. 1'500.00 (Barunterhalt) und für D._____ Fr. 1'500.00
(Barunterhalt)
- Vom 1. Januar 2024 bis 31. Juli 2024 für C._____ Fr. 700.00
(Barunterhalt), für D._____ Fr. 1'500.00 (Barunterhalt)
- Vom 1. August 2024 bis 31. Juli 2025 für D._____ Fr. 1'500.00
(Barunterhalt)
- Ab dem 1. August 2025 für D._____ Fr. 700.00 Barunterhalt
6.
Es sei festzustellen, dass sich die Ehegatten gegenseitig keinen Ehegat-
tenunterhalt schulden."
1.6.
Mit Entscheid vom 12. April 2023 erkannte die Präsidentin des Bezirksge-
richts Q._____ u.a.:
"5.
5.1.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau an den Unterhalt von C._____
monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge (Barunterhalt)
zuzüglich allfällig bezogener Kinderzulagen zu bezahlen:
Vom 12.05.22 bis 31.12.22: Fr. 1'928.00
Vom 01.01.23 bis 31.12.23: Fr. 1'451.00
Vom 01.01.24 bis 31.08.25: Fr. 330.00
Ab 01.09.25: Fr. 330.00

- 5 -
5.2.
Die Krankenkassen- und Krankheitskosten werden durch die Ehefrau be-
zahlt, die Kosten für das Generalabonnement sind direkt und ohne Abzug
an den festgelegten Unterhaltsbeiträgen durch den Ehemann zu bezahlen.
5.3.
Es wird festgestellt, dass der Ehemann an den Unterhalt von C._____ vom
12. Mai 2022 bis zum Entscheiddatum bereits Unterhaltsbeiträge in Höhe
von Fr. 23'947.00 (11 x Fr. 2'100.00 + 11 x Fr. 77.00) bezahlt hat.
6.
6.1.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau an den Unterhalt von D._____
monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge (Barunterhalt)
zuzüglich allfällig bezogener Kinderzulagen zu bezahlen:
Vom 12.05.22 bis 31.12.22: Fr. 2'191.00
Vom 01.01.23 bis 31.12.23: Fr. 2'244.00
Vom 01.01.24 bis 31.08.25: Fr. 2'279.00
Ab 01.09.25: Fr. 1'329.00
6.2.
Die Krankenkassen- und Krankheitskosten werden durch die Ehefrau be-
zahlt, die Kosten für das Generalabonnement sind direkt und ohne Abzug
an den festgelegten Unterhaltsbeiträgen durch den Ehemann zu bezahlen.
6.3.
Es wird festgestellt, dass der Ehemann an den Unterhalt von D._____ vom
12. Mai 2022 bis zum Entscheiddatum bereits Unterhaltsbeiträge in Höhe
von Fr. 23'727.00 (11 x Fr. 2'100.00 + 11 x Fr. 57.00) bezahlt hat.
7.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau an ihren persönlichen Unter-
halt monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge zu bezahlen:
Vom 12.05.21 bis 31.12.22: Fr. 1'922.00
Vom 01.01.23 bis 31.12.23: Fr. 2'253.00
Vom 01.01.24 bis 31.08.25: Fr. 2'485.00
Ab 01.09.25: Fr. 2'935.00"
2.
2.1.
Gegen diesen ihm am 8. August 2023 in begründeter Ausfertigung zuge-
stellten Entscheid erhob der Beklagte mit Eingabe vom 17. August 2023
Berufung mit den Anträgen:
" 1.
Der Entscheid des Bezirksgerichts Q._____ vom 12.04.2023 sei teilweise
aufzuheben.
2.
Die Ziff. 7 des Entscheids vom 12.04.2023 sei dahingehend abzuändern,
dass der Ehemann zu verpflichten sei, der Ehefrau an den persönlichen
Unterhalt monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge zu bezahlen:
vom 12.05.2022 bis 31.12.2022 CHF 1'922.00

- 6 -
[weitere Perioden nicht angefochten]
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge –"
2.2.
Mit Berufungsantwort vom 7. September 2023 beantragte die Klägerin:
" 1.
Die Berufung sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Berufungsklä-
gers."
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Gegen den angefochtenen Entscheid ist als Rechtsmittel die Berufung ge-
geben (Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO), mit welcher beim Obergericht (§ 10 lit. c
EG ZPO) die unrichtige Rechtsanwendung und die unrichtige Feststellung
des Sachverhalts geltend gemacht werden können (Art. 310 ZPO). Das
Obergericht kann bei rechtsfehlerhafter Ermessensausübung eingreifen
(REETZ/THEILER, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung
[ZPO-Komm.], 3. Aufl., Zürich 2016, N. 34 f. zu Art. 310 ZPO).
1.2.
Sind, wie vorliegend, keine Kinderbelange (BGE 144 III 349 Erw. 4.2.1)
strittig, ist im Berufungsverfahren das Vorbringen neuer Tatsachen und Be-
weismittel nur im Rahmen von Art. 317 Abs. 1 ZPO möglich (BGE 138 III
625 Erw. 2.2), d.h. wer Neuerungen geltend macht, hat die Gründe detail-
liert darzulegen, weshalb die Tatsache oder das Beweismittel nicht schon
vor erster Instanz vorgebracht werden konnte (BGE 143 III 43 Erw. 4.1).
1.3.
Laut Art. 282 Abs. 2 ZPO kann die Rechtsmittelinstanz auch die nicht an-
gefochtenen Unterhaltsbeiträge für die Kinder neu beurteilen, wenn der Un-
terhaltsbeitrag für den Ehegatten angefochten wird. Diese Bestimmung be-
zieht sich systematisch zwar auf das Scheidungsverfahren (vgl. die Über-
schrift des 2. Kapitels vor Art. 274 ZPO), ist aber gemäss der bundesge-
richtlichen Rechtsprechung auch auf Eheschutzverfahren anwendbar
(BGE 5A_524/2017 Erw. 3.1 und 5A_119/2021 Erw. 6.2). Die Kinderunter-
haltsbeiträge können selbst dann neu beurteilt werden, wenn die ehelichen
Unterhaltsbeiträge nicht abgeändert werden (AESCHLIMANN, in: FamKomm.
Scheidung, 4. Aufl., Bern 2022, N. 43 zu Art. 282 ZPO; FANKHAUSER, in:
ZPO-Komm., a.a.O., N. 21 zu Art. 282 ZPO; STALDER/VAN DE GRAAF, in:

- 7 -
Kurzkommentar ZPO, 3. Aufl., Basel 2021, N. 13 zu Art. 282 ZPO; STAEHE-
LIN/BACHOFNER, in: Zivilprozessrecht, 3. Aufl., Zürich 2019, § 21 N. 74;
TAPPY, in: Commentaire Romand, Code de procédure civile, 2. Aufl., Basel
2019, N. 14 zu Art. 282 ZPO). Bei Art. 282 Abs. 2 ZPO handelt es sich um
eine Kann-Bestimmung, deren Anwendung im Ermessen des Gerichts liegt
(vgl. STALDER/VAN DE GRAAF, a.a.O., N. 15 zu Art. 282 ZPO; TAPPY, a.a.O.,
N. 14 zu Art. 282 ZPO).
2.
Mit der vorliegenden Berufung ficht der Beklagte den vorinstanzlichen Ent-
scheid einzig insofern an, als die Vorinstanz den vom Beklagten zu bezah-
lenden (in der Höhe nicht angefochtenen) Ehegattenunterhaltsbeitrag be-
reits rückwirkend ab einem Jahr vor Klageeinreichung (d.h. ab 12. Mai
2021) festgesetzt hat (Dispositiv-Ziffer 7 des angefochtenen Entscheids),
und er verlangt, dieser sei erst ab Klageeinreichung (d.h. ab 12. Mai 2022)
zuzusprechen (Berufungsantrag Ziff. 2).
3.
Im angefochtenen Entscheid (Erw. 5.2.3) wird zur Frage der Rückwirkung
ausgeführt, die Klägerin habe anlässlich der Verhandlung eingestanden,
der monatliche Unterhaltsbeitrag des Beklagten an die Kinder stamme aus
der Scheidungskonvention, welche nie unterzeichnet worden sei. Auch
wenn diese Konvention nie unterzeichnet worden sei, hätten sich die Par-
teien über diesen Punkt offensichtlich geeinigt, weshalb die Zahlungen
auch geflossen seien. Der Kindesunterhalt sei daher erst ab Gesuchsein-
reichung festzusetzen. Ehegattenunterhalt sei bislang allerdings keiner be-
zahlt worden. Bisher hätten die Parteien nicht über einen solchen verhan-
delt, da lediglich über eine Scheidungskonvention diskutiert worden sei. Die
Voraussetzungen für ehelichen und nachehelichen Unterhalt seien jedoch
unterschiedlich. Auch könne im Verhalten der Klägerin kein Verzicht er-
blickt werden. Sie habe den Antrag sogleich nach dem Scheitern der Ver-
handlungen über eine Scheidungskonvention gestellt und sich somit nicht
damit abgefunden, dass ihr kein persönlicher Unterhalt bezahlt werde. Der
Ehegattenunterhalt sei daher rückwirkend zuzusprechen.
4.
4.1.
Mit der Berufung macht der Beklagte im Wesentlichen geltend, die Parteien
hätten sich vor Einreichung des Eheschutzgesuches über die Kinderunter-
haltsbeiträge geeinigt gehabt und es sei gleichzeitig kein Ehegattenunter-
halt vereinbart worden. Damit habe die Klägerin auf Ehegattenunterhalt
verzichtet. Ansonsten hätte sie schon viel früher und nicht erst 1 ½ Jahre
nach Aufhebung des gemeinsamen Haushalts ein Eheschutzgesuch ein-
gereicht. Auf S. 5 des Term-Sheets (Klageantwortbeilage 2, nicht unter-
zeichnetes, am 29. Juli 2020 datiertes Dokument, mit welchem gemäss sei-

- 8 -
nem Wortlaut die Eckpunkte für eine Scheidungskonvention hätten festge-
halten werden sollen) werde unter dem Titel "nachehelicher Unterhalt" fest-
gestellt, dass die Parteien dies nicht beanspruchten, ebenfalls erwähnt
werde wörtlich der Ehegattenunterhalt, weshalb davon auszugehen sei,
dass die Parteien weder Ehegattenunterhalt noch einen nachehelichen Un-
terhalt hätten beanspruchen wollen.
4.2.
Die Klägerin bringt mit der Berufungsantwort dazu im Wesentlichen vor, die
Parteien hätten sich nie geeinigt, weder über den Kindes- noch über den
Ehegattenunterhalt. Über den Ehegattenunterhalt hätten sie gar nie disku-
tiert. Das vom Beklagten eingereichte Term-Sheet gebe einzig dessen da-
malige Vorstellungen wieder, sei aber von der Klägerin nicht gutgeheissen
worden. Selbst wenn sich die Parteien, was bestritten werde, über den
nachehelichen Unterhalt geeinigt hätten, hätte die Klägerin für die Dauer
des Getrenntlebens rückwirkend einen ehelichen Unterhalt einfordern kön-
nen, zumal ehelicher Unterhalt nicht mit nachehelichem Unterhalt gleichzu-
setzen sei. Zudem wäre auch eine Scheidungskonvention erst mit der Un-
terschrift der Parteien und der richterlichen Genehmigung rechtsgültig.
4.3.
Ehelicher Unterhalt kann in Eheschutzverfahren gestützt auf Art. 176
Abs. 1 Ziff. 1 i.V.m. Art. 173 Abs. 3 ZGB für die Zukunft und rückwirkend für
ein Jahr vor der Einreichung des Eheschutzgesuchs verlangt werden. Mit
der möglichen Rückwirkung wird dem berechtigten Ehegatten die notwen-
dige Zeit eingestanden, um anstelle der Anrufung des Gerichts zunächst
eine einvernehmliche Regelung zu suchen. Sie rechtfertigt sich nur, wenn
der Unterhalt nicht bereits in natura oder durch Geldleistung erbracht wor-
den ist oder ab dem Moment, wo dies nicht mehr der Fall war
(BGE 5A_623/2022 Erw. 4.1). Zudem muss geprüft werden, ob im Verhal-
ten des klagenden Gatten, der sich während Monaten oppositionslos mit
den ausgerichteten (nunmehr als zu niedrig empfundenen) Beiträgen ab-
gefunden hat, nicht ein Verzicht zu erblicken ist. Ebenfalls kann keine rück-
wirkende Festsetzung verlangt werden, wenn sich die Ehegatten über die
während des Getrenntlebens zu leistenden Unterhaltsbeiträge einver-
nehmlich, und ohne eine richterliche Instanz anzurufen, geeinigt haben
(ISENRING/KESSLER, in: Basler Kommentar, Schweizerisches Zivilgesetz-
buch, 7. Aufl., Basel 2022, N. 11 zu Art. 173 ZGB).
4.4.
Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Beklagte während des Ge-
trenntlebens bzw. in der hier massgeblichen Zeit ab dem 12. Mai 2021 kei-
nen ehelichen Unterhalt geleistet hat (sondern nur Kindesunterhalt). Die
Klägerin stellte sich im Weiteren im vorinstanzlichen Verfahren auf den
Standpunkt, dass sich die Parteien nie über einen Unterhalt für die Dauer

- 9 -
des Getrenntlebens geeinigt hätten (Replik S. 22, act. 94). Diese Behaup-
tung bestritt der Beklagte (Duplik S. 16, act. 114), er behauptete während
des erstinstanzlichen Verfahrens aber nie substantiiert, dass die Klägerin
auf ehelichen Unterhalt verzichtet habe. Mit dieser im Berufungsverfahren
neu aufgestellten Behauptung ist er grundsätzlich nicht mehr zu hören. Es
ist damit kein Grund ersichtlich, der gegen die rückwirkende Festlegung
des Ehegattenunterhalts spricht.
4.5.
Selbst wenn die Behauptung des Beklagten, die Parteien hätten sich in der
Zeit vor dem Eheschutzverfahren auf einen gegenseitigen Verzicht auf
Ehegattenunterhalt geeinigt, noch berücksichtigt werden könnte, bleibt
diese unbewiesen. Die Parteien haben zwar über eine Scheidungskonven-
tion verhandelt, doch haben sie darüber weder eine Einigung erzielt, noch
ist der eheliche Unterhalt für die Dauer des Getrenntlebens überhaupt Be-
standteil einer Scheidungskonvention. Auch daraus, dass die Klägerin ab
dem Zeitpunkt des Getrenntlebens mit ihrer Eheschutzklage rund 1 ½
Jahre zugewartet hat, folgt einzig, dass sie nach Art. 173 Abs. 3 ZGB keine
Unterhaltsbeiträge mehr fordern konnte für den mehr als ein Jahr zurück-
liegenden Zeitraum; ein genereller Verzicht auf die rückwirkende Geltend-
machung von Ehegattenunterhalt lässt sich daraus nicht ableiten. Die Be-
rufung ist damit abzuweisen.
5.
5.1.
Die Klägerin macht mit der Berufungsantwort (N. 7) geltend, auch der Kin-
desunterhalt hätte rückwirkend angeordnet werden müssen. Kindesunter-
halt werde für das Kind erst mit der richterlichen Genehmigung rechtsver-
bindlich (Art. 287 Abs. 1 ZGB). Bei der Berechnung des Kindesunterhalts
im Rahmen der Konventionsbesprechungen sei man von der alternieren-
den Obhut ausgegangen, welche höchstens während der ersten 2 bis 3
Wochen gelebt worden sei. Damit habe auch der vom Beklagten berech-
nete Unterhalt nicht mehr gestimmt. Die Klägerin sei von weit höheren Un-
terhaltsbeiträgen ausgegangen, zumal die Vorinstanz zu Unrecht eine Be-
grenzung des Überschussanspruchs der Kinder auf je Fr. 1'000.00 vorge-
nommen habe. Eine Begrenzung des Überschussanspruchs der Kinder
aus erzieherischen Gründen könne erst in Frage kommen, wenn der Über-
schuss über demjenigen der letzten gemeinsamen Lebenshaltung gelegen
habe. Es könne nicht Aufgabe der Justiz sein, den früheren Standard der
Kinder aus erzieherischen Gründen auf ein tieferes Niveau zu begrenzen,
wenn die Eltern selber während des Zusammenlebens höhere Über-
schüsse für die Kinder verbrauchten.
5.2.
Der Beklagte replizierte nicht mehr auf die Berufungsantwort.

- 10 -
5.3.
Auch Kindesunterhalt kann für die Zukunft und für ein Jahr vor Klageanhe-
bung verlangt werden (Art. 279 Abs. 1 ZGB). Unterhaltsverträge werden für
das Kind erst mit der Genehmigung durch die Kindesschutzbehörde oder
das Gericht verbindlich (Art. 287 Abs. 1 und 3 ZGB). Ein behördlich oder
gerichtlich genehmigter Unterhaltsvertrag zwischen den Parteien liegt nicht
vor. Entsprechend ist es ausgeschlossen, dass die Klägerin mit Wirkung
für die Kinder rechtsgültig auf höhere als die bereits bezahlten Kinderunter-
haltsbeiträge verzichtet hat. Dementsprechend sind gestützt auf Art. 282
Abs. 2 ZPO auch die Kinderunterhaltsbeiträge bereits ab einem Jahr vor
der Klageeinreichung, d.h. ab dem 12. Mai 2021 festzusetzen. Die finanzi-
ellen Parameter für die Unterhaltsberechnung ändern sich in diesem Jahr
im Vergleich zur ersten Phase nach der Klageeinreichung nicht (vgl. ange-
fochtenes Urteil Erw. 5.4.1), weshalb keine neue Berechnung erforderlich
ist, sondern der Beginn der ersten Phase der Kinderunterhaltsleistungen
einzig ein Jahr nach vorne zu datieren ist. Der Beklagte bezahlte auch
schon im Jahr vor der Klageanhebung (wie auch danach) Unterhaltsbei-
träge von Fr. 2'100.00 pro Kind plus je die Kosten für das Generalabonne-
ment (vgl. Protokoll S. 12 f., act. 140 f.). Die in den Dispositivziffern 5.3 und
6.3 des angefochtenen Urteils enthaltene Feststellung zu den bereits be-
zahlten Kinderunterhaltsbeiträgen ist entsprechend anzupassen.
5.4.
5.4.1.
Zur Begrenzung der Überschussanteile der Kinder führte die Vorinstanz
aus, bei einer Aufteilung des Überschusses nach grossen und kleinen Köp-
fen würden C._____ und D._____ Überschussanteile von Fr. 1'861.00 in
der ersten Phase (beide Kinder), Fr. 1'760.00 in der zweiten Phase (beide
Kinder) und Fr. 1'611.00 in der dritten Phase (D._____) erhalten (in der
vierten Phase sind beide Kinder volljährig und haben keinen Anspruch auf
einen Überschussanteil mehr). Dies erscheine aus erzieherischen Gründen
nicht angemessen und die Kinder benötigten auch keinen solch hohen
Überschussanteil, selbst wenn weiterhin teure Ferien mit ihnen gemacht
würden. Zudem sei zu berücksichtigen, dass der Beklagte jeden Monat
Fr. 300.00 pro Kind auf ein Fondssparkonto einzahle, welches ihnen später
zugutekomme. Aus diesem Grund würden die Überschussanteile der Kin-
der auf Fr. 1'000.00 pro Kind limitiert (angefochtener Entscheid Erw. 5.6.2).
5.4.2.
Eine nachgewiesene Sparquote ist vom Überschuss abzuziehen. In derar-
tigen Konstellationen leben die Eltern sparsamer, als es die Verhältnisse
zulassen würden. Die Lebensstellung weicht mit anderen Worten von der
potentiellen Leistungsfähigkeit ab und ein Kind kann selbstredend nicht im
Rahmen der Überschussverteilung Anspruch auf eine Lebensführung gel-
tend machen, welche diejenige der Eltern bzw. den angestammten Stan-

- 11 -
dard vor einer Trennung überschreitet. Ferner ist bei weit überdurchschnitt-
lich guten finanziellen Verhältnissen der rechnerische Überschussanteil
des Kindes unabhängig vom konkret gelebten Standard der Eltern aus er-
zieherischen und aus konkreten Bedarfsgründen zu limitieren (BGE 147 III
265).
5.4.3.
Der Überschussanteil der Kinder (während ihrer Minderjährigkeit) gemäss
dem angefochtenen Entscheid ist mit je Fr. 1'000.00 trotz Begrenzung noch
vergleichsweise stattlich. Im Übrigen setzt eine Limitierung aus erzieheri-
schen oder konkreten Bedarfsgründen auch nicht den Nachweis einer
Sparquote oder der Beschränkung des Lebensstandards der Eltern voraus.
Die Klägerin bringt zudem nicht substantiiert vor, dass die Kinderunterhalts-
beiträge mit dem auf diese Weise limitierten Überschussanteil zur Deckung
des tatsächlichen Unterhaltsbedarfs der Kinder, sei es des aktuellen, sei es
desjenigen aus der Zeit des Zusammenlebens, nicht ausreichen würden
bzw. welche Bedürfnisse nicht gedeckt werden könnten. Die Limitierung
des Überschussanteils der Kinder gemäss dem angefochtenen Entscheid
lag damit im pflichtgemässen Ermessen der Vorinstanz und der Schutz der
Kinder verlangt nicht nach einem Einschreiten der Rechtsmittelinstanz ge-
stützt auf Art. 282 Abs. 2 ZPO, nachdem die Klägerin selber keine Berufung
erhoben hat und die Ehegattenunterhaltsbeiträge mit dem vorliegenden
Entscheid auch nicht verändert werden. Die Höhe der Kindesunterhaltsbei-
träge ist demzufolge nicht anzupassen.
6.
Bei diesem Ausgang ist die obergerichtliche Spruchgebühr von
Fr. 1'000.00 (Art. 95 Abs. 1 lit. a ZPO, Art. 96 ZPO i.V.m. §§ 3 Abs. 1, 8 und
11 Abs. 1 VKD) dem Beklagten aufzuerlegen. Er ist zudem zu verpflichten,
der Klägerin ihre zweitinstanzlichen Anwaltskosten zu ersetzen. Letztere
sind ausgehend von einer Grundentschädigung für ein weit unterdurch-
schnittliches Eheschutzverfahren von Fr. 2'000.00 (§ 3 Abs. 1 lit. b und d
sowie Abs. 2 AnwT) unter Berücksichtigung eines Abzugs von 20 % für die
entfallene Verhandlung (§ 6 Abs. 2 AnwT), des Rechtsmittelabzugs von
25 % (§ 8 AnwT), einer Auslagenpauschale von Fr. 30.00 sowie der Mehr-
wertsteuer (7.7 %) auf Fr. 1'325.00 festzusetzen.

- 12 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Berufung wird abgewiesen.
2.
Von Amtes wegen wird der Entscheid der Präsidentin des Bezirksgerichts
Q._____ vom 12. April 2023 in den Ziffern 5 und 6 aufgehoben und durch
folgende Bestimmungen ersetzt (Änderungen kursiv):
5.
5.1.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau an den Unterhalt von C._____
monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge (Barunterhalt)
zuzüglich allfällig bezogener Kinderzulagen zu bezahlen:
Vom 12.05.21 bis 31.12.22: Fr. 1'928.00
Vom 01.01.23 bis 31.12.23: Fr. 1'451.00
Vom 01.01.24 bis 31.08.25: Fr. 330.00
Ab 01.09.25: Fr. 330.00
5.2.
Die Krankenkassen- und Krankheitskosten werden durch die Ehefrau be-
zahlt, die Kosten für das Generalabonnement sind direkt und ohne Abzug
an den festgelegten Unterhaltsbeiträgen durch den Ehemann zu bezahlen.
5.3.
Es wird festgestellt, dass der Ehemann an den Unterhalt von C._____ vom
12. Mai 2021 bis zum Entscheiddatum bereits Unterhaltsbeiträge in Höhe
von Fr. 50'071.00 (23 x Fr. 2'100.00 + 23 x Fr. 77.00) bezahlt hat.
6.
6.1.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau an den Unterhalt von D._____
monatlich vorschüssig folgende Unterhaltsbeiträge (Barunterhalt)
zuzüglich allfällig bezogener Kinderzulagen zu bezahlen:
Vom 12.05.21 bis 31.12.22: Fr. 2'191.00
Vom 01.01.23 bis 31.12.23: Fr. 2'244.00
Vom 01.01.24 bis 31.08.25: Fr. 2'279.00
Ab 01.09.25: Fr. 1'329.00
6.2.
Die Krankenkassen- und Krankheitskosten werden durch die Ehefrau be-
zahlt, die Kosten für das Generalabonnement sind direkt und ohne Abzug
an den festgelegten Unterhaltsbeiträgen durch den Ehemann zu bezahlen.
6.3.
Es wird festgestellt, dass der Ehemann an den Unterhalt von D._____ vom
12. Mai 2021 bis zum Entscheiddatum bereits Unterhaltsbeiträge in Höhe
von Fr. 49'611.00 (23 x Fr. 2'100.00 + 23 x Fr. 57.00) bezahlt hat.

- 13 -
3.
Die obergerichtlichen Gerichtskosten von Fr. 1'000.00 werden dem Beklag-
ten auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss verrechnet
(Art. 111 Abs. 1 ZPO).
4.
Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin ihre für das Berufungsverfahren
richterlich auf Fr. 1'325.00 festgesetzten Parteikosten (inkl. Barauslagen
und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Zustellung an:
[...]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Der Streitwert des kantonalen Verfahrens beträgt über Fr. 30'000.00.

- 14 -
Aarau, 18. Oktober 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 5. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Brunner Hess