ag_zivilgericht · XBE.2025.13 · 2025-05-26 · de
Obergericht / Zivilgericht / Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz — XBE.2025.13


Obergericht
Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz
XBE.2025.13
(KEMN.2024.405)
Entscheid vom 26. Mai 2025
Besetzung Oberrichterin Merkofer, Präsidentin
Oberrichter Lindner
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiberin B. Gloor
Beschwerde- A._____,
führerin […]
vertreten durch MLaw Rahel Edelmann, Rechtsanwältin, […]
Anfechtungs- Entscheid des Familiengerichts Zurzach vom 10. Dezember 2024
gegenstand
Betreff Prüfung einer Massnahme

- 2 -
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz entnimmt den
Akten:
1.
1.1.
Am 3. Juli 2024 wandte sich B._____ (nachfolgend: Tochter) an den Regi-
onalen Sozialdienst Q._____, berichtete über die Hilfsbedürftigkeit ihrer
Mutter A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin), geboren am tt.mm.
1943, und erstattete mündlich eine Gefährdungsmeldung. Die mündlichen
Ausführungen der Tochter wurden vom Regionalen Sozialdienst Q._____
in einer schriftlichen Gefährdungsmeldung vom 8. Juli 2024 zusammenge-
fasst und mit dessen Amtsbericht vom 8. Juli 2024 an das Familiengericht
Zurzach weitergeleitet. Der Regionale Sozialdienst Q._____ hielt im Amts-
bericht vom 8. Juli 2024 fest, dass die Beschwerdeführerin ihre administra-
tiven Angelegenheiten und auch ihre Zahlungen nicht mehr selbst erledigen
könne. Sie benötige zudem Unterstützung beim Einkaufen und einen Fahr-
dienst für Arztbesuche. Auch habe sie inzwischen mit der Haushaltsführung
Mühe. Sie werde langsam etwas vergesslich und verlege auch immer wie-
der Dinge. Zudem sei die Beschwerdeführerin sehr leicht beeinflussbar und
treffe manchmal unüberlegte Entscheidungen. Gemäss dem am 13. März
2024 errichteten Vorsorgeauftrag wären drei Kinder der Beschwerdeführe-
rin mit deren Vertretung beauftragt. Da Streitigkeiten innerhalb der Familie
vorlägen, sei es besser, wenn eine neutrale Person damit beauftragt werde.
1.2.
Nach einer Anhörung der Beschwerdeführerin durch die Fachrichterin des
Familiengerichts Zurzach am 17. September 2024 und nach Einholung ei-
nes Arztberichtes von Frau Dr. med. C._____ vom 26. Oktober 2024 wurde
der Beschwerdeführerin das rechtliche Gehör zum beabsichtigten Ent-
scheid gewährt (act. 27).
1.3.
Mit Entscheid vom 10. Dezember 2024 erkannte das Familiengericht
Zurzach (KEMN.2024.405):
" 1.
Für A._____, geboren am tt.mm. 1943, wird eine Vertretungsbeistand-
schaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 Abs. 1
und 3 ZGB i.V.m. Art. 395 Abs. 1 und 2 ZGB errichtet.
2.
Die Beistandschaft umfasst die folgenden Aufgabenbereiche:
a) Die Betroffene bei der Erledigung der administrativen Angelegenheiten
zu vertreten und insbesondere im Verkehr mit Behörden, Ämtern, Ban-
ken, Post, (Sozial-)Versicherungen, sonstigen Institutionen und Privat-
personen ihre Rechte zu wahren (wie namentlich, aber nicht

- 3 -
abschliessend, das Anfordern von Unterlagen und Informationen sowie
das Stellen von Anträgen und Gesuchen im Namen der Betroffenen);
b) die Betroffene bei der Erledigung der finanziellen Angelegenheiten zu
vertreten, insbesondere ihr gesamtes Einkommen und Vermögen (mit
Ausnahme eines angemessenen Freibetrags) sorgfältig zu verwalten.
3.
Zum Beistand wird D._____, Berufsbeistand, […], ernannt.
4.
Dem Beistand wird aufgetragen, nötigenfalls Antrag auf Anpassung oder
Aufhebung der bestehenden Massnahme zu stellen, sollten veränderte
Verhältnisse dies erfordern.
5.
Dem Beistand wird aufgetragen, per Entscheiddatum ein Inventar über die
zu verwaltenden Vermögenswerte aufzunehmen und dieses dem Famili-
engericht spätestens innert zwei Monaten seit Zustellung dieses Ent-
scheids einzureichen.
6.
Dem Beistand wird aufgetragen, dem Familiengericht den ersten ordentli-
chen Bericht und die Rechnung für die Periode vom Entscheiddatum bis
30. November 2026 zu erstatten und diese dem Familiengericht bis spä-
testens 28. Februar 2027 unaufgefordert (im Doppel sowie ein Exemplar
in loser Form) einzureichen.
7.
Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet.
8.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen."
2.
2.1.
Gegen diesen ihr am 16. Januar 2025 in begründeter Ausfertigung zuge-
stellten Entscheid erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 17. Feb-
ruar 2025 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau und bean-
tragte:
" 1.
Es sei der Entscheid des Familiengerichts des Bezirks Zurzach (Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde) vom 10. Dezember 2024 vollumfänglich
aufzuheben und es sei von der Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft
mit Einkommens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 Abs. 1 und 3
ZGB i.V.m. Art. 395 Abs. 1 und 2 ZGB abzusehen.
2.
Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen.
3.
Unter entsprechenden Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der
Staatskasse."

- 4 -
2.2.
Die Vorinstanz verzichtete mit Schreiben vom 4. März 2025 auf eine Ver-
nehmlassung unter Hinweis auf die Begründung des angefochtenen Ent-
scheids.
2.3.
Mit Schreiben vom 5. März 2025 (Postaufgabe: 6. März 2025) schilderte
die Tochter B._____ sowohl die Situation aus ihrer Sicht als auch die Not-
wendigkeit einer medizinischen Abklärung des Gesundheitszustandes der
Beschwerdeführerin, insbesondere im Hinblick auf deren fortschreitende
"mögliche" Demenz. Gleichzeitig legte sie dem Obergericht ihr Schreiben
an den stellvertretenden Beistand, E._____, vom 2. Februar 2025 zur
Kenntnisnahme vor, in welchem sie ihre Besorgnis über die Wohn- und
Gesundheitssituation der Beschwerdeführerin zum Ausdruck brachte.
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz zieht in Erwä-
gung:
1.
1.1.
Zuständig für Beschwerdeverfahren gegen Entscheide der Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde wie das vorliegende ist die Kammer für Kindes-
und Erwachsenenschutz des Obergerichts des Kantons Aargau als einzige
Beschwerdeinstanz (Art. 450 Abs. 1 ZGB i.V.m. § 41 EG ZGB und § 10
Abs. 1 lit. c EG ZPO sowie § 10 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Oberge-
richts des Kantons Aargau vom 21. November 2012 [GKA 155.200.3.101]
i.V.m. deren Anhang 1 Ziff. 5 Abs. 7 lit. b).
1.2.
Die Beschwerdeführerin ist als betroffene Person gemäss Art. 450 Abs. 2
Ziff. 1 ZGB vorliegend zur Beschwerde legitimiert. Die Beschwerde gegen
den angefochtenen Entscheid wurde form- und fristgerecht eingereicht. Auf
die Beschwerde ist einzutreten.
1.3.
Die Rechtsmittelinstanz prüft den erstinstanzlichen Entscheid von Amtes
wegen in Anwendung der Untersuchungs- und Offizialmaxime – in der Re-
gel beschränkt auf den Umfang der Anfechtung – in rechtlicher und tatsäch-
licher Hinsicht umfassend und beurteilt ihn neu (Art. 446 Abs. 4 ZGB; Bot-
schaft zum Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht, nachfol-
gend: BBI 2006 7001 ff., S. 7083).

- 5 -
2.
2.1.
Die Beschwerde richtet sich gegen die Errichtung der Vertretungsbeistand-
schaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung.
2.2.
2.2.1.
Der Zweck von behördlichen Massnahmen des Erwachsenenschutzrechts
ist es, das Wohl und den Schutz hilfsbedürftiger Personen sicherzustellen
(Art. 388 Abs. 1 ZGB). Gleichzeitig sollen die Massnahmen die Selbstbe-
stimmung der betroffenen Person soweit wie möglich erhalten und fördern
(Art. 388 Abs. 2 ZGB).
2.2.2.
Kann eine volljährige Person wegen einer geistigen Behinderung, einer
psychischen Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden Schwä-
chezustandes ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen,
errichtet die Erwachsenenschutzbehörde eine Beistandschaft (Art. 390
Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Liegt ein Schwächezustand vor, braucht es zusätzlich
ein daraus resultierendes teilweises oder gänzliches Unvermögen, die ei-
genen Angelegenheiten hinreichend zu besorgen oder jemanden damit
rechtsgenügend zu beauftragen oder zu bevollmächtigen. Dabei ist für die
Beistandsform das Ausmass des Unvermögens massgebend, nicht etwa
der (medizinische) Schweregrad des Schwächezustandes (vgl. BIDERBOST,
in: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, N. 2 zu Art. 390
ZGB; KOKES-Praxisanleitung Erwachsenenschutzrecht, 2012, N. 5.10). Ist
die gebotene Unterstützung der hilfsbedürftigen Person auf andere Art –
durch die Familie, andere nahestehende Personen oder private oder öffent-
liche Dienste – schon gewährleistet, so ordnet die Erwachsenenschutzbe-
hörde keine Massnahme an (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB e contrario; Urteil
des Bundesgerichts 5A_221/2021 vom 7. Dezember 2021 E. 5.1; BGE 140
III 49 E. 4.3.1).
Gemäss der noch unter dem alten Vormundschaftsrecht etablierten Recht-
sprechung ist, wenn eine hilfsbedürftige Person jemanden bevollmächtigt
und die Interessenwahrung in der Folge ausschliesslich bei der bevoll-
mächtigten Person liegt, eine erwachsenenschutzrechtliche Hilfe nur dann
entbehrlich, wenn der hilfsbedürftige Vollmachtgeber jederzeit in der Lage
ist, die von ihm eingesetzte Person wenigstens grundsätzlich zu kontrollie-
ren und zu überwachen und nötigenfalls auch zu ersetzen (BGE 134 III 385
E. 4.2. mit Hinweisen). Aufgrund des Subsidiaritätsprinzips sind unter dem
neuen Erwachsenenschutzrecht bezüglich der Überwachungsmöglichkei-
ten aber nicht nur die eigenen Fähigkeiten der betroffenen Person von Be-
deutung. Je nach Familienkonstellation ist mehr oder weniger eigene Über-
wachung notwendig, weil sich das Umfeld unter Umständen gegenseitig

- 6 -
ausreichend kontrolliert (Urteil des Bundesgerichts 5A_427/2017 vom
6. Februar 2018).
2.2.3.
Eine Vertretungsbeistandschaft wird errichtet, wenn die hilfsbedürftige Per-
son bestimmte Angelegenheiten nicht erledigen kann und deshalb vertre-
ten werden muss (Art. 394 Abs. 1 ZGB). Für die Errichtung einer Vertre-
tungsbeistandschaft braucht die betroffene Person nicht urteilsunfähig zu
sein, sondern bloss hilfs- und/oder schutzbedürftig (vgl. FOUNTOULAKIS, in:
Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personen- und Familienrecht,
Partnerschaftsgesetz, 4. Aufl., 2023, N. 2 zu Art. 394 ZGB). Die Angele-
genheiten, in denen der Beistand die betroffene Person zu vertreten hat,
ergeben sich aus den ihm übertragenen Aufgabenbereichen (Art. 391
Abs. 1 ZGB). Sie können die Personensorge, die Vermögenssorge oder
den Rechtsverkehr betreffen (Art. 391 Abs. 2 ZGB), soweit sie einer Ver-
tretung zugänglich sind. Als bestimmte Angelegenheiten, welche die hilfs-
bedürftige Person nicht erledigen kann, kommen die Sorge um eine geeig-
nete Wohnsituation, gesundheitliches Wohl, medizinische Betreuung und
soziale Integration ebenso wie die Besorgung der administrativen und
finanziellen Angelegenheiten in Frage sowie in Kombination mit Art. 395
ZGB die Verwaltung von Einkommen und Vermögen (vgl. BIDERBOST, in:
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, N. 1 f. und 11 zu
Art. 394 ZGB).
3.
3.1.
Umstritten und zu prüfen ist das Vorliegen eines Schwächezustands sowie
die Schutzbedürftigkeit, die eine behördliche Massnahme zum Schutz der
betroffenen Person angezeigt erscheinen lässt.
3.2.
Die Vorinstanz hielt im angefochtenen Entscheid zusammengefasst fest,
es bestehe bei der Beschwerdeführerin ein altersbedingter Schwächezu-
stand. Sie nehme für die Erledigung ihrer administrativen und finanziellen
Belange die Unterstützung Dritter in Anspruch. Der Arztbericht, der der Be-
schwerdeführerin sowohl Urteilsfähigkeit als auch einen "altersentspre-
chenden" Gesundheitszustand bzw. klaren Verstand attestiere, stehe dem
altersbedingten Schwächezustand nicht entgegen, zumal die Hausärztin
die Beschwerdeführerin lediglich ein- bis zweimal jährlich sehe und auf-
grund des bereits seit 30 Jahren dauernden Patientenverhältnisses ein be-
sonderes Vertrauensverhältnis bestehen dürfte. Aufgrund dessen, dass sie
sich in ihrer mit Widerspruch betitelten Eingabe vom 18. November 2024
einzig gegen die Betrauung Dritter mit den administrativen und finanziellen
Aufgaben geäussert habe, bestätige sie selbst, dass sie in diesen Berei-
chen grundsätzlich auf Hilfe angewiesen sei.

- 7 -
3.3.
Zur Beurteilung, ob ein Schwächezustand und eine Schutzbedürftigkeit
bzw. ein Unvermögen, die eigenen Angelegenheiten hinreichend zu besor-
gen, gegeben ist, hat die Erwachsenenschutzbehörde die erforderlichen
Erkundigungen einzuholen, die notwendigen Beweise zu erheben und nö-
tigenfalls ein Gutachten einer sachverständigen Person anzuordnen (vgl.
Art. 446 Abs. 2 ZGB).
3.4.
Der Amtsbericht des Regionalen Sozialdienstes Q._____ vom 8. Juli 2024,
wonach die Beschwerdeführerin in verschiedenen Bereichen Hilfe benö-
tige, stützt sich vollumfänglich auf die mündlichen Ausführungen der Toch-
ter anlässlich des Gesprächs vom 3. Juli 2024 und ist daher für die Beur-
teilung, ob bei der Beschwerdeführerin ein Schwächezustand sowie eine
Hilfs- und Schutzbedürftigkeit vorliegt, wenig aussagekräftig.
3.5.
Die Vorinstanz hat die Beschwerdeführerin im vorinstanzlichen Verfahren
am 17. September 2024 in Anwesenheit ihres Sohnes persönlich angehört
und im Anschluss an die Anhörung einen Arztbericht der Hausärztin der
Beschwerdeführerin, Frau Dr. med. C._____, vom 26. Oktober 2024 einge-
holt.
3.5.1.
Bei der Anhörung am 17. September 2024 wirkte die Beschwerdeführerin
sehr unsicher und äusserte, dass sie es nicht allen recht machen könne
(act. 17). Während der gesamten Anhörung brach die Beschwerdeführerin
immer wieder in Tränen aus. Die Unstimmigkeiten zwischen ihren Kindern
scheinen sie sehr zu belasten (act. 16 f.). Auch auf die Frage, wer sich um
die finanziellen und administrativen Angelegenheiten kümmern solle,
zeigte sich die Beschwerdeführerin sehr ambivalent und durch das unge-
haltene Verhalten ihres Sohnes in dieser Frage beeinflusst (act. 17). Ge-
mäss den Aussagen der Beschwerdeführerin wäre es ihr in gesundheitli-
cher Hinsicht "vögeliwohl", wenn die Streitigkeiten in der Familie nicht wä-
ren. Seit 2-3 Jahren habe sie einen Herzschrittmacher und sei deswegen
in regelmässiger ärztlicher Behandlung bei Dr. F._____. Sie öffne und be-
arbeite ihre Post gemeinsam mit ihrem Sohn. Die Rechnungen würden sie
gemeinsam bezahlen. Die Steuererklärung mache ihr Sohn (act. 17).
3.5.2.
Gemäss dem Arztbericht von Dr. med. C._____ vom 26. Oktober 2024 be-
findet sich die Beschwerdeführerin in einem stabilen und gesunden Zu-
stand, der für ihr Alter angemessen bewertet werden könne. Eine Ein-
schränkung der Urteilsfähigkeit bestehe nicht. Die Beschwerdeführerin sei
voll orientiert in Bezug auf Ort, Zeit und Person und zeige einen klaren Ver-
stand. In Bezug auf eine Beistandschaft benötige die Beschwerdeführerin

- 8 -
nach eigenen Angaben und ärztlicher Einschätzung aktuell keine beson-
dere Unterstützung zur Bewältigung des Alltags. Sie sei in der Lage, diesen
eigenständig und ohne externe Hilfe zu meistern. Falls erforderlich, könne
eine medizinische und alltägliche Unterstützung durch die Spitex den mo-
mentanen Versorgungsbedarf ausreichend decken. Medizinisch gesehen
bestehe derzeit keine Indikation für einen zusätzlichen Unterstützungsbe-
darf. Die Beschwerdeführerin zeige sich sowohl geistig als auch physisch
stabil und habe gegenüber der Ärztin bestätigt, dass sie keine zusätzliche
Hilfe im täglichen Leben benötige (act. 25 f.).
3.6.
Die Streitigkeiten und unterschiedlichen Ansichten zwischen der Tochter
und dem Sohn der Beschwerdeführerin belasten diese stark. Die Gefähr-
dungsmeldung der Tochter wird von der Beschwerdeführerin als direkter
Angriff auf die familiären Angelegenheiten empfunden. Da die Beschwer-
deführerin es allen recht machen möchte, befindet sie sich in einer schwie-
rigen Lage, fühlt sich hin- und hergerissen und lässt sich aktenkundig leicht
beeinflussen. Da die Beschwerdeführerin mit ihrem Sohn unter einem Dach
lebt und dieser seit dem Sommer 2024 ihre finanziellen und administrativen
Angelegenheiten erledigt, ist eine gewisse Abhängigkeit nicht von der Hand
zu weisen. Es bestehen daher Zweifel, ob die Beschwerdeführerin sich an-
lässlich ihrer Anhörung und in Anwesenheit ihres Sohnes unbefangen äus-
sern konnte, da dieser teilweise sehr ungehalten reagierte und auf die Be-
schwerdeführerin einredete (act. 17). Die Fachrichterin hielt fest, dass im
Rahmen der Anhörung unklar geblieben sei, was sich die Beschwerdefüh-
rerin wirklich wünsche und ob sie tatsächlich einen Überblick darüber habe,
welche Rechnungen der Sohn mit ihrem Geld bezahle (act. 17). Die Selb-
ständigkeit im Aussageverhalten der Beschwerdeführerin erscheint damit
fraglich.
Es trifft zwar zu, dass der Umstand, dass die Beschwerdeführerin für ihre
administrativen und finanziellen Angelegenheiten die Hilfe ihres Sohnes in
Anspruch nimmt, noch nicht das Vorliegen eines Schwächezustands be-
gründet und daher nicht ohne Weiteres auf einen altersbedingten Schwä-
chezustand geschlossen werden kann. Allerdings hätte bei dieser Aus-
gangslage näher geprüft werden müssen, ob die Fähigkeit der Beschwer-
deführerin, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln, beeinträchtigt ist. Der
ärztliche Bericht ist insoweit sehr knapp gehalten. Da die Beschwerdefüh-
rerin die Ärztin in den letzten Jahren nur ein- bis zweimal im Jahr zu be-
darfsorientierten Konsultationen aufgesucht hat, ist es nicht verwunderlich,
dass der Bericht wenig Aufschluss über zentrale Sachverhaltsbereiche wie
die allgemeine Alltagsbewältigung der Beschwerdeführerin oder die Rege-
lung ihrer administrativen und finanziellen Angelegenheiten gibt. Ob und
inwieweit die Beschwerdeführerin in ihrem Alltag tatsächlich unterstützt
wird, scheint der Ärztin nicht bekannt zu sein. Auffallend ist auch die Dis-
krepanz zwischen der ärztlichen Einschätzung und dem Eindruck, den die

- 9 -
Beschwerdeführerin bei der mündlichen Anhörung vor der Vorinstanz hin-
terlassen hat. Insbesondere die Stabilität ihres Gesundheitszustandes
muss angesichts des niedergeschlagenen und sehr besorgten Verhaltens
der Beschwerdeführerin anlässlich der Anhörung in Frage gestellt werden.
Vor diesem Hintergrund und auch angesichts der von der Tochter geäus-
serten Befürchtung einer dementiellen Entwicklung bei der Beschwerde-
führerin scheint der Schwächezustand sowie eine allfällige Schutzbedürf-
tigkeit der Beschwerdeführerin nicht hinreichend abgeklärt worden zu sein.
Die Sache ist demnach an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Vorinstanz
wird die Beschwerdeführerin erneut zu befragen haben. Da Zweifel beste-
hen, ob sich die Beschwerdeführerin anlässlich ihrer letzten Befragung am
17. September 2024 unbefangen hat äussern können, ist die nächste Be-
fragung nicht in Anwesenheit des Sohnes durchzuführen. Die Vorinstanz
wird zu klären haben, ob und inwieweit die Beschwerdeführerin in der Lage
ist, ihre administrativen und finanziellen Angelegenheiten kognitiv zu erfas-
sen, ob sie über ihre finanzielle Situation mindestens in den Grundzügen
Bescheid weiss und die ungefähre Höhe ihrer Ein- und Ausgabenpositio-
nen kennt. Aufgrund des von der Tochter behaupteten Abhängigkeitsver-
hältnisses zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem Sohn ist durch Be-
fragungen und allenfalls einzuholende Kontounterlagen zu klären, wie die
Wohn- und Haushaltskosten zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem
Sohn aufgeteilt werden. Es ist zu prüfen, ob das Wohl und der Schutz der
Beschwerdeführerin in finanziellen und administrativen Angelegenheiten
durch ihren Sohn gewährleistet ist und ob entweder die Beschwerdeführe-
rin als Vollmachtgeberin in der Lage ist, eine grundsätzliche Kontrolle und
Überwachung der Unterstützungsleistungen vorzunehmen oder ob eine
Kontrolle durch das familiäre Umfeld der Beschwerdeführerin gewährleistet
ist (vgl. E. 2.2.2 hiervor; BGE 134 III 385 E. 4.2 und Urteil des Bundesge-
richts 5A_427/2017 vom 6. Februar 2018 E. 2.3). Nach entsprechenden
Abklärungen der Vorinstanz in Bezug auf den Schwächezustand und die
Schutzbedürftigkeit der Beschwerdeführerin wird gegebenenfalls die Vali-
dierung des Vorsorgeauftrags der Beschwerdeführerin zu prüfen bzw. über
allfällige geeignete behördliche Erwachsenenschutzmassnahmen neu zu
entscheiden sein.
3.7.
Damit ist die Beschwerde insofern gutzuheissen, als der angefochtene Ent-
scheid des Familiengerichts Zurzach vom 10. Dezember 2024 aufzuheben
und die Sache zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen an die
Vorinstanz zurückzuweisen ist.
4.
4.1.
Gemäss diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind die Verfahrens-
kosten auf die Staatskasse zu nehmen und sind der Beschwerdeführerin

- 10 -
die Kosten für ihre anwaltliche Vertretung zu ersetzen (§ 37 Abs. 5 EG ZGB
i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO).
4.2.
Das Honorar der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin ist nach dem
Anwaltstarif festzusetzen. Das Grundhonorar für ein durchschnittliches
Verfahren in Kindes- und Erwachsenenschutzfällen beträgt praxisgemäss
Fr. 2'700.00. Dieses ist wegen der im Grundhonorar inbegriffenen und vor-
liegend wegfallenden Teilnahme an einer Verhandlung (§ 6 Abs. 2 AnwT)
um 20 % auf Fr. 2'160.00 zu kürzen. Die Beschwerdeführerin war im
vorinstanzlichen Verfahren nicht anwaltlich vertreten, weshalb sich im Be-
schwerdeverfahren ein Rechtsmittelabzug gestützt auf § 8 Abs. 1 AnwT er-
übrigt. Unter Berücksichtigung des pauschalen Auslagenersatzes von 3 %
(Fr. 64.80) und der Mehrwertsteuer von 8,1 % (Fr. 180.20) ergibt sich eine
richterlich festgelegte Entschädigung der Rechtsvertreterin der Beschwer-
deführerin von Fr. 2'405.00.
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz entscheidet:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Entscheid des Famili-
engerichts Zurzach vom 10. Dezember 2024 aufgehoben und die Sache im
Sinne der Erwägungen zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurück-
gewiesen.
2.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse ge-
nommen.
3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der Beschwerdeführerin für das
obergerichtliche Verfahren ihre richterlich auf Fr. 2'405.00 (inkl. Auslagen
und MwSt.) festgesetzten Parteikosten zu vergüten.