ag_zivilgericht · ZSU.2025.120 · 2025-08-04 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.120


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.120 / / nk
(SG.2025.35)
Art. 114
Entscheid vom 4. August 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Plüss
Gerichtsschreiber Gasser
Klägerin SVA Aargau,
Kyburgerstrasse 15, Postfach, 5001 Aarau
Beklagte A._____ AG,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Fiechter,
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin betrieb die Beklagte mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des
Regionalen Betreibungsamtes B._____ vom 17. September 2024 für eine
Sozialversicherungsforderung von Fr. 2'247.00 nebst 5 % Zins seit
13. September 2024 sowie für "ohne Zins" (= Mahngebühr [Fr. 40.00] und
Zins für die Zeit vom 1. Juli 2024 bis am 12. September 2024 [Fr. 22.45])
von Fr. 62.45.
1.2.
Die Beklagte erhob gegen den ihr am 6. Dezember 2024 zugestellten
Zahlungsbefehl keinen Rechtsvorschlag.
2.
2.1.
Die Klägerin stellte mit Eingabe vom 26. Februar 2025 beim Bezirksgericht
Kulm das Konkursbegehren, nachdem die Konkursandrohung vom
20. Januar 2025 der Beklagten am 27. Januar 2025 zugestellt worden war
und diese die in Betreibung gesetzte Forderung nicht bezahlt hatte.
2.2.
Der Präsident des Bezirksgerichts Kulm erkannte am 1. Mai 2025 wie folgt:
" 1.
Über A._____ AG, T-Strasse, U._____ wird mit Wirkung ab 1. Mai 2025,
08:40 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau
beauftragt. Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröffnung zu
publizieren.
3.
Gegebenenfalls kann das summarische Verfahren zur Anwendung
gebracht werden.
4.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 194 i.V.m. Art. 169
SchKG gegenüber dem Konkursamt Aargau für die Kosten, die bis und mit
der Einstellung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf
entstehen.
5.
Die Entscheidgebühr von Fr. 350.00 wird der Gesuchsgegnerin auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss der
Gesuchstellerin verrechnet, so dass der Gesuchstellerin gegenüber der
Konkursmasse eine Forderung von Fr. 350.00 zusteht."

- 3 -
3.
3.1.
Gegen diesen der Beklagten am 2. Mai 2025 zugestellten Entscheid erhob
sie mit Eingabe vom 7. Mai 2025 beim Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerde und beantragte Folgendes:
" 1.
Der Entscheid des Einzelgerichts Kulm im summarischen Verfahren des
Bezirksgerichts Kulm vom 01.05.2025 sei aufzuheben und das
Konkursbegehren sei abzuweisen.
2.
Es sei der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu
erteilen.
2.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der
Beschwerdegegnerin."
3.2.
Mit Eingabe vom 8. Mai 2025 übermittelte die Beklagte die Quittung der
Kasse des Obergerichts des Kantons Aargau, woraus sich ergibt, dass sie
den Betrag von Fr. 5'875.30 hinterlegt hat.
3.3.
Mit Verfügung vom 14. Mai 2025 wies die Instruktionsrichterin des
Obergerichts des Kantons Aargau das Gesuch um Erteilung der
aufschiebenden Wirkung ab.
3.4.
Mit Eingabe vom 19. Mai 2025 reichte die Beklagte einen über das
Mobiltelefon ausgedruckten Auszug des Geschäftskontos ein.
3.5.
Die Klägerin erstattete am 27. Mai 2025 die Beschwerdeantwort und
beantragte die Abweisung der Beschwerde.
3.6.
Am 13. Juni 2025 reichte die Beklagte eine Stellungnahme ein.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit
Beschwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO)
angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Die Parteien können

- 4 -
dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzli-
chen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 Satz 2 SchKG i.V.m.
Art. 326 Abs. 2 ZPO). Art. 174 Abs. 2 SchKG erlaubt es dem Schuldner
überdies, seine gegen das Konkurserkenntnis erhobene Beschwerde mit
bestimmten, erst nach dem angefochtenen Entscheid entstandenen neuen
Tatsachen und Beweismitteln (echte Noven) zu begründen und damit von
der Beschwerdeinstanz die Aufhebung des Konkurses zu erlangen. Diese
nach dem erstinstanzlichen Entscheid eingetretenen
Konkurshinderungsgründe müssen sich innert der Rechtsmittelfrist
verwirklicht haben und geltend gemacht werden. Nach Ablauf der
Rechtsmittelfrist vorgebrachte Noven können nicht mehr berücksichtigt
werden (BGE 136 III 294, 139 III 491; ROGER GIROUD/FABIANA THEUS
SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und
Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 20 f. zu Art. 174 SchKG).
Die Eingabe der Beklagten vom 19. Mai 2025 erfolgte nach Ablauf der
Rechtsmittelfrist am 12. Mai 2025, ist somit verspätet und damit
unbeachtlich.
2.
2.1.
2.1.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und
Kosten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz
zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese
bundesrechtliche Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht
konkursreife Schuldner zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER,
Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36
N. 58).
2.1.2.
Der Konkursentscheid wurde der Beklagten am 2. Mai 2025 zugestellt. Die
zehntägige Rechtsmittelfrist lief damit am 12. Mai 2025 ab, weshalb die
Konkursforderung bis zu diesem Tag getilgt oder hinterlegt sein musste.
Die Konkursforderung belief sich inkl. Zinsen und Kosten am 1. Mai 2025
auf Fr. 2'930.45 (act. 17). Die Beklagte hinterlegte am 8. Mai 2025, mithin
während der Beschwerdefrist, zugunsten der Klägerin bei der
Obergerichtskasse den Betrag von Fr. 5'875.30 (vgl. die zur Eingabe der
Beklagten vom 8. Mai 2025 beigelegte Quittung der Obergerichtskasse).
Damit ist die Konkursforderung der Klägerin inklusive Zinsen und Kosten
gedeckt und die erste Voraussetzung von Art. 174 Abs. 2 SchKG
(Hinterlegung des geschuldeten Betrags beim oberen Gericht zuhanden
des Gläubigers) erfüllt.

- 5 -
2.2.
2.2.1.
Sodann ist zu prüfen, ob die Beklagte in der Beschwerde ihre
Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht hat. Glaubhaft gemacht ist eine
Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente
sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass
sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung der
Konkurseröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten
wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem
Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden,
insbesondere, wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des
schuldnerischen Unternehmens nicht von vornherein ausgeschlossen
werden kann. Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt
beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine
Behauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen,
die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu
lassen. Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide
Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende
Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuldner noch nicht als
zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen
Anhaltspunkte für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu
erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid
erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner,
der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch
Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Die
Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten des
Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil des
Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.). Als
Indiz für die Zahlungsunfähigkeit gilt zudem, wenn ein Betrieb sich dadurch
über Wasser gehalten hat, dass er öffentlich-rechtliche Forderungen
vernachlässigt hat, welche bis Ende 2024 grundsätzlich nicht zum Konkurs
führen konnten (vgl. GIROUD/THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu Art. 174
SchKG; Art. 43 Ziff. 1 und 1bis aSchKG).
Zahlungsfähigkeit ist gegeben, wenn ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, um die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen zu befriedigen. Als
liquide Mittel sind nur die sofort und konkret verfügbaren, nicht aber
zukünftige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berücksichtigen (Urteile
des Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober 2014 E. 4.2,
5A_944/2013 vom 19. März 2014 E. 3.1). Als konkrete Anhaltspunkte für
die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungsbelege, Belege über die dem
Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel (z.B. Bankguthaben,
Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldnerische Unternehmen
weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und Kreditorenlisten,
Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsregister, aktuelle
Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz, Status,

- 6 -
Steuererklärungen und –einschätzungen etc. in Frage (GIROUD/THEUS
SIMONI, a.a.O., N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der
Zahlungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen
ist ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch
Betreibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu
berücksichtigen. Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu
jeder im Betreibungsregister nicht als erledigt aufgeführten Forderung
Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28.
September 2021 E. 3.3 m.w.H).
2.2.2.
Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage der Beklagten gibt insbesondere der siebenseitige
Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes B._____ vom 2. Mai
2025 (BB 12), welchem sich 65 Einträge entnehmen lassen.
4 Betreibungen sind erloschen, 17 wurden durch Bezahlung und 17 durch
Befriedigung nach Verwertung erledigt. Des Weiteren bestehen
4 eingeleitete Betreibungen, 3 befinden sich im Stadium des
Rechtsvorschlags und 13 in demjenigen der Verwertung. Es bestehen
(inklusive der Konkursforderung der Klägerin) 7 Konkursandrohungen.
Offen sind gemäss Betreibungsregisterauszug – ohne die
Konkursforderung der Klägerin – Betreibungen von insgesamt
Fr. 202'740.73. Die Auflistung und Berechnungen der Beklagten
(Beschwerde, S. 6 f.) hinsichtlich der sich im Verwertungsstadium
befindlichen Betreibungen sind nicht nachvollziehbar. Diese Forderungen
belaufen sich in der Summe nicht auf Fr. 148'511.81, sondern auf
Fr. 125'435.11, wobei sich die Forderung in der Betreibung Nr. bbb nicht
auf Fr. 6'527.95, sondern auf Fr. 16'527.95 beläuft. Dass die Beklagte die
Forderung in der Betreibung Nr. ccc (recte: Betreibung Nr. ddd) von
Fr. 23'335.95 bezahlt hat, ergibt sich bereits aus dem
Betreibungsregisterauszug. Zutreffend mag sein, dass ein Teil der
Forderungen infolge Verwertung und/oder Bezahlung getilgt worden sind.
Nichtsdestotrotz bestehen gestützt auf die Liste der offenen Betreibungen
des Regionalen Betreibungsamtes B._____ vom 5. Mai 2025 (BB 14) noch
immer offene Forderungen von Fr. 138'330.48, woran auch der Umstand,
dass zwei Forderungen der Klägerin (die Konkursforderung und die
Forderung in der Betreibung Nr. eee), welche in der Liste mit insgesamt
Fr. 5'188.25 aufgeführt sind, hinterlegt wurden, und die Forderungen der
C._____ AG (total Fr. 4'019.35, BB 14) mittels Verrechnung getilgt worden
sein sollen, nichts Wesentliches zu ändern vermag. Dass die Beklagte
Liquiditätsprobleme hat, ist mit Blick darauf, dass sie die Forderungen nur
schrittweise im Rahmen von Aufschubsbewilligungen (vgl. BB 14) und/oder
Verwertungen tilgen kann und selbst Beträge unter Fr. 1'000.00 mittels

- 7 -
Verwertung getilgt werden müssen, offensichtlich. Offensichtlich ist
aufgrund der im Betreibungsregisterauszug genannten Gläubiger weiter,
dass sich die Beklagte über Wasser hält, indem sie öffentlich-rechtliche
Forderungen vernachlässigt, welche bis Ende 2024 grundsätzlich nicht
zum Konkurs führen konnten. Die Ausführungen der Klägerin in der
Beschwerdeantwort bestätigen diesen Eindruck. Demgemäss beläuft sich
der Ausstand an öffentlich-rechtlichen Forderungen der Klägerin aktuell auf
Fr. 176'686.30, wobei bezüglich Fr. 142'037.95 (Nachtragsrechnung) noch
eine Einspräche hängig ist. All dies spricht gegen die Zahlungsfähigkeit.
2.2.3.
2.2.3.1.
Die Beklagte führt aus, dass sie anfänglich Zahlungsschwierigkeiten
gehabt habe, sich die Auftragslage seit einigen Monaten aber enorm
verbessert habe, so dass sie wieder liquid sei. Sie habe in den letzten zwei
Monaten Honorare für geleistete Arbeiten von rund Fr. 160'000.00 den
Auftraggeber/innen in Rechnung gestellt und laufende sowie zukünftige
Aufträge im Wert von über Fr. 600'000.00 erhalten. Bis am 30. April 2025
habe sie bereits Einnahmen von Fr. 347'131.60 generiert. Darin sei der
Betrag von Fr. 160'000.00 nicht enthalten. Die gemäss Liste des
Regionalen Betreibungsamtes B._____ vom 5. Mai 2025 noch offenen
Betreibungen von insgesamt Fr. 138'330.48 könne sie nach Eingang der
Fr. 160'000.00 begleichen. Die Geschäftslage habe sich in den letzten
Monaten sehr verbessert, was sich im Umstand zeige, dass die Einnahmen
im Jahr 2025 viel höher ausgefallen seien als im Jahr 2024. Im Jahr 2024
habe die Beklagte Einnahmen von Fr. 870'763.00 generiert. Dieses Jahr
habe sie bis am 30. April 2025 bereits Fr. 347'131.60 eingenommen. Hinzu
kämen die in Rechnung gestellten Fr. 160'000.00 und Fr. 600'000.00 für
die bereits erhaltenen Aufträge. Das Geschäftskonto der Beklagten habe
per 30. April 2025 einen Saldo von Fr. 11'401.57 aufgewiesen. Zudem
seien noch Fr. 22'874.75 für im Jahr 2024 gestellte Honorarrechnungen
offen. Es zeige sich somit, dass die Beklagte zahlungsfähig sei
(Beschwerde Rz. 3.3, 3.4.2 ff. und 4).
2.2.3.2.
Die von der Beklagten angeblich erhaltenen Aufträge sind von den
Auftraggeber/innen nicht bestätigt. Die Zusammenstellung (BB 3) stammt
einzig aus der Feder der Beklagten, weshalb sie nur eine Behauptung
darstellt. Die aktuelle Auftragslage ist somit nicht bekannt. Die sich
angeblich aus BB 19 und 20 ergebenden Erträge - 2024: Fr. 870'763.00
und Januar bis April 2025: Fr. 347'131.60 - werden durch den Saldo des
entsprechenden Kontos bei der D._____ AG am 30. April 2025 von
Fr. 11'401.57 (BB 21) zudem stark relativiert. Sollten die Angaben in BB 19
und 20 zutreffend sein, kann es sich somit nicht um den Ertrag, sondern
höchstens um den Umsatz oder Bruttoerlös handeln, welchem zum
Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit nur eine untergeordnete

- 8 -
Bedeutung zukommt. Massgebend ist vielmehr der nach dem Abzug der
Kosten verbleibende Nettoerlös. Aus demselben Grund haben auch die
(angeblich) noch ausstehenden Debitoren (BB 18) keine Aussagekraft.
Ohne Kenntnis über die Verbindlichkeiten und Kosten lässt sich über die
wirtschaftliche Situation einer Unternehmung nichts sagen. Eine Liste mit
Kreditoren wurde nicht eingereicht. Buchhaltungsunterlagen (Bilanz und
Erfolgsrechnung) und amtlich geprüfte Dokumente (bspw. eine definitive
Steuerveranlagung) fehlen gänzlich. Weil der regelmässig anfallende
Aufwand und Ertrag nicht bekannt sind, ist es nicht möglich, zu beurteilen,
ob der Beklagten aktuell und in den nächsten Monaten genügend liquide
Mittel zur Tilgung der betriebenen Schulden von rund Fr. 130'000.00
(Fr. 138'330.48 abzgl. die Forderungen der Klägerin und der C._____ AG,
vgl. E. 2.2.2 hievor) sowie allfällig noch nicht betriebener Schulden,
insbesondere die von der Klägerin in der Beschwerdeantwort genannte
Forderung, zur Verfügung stehen.
Damit lässt sich nicht sagen, dass die Zahlungsfähigkeit der Beklagten
wahrscheinlicher ist als ihre Zahlungsunfähigkeit. Es wäre in der
Verantwortung der Beklagten gewesen, innert Frist möglichst
aussagekräftige, vollständige und aktuelle Angaben zu ihrer finanziellen
Situation vorzulegen (Urteil des Bundesgerichts 5A_417/2020 vom
27. Oktober 2020 E. 3.2). Dies hat sie unterlassen. Die gegen das
Konkurserkenntnis des Präsidenten des Bezirksgerichts Kulm vom 1. Mai
2025 gerichtete Beschwerde ist folglich abzuweisen.
3.
Die unterliegende Beklagte hat die obergerichtliche Entscheidgebühr zu
bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 GebV SchKG)
und ihre Parteikosten selber zu tragen. Der nicht anwaltlich vertretenen
Klägerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da sie keine
notwendigen Auslagen gemäss Art. 95 Abs. 3 lit. a ZPO geltend gemacht
hat und kein begründeter Fall für eine Umtriebsentschädigung gemäss
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO vorliegt (BENEDIKT A. SUTER/CRISTINA VON HOLZEN,
in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2025,
N. 41 zu Art. 95 ZPO).
4.
Die Zahlung der Forderungssumme kann der im Konkurs befindliche
Schuldner nicht zu Lasten der Konkursmasse vornehmen, da er über die
Aktiven der Masse nicht zum Nachteil der übrigen Gläubiger verfügen darf
(Art. 204 Abs. 1 SchKG). Mit Zustimmung der Konkursverwaltung kann er
jedoch den Forderungsbetrag samt Zins und Kosten zu Lasten der Masse
bei der Beschwerdeinstanz hinterlegen. Diese überweist den Betrag an den
Gläubiger, wenn sie die Beschwerde gutheisst. Bei Abweisung der Be-
schwerde ist der hinterlegte Betrag an die Konkursverwaltung zu überwei-
sen. Diese hat zu entscheiden, ob er der Konkursmasse, dem Schuldner,

- 9 -
der die Geldsumme möglicherweise nach der Konkurseröffnung von dritter
Seite als Darlehen erworben hat, oder einem Dritten, der die Hinterlegung
in eigenem Namen vorgenommen hat, zusteht (GIROUD/THEUS SIMONI,
a.a.O., N. 25 zu Art. 174 SchKG). Die Obergerichtskasse hat daher die bei
ihr von der Beklagten hinterlegten Fr. 5'875.30 an das Konkursamt Aargau
zu überweisen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Beklagten
auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des
vorliegenden Entscheids die von der Beklagten geleistete
Konkurshinterlage in der Höhe von Fr. 5'875.30 an das Konkursamt Aargau
zu überweisen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der
schriftlichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die
Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In
vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der
Streitwert in arbeits- und mietrechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen
übrigen Fällen mindestens Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechts-
frage von grundsätzlicher Bedeutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs-
und Nachlassrichters (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112
Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte

- 10 -
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher
Bedeutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den
Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 4. August 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Richli Gasser