ag_zivilgericht · ZSU.2025.329 · 2026-01-05 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.329


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.329
(SG.2025.127)
Art. 3
Entscheid vom 5. Januar 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiberin Kabus
Klägerin A._____ AG,
[…]
Beklagter B._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Artan Xhemajli,
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin betrieb den Beklagten mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Regio-
nalen Betreibungsamtes F._____ vom 14. März 2025 für eine Forderung
von Fr. 7'497.55 nebst 5 % Zins seit 21. März 2024 (Forderungsgrund:
"Rechnung Nr. bbb").
1.2.
Der Beklagte erhob gegen den ihm am 5. Juni 2025 zugestellten Zahlungs-
befehl keinen Rechtsvorschlag. Die Konkursandrohung vom 4. Juli 2025
wurde dem Beklagten am 8. Juli 2025 zugestellt.
2.
2.1.
Die Klägerin stellte am 2. September 2025 (Posteingang) beim Bezirksge-
richt Zurzach das Konkursbegehren.
2.2.
Der Präsident des Bezirksgerichts Zurzach erkannte am 20. Oktober 2025
wie folgt:
" 1.
Über B._____, […] wird mit Wirkung ab 20. Oktober 2025, 10:55 Uhr, der
Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau beauf-
tragt. Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröffnung zu publizieren.
3.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 169 SchKG gegen-
über dem Konkursamt Aargau für die Kosten, die bis und mit der Einstel-
lung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf entstehen.
4.
Die Entscheidgebühr von Fr. 350.00 wird dem Gesuchsgegner auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss verrechnet, so
dass der Gesuchstellerin gegenüber der Konkursmasse eine Forderung
von Fr. 350.00 zusteht."
2.3.
Mit Eingabe vom 27. Oktober 2025 beim Gerichtspräsidium Zurzach zog
die Klägerin ihr Konkursbegehren zurück.

- 3 -
3.
3.1.
Gegen den ihm am 27. Oktober 2025 zugestellten Entscheid vom 20. Ok-
tober 2025 erhob der Beklagte mit Eingabe vom 6. November 2025 beim
Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde und beantragte Folgendes:
" 1.
Der Entscheid des Bezirksgerichts Zurzach vom 20. Oktober 2025
(SG.2025.127) sei aufzuheben.
2.
Der Konkurs über den Beschwerdeführer sei aufzuheben.
3.
Das Konkursamt Aargau sei über den Entscheid gemäss Ziffer 1 und die
Aufhebung des Konkurses über den Beschwerdeführer gemäss Ziffer 2 zu
informieren.
4.
Das Handelsregisteramt des Kantons Aargau sei über den Entscheid ge-
mäss Ziffer 1 und die Aufhebung des Konkurses über den Beschwerde-
führer gemäss Ziffer 2 zu informieren und anzuweisen, den Entscheid um-
gehend im Schweizerischen Handelsamtsblatt zu publizieren.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST."
Danebst stellte der Beklagte den Antrag auf aufschiebende Wirkung der
Beschwerde, deren Mitteilung an das Konkursamt und das Handelsregis-
teramt des Kantons Aargau sowie deren umgehende Publikation im
Schweizerischen Handelsamtsblatt.
3.2.
Die Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Aargau erteilte der
Beschwerde mit Verfügung vom 11. November 2025 die aufschiebende
Wirkung.
3.3.
Mit Beschwerdeantwort vom 24. November 2025 machte die Klägerin gel-
tend, das Konkursbegehren bereits zurückgezogen zu haben.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) angefoch-
ten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG).

- 4 -
2.
2.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhan-
den des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundesrechtliche
Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife Schuldner
zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbe-
treibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
2.2.
Die Vorinstanz hat die Konkursforderung auf Fr. 8'254.62 beziffert
(VA, act. 8 und 9). Der Beklagte hat der Klägerin am 24. Oktober 2025 ei-
nen Betrag von Fr. 8'301.00 überwiesen (VA, act. 25). Damit ist die Kon-
kursforderung der Klägerin getilgt. Die erste Voraussetzung von Art. 174
Abs. 2 SchKG ist demnach erfüllt.
2.3.
2.3.1.
Wird die Konkursforderung erst nach der Konkurseröffnung getilgt oder hin-
terlegt, kann die Rechtsmittelinstanz diese nur dann aufheben, wenn der
Schuldner zusätzlich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht. Glaubhaft
gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse
Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Auf-
hebung der Konkurseröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des
Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In
diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden,
insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des schuldneri-
schen Unternehmens nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann.
Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine Behauptungen allein
nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind,
seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Zahlungsfähig
ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung
der fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierig-
keiten lassen einen Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen,
ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung sei-
ner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als
illiquid erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein
Schuldner, der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, syste-
matisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt.
Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten

- 5 -
eines Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil des Bundesge-
richts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.).
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und
Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsre-
gister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz,
Status, Steuererklärungen und -einschätzungen etc. in Frage (ROGER
GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H).
2.3.2.
Hinsichtlich seiner Zahlungsfähigkeit führt der Beklagte im Wesentlichen
aus, dass die Konkurseröffnung auf zwei Umstände zurückzuführen sei.
Aufgrund der viele Auftragseingänge in den letzten Monaten habe er die
administrativen und organisatorischen Arbeiten vernachlässigt. Zudem hät-
ten Probleme mit der Zustellung bestanden, da sich seine Domiziladresse
seit dem 1. April 2023 am […] und nicht wie im Handelsregister eingetragen
an der […] befinde. Trotz entsprechender Meldung sei die Adressänderung
erst am 28. Oktober 2025 im Handelsregister angepasst worden (Be-
schwerde Rz. 7 f.).
Auf dem Konto bei der C._____, das auf die Einzelfirma "D._____" laute,
finde sich ein positiver Saldo von Fr. 22'588.58 (Stand 4. November 2025).
Auf dem Privatkonto lautend auf den Namen des Beklagten finde sich ein
Guthaben von Fr. 9'681.69. Aus den eingereichten Jahresabschlüssen der
Geschäftsjahre 2023 und 2024 (der Abschluss 2024 sei provisorisch) er-
gebe sich, dass die Einzelfirma im Jahr 2023 Fr. 31'447.32 und im Jahr
2024 Fr. 34'749.09 an Gewinnen erzielt habe. Eine dauerhafte Liquiditäts-
krise liege damit nicht vor. Ferner sei die Auftragslage als positiv zu beur-
teilen. Neben den laufenden Arbeiten für Stamm- und Neukunden bear-
beite der Beklagte derzeit einen grösseren Auftrag für die H._____, der die
Reparatur mehrerer zum Verkauf gedachter Fahrzeuge umfasse und ein
Auftragsvolumen von rund Fr. 8'050.00 aufweise. Des Weiteren sei der

- 6 -
Beklagte am Weiterverkauf dieser Fahrzeuge umsatzbeteiligt. Es seien be-
reits Provisionen für die Monate September 2025 und Oktober 2025 von
insgesamt Fr. 9'699.80 bezahlt worden. Schliesslich bestünden derzeit
noch verschiedene laufende Aufträge weiterer Kunden im Gesamtvolumen
von Fr. 17'050.00. Abgesehen von Versicherungsfällen erfolge die Zahlung
in bar oder per Kartenzahlung, sodass in den nächsten zehn Tagen mit
Zahlungseingängen von Fr. 9'000.00 zu rechnen sei. Die Auftragslage sei
aktuell und in der Vergangenheit gut bzw. gut gewesen (Beschwerde
Rz. 16 – 20).
Sämtliche aus dem Betreibungsregisterauszug ersichtliche Forderungen
seien unterdessen beglichen worden. Es seien keine Betreibungen mehr
offen. Verlustscheine bestünden keine. Der Grund dafür, dass auch klei-
nere Beträge nicht bezahlt worden seien, liege darin, dass die organisato-
rischen Arbeiten oft zu kurz gekommen seien. Er sei auf der Suche nach
einer passenden Teilzeitangestellten. Bis er eine Lösung gefunden habe,
werde er durch seine Schwester unterstützt (Beschwerde Rz. 21 f.).
Der Beklagte lasse sich einen Monatslohn auf das Konto lautend auf
B._____ auszahlen. Schulden oder Altlasten bestünden keine. Die laufen-
den Verpflichtungen bzw. monatlichen Fixkosten bestünden in den Miet-
kosten für die Werkstatt von Fr. 790.00 (bzw. Fr. 697.90 bis am 30. Sep-
tember 2025) und in den Lohnkosten von mindestens Fr. 6'500.00 für ihn
und von Fr. 1'300.00 für den Lehrling. Die anfallenden Kosten (Material)
würden jeweils laufend beglichen werden. Kreditoren oder andere Forde-
rungen bestünden zurzeit keine. Der Beklagte sei nicht verheiratet und kin-
derlos. Er lebe alleine in einem Mietobjekt. Er habe keine Unterhaltsver-
pflichtungen. Der Nettomietzins betrage Fr. 2'150.00. Für die Krankenkas-
senprämie bezahle er Fr. 301.75 sowie für Telefon und Internet Fr. 60.95.
Er besitze zwei Fahrzeuge, einen VW Polo und einen Mercedes GLC 43
AMG. Für den Mercedes bezahle er monatliche Leasingraten von
Fr. 838.00. Der Mercedes sei allerdings an Frau E._____ zu einem Preis
von Fr. 850.00/Monat vermietet. Der Beklagte habe damit glaubhaft ge-
macht, dass er nicht nur mittel-, sondern auch langfristig zahlungsfähig sei
(Beschwerde Rz. 24 f., 28 und 30).
2.3.3.
2.3.3.1.
Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage des Beklagten gibt insbesondere der 27 Einträge umfassende Betrei-
bungsregisterauszug des Regionalen Betreibungsamtes F._____ vom
30. Oktober 2025 (Beschwerdebeilage [BB] 22). Sämtliche Betreibungen
sind bezahlt worden. Auffallend ist, wie der Beklagte selbst zugesteht, dass
er häufig für Klein- bis gar Kleinstbeträge (unter Fr. 100.00) betrieben wer-
den musste, was seine Zahlungsfähigkeit grundsätzlich in Frage stellt. Der
Beklagte erklärt dies mit organisatorischen Problemen, was mit Blick auf

- 7 -
die eingereichten Buchhaltungsunterlagen allerdings nicht glaubhaft ist. So
befand sich auf dem Geschäftskonto (Kontokorrent) bei der C._____ (vgl.
auch BB 14) am 1. Januar 2023 offensichtlich kein positiver Saldo bzw. am
31. Dezember 2023 ein solcher von lediglich Fr. 420.05 (BB 16, Jahresab-
schluss 2023 "Bilanz", S. 2). An flüssigen Mitteln waren Ende 2023 einzig
Fr. 1'101.55 vorhanden. Die Debitoren beliefen sich (ohne Mieterkautionen)
am 31. Dezember 2023 auf Fr. 2'269.30. Diesen Forderungen standen
kurzfristige Verbindlichkeiten von Fr. 16'636.74 gegenüber (BB 16, S. 3).
Der Beklagte erzielte im Jahr 2023 zwar einen Ertrag von Fr. 134'906.96
(BB 16, S. 6). Dieser lag aber um mehr als Fr. 14'000.00 unter demjenigen,
welchen er im Jahr 2022 erzielt hatte. Schliesslich verhielt es sich im Jahr
2023 auch nicht so, dass der Beklagte – unter dem Strich – einen Gewinn
verbuchen konnte. Ausweislich der Gewinn- und Verlustrechnung vom
1. Januar bis am 31. Dezember 2023 bezahlte sich der Beklagte im Jahr
2023 (offiziell) maximal einen Lohn von Fr. 6'500.00 aus (BB 16, S. 6). An-
sonsten versuchte er seine Lebenshaltungskosten offensichtlich mit dem
Verbrauch des Eigenkapitals bzw. des Gewinns zu decken. Diese Gelder
reichten hierfür aber offensichtlich nicht aus, weshalb am 31. Dezember
2023 auf dem Kapitalkonto ein Minus von Fr. 11'177.45 resultierte
(BB 16, S. 5). Die Geschäftslage hat sich augenscheinlich selbst im Jahr
2024 nicht verbessert, vielmehr hat sich dieselbe gar noch verschlechtert.
Nach Berücksichtigung der privaten Bezüge verzeichnete das Kapitalkonto
am 31. Dezember 2024 ein Minus von Fr. 31'886.28 (BB 17, S. 5). Der Be-
klagte erzielte folglich keinen Gewinn, sondern musste Verluste verzeich-
nen. Woher das Geld stammt, welches einen negativen Saldo des Eigen-
kapitals erlaubt, lässt sich der Buchhaltung nicht entnehmen.
2.3.3.2.
Hinsichtlich des laufenden Geschäftsjahrs verweist der Beklagte in der Be-
schwerde zunächst auf den Saldo des Geschäftskontos bei der C._____,
wonach sich dieser am 4. November 2025 auf Fr. 22'588.58 belaufen ha-
ben soll (BB 14). Zwar lässt sich dem entsprechenden Beleg tatsächlich ein
solcher Vermögensstand entnehmen. Wann dieser Kontosaldo resultierte,
ergibt sich daraus aber nicht. Das Druckdatum kann das Abschluss- oder
Valutadatum jedenfalls nicht ersetzen. BB 25, womit der Beklagte seinen
seit September 2024 regelmässig ausbezahlten Lohn belegen will, lässt
sich der Kontostand seines Kontokorrents bei der C._____ ebenfalls nicht
entnehmen. Auch hinsichtlich des angeblichen Vermögens bei der (ehema-
ligen) G._____ argumentiert der Beklagte entsprechend intransparent. Ein
Datum des darin erwähnten Kontosaldos lässt sich wiederum nicht entneh-
men (BB 15).
2.3.3.3.
Steuerveranlagungen der Jahre 2022 und 2023 sowie die Steuererklärung
des Jahres 2024, welche für die Klärung des Vermögensstandes hilfreich
hätten sein können, reichte der Beklagte nicht ein.

- 8 -
2.3.3.4.
Der Beklagte behauptet, aktuell eine gute Auftragslage zu haben. Hierfür
verweist er auf den von der H._____ unterzeichneten Auftrag mit einem
Volumen von Fr. 8'050.00 (BB 18) und die beiden Quittungen der H._____
über Barzahlungen von Fr. 2'999.80 und Fr. 6'700.00 (BB 19 f.). Des Wei-
teren verweist er auf die Auftragsliste diverser Kunden (BB 21). Selbst
wenn sämtliche dieser Angaben zutreffen sollten, ist die angeblich gute Ge-
schäftslage damit mitnichten dargetan. Der Beklagte erzielte in den Jahren
2023 und 2024 Erträge von Fr. 134'906.96 bzw. Fr. 237'862.40 (vgl. BB 16,
S. 4; BB 17, S. 4), was letzten Endes, insbesondere wegen den gestiege-
nen Kosten für den Aufwand "Material Arb. Dritte" und den Löhnen (BB 17,
S. 6) einen weiteren Kapitalverlust bzw. eine weitere Verschuldung, wie
oben ausgeführt, nicht verhindern konnte.
Einen Zwischenabschluss für das Geschäftsjahr 2025 (Bilanz und Erfolgs-
rechnung) wurde nicht eingereicht. Damit kann sich das Gericht über die
aktuelle Geschäftslage kein schlüssiges Bild machen.
2.4.
Zusammenfassend ist es dem Beklagten nicht gelungen, seine Zahlungs-
fähigkeit glaubhaft zu machen. Der Beklagte hat nicht hinreichend darge-
tan, dass er in der Lage sein wird, den laufenden Verpflichtungen nachzu-
kommen und wirtschaftlich überlebensfähig ist. Sein Vermögen erlitt in den
beiden letzten Jahren namhafte Verluste und er konnte eine Verbesserung
seiner finanziellen Situation nicht glaubhaft machen. Die gegen das Kon-
kurserkenntnis des Präsidenten des Bezirksgerichts Zurzach vom 20. Ok-
tober 2025 gerichtete Beschwerde ist folglich abzuweisen.
3.
Da der Beklagte vollumfänglich unterliegt, hat er die obergerichtliche Ent-
scheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und seine Parteikosten selber zu tragen. Der nicht
anwaltlich vertretenen Klägerin ist keine Parteientschädigung zuzuspre-
chen, da sie keine notwendigen Auslagen gemäss Art. 95 Abs. 3 lit. a ZPO
geltend gemacht hat und kein begründeter Fall für eine Umtriebsentschä-
digung gemäss Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO vorliegt (BENEDIKT A. SUTER/CRIS-
TINA VON HOLZEN, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessord-
nung, 4. Aufl. 2025, N. 41 zu Art. 95 ZPO).
4.
Der Beklagte hat am 5. November 2025 für die Kosten des Konkursamts
Fr. 1'500.00 bei der Obergerichtskasse hinterlegt (Beschwerde Rz. 12).
Dieser Betrag ist folglich dem Konkursamt Aargau zu überweisen.

- 9 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Von Amtes wegen wird Dispositiv-Ziffer 1 des Entscheids des Präsidenten
des Bezirksgerichts Zurzach vom 20. Oktober 2025 aufgehoben und es
wird erkannt:
1.
Über B._____, […] wird mit Wirkung ab 5. Januar 2026, 13:00 Uhr, der
Konkurs eröffnet.
3.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird dem Beklagten
auferlegt.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des vorliegen-
den Entscheids die Konkurshinterlage des Beklagten von Fr. 1'500.00 an
das Konkursamt Aargau zu überweisen.
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]
Mitteilung nach Rechtskraft an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).

- 10 -
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 5. Januar 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Kabus