ag_zivilgericht · XBE.2023.46 · 2023-09-12 · de
Obergericht / Zivilgericht / Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz — XBE.2023.46


Obergericht
Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz
XBE.2023.46
(KE.2021.299; KEMN.2022.479)
Art. 72
Entscheid vom 12. September 2023
Besetzung Oberrichterin Merkofer, Präsidentin
Oberrichter Lindner
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiberin Corazza
Beschwerde- A._____,
führerin […]
vertreten durch MLaw Dominik Buchser,
[…]
Beiständin: B._____,
[…]
Anfechtungs- Entscheid des Familiengerichts Kulm vom 17. Februar 2023
gegenstand
Betreff Prüfung einer Massnahme

- 2 -
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz entnimmt den
Akten:
1.
1.1.
Am 28. Juli 2022 erstattete das Spital E. beim Regionalen Sozialdienst F.
für die Betroffene A. eine Gefährdungsmeldung, die mit Schreiben vom
2. August 2022 zuständigkeitshalber an das Familiengericht Kulm
weitergeleitet wurde (KEMN.2022.479 act. 1 ff.).
1.2.
Nach Einholung des Austrittsberichtes des Spitals E. vom 12. August 2022
(KEMN.2022.479 act. 28 f.) sowie des Sozialberichtes des Regionalen
Sozialdiensts F. vom 11. November 2022 (KEMN.2022.479 act. 9 ff.), des
Erhalts der E-Mail des Regionalen Sozialdiensts F. vom 15. Dezember
2022 (KEMN.2022.479 act. 24) und der Anhörung der Betroffenen vom
4. Januar 2023 (KEMN.2022.479 act. 25 ff.) fällte das Familiengericht Kulm
am 17. Februar 2023 folgenden Entscheid (KEMN.2022.479):
" 1.
Für die Betroffene wird eine Vertretungsbeistandschaft mit
Vermögensverwaltung i.S.v. Art. 394 Abs. 1 i.V.m. Art. 395 ZGB errichtet.
2.
Die in Ziffer 1. hiervor angeordnete Vertretungsbeistandschaft gemäss
Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB umfasst folgende Aufgabenbereiche:
- Vertretung beim Erledigen der administrativen Angelegenheiten,
insbesondere auch im Verkehr mit Behörden, Ämtern, Banken, Post,
(Sozial-) Versicherungen und sonstigen Institutionen;
- Verwaltung des Einkommens und Vermögens, Sicherstellung des
Rechnungsverkehrs und Geltendmachung zustehender (Sozial-)
Versicherungsleistungen;
- Förderung des gesundheitlichen und sozialen Wohls, Sicherstellung
hinreichender medizinischer Betreuung und Vertretung bei allen in
diesem Zusammenhang erforderlichen Handlungen;
- Sicherstellung einer geeigneten Wohnsituation und Vertretung bei
allen in diesem Zusammenhang erforderlichen Handlungen.
3.
Als Beiständin wird B., […], ernannt.
4.
Die Beiständin wird aufgefordert, nötigenfalls unverzüglich Antrag auf
Anpassung der behördlichen Massnahme an veränderte Verhältnisse oder
auf Aufhebung der Beistandschaft zu stellen (Art. 414 ZGB).
5.
5.1.
Die Beiständin wird aufgefordert, per 17. Februar 2023 ein Inventar der zu
verwaltenden Vermögenswerte aufzunehmen (Art. 405 Abs. 2 ZGB) und
dieses innert 30 Tagen dem Familiengericht einzureichen.

- 3 -
5.2.
Die Beiständin wird aufgefordert, alle zwei Jahre schriftlich Bericht über die
Rechnungsführung (Art. 410 ZGB) sowie über die Lage und die Ausübung
der Beistandschaft (Art. 411 ZGB) zu erstatten. Der nächste ordentliche
Bericht mit Rechnung ist per 31. Januar 2025 zu erstellen und dem Fami-
liengericht bis spätestens 30. April 2025 unaufgefordert in doppelter
Ausfertigung einzureichen.
Für Fragen und zur Unterstützung steht das Revisorat des
Familiengerichts gerne zur Verfügung.
6.
Auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr wird verzichtet.
7.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
8.
Einer allfälligen Beschwerde wird die aufschiebende Wirkung entzogen."
2.
2.1.
Die gegen den Entzug der aufschiebenden Wirkung erhobene Beschwerde
der Betroffenen vom 27. Februar 2023 wurde von der Kammer für Kindes-
und Erwachsenenschutz des Obergerichts des Kantons Aargau mit
Entscheid vom 17. April 2023 abgewiesen.
2.2.
Gegen den ihr am 20. April 2023 in begründeter Ausfertigung zugestellten
Entscheid erhob die Betroffene (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit
Eingabe vom 24. April 2023 Beschwerde an die Kammer für Kindes- und
Erwachsenenschutz des Obergerichts des Kantons Aargau und stellte
folgende Anträge:
" 1.
Der Entscheid KEMN.2022.479 des Bezirksgerichts Kulm vom 17. Februar
2023 sei aufzuheben und es sei auf die Anordnung von Massnahmen zu
verzichten.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. 7.7% MWST."
2.3.
Mit Eingabe vom 22. Mai 2023 reichte die Beschwerdeführerin weitere
Unterlagen ein.

- 4 -
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz zieht in
Erwägung:
1.
1.1.
Zuständig für Beschwerdeverfahren gegen Entscheide der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde wie das vorliegende ist die Kammer für
Kindes- und Erwachsenenschutz des Obergerichts des Kantons Aargau als
einzige Beschwerdeinstanz (§ 41 EG ZGB i.V.m. § 10 Abs. 1 lit. c EG ZPO
und § 10 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Obergerichts des Kantons
Aargau vom 21. November 2012 [GKA 155.200.3.101] i.V.m. deren
Anhang 1 Ziff. 5 Abs. 7 lit. b).
1.2.
Zur Beschwerde befugt sind die am Verfahren beteiligten Personen, die der
betroffenen Person nahestehenden Personen und Personen, die ein
rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des
angefochtenen Entscheids haben (Art. 450 Abs. 2 ZGB). Die
Beschwerdeführerin ist als betroffene Person vorliegend zur Beschwerde
legitimiert. Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist daher
einzutreten.
1.3.
Die Rechtsmittelinstanz prüft den erstinstanzlichen Entscheid von Amtes
wegen in Anwendung der Untersuchungs- und Offizialmaxime – in der
Regel beschränkt auf den Umfang der Anfechtung – in rechtlicher und
tatsächlicher Hinsicht umfassend und beurteilt ihn neu (Art. 446 Abs. 4
ZGB; Botschaft vom 28. Juni 2006 zur Änderung des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht],
BBl 2006 7001 ff., S. 7083).
2.
2.1.
Die Beschwerde richtet sich in der Sache gegen die Errichtung der
Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung
für die Beschwerdeführerin. Nicht Gegenstand des vorliegenden
Verfahrens ist die vor dem Familiengericht Kulm beantragte Akteneinsicht
(Beschwerde, N. 14; vgl. auch Schreiben vom 27. Februar 2023,
KEMN.2022.479 act. 41). Soweit es diesbezüglich Unstimmigkeiten gibt,
hat die Vorinstanz über eine allfällige Verweigerung der Akteneinsicht
formell zu verfügen. Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz des
Obergerichts des Kantons Aargau kann darüber nicht als erste Instanz
entscheiden.

- 5 -
2.2.
Kann eine volljährige Person wegen einer geistigen Behinderung, einer
psychischen Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden
Schwächezustandes ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht
besorgen, errichtet die Erwachsenenschutzbehörde eine Beistandschaft
(Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Liegt ein Schwächezustand vor, braucht es
zusätzlich ein daraus resultierendes teilweises oder gänzliches
Unvermögen, die eigenen Angelegenheiten hinreichend zu besorgen oder
jemanden damit rechtsgenügend zu beauftragen oder zu bevollmächtigen
(BIDERBOST, in: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Auflage 2022, N. 2
zu Art. 390 ZGB). In Art. 389 ZGB unterstellt der Gesetzgeber alle
behördlichen Massnahmen des Erwachsenenschutzes den beiden
Maximen der Subsidiarität und der Verhältnismässigkeit. Ist die gebotene
Unterstützung der hilfsbedürftigen Person auf andere Art – durch die
Familie, andere nahestehende Personen oder private oder öffentliche
Dienste (BGE 140 III 49 E. 4.3.1) – schon gewährleistet, so ordnet die
Erwachsenenschutzbehörde keine Massnahme an (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1
ZGB). Die blosse Möglichkeit, einen privaten Vertreter für die Besorgung
der eigenen Angelegenheiten zu bezeichnen, reicht jedoch nicht, sondern
die betroffene Person muss die Fähigkeit haben, den von ihr ernannten
Stellvertreter zu überwachen, zu instruieren und aus seiner Funktion zu
entlassen (MEIER, in: FamKomm, Erwachsenenschutz, 2013, N. 24 zu
Art. 390 ZGB; BGE 134 III 385 E. 4.2). Kommt die Erwachsenenschutz-
behörde demgegenüber zum Schluss, die vorhandene Unterstützung der
hilfsbedürftigen Person sei nicht ausreichend oder von vornherein
ungenügend, so muss ihre behördliche Massnahme verhältnismässig, das
heisst erforderlich und geeignet sein (Art. 389 Abs. 2 ZGB). Die
Erwachsenenschutzbehörde hat dabei nicht gesetzlich fest umschriebene,
starre Massnahmen, sondern "Massnahmen nach Mass" zu treffen, die den
Bedürfnissen der betroffenen Person entsprechen (Art. 391 Abs. 1 ZGB).
2.3.
Eine Vertretungsbeistandschaft wird errichtet, wenn die hilfsbedürftige
Person bestimmte Angelegenheiten nicht erledigen kann und deshalb
vertreten werden muss (Art. 394 Abs. 1 ZGB). Die Erwachsenenschutz-
behörde kann die Handlungsfähigkeit der betroffenen Person
entsprechend einschränken (Art. 394 Abs. 2 ZGB). Auch wenn die
Handlungsfähigkeit nicht eingeschränkt ist, muss die betroffene Person
sich die Handlungen des Beistands oder der Beiständin anrechnen oder
gefallen lassen (Art. 394 Abs. 3 ZGB). Für die Errichtung einer
Vertretungsbeistandschaft braucht die betroffene Person nicht
urteilsunfähig zu sein, sondern bloss hilfs- und/oder schutzbedürftig (vgl.
FOUNTOULAKIS, in: Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personen-
und Familienrecht, Partnerschaftsgesetz, 3. Auflage 2016, N. 2 zu Art. 394
ZGB).

- 6 -
Die Angelegenheiten, in denen der Beistand die betroffene Person zu
vertreten hat, ergeben sich aus den ihm übertragenen Aufgabenbereichen
(Art. 391 Abs. 1 ZGB). Sie können die Personensorge, die
Vermögenssorge oder den Rechtsverkehr betreffen (Art. 391 Abs. 2 ZGB),
soweit sie einer Vertretung zugänglich sind. Als bestimmte
Angelegenheiten, welche die hilfsbedürftige Person nicht erledigen kann,
kommen die Sorge um eine geeignete Wohnsituation, gesundheitliches
Wohl, medizinische Betreuung und soziale Integration ebenso wie die
Besorgung der administrativen und finanziellen Angelegenheiten in Frage
sowie in Kombination mit Art. 395 ZGB die Verwaltung von Einkommen und
Vermögen (vgl. BIDERBOST, a.a.O., N. 1, 2 und 11 zu Art. 394 ZGB).
2.4.
Die Vorinstanz hielt zusammengefasst fest, in Anbetracht des
Anhörungsprotokolls vom 4. Januar 2023 sowie der ärztlichen Diagnose
lasse sich schlussfolgern, dass die Beschwerdeführerin alltägliche
Handlungen, welche ihr bekannt seien und eine Routine darstellen,
selbstständig vornehmen könne. Seit über einem Jahr gebe sie den
Behörden an, sie sei das Haus am Ausmisten und sie werde ein
Unternehmen mit der Entsorgung beauftragen. Es sei in diesem Bereich
jedoch noch nichts passiert. Es sei davon auszugehen, dass die
Beschwerdeführerin weder in der Lage sei, die desolaten Zustände in ihrem
Haus selbst zu beseitigen noch jemand Drittes damit zu beauftragen
(E. 2.5.1 des angefochtenen Entscheids). Weiter sei ihr mehrfach durch die
Spitex mitgeteilt worden, sie müsse die Wunde am Kopf einem Arzt zeigen
gehen, da dies dringend notwendig sei. Auch in dieser Angelegenheit
könne die Beschwerdeführerin die Ernsthaftigkeit und Dringlichkeit der
Situation nicht erkennen und unternehme nichts. Mit der ärztlich
festgestellten dementiellen Entwicklung erscheine es als nicht zumutbar,
die Beschwerdeführerin in die häusliche Selbstständigkeit und Selbst-
versorgung zurückkehren zu lassen (E. 2.5.2 des angefochtenen
Entscheids). Aufgrund diverser Meldungen betreffend offene Spitex-
Rechnungen oder dem Hinweis dahingehend, dass die Beschwerde-
führerin nicht im Stande sei, Termine selbstständig abzumachen, könne
daraus geschlossen werden, dass die Beschwerdeführerin Unterstützung
in den genannten Bereichen benötige. Folglich sei es nicht notwendig, die
Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin einzuschränken, sondern
lediglich eine Vertretungsbeistandschaft ohne Einschränkung der
Handlungsfähigkeit zu errichten (E. 2.6.2 des angefochtenen Entscheids).
2.5.
Die Beschwerdeführerin macht im Wesentlichen geltend, aus dem
Sozialbericht gehe hervor, dass bei ihr zwar ein gewisser
Unterstützungsbedarf bestehe, dass dieser jedoch mit dem privaten
Helfernetz gewährleistet werden könne (Beschwerde, N. 8). Zwar seien
einzelne Zimmer ihres Hauses zu einem gewissen Teil überstellt. Aus der

- 7 -
Wohnsituation resultiere für sie aber keine Gefährdung, zumal die
wichtigsten Räume zugänglich seien (Beschwerde, N. 10). Bei der Wunde
am Kopf handle es sich um eine Bagatelle, die inzwischen verheilt sei. Die
Spitex sei ausserdem ebenfalls in der Lage, eine Wundversorgung
vorzunehmen. Tatsächlich habe sie diese Situation zu Recht anders
eingeschätzt und sei zum Ergebnis gekommen, dass sie diese Bagatelle
nicht mit einem Arzt besprechen möchte. Es gelinge ihr jedenfalls, ihr
Leben selbst zu organisieren und nach Bedarf private Helfer (Reinigung,
Spitex, Einkaufen) beizuziehen. Daran zeige sich, dass sie auch in der
Lage sei, allfällige weitere (Arzt-)Termine, soweit diese notwendig sein
sollten, zu vereinbaren oder vereinbaren zu lassen (Beschwerde, N. 11).
Bei den Rechnungen der Spitex handle es sich um einzelne Rechnungen,
die aufgrund eines Missverständnisses der Krankenkasse nicht bezahlt
worden und inzwischen überdies beglichen seien. Wäre sie tatsächlich
nicht in der Lage, ihre administrativen und finanziellen Angelegenheiten zu
besorgen, würden sich Rechnungen und Post bei ihr massenhaft stapeln
(Beschwerde, N. 12).
3.
3.1.
Den Akten kann in Bezug auf einen allfälligen Schwächezustand der
Beschwerdeführerin das Folgende entnommen werden:
Gemäss den Ausführungen im Sozialbericht, der sich auf umfassende
Abklärungen mit dem Umfeld der Beschwerdeführerin und einem
Hausbesuch vom 28. Oktober 2022 stützt, leidet die Beschwerdeführerin
an einem Schwächezustand und benötigt diverse Unterstützung, um ihren
Alltag zu meistern (KEMN.2022.479 act. 13). Dem Austrittsbericht des
Spitals E. vom 12. August 2022 ist zu entnehmen, dass die
Beschwerdeführerin an einer objektivierbaren dementiellen Entwicklung
mit psychotischen Zügen leide. Im täglichen Umgang seien reduzierte
Merkfähigkeit und eine reduzierte Kognition sowie Gedankenkreisen und
psychotisches Erleben aufgefallen (Austrittsbericht, KEMN.2022.479
act. 28 Rückseite). Aus den Unterlagen ist weiter ersichtlich, dass die
Beschwerdeführerin wiederholt notfallmässig medizinische Hilfe
beanspruchte (Kurzabklärung, KEMN.2021.359; Sozialbericht, act. 10 ff.;
Austrittsbericht, act. 28 f., beides in KEMN.2022.479).
Betreffend die jüngsten Entwicklungen der gesundheitlichen Situation der
Beschwerdeführerin ist festzuhalten, dass im Zusammenhang mit einer
Wunde am Kopf und einer Augenerkrankung medizinischer
Handlungsbedarf besteht bzw. bis vor Kurzem bestand (Sozialbericht,
act. 11; E-Mail von B., act. 24; beides in KEMN.2022.479; Beschwerde,
N. 11). Trotz akuter gesundheitlicher Leiden und konträr zu ihren objektiven
Gesundheitsinteressen verzichtete die Beschwerdeführerin auf die
Konsultation eines Arztes bzw. zögerte diese ohne Angabe von

- 8 -
nachvollziehbaren Gründen hinaus, obwohl sie dadurch teilweise
beeinträchtigt gewesen ist (E-Mail der Spitex H., act. 24: "[Die Wunde am
Kopf] sollte dringend vom Arzt angeschaut werden. Für die Augen
benötigte sie eine Operation (Laserbehandlung). Die Klientin ist nicht mehr
in der Lage die Termine selber zu organisieren. Es ist ihr zu viel und somit
lässt sie es sein."; Anhörungsprotokoll, act. 25 Rückseite: "Frau C. bringt
ein, dass [die Laserbehandlung] eigentlich keine grosse Sache wäre, nur
mache die Betroffene keinen Termin ab." und "Die Betroffene erwiderte,
dass dies nur ein Pflaster sei und sie deshalb nicht zum Arzt gehe. Sie wolle
dann irgendwann schon gehen, aber sie zögere dies hinaus." sowie act. 26:
"Sie lese sehr viel, v.a. Zeitung, den Spiegel etc., aber nur soweit es gehe
aufgrund des grünen Star[…]s.", beides in KEMN.2022.479).
Die Beschwerdeführerin lebt gemäss mehreren übereinstimmenden
Berichten in äusserst unordentlichen Wohnverhältnissen (Gefährdungs-
meldung, act. 4: "Messi[e]-Haushalt"; Sozialbericht, act. 10;
Anhörungsprotokoll, act. 27, alles in KEMN.2022.479; Polizeibericht der G.
vom 30. August 2021 [inkl. Fotos], KEMN.2021.359). In der 7-Zimmer-
Liegenschaft sei lediglich noch ein Raum bewohnbar und die Küche
grösstenteils zugestellt (Sozialbericht, KEMN.2022.479 act. 10). Die
Elektrogeräte im Haushalt – namentlich der Geschirrspüler sowie der Herd
– könnten nicht mehr bedient werden (Sozialbericht, KEMN.2022.479 act.
10). Obwohl die Beschwerdeführerin wiederholt betont, dass sie eine
Räumung organisieren wolle (Sozialbericht, KEMN.2022.479 act. 10;
Kurzabklärung, KEMN.2021.359), hat sich ihre Wohnsituation während
rund einem Jahr nicht massgebend verbessert bzw. sich nach einer
vorübergehenden Besserung wieder verschlechtert (Kurzabklärung, S. 2,
KEMN.2021.359: "Die Wohnung hat sie schon teilweise seit dem Vorfall
aufgeräumt. […] Die freien Zugänge zu der Küche, dem Bad und ihrer
Schlaf[…]gelegenheit bestehen."; Anhörungsprotokoll, KEMN.2022.479
act. 27: "Einzelne Zimmer wie auch z.T. der Gang und vor allem die Küche
sind komplett zugestellt. Auf dem noch funktionierenden Herd kann nicht
gekocht werden, da es keinen freien Platz mehr gibt."). Erst mit Eingabe
vom 22. Mai 2023 reichte die Beschwerdeführerin eine Auftragsbestätigung
für eine Hausräumung ein (Schreiben Auftragsbestätigung, Beilage zur
Eingabe vom 22. Mai 2023).
In Bezug auf administrative Angelegenheiten lässt sich den Akten
entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ihr monatliches Einkommen
zwar ungefähr beziffern kann (Sozialbericht, act. 12; vgl. auch
Veranlagungsdetails vom 10. November 2022, beides in KEMN.2022.479
act. 15). Ihr fehle jedoch der Überblick über ihre Ausgaben
(Gefährdungsmeldung, act. 4; Sozialbericht, act. 12; E-Mail des
Regionalen Sozialdiensts, act. 24; Anhörungsprotokoll, act. 26, alles in
KEMN.2022.479). Sie lasse hohe Geldsummen offen herumliegen und für
alltägliche Besorgungen stelle sie unverhältnismässige Beträge zur

- 9 -
Verfügung (Gefährdungsmeldung, act. 4; Sozialbericht, act. 12, beides in
KEMN.2022.479). Über die pendenten Spitex-Rechnungen war die
Beschwerdeführerin anlässlich ihrer Anhörung noch nicht informiert
(Anhörungsprotokoll, KEMN.2022.479 act. 26).
3.2.
Die vorinstanzliche Schlussfolgerung bezüglich des Vorliegens eines
Schwächezustands der Beschwerdeführerin ist angesichts der im
Austrittsbericht des Spitals E. vom 12. August 2022 gestellten Diagnose
sowie der darin enthaltenen ärztlichen Beobachtungen, der fehlenden
Eigeninitiative der Beschwerdeführerin in Bezug auf ihren gesundheitlichen
Zustand, der Einschätzung der sie unterstützenden Spitex sowie dem
unmittelbaren Eindruck der Vorinstanz nachvollziehbar und überzeugend.
Die Beschwerdeführerin scheint nicht fähig zu sein, in medizinischen
Belangen ihre Situation korrekt einzuschätzen sowie adäquat zu handeln.
Mit Blick auf das Ausmass der Unordnung, das monatelange Zuwarten der
Beschwerdeführerin sowie unter Berücksichtigung ihres Gesundheits-
zustandes erscheint eine Änderung ihrer unzumutbaren Wohnsituation aus
eigener Kraft nicht wahrscheinlich (Sozialbericht, act. 10;
Anhörungsprotokoll, act. 26 Rückseite, beides in KEMN.2022.479).
Hinsichtlich der finanziellen und administrativen Situation ist festzustellen,
dass der Beschwerdeführerin die nötige Übersicht über ihre Finanzen fehlt
und sie nicht in der Lage ist, die notwendigen Termine rechtzeitig zu
vereinbaren (Gefährdungsmeldung, act. 4: "Waschmaschine defekt.
Patient könne nicht waschen. Ruft keinen Monteur. […] Patientin habe ihre
Brille verloren. Pat könne sich nicht um eine neue kümmern.", act. 11:
"Weiter leide sie unter einem grauen Starr, den sie operieren müsste. Die
Operation schiebe sie aber derzeit etwas vor sich hin.", alles in
KEMN.2022.479; vgl. zudem die vorstehenden Ausführungen in E. 3.1
hiervor). Die konsequente Weigerung, dem zuständigen Fachrichter
Einsicht in ihre administrative Organisation zu gewähren
(Anhörungsprotokoll, KEMN.2022.479 act. 26 f.) indiziert sodann, dass
diese ungenügend ist. Dass sie die Rechnungen zuerst ablegen und
ordnen müsse (Anhörungsprotokoll, KEMN.2022.479 act. 26), erklärt ihren
diesbezüglichen Widerstand nicht. Dass sie bis anhin soweit ersichtlich
nicht betrieben wurde und sie eine einzelne Rechnung für die Spitex-
Leistungen im Juli 2022 fristgerecht bezahlte, ist nicht ausschlaggebend
und relativiert die wiederholten Ausführungen und Beobachtungen der
unmittelbar involvierten Personen nicht.
Die Vorinstanz ist demnach zu Recht von einem Schwächezustand und
einer daraus resultierenden Schutzbedürftigkeit in finanziellen,
administrativen und gesundheitlichen Angelegenheiten ausgegangen.

- 10 -
4.
4.1.
Mit Blick auf die Subsidiarität der behördlichen Massnahmen ist zu prüfen,
ob die Unterstützung der Beschwerdeführerin – wie von dieser vorgebracht
(Beschwerde, N. 11 und 13) – durch die von ihr beauftragten Personen
bzw. Dienstleistungsgesellschaften sichergestellt ist bzw. werden kann.
4.2.
Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, dass sie die notwendige
Unterstützung von ihrem privaten Helfernetz – namentlich zwei privaten
Reinigungskräften, D. und der Firma "I." (Sozialbericht, KEMN.2022.479
act. 10 ff.) –, der Spitex sowie dem beauftragen Entsorgungsunternehmen
erhalten wird (Beschwerde, N. 11 und 13). Sollte sie mehr Unterstützung
benötigen, würde sie sich an subsidiäre Fachstellen wenden (Sozialbericht,
KEMN.2022.479 act. 13).
Obwohl die Beschwerdeführerin bereits umfangreiche Unterstützung
erhalten hat, verhinderte diese die medizinischen Notfälle nicht. Die
Einschätzung der Spitex, wonach die von ihr geleistete und von der
Beschwerdeführerin beanspruchte medizinische Betreuung hinsichtlich der
Kopfverletzung nicht ausreichend ist und für eine weitergehende
Unterstützung keine Kapazität besteht, erscheint nachvollziehbar
(Gefährdungsmeldung, act. 5 und E-Mail der Spitex H., act. 24, beides in
KEMN.2022.479). Dass die Wunde am Kopf – gemäss der Behauptung der
Beschwerdeführerin – mittlerweile nach monatelangem Zuwarten verheilt
ist, lässt sie nicht als Bagatelle erscheinen, die nicht durch einen Arzt hätte
begutachten werden müssen (Beschwerde, N. 11). Die
Beschwerdeführerin hat trotz akuten Gesundheitsproblemen und entgegen
der fachlichen Auskunft der Spitex keinen Arzt konsultiert, obwohl sie
teilweise den Behandlungsbedarf erkannte (vgl. Anhörungsprotokoll,
KEMN.2022.479 act. 25 Rückseite). Das gesundheitliche Wohl der
Beschwerdeführerin ist durch ihre medizinischen Beschwerden, die nicht
fachgerecht behandelt werden, erheblich gefährdet. Es besteht folglich die
Gefahr, dass sich ihr Gesundheitszustand erneut erheblich verschlechtert,
weil sie die adäquate Unterstützung nicht oder zumindest verspätet in
Anspruch nimmt. Bezeichnenderweise wurden ihre bisherigen
Spitaleinweisungen sodann jeweils nicht von ihr selbst vorgenommen,
sondern mussten notfallmässig von Dritten initiiert werden (vgl.
Polizeibericht der G. vom 30. August 2021, KEMN.2021.359;
Austrittsbericht, KEMN.2022.479 act. 28). Der mittlerweile von der
Beschwerdeführerin getragene Alarmknopf (Anhörungsprotokoll,
KEMN.2022.479 act. 26 Rückseite) vermag einen erneuten medizinischen
Notfall folglich nicht zuverlässig zu verhindern. Die bisherige subsidiäre
Unterstützung in medizinischen Belangen, die erst nach der ersten
Gefährdungsmeldung in Anspruch genommen wurde und im Sozialbericht
noch als genügend betrachtet wurde (Polizeibericht der G. vom 30. August

- 11 -
2021, KEMN.2021.359; Sozialbericht, KEMN.2022.479 act. 10), erscheint
daher nicht mehr als ausreichend. Weitergehende Hilfe möchte die
Beschwerdeführerin diesbezüglich ohnehin nicht beanspruchen
(Gefährdungsmeldung, KEMN.2022.479 act. 4 Rückseite).
In Bezug auf die Wohnsituation ist festzustellen, dass die für die
Grundbedürfnisse dienenden Räumlichkeiten (Schlafzimmer, Bad und
Küche) nicht mehr ohne weiteres zugänglich sind. Die den Alltag
erleichternde elektronischen Geräte sind entweder zugestellt oder aber
nicht mehr funktionsfähig. Dass die Beschwerdeführerin – wie von ihr
behauptet – tatsächlich die Unterstützung von zwei Putzkräften
beansprucht, erscheint in Anbetracht der Auskunft der Spitex zweifelhaft
(Gefährdungsmeldung, KEMN.2022.479 act. 4). Die diesbezügliche Hilfe
wäre mit Blick auf den (unveränderten) Zustand der Wohnung ohnehin
ungenügend. Die Beschwerdeführerin hat einen Räumungsauftrag für das
Haus ins Recht gelegt (Schreiben Auftragsbestätigung, Beilage zur
Eingabe vom 22. Mai 2023). Allerdings wurde kein konkretes Datum
vereinbart und es ist – selbst bei Einhaltung des in Aussicht gestellten
Termins – erneut eine nicht nachvollziehbare mehrmonatige Verzögerung
der Räumung ersichtlich (vgl. Schreiben Auftragsbestätigung:
"Besichtigung vom 13.03.2023, […] Ausführung hat gemäss Kundin im Juni
2023 [zu erfolgen]", Beilage zur Eingabe vom 22. Mai 2023). Hinzu kommt,
dass die Räumung der Wohnung als grössere administrative
Angelegenheit der Koordination bedarf. Angesichts ihres Gesundheits-
zustandes erscheint die sachgerechte Instruktion der beauftragten
Personen unwahrscheinlich (vgl. auch E-Mail der Spitex H.,
KEMN.2022.479 act. 24). Mit Blick auf das bisherige Vorgehen der
Beschwerdeführerin ist nicht davon auszugehen, dass die
Räumungsarbeiten unter ihrer Führung zügig und ordnungsgemäss
erfolgen würden. Der erhöhte Unterstützungsbedarf der
Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer Wohnsituation ist folglich nicht
ausreichend gedeckt. Dasselbe hat in Bezug auf die weiteren
administrativen und finanziellen Angelegenheiten zu gelten. Die
Beschwerdeführerin ist – trotz Kenntnis der Unordnung – der Meinung, sie
könne die Finanzen selbst regeln (Anhörungsprotokoll, KEMN.2022.479
act. 26 f.) und benötige keine Hilfe. Aufgrund ihrer Weigerung
entsprechende Hilfe anzunehmen, vor dem Hintergrund, dass ihr in
finanziellen Belangen die Übersicht fehlt und angesichts der
unzureichenden finanziellen Organisation, erscheint sowohl die freiwillige
Auftragserteilung als auch die angemessene Kontrolle der jeweils
beauftragten Person nicht gewährleistet.
4.3.
Zusammenfassend kann sowohl in gesundheitlicher als auch finanzieller
sowie administrativer Hinsicht die gebotene Unterstützung der
Beschwerdeführerin nicht durch die freiwillige Inanspruchnahme von

- 12 -
Dienstleistungen gewährleistet werden. Die von der Vorinstanz
angeordnete Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und
Vermögensverwaltung in den verfügten Aufgabenbereichen ist zur
Sicherstellung der gebotenen Unterstützung unumgänglich. Der Eingriff ist
auch – wie bereits von der Vorinstanz festgehalten (E. 2.6.2 des
angefochtenen Entscheids) – nicht übermässig, da die Beschwerdeführerin
die volle Handlungsfähigkeit behält. Die Massnahme ist somit
verhältnismässig. Die Voraussetzungen für die Errichtung einer
Erwachsenenschutzmassnahme sind daher erfüllt und die Beschwerde ist
abzuweisen.
5.
Ausgangsgemäss sind die obergerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend
aus einer Entscheidgebühr von Fr. 800.00, der unterliegenden
Beschwerdeführerin aufzuerlegen (§ 37 Abs. 5 EG ZGB i.V.m. Art. 106
Abs. 1 ZPO). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten.
Die Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 800.00 werden der
Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.