ag_zivilgericht · ZSU.2025.54 · 2025-05-26 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.54


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.54 / ik / ik
(SG.2024.120)
Art. 78
Entscheid vom 26. Mai 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Hausherr
Gerichtsschreiberin Kabus
Klägerin E._____,
[…]
Beklagte A._____ GmbH,
[…]
Gegenstand Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin stellte mit Eingabe vom 16. September 2024 beim Bezirksge-
richt Lenzburg das Begehren, es sei über die Beklagte gestützt auf Art. 190
Abs. 1 Ziff. 2 SchKG der Konkurs zu eröffnen.
1.2.
Mit Verfügung vom 28. Oktober 2024 wurden die Parteien zur Verhandlung
vom 28. November 2024 vorgeladen.
1.3.
Die Beklagte entrichtete am 26. November 2024 insgesamt Fr. 8'945.15 an
die Fr. 8'668.90 betragende Konkursforderung.
1.4.
Die Klägerin bestätigte gegenüber dem Bezirksgericht Lenzburg am
27. November 2024, dass die Beklagte die Konkursforderung beglichen
habe. Sie zog ihr Konkursbegehren in der Folge jedoch nicht zurück.
1.5.
Die Beklagte nahm am 13. Februar 2025 gegenüber dem Bezirksgericht
Lenzburg zum fehlenden Rückzug des Konkursbegehrens Stellung und be-
antragte, von der Eröffnung des Konkurses sei abzusehen.
2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Lenzburg erkannte am 26. Februar
2025 wie folgt:
" 1.
Über die A._____ GmbH mit Sitz in […], wird mit Wirkung ab 26. Feb-
ruar 2025, 11:00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt des Kantons
Aargau beauftragt. Vorbehalten bleibt eine allfällige andere Zuweisung
durch die leitende Konkursbeamtin. Das Konkursamt wird ersucht, die
Konkurseröffnung zu publizieren.
3.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 194 i.V.m.
Art. 169 SchKG gegenüber dem Konkursamt des Kantons Aargau für die
Kosten, die bis und mit der Einstellung des Konkurses mangels Aktiven
oder bis zum Schuldenruf entstehen.

- 3 -
4.
Die Entscheidgebühr von CHF 350.00 wird der Gesuchgegnerin auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss der
Gesuchstellerin verrechnet.
Es wird festgestellt, dass dieser Betrag der Gesuchstellerin durch die Be-
zahlung am 26. November 2024 ersetzt worden ist.
5.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen."
3.
3.1.
Dagegen erhob die Beklagte am 7. März 2025 beim Obergericht des Kan-
tons Aargau Beschwerde und beantragte die Aufhebung des angefochte-
nen Entscheids. Überdies begehrte sie, der Beschwerde sei die aufschie-
bende Wirkung zu erteilen.
3.2.
Die Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit
Verfügung vom 13. März 2025 das Gesuch um Erteilung der aufschieben-
den Wirkung ab.
3.3.
Mit Stellungnahme vom 7. April 2025 (Postaufgabe: 8. April 2025) bean-
tragte die Klägerin die Abweisung der Beschwerde.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts über ein Konkursbegehren ohne vor-
gängige Betreibung kann innert zehn Tagen mit Beschwerde nach der
Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) angefochten werden (Art. 194
Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Die Parteien können
dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzli-
chen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 Satz 2 SchKG i.V.m.
Art. 326 Abs. 2 ZPO). Die Novenregelung von Art. 174 Abs. 2 SchKG ist
auch bei einer Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung abschlies-
send (ROGER GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bun-
desgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 20c zu
Art. 174 SchKG).
2.
Seit Januar 2025 ist die Konkursbetreibung nicht mehr für Steuern, Abga-
ben, Gebühren, Sporteln, Bussen und andere im öffentlichen Recht be-
gründete Leistungen an öffentliche Kassen oder an Beamte sowie Prämien
der obligatorischen Unfallversicherung ausgeschlossen (vgl. Art. 43 Ziff. 1

- 4 -
und 1bis aSchKG und Art. 43 SchKG). Für die bis Ende 2024 nicht bezahlten
öffentlich-rechtlichen Forderungen war sie es, weshalb weiterhin gilt, dass
sich die Zahlungsunfähigkeit im Anstieg der unbezahlten öffentlich-rechtli-
chen Forderungen äussern kann (Urteil des Bundesgerichts 5A_561/2018
vom 14. Dezember 2018 E. 3.2). Ausweislich der Akten hat die Beklagte
bereits mehrfach und regelmässig öffentlich-rechtliche Forderungen (u.a.
an die Klägerin, die D._____ Aarau, das Kantonale Steueramt Aargau, das
Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau) nicht bezahlt und musste für
diese betrieben werden (Beschwerdebeilage [BB] 6). Überdies bezahlte sie
selbst kleinere Beträge nicht (z.B. Fr. 184.20 Strassenverkehrsamt des
Kantons Aargau, Fr. 50.50 Klägerin, Fr. 255.25 Inkasso B._____ AG
[BB 6]). Damit lagen die Voraussetzungen für eine Konkurseröffnung ohne
vorgängige Betreibung wegen Zahlungseinstellung gemäss Art. 190 Abs. 1
Ziff. 2 SchKG ohne weiteres vor (BGE 137 III 460 E. 3.4.1, Urteil des Bun-
desgerichts 5A_82/2023 vom 19. Juli 2023 E. 2.3).
3.
3.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhan-
den des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundesrechtliche
Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife Schuldner
zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbe-
treibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
3.2.
Die Konkursforderung belief sich inkl. Spruchgebühr der Vorinstanz auf
Fr. 8'668.90 (VA, act. 8). Die Beklagte entrichtete am 26. November 2024
Fr. 276.25 sowie Fr. 8'668.90 zu Gunsten der Klägerin (VA, act. 11 f.), was
diese am 27. November 2024 bestätigte (VA, act. 13). Damit ist die Kon-
kursforderung der Klägerin gedeckt. Die erste Voraussetzung von Art. 174
Abs. 2 SchKG (Tilgung der Schuld) ist demnach erfüllt. Die Konkurseröff-
nung erfolgte am 26. Februar 2025 (VA, act. 27).
Die Abweisungsgründe gemäss Art. 172 SchKG sind gemäss Art. 194
Abs. 1 SchKG nicht anwendbar. Dies bedeutet, dass die Tilgung der For-
derung nicht zwingend die Erledigung des Begehrens bedeutet, wenn der
Gläubiger das Begehren nicht freiwillig zurückzieht. Es besteht somit das
Risiko, dass das Konkursgericht trotz Tilgung den Konkurs eröffnet (ALE-
XANDER BRUNNER/FELIX H. BOLLER/EUGEN FRITSCHI: in: Basler Kommentar,
Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 24a
zu Art. 190 SchKG; PHILIP TALBOT, in: Kommentar zum Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 4. Aufl. 2017, N. 24 zu Art. 190 SchKG).

- 5 -
Zieht der Gläubiger, der eine Konkurseröffnung ohne vorgängige Betrei-
bung erreicht hat, das Konkursbegehren vor der Rechtmittelinstanz zurück,
liegt regelmässig ein Verzicht auf Durchführung des Konkurses im Sinne
von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 3 SchKG vor und es kann aufgrund des zivilpro-
zessähnlichen Charakters des Konkursverfahrens ohne vorgängige Betrei-
bung auf die Voraussetzung des Glaubhaftmachens der Zahlungsfähigkeit
verzichtet werden (vgl. BRUNNER/BOLLER/FRITSCHI, a.a.O., N. 8c zu
Art. 194 SchKG). Die Klägerin hat vorliegend das Konkursbegehren im Be-
schwerdeverfahren ebenfalls nicht zurückgezogen. Demzufolge kann nicht
auf die Prüfung der Zahlungsfähigkeit verzichtet werden.
3.3.
3.3.1.
Zu prüfen ist, ob die Beklagte in der Beschwerde ihre Zahlungsfähigkeit
glaubhaft gemacht hat. Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn
für deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Ge-
richt noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben
könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung heisst dies,
dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als
seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen An-
forderungen gestellt werden, insbesondere wenn die wirtschaftliche Über-
lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens nicht von vornherein
ausgeschlossen werden kann. Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfä-
higkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so ge-
nügen seine Behauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismit-
tel vorzulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft er-
scheinen zu lassen. Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er über ausrei-
chende liquide Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden verfügt. Bloss
vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuldner noch
nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen An-
haltspunkte für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erken-
nen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Grundsätzlich
als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise Konkur-
sandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und
selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Die Beurteilung beruht auf einem auf-
grund der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamt-
eindruck (Urteil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021
E. 2.2 m.w.H.).
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und
Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsre-
gister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz,

- 6 -
Status, Steuererklärungen und -einschätzungen etc. in Frage (GIROUD/
THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Zahlungsfähigkeit ist gegeben, wenn ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, um die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen zu befriedigen. Als
liquide Mittel sind nur die sofort und konkret verfügbaren, nicht aber zukünf-
tige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berücksichtigen (Urteile des
Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober 2014 E. 4.2, 5A_944/2013
vom 19. März 2014 E. 3.1).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H).
3.3.2.
3.3.2.1.
Hinsichtlich ihrer Zahlungsfähigkeit legte die Beklagte dar, auflaufende For-
derungen seien einerseits einem Liquiditätsengpass geschuldet, ander-
seits seien Beitragsforderungen "in Korrektur von Differenz von Lohnmel-
dung zu effektiver Abrechnung" abgewartet worden. Gläubiger, die ihre
Forderungen über das Betreibungsamt eingereicht hätten, seien mit regel-
mässigen Zahlungen in Absprache mit diesem befriedigt worden. Die Ver-
lustscheine gegenüber der Klägerin entstammten der Vergangenheit und
es bestehe die Möglichkeit, diese Forderungen nach Absprache zu tilgen.
Dem Betreibungsregisterauszug der Beklagten liessen sich sehr viele be-
reits bezahlten Forderungen entnehmen, deren Tilgung darin noch nicht
vermerkt worden sei. Die Beklagte habe die aktuelle Schuldner-Informati-
onsliste vom 6. März 2025 handschriftlich überarbeitet und die bezahlten
Forderungen sowie die mit Rechtsvorschlag belegten Beträge berücksich-
tigt. Aktuell seien Restschulden von max. Fr. 25'000.00 offen. Die in Pfän-
dung gelisteten Schulden würden in Absprache mit dem Betreibungsamt
getilgt. Die restlichen Gläubiger sollten bei Weiterführung des Betriebes
ebenfalls angefragt werden, um die Zahlungsmöglichkeiten zu vereinbaren.
Die flüssigen Mittel von Fr. 2'750.00 stellten eine Momentaufnahme dar.
Unterdessen seien Debitoreneingänge verbucht und auch Zahlungen aus-
geführt worden. Zudem stünden einige Aufträge kurz vor Abrechnung.
Noch nie sei die Auftragslage so gut gewesen. Ferner seien Spezialisten in
ihrem Tätigkeitsfeld sehr selten, und die Nachfrage habe zugenommen.
Seit Mitte 2023 arbeite die Beklagte eng mit der C._____ AG Treuhand
zusammen. Bei einer Konkursabwendung sei für die nächsten Monate eine

- 7 -
regelmässige Meldung des Finanzstatus möglich, welche die Besserung
der finanziellen Situation aufzeigen solle. Persönliche Ereignisse im Leben
des Geschäftsführers der Beklagten (gesundheitliche Probleme, dementen
Elternteil begleiten und betreuen bis zum Todesfall, zweiten an Krebs er-
krankten Elternteil palliativ begleiten und betreuen) seien eine grosse Zu-
satzbelastung gewesen.
3.3.2.2.
Die Klägerin führte betreffend Zahlungsfähigkeit der Beklagten aus, seit
dem angefochtenen Entscheid seien erneut Beiträge von Fr. 7'480.60 aus-
stehend und hätten gemahnt werden müssen. Dem der Vorinstanz einge-
reichten Betreibungsregisterauszug lasse sich entnehmen, dass die Be-
klagte eine grosse Anzahl von Konkursandrohungen angehäuft habe.
3.3.3.
3.3.3.1.
Zunächst hat die Beklagte es unterlassen, einen Betreibungsregisteraus-
zug einzureichen und folglich auch zu jeder noch offenen Betreibung Stel-
lung zu nehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. Sep-
tember 2021 E. 3.3 m.w.H). Beim Fehlen des Betreibungsregisterauszuges
lässt sich nicht entscheiden, ob keine anderen offenen Betreibungen oder
Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung bestehen und keine Ver-
lustscheine gegen die Beklagte vorliegen, was beides Grund zur Annahme
der Zahlungsunfähigkeit sein könnte. Das Obergericht ist nicht verpflichtet,
einen Auszug aus dem Betreibungsregister von Amtes wegen beizuziehen
oder die Beklagte aufzufordern, Belege für ihre Behauptungen innert noch
offener Frist einzureichen (Urteil des Bundesgerichts 5A_300/2016 vom
14. Oktober 2016 E. 5.2). Es liegt vielmehr in der Verantwortung der Partei,
binnen Frist möglichst aussagekräftige, vollständige und aktuelle Angaben
zu ihrer finanziellen Lage vorzulegen (Urteil des Bundesgerichts
5A_417/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 3.2). Die eingereichte Schuldner-
Information des Betreibungsamts Z._____ vom 6. März 2025 (BB 6) enthält
keine Angaben über Verlustscheine.
Damit sind die Gesamtschulden der Beklagten im Dunkeln geblieben. Im-
merhin ergeben sich aus der Schuldner-Information 81 Betreibungen ge-
gen die Beklagte. Der Gesamtbetrag der Forderungen beträgt
Fr. 175'168.63 und der Rest der Schulden Fr. 63'981.16 (BB 6). Soweit die
Beklagte geltend macht diverse Betreibungen seien erledigt und dies hand-
schriftlich auf der Schuldner-Information selbst vermerkt (BB 6), hat sie kei-
nerlei Belege für ihre Behauptungen eingereicht.
Der von der Klägerin der Vorinstanz eingereichte Betreibungsregisteraus-
zug der Beklagten stammt vom 13. Mai 2024 und ist somit veraltet, ihm
lassen sich jedoch 74 Betreibungen sowie 7 offene Verlustscheine im

- 8 -
Gesamtbetrag von Fr. 39'845.45 entnehmen (Beilage 9 zum Konkursbe-
gehren vom 16. September 2024).
Als Indiz für die Zahlungsunfähigkeit der Beklagten gilt, dass sie sich
dadurch über Wasser halten muss, dass sie öffentlich-rechtliche Forderun-
gen vernachlässigt, welche bis Ende 2024 grundsätzlich nicht zum Konkurs
führen konnten (vgl. GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O. N. 26e zu Art. 174
SchKG; Art. 43 Ziff. 1 und 1bis aSchKG; z.B. Klägerin, D._____ Aarau, Kan-
tonales Steueramt Aargau, Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau),
dass sie insgesamt 21 Konkursandrohungen angehäuft hat und selbst klei-
nere Beträge (z.B. Fr. 184.20 Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau,
Fr. 50.50 Klägerin, Fr. 255.25 Inkasso B._____ AG) nicht bezahlt (BB 6).
3.3.3.2.
Gegen die Zahlungsfähigkeit spricht es sodann, wenn bei einer GmbH die
Konkursforderung samt Kosten aus dem Privatvermögen ihres Geschäfts-
führers statt aus dem eigenen Vermögen beglichen wird (GIROUD/ THEUS
SIMONI, a.a.O. N. 26e zu Art. 174 SchKG), wie dies vorliegend passiert ist
(VA, act. 11 f.).
3.3.3.3.
Die Beklagte reichte der Vorinstanz eine Bilanz per 12. Februar 2025 ein.
Diese ist allerdings nicht unterzeichnet (VA, act. 22) und stellt damit grund-
sätzlich eine reine Parteibehauptung dar.
Überdies liegt eine Aufstellung über diverse angeblich offerierte Arbeiten
über Fr. 195'000.00 bei den Akten (BB 5). Diese wurde nicht mit den Auf-
tragsbestätigungen dokumentiert, weshalb sie nur eine Behauptung der
Beklagten darstellt. Selbiges gilt hinsichtlich der eingereichten Auftragsliste
mit angeblich noch Fr. 149'500.00 offenen Restbeträgen aus Aufträgen
(BB 4). Ohnehin würde es sich dabei lediglich um zukünftige und mögli-
che und nicht um liquide Mittel handeln.
Die Beklagte legte eine unterzeichnete Liste ihrer Debitoren per 6. März
2025 zu den Akten. Daraus geht ein Total von Fr. 16'042.20 hervor (BB 3).
Deren Bestand erscheint aufgrund des Fehlens der entsprechenden Rech-
nung zweifelhaft. Selbst wenn die Mittel berücksichtigt würden, wäre die
Beklagte damit nicht in der Lage, die angeblich nur Fr. 25'000.00 betragen-
den Schulden zu tilgen.
Die Beklagte reichte keine genügenden Unterlagen zu ihrer aktuellen finan-
ziellen Situation ein. Es liegen weder eine aktuelle unterzeichnete Jahres-
rechnung noch eine Bilanz vor, weshalb kein umfassendes Bild ihrer finan-
ziellen Situation möglich ist. So sind insbesondere ihre gesamten Ausga-
ben im Dunkeln geblieben. In den Akten fehlen sodann Belege über die ihr
tatsächlich zur Verfügung stehenden Mittel wie Kontoauszüge. Überdies

- 9 -
fehlen amtlich geprüfte Dokumente wie eine definitive Steuerveranlagung,
die die Richtigkeit der gemachten Angaben verifizieren lässt. Ohne Kennt-
nis des regelmässig anfallenden Aufwands und Ertrags ist es nicht möglich
zu beurteilen, ob der Beklagten aktuell und in den nächsten Monaten ge-
nügend liquide Mittel zur Tilgung (der ohnehin im Dunkeln gebliebenen)
Gesamtschulden zur Verfügung stehen werden.
3.4.
Die Beklagte behauptet zwar eine gute Geschäftslage, angesichts der lü-
ckenhaft eingereichten Unterlagen ist es ihr jedoch nicht gelungen, ihre
Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Nachdem im Dunkeln bleibt, wie
hoch die Schulden der Beklagten sind und in den Akten Belege über die ihr
tatsächlich zur Verfügung stehenden Mittel fehlen, lässt sich nicht sagen,
dass ihre Zahlungsfähigkeit wahrscheinlicher ist als die Zahlungsunfähig-
keit. Es ist ihr nicht gelungen, hinreichend darzutun, dass sie in der Lage
sein wird, ihren laufenden Verpflichtungen nachzukommen sowie in abseh-
barer Zeit die bestehenden Schulden abzutragen. Die gegen das Kon-
kurserkenntnis des Präsidenten des Bezirksgerichts Lenzburg vom
26. Februar 2025 gerichtete Beschwerde ist folglich abzuweisen.
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beklagte die obergerichtliche
Entscheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und ihre Parteikosten selber zu tragen. Der nicht an-
waltlich vertretenen Klägerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen,
da sie keine notwendigen Auslagen gemäss Art. 95 Abs. 3 lit. a ZPO gel-
tend gemacht hat und kein begründeter Fall für eine Umtriebsentschädi-
gung gemäss Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO vorliegt (BENEDIKT A. SUTER/CRISTINA
VON HOLZEN, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung,
4. Aufl. 2025, N. 41 zu Art. 95 ZPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Beklagten
auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

- 10 -
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters
(Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 26. Mai 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Kabus