ag_zivilgericht · ZSU.2023.83 · 2023-09-25 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2023.83


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2023.83 / ik / nl
(SZ.2023.90)
Art. 123
Entscheid vom 25. September 2023
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichter Egloff
Oberrichterin Massari
Gerichtsschreiberin Kabus
Gesuchsteller Kanton Aargau,
handelnd durch Gerichte Kanton Aargau, Generalsekretariat,
Zentrale Inkassostelle der Gerichte,
Laurenzenvorstadt 11, 5000 Aarau
Gesuchs- A._____,
gegnerin […]
Gegenstand Nachzahlungsverfahren

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Der Gesuchsgegnerin wurde im Verfahren SF.2013.52 vor dem Präsidium
des Familiengerichts Baden mit Entscheid vom 3. Februar 2014 die unent-
geltliche Rechtspflege für die Gerichtskosten und die unentgeltliche Verbei-
ständung in Gesamthöhe von Fr. 3'923.40 gewährt.
2.
2.1.
Mit Begehren vom 14. März 2023 ersuchte der Gesuchsteller beim Präsi-
denten des Bezirksgerichts Baden um Eröffnung eines Nachzahlungsver-
fahrens gegen die Gesuchsgegnerin und Anordnung der Nachzahlung für
den Betrag von Fr. 3'923.40.
2.2.
Mit Verfügung vom 20. März 2023 eröffnete der Präsident des Bezirksge-
richts Baden das Nachzahlungsverfahren und forderte die Gesuchsgegne-
rin auf, sich innert 10 Tagen lückenlos über ihre Einkommens- und Vermö-
gensverhältnisse seit 20. März 2020 (Einnahmen, Ausgaben, Vermögen,
Schulden) auszuweisen (aktueller Lohnausweis, Mietvertrag, Kreditver-
träge, Quittungen für Darlehens- und andere Zinsen, neueste Steuererklä-
rung und –einschätzung). Die Angaben seien auch für den Ehepartner zu
machen. Im Unterlassungsfall werde die Nachzahlung angeordnet.
2.3.
Am 28. März 2023 nahm die Gesuchsgegnerin Stellung und reichte die ge-
forderten Unterlagen ein.
2.4.
Der Präsident des Bezirksgerichts Baden erkannte am 6. April 2023 wie
folgt:
" 1.
A._____ wird verpflichtet, die vorgemerkten Prozesskosten von
Fr. 3'923.40 nachzuzahlen.
2.
2.1.
Die Zahlung hat in dreizehn monatlichen Raten jeweils per 25. des Monats
bzw. per darauffolgenden Werktag (Valutadatum), erstmals am 25. des
Monats nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids, zu erfolgen. Die
ersten zwölf Raten betragen jeweils Fr. 300.00, die letzte Rate beträgt
Fr. 323.40.
2.2.
Bei rückständigen Zahlungen wird der dannzumal noch offene Restbetrag
(Gesamtausstand) per sofort fällig.

- 3 -
2.3.
Die Zahlung hat an das Generalsekretariat der Gerichte Kanton Aargau,
Zentrale Inkassostelle der Gerichte, zu erfolgen, von welcher Stelle auch
die entsprechenden Einzahlungsscheine zugestellt werden.
3.
Es werden keine Kosten erhoben und keine Entschädigungen zugespro-
chen."
3.
Die Gesuchsgegnerin erhob gegen diesen ihr am 14. April 2023 zugestell-
ten Entscheid mit Eingabe vom 24. April 2023 (Postaufgabe) beim Oberge-
richt des Kantons Aargau Beschwerde und beantragte, dieser sei die auf-
schiebende Wirkung zu erteilen. Zudem sei der Unterhaltsanspruch gegen-
über ihrem ehemaligen Ehemann in Höhe von Fr. 210.00 bei ihrem Ein-
kommen nicht zu berücksichtigen. Ferner seien die Zahnarztrechnungen
aus dem Jahr 2022 von insgesamt Fr. 1'405.55 bei der Berechnung ihres
zivilprozessualen Notbedarfs miteinzubeziehen.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur
Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (Art. 123 Abs. 1
ZPO). Der Entscheid über die Pflicht zur Nachzahlung kann in analoger
Anwendung von Art. 121 ZPO mit Beschwerde gemäss Art. 319 ZPO an-
gefochten werden (FRANK EMMEL, in: Kommentar zur Schweizerischen Zi-
vilprozessordnung, 3. Aufl. 2016, N. 4 zu Art. 123 ZPO; VIKTOR RÜEGG/MI-
CHAEL RÜEGG, in: Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessord-
nung, 3. Aufl. 2017, N. 1a zu Art. 123 ZPO).
1.2.
1.2.1.
Mit der Beschwerde können die offensichtlich unrichtige Feststellung des
Sachverhalts und die unrichtige Rechtsanwendung geltend gemacht wer-
den (Art. 320 ZPO). Offensichtlich unrichtig bedeutet willkürlich (Urteil des
Bundesgerichts 4A_149/2017 vom 28. September 2017 E. 2.2). Neue An-
träge, neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind ausge-
schlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO). Das gilt sowohl für echte als auch für un-
echte Noven und auch in Verfahren, welche wie das Nachzahlungsverfah-
ren der (beschränkten) Untersuchungsmaxime unterstehen, da die Be-
schwerde nicht der Fortführung des erstinstanzlichen Prozesses, sondern
grundsätzlich nur der Rechtskontrolle des erstinstanzlichen Entscheids
dient (Urteil des Bundesgerichts 5A_405/2011 vom 27. September 2011
E. 4.5.3; DIETER FREIBURGHAUS/SUSANNE AFHELDT, in: Kommentar zur

- 4 -
Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl. 2016, N. 3 f. zu Art. 326
ZPO).
1.2.2.
Der in der Rechtsmitteleingabe der Gesuchsgegnerin erstmals im Be-
schwerdeverfahren gestellte Antrag bzw. die damit zusammenhängen Tat-
sachenbehauptungen und Beweise, wonach die Zahnarztrechnungen vom
11. November 2022 und 1. Dezember 2022 bei der Berechnung ihres zivil-
prozessualen Notbedarfs zu berücksichtigen seien, stellen Noven dar, hat
sich die Gesuchsgegnerin doch diesbezüglich weder in der Stellungnahme
vom 28. März 2023 geäussert noch die Rechnungen beigelegt (act. 5).
Diese sind vorliegend somit unbeachtlich.
2.
2.1.
Zur Begründung der angeordneten Nachzahlung erwog die Vorinstanz, die
Gesuchsgegnerin sei verheiratet. Zwischen Ehegatten gelte die familien-
rechtliche Beistands- und Unterhaltspflicht. Der Anspruch auf unentgeltli-
che Rechtspflege komme nur subsidiär zum Zuge. Die finanzielle Situation
der Gesuchsgegnerin sei nach Massgabe der Bestimmungen zur Gewäh-
rung der unentgeltlichen Rechtspflege zu bemessen und hierfür seien die
Einkommensverhältnisse beider Ehegatten massgeblich. Die Errungen-
schaft ihres Ehemannes falle der Gesuchsgegnerin zu. Den am 28. März
2023 eingereichten Unterlagen sei zu entnehmen, dass die finanzielle Si-
tuation der Eheleute alles andere als prekär sei. Ausweislich der Steuerer-
klärung 2022 sei von einem Nettoeinkommen von Fr. 106'852.00 sowie ei-
nem Reinvermögen von Fr. 128'551.00 auszugehen. Dies ergebe ein mo-
natlich anrechenbares Einkommen der Gesuchsgegnerin von Fr. 4'662.17
(hälftiges Erwerbseinkommen des Ehemannes: Fr. 4'452.17 zuzüglich des
hälftigen Unterhaltsbeitragsanspruch gegenüber dem früheren Ehemann
der Gesuchsgegnerin: Fr. 210.00). Der zivilprozessuale Notbedarf be-
rechne sich aus dem hälftigen Grundbetrag für ein Ehepaar (Fr. 850.00),
dem hälftigen Grundbetrag für die gemeinsamen Kinder (Jahrgänge 2019
und 2021; Fr. 400.00), dem jeweiligen 25 %-igen Zuschlag darauf
(Fr. 312.50), den hälftigen Wohn- und Nebenkosten (Fr. 985.00), den hälf-
tigen Kosten für die Krankenkasse (Prämien und Selbsttragungskosten;
Fr. 510.90), den hälftigen Kosten der auswärtigen Verpflegung des Ehe-
mannes (Fr. 133.00) und von dessen Arbeitsweg (Fr. 141.17), den Fremd-
betreuungskosten für die beiden Kinder (Fr. 733.67; wobei für die aktuellen
Verhältnisse in S._____ keine Zahlungen belegt seien) sowie der hälftigen
Steuerlast (Fr. 300.00), ausmachend Fr. 4'366.25. Damit ergebe sich ein
monatlicher Überschuss von rund Fr. 300.00 pro Ehepartner, mithin ein
jährlicher Überschuss von Fr. 3'600.00. Somit sei die Gesuchsgegnerin zur
Nachzahlung zu verpflichten.

- 5 -
2.2.
Die Gesuchsgegnerin brachte beschwerdeweise dagegen vor, die eheliche
Beistandspflicht beginne mit der Eingehung der Ehe im Jahr 2016 und sei
für die Begründung der Leistungspflicht für voreheliche Schulden aus dem
Jahr 2014 nicht heranzuziehen. Einkommen und Vermögen ihres Eheman-
nes seien für die Berechnung ihrer finanziellen Situation nicht zu berück-
sichtigen. Des Weiteren habe die Vorinstanz in der Berechnung einen Un-
terhaltsanspruch gegenüber dem früheren Ehemann von monatlich
Fr. 210.00 angerechnet. Die Gesuchsgegnerin habe seit der Scheidung ih-
rer ersten Ehe nie Unterhaltszahlungen erhalten. Ohnehin wäre der Unter-
haltsanspruch nach Eingehung der zweiten Ehe hinfällig geworden. Diese
Beiträge seien daher nicht zu berücksichtigen.
3.
3.1.
3.1.1.
Die unentgeltliche Rechtspflege befreit die betreffende Partei von der Zah-
lung der Gerichtskosten und des Honorars an den Rechtsbeistand; die Pro-
zesskosten gehen zu Lasten des Kantons (vgl. Art. 122 Abs. 1 lit. a und b
ZPO). Diese Befreiung ist allerdings keine definitive, sondern steht unter
dem Vorbehalt der Nachzahlung bzw. Rückforderung nach Erledigung des
Prozesses, sobald die bedürftige Partei dazu in der Lage ist (vgl. Art. 123
Abs. 1 ZPO).
3.1.2.
Veränderte wirtschaftliche Verhältnisse versetzen die zuvor mittellose Par-
tei dann "in die Lage" zur Nachzahlung, wenn sie die Bewilligung der un-
entgeltlichen Rechtspflege ausschliessen würden (RÜEGG/RÜEGG, a.a.O.,
N. 1 zu Art. 123 ZPO). Ob die finanzielle Situation ausreichend ist, be-
stimmt sich demnach nach den gleichen Grundsätzen, nach denen die Be-
dürftigkeit im Prozess beurteilt wird (EMMEL, a.a.O., N. 1 zu Art. 123 ZPO).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu Art. 29 Abs. 3 BV, die
auch für die Auslegung von Art. 117 lit. a ZPO – und somit auch Art. 123
ZPO – zu berücksichtigen ist, gilt eine Person dann als bedürftig, wenn sie
die Kosten eines Prozesses nicht aufzubringen vermag, ohne jene Mittel
anzugreifen, die für die Deckung des eigenen notwendigen Lebensunter-
halts und desjenigen ihrer Familie erforderlich sind. Für die Beurteilung der
prozessualen Bedürftigkeit ist die gesamte wirtschaftliche Situation der ge-
suchstellenden Partei zu würdigen, wobei nicht schematisch auf das betrei-
bungsrechtliche Existenzminimum abzustellen, sondern den individuellen
Umständen Rechnung zu tragen ist. Der Teil der finanziellen Mittel, der das
zur Deckung der persönlichen Bedürfnisse Notwendige übersteigt, muss
mit den für den konkreten Fall zu erwartenden Gerichts- und Anwaltskosten
verglichen werden; dabei sollte es der monatliche Überschuss der gesuch-
stellenden Partei ermöglichen, die Prozesskosten bei weniger aufwändigen

- 6 -
Prozessen innert eines Jahres, bei anderen innert zweier Jahre zu tilgen.
Zudem muss es der monatliche Überschuss der gesuchstellenden Partei
erlauben, die anfallenden Gerichts- und Anwaltskostenvorschüsse innert
absehbarer Zeit zu leisten und gegebenenfalls – wenn ein entsprechendes
Begehren gestellt wurde – zusätzlich die Parteikosten der Gegenpartei si-
cherzustellen (vgl. BGE 141 III 369 E. 4.1 m.H.).
Die prozessuale Bedürftigkeit beurteilt sich grundsätzlich nach der gesam-
ten wirtschaftlichen Situation der Partei im Zeitpunkt der Eröffnung des
Nachzahlungsverfahrens. Dazu gehören einerseits sämtliche finanziellen
Verpflichtungen, andererseits die Einkommens- und Vermögensverhält-
nisse (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_191/2023 vom 19. April 2023
E. 3.3.1.2 m.w.H.). Nach dem Effektivitätsgrundsatz ist bei der Beurteilung
der Mittellosigkeit nur auf die tatsächlich (effektiv) vorhandenen Aktiven und
Passiven abzustellen (DANIEL WUFFLI/ DAVID FUHRER, Handbuch unentgelt-
liche Rechtspflege im Zivilprozess, 2019, N. 120; ALFRED BÜHLER, in: Ber-
ner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2012, N. 8 zu
Art. 123 ZPO).
3.1.3.
Die Anordnung einer Teil- oder Ratenzahlung ist zulässig (BÜHLER, a.a.O.,
N. 12 zu Art. 123 ZPO).
3.1.4.
Bei der Ermittlung der Mittellosigkeit sind in einer Gesamtrechnung die Net-
toeinkommen der Ehegatten zusammenzuzählen und dem gemeinsamen
Bedarf gegenüberzustellen, wenn die Gesuchsgegnerin, wie vorliegend,
mit ihrem Ehemann in einer Haushaltsgemeinschaft lebt. Dies folgt aus der
Unterhalts- bzw. Beistandspflicht der Ehegatten (Art. 163 Abs. 1 bzw.
Art. 159 Abs. 3 ZGB), welche dem Anspruch auf unentgeltliche Rechts-
pflege vorgehen (AGVE 2002 Nr. 16 S. 67 f. m.H.; Entscheid des Oberge-
richts des Kantons Aargau ZSU.2019.218 vom 26. Februar 2020 E. 3.1).
Eine Ausnahme von den für die Ermittlung der Mittellosigkeit massgeben-
den Rechtsgrundsätzen und Richtlinien scheint das Bundesgericht bisher
einzig bei der Frage zu machen, ob der Ehegatte des Nachzahlungsschuld-
ners aufgrund seiner Beistandspflicht (Art. 163 Abs. 1 ZGB) auch mit sei-
nem Eigengut für Nachzahlungsschulden einzustehen hat (BÜHLER, a.a.O.,
N. 7a zu Art. 123 ZPO mit Verweis auf das Urteil des Bundesgerichts
5A_35/2010 vom 22. April 2010 E 3.2).

- 7 -
3.2.
3.2.1.
Mit Stellungnahme vom 28. März 2023 machte die Gesuchsgegnerin gel-
tend, sie habe im Jahr 2016 geheiratet und den Güterstand der Errungen-
schaftsbeteiligung gewählt. Sie habe ihre Arbeitstätigkeit auf Ende Dezem-
ber 2021 gekündigt und sei seitdem Hausfrau (act. 5). Dass die Gesuchs-
gegnerin seit Januar 2022 kein Einkommen erzielt, geht auch aus den
Steuererklärungen für die Jahre 2021 und 2022 hervor (Beilagen 12 und
13 zur Stellungnahme vom 28. März 2023).
Aufgrund der Unterhalts- bzw. Beistandspflicht der Ehegatten sind bei der
Ermittlung der persönlichen Einkommensverhältnisse der Gesuchsgegne-
rin die Beiträge des Ehegatten an den gemeinsamen Haushalt zu berück-
sichtigen. Die Gesuchsgegnerin ist an der Errungenschaft ihres Mannes
auch während der Ehe beteiligt (vgl. E. 3.1.4 hiervor). Zudem macht die
Gesuchsgegnerin nicht geltend, dass die Rückzahlung der gewährten un-
entgeltlichen Rechtspflege aus dem Eigengut des Ehemannes zu erfolgen
hat, was ausgeschlossen wäre (vgl. E. 3.1.4 hiervor).
Wie die Gesuchsgegnerin zu Recht festhält, hat sie bereits 2016 geheiratet
und ab diesem Zeitpunkt keinen Anspruch mehr auf Unterhaltsbeiträge sei-
tens ihres Ex-Ehemannes (vgl. E. 2.2 hiervor). Ferner geht aus den Akten
nicht hervor, dass sie solche erhält. So lassen sich diese weder der Veran-
lagungsverfügung des Kantons Basel-Landschaft vom 20. Januar 2022
(Beilage 9 zum Begehren vom 14. März 2023, S. 2 f.) noch den Steuerer-
klärungen der Jahre 2021 und 2022 (Beilagen 12 und 13 zur Stellung-
nahme vom 28. März 2023) entnehmen. Damit bleibt im Dunkeln, weshalb
die Vorinstanz auf der Aktivenseite einen Unterhaltsbeitragsanspruch ge-
genüber dem früheren Ehemann der Gesuchsgegnerin von Fr. 210.00 be-
rücksichtigt (vgl. E. 2.1 hiervor). Dieser ist beim Einkommen der Gesuchs-
gegnerin abzuziehen, weil er effektiv als Aktivum nicht vorhanden ist (vgl.
E. 3.1.2 hiervor).
3.2.2.
Gemäss dem Effektivitätsgrundsatz ist bei der Beurteilung der Mittellosig-
keit nur auf die tatsächlich vorhandenen Passiven abzustellen (vgl. E. 3.1.2
hiervor). Zur Beurteilung der Frage der Mittellosigkeit ist die gesamte finan-
zielle Situation der Gesuchsgegnerin im Zeitpunkt der Eröffnung des Nach-
zahlungsverfahrens massgebend (20. März 2023 [act. 3 f.]; vgl. E. 3.1.2
hiervor). Der letzte Beleg über Fremdbetreuungskosten von insgesamt
Fr. 17'608.00 für die Zeit vom 1. Januar bis 30. November 2021 stammt
von der Kinderkrippe B._____ vom 22. März 2022 (Beilage 8 zur Stellung-
nahme vom 28. März 2023). Dass die Fremdbetreuungskosten im Zeit-
punkt der Eröffnung des Nachzahlungsverfahrens am 20. März 2023 noch
effektiv angefallen sind, hat die Gesuchsgegnerin nicht belegt, weswegen

- 8 -
diese von der Vorinstanz fälschlicherweise als Passiven berücksichtigt wur-
den. Der zivilprozessuale Notbedarf der Gesuchsgegnerin reduziert sich
demzufolge um den Betrag von Fr. 733.67 (Fr. 17'608 : 12 : 2 = Fr. 733.67).
3.2.3.
Es ist somit von einem Gesamteinkommen der Gesuchsgegnerin und ihres
Ehemannes von Fr. 106'852.00 bzw. Fr. 8'904.00 pro Monat (gemäss
Lohnausweis 2022: anrechenbares Einkommen des Ehemannes
Fr. 106'852.00; gemäss Steuererklärung 2022 anrechenbares Einkommen
der Gesuchsgegnerin: Fr. 0.00; Beilage 9 zum Begehren vom 14. März
2023, S. 4; Beilage 1 zur Stellungnahme vom 28. März 2023) auszugehen.
Daraus ergibt sich ein monatlich anrechenbares Einkommen der Gesuchs-
gegnerin von Fr. 4'452.00 (hälftiges Erwerbseinkommen des Ehemannes).
Der Nettomonatslohn des Ehemannes der Gesuchstellerin betrug laut des-
sen Lohnabrechnung vom 24. Januar 2023 Fr. 8'514.40, wobei der Brutto-
lohn im Vergleich zum Vormonat Dezember 2022 um Fr. 300.00 gestiegen
ist (Beilage 9 zum Begehren vom 14. März 2023, S. 5 f.). Demnach wäre
das Nettoeinkommen des Ehemannes der Gesuchsgegnerin im Jahr 2023
sogar noch höher als das von der Vorinstanz angenommene. Dies kann
vorliegend jedoch unberücksichtigt bleiben, da ohnehin ein die Bedürftig-
keit ausschliessender Überschuss resultiert. Der zivilprozessuale Notbe-
darf ergibt sich aus dem hälftigen Grundbetrag für ein Ehepaar (Fr. 850.00)
und dem hälftigen Grundbetrag für die gemeinsamen Kinder (Jahrgänge
2019 und 2021; Fr. 400.00; Richtlinien der Konferenz der Betreibungs- und
Konkursbeamten der Schweiz für die Berechnung des betreibungsrechtli-
chen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG vom 1. Juli 2009)
und dem praxisgemäss 25 %-igen Zuschlag darauf (Fr. 312.50). Hinzu
kommen die hälftigen Wohn- und Nebenkosten (Fr. 985.00, Beilage 2 zur
Stellungnahme vom 28. März 2023), die hälftigen Kosten für die Kranken-
kasse (Prämien und Selbsttragungskosten 2022; Fr. 510.90, Beilage 5 zur
Stellungnahme vom 28. März 2023), die hälftigen Kosten der auswärtigen
Verpflegung des Ehemannes (Fr. 133.00) und von dessen Arbeitsweg
(Fr. 141.17, Beilage 12 zur Stellungnahme vom 28. März 2023). Unter Be-
rücksichtigung der hälftigen Steuerlast (Fr. 300.00) resultiert vorliegend
aus der Gegenüberstellung der Einkünfte (Fr. 4'452.00) mit dem zivilpro-
zessualen Zwangsbedarf (Fr. 3'632.60) ein Überschuss von gerundet
Fr. 820.00, welcher der Gesuchsgegnerin aus dem laufenden Einkommen
erlaubt, die Nachzahlungsschuld – zumindest in monatlichen Raten – innert
weniger Monate zurückzuerstatten (vgl. E. 3.1.2 und E. 3.1.3 hiervor).
Demnach ist die Vorinstanz zu Recht von der Nachzahlungsfähigkeit der
Gesuchsgegnerin ausgegangen und hat die Nachzahlung der vorgemerk-
ten Prozesskosten von Fr. 3'923.40 angeordnet. Die dagegen gerichtete
Beschwerde ist folglich abzuweisen.

- 9 -
4.
Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens hat die Gesuchsgegnerin
die obergerichtliche Entscheidgebühr zu bezahlen und ihre Parteikosten
selber zu tragen (Art. 106 Abs. 1 ZPO).
5.
Die Gesuchgegnerin beantragte, der Beschwerde sei die aufschiebende
Wirkung zu erteilen. Mit dem vorliegenden Endentscheid ist dieses Gesuch
gegenstandslos geworden.
Das Obergericht beschliesst:
Das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde
wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Gesuchs-
gegnerin auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht, kantonalen verfas-
sungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung
mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die Frist steht still vom 7. Tag
vor bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. De-
zember bis und mit 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der
Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Ent-
scheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des Bundes-
gesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110] vom 17. Juni
2005).

- 10 -
Aarau, 25. September 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Kabus