ag_zivilgericht · KBE.2024.27 · 2024-09-24 · de
Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission — KBE.2024.27


Obergericht
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere
betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde
KBE.2024.27 / CH / nk
(BE.2024.4)
Entscheid vom 24. September 2024
Besetzung Oberrichter Holliger, Präsident
Oberrichter Roth
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiber Huber
Beschwerde- A._____,
führer […]
Anfechtungs- Entscheid des Präsidiums des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Muri
gegenstand vom 28. Mai 2024
in Sachen Betreibungsamt Q._____
Betreff Pfändung in der Gruppe Nr. xxx (Pfändungsurkunde vom
14. Februar 2024)

- 2 -
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den
Akten:
1.
Das Betreibungsamt Q._____ vollzog am 11. Januar 2024 gegen den Be-
schwerdeführer die Pfändung in der Gruppe Nr. xxx zugunsten der Kanto-
nalen Steuerverwaltung R._____. Gepfändet wurde sämtliches über dem
betreibungsrechtlichen Existenzminimum liegendes Einkommen des Be-
schwerdeführers als Gesellschafter und Geschäftsführer der (am […] im
Handelsregister des Kantons R._____ gelöschten) B._____ GmbH sowie
der Betrag von Fr. 2'883.05 vom Guthaben des Beschwerdeführers auf
dem Privatkonto IBAN Nr. yyy bei der C._____.
Am 14. Februar 2024 stellte das Betreibungsamt Q._____ die Pfändungs-
urkunde aus, welche dem Beschwerdeführer am 16. Februar 2024 zuge-
stellt wurde, und zeigte der C._____ die Pfändung der Guthabenforderung
des Beschwerdeführers im Umfang von Fr. 2'883.05 auf dem oben erwähn-
ten Bankkonto an.
2.
2.1.
Mit Eingabe vom 22. Februar 2024 (Postaufgabe: 23. Februar 2024)
reichte der Beschwerdeführer beim Präsidium des Zivilgerichts des Be-
zirksgerichts Muri eine Beschwerde ein, mit welcher er beantragte:
" Der widerrechtlich gemachte Einzugsauftrag vom 16.02.2024 – gemäss
beilegender Kopie – sei auzuheben und das Betreibungsamt Q._____
habe den unpfändbaren Betrag aus AHV und EL an mich zurückzuerstat-
ten."
2.2.
Das Betreibungsamt Q._____ erstattete am 29. Februar 2024 seinen Amts-
bericht.
2.3.
Die Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Muri als untere betrei-
bungsrechtliche Aufsichtsbehörde entschied am 28. Mai 2024:
" 1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. "

- 3 -
3.
3.1.
Gegen diesen ihm am 31. Mai 2024 zugestellten Entscheid erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe vom 5. Juni 2024 (Postaufgabe: 6. Juni 2024)
bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Obergerichts als
obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde Beschwerde mit dem sinn-
gemässen Antrag, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und das
Betreibungsamt Q._____ sei anzuweisen, ihm Fr. 2'883.05 zurückzuerstat-
ten.
3.2.
Die Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Muri verzichtete mit
Amtsbericht vom 20. Juni 2024 auf eine Vernehmlassung.
3.3.
Das Betreibungsamt Q._____ liess sich nicht vernehmen.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission zieht in
Erwägung:
1.
1.1.
Gemäss Art. 17 Abs. 1 SchKG kann mit Ausnahme der Fälle, in denen das
Gesetz den Weg der gerichtlichen Klage vorschreibt, gegen jede Verfügung
eines Betreibungs- oder Konkursamts bei der Aufsichtsbehörde wegen Ge-
setzesverletzung oder Unangemessenheit Beschwerde geführt werden.
Der Entscheid einer unteren Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter
kann innert zehn Tagen nach der Eröffnung an die obere kantonale Auf-
sichtsbehörde über die Betreibungsämter weitergezogen werden (Art. 18
Abs. 1 SchKG).
Für das Verfahren vor der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde über die
Betreibungsämter sind die Bestimmungen des Beschwerdeverfahrens ge-
mäss Art. 319 ff. ZPO sinngemäss anwendbar (Art. 20a Abs. 3 SchKG
i.V.m. § 22 Abs. 2 EG SchKG).
1.2.
Die Frage, inwiefern im kantonalen Beschwerdeverfahren Noven zulässig
sind, entscheidet sich grundsätzlich nach kantonalem Verfahrensrecht
(Art. 20a Abs. 3 SchKG; Urteil des Bundesgerichts 5A_15/2016 vom
14. April 2016 E. 2.4).
Neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind
danach im Beschwerdeverfahren ausgeschlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO).
Das gilt sowohl für echte als auch für unechte Noven, da die Beschwerde

- 4 -
gemäss Art. 18 Abs. 1 SchKG nicht der Fortführung des Verfahrens vor der
unteren Aufsichtsbehörde, sondern der Überprüfung des Entscheids der
unteren Aufsichtsbehörde auf seine Rechtmässigkeit oder Angemessen-
heit dient (vgl. DIETER FREIBURGHAUS/SUSANNE AFHELDT, in: Thomas Sut-
ter-Somm/Franz Hasenböhler/Christoph Leuenberger [Hrsg.], Kommentar
zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl. 2016, N. 3 f. zu Art. 326
ZPO; FLAVIO COMETTA/URS MÖCKLI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz
über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 8 zu Art. 18
SchKG). Die Geltung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 20a Abs. 2
Ziff. 2 SchKG; § 22 Abs. 3 EG SchKG) ändert am Novenverbot nichts (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_405/2011 vom 27. September 2011 E. 4.5.3;
FREIBURGHAUS/AFHELDT, a.a.O., N. 4 zu Art. 326 ZPO). Noven fallen nur
dann nicht unter das Verbot, wenn erst der vorinstanzliche Entscheid An-
lass zu ihrem Vorbringen gibt, da die möglichen Beschwerdegründe bzw.
ihre Unterlegung durch Tatsachenbehauptungen und Beweismittel vor der
oberen kantonalen Aufsichtsbehörde sonst stärker eingeschränkt wären,
als es aufgrund von Art. 99 Abs. 1 BGG bei einer späteren Anfechtung des
zweitinstanzlichen Beschwerdeentscheids vor Bundesgericht der Fall wäre
(vgl. BGE 139 III 466 E. 3.4; COMETTA/MÖCKLI, a.a.O., N. 9 zu Art. 18
SchKG).
2.
2.1.
Die Vorinstanz führte zur Begründung ihres vorliegend angefochtenen Ent-
scheids im Wesentlichen aus, gemäss Art. 92 Abs. 1 Ziff. 9a SchKG seien
Renten gemäss Art. 20 AHVG und gemäss Art. 12 ELG unpfändbar. Hin-
gegen sei ein aus grundsätzlich unpfändbaren Renten der Alters- und Hin-
terlassenenversicherung geäufnetes Sparguthaben pfändbar, sofern kein
blosses Durchgangskonto vorliege, auf welchem die Renten eingingen und
laufend wieder abgehoben würden. Eine Schranke der Unpfändbarkeit ge-
mäss Art. 92 Abs. 1 Ziff. 9a SchKG bilde überdies das Verbot des Rechts-
missbrauchs. Aus dem vom Betreibungsamt Q._____ vorgelegten Konto-
auszug des entsprechenden Bankkontos sei ersichtlich, dass der Be-
schwerdeführer nach wie vor monatliche Gutschriften der SVA Aargau von
Fr. 1'238.00 (AHV-Rente) sowie von Fr. 1'662.00 (Ergänzungsleistungen)
erhalte. Der Saldo dieses Bankkontos habe per 7. November 2023 noch
Fr. 17'013.03 betragen. Ziehe man davon den dazumal gepfändeten Be-
trag von Fr. 10'351.50 ab, verbleibe ein Restguthaben von Fr. 6'661.53. Am
8. Februar 2024 habe das Bankkonto einen nahezu identischen Saldo von
Fr. 6'600.94 aufgewiesen. Auch nach dem Vollzug der Pfändung von
Fr. 10'351.50 sei der Beschwerdeführer folglich weiterhin in der Lage ge-
wesen, seinen Lebensunterhalt mit seinen Einkünften zu decken, ohne auf
das angesparte Vermögen zurückzugreifen. Somit handle es sich offen-
sichtlich nicht um ein Durchgangskonto und bei einer Pfändung von
Fr. 2'883.05 verbleibe dem Beschwerdeführer immer noch mehr als die
monatlichen Einkünfte der AHV und EL, womit einzig Sparguthaben und

- 5 -
nicht unpfändbare Rentenleistungen i.S.v. Art. 92 Abs. 1 Ziff. 9a SchKG ge-
pfändet worden seien. Beim gepfändeten Bankguthaben handle es sich so-
mit um angespartes Guthaben mit Vermögenscharakter. Auch die Tatsa-
che, dass der Beschwerdeführer derzeit nicht in der Lage sei, zusätzliches
Vermögen anzusparen, ändere an dieser Feststellung nichts. Der auf dem
Bankkonto des Beschwerdeführers angesparte Saldo weise somit Vermö-
genscharakter auf und sei deshalb pfändbar.
2.2.
Der Beschwerdeführer bringt dagegen in seiner Beschwerde an die Schuld-
betreibungs- und Konkurskommission im Wesentlichen vor, aus Leistun-
gen von AHV und EL erhalte er jeden Monat Fr. 2'904.00. Davon müsse er
monatlich Fr. 1'785.00, ab Juni 2024 Fr. 1'904.00 für eine Wohnung in
Q._____ bezahlen. Somit verblieben ihm Fr. 1'000.00. Da der monatliche
Grundbedarf gemäss Art. 93 SchKG Fr. 1'200.00 betrage, fehlten also
Fr. 200.00 monatlich. Dass es sich beim gepfändeten Bankguthaben um
angespartes Guthaben mit Vermögenscharakter handle, werde bestritten.
Es sei nicht wahr, dass der aus Leistungen der AHV und EL bestehende
Saldo auf dem Bankkonto Vermögenscharakter aufweise. Art. 92 SchKG
umschreibe eindeutig, dass Vermögenswerte aus AHV und Ergänzungs-
leistungen unpfändbar seien. Die Quelle des angeblich "angesparten Ver-
mögens" sei die Auszahlung und Bewahrung der Mittel aus AHV und EL.
Auch diese Vermögenswerte seien gemäss Gesetz unpfändbar. Dessen
ungeachtet habe das Betreibungsamt Q._____ am 16. Februar 2024
Fr. 2'883.05 von seinem Bankkonto eingezogen, ohne vorgängige Pfän-
dungsankündigung an ihn. Für die gleiche Forderung sei einerseits ein pro-
visorischer Verlustschein ausgestellt und andererseits das Geld von sei-
nem Konto abgezogen worden.
3.
3.1.
3.1.1.
Gemäss Art. 93 Abs. 1 SchKG können Erwerbseinkommen jeder Art, Nutz-
niessungen und ihre Erträge, Leibrenten sowie Unterhaltsbeiträge, Pensi-
onen und Leistungen jeder Art, die einen Erwerbsausfall oder Unterhalts-
anspruch abgelten, namentlich Renten und Kapitalabfindungen, die nicht
nach Art. 92 SchKG unpfändbar sind, so weit gepfändet werden, als sie
nach dem Ermessen des Betreibungsbeamten für den Schuldner und seine
Familie nicht unbedingt notwendig sind.
3.1.2.
Nach Art. 92 Abs. 1 Ziff. 9a SchKG sind insbesondere die Renten gemäss
Art. 20 AHVG oder Art. 50 IVG sowie die Leistungen gemäss Art. 12 ELG
und der Familienausgleichskassen unpfändbar. Die von Art. 92 Abs. 1
Ziff. 9a SchKG erfassten Leistungen sind dem Zugriff der Gläubiger entzo-
gen, selbst wenn sie einmal das Existenzminimum des Schuldners und

- 6 -
seiner Familie übersteigen sollten. Die Pfändung dieser Leistungen ist nich-
tig. Von den unpfändbaren AHV- und IV-Renten, den Ergänzungsleistun-
gen und den Leistungen der Familienausgleichskassen zu unterscheiden
sind die Sparguthaben, die aus diesen Sozialversicherungsleistungen ge-
äufnet werden. Solche Sparguthaben sind nach herrschender Meinung
pfändbar, und zwar auch dann, wenn sie sich auf dem Durchgangskonto
befinden, auf das die unpfändbaren Leistungen fliessen, für die Bestreitung
des Lebensunterhalts jedoch nicht angetastet werden. Die Pfändbarkeit
derartiger Ersparnisse wird damit begründet, dass die in Art. 92 SchKG ent-
haltene Aufzählung der unpfändbaren Gegenstände und Ansprüche ab-
schliessend und der Kompetenzanspruch vorbehältlich einer gegenteiligen
Regelung nicht auf Geldsurrogate oder auf andere Ersatzobjekte übertrag-
bar ist. In diesem Sinne sei das Sparguthaben, das aus zum laufenden
Verbrauch bestimmten unpfändbaren Sozialversicherungsleistungen ge-
äufnet wurde, ein pfändbares Surrogat (Urteil des Bundesgerichts
5A_253/2024 vom 2. August 2024 E. 2.3 m.w.H.; GEORGES VONDER
MÜHLL, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und
Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 37 f. zu Art. 92 SchKG).
3.2.
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers schliesst allein die Tat-
sache, dass auf sein Konto bei der C._____ ausschliesslich Rentenleistun-
gen der AHV und Ergänzungsleistungen fliessen, nicht von vornherein aus,
ein darauf befindliches Guthaben der Pfändung zu unterwerfen. Hierfür
kommt es weder auf die von Art. 92 Abs. 1 Ziff. 9a SchKG abweichende
Ausdrucksweise an, derer sich der Beschwerdeführer bedient ("Vermö-
genswerte"), noch auf das Existenzminimum, welches das Betreibungsamt
Q._____ für den Beschwerdeführer ermittelt hat. Das Vorbringen, dass sich
der Mietzins per Juni 2024 von Fr. 1'785.00 auf Fr. 1'904.00 erhöht habe,
hat der Beschwerdeführer erstmals im zweitinstanzlichen Beschwerdever-
fahren erhoben, weshalb es sich dabei um nach Art. 20a Abs. 3 SchKG
i.V.m. § 22 Abs. 2 EG SchKG und Art. 326 Abs. 1 ZPO eine unzulässige
neue Tatsachenbehauptung handelt, die vorliegend nicht zu hören ist. Auch
dass der Beschwerdeführer für den Bezug der Sozialversicherungsleistun-
gen auf ein Bankkonto angewiesen ist, tut nichts zur Sache. Ausschlagge-
bend ist allein die vorinstanzlich festgestellte Tatsache, dass der Saldo des
betreffenden Bankkontos während drei Monaten grundsätzlich nur leichten
Schwankungen unterlag und jeweils ca. Fr. 6'600.00 betrug (angefochtener
Entscheid E. 3.4). Diese Sachverhaltsfeststellung stellte der Beschwerde-
führer weder vor Vorinstanz noch in der vorliegenden Beschwerde in Ab-
rede. Vielmehr räumte er selbst ein, das fragliche Bankguthaben angespart
zu haben, indem er es – wie bereits in der Beschwerde an die Vorinstanz
(S. 1 f.) – als "Notgroschen" bezeichnete. Entgegen seiner Auffassung kön-
nen diese Mittel im Zwangsvollstreckungsverfahren nicht gewissermassen
als Vermögensfreibetrag oder "Notgroschen" für den Lebensunterhalt bei
der Pfändung ausser Betracht gelassen werden (vgl. Urteil des Bundes-

- 7 -
gerichts 5A_253/2024 vom 2. August 2024 E. 2.4). Beim Vorbringen des
Beschwerdeführers, dass der Betrag von Fr. 2'883.05 ohne Pfändungsan-
kündigung von seinem Bankkonto abgezogen worden sei, handelt es sich
ebenfalls um eine erstmals im zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahren er-
hobene und damit gemäss Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. § 22 Abs. 2 EG
SchKG und Art. 326 Abs. 1 ZPO unbeachtliche neue Tatsachenbehaup-
tung.
3.3.
Demzufolge ist die Pfändung der Guthabenforderung des Beschwerdefüh-
rers auf dem Bankkonto IBAN Nr. yyy bei der C._____ im Umfang von
Fr. 2'883.05 nicht zu beanstanden.
4.
Wie schon vor der Vorinstanz kritisiert der Beschwerdeführer in seiner Be-
schwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission den auf der
Pfändungsurkunde angebrachten Hinweis, dass diese als provisorischer
Verlustschein gelte.
Gemäss Art. 115 Abs. 2 SchKG dient die Pfändungsurkunde dem Gläubi-
ger als provisorischer Verlustschein, wenn nach der Schätzung des Beam-
ten nicht genügendes Vermögen vorhanden war. Eine ungenügende Pfän-
dung liegt vor, wenn der Verwertungserlös des gepfändeten Gutes nach
Schätzung des Betreibungsbeamten nicht ausreichen wird, um die Forde-
rung(en) desjenigen Gläubigers bzw. derjenigen Gläubigergruppe zu de-
cken, für die die Pfändung vollzogen wurde (INGRID JENT-SØRENSEN, in:
Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs,
3. Aufl. 2021, N. 12 zu Art. 115 SchKG). Der provisorische Verlustschein
entfaltet seine Wirkungen nur während laufender Zwangsvollstreckung. Mit
Abschluss der Betreibung wird dem Gläubiger ein definitiver Verlustschein
nach Art. 149 SchKG ausgestellt, wenn sich nach Durchführung der Ver-
wertung herausstellt, dass seine Forderung tatsächlich nicht gedeckt ist.
Stellt sich im Nachhinein heraus, dass die Forderung des pfändenden
Gläubigers wider Erwarten trotzdem gedeckt werden konnte, so verliert der
provisorische Verlustschein gleichermassen seine Wirkung (JENT-SØREN-
SEN, a.a.O., N. 15 zu Art. 115 SchKG).
Anlässlich des Pfändungsvollzugs am 11. Januar 2024 stand noch nicht
fest, dass die Forderungen des Kantons R._____ als bis dahin einzigem an
der Pfändungsgruppe teilnehmendem Gläubiger vollumfänglich befriedigt
werden können, da andere Gläubiger, wenn sie das Fortsetzungsbegehren
innerhalb von 30 Tagen nach dem Pfändungsvollzug gestellt hätten, eben-
falls an dieser Pfändung teilgenommen hätten. Im Zeitpunkt der Ausstel-
lung der Pfändungsurkunde (14. Februar 2024) war ausserdem noch un-
klar, ob immer noch genügend pfändbares Guthaben auf dem fraglichen
Bankkonto des Beschwerdeführers lag. Die Anzeige dieser Forderungs-

- 8 -
pfändung nach Art. 99 SchKG an die C._____ setzte wiederum die Aus-
stellung der Pfändungsurkunde voraus. Deshalb ist nicht zu beanstanden,
dass das Betreibungsamt Q._____ bei der Ausstellung der Pfändungsur-
kunde von einer ungenügenden Pfändung ausging und deshalb den Gläu-
biger und den Beschwerdeführer (Schuldner) auf die Eigenschaft der Pfän-
dungsurkunde als provisorischer Verlustschein i.S.v. Art. 115 Abs. 2
SchKG sowie die entsprechenden Rechtsfolgen hinwies. Würde man der
Darstellung des Beschwerdeführers folgen, dass bei ihm überhaupt kein
pfändbares Gut vorhanden sei, hätte dies im Übrigen sogar zur Folge, dass
die Pfändungsurkunde einen definitiven Verlustschein i.S.v. Art. 149
SchKG bilden würde (Art. 115 Abs. 1 SchKG).
5.
Aufgrund der obigen Ausführungen ist nicht zu beanstanden, dass die Vor-
instanz die bei ihr erhobene Beschwerde abgewiesen hat. Die vorliegende
Beschwerde ist deshalb abzuweisen.
6.
Im Beschwerde- bzw. Weiterziehungsverfahren vor der oberen kantonalen
Aufsichtsbehörde (Art. 18 SchKG) sind ungeachtet des Ausgangs keine
Verfahrenskosten zu erheben und keine Parteientschädigungen zuzuspre-
chen (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG i.V.m. Art. 61 Abs. 2 lit. a und Art. 62
Abs. 2 GebV SchKG).
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und keine Parteientschädigun-
gen zugesprochen.
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]

- 9 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung des Ent-
scheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben
werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 2 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Hän-
den hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 24. September 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Holliger Huber