ag_zivilgericht · ZSU.2025.271 · 2026-02-12 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.271


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.271
(SG.2025.209)
Art. 35
Entscheid vom 12. Februar 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiberin Kabus
Kläger Kanton Bern,
Einwohnergemeinde V._____ und deren Kirchengemeinde,
[…]
vertreten durch Inkassostelle Region S._____,
[…]
Beklagter A._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Hunziker
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Der Kläger betrieb den Beklagten mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Regio-
nalen Betreibungsamtes Z._____ vom 6. Mai 2025 für eine Forderung von
Fr. 376.20 nebst 4 % Zins seit 6. Mai 2025 (Forderungsgrund: "Gemeinde-
abgaben 2024 gemäss Rechnung vom 31.12.2024") sowie Fr. 60.00 für
Bussen, Kosten und Gebühren und Fr. 4.00 für noch nicht fakturierten Ver-
zugszins.
1.2.
Der Beklagte erhob gegen den ihm am 22. Mai 2025 zugestellten Zahlungs-
befehl keinen Rechtsvorschlag. Die Konkursandrohung vom 11. Juni 2025
wurde dem Beklagten am 16. Juni 2025 zugestellt.
2.
2.1.
Der Kläger stellte mit Eingabe vom 11. Juli 2025 beim Bezirksgericht Aarau
das Konkursbegehren.
2.2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau erkannte am 22. Septem-
ber 2025 wie folgt:
" 1.
Über A._____, […], wird mit Wirkung ab 22. September 2025, 09:00 Uhr,
der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau beauf-
tragt. Vorbehalten bleibt eine allfällige andere Zuweisung durch die lei-
tende Konkursbeamtin.
3.
Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröffnung zu publizieren.
4.
Die Gesuchstellerin haftet für sämtliche Konkurskosten, die bis und mit der
Einstellung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf ent-
stehen (Art. 169 Abs. 1 SchKG).
5.
Die Gerichtskosten, bestehend aus der Entscheidgebühr von Fr. 200.00,
werden dem Gesuchsgegner auferlegt und mit dem von der
Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss verrechnet, so dass der
Gesuchstellerin gegenüber der Konkursmasse eine Forderung von
Fr. 200.00 zusteht.
6.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen."

- 3 -
3.
3.1.
Gegen diesen ihm am 23. September 2025 zugestellten Entscheid erhob
der Beklagte mit Eingabe vom 30. September 2025 beim Obergericht des
Kantons Aargau Beschwerde und beantragte Folgendes:
" 1.
Der Entscheid vom 22. September 2025 des Bezirksgerichts Aarau, Prä-
sidium des Zivilgerichts, sei aufzuheben und wie folgt neu zu fassen:
1.
Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus einer Entscheidgebühr von
CHF 200.00, werden dem Gesuchsgegner auferlegt.
2.
Die Obergerichtskasse sei anzuweisen, von dem vom Gesuchgegner bei
der Obergerichtskasse hinterlegten Betrag von CHF 2'000.00 die
vorinstanzliche Entscheidgebühr von CHF 200.00 und die Entscheidge-
bühr des obergerichtlichen Verfahrens zu bezahlen."
Darüber hinaus stellte der Beklagte nachfolgende Verfahrensanträge:
" 1.
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
2.
Das Konkursamt des Kantons Aargau sei anzuweisen, bis zum Entscheid
über die Beschwerde keine weiteren Vollstreckungsmassnahmen mehr
vorzunehmen."
3.2.
Die Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit
Verfügung vom 7. Oktober 2025 das Gesuch um aufschiebende Wirkung
ab.
3.3.
Am 10. Oktober 2025 liess sich der Beklagte abermals vernehmen und hielt
fest, er werde die Bestätigung, dass der Kläger auf den Konkurs verzichte,
nach deren Erhalt umgehend dem Obergericht des Kantons Aargau zustel-
len. Er behalte sich vor, dann erneut ein Gesuch um aufschiebende Wir-
kung der Beschwerde zu stellen.
3.4.
Mit Eingabe vom 15. Oktober 2025 verzichtete der Kläger sinngemäss auf
die Durchführung des Konkurses.

- 4 -
3.5.
Mit Schreiben vom 16. Oktober 2025 reichte der Beklagte die Kopie des
Schreibens des Klägers vom 15. Oktober 2025 ein und beantragte aber-
mals, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
3.6.
Die Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit
Verfügung vom 22. Oktober 2025 das Gesuch um aufschiebende Wirkung
erneut ab.
3.7.
Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort des Klägers wurde verzichtet.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1
SchKG).
2.
2.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhan-
den des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundesrechtliche
Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife Schuldner
zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbe-
treibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
2.2.
Der Konkursentscheid wurde dem Beklagten am 23. September 2025 zu-
gestellt (VA, Empfangsbestätigung der Schweizerischen Post). Die zehntä-
gige Rechtsmittelfrist begann damit am 24. September 2025 zu laufen und
endete am 3. Oktober 2025 (Art. 142 Abs. 1 ZPO), weshalb die Konkurs-
forderung bis zu diesem Tag getilgt oder hinterlegt sein musste bzw. der
Gläubiger auf den Konkurs hätte verzichten müssen. Die Konkursforderung
belief sich inkl. Entscheidgebühr der Vorinstanz auf Fr. 694.85 (VA, Vorla-
dung vom 31. Juli 2025 zur vorinstanzlichen Verhandlung vom 22. Septem-
ber 2025). Der Beklagte hinterlegte am 29. September 2025 (Valutadatum),
mithin während der Beschwerdefrist, zugunsten des Klägers Fr. 2'000.00
bei der Obergerichtkasse. Damit ist die Konkursforderung des Klägers ge-
deckt. Die erste Voraussetzung von Art. 174 Abs. 2 SchKG (Hinterlegung

- 5 -
des geschuldeten Betrags beim Obergericht zuhanden des Gläubigers) ist
demnach erfüllt.
2.3.
2.3.1.
Wird die Konkursforderung erst nach der Konkurseröffnung getilgt oder hin-
terlegt, kann die Rechtsmittelinstanz diese nur dann aufheben, wenn der
Schuldner zusätzlich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht. Glaubhaft
gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse
Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Auf-
hebung der Konkurseröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des
Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In
diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden,
insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des schuldneri-
schen Unternehmens nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann.
Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine Behauptungen allein
nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind,
seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Zahlungsfähig
ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung
der fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierig-
keiten lassen einen Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen,
ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung sei-
ner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als
illiquid erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein
Schuldner, der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, syste-
matisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt.
Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten ei-
nes Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil des Bundesgerichts
5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.).
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und
Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsre-
gister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz,
Status, Steuererklärungen und -einschätzungen etc. in Frage (ROGER
GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen

- 6 -
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H).
2.3.2.
Betreffend seine Zahlungsfähigkeit legte der Beklagte beschwerdeweise
dar, er beabsichtige die Veräusserung seines Grundstücks (Nr. bbb) in der
Gemeinde V._____. Hierzu sei bereits der Entwurf eines Kaufvertrages
vom 25. September 2025 über einen Kaufpreis von Fr. 1.8 Mio. erstellt wor-
den. Der Vertrag solle Mitte Oktober 2025 unterzeichnet werden. Das
Kaufobjekt sei mit einer variablen Hypothek von Fr. 1'175'000.00 und einer
Festhypothek von Fr. 120'000.00 belastet. Nach Eingang des Kaufpreises,
zahlbar per 1. November 2025, und Abzug der Hypothek, werde der Be-
klagte einen Gewinn von rund Fr. 505'000.00 realisieren und über liquide
Mittel verfügen. Damit sei erwiesen, dass der Beklagte bereits in sehr naher
Zukunft in der Lage sein werde, sämtlichen laufenden Verpflichtungen
nachzukommen. Aus den aufgelegten Betreibungsabrechnungen gehe
hervor, dass die in Betreibung gesetzten Forderungen inkl. Zinsen und Kos-
ten vollumfänglich getilgt worden seien (Beschwerde, S. 5 f.).
2.3.3.
2.3.3.1.
Der Beklagte reichte drei Betreibungsabrechnungen des Regionalen Be-
treibungsamtes Z._____ jeweils vom 26. September 2025 ein. Die erste
bezieht sich auf die Konkursforderung, wobei es offenbar zu Zahlungen
kam (Beschwerdebeilage [BB] 8). Dass die vorinstanzlichen Gerichtskos-
ten getilgt wurden, lässt sich der Abrechnung nicht entnehmen. Diese wur-
den erst durch die Hinterlegung gedeckt. Der Kläger bestätigte in der Ein-
gabe vom 15. Oktober 2025, die vollständige Zahlung erst am 14. Oktober
2025 erhalten zu haben. Die zweite Abrechnung beinhaltet die Betreibung
Nr. ccc des Kantons Aargau und der Einwohnergemeinde U._____ sowie
deren Kirchgemeinden über gesamthaft Fr. 21'902.40 inkl. Zinsen und Ge-
bühren, die ebenfalls getilgt wurde (BB 9). Die dritte Abrechnung bezieht
sich auf die Betreibung Nr. ddd der SVA Aargau über Fr. 635.80 inkl. Zinsen
und Gebühren. Die Betreibung wurde ebenso getilgt (BB 10). Nachdem be-
treffend die letzten beiden Betreibungen laut Angaben des Beklagten je-
weils Gerichtsverfahren betreffend Konkurseröffnung laufen (Beschwerde,
S. 5), stellt sich auch hier die Frage der Tilgung der vorinstanzlichen Ent-
scheidgebühr.
Der Beklagte hat es unterlassen, einen Betreibungsregisterauszug einzu-
reichen. Bei dessen Fehlen lässt sich z.B. nicht beurteilen, ob keine ande-
ren offenen Betreibungen oder Verlustscheine gegen ihn vorliegen, was
beides Grund zur Annahme der Zahlungsunfähigkeit sein könnte

- 7 -
(vgl. E. 2.3.1 hiervor). Das Obergericht ist nicht verpflichtet, einen Auszug
aus dem Betreibungsregister von Amtes wegen beizuziehen oder den Be-
klagten aufzufordern, Belege für seine Behauptungen innert noch offener
Frist einzureichen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_300/2016 vom
14. Oktober 2016 E. 5.2). Es liegt vielmehr in der Verantwortung des Be-
klagten, binnen Frist möglichst aussagekräftige, vollständige und aktuelle
Angaben zu seiner finanziellen Lage vorzulegen (Urteil des Bundesgerichts
5A_417/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 3.2).
Gegen die Zahlungsfähigkeit des Beklagten spricht, dass er Konkursandro-
hungen anhäuft, machte er doch beschwerdeweise geltend, dass derzeit
zwei weitere Verfahren betreffend Konkurseröffnung vor der Vorinstanz
hängig seien, die auf Betreibungen durch die Einwohnergemeinde U._____
(Betreibung Nr. ccc) sowie die SVA Aargau (Betreibung Nr. ddd) zurück-
gingen (Beschwerde, S. 5).
2.3.3.2.
Der Beklagte reichte den Entwurf eines Vertrages mit dem Titel "Teilung
eines Grundstückes/Kaufverträge" vom 25. September 2025 zu den Akten.
Diesem lässt sich entnehmen, dass zunächst das Grundstück V._____ in
drei Grundstücke geteilt werden soll (Nr. bbb, Nr. eee und Nr. fff). Der Be-
klagte als Eigentümer der zukünftigen Grundstücke V._____ /eee und fff
beabsichtigt, der C._____ GmbH, X._____, diese zu einem Kaufpreis von
Fr. 150'000.00 zu verkaufen. Sodann beabsichtigt er, Frau D._____ das
Grundstück V._____ zu einem Kaufpreis von 1'650'00.00 zu verkaufen
(BB 6, S. 5 ff.). Nutzen und Gefahren sollen per 1. November 2025 auf die
Käuferschaften übergehen (BB 6, S. 10). Auf dem ursprünglichen Grund-
stück /V._____ bbb lastet laut dem Auszug der E._____, Y._____, per
26. September 2025 eine Festhypothek von Fr. 120'000.00 und eine vari-
able Hypothek von Fr. 1'175'000.00 (BB 7).
Als liquide Mittel sind nur die sofort und konkret verfügbaren, nicht aber
zukünftige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berücksichtigen (Urteil
des Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober 2014 E. 4.2). Ob und
wann der Beklagte die Liegenschaften verkaufen und welchen Erlös er tat-
sächlich erzielen wird, bleibt derzeit im Dunkeln, weshalb es sich beim an-
geblichen Gewinn von Fr. 505'000.00 um zukünftige oder mögliche Mittel
handelt, die nicht bei den liquiden Mitteln zu berücksichtigen sind.
2.3.3.3.
Der Beklagte reichte dem Obergericht keine Belege über die ihm zur Ver-
fügung stehenden Mittel (z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der
Bank, das schuldnerische Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeich-
nete Debitoren- und Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, aktuelle Jah-
resrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz, Status, Steuererklä-
rungen und -einschätzungen ein, welche ein umfassendes Bild über seine

- 8 -
finanzielle Situation zulassen würden. Unter diesen Umständen ist es nicht
möglich, gesamthaft die vorhandenen Aktiven und Passiven sowie einen
allfälligen Gewinn oder Verlust der letzten Jahre zu beurteilen. Die laufen-
den Ausgaben des Beklagten sind auch unbekannt, namentlich welche Fix-
kosten er zu bezahlen hat (z.B. Miete). Ohne Kenntnis des regelmässig
anfallenden Aufwands und Ertrags ist es nicht möglich zu beurteilen, ob
dem Beklagten aktuell und in den nächsten Monaten genügend liquide Mit-
tel zur Tilgung (der ohnehin im Dunkeln gebliebenen) Gesamtschulden zur
Verfügung stehen werden.
Sodann wurde der Konkurs über den Beklagten als Einzelunternehmer und
damit als natürlicher Person eröffnet, die für alle Verbindlichkeiten mit ihrem
gesamten Vermögen haftet. Eine Trennung zwischen geschäftlichen
Schulden bzw. Guthaben und solchen des persönlichen Bedarfs gibt es
daher nicht, weshalb die Prüfung der Zahlungsfähigkeit auch die Lebens-
haltungskosten (z.B. Miete, Krankenkassenprämien, allfälliger Unterhalt
von Ehefrau oder Kindern etc.) des Beklagten mitberücksichtigen muss.
Der Beklagte hat seine private Finanzlage inkl. allfälliger Schulden nicht
erläutert, geschweige denn belegt.
Demzufolge hat der Beklagte seine Zahlungsfähigkeit nicht glaubhaft ge-
macht, womit die zweite Voraussetzung von Art. 174 Abs. 2 SchKG nicht
erfüllt ist.
2.4.
Die gegen das Konkurserkenntnis des Präsidenten des Bezirksgerichts
Aarau vom 22. September 2025 erhobene Beschwerde ist – in Anwendung
von Art. 322 Abs. 1 ZPO ohne Einholung einer Beschwerdeantwort des
Klägers – abzuweisen.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beklagte die obergerichtliche
Entscheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und seine Parteikosten selber zu tragen. Da auf die
Einholung einer Beschwerdeantwort des Klägers verzichtet wurde, fällt eine
Parteientschädigung an ihn von vornherein ausser Betracht
4.
Die Zahlung der Forderungssumme kann der im Konkurs befindliche
Schuldner nicht zu Lasten der Konkursmasse vornehmen, da er über die
Aktiven der Masse nicht zum Nachteil der übrigen Gläubiger verfügen darf
(Art. 204 Abs. 1 SchKG). Mit Zustimmung der Konkursverwaltung kann er
jedoch den Forderungsbetrag samt Zins und Kosten zu Lasten der Masse
bei der Beschwerdeinstanz hinterlegen. Diese überweist den Betrag an den
Gläubiger, wenn sie die Beschwerde gutheisst. Bei Abweisung der Be-
schwerde ist der hinterlegte Betrag an die Konkursverwaltung zu überwei-

- 9 -
sen. Diese hat zu entscheiden, ob er der Konkursmasse, dem Schuldner,
der die Geldsumme möglicherweise nach der Konkurseröffnung von dritter
Seite als Darlehen erworben hat, oder einem Dritten, der die Hinterlegung
in eigenem Namen vorgenommen hat, zusteht (GIROUD/THEUS SIMONI,
a.a.O., N. 25 zu Art. 174 SchKG). Die Obergerichtskasse hat daher den
nach Verrechnung der bei ihr vom Beklagten hinterlegten Fr. 2'000.00 mit
der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 verbleibenden Rest-
betrag von Fr. 1'500.00 an das Konkursamt Aargau zu überweisen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird dem Beklagten
auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des vorliegen-
den Entscheids von dem bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 2'000.00 nach
Abzug der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 an das Kon-
kursamt Aargau Fr. 1'500.00 zu überweisen.
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]
Mitteilung nach Rechtskraft an:
[…]

- 10 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 12. Februar 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Kabus