ag_zivilgericht · ZBE.2026.2 · 2026-07-14 · de
Obergericht / Zivilgericht / 3. Zivilkammer — ZBE.2026.2


Obergericht
Zivilgericht, 3. Kammer
ZBE.2026.2
(SE.2026.304)
Art. 51
Entscheid vom 14. Juli 2026
Besetzung Oberrichterin Massari, Präsidentin
Oberrichter Holliger
Oberrichterin Merkofer
Gerichtsschreiberin i.V. Everett
Berufungs- A._____,
klägerin […]
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Greuter,
[…]
Gegenstand Öffentliches Inventar / Verfügung des Gerichtspräsidiums Lenzburg vom
11. Mai 2026

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Eingabe vom 27. April 2026 beantragte die Berufungsklägerin beim Be-
zirksgericht Lenzburg:
" 1.
Es sei die Aufnahme eines öffentlichen Inventars über die Aktiven und Pas-
siven des Erblassers anzuordnen und die zuständige Behörde mit der Er-
stellung desselben zu beauftragen.
2.
Alles unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. Baraus-
lagen und MwSt.)."
2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Lenzburg erkannte am 11. Mai 2026
verfügungsweise:
" 1.
Auf das Gesuch um Aufnahme eines öffentlichen Inventars der Gesuch-
stellerin [= Berufungsklägerin] wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von CHF 200.00 sind von der Gesuchstellerin zu tra-
gen."
3.
Mit Eingabe vom 15. Mai 2026 erhob die Berufungsklägerin gegen die ihr
am 13. Mai 2026 zugestellte Verfügung beim Obergericht des Kantons Aar-
gau Berufung und beantragte:
" 1.
Die Verfügung der Vorinstanz vom 11. Mai 2026 im Verfahren
SE.2026.304 sei vollumfänglich aufzuheben und die Vorinstanz sei anzu-
weisen, auf das Gesuch um Aufnahme eines öffentlichen Inventars der
Berufungsklägerin einzutreten.
2.
Eventualiter sei die Verfügung der Vorinstanz vom 11. Mai 2026 im Ver-
fahren SE.2026.304 vollumfänglich aufzuheben und die Sache zur Neube-
urteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
3.
Alles unter gesetzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. Baraus-
lagen und MwSt.)."

- 3 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Angefochten ist ein Entscheid der Präsidentin des Bezirksgerichts Lenz-
burg betreffend die Anordnung eines öffentlichen Inventars (Art. 580 ff.
ZGB). Dabei handelt es sich um einen Akt der freiwilligen (nichtstreitigen)
Gerichtsbarkeit (Urteil des Bundesgerichts 5P.195/2000 vom 27. Juni 2000
E. 2). Die ZPO regelt zwar gemäss Art. 1 lit. b auch das Verfahren für ge-
richtliche Anordnungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit, gemäss Bundesge-
richt (BGE 139 III 225 E. 2.2) allerdings nur dort, wo das Bundesrecht selbst
eine gerichtliche Behörde vorschreibt. In den übrigen Bereichen der freiwil-
ligen Gerichtsbarkeit, in denen die Kantone in der Bezeichnung der zustän-
digen Behörde frei sind, wendet diese weiterhin kantonales Verfahrens-
recht an, wobei die Kantone eine eigene Regelung aufstellen oder auf eine
bestimmte Verfahrensordnung verweisen können. Auch wenn es sich im
letzteren Fall bei der Rechtsordnung, auf die verwiesen wird, um Bundes-
recht handelt, gelangt dieses als kantonales Recht zur Anwendung.
Beim Verfahren der Inventaraufnahme im Sinne von Art. 581 ff. ZGB sind
die Kantone frei in der Bezeichnung der zuständigen Behörde (Art. 580
Abs. 2 ZGB i.V.m. Art. 54 Abs. 1 SchIT ZGB). Der Kanton Aargau hat diese
Zuständigkeit dem Gerichtspräsidium übertragen (§ 66 Abs. 3 EG ZGB).
Nach § 66 Abs. 4 EG ZPO sind die Bestimmungen des summarischen Ver-
fahrens nach Art. 248 ff. ZPO – als kantonales Recht (vgl. vorstehender
Absatz) – anwendbar (vgl. schon AGVE 2013 S. 381 ff.).
1.2.
1.2.1.
Anordnungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit können grundsätzlich mit den
gleichen Rechtsmitteln angefochten werden wie die Entscheide in streitigen
Zivilsachen (STAEHELIN/STAEHELIN, in: Staehelin/Grolimund [Hrsg.], Zivil-
prozessrecht, Unter Einbezug des Anwaltsrechts und des internationalen
Zivilprozessrechts, 4. Aufl. 2024, § 8 Rz. 5).
1.2.2.
Ein Streitwert ist weder aus den vorinstanzlichen Akten noch aus der Ein-
gabe der Berufungsklägerin ersichtlich. Nachdem die Vorinstanz in der
Rechtsmittelbelehrung die Berufung als zulässiges Rechtsmittel bezeich-
net hat und von der Berufungsklägerin nicht geltend gemacht wird, es liege
ein Streitwert vor, der zur Beschwerde berechtige, ist die Eingabe der Be-
rufungsklägerin vom 15. Mai 2026 entsprechend ihrer Bezeichnung als Be-
rufung entgegenzunehmen.

- 4 -
1.3.
Mit der Berufung können die unrichtige Rechtsanwendung sowie die un-
richtige Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz geltend ge-
macht werden (Art. 310 ZPO). Im Berufungsverfahren ist das Vorbringen
neuer Tatsachen und Beweismittel nur im Rahmen von Art. 317 Abs. 1 ZPO
möglich (BGE 142 III 413 E. 2.2). Demgemäss werden neue Tatsachen und
Beweismittel im Berufungsverfahren nur noch berücksichtigt, wenn sie
ohne Verzug vorgebracht werden und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon
vor erster Instanz vorgebracht werden konnten (Art. 317 Abs. 1 ZPO). Die
Partei, die solche Noven geltend macht, trifft die entsprechende Substanti-
ierungs- und Behauptungslast (Urteil des Bundesgerichts 5A_266/2015
vom 24. Juni 2015 E. 3.2.2).
2.
2.1.
Die Vorinstanz erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen,
die schweizerischen Gerichte und Behörden seien gemäss Art. 86 IPRG
für das Nachlassabwicklungsverfahren und die erbrechtlichen Streitigkei-
ten am letzten Wohnsitz des Erblassers zuständig. Gestützt auf das Ein-
wohnerregister des Kantons Aargau sei B._____ (nachfolgend: Erblasser)
vom 6.mm.jjjj bis am 7.mm.jjjj am [...], Q._____, gemeldet gewesen, bevor
er nach Deutschland weggezogen sei. Er sei somit lediglich für eine Nacht
im Jahr [...] an dieser Adresse gemeldet gewesen. Ein solch kurzer Aufent-
halt lasse nicht auf die Absicht eines dauernden Verbleibs schliessen. Das
Gerichtspräsidium Lenzburg sei somit für das Gesuch um Aufnahme eines
öffentlichen Inventars für den Nachlass des Erblassers örtlich nicht zustän-
dig.
2.2.
Die Berufungsklägerin bringt dagegen vor, die Vorinstanz habe einzig ge-
stützt auf das Einwohnerregister des Kantons Aargau erwogen, ein kurzer
Aufenthalt von einer Nacht am [...], Q._____, lasse nicht auf die Absicht des
dauernden Verbleibs schliessen. Bereits im Gesuch um Aufnahme des öf-
fentlichen Inventars habe sie festgehalten, dass es für die Frage, wo eine
Person Wohnsitz begründe, nicht auf den Registereintrag (formelle Anmel-
dung) ankomme, sondern sich der Wohnsitz nach Art. 23 Abs. 1 ZGB be-
stimme und sich dieser an dem Ort befinde, wo eine Person sich mit der
Absicht des dauernden Verbleibs aufhalte. Im Gesuch sei sodann als Be-
weis für diese Behauptung die Edition des Mietvertrags des Erblassers für
seine Wohnmöglichkeit am [...], Q._____, beantragt worden. Sie selbst sei
nicht im Besitz des Mietvertrags. Hätte die Vorinstanz diesen Beweis ab-
genommen, hätte sich daraus ergeben, dass der Erblasser bereits seit
mehreren Jahren ein Zimmer an der oben genannten Adresse gemietet
habe, weshalb er offensichtlich dort Wohnsitz begründet habe. Ferner habe
der Erblasser bereits am tt.mm.jjjj gegenüber dem Amt R._____, bei der
Erstellung seines Personalausweises angegeben, dass seine Anschrift

- 5 -
CHE-Q._____, [...], laute. Die Vorinstanz habe aus diesen Gründen den
Sachverhalt unrichtig festgestellt, wenn sie erwogen habe, der Erblasser
habe in Q._____ keinen Wohnsitz begründet. Infolge der unrichtigen Sach-
verhaltsfeststellung sei auch Art. 59 Abs. 1 ZPO (e contrario) falsch ange-
wendet worden, da auf das Gesuch hätte eingetreten werden müssen. Fer-
ner habe die Vorinstanz Art. 255 lit. b ZPO falsch angewendet, indem es
den Sachverhalt nicht (auch) anhand der von ihr angebotenen Beweismittel
abgeklärt habe, aus welchen sich ergeben hätte, dass der Erblasser Wohn-
sitz in Q._____ begründet habe.
3.
3.1.
Für die Schulden des Erblassers haften die Erben persönlich (Art. 560
Abs. 2 ZGB) und solidarisch (Art. 603 Abs. 1 ZGB). Um die mit dem Erb-
schaftsanfall verbundene Gefahr der unbeschränkten Schuldenhaftung zu-
verlässig abschätzen zu können und gegebenenfalls zu begrenzen, gibt
das Gesetz jedem Erben die Möglichkeit, ein öffentliches Inventar zu ver-
langen (Art. 580 ff. ZGB) und erst nach dessen Durchführung zu entschei-
den, ob er (i) die Erbschaft ausschlagen, (ii) vorbehaltlos annehmen,
(iii) unter öffentlichem Inventar annehmen oder (iv) amtlich liquidieren las-
sen will (Art. 588 ZGB). Grundlage für die sachgemässe Wahl der Erben ist
das Inventar, das die genaue und sichere Kenntnis des Erbschaftsstandes
zu vermitteln bezweckt (BGE 110 II 228 E. 2). Die zuständige Behörde
muss sich auf eine summarische Prüfung der Legitimation zur Beantragung
des öffentlichen Inventars beschränken und kann sie nur bejahen, wenn
die Voraussetzungen dazu offensichtlich vorhanden sind (NONN/GEHRER
CORDEY, in: Abt/Weibel [Hrsg.], Praxiskommentar Erbrecht, 5. Aufl. 2023,
N. 1 zu Art. 580 ZGB).
3.2.
Vorliegend erscheint bereits fraglich, ob die Berufungsklägerin ihre Legiti-
mation zur Beantragung eines öffentlichen Inventars hinreichend glaubhaft
machte. Da die zuständige Behörde die Legitimation lediglich summarisch
prüft, darf sie diese nur bejahen, wenn die Voraussetzungen offensichtlich
erfüllt sind. Dies setzt voraus, dass sich die Erbenstellung ohne Weiteres
(etwa anhand eines aktuellen Personenstandsdokuments) feststellen lässt.
Die Berufungsklägerin legte zum Nachweis ihrer Legitimation die Kopie ei-
nes Auszugs aus dem Familienbuch vom tt.mm.1999 sowie einen Ehever-
trag und ein gemeinschaftliches Testament mit dem Erblasser vom
tt.mm.1999 vor. Derart veraltete Dokumente vermögen den aktuellen Zivil-
stand und damit die erbrechtliche Stellung der Berufungsklägerin nicht zu-
verlässig zu belegen, da eine zwischenzeitliche Statusänderung (Schei-
dung) nicht auszuschliessen ist. Ob die Legitimation der Berufungsklägerin
unter diesen Umständen zu bejahen ist, kann jedoch offen gelassen wer-
den, da die Berufung aus den nachfolgenden Gründen ohnehin abzuwei-
sen ist.

- 6 -
4.
4.1.
Da der Erblasser deutscher Staatsangehöriger war, liegt ein internationaler
Sachverhalt vor. Für das Nachlassverfahren und die erbrechtlichen Strei-
tigkeiten sind die schweizerischen Gerichte oder Behörden am letzten
Wohnsitz des Erblassers zuständig (Art. 86 Abs. 1 IPRG). Im Unterschied
zu anderen Kapiteln des IPRG hat der Gesetzgeber bewusst darauf ver-
zichtet, neben der Wohnsitzzuständigkeit alternativ ein Forum am gewöhn-
lichen Aufenthaltsort zur Verfügung zu stellen (SCHNYDER/LIATO-
WITSCH/DORJEE-GOOD, in: Grolimund/Loacker/Schnyder [Hrsg.], Basler
Kommentar, Internationales Privatrecht, 4. Aufl. 2021 [BSK IPRG], N. 4 zu
Art. 86 IPRG). Die Feststellung des Wohnsitzes bestimmt sich nach Art. 20
IPRG. Gemäss dieser Bestimmung hat eine natürliche Person ihren Wohn-
sitz in dem Staat, in dem sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens
aufhält. Die Bestimmungen des Zivilgesetzbuches über Wohnsitz und Auf-
enthalt sind nicht anwendbar. Der Wortlaut von Art. 20 Abs. 1 lit. a IPRG
lehnt sich allerdings an denjenigen von Art. 23 Abs. 1 ZGB an, wonach eine
Person dort Wohnsitz hat, wo sie sich mit der Absicht dauernden Verblei-
bens aufhält. Bei der Auslegung von Art. 20 Abs. 1 IPRG kann grundsätz-
lich auf die Rechtsprechung zu Art. 23 ZGB zurückgegriffen werden (WES-
TENBERG, BSK IPRG, a.a.O., N. 11 f. zu Art. 20 IPRG; BUHR, in: Furrer/Girs-
berger/Rodriguez [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht,
4. Aufl. 2024, N. 5 zu Art. 20 IPRG). Umstritten ist, ob mit der Wohnsitzbe-
stimmung gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. a IPRG lediglich die internationale Zu-
ständigkeit bestimmt wird oder auch die lokale. Zumindest analog wird die
Bestimmung jedenfalls auch zur genaueren Bestimmung des Wohnsitzes
innerhalb des Wohnsitzstaates herangezogen (WESTENBERG, BSK IPRG,
a.a.O., N. 24 zu Art. 20 IPRG; BUHR, a.a.O., N. 4 zu Art. 20 IPRG; vgl.
STAEHELIN, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetz-
buch I, 7. Aufl. 2022 [BSK ZGB], N. 4 zu Art. 23 ZGB).
Art. 23 Abs. 1 ZGB und Art. 20 Abs. 1 lit. a IPRG stellen zwei Kriterien auf,
welche kumulativ erfüllt sein müssen, damit eine handlungsfähige Person
an einem bestimmten Ort Wohnsitz hat: (objektiv) physischer Aufenthalt
und (subjektiv) Absicht dauernden Verbleibens. Da der Wohnsitz nicht nur
für die betroffene Person, sondern auch für Drittpersonen und das Gemein-
wesen von Bedeutung ist, ist die innere Absicht des dauernden Verbleibs
nur insoweit von Bedeutung, als sie nach aussen erkennbar geworden ist.
Das subjektive Element der Absicht dauernden Verweilens am betreffen-
den Ort ist somit aus der Sicht eines Dritten zu beurteilen. Es ist zu fragen,
ob sich aus den erkennbaren Umständen darauf schliessen lässt, dass die
Person ihren Lebensmittelpunkt an den betreffenden Ort verlegt. Dieser
den Wohnsitz bestimmende Mittelpunkt der Lebensbeziehungen befindet
sich im Normalfall am Wohnort, wo man schläft, die Freizeit verbringt und
wo sich die persönlichen Effekten befinden, nicht am Arbeitsort. Die

- 7 -
Deponierung der Schriften, die Ausübung des Stimmrechts und die Bezah-
lung der Steuern können als Indizien herbeigezogen werden, um zu be-
stimmen, ob eine Person die Absicht zum dauernden Verbleiben hat. Diese
Indizien sind für sich allein jedoch nicht entscheidend, es sind immer alle
erkennbaren Aspekte zu berücksichtigen, wie beispielsweise Telefonan-
schlüsse, Postadresse, Mietverträge und Grundeigentum, um festzulegen,
ob überhaupt und in Bezug auf welchen Ort eine Person die Absicht dau-
ernden Verbleibens hat. Der blosse Arbeitsort (an dem keine Wohngele-
genheit zur Verfügung steht) kann ausnahmsweise bei Alleinstehenden
zum Wohnsitz werden, wenn der Wohnort blosse Schlafstelle ist, am Ar-
beitsort die meiste Freizeit verbracht wird, sich dort ein Teil der persönli-
chen Effekten befindet und die Adresse für die persönliche Korrespondenz
angegeben wird, wobei zumindest eine Schlafgelegenheit am Arbeitsort
vorhanden sein sollte. Die nach aussen erkennbare Absicht muss auf einen
dauernden Aufenthalt gerichtet sein. Auch ein von vornherein bloss vo-
rübergehender Aufenthalt kann aber einen Wohnsitz begründen, wenn er
auf eine bestimmte Dauer angelegt ist und der Lebensmittelpunkt dorthin
verlegt wird. Zusammenfassend manifestiert sich die Absicht dauernden
Verbleibens mithin dort, wo eine Person im Einzelfall die intensivsten fami-
liären, beruflichen und gesellschaftlichen Beziehungen pflegt (STAEHELIN,
BSK ZGB, a.a.O., N. 5 ff. zu Art. 23 ZGB; SUTTER-SOMM/CAL-
LIEROTTI/WENDT, in: Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.],
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025,
N. 6 ff. zu Art. 10 ZPO m.H.).
4.2.
4.2.1.
Die Berufungsklägerin hatte in ihrem Gesuch vor Vorinstanz zur Frage des
Wohnsitzes des Erblassers ausgeführt, dieser habe in Q._____ trotz feh-
lender Anmeldung seinen Wohnsitz gehabt. Zur Begründung führte sie aus,
er habe einzig in Q._____ ein Zimmer gemietet, und sich insbesondere seit
längerem nicht mehr am Wohnsitz der Berufungsklägerin aufgehalten. Zum
Beweis beantragte sie die Edition des Mietvertrags der angegebenen
Wohnadresse.
Der Berufungsklägerin ist insofern zuzustimmen, als sich der Wohnsitz ei-
ner Person nicht nach deren offiziellen Wohnsitznahme richtet, sondern
vielmehr danach, wo sie sich mit der Absicht des dauernden Verbleibs auf-
hält (E. 4.1). Indes spricht aber die Tatsache, dass sich der Erblasser nur
gerade einen Tag nach der Anmeldung am 6.mm.jjjj bei den Einwohner-
diensten der Gemeinde Q._____ wegen Wegzugs nach Deutschland wie-
der abmeldete, gegen den tatsächlichen Lebensmittelpunkt an diesem Ort.
Es ist nicht ersichtlich, weshalb er sich umgehend wieder abmeldete, wenn
er seinen Lebensmittelpunkt tatsächlich in Q._____ begründen wollte. Die
Berufungsklägerin hat in ihrem Gesuch um Aufnahme eines öffentlichen
Inventars nicht behauptet, geschweige denn substanziiert, dass der

- 8 -
Erblasser seine intensivsten familiären, beruflichen und gesellschaftlichen
Beziehungen in Q._____ pflegte. Abgesehen von ihrem Vorbringen, der
Erblasser habe in Q._____ ein Zimmer gemietet, unterliess sie jegliche
Ausführungen hinsichtlich dessen sozialen Umfelds, beruflicher Tätigkeit
oder tatsächlichen Aufenthalts (etwa mittels Nebenkosten- und Bankkar-
tenabrechnungen oder anderer persönlicher Postzustellungen und Korres-
pondenzen), welche trotz fehlender offizieller Wohnsitznahme darauf
schliessen liessen, dass sich der Lebensmittelpunkt des Erblassers in
Q._____ befand. Somit hat die Berufungsklägerin den Nachweis einer auf
dauernden Verbleib gerichteten Aufenthaltsabsicht des Erblassers in
Q._____ nicht erbracht. Die Vorinstanz hat deshalb zurecht festgestellt,
dass unter den gegebenen Umständen kein Wohnsitz des Erblassers in
Q._____ anzunehmen ist.
4.2.2.
Bei Anordnungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit stellt das Gericht den
Sachverhalt von Amtes wegen fest (Art. 255 lit. b ZPO). Dabei handelt es
sich um die einfache oder soziale Untersuchungsmaxime. Wie im Rahmen
der Verhandlungsmaxime (Art. 55 Abs. 1 ZPO) ist es auch in diesem Fall
in erster Linie Aufgabe der Parteien an der Sammlung des Prozessstoffes
mitzuwirken. Das Gericht unterstützt sie einzig mittels Fragen im Hinblick
darauf, dass die notwendigen Behauptungen und die diesbezüglichen Be-
weismittel vorgebracht werden, auf die sie ihr Begehren stützen. Das Ge-
richt hat aber keinerlei Nachforschungen aus eigener Initiative anzustellen.
Sind die Parteien anwaltlich vertreten, hat sich das Gericht wie in einem
ordentlichen Verfahren zurückzuhalten (Urteil des Bundesgerichts
5A_142/2019 vom 29. April 2020 E. 3.4.1.3.1).
Der Vorinstanz ist nicht vorzuwerfen, sie habe Art. 255 lit. b ZPO verletzt,
indem sie den Sachverhalt nicht (auch) anhand der von ihr angebotenen
Beweismittel abgeklärt habe. Wie oben ausgeführt entbindet die soziale
Untersuchungsmaxime die Parteien nicht von ihrer Mitwirkungspflicht. Sie
haben die relevanten Tatsachen und Beweise grundsätzlich selber zu be-
zeichnen und beizubringen, soweit sie dazu in der Lage sind (VISCHER/LEU,
in: Brunner/Schwander/Vischer [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessord-
nung (ZPO), 3. Aufl. 2025, N. 6 zu Art. 153 ZPO). Die Berufungsklägerin
beantragte die Edition des Mietvertrags des Erblassers für das von ihm (an-
geblich) bewohnte Zimmer am [...], in Q._____. Sie legte nicht dar, weshalb
sie den Mietvertrag, als angebliche Ehefrau (und damit Erbin des Erblas-
sers) nicht selbst erhältlich machen kann bzw. konnte. Die Vorinstanz war
daher nicht verpflichtet, den Mietvertrag einzuholen. Abgesehen davon
lässt sich der Wohnsitz des Erblassers in Q._____, wie ausgeführt, allein
mit dem Mietvertrag für ein Zimmer nicht belegen, weil über seinen tatsäch-
lichen Aufenthalt dort nichts bekannt ist. Weiterführende (substanziierte)
Behauptungen, welche auf einen tatsächlichen Lebensmittelpunkt des

- 9 -
Erblassers in Q._____ glaubhaft schliessen liessen (E. 4.2.1), unterliess sie
ganz.
4.2.3.
Nachdem es der Berufungsklägerin nicht gelungen ist, eine auf dauernden
Verbleib gerichtete Aufenthaltsabsicht des Erblassers in Q._____ darzule-
gen (vgl. E. 4.2.1), ist die Vorinstanz zurecht mangels örtlicher Zuständig-
keit auf das Gesuch um Aufnahme eines öffentlichen Inventars nicht ein-
getreten. Daran vermag auch der im Berufungsverfahren erstmals einge-
reichte Personalausweis des Erblassers nichts zu ändern, der als Anschrift
des Erblassers die Adresse S-Strasse [wohl T-Strasse], Q._____ ausweist,
ist doch nicht ersichtlich, wie das Amt R._____ zu dieser Angabe kam, ab-
gesehen davon, dass eine falsch geschrieben Adresse auf einem offiziellen
Dokument merkwürdig anmutet. Fakt bleibt, dass er bei der Gemeinde
Q._____ nur gerade für einen Tag angemeldet war. Nach dem Gesagten
vermag schliesslich auch die in der Berufung erstmals vorgebrachte E-Mail-
Korrespondenz zwischen der Berufungsklägerin und der C._____ AG, die
Eigentümerin der Liegenschaft am [...], Q._____, worin diese bestätigt,
dass der Erblasser während mehrerer Jahre am [...], Q._____, Mieter war,
den Wohnsitz im Sinne von Art. 20 Abs. 1 lit. a IPRG nicht zu belegen,
zumal unklar ist, welche Zeitspanne sie mit "mehreren Jahren" angespro-
chen und einen aktuellen Aufenthalt vor seinem Ableben nicht bestätigt hat.
Ob es sich bei den entsprechenden Behauptungen und Beweismitteln um
zulässige Noven handelt, kann deshalb offen gelassen werden.
4.3.
Weil der behauptete Wohnsitz des Erblassers in Q._____ von der Beru-
fungsklägerin nicht nachgewiesen wurde, hat die Vorinstanz ihre Zustän-
digkeit zu Recht verneint. Insoweit die Berufungsklägerin mit ihrem Vorbrin-
gen, die Vorinstanz habe Art. 59 Abs. 1 ZPO falsch angewendet, moniert,
sie habe gegen die Untersuchungsmaxime verstossen, ist festzuhalten,
dass das Gericht zwar von Amtes wegen prüft, ob die Prozessvorausset-
zungen erfüllt sind (Art. 60 Abs. 1 ZPO), es sich dabei jedoch um eine Un-
tersuchungsmaxime eigener Art handelt, weshalb das Gericht einzig den
einer Klage entgegenstehenden Umständen nachzugehen hat (Urteil des
Bundesgerichts 4A_427/2018 vom 14. September 2018 E. 4 m.H.). Eine
Verletzung von Art. 59 ZPO liegt somit nicht vor.
Die Berufung ist abzuweisen.
5.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 ist der Berufungsklä-
gerin aufzuerlegen und mit dem von ihr in gleicher Höhe geleisteten Kos-
tenvorschuss zu verrechnen. Es ist keine Parteientschädigung zuzuspre-
chen.

- 10 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Berufung wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Berufungs-
klägerin auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Rechtsmittelbelehrung für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die subsidi-
äre Verfassungsbeschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden, so-
weit keine Beschwerde nach den Artikeln 72 - 89 BGG zulässig ist (Art. 44 Abs. 1, Art. 90,
Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1, Art. 113, Art. 117 BGG).

- 11 -
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte (Art. 116 BGG) verletzt.
Die Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die
Partei sie in den Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42
BGG). Wird gegen einen Entscheid sowohl ordentliche Beschwerde als auch Verfassungs-
beschwerde geführt, sind beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen
(Art. 119 Abs. 1 BGG).
Aarau, 14. Juli 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 3. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Massari Everett