ag_zivilgericht · ZSU.2025.319 · 2025-12-16 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.319


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.319
(SG.25.154)
Art. 220
Entscheid vom 16. Dezember 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Plüss
Gerichtsschreiber Gasser
Klägerin Suva Aarau,
[…]
Beklagte B._____ GmbH,
[…]
vertreten durch Rechtsanwältin Patricia Geissmann,
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin betrieb die Beklagte mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Betrei-
bungsamtes I._____ vom 28. März 2025 für eine Forderung von insgesamt
Fr. 15'516.30 (nebst 6 % Zins seit dem 28. März 2025 auf Fr. 15'370.30).
1.2.
Die Beklagte erhob gegen den ihr am 19. Mai 2025 zugestellten Zahlungs-
befehl keinen Rechtsvorschlag.
2.
2.1.
Die Klägerin stellte mit Eingabe vom 12. August 2025 beim Bezirksgericht
Brugg das Konkursbegehren, nachdem die Konkursandrohung der Beklag-
ten am 27. Juni 2025 zugestellt worden war und diese die in Betreibung
gesetzte Forderung nicht bezahlt hatte.
2.2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Brugg erkannte am 9. Oktober 2025
wie folgt:
" 1.
Über die B._____ GmbH, […], wird mit Wirkung ab 9. Oktober 2025,
11:10 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau beauf-
tragt. Vorbehalten bleibt eine allfällige andere Zuweisung durch die lei-
tende Konkursbeamtin. Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröff-
nung zu publizieren.
3.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 194 i.V.m. Art. 169
SchKG gegenüber dem Konkursamt Aargau für die Kosten, die bis und mit
der Einstellung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf
entstehen.
4.
Die Entscheidgebühr von Fr. 350.00 wird der Gesuchsgegnerin auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss der
Gesuchstellerin verrechnet, so dass der Gesuchstellerin gegenüber der
Konkursmasse eine Forderung von Fr. 350.00 zusteht."
3.
3.1.
Gegen diesen ihr am 16. Oktober 2025 zugestellten Entscheid erhob die
Beklagte mit Eingabe vom 27. Oktober 2025 Beschwerde und beantragte
das Folgende:

- 3 -
" 1.
Der Entscheid des Bezirksgerichts Brugg vom 9. Oktober 2025 betreffend
Konkurseröffnung über die Beschwerdeführerin (Verfahren SG.2025.154)
sei vollumfänglich aufzuheben und es sei das Konkurseröffnungsbegehren
abzuweisen und die Konkurseröffnung aufzuheben.
2.
Es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, zzgl. MWST, zulasten der Be-
schwerdegegnerin."
3.2.
Die Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Aargau erteilte der
Beschwerde mit Verfügung vom 3. November 2025 die aufschiebende Wir-
kung.
3.3.
Die Klägerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. November 2025
das Folgende:
" 1.
Die Beschwerde vom 27.10.2025 sei gutzuheissen.
2.
Nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens ZSU.2025.319 sei der
Klägerin aus der obergerichtlichen Gerichtskasse des Kantons Aargau ein
Betrag in Höhe von CHF 16'610.55 zu überweisen.
3.
Unter Kostenfolge zulasten der Beklagten."
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) angefoch-
ten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Die Parteien können dabei
neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen
Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 Satz 2 SchKG i.V.m. Art. 326
Abs. 2 ZPO).
2.
2.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und

- 4 -
Kosten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zu-
handen des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchfüh-
rung des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundes-
rechtliche Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife
Schuldner zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des
Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
2.2.
Die Konkursforderung belief sich inkl. Zinsen und Kosten auf Fr. 16'610.55
(act. 8 f.). Nach der Konkurseröffnung hat die Beklagte noch innert der Be-
schwerdefrist am 24. Oktober 2025 Fr. 16'610.55 bei der Obergerichts-
kasse des Kantons Aargau hinterlegt (BB 4; Auskunft der Obergerichts-
kasse). Damit ist die Konkursforderung der Klägerin samt Zinsen und Kos-
ten gedeckt.
2.3.
2.3.1.
Sodann ist zu prüfen, ob die Beklagte in der Beschwerde ihre Zahlungsfä-
higkeit glaubhaft gemacht hat. Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann,
wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst wenn
das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirk-
licht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung
heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten wahrscheinlicher
sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine
zu strengen Anforderungen gestellt werden, insbesondere, wenn die wirt-
schaftliche Überlebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens nicht
von vornherein ausgeschlossen werden kann. Auch wenn der Schuldner
die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen
muss, so genügen seine Behauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner,
Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als
glaubhaft erscheinen zu lassen. Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er
über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden ver-
fügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuld-
ner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesent-
lichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu
erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Die Beur-
teilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten des Konkur-
siten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil des Bundesgerichts 5A_33/2021
vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.).
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und
Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsre-
gister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz,

- 5 -
Status, Steuererklärungen und –einschätzungen etc. in Frage (ROGER GI-
ROUD/FABIANA THEUS SIMONI, Basler Kommentar, Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Als liquide Mittel sind nur die sofort und konkret verfügbaren, nicht aber
zukünftige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berücksichtigen (Urteile
des Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober 2014 E. 4.2,
5A_944/2013 vom 19. März 2014 E. 3.1).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H).
Als Indiz für die Zahlungsunfähigkeit gilt, wenn ein Betrieb sich dadurch
über Wasser halten muss, dass er öffentlich-rechtliche Forderungen ver-
nachlässigt, welche bis Ende 2024 grundsätzlich nicht zum Konkurs führen
konnten (GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O. N. 26e zu Art. 174 SchKG; Art. 43
SchKG in bis Ende 2024 geltender Fassung). Grundsätzlich als zahlungs-
unfähig erweist sich ein Schuldner, der bspw. Konkursandrohungen anhäu-
fen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge
nicht bezahlt (GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O. N. 26b zu Art. 174 SchKG).
2.3.2.
Hinsichtlich ihrer Zahlungsfähigkeit macht die Beklagte geltend, dass sie
seit ihrer Gründung ein erfolgreiches und solides Geschäft führe. Sie habe
in den letzten Jahren stets einen stattlichen Gewinn erzielt. Per 31. Dezem-
ber 2024 habe die Beklagte einen Gewinn von Fr. 33'289.77 und im Ge-
schäftsjahr 2023 einen solchen von Fr. 27'698.53 erzielt. Die Geschäfte
würden gut laufen und auch die Auftragslage sei stets erfolgsversprechend
gewesen, was mitunter die Umsätze der letzten Jahre aufzeigen würden.
Im Jahr 2024 habe sich der "Handelsertrag" der Beklagten auf
Fr. 2'089'528.36 belaufen. Die Beklagte habe sich in vielen Bauprojekten
"platzieren" und ihr Kundenportfolio erfreulich ausbauen können. Dies
zeige sich auch anhand der Debitoren, die per 31. Dezember 2024 einen
Betrag von Fr. 205'877.44 ausmachen würden. Im März und Mai 2025 habe
die Beklagte zwei Projekte der D._____ SA mit einer gesamten Auftrags-
summe von insgesamt Fr. 835'296.25 ausführen und abrechnen können.
Debitorenausfälle hätten die Beklagte bisher nie substantiell belastet und
sie rechne auch nicht damit, dass es dazu kommen werde. Die Debitoren
der Beklagten seien nicht gefährdet. Der Gesellschafter der Beklagten,

- 6 -
C._____, sei mit seinen Vertragspartnern in engem Kontakt. Die Forderun-
gen seien anerkannt, lediglich die Zahlungen seien aufgrund von Liquidi-
tätsengpässen der Vertragspartner der Beklagten in Verzug. Bis im Früh-
jahr habe die Liquidität der Beklagten nie ein gravierendes Problem darge-
stellt. Auch bei Zahlungsverzügen der Debitoren habe die Beklagte die
Engpässe stets im Griff gehabt. C._____ sei überzeugt, dies auch in Zu-
kunft wieder in den Griff zu bekommen. Die Konkurseröffnung vom 9. Ok-
tober 2025 sei damit einerseits die Konsequenz dieses zwischenzeitlichen
Liquiditätsengpasses und andererseits aber auch Folge eines unglückli-
chen Versäumnisses der Beklagten.
Die weiteren Forderungen, welche sich gemäss Betreibungsregisterauszug
im Pfändungs- oder Konkursstadium befinden würden, hätten sich alle im
Frühling 2025 "ereignet", als sich die Liquidität der Beklagten zugespitzt
habe, weil sie bei den eigenen Debitoren grössere Zahlungsverzüge habe
verzeichnen müssen. Wenn es in den Vorjahren vereinzelt zu Betreibungen
gekommen sei, seien die betreffenden Forderungen alle umgehend nach
Eingang der Betreibung getilgt worden. Dies zeige auch die aktuelle
Schuldnerinformation des Betreibungsamtes I._____. Oftmals sei die Be-
treibung sogar formell zurückgezogen worden, was zeige, dass die Gläubi-
ger für den Zahlungsverzug der Beklagten Verständnis gehabt hätten und
ihr keine Steine in den Weg hätten legen wollen. Teilweise würden die Be-
treibungen zudem von Unternehmen stammen, mit welchen die Beklagte
bis heute zusammenarbeite. Zur Schuldnerinformation des Betreibungs-
amtes I._____ sei zudem anzumerken, dass die darin verzeichnete Schuld
gegenüber der E._____ SA nicht mehr Fr. 53'924.15, sondern nur noch
Fr. 2'374.00 betrage.
Der Geschäftsführer und alleinige Inhaber der Beklagten, C._____, sei sich
der Pendenzen und offenen Rechnungen der Beklagten durchaus bewusst
und er wisse auch, dass alle diese Rechnungen zu begleichen seien. Dafür
sei er auch bereit, die Beklagte mit eigenem Kapital zu sanieren oder die-
ses zumindest als Vorschuss für die Gesellschaft zu verwenden, damit sich
die Beklagte aus den Verbindlichkeiten befreien könne. Wie ein aktueller
Kontoauszug von C._____ zeige, sei er dazu in der Lage, wobei die Ge-
samtsumme der sich im Betreibungsstadium oder darüber hinaus befinden-
den Forderungen – ohne diejenige der Klägerin – Fr. 46'852.40 betrage.
Zudem erwarte die Beklagte selbst in den nächsten Tagen Zahlungen in
erheblicher Höhe. C._____ habe nach der Konkurseröffnung Kontakt mit
sämtlichen "Grossschuldnern" aufgenommen und auf die Notwendigkeit
der umgehenden Zahlung hingewiesen. Einige Vertragspartner hätten eine
umgehende Zahlung zugesichert, mit deren Eingang die Beklagte im Ver-
lauf der nächsten 1-2 Wochen fest rechnen könne. Da eine umgehende
Bezahlung sämtlicher offener Forderungen den Betrieb der Beklagten an
anderer Stelle gefährden würde, habe sich die Beklagte mit dem Betrei-
bungsamt I._____ auf eine Abzahlungsvereinbarung geeinigt.

- 7 -
2.3.3.
2.3.3.1.
Der Betreibungsregisterauszug der Beklagten vom 16. Oktober 2025
(BB 12) umfasst insgesamt zehn Einträge. Vier Betreibungen sind durch
Bezahlung an das Betreibungsamt oder an die Gläubiger erledigt. Ver-
zeichnet sind (ohne Einbezug der vorliegenden Konkursforderung) drei
Konkursandrohungen in der Höhe von insgesamt Fr. 27'290.65. Zwei Be-
treibungen in der Höhe von insgesamt Fr. 68'265.00 wurden eingeleitet.
Die sich aus dem Betreibungsregister ergebenden Schulden belaufen sich
(ohne die vorliegende Konkursforderung) somit auf Fr. 95'555.65.
Die im Betreibungsregisterauszug vermerkten Schulden bei der E._____
AG in der Höhe von insgesamt Fr. 51'077.25 (Betreibung Nr. bbb) bestehen
gemäss dem Schreiben der E._____ AG an die Beklagte vom 16. Oktober
2025 (BB 10) nur noch im Umfang von Fr. 2'374.00. Hinsichtlich der übrigen
noch offenen Betreibungen macht die Beklagte in ihrer Beschwerde zwar
keine konkreten Angaben, aufgrund ihrer Ausführungen (vgl. Beschwerde,
N 14) und mangels entsprechender Zahlungsnachweise ist davon auszu-
gehen, dass diese Forderungen in vollem Umfang weiterbestehen. Im Er-
gebnis weist die Beklagte (ohne die vorliegende Konkursforderung) folglich
in Betreibung gesetzte Kreditoren in der Höhe von Fr. 46'852.40 auf. Die
Konkursforderung in der Höhe von Fr. 16'610.55 wurde bei der Oberge-
richtskasse hinterlegt. Diesbezüglich gilt es jedoch anzumerken, dass die
Hinterlegung der Konkursforderung vom Privatkonto des Gesellschafters
der Beklagten, C._____, erfolgte (BB 4), womit diesem nun eine Forderung
gegenüber der Beklagten in genannter Höhe zusteht (Gesellschafterdarle-
hen), was die Höhe der Kreditoren grundsätzlich nicht verringert. Da davon
auszugehen ist, dass dieser die Forderung (jedenfalls in der momentanen
prekären finanziellen Situation der Beklagten) nicht geltend machen wird,
ist sie vorliegend (zu Gunsten) der Beklagten nicht zu berücksichtigen, was
am Ergebnis aber ohnehin nichts zu ändern vermag.
Als Indiz für die Zahlungsunfähigkeit ist vorliegend anzuführen, dass die
Beklagte öffentlich-rechtliche Forderungen vernachlässigt, welche bis
Ende 2024 grundsätzlich nicht zum Konkurs führen konnten (z.B. Klägerin,
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse, Schweizerische Eidgenossen-
schaft). Gegen die Zahlungsfähigkeit der Beklagten spricht zudem, dass
auch kleinere Beträge gegen die Beklagte betrieben werden mussten (Be-
treibungen Nr. 44961 und Nr. 46586), bevor sie diese beglichen hat
(vgl. dazu: GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu Art. 174 SchKG;
Art. 43 SchKG in bis Ende 2024 geltender Fassung).
2.3.3.2.
Hinsichtlich der Aktiven der Beklagten ist zunächst eine Bilanz per 31. De-
zember 2024 aktenkundig (BB 5). Diese ist allerdings (wie auch die

- 8 -
eingereichte Erfolgsrechnung per 31. Dezember 2024 [BB 6]) nicht unter-
zeichnet und stellt damit grundsätzlich eine reine Parteibehauptung dar,
worauf nicht abgestellt werden kann. Es fehlen sodann amtlich geprüfte
Dokumente wie eine definitive Steuerveranlagung, die die Richtigkeit der
gemachten Angaben verifizieren lässt. Dessen ungeachtet sind die Bilanz
und Erfolgsrechnung ohnehin nur wenig aussagekräftig, da die darin auf-
geführten Ergebnisse nun beinahe ein Jahr zurückliegen und die Liquidi-
tätsprobleme der Beklagten gemäss ihren eigenen Angaben erst im Früh-
jahr 2025 begannen (Beschwerde, N 12 und N 14), womit über ihre aktuelle
Situation – nach dem finanziellen Einbruch im Frühjahr 2025 – nichts be-
kannt ist.
Weitere Dokumente (Zwischenbilanz, Bankbelege etc.), welche Auskunft
über die (aktuelle) Liquidität der Beklagten geben würden, hat diese nicht
eingereicht (zu den Debitoren sogleich). Dass der Gesellschafter der Be-
klagten, C._____, auf seinem Privatkonto über Fr. 67'150.47 verfügt
(BB 11), vermag daran nichts zu ändern, zumal es vorliegend nicht seine
privaten Verhältnisse, sondern diejenige der Beklagten zu beurteilen gilt.
Auch die Bereitschaft von C._____, die Kreditoren der Beklagten aus sei-
nem Privatkonto zu bevorschussen bzw. die Beklagte zu "sanieren" (Be-
schwerde, N 16), lässt darauf schliessen, dass die Beklagte selber über
keine Liquidität verfügt. So spricht es denn grundsätzlich auch gegen die
Zahlungsfähigkeit, wenn bei einer GmbH die Konkursforderung samt Kos-
ten wie auch weitere Forderungen aus dem Privatvermögen ihres Ge-
schäftsführers statt aus dem eigenen Vermögen beglichen wird (vgl. GI-
ROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu Art. 174 SchKG).
Hinsichtlich der Debitoren macht die Beklagte geltend, im März und Mai
2025 zwei grössere Projekte mit der D._____ SA in der Höhe von insge-
samt Fr. 835'296.25 ausgeführt und abgerechnet zu haben (Beschwerde,
N 10). Diesbezüglich legt sie einen Werkvertrag vom 11. April 2023 sowie
eine Rechnung vom 4. März 2025 an die D._____ SA über Fr. 193'499.00
ins Recht, worauf zudem ein Teilzahlungsabzug von Fr. 1'741'491.00 ver-
merkt ist (BB 7). Im Weiteren reicht die Beklagte eine Rechnung "Nachträge
und Regien Nr. 264" vom 22. Mai 2025 über Fr. 490'557.85 und eine
Schlussrechnung "(Rückbehalt) Nr. 259" vom 22. Mai 2025 über
Fr. 151'239.40 (BB 8) ein. Zunächst ist nicht abschliessend ersichtlich, ob
diese offenen Forderungen allein der Beklagten zustehen oder ein Teilbe-
trag davon auch an Drittdienstleister zu vergüten sein wird, zumal dies bei
der Beklagten offenbar häufiger der Fall zu sein scheint (vgl. Erfolgsrech-
nung [BB 6]: "44 Aufwand für Drittleistungen" in der Höhe von
Fr. 1'446'348.67). Mangels weiterer Unterlagen (bspw. Kontobelege) oder
Ausführungen der Beklagten lässt sich im Weiteren nicht nachvollziehen,
ob diese offenen Forderungen durch die D._____ SA bereits bezahlt wor-
den sind oder zu welchem Zeitpunkt mit einer entsprechenden Zahlung ge-
rechnet werden kann, zumal beide Rechnungen vom März und Mai 2025

- 9 -
datiert sind und eine Zahlungsfrist von "30 Tagen netto" aufweisen. Soweit
seitens der D._____ SA noch keine Zahlung vorgenommen worden sein
sollte, befände sich diese folglich im Zahlungsverzug, was wiederum für
Zahlungsschwierigkeiten bei der D._____ SA oder für andere Probleme im
Hinblick auf diese Forderung (bspw. Bestreitung der Forderung im geltend
gemachten Umfang durch die D._____ SA) sprechen würde. Auch betref-
fend die übrigen Debitoren ist (mangels Debitorenliste) grundsätzlich nichts
bekannt. Die Beklagte führt hinsichtlich der (namentlich nicht bekannten)
Debitoren (mit entsprechend unbekannter Höhe der Forderung) jedoch sel-
ber aus, dass sich diese in Liquiditätsengpässen befinden würden (Be-
schwerde, N 11 f.). Da als liquide Mittel nur die sofort und konkret verfüg-
baren, nicht aber zukünftige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berück-
sichtigen sind (Urteil des Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober
2014 E. 4.2), haben die Debitoren der Beklagten folglich unberücksichtigt
zu bleiben, was auch für diejenigen zu gelten hat, welche "umgehende Zah-
lungen zugesichert" haben wollen (Beschwerde, N 16). Dass die D._____
SA die Forderung bereits beglichen hätte, wird weder geltend gemacht
noch belegt. Es ist denn auch wenig plausibel, dass die Beklagte seit Mai
2025 zwar Zahlungseingänge der D._____ SA von Fr. 835'296.25 verbucht
haben will, der Gesellschafter der Beklagten aber für deren Forderungen
mit dem Privatvermögen aufkommen muss und Betreibungen in der Höhe
von Fr. 8'900.60 (Betreibung Nr. ccc) und Fr. 2'060.85 (Betreibung Nr. ddd)
bis anhin nicht abgewendet werden konnten und sich bereits im Stadium
der Konkursandrohung befinden.
Nach dem Gesagten ist nicht ersichtlich, wie die Beklagte die noch offenen
Betreibungen in der Höhe von Fr. 46'852.40 (vgl. E. 2.3.3.1.) begleichen
kann, ohne dafür die privaten Mittel ihres Gesellschafters in Anspruch zu
nehmen, was gegen die Zahlungsfähigkeit der Beklagten spricht. Hinzu-
kommend ist über weitere (nicht in Betreibung gesetzte) Verbindlichkeiten
mangels Einreichung einer aktuellen Buchhaltung oder Kreditorenliste
nichts bekannt, womit eine allfällige Abzahlungsvereinbarung mit dem Be-
treibungsamt I._____ nichts zu ändern vermag.
2.3.4.
Nach einer Gesamtwürdigung des Erwogenen ist es der Beklagten nicht
gelungen, ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Es lässt sich nicht
sagen, dass ihre Zahlungsfähigkeit wahrscheinlicher ist als die Zahlungs-
unfähigkeit. Es ist ihr nicht gelungen, hinreichend darzutun, dass sie über
(ausreichende) liquide Mittel zur Begleichung ihrer (wohl nicht abschlies-
send bekannten) Schulden verfügt.
Die gegen das Konkurserkenntnis der Präsidentin des Bezirksgerichts
Brugg vom 9. Oktober 2025 gerichtete Beschwerde ist folglich abzuweisen.

- 10 -
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beklagte die obergerichtliche
Entscheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und ihre Parteikosten selber zu tragen. Die Klägerin
hat keine Entschädigung geltend gemacht.
4.
Die Zahlung der Forderungssumme kann der im Konkurs befindliche
Schuldner nicht zu Lasten der Konkursmasse vornehmen, da er über die
Aktiven der Masse nicht zum Nachteil der übrigen Gläubiger verfügen darf
(Art. 204 Abs. 1 SchKG). Mit Zustimmung der Konkursverwaltung kann er
jedoch den Forderungsbetrag samt Zins und Kosten zu Lasten der Masse
bei der Beschwerdeinstanz hinterlegen. Diese überweist den Betrag an den
Gläubiger, wenn sie die Beschwerde gutheisst. Bei Abweisung der Be-
schwerde ist der hinterlegte Betrag an die Konkursverwaltung zu überwei-
sen. Diese hat zu entscheiden, ob er der Konkursmasse, dem Schuldner,
der die Geldsumme möglicherweise nach der Konkurseröffnung von dritter
Seite als Darlehen erworben hat, oder einem Dritten, der die Hinterlegung
in eigenem Namen vorgenommen hat, zusteht (GIROUD/THEUS SIMONI,
a.a.O., N. 25 zu Art. 174 SchKG). Die Obergerichtskasse hat daher den bei
ihr von der Beklagten hinterlegten Betrag von Fr. 16'610.55 an das Kon-
kursamt Aargau zu überweisen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Von Amtes wegen wird Dispositiv-Ziff. 1 des Entscheids der Präsidentin
des Bezirksgerichts Brugg vom 9. Oktober 2025 aufgehoben und es wird
erkannt:
1.
Über die B._____ GmbH, […], wird mit Wirkung ab 16. Dezember 2025,
14:00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
3.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Beklagten
auferlegt.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

- 11 -
5.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des vorliegen-
den Entscheids den bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 16'610.55 an das
Konkursamt Aargau zu überweisen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 16. Dezember 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Richli Gasser