ag_zivilgericht · ZOR.2023.20 · 2024-06-06 · de
Obergericht / Zivilgericht / 2. Zivilkammer — ZOR.2023.20


Obergericht
Zivilgericht, 2. Kammer
ZOR.2023.20
(OZ.2020.7)
Urteil vom 6. Juni 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichterin Vasvary
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiberin Albert
Klägerin 1 A._____,
geboren am tt.mm.1993, von Q._____,
[…]
Kläger 2 B._____,
geboren am tt.mm.1990, von Q._____,
[…]
1 und 2 vertreten durch Rechtsanwalt Markus Leimbacher,
[…]
Beklagte C._____,
geboren am tt.mm.1959, von R._____ und Q._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Hannes Streif,
[…]
Gegenstand Erbrecht

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Parteien sind die Tochter (Beklagte) bzw. die Enkel (Kläger) des am
tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sen. sowie dessen am tt.mm.2017
verstorbenen Ehefrau E._____. Aus der Ehe sind sechs Kinder
hervorgegangen, wobei zwei davon im Zeitpunkt des Todes von E._____
bereits vorverstorben waren. Während die übrigen Nachkommen und
deren Ehegatten allfällige Erbansprüche aus den beiden Nachlässen an die
Parteien abgetreten haben, ist im vorliegenden Verfahren deren Verteilung
zwischen den Parteien umstritten.
2.
2.1.
Mit Klage vom 20. April 2020 stellten die Kläger beim Bezirksgericht Brugg
folgende Anträge:
1.
Es sei der Nachlass des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sel. gerichtlich festzustellen
und zu teilen.
2.
Es sei der Nachlass der am tt.mm.2017 verstorbenen E._____ sel. gerichtlich festzustellen
und zu teilen.
3.
Weitere Anträge werden ausdrücklich vorbehalten.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt. und Friedensrichterkosten) unter
solidarischer Haftbarkeit zu Lasten der Beklagten.
2.2.
Mit Klageantwort vom 7. Dezember 2020 stellte die Beklagte sinngemäss
folgende Anträge:
A1
Die Anträge der Klägerschaft sind unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der
Klägerschaft vollumfänglich abzuweisen.
A2
Die Beklagte 1 beantragt, der Nachlass des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sel. ist
vollumfänglich auf E._____ sel. zu übertragen, so wie es damals die sechs Kinder von
D._____ und E._____ einvernehmlich entschieden haben.
A3
Die Beklagte 1 beantragt, dass der Nachlass der am tt.mm.2017 verstorbenen E._____
sel. nach Gutheissung vom Antrag A2 und unter Berücksichtigung der beurkundeten
Erbabtretungen wie folgt zu verteilen ist:

- 3 -
4/5 an C._____ (inkl. 3/5 der an C._____ abgetretenen Erbanteile ihrer Schwestern)
1/10 an B._____
1/10 an A._____
A4
Die Beklagte 1 beantragt, die Aktiven und Passiven aus dem Nachlass der am tt.mm.2017
verstorbenen E._____ sel. mit folgenden Werten einzusetzen:
a) Gebäude & Umgelände Liegenschaft in Q._____
Wert CHF 550'000
b) Rebland
Wert CHF 10'000
c) Ackerland
(1/2 der Parzelle bbb und Parzelle ccc)
Wert CHF 12'000
d) Passiven
1. Hypothek ddd Wert CHF - 15'000
2. Guthaben C._____
Wert CHF - 19'525
3. Aufwandentschädigung für Betreuung von E._____ sel. und Unterhalt
Liegenschaft in Q._____
Wert CHF - 21'000
4. Unterhalt Liegenschaft in Q._____ sowie Verwaltung Mietwohnung und
Nachlass Wert CHF - 10'800
5. Rückstellung für Erbteilung (Erbteilungsvertrag, Notariat, Grundbuch etc.)
Wert CHF - 20'000
Total Passiven per Ende 2020 prov. Wert CHF - 86'325
e) Aktiven (Kontostand Bankkonti)
1. Sparkonto eee
Saldo per 31.12.2019 Wert CHF 4'166.62
2. Sparkonto fff
Saldo per 03.01.2020 Wert CHF 75'646.25
3. Konto. ggg
Saldo per 30.11.2020 Wert CHF 17'210.93
4. Konto hhh
Saldo per 31.12.2019 Wert CHF 5.52
5. Abgrenzungen per Ende 2020
(pendente Zahlungen, Hypo-Zins, Bankspesen, Mietzinseingang etc.
Wert CHF - 2'029.32
Total Aktiven (Kontostand Bankkonti) prov. Wert CHF 95'000.00

- 4 -
Zusammenstellung der einzusetzenden Werte für die Erbverteilung vom Nachlass der am
tt.mm.2017 verstorbenen E._____ sel.
a) Gebäude & Umgelände Liegenschaft in Q._____
Wert CHF 550'000
b) Rebland
Wert CHF 10'000
c) Ackerland
Wert CHF 12'000
d) Total Passiven per Ende 2020 prov.
Wert CHF - 86'325
e) Total Aktiven (Kontostand Bankkonti) prov.
Wert CHF 95'000
Total Nachlass E._____ sel. prov. Wert CHF 580'675
A5
Die Beklagte 1 beantragt, die Aktiven und Passiven aus dem Nachlass der am tt.mm.2017
verstorbenen E._____ sel. nach den unter Antrag A4 angegebenen Werten und gemäss
den unter A3 beantragten Erbanteilen wie folgt unter den Erben zu verteilen:
an C._____ 4/5 von CHF 580'675 CHF 464'540.00
an B._____ 1/10 von CHF 580'675 CHF 58'067.50
an A._____ 1/10 von CHF 580'675 CHF 58'067.50
Die Erbteilung soll wie folgt vollzogen werden:
C._____ wird der komplette Nachlass mit Ausnahme der beiden Ackerlandparzellen
überschrieben.
B._____ werden die beiden Ackerlandparzellen (1/2 der Parzelle bbb und Parzelle ccc)
überschrieben.
C._____ zahlt die Erbteile an die beiden Miterben wie folgt aus:
an B._____
1/10 von CHF 580'675 CHF 58'067.50
abzüglich Wertanteil am Ackerland 9/10 von 12'000 ./. CHF 10'800.00
Auszahlung Total (gerundet) CHF 47'300.00
an A._____
1/10 von CHF CHF 580'675 CHF 58'067.50
Auszahlung Total (gerundet) CHF 58'100.00
Die Kosten für Notariat und Grundbuch trägt C._____. Die diesbezüglichen Kostenanteile
von B._____ und von A._____ sind bereits im Totalwert der Passiven eingerechnet.
Die Beauftragung des Notariats bzw. die Wahl des Notariats obliegt C._____.
A6
Die Beklagte 1 beantragt die Gutheissung ihrer Antrage A1 – A5 und damit sogleich die
Einstellung des Verfahrens.
Sämtliche angefallenen Friedensrichter- und Gerichtskosten sowie die Anwaltskosten des
von den Klägern beauftragten Rechtsanwaltes sind vollumfänglich den Klägern
aufzulasten.

- 5 -
2.3.
Mit Replik vom 26. Mai 2021 hielten die Kläger an den mit Klage gestellten
Anträgen fest.
2.4.
Mit Duplik vom 10. Juli 2021 (Postaufgabe) hielt die Beklagte inhaltlich an
den mit Klageantwort gestellten Anträgen fest und stellte folgenden
Zusatzantrag:
A7
Zusatzantrag Duplik:
Sollte dem Antrag A2 nicht stattgegeben werden, beantragt die Beklagte, dass die
Nachlässe von D._____ sel. und von E._____ sel. separat geteilt werden gemäss den
Erbrechtsbestimmungen und den unter 6.1 der Duplik festgehaltenen Verteilschlüsseln.
Erbanteile aus Nachlass Erbanteil aus Nachlass
D._____ sel. E._____ sel. Total CHF
an C._____ 64/192 73'479.85 8/10 380'993.70 454'473.55
inkl. Erbanteile X, Y, Z
an B._____ 4/192 4'592.50 1/10 47'624.20 52'216.70
an A._____ 27/192 30'399.30 1/10 47'624.20 78'623.50
inkl. Erbanteil M und inkl. Erbanteil S
Total 585'313.75
Auch in diesem Fall soll die Erbteilung wie folgt vollzogen werden:
C._____ wird der komplette Nachlass (Aktiven und Passiven) mit Ausnahme der beiden
Ackerlandparzellen überschrieben.
B._____ werden die beiden Ackerlandparzellen (1/2 der Parzelle bbb S._____ und Parzelle
ccc T._____) überschrieben.
C._____ zahlt die Erbteile an die beiden Miterben wie folgt aus:
an B._____ CHF 52'216.70
abzüglich Wertanteil am Ackerland-Landparzellen ./. CHF 12'000.00
Auszahlung Total (gerundet) CHF 40'216.70
an A._____ CHF 78'623.50
Auszahlung Total (gerundet) CHF 78'623.50
Die Kosten für Notariat und Grundbuch trägt C._____. Die diesbezüglichen Kostenanteile
von B._____ und von A._____ sind bereits im Totalwert der Passiven eingerechnet.
Die Beauftragung des Notariats bzw. die Wahl des Notariats obliegt C._____.
2.5.
Am 11. Januar 2022 fand vor dem Bezirksgericht Brugg die
Hauptverhandlung mit Partei- und Zeugenbefragung statt. Anlässlich des
Parteivortrages stellten die Kläger folgende Anträge:

- 6 -
1.
Es sei der Nachlass des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sel. gerichtlich festzustellen
und zu teilen.
2.
Es sei der Nachlass der am tt.mm.2017 verstorbenen E._____ sel. gerichtlich festzustellen
und zu teilen.
3.
Die flüssigen Mittel, die Liegenschaft in Q._____ und das Rebland seien der Beklagten
unter Übernahme der Hypothek der Liegenschaft in Q._____ zuzuweisen.
Das Grundbuchamt F._____ sei anzuweisen, die Beklagte als Alleineigentümerin der
Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer), MIT Q._____ / (Nummer), LIG Q._____ / (Nummer)
und LIG Q._____ / (Nummer) im Grundbuch einzutragen. Die entsprechenden Kosten des
Grundbuchamtes seien der Beklagten aufzuerlegen.
4.
Der Acker S._____ (LIG Q._____ / (Nummer)) sowie der Acker T._____ (LIG Q._____ /
(Nummer)) seien dem Kläger 2 zuzuweisen.
Das Grundbuchamt F._____ sei anzuweisen, den Kläger 2 als Alleineigentümer der
Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer)) im Grundbuch
einzutragen. Die entsprechenden Kosten des Grundbuchamtes seien der Beklagten
aufzuerlegen.
5.
Die Beklagte sei zu verpflichten, A._____ einen Betrag von CHF ... (Bezifferung wird nach
dem Vorliegen des Beweisergebnisses spezifiziert) und B._____ einen Betrag von CHF ...
(Bezifferung wird nach dem Vorliegen des Beweisergebnisses spezifiziert) zu bezahlen.
Unter Kosten und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt. und Friedensrichterkosten) zu Lasten
der Beklagten.
Die Beklagte stellte anlässlich des Parteivortrages sinngemäss folgende
Anträge:
Es seien die Erben der † D._____ und † E._____ festzustellen. Der Nachlass von †
D._____ und † E._____ seien zu je 1/10 an die Kläger und 4/5 an die Beklagte zu teilen.
Es sei festzustellen, dass M._____ und S._____ keine Erben der † E._____ sind. Von der
Beklagten getätigte Zahlungen für die Erblasserin sowie Aufwände für die persönliche
Pflege und den Unterhalt der Liegenschaft seien dem Nachlass aufzuerlegen.

- 7 -
2.6.
Mit Beschluss vom 22. Januar 2022 wurde die Einholung einer
Verkehrswertschätzung über die Liegenschaft U-Strasse in Q._____
angeordnet. Mit Stellungnahme vom 26. Januar 2022 beantragte die
Beklagte unter anderem, auf die Einholung eines Gutachtens zu verzichten,
was das Bezirksgericht mit Beschluss vom 1. März 2022 ablehnte. Mit
Eingabe vom 19. Mai 2022 reichte der Gutachter das in Auftrag gegebene
Gutachten ein.
2.7.
Mit Eingabe vom 30. Juni 2022 bzw. 7. September 2022 nahmen die
Beklagte bzw. die Kläger Stellung zum Beweisergebnis.
2.8.
Mit Urteil vom 19. Oktober 2022 erkannte das Bezirksgericht Brugg das
folgende Urteil:
1.
Es wird festgestellt, dass die Nachlässe von † D._____ und † E._____ insgesamt aus
folgenden Aktiven und Passiven bestehen:
Aktiven: Fr. 89'835.00
Flüssige Mittel
zzgl. Mietzinseinnahmen Fr. 67'100.00
Liegenschaft U-Strasse (Nummer), Q._____ Fr. 780'000.00
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Rebland Fr. 10'000.00
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Acker S._____ und T._____ Fr. 10'800.00
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Total Aktiven Fr. 957'735.00
Passiven:
Hypothek Liegenschaft Q._____ / (Nummer) Fr. 15'000.00
Total Passiven Fr. 15'000.00
Nettonachlass: Fr. 942'735.00
2.
Es wird festgestellt, dass die Parteien zu folgenden Quoten am gemäss Ziffer 1
festgestellten Nettonachlass berechtigt sind:
A._____ 47/240
B._____ 17/240
C._____ 176/240
Total 240/240

- 8 -
3.
3.1.
Im Rahmen der Erbteilung werden der Beklagten folgende Sachen aus dem Nachlass
zugewiesen:
− Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen
− Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
unter Anrechnung der Hypothek für die Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
− Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
− Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
3.2.
Im Rahmen der Erbteilung werden dem Kläger 2 folgende Sachen aus dem Nachlass
zugewiesen:
− Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
− Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
4.
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen
nach Rechtskraft zu bezahlen:
an die Klägerin 1 Fr. 184'618.95
an den Kläger 2 Fr. 55'977.05
5.
5.1.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ /
(Nummer), LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum
der Beklagten zu überschreiben.
Die Kosten für die Handänderungen sind der Beklagten aufzuerlegen.
5.2.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften MIT Q._____ /
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum des Klägers 2 zu
überweisen.
Die Kosten für die Handänderungen sind dem Kläger 2 aufzuerlegen.
6.
Im Übrigen werden die Anträge der Parteien abgewiesen, sofern darauf eingetreten wird.
7.
Die Gerichtskosten bestehen aus:
a) der Entscheidgebühr von Fr. 13'400.00
b) der Pauschale für das Schlichtungsverfahren Fr. 300.00
c) den Kosten der Beweisführung von Fr. 2'828.65
Total Fr. 16'528.55
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 20 %, d.h. mit Fr. 3'305.70, den Klägern und
im Umfang von 80 %, d.h. mit Fr. 13'222.85 der Beklagten auferlegt. Sie werden mit dem
Vorschuss der Kläger von je Fr. 11'750.00 verrechnet, sodass die Beklagte den Klägern
solidarisch Fr. 13'222.85 direkt zu ersetzen hat. Die Gerichtskasse wird angewiesen, den
Klägern je Fr. 3'485.75 zurückzubezahlen.

- 9 -
8.
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern eine Parteientschädigung von Fr. 21'919.60
(inkl. 7.7 % MwSt in der Höhe von Fr. 1'567.15) zu bezahlen.
3.
3.1.
Mit Eingabe vom 29. November 2022 verlangte die Beklagte die
Begründung des ihr am 28. November 2022 im Dispositiv eröffneten
Entscheids.
3.2.
Gegen das ihr am 14. März 2023 eröffnete begründete Urteil erhob die
Beklagte am 27. April 2023 Berufung und stellte folgende Anträge:
1.
Es sei der Entscheid vom 19. Oktober 2022 des Zivilgerichts des Bezirksgericht Brugg
(Geschäfts-Nr. OZ.2020.7) vollumfänglich aufzuheben und zur Neubeurteilung an die
Vorinstanz zurückzuweisen.
2.
Eventualiter sei der Entscheid vom 19. Oktober 2022 des Zivilgerichts des Bezirksgerichts
Brugg (Geschäfts-Nr. OZ.2020.7) vollumfänglich aufzuheben und das Dispositiv neu wie
folgt zu formulieren:
1.
1.1.
Es wird festgestellt, dass die Nachlässe von † D._____ sen. und † E._____
vorbehältlich der nachfolgenden Dispositiv-Ziffer 1.2 aus folgenden Aktiven und
Passiven bestehen:
Aktiven:
Flüssige Mittel per 1. September 2017 CHF 89'835.00
Mietzinseinnahmen (inkl. Nebenkostenakonto)
per 30. September 2022 CHF 67'100.00
Liegenschaft U-Strasse, Q._____
(Liegenschaft Q._____ / (Nummer)) CHF 550'000.00
Rebland
(Liegenschaften Q._____ / (Nummer) und (Nummer) CHF 10'000.00
Acker S._____ und T._____
(Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) und
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)) CHF 52'000.00
Total Aktiven: CHF 768'935.00
Passiven:
Hypothek Liegenschaft Q._____/ (Nummer) CHF 15'000.00
Weitere Passiven CHF 72'225.00

- 10 -
Total Passiven: CHF 87'225.00
Nettogesamtnachlass: CHF 681'710.00
1.2.
Es wird festgestellt, dass vom Nettogesamtnachlass gemäss vorstehender Dispositiv-
Ziffer 1.1. die Erbansprüche von † E._____ an den folgenden Nachlässen in Abzug zu
bringen sind und unter den Erben von † E._____ im Verhältnis ihrer Erbquoten (Kläger:
je 1/10 und Beklagte 4/5) zu verteilen sind:
- Nachlass des † D._____ jun. geb. tt.mm.1946, gest. tt.mm.2009
- Nachlass in der Höhe von CHF 112'935.70 † des G._____, geb. tt.mm.1916, gest.
tt.mm.1990
- Nachlässe in der Höhe von CHF 31'499.00 der † H._____, geb. tt.mm.1909, gest.
tt.mm.2006, und des † I._____, geb. tt.mm.1915, gest. tt.mm.1981.
2.
2.1.
Es wird festgestellt, dass der Anspruch von † E._____ aus Ehegüterrecht gegen die
Erben des D._____ sen. ein Viertel des in Dispositiv-Ziffer 1.1. genannten
Nettonachlasses beträgt (vorbehältlich Dispositiv-Ziffer 1.2.), d.h. CHF 170'427.50, und
auf die Erben von † E._____ im Verhältnis ihrer Erbquoten (Kläger: je 1/10 und
Beklagte 4/5) zu verteilen ist.
2.2.
Es wird festgestellt, dass die Parteien unter Berücksichtigung der ehegüterrechtlichen
Ansprüche gemäss vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.1. zu folgenden Quoten am
gemäss Dispositiv-Ziffer 1. festgestellten Nettogesamtnachlass von † D._____ sen.
und † E._____ berechtigt sind:
A._____ 229/1'920
B._____ jun. 179/1'920
C._____ 1'512/1'920
Total: 1'920/1'920
3.
3.1.
Im Rahmen der Erbteilung wird die Liegenschaft Q._____ / (Nummer) verkauft und der
Erlös unter den Erben verteilt gemäss ihren in vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.2.
genannten Erbquoten unter anteilsmässiger Anrechnung der Hypothek für die
Liegenschaft Q._____ / (Nummer).
3.2
Im Rahmen der Erbteilung werden der Beklagten und Berufungsklägerin folgende
Vermögenswerte bzw. Sachen aus dem Nachlass zugewiesen:
- Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
3.3
Im Rahmen der Erbteilung werden dem Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2 folgende
Sachen aus dem Nachlass zugewiesen:
- Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)

- 11 -
4.
Die Beklagte und Berufungsklägerin wird verpflichtet, den Klägern und
Berufungsbeklagten folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen nach Rechtskraft
zu bezahlen (vorbehältlich der noch abzuziehenden Ansprüche gemäss Dispositiv-
Ziffer 1.2, erster Gedankenstrich):
a) an die Klägerin 1 und Berufungsbeklagte 1: CHF 78'524.70
b) ab den Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2: CHF 12'533.20
In den oben genannten Ausgleichsbeträgen ist der anteilsmässige Erlös aus dem
Verkauf der Liegenschaft Q._____ / (Nummer) bereits enthalten. Sollte sich im Rahmen
des Verkaufs der Liegenschaft ein geringerer Erlös als CHF 550'000.00 ergeben, ist
die Differenz zum tatsächlich erzielten Erlös im Verhältnis der Erbquoten gemäss
vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.2 von den Ausgleichsbeträgen in Abzug zu bringen.
5.
5.1.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ /
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum der Beklagten zu
überschreiben.
Die Kosten für die Handänderung sind der Beklagten und Berufungsklägerin
aufzuerlegen.
5.2.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften MIT Q._____ /
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum des Klägers 2 und
Berufungsbeklagten 2 zu überweisen.
Die Kosten für die Handänderung sind dem Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2
aufzuerlegen.
6.
Im Übrigen werden die Anträge der Parteien abgewiesen, sofern darauf eingetreten
wird.
7.
Die Gerichtskosten bestehen aus:
c) der Entscheidgebühr von CHF 13'400.00
d) der Pauschale für das Schlichtungsverfahren CHF 300.00
e) den Kosten der Beweisführung von CHF 2'828.65
f) Total CHF 16'528.55
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 70 %, d.h. mit CHF 11'570.00, den Klägern
und Berufungsbeklagten und im Umfang von 30 %, d.h. mit CHF 4'958.55, der
Beklagten und Berufungsklägerin auferlegt. Sie werden mit dem Vorschuss der Kläger
von je CHF 11'750.00 verrechnet, sodass die Beklagte und Berufungsklägerin den
Klägern und Berufungsbeklagten solidarisch CHF 4958.55 zu ersetzen hat. Die
Gerichtskasse wird angewiesen, den Klägern je CHF 3'485.75 zurückzubezahlen.
8.
Die Kläger und Berufungsbeklagten werden solidarisch verpflichtet, der Beklagten und
Berufungsklägerin eine angemessene, gerichtsübliche Parteientschädigung zu
bezahlen.

- 12 -
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen in solidarischer Haftbarkeit zu Lasten der
Berufungsbeklagten 1 und 2 (zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer).
3.3.
Mit Berufungsantwort vom 13. Juni 2023 beantragten die Kläger die
kostenfällige Abweisung der Berufung.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Teilung der Nachlässe
des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sen. sowie dessen am
tt.mm.2017 verstorbenen Ehefrau E._____ zwischen der Beklagten und
Berufungsklägerin (nachfolgend: Beklagte) als deren Tochter einerseits
sowie den Klägern und Berufungsbeklagten (nachfolgend: Kläger) als
deren Enkel andererseits.
2.
2.1.
Die Vorinstanz erwog zusammengefasst, die Nachlässe des verstorbenen
Ehepaars D._____ und E._____ seien gestützt auf die übereinstimmenden
Parteianträge gemeinsam zu teilen. Entgegen den Behauptungen der
Beklagten hätten die sechs Nachkommen des Ehepaars die Erbschaft des
erstverstorbenen D._____ sen. nicht (formgültig) zugunsten ihrer Mutter
E._____ ausgeschlagen, vielmehr sei die Erbschaft bis zu deren Tod
unverteilt geblieben. Da mangels entsprechenden Parteiantrags bzw.
entsprechender Tatsachenbehauptungen keine güterrechtliche
Auseinandersetzung vorzunehmen sei, setze sich die zu teilende
Erbmasse aus den im Todeszeitpunkt von E._____ vorhandenen Aktiven
und Passiven zusammen und sei entsprechend den im Prozess erfolgten
Abtretungen der übrigen Erbberechtigten wie folgt auf die Parteien zu
verteilen (angefochtener Entscheid E. 5.4):
Erbansprüche:
Anspruch Klägerin 1 47/240 Fr. 184'618.94
Anspruch Kläger 2 17/240 Fr. 66'777.06
Anspruch Beklagte 176/240 Fr. 691'339.00
Total 240/240 Fr. 942'735.00

- 13 -
Ausgleichszahlungen an die Klägerin 1:
Erbanspruch Fr. 184'618.94
- Teilung in natura Fr. 0.00
Ausgleichszahlung (gerundet) Fr. 184'618.95
Ausgleichszahlungen an den Kläger 2:
Erbanspruch Fr. 66'777.06
- Äcker S._____ und T._____ Fr. 10'800.00
Ausgleichszahlung (gerundet) Fr. 55'977.05
2.2.
Die Beklagte beantragt mit Berufung die Aufhebung des vorinstanzlichen
Entscheids und die Rückweisung der Klage an die Vorinstanz zur erneuten
Beurteilung, eventualiter die Neuvornahme der Erbteilung im Sinne der mit
Berufung gestellten Anträge. Sie rügt im Wesentlichen, die Vorinstanz habe
den Erbteil von E._____ am Nachlass ihres vorverstorbenen Ehemanns
D._____ fälschlicherweise nicht berücksichtigt und deshalb die Erbquoten
der Parteien falsch berechnet. Ausserdem sei die güterrechtliche
Auseinandersetzung zu Unrecht unterblieben und habe die Vorinstanz die
Ansprüche von E._____ an weiteren Nachlässen nicht berücksichtigt.
Schliesslich habe die Vorinstanz die Liegenschaft in Q._____ (Nummer),
welche sich im Nachlass befinde, zu Unrecht der Beklagten zugewiesen,
den Miteigentumsanteil Q._____ (Nummer) falsch bewertet und diverse
Passiven im Nachlass zu Unrecht nicht berücksichtigt (Berufung Rz. 24 ff.).
3. Erbmasse
In tatsächlicher Hinsicht ist unbestritten und deshalb erstellt, dass D._____
sen. am tt.mm.1990 verstorben ist und als Erben seine Ehefrau E._____
sowie die sechs gemeinsamen Kinder – J._____, X._____, Y._____,
Z._____, B._____ sen. sowie die Beklagte C._____ – zurückgelassen hat.
Der Nachlass des D._____ sen. ist – wovon im Berufungsverfahren auch
die Beklagte ausgeht – bis anhin nicht geteilt worden (vgl. Berufung
Rz. 21). Im Nachgang zum Ableben von D._____ sen. verstarben am
tt.mm.1995 B._____ sen., am tt.mm.2009 D._____ jun. sowie schliesslich
am tt.mm.2017 E._____. Letztere liess als Erben ihre vier Töchter sowie
die beiden Kläger als Nachkommen ihres vorverstorbenen Sohnes B._____
sen. zurück (vgl. Berufung Rz. 9 ff.; Berufungsantwort Rz. 9).
Die Klage ist auf die Feststellung und Teilung der beiden Nachlässe des
Ehepaars D._____ sen. und E._____ gerichtet. Während die Erbenstellung
der Parteien an sich unbestritten und damit ebenfalls erstellt ist, ist im
Berufungsverfahren strittig und deshalb vorab zu prüfen, wie die beiden
Nachlässe zu bestimmen sind und zu welchen Quoten die Parteien daran
berechtigt sind.

- 14 -
3.1.
Die Teilungsklage gemäss Art. 604 ZGB zielt auf die Teilung der Erbschaft
ab und/oder weist dem Kläger den ihm zukommenden Teil zu. Sie hat
Gestaltungscharakter, soweit sie darauf abzielt, den Teil des Klägers aus
der Erbmasse auszusondern und ihn aus der Erbengemeinschaft austreten
zu lassen und muss sich gegen alle Miterben richten, wenn sie zu einem
Urteil führt, das seine Wirkungen gegenüber allen Erben entfaltet und sie
ausserdem Vermögenswerte betrifft, die den Miterben und dem Kläger als
Gesamteigentümer gehören. Das Gericht muss namentlich den Nachlass
feststellen, die zu teilende Erbmasse festlegen, den Erbteil des klagenden
Erben bestimmen und gegebenenfalls auch die Erbteile der beklagten
Erben und die Teilungsmodalitäten festlegen (BGE 130 III 550 E. 2.1.1 =
Pra 94 (2005) Nr. 61; Urteil des Bundesgerichts 5A_654/2008 vom
12. Februar 2009 E. 6.2).
Der Erbteilungsprozess wird einerseits durch die Dispositionsmaxime be-
herrscht. Der Erbteilungskläger hat dem Gericht zu diesem Zweck – soweit
als möglich – im Rechtsbegehren konkret zu umschreiben, was umstritten
ist bzw. was er erreichen möchte, mithin konkrete Feststellungs-,
Leistungs- oder Gestaltungsbegehren zur Zuweisung von Erbschafts-
aktiven bzw. -passiven zu stellen (vgl. BGE 143 III 425 E. 4.7; Urteil des
Bundesgerichts 5A_654/2008 vom 12. Februar 2009 E. 6.2). Die beklagten
Erben stellen gemäss ihren eigenen Vorstellungen (Gegen-)Anträge. Da es
sich bei der Erbteilungsklage um eine actio duplex handelt, stellen diese
Anträge, soweit sie von denjenigen des klagenden Erben abweichen, keine
Widerklage dar. Die verschiedenen Parteien verfolgen zumeist nicht
konträre Ziele, sondern unterbreiten dem Gericht in ihren Zuteilungs-
begehren verschiedene Varianten, gemäss denen das gemeinsam
angestrebte Ziel – die Teilung – konkretisiert werden kann. Jede Partei ist
in diesem Verfahren im Grunde genommen sowohl Kläger als auch
Beklagter (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_966/2021 vom 4. August
2022 E. 5.4.3).
Andererseits gelangt der Verhandlungsgrundsatz zur Anwendung, d.h. die
Parteien haben dem Gericht diejenigen Tatsachen darzulegen, auf welche
sie ihre Begehren stützen, und die entsprechenden Beweismittel
anzugeben (Art. 55 Abs. 1 ZPO). Es ist somit an den Erben, die ihre
Erbteile im Teilungsprozess geltend machen, diejenigen Tatsachen
substanziert zu behaupten und entsprechende Beweismittel zu benennen,
für welche sie im Einzelnen die Beweislast tragen. Dazu gehören
insbesondere die Erbenstellung sowie der Bestand, Umfang und die
Zusammensetzung des ungeteilten Nachlasses (vgl. ANTOGNINI, Die
Teilungsklage des schweizerischen Erbrechts, Diss. Zürich 2022,
Rz. 552 f.).

- 15 -
3.2.
Die Kläger haben im vorinstanzlichen Verfahren die gerichtliche
Feststellung und Teilung der Nachlässe von D._____ sen. sowie E._____
beantragt. Passivseitig richtet sich die Erbteilungsklage einzig gegen die
Beklagte. Indessen ist gestützt auf die im Recht liegenden
Abtretungsverträge erstellt sowie unbestritten, dass sämtliche weiteren
Erbberechtigten (d.h. die drei Schwestern der Beklagten sowie die
überlebenden Ehefrauen von B._____ sen. und D._____ jun.) ihre
Ansprüche aus den Nachlässen an die Beklagte bzw. die Kläger abgetreten
haben (Berufung Rz. 15 ff.; Berufungsantwort Ziff. 1.2 mit Verweis auf
E. 3.3.4 des vorinstanzlichen Urteils). Da die entsprechenden Erben
dadurch aus der Erbengemeinschaft ausgeschieden sind, kann im
vorliegenden Erbteilungsprozess mit Wirkung gegenüber allen
Erbberechtigen entschieden werden (vgl. ANTOGNINI, a.a.O., Rz. 1009 ff.).
Der Teilungsanspruch setzt vorfrageweise die Bestimmung des
Teilungssubstrats voraus. Die Ermittlung desselben ist nicht Sache des
Gerichts, sondern obliegt im Erbteilungsprozess den Parteien (vgl. oben).
Während die Kläger dazu ausführen liessen, dass die Erbansprüche
anhand einer Masse, nämlich ausgehend von den im Todeszeitpunkt von
E._____ vorhandenen Aktiven und Passiven, berechnet werden sollen,
weil sich der Nachlass des D._____ sen. nachträglich nicht mehr eruieren
lasse (act. 11 und 117), vertritt die Beklagte die Ansicht, dass die Teilung
für beide Nachlässe je einzeln zu erfolgen habe, ohne sich jedoch zur
Zusammensetzung des Nachlasses von D._____ sen. zu äussern (act. 17
und 136).
Entgegen der Vorinstanz ist vorab festzuhalten, dass unabhängig von den
Parteianträgen eine gemeinsame Teilung der Nachlässe der beiden
Ehegatten unter Bildung eines Gesamtnachlasses nicht zulässig ist. Stirbt
ein Erbe, nachdem er den Erbgang erlebt hat, vererbt sich gemäss Art. 542
Abs. 2 ZGB sein Recht an der Erbschaft auf seine Erben. Damit tritt zwar
der Erbeserbe – oder im Falle mehrere Erbeserben jeder von ihnen – in die
Rechtsstellung innerhalb der ursprünglichen Erbengemeinschaft ein.
Gleichzeitig entsteht jedoch in Bezug auf den unmittelbaren Erblasser eine
eigene Erbengemeinschaft im Sinne von Art. 602 ZGB, zu der auch dessen
– ihnen zugefallene – Anteil an der unverteilten Erbschaft gehört. Die
Auseinandersetzung der (zweiten) Erbengemeinschaft der Erbeserben
setzt – mit Ausnahme hier nicht vorliegender Konstellationen – die
vollständige oder teilweise Liquidation der ersten Erbengemeinschaft
voraus, deren Mitglieder auch die Erbeserben sind. Die Erbschaften der
beiden Gemeinschaften sind zu unterscheiden und haben je ihr eigenes
Schicksal (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 5A_416/2013 und
5A_424/2013 vom 26. Juli 2013 E. 4.1). Daraus folgt für die infrage
stehende Erbschaftsstreitigkeit, dass die Nachlässe der verstorbenen
Ehegatten D._____ sen. und E._____ nicht gemeinsam geteilt werden

- 16 -
können, sondern die Auseinandersetzung je getrennt voneinander zu
erfolgen hat (vgl. dazu sowie insbesondere auch zum hier nicht
einschlägigen Fall gleicher Erben und Erbquoten: SPIRIG, Der
«Doppelnachlass» – Themen und Fallstricke bei der Abwicklung von
Ehegattennachlässen, successio 2022, S. 96–109, S. 102). In der
Konsequenz sind auch die mit dem Teilungsanspruch einhergehenden
Darlegungs- und Substanzierungspflichten für jeden Nachlass gesondert
zu prüfen, d.h. die Parteien haben dem Gericht das Tatsachenfundament,
auf welches sie ihren Anspruch stützen, für beide Nachlässe gesondert zu
behaupten und im Bestreitungsfalle zu beweisen. Diesen Obliegenheiten
sind die Parteien – soweit sie die Teilung des Nachlasses von D._____ sen.
begehren – nicht nachgekommen, zumal es an entsprechenden
Tatsachenbehauptungen gänzlich fehlt. Im Ergebnis ist daher das
Teilungsbegehren, soweit es sich auf den Nachlass von D._____ sen.
bezieht, mangels rechtsgenüglicher Substanzierung des Teilungssubstrats
abzuweisen (vgl. ANTOGNINI, a.a.O., Rz. 558). Dies hat jedoch nicht zur
Folge, dass einer späteren Klage – sollte etwa zu einem späteren Zeitpunkt
unverteiltes Nachlassvermögen zum Vorschein gelangen – das
Prozesshindernis der bereits abgeurteilten Sache (res iudicata)
entgegenstehen würde (vgl. WOLF, Berner Kommentar, Die Teilung der
Erbschaft, Art. 602-619 ZGB, 2014, N. 19 zu Art. 604 ZGB).
3.3.
3.3.1.
Für die Zusammensetzung des Nachlasses von E._____ stützen sich die
Kläger im Ausgangspunkt auf die im vereinfachten Steuerinventar der
Gemeinde Q._____ vom 7. Mai 2018 aufgeführten Aktiven und Passiven,
was seitens der Beklagten im Grundsatz unbestritten geblieben ist und auf
Grundlage dessen auch die Vorinstanz den Nachlass festgestellt hat (vgl.
act. 11; vorinstanzliches Urteil E. 4.2.4).
Im Berufungsverfahren bringt die Beklagte gegen die vorinstanzlichen
Erwägungen betreffend die Feststellung des Nettonachlasses zunächst
vor, es seien die güterrechtlichen Ansprüche von E._____ gegenüber dem
Nachlass ihres vorverstorbenen Ehemannes unberücksichtigt geblieben
(vgl. Berufung Rz. 47 ff.). Jedoch lassen sich den erstinstanzlichen
Parteivorträgen weder Anträge, noch weitere Anhaltspunkte entnehmen,
wie eine güterrechtliche Auseinandersetzung vorzunehmen wäre. Die
Beklagte beantragt zwar im Berufungsverfahren, es sei von einer hälftigen
Vorschlagsbeteiligung gemäss Art. 215 ZGB auszugehen und der
Nachlass von D._____ sen. somit auf 25 % des Gesamtnachlasses
festzusetzen (vgl. Berufung Rz. 56). Diese Vorbringen sind jedoch unter
dem Gesichtspunkt von Art. 317 ZPO, wonach neue Tatsachen und
Beweismittel (Noven) im Berufungsverfahren nur noch berücksichtigt
werden, wenn sie sowohl ohne Verzug vorgebracht werden (lit. a) und
kumulativ trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor der letzten Instanz

- 17 -
vorgebracht werden konnten (lit. b), unbeachtlich, zumal die Beklagte
weder geltend macht, noch anderweitig ersichtlich ist, inwiefern diese
Voraussetzungen erfüllt wären. Fehlt es indessen am entsprechenden
Tatsachenfundament, kann die Beklagte auch aus dem Grundsatz der
Rechtsanwendung von Amtes wegen nichts ableiten mit dem Ergebnis,
dass eine güterrechtliche Auseinandersetzung nicht erfolgen kann (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 5A_330/2013 vom 24. September 2013 E. 3.3).
Daran vermag auch die von der Beklagten angerufene richterliche
Fragepflicht nichts zu ändern, zumal diese nicht so weit geht, als dass das
Gericht die Parteien auf den für die Urteilsfällung wesentlichen Sachverhalt
hinzuweisen hätte und sie sich nicht auf vollständig fehlende Vorbringen
bezieht. Sie entsteht vielmehr erst, wenn rechtzeitig erfolgte Vorbringen
unklar, unvollständig oder unbestimmt bleiben (Urteil des Bundesgerichts
5A_330/2013 vom 24. September 2013 E. 3.4.3). Im Ergebnis fehlt es
somit in güterrechtlicher Hinsicht an den entsprechenden
Parteibehauptungen, weshalb sich ein in güterrechtlicher Hinsicht zu
würdigender Sachverhalt von vornherein nicht erstellen und sich
entsprechende Ansprüche folglich nicht berechnen lassen.
3.3.2.
Gleiches gilt insoweit die Beklagte vorbringt, die Vorinstanz habe die
Ansprüche von E._____ an weiteren Nachlässen, konkret jenen ihres
vorverstorbenen Sohnes D._____ jun. sowie ihrer vorverstorbenen Brüder
K._____ und I._____ in Höhe von gesamthaft Fr. 144'434.70 zu Unrecht
nicht berücksichtigt (vgl. Berufung Rz. 12 und 65 ff.). Die Beklagte hat
diesbezüglich im vorinstanzlichen Verfahren einzig ausgeführt, E._____
habe nach dem Tod ihres Ehemannes beträchtliche Zugewinne infolge
Erbschaften gemacht (act. 136) und verweist dazu auf eine mit der Duplik
eingereichte Zusammenstellung (vgl. Duplikbeilage 1 S. 3). Indessen hat
sie die entsprechenden Ansprüche in der Rechtsschrift weder beziffert –
wobei der blosse Verweis auf Beilagen in aller Regel, so auch vorliegend,
nicht genügt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_496/2019 vom 1. Februar
2021 E. 4.3.1) – noch dargelegt, in welcher Form diese Teil des Nachlasses
von E._____ geworden wären, zumal sich die flüssigen Mittel gemäss den
vorinstanzlichen Feststellungen lediglich auf Fr. 89'835.00 belaufen, was
im Berufungsverfahren unangefochten geblieben ist (vgl. vorinstanzliches
Urteil E. 4.2.4.1.1). Entsprechend fehlt es diesbezüglich bereits an den
erforderlichen schlüssigen Tatsachenbehauptungen, wobei wiederum
weder ersichtlich ist, noch geltend gemacht wird, inwiefern es der
Beklagten nicht möglich bzw. zumutbar gewesen wäre, die entsprechenden
Tatsachenbehauptungen im vorinstanzlichen Verfahren und damit
rechtzeitig vorzubringen, weshalb auch hinsichtlich der behaupteten
Erbansprüche die Voraussetzungen nach Art. 317 ZPO nicht erfüllt und
diese deshalb im Nachlass von E._____ nicht zu berücksichtigen sind.

- 18 -
3.3.3.
Ebenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die Vorinstanz die von der
Beklagten geltend gemachten weiteren Passiven in Höhe von Fr. 72'225.00
im Nachlass von E._____ nicht berücksichtigt hat (vgl. Berufung Rz. 84 ff.;
vorinstanzliches Urteil E. 4.2.5.1.1). Die Kläger haben die entsprechenden
Positionen, bestehend aus einem Guthaben der Beklagten gegenüber der
Erblasserin in Höhe von Fr. 19'525.00, einer Entschädigung für die
Betreuung der Erblasserin zugunsten ihrer drei Töchter in Höhe von
Fr. 21'000.00 sowie Kosten im Zusammenhang mit dem Unterhalt der
Liegenschaft an der U-Strasse (Nummer) in Q._____ in Höhe von
Fr. 11'700.00 (act. 82 und 139) in der Replik bestritten (act. 121). Die
Bestreitung an sich ist zwar denkbar kurzgehalten. Nichtsdestotrotz
erschliesst sich daraus eindeutig, dass abgesehen von der Hypothek
sämtliche weiteren von der Beklagten als Passiven behaupteten Positionen
bestritten werden und die Beklagte in der Folge wusste, welche einzelnen
Tatsachenbehauptungen sie zu beweisen hatte (vgl. BGE 141 III 433
E. 2.6). Eine darüber hinausgehende Substanzierung war angesichts der
Behauptungen der Beklagten, welche sich auf den Grund und die Höhe der
Forderung beschränkte, nicht erforderlich. Da die Kläger die
entsprechenden Positionen somit hinreichend bestritten haben, die
Beklagte sie anschliessend jedoch weder weiter substanziert noch mit
Beweisofferten belegt hat, hat die Vorinstanz die entsprechenden
Positionen zu Recht nicht im Nachlass von E._____ berücksichtigt.
3.3.4.
Die Beklagte beanstandet schliesslich die vorinstanzliche Bewertung der
beiden im Nachlass befindlichen Ackerlandparzellen S._____ (LIG
Q._____ / (Nummer) sowie T._____ (LIG Q._____ / (Nummer) mit
Fr. 10'800.00 (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 4.2.4.1.4) und beantragt
stattdessen, die beiden Grundstücke seien im Nachlass mit einem Wert von
mindestens Fr. 52'000.00 zu berücksichtigten. Darüber hinaus habe der
Kläger B._____ jun. die beiden Grundstücke wie ein Pächter genutzt und
habe sich dafür einen Pachtzins anrechnen zu lassen (vgl. Berufung
Rz. 81 ff.).
Gemäss Art. 618 Abs. 1 ZGB wird der Anrechnungswert von Grundstücken
durch amtlich bestellte Sachverständige geschätzt, wenn sich die Erben
über den Anrechnungswert nicht verständigen können. Die Kläger haben
einen Wert der beiden Grundstücke von Fr. 8'700.00 für das Grundstück
LIG Q._____ / (Nummer) bzw. Fr. 2'100.00 für das Grundstück LIG
Q._____ / (Nummer), gesamthaft somit Fr. 10'800.00 behauptet (act. 12 f,
119 f. und 243 f.), was die Beklagte im vorinstanzlichen Verfahren
bestritten und selbst einen Wert für beide Grundstücke von Fr. 12'000.00
behauptet hat (act. 82 und 142). Infolge Uneinigkeit der Parteien über den
Anrechnungswert hat die Vorinstanz daraufhin eine
Verkehrswertschätzung über die Liegenschaft an der U-Strasse (Nummer)

- 19 -
in Q._____ in Auftrag gegeben, welche auch den Miteigentumsanteil an der
Liegenschaft LIG Q._____ / (Nummer) umfasst (act. 193). Das fragliche
Gutachten geht von einem Verkehrswert von Fr. 49'473.00 bzw. einem
Höchstpreis von Fr. 52'000.00 aus (vgl. Berufungsbeilage 8 S. 21). Auf den
so bestimmten Verkehrswert ist – wie es die Vorinstanz auch für die
Liegenschaft LIG Q._____ (Nummer) getan hat – abzustellen, zumal mit
der Vorinstanz keine Mängel des Gutachtens ersichtlich sind, noch solche
von den Parteien geltend gemacht werden (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. 4.2.4.1.2). In der Konsequenz ist daher bereits für den Miteigentumsteil
an der Liegenschaft LIG Q._____ / (Nummer) von einem Anrechnungswert
von Fr. 49'473.00 auszugehen. Diesem ist der Anrechnungswert des
Grundstücks LIG Q._____ / (Nummer) hinzuzurechnen, wobei auf den von
den Klägern behaupteten Wert von Fr. 2'100.00 abzustellen ist. Die
Berufung der Beklagten erweist sich in diesem Punkt somit insoweit als
begründet, als dass für beide Grundstücke von einem Anrechnungswert
von Fr. 51'573.00 auszugehen ist. Ein Pachtzins für die bisherige Nutzung
der Parzelle ist jedoch entgegen der Beklagten nicht anzurechnen, zumal
die Beklagte einen solchen im vorinstanzlichen Verfahren weder beantragt,
noch beziffert hat und entsprechende Behauptungen im
Berufungsverfahren damit wiederum verspätet und somit unbeachtlich sind
(vgl. act. 138).
3.3.5.
Im Übrigen sind die vorinstanzlichen Erwägungen zur Zusammensetzung
des Nachlasses im Berufungsverfahren unangefochten geblieben (vgl.
vorinstanzliches Urteil E. 4.2.6), so dass sich der Nettonachlass von
E._____ aus folgenden Aktiven und Passiven zusammensetzt:
Aktiven:
Flüssige Mittel Fr. 89'835.00
zzgl. Mietzinseinnahmen Fr. 67'100.00
Liegenschaft U-Strasse (Nummer), Q._____ Fr. 780'000.00
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Rebland Fr. 10'000.00
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Acker S._____ und T._____ Fr. 51'573.00
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Total Aktiven Fr. 998'508.00
Passiven:
Hypothek Liegenschaft Q._____ / (Nummer) Fr. 15'000.00
Total Passiven Fr. 15'000.00
Nettonachlass: Fr. 983'508.00

- 20 -
4. Erbansprüche und Erbteilung
4.1.
In einem nächsten Schritt sind die Erbansprüche der Parteien zu
bestimmen. Nachdem die Klage betreffend Teilung des Nachlasses von
D._____ sen. abzuweisen und entgegen der Vorinstanz kein Gesamt-
nachlass zu bilden ist (siehe dazu oben), beschränken sich die
festzusetzenden Quoten auf den vorstehend festgestellten Nachlass von
E._____. Erbberechtigt sind unbestritten die vier Töchter – Y._____,
X._____, Z._____ sowie die Beklagte –, sowie die an die Stelle des
vorverstorbenen Sohnes B._____ sen. tretenden Kläger als Enkelkinder
der Erblasserin (vgl. Art. 457 Abs. 1 und 2 ZGB). Der auf den ebenfalls
vorverstorbenen, jedoch kinderlos gebliebenen Sohn D._____ jun.
entfallende Anteil wächst den übrigen Nachkommen zu gleichen Teilen an.
Da die Kinder jeweils zu gleichen Teilen erben (vgl. Art. 457 Abs.2 ZGB),
steht den vier Töchtern jeweils 1/5 des Nachlasses zu, während die Kläger
als Enkel der Erblasserin jeweils 1/10 erben. Nachdem im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben ist, dass Y._____, X._____ und
Z._____ ihre Erbansprüche an die Beklagte abgetreten haben (vgl. oben),
beträgt die auf Letztere entfallende Erbquote insgesamt 4/5 des
Nachlasses.
4.2.
4.2.1.
In einem letzten Schritt ist schliesslich die Teilung des Nachlasses
vorzunehmen. Die Vorinstanz erwog dazu zusammengefasst, dass
gestützt auf die übereinstimmenden Parteianträge die beiden Ackerland-
parzellen an den Kläger B._____ jun. und das übrige Nachlassvermögen
an die Beklagte zu übertragen sei, wobei Letztere den Klägern eine
Ausgleichszahlung in Höhe von Fr. 184'618.95 resp. Fr. 55'977.05 zu
entrichten habe (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.4).
Die Beklagte beantragt im Berufungsverfahren eine Zuweisung der
Liegenschaft Q._____ (Nummer) an die Kläger oder – sollten diese sich
dem widersetzen – einen Verkauf derselben und die Aufteilung des Erlöses
an die Parteien. Zur Begründung führt sie dazu im Wesentlichen aus, sie
habe bereits im vorinstanzlichen Verfahren klar geäussert, die Liegenschaft
nicht übernehmen zu wollen, sollte ihr Wert höher als Fr. 550'000.00
geschätzt werden (vgl. Berufung Rz. 74 ff.).
4.2.2.
Entgegen den Vorbringen der Beklagten ist die Zuweisung der
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) an sie nicht zu beanstanden. Gemäss
Art. 607 Abs. 2 ZGB können die Erben, wo es nicht anders angeordnet ist,
die Teilung frei vereinbaren. Einzig wenn sie sich über die Teilung oder
Zuweisung einer Sache nicht einigen können, ist die Sache zu verkaufen

- 21 -
und der Erlös zu teilen (Art. 612 Abs. 2 ZGB). Die Beklagte hat im
vorinstanzlichen Verfahren mehrfach sowie ausdrücklich beantragt, die im
Nachlass befindlichen Aktiven und Passiven – mit Ausnahme der beiden
Ackerlandparzellen – übernehmen zu wollen (act. 84 und 145). Einen
diesbezüglichen Vorbehalt hinsichtlich des Anrechnungswerts der
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) äussert die Beklagte erstmals im
Berufungsverfahren und damit wiederum verspätet (vgl. Art. 317 ZPO). Da
sich die Kläger mit dieser Art der Aufteilung des Nachlassvermögens
zwischen den Parteien stets einverstanden erklärt haben (act. 14 f.), ist
Art. 612 Abs. 2 ZGB vorliegend nicht anwendbar und die Teilung vielmehr
mit der Vorinstanz gestützt auf die übereinstimmenden Parteianträge
vorzunehmen.
Die Zuweisung des gesamten Nachlassvermögens – mit Ausnahme der
beiden Ackerparzellen – an die Beklagte mit der Verpflichtung zur Leistung
von Ausgleichszahlungen wäre darüber hinaus auch unabhängig von den
übereinstimmenden Parteianträgen unter den gegebenen Umständen
möglich sowie zulässig. Zwar sind die festzusetzenden Ausgleichs-
zahlungen im Verhältnis zum Erbteil der Beklagten von nicht unerheblicher
Höhe, aufgrund der im Berufungsverfahren neu festgesetzten
Erbansprüche sowie der angepassten Bewertung der dem Kläger B._____
jun. zuzuweisenden Grundstücke fallen sie jedoch erheblich geringer aus
(vgl. dazu nachfolgend). Gleichzeitig werden der Beklagten mit ihrem
Erbteil flüssige Mittel (inkl. Mietzinseinnahmen) zugewiesen, welche die zu
leistenden Ausgleichszahlungen übersteigen, so dass die Beklagte diese
ohne Weiteres zu begleichen vermag (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts
5C.214/2003 vom 8. Dezember 2003 E. 4.1).
4.2.3.
Gestützt auf das Vorstehende sowie den oben festgestellten Nettonachlass
berechnen sich die Erbansprüche der Parteien wie folgt:
Erbansprüche:
Anspruch Klägerin 1 1/10 Fr. 98'350.80
Anspruch Kläger 2 1/10 Fr. 98'350.80
Anspruch Beklagte 8/10 Fr. 786'806.40
Total 10/10 Fr. 983'508.00
Nachdem mit der Vorinstanz die beiden Äcker S._____ und T._____
(Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer) sowie LIG Q._____ / (Nummer))
dem Kläger B._____ jun., sämtliche übrigen in E. 3.3.5 aufgeführten
Aktiven und Passiven indessen der Beklagten zuzuweisen sind (vgl.
vorinstanzliches Urteil E. 5.4 sowie oben), berechnen sich die von der
Beklagten an die Kläger zu leistenden Ausgleichszahlungen wie folgt:

- 22 -
Ausgleichszahlungen an die Klägerin 1:
Erbanspruch Fr. 98'350.80
- Teilung in natura Fr. 0.00
Ausgleichszahlung (gerundet) Fr. 98'351.00
Ausgleichszahlungen an den Kläger 2:
Erbanspruch Fr. 98'350.80
- Äcker S._____ und T._____ Fr. 51'573.00
Ausgleichszahlung (gerundet) Fr. 46'777.00
4.3.
Im Ergebnis ist die Teilung des Nachlasses von E._____ dergestalt
vorzunehmen, als dass B._____ jun. die beiden Grundstücke LIG Q._____
/ (Nummer) sowie LIG Q._____ / (Nummer) erhält, während der Beklagten
die flüssigen Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen, die Liegenschaften LIG
Q._____ / (Nummer) unter Übernahme der Hypothek von Fr. 15'000.00,
LIG Q._____ / (Nummer) sowie LIG Q._____ / zuzuweisen sind. Was die
Vollzugsmodalitäten der vorzunehmenden Teilung, insbesondere die im
Grundbuch vorzunehmenden Handänderungen und die dafür anfallenden
Kosten betrifft, ist das vorinstanzliche Urteil unangefochten geblieben.
Entsprechend ist diesbezüglich auf die entsprechenden Anordnungen zu
verweisen und die anfallenden Kosten sind jeweils von derjenigen Partei
zu tragen, welcher das Eigentum an der fraglichen Parzelle zugesprochen
wurde (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.4). Darüber hinaus ist die Beklagte
zu verpflichten, A._____ innert 30 Tagen nach Rechtskraft eine
Ausgleichszahlung in Höhe von Fr. 98'351.00 und B._____ jun. eine solche
in Höhe von Fr. 46'777.00 zu leisten.
5. Kosten
5.1.
Gestützt auf das Vorstehende erwirkt die Beklagte im Berufungsverfahren
insofern einen für sie günstigeren Entscheid, als dass – wie von ihr im
erstinstanzlichen Verfahren beantragt (vgl. act. 84) – ihr 4/5 des
festgestellten Nachlassvermögens zuzusprechen sind. Im Ergebnis ist sie
daher im obergerichtlichen Verfahren als obsiegend zu betrachten,
weshalb die zweitinstanzlichen Verfahrenskosten vollumfänglich den
Klägern aufzuerlegen sind (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Diese sind
ausgehend vom Streitwert von Fr. 297'662.40 (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. 6.1; Berufung Rz. 119; Art. 91 Abs. 2 ZPO) auf gerundet Fr. 13'400.00
festzulegen (§ 7 Abs. 1 VKD i.V.m. § 11 Abs. 1 VKD) und mit dem von der
Beklagten geleisteten Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 13'400.00 zu
verrechnen (vgl. Art. 111 Abs. 2 ZPO). Die Kläger haben der Beklagten
Fr. 13'400.00 direkt zu erstatten.

- 23 -
Die der Beklagten für das Berufungsverfahren zustehende Partei-
entschädigung ist ausgehend von der streitwertbedingten Grund-
entschädigung von Fr. 23'327.15, abzüglich 20 % für die nicht
stattgefundene Verhandlung von (vgl. § 6 Abs. 2 AnwT), eines
Rechtsmittelabzugs von 25 % (vgl. § 8 AnwT), der Auslagenpauschale von
praxisgemäss 3 % (vgl. § 13 Abs. 1 AnwT) sowie der für vor dem 1. Januar
2024 erbrachte Leistungen geltenden Mehrwertsteuer von 7.7 % auf
gerundet Fr. 15'530.00 festzusetzen.
5.2.
Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, entscheidet sie auch
über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. Art. 318
Abs. 3 ZPO). Die Vorinstanz hat die erstinstanzlichen Prozesskosten,
bestehend aus einer Gerichtsgebühr in Höhe von Fr. 16'528.55 sowie einer
Parteientschädigung von Fr. 36'532.70 zu 4/5 der Beklagten und zu 1/5 den
Klägern auferlegt (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 6.2). Nachdem die
Beklagte im Berufungsverfahren obsiegt, sind die vorinstanzlichen
Prozesskosten – deren Höhe an sich unbestritten geblieben ist – neu zu
verlegen.
Die Kläger haben im erstinstanzlichen Verfahren die Teilung des
Nachlasses von D._____ sen. und E._____ beantragt, während die
Beklagte – wenn auch mit anderer Begründung – davon ausging, es sei nur
der Nachlass der Letzteren zu teilen. Da der Erbteil der Kläger im Falle
einer Teilung von zwei Nachlässen höher ausgefallen wäre und sie insoweit
davon profitiert hätten, sind die Kläger in Bezug auf dieses Rechtsbegehren
– welches die Hälfte der Klage ausmacht – als unterliegend zu betrachten.
Was die Teilung des Nachlasses von E._____ betrifft, haben die Parteien
sowohl hinsichtlich der Erbanteile (Beklagte 4/5, Kläger je 1/10) als auch
bezüglich der Art, wie die Teilung vorzunehmen sei, übereinstimmende
Anträge gestellt. Umstritten war im Wesentlichen die Nachlasshöhe,
weshalb die Parteien in der Konsequenz auch unterschiedlich hohe
Beträge für sich selbst bzw. die Gegenpartei forderten. Während die Kläger
von einem Nettonachlass von Fr. 992'208.00 ausgingen (act. 245) und
entsprechend einen Betrag gesamthaft Fr. 198'441.60 beanspruchten
(act. 16 und 123), bezifferte die Beklagte den Nachlass mit Fr. 585'313.00
und beanspruchte davon Fr. 468'250.40 für sich (act. 144). Da der im
Berufungsverfahren festgestellte Nachlass mit Fr. 983'508.00 und der den
Kläger damit zugesprochene Betrag von insgesamt rund Fr. 196'702 nur
geringfügig von den Anträgen der Kläger im vorinstanzlichen Verfahren
abweicht (vgl. oben), sind die Kläger diesbezüglich als obsiegend zu
betrachten. Im Ergebnis rechtfertigt es sich somit, die vorinstanzlichen
Prozesskosten den Parteien jeweils zur Hälfte aufzuerlegen. Die
vorinstanzlichen Gerichtskosten haben die Parteien somit je mit rund
Fr. 8'265.00 zu tragen, wobei diese mit dem Vorschuss der Kläger von je
Fr. 11'750.00 zu verrechnen sind und die Beklagte den Klägern

- 24 -
Fr. 8'265.00 direkt zu ersetzen hat. Im Übrigen ist die vorinstanzliche
Gerichtskasse – sofern noch keine Auszahlung erfolgt ist – anzuweisen,
den Klägern den Betrag von Fr. 3'485.75 zurückzuerstatten. Die auf
Fr. 36'532.70 festgesetzte Parteientschädigung, von welcher sich die
Parteien sich gegenseitig ebenfalls je die Hälfte zu ersetzen hätten, ist bei
diesem Ausgang des Verfahrens wettzuschlagen.
Das Obergericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Berufung der Beklagten werden Dispositiv-
Ziffer. 1-8 wie folgt neu gefasst:
1.
Auf die Klage betreffend Teilung des Nachlasses von D._____ sen. wird nicht eingetreten.
2.
Es wird festgestellt, dass der Nachlass von E._____ insgesamt aus folgenden Aktiven und
Passiven besteht.
Aktiven:
Flüssige Mittel Fr. 89'835.00
zzgl. Mietzinseinnahmen Fr. 67'100.00
Liegenschaft U-Strasse (Nummer) in Q._____
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) Fr. 780'000.00
Rebland Fr. 10'000.00
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Acker S._____ und T._____ Fr. 51'573.00
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
Total Aktiven Fr. 998'508.00
Passiven:
Hypothek Liegenschaft Q._____ / (Nummer) Fr.
15'000.00
Total Passiven Fr. 15'000.00
Nettonachlass: Fr. 983'508.00
3.
Es wird festgestellt, dass die Parteien zu folgenden Quoten am gemäss Ziff. 2
festgestellten Nettonachlass berechtigt sind:
A._____: 1/10
B._____ jun. 1/10
C._____ 8/10
Total 10/10

- 25 -
4.
4.1.
Im Rahmen der Erbteilung werden C._____ folgende Sachen aus dem Nachlass
zugewiesen:
- Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer) unter Anrechnung der Hypothek für die
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
4.2.
Im Rahmen der Erbteilung werden B._____ folgende Sachen aus dem Nachlass
zugewiesen:
- Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer)
- Liegenschaft Q._____ / (Nummer)
5.
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen
nach Rechtskraft zu bezahlen:
an A._____: Fr. 98'351.00
an B._____: Fr. 46'777.00
6.
6.1.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ /
(Nummer), LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum
von C._____ zu überschreiben.
Die Kosten für die Handänderungen sind der C._____ aufzuerlegen.
6.2.
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaft MIT Q._____ / (Nummer)
und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum von B._____ zu überschreiben.
Die Kosten für die Handänderungen sind B._____ aufzuerlegen.
7.
Im Übrigen werden die Anträge der Parteien abgewiesen, sofern darauf eingetreten wird.
8.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
a) der Entscheidgebühr von Fr. 13'400.00
b) der Pauschale für das Schlichtungsverfahren Fr. 300.00
c) den Kosten der Beweisführung von Fr. 2'828.65
Total Fr. 16'528.55
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 50 %, d.h. mit Fr. 8'265.00 der Beklagten und
im Umfang von 50 %, d.h. mit Fr. 8'265.00 den Klägern auferlegt. Sie werden mit dem
Vorschuss der Kläger von je Fr. 11'750.00 verrechnet, so dass die Beklagte den Klägern
solidarisch Fr. 8'265.00 zu ersetzen hat. Die Gerichtskasse wird angewiesen, den Klägern
je Fr. 3'485.75 zurückzubezahlen.
9.
Die Parteikosten werden gegenseitig wettgeschlagen.

- 26 -
2.
Die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von Fr. 13'400.00 werden den
Klägern auferlegt. Sie werden mit dem von der Beklagten geleisteten
Kostenvorschuss verrechnet. Die Kläger werden verpflichtet, der Beklagten
Fr. 13'400.00 direkt zu ersetzen.
3.
Die Kläger werden verpflichtet, der Beklagten deren zweitinstanzliche
Parteikosten von Fr. 15'530.00 zu ersetzen.
Zustellung an:
[…
]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der
schriftlichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die
Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In
vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der
Streitwert in arbeits- und mietrechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen
übrigen Fällen mindestens Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechts-
frage von grundsätzlicher Bedeutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs-
und Nachlassrichters (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112
Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher
Bedeutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den
Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Der Streitwert des kantonalen Verfahrens beträgt Fr. 196'701.60

- 27 -
Aarau, 6. Juni 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 2. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Albert