ag_zivilgericht · ZSU.2025.192 · 2025-10-13 · de
Obergericht / Zivilgericht / 3. Zivilkammer — ZSU.2025.192


Obergericht
Zivilgericht, 3. Kammer
ZSU.2025.192 / SD
(SR.2025.111)
Art. 68
Entscheid vom 13. Oktober 2025
Besetzung Oberrichterin Massari, Präsidentin
Oberrichter Holliger
Oberrichterin Merkofer
Gerichtsschreiberin De Martin
Klägerin A._____,
[…]
vertreten durch B._____,
[…]
Beklagter C._____,
[...]
vertreten durch Rechtsanwalt Willy Bolliger,
[…]
Gegenstand Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. aaa des Regionalen Betreibungsamts
Q._____ (Zahlungsbefehl vom 24. März 2025)

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau erkannte am 3. April 2023 im
Verfahren OF.2022.147 gestützt auf die Scheidungsvereinbarung der Par-
teien vom 23. Februar 2023:
" […]
5.1
Der Kläger [=Beklagter] wird verpflichtet, der Beklagten [=Klägerin] an den
Unterhalt von D._____ monatlich vorschüssig folgende Beiträge (zuzüglich
allfällig bezogener gesetzlicher oder vertraglicher Familien- oder Ausbil-
dungszulagen) zu bezahlen:
- Fr. 1'900.00 (davon Fr. 1'060.00 Betreuungsunterhalt) bis 31. Juli 2026,
- Fr. 840.00 (Barunterhalt) bis zur Volljährigkeit.
[…]
5.3
Der Unterhaltsbeitrag gemäss Ziffer 5.1 vorstehend basieren auf dem Lan-
desindex für Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik vom Ok-
tober 2022, Stand 104.6 (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie werden
jährlich auf den 1. Januar dem Indexstand per Ende November des Vor-
jahres angepasst, erstmals auf den 1. Januar 2024, es sei denn, der Un-
terhaltsschuldner beweist, dass sein Einkommen nicht mit der Teuerung
Schritt gehalten hat, und die Indexanpassung daher nur im entsprechend
reduzierten Umfang möglich ist.
Die Berechnung erfolgt nach folgender Formel:
Neue Unterhaltsbeiträge =
ursprünglicher Unterhaltsbeitrag x neuer Index vom November des Vorjahres
ursprünglicher Indexstand vom Oktober 2022, Stand 104.6
[…]
8.
Bei der Berechnung über die Unterhaltsbeiträge wurde von folgenden Ein-
kommen ausgegangen:
- Kläger: monatl. Nettoeinkommen Fr. 5'650.00
(hypothetisch, inkl. Anteil 13. Monatslohn, exkl. Kinderzulagen)
- Beklagte: monatl. Nettoeinkommen Fr. 2'000.00
(inkl. Anteil 13. Monatslohn, exkl. Kinderzulagen)
- D._____: monatl. Kinderzulage: Fr. 200.00
[…]"

- 3 -
1.2.
Die Klägerin betrieb den Beklagten mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Regio-
nalen Betreibungsamts Q._____ vom 24. März 2025 für eine Forderung
von Fr. 16'692.00 nebst Zins zu 5 % seit 20. März 2025 sowie für die Be-
treibungskosten von Fr. 104.00. Als Forderungsgrund wurde im Zahlungs-
befehl angegeben:
" Scheidungsurteil vom 03.04.2023 rechtskräftig am 27.04.2023 durch das
Bezirksgericht Aarau
Nicht bevorschusste Kinderalimente für die Monate 02.2024 bis 03.2025
für D._____, geb. tt.mm.2014: 2014: 11 x 1'194.00 / 3 x 1'186.00 - insge-
samt CHF 16'692.00"
Der Beklagte erhob gegen diesen ihm am 1. April 2025 zugestellten Zah-
lungsbefehl am 7. April 2025 Rechtsvorschlag.
2.
2.1.
Mit Gesuch vom 23. April 2025 ersuchte die Klägerin das Bezirksgericht
Aarau um Rechtsöffnung und stellte folgende Anträge:
" 1. Es sei in der Betreibung Nr. aaa des Regionales Betreibungsamt
Q._____ für den Betrag von CHF 16'692.00 nebst 5.00 % Zins seit
20.03.2025 die Rechtsöffnung zu erteilen.
2. A._____ sei für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Rechts-
pflege zu bewilligen. Sie lebt in bescheidenen Verhältnissen.
3. Es sei auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten und
es seien den Gesuchsstellern keine Gerichtskosten aufzuerlegen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
2.2.
Der Beklagte nahm mit Eingabe vom 8. Mai 2025 Stellung und stellte fol-
gende Anträge:
" 1.
Das Gesuch um Rechtsöffnung vom tt.mm.2025 in der Betreibung Nr. aaa
Regionales Betreibungsamt Q._____, im Betrag von Fr. 16'692 nebst Zin-
sen zu 5% seit 20.03.2025 sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Gesuchstellerin
[=Klägerin]."

- 4 -
2.3.
Der Präsident des Bezirksgerichts Aarau erkannte am 7. Mai 2025 im Ver-
fahren OF.2024.125 gestützt auf die gemeinsamen Anträge der Parteien:
" 1.
In Abänderung des Entscheids OF.2022.147 des Bezirksgerichts Aarau,
Präsidium des Familiengerichts vom 3. April 2023, wird die Vereinbarung
vom 23. Februar 2023 in Ziffer 5.1 sowie der Entscheid in Ziffer 5.1 aufge-
hoben und wie folgt neu gefasst:
Der Kläger verpflichtet sich, der Beklagten an den Unterhalt des Kindes
D._____ monatlich vorschüssig folgende Beträge (zuzüglich allfällig be-
zogener gesetzlicher oder vertraglicher Familien- oder Ausbildungszu-
lagen) zu bezahlen:
- Fr. 1'500.00 ab 1. Januar 2025 bis 31. Juli 2026
- Fr. 840.00 ab 1. August 2026 bis zur Volljährigkeit
2.
Es wird dabei von folgenden finanziellen Grundlagen ausgegangen:
- Kläger: monatl. Nettoeinkommen (hypothetisch): Fr. 5'000.00
(inkl. Anteil 13. Monatslohn, exkl. Kinderzulagen)
- Beklagte: monatl. Nettoeinkommen (hypothetisch): Fr. 2'000.00
(inkl. Anteil 13. Monatslohn, exkl. Kinderzulagen)
- D._____: monatl. Nettoeinkommen: Fr. 215.00
(Kinderzulage)
3.
Im Übrigen gilt der Entscheid OF.2022.147 des Bezirksgerichts Aarau,
Präsidium des Familiengerichts, vom 3. April 2023 unverändert weiter.
[…]"
2.4.
Am 15. Mai 2025 reichte der Beklagte den Entscheid des Bezirksgerichts
Aarau vom 7. Mai 2025 ein.
2.5.
Am 16. Mai 2025 (Postaufgabe) reichte die Klägerin eine Stellungnahme
ein und legte dar, die eingereichte Vereinbarung vom 7. Mai 2025 stelle
noch keinen vollstreckbaren Unterhaltstitel dar. Sollte die Vereinbarung je-
doch in Rechtskraft erwachsen, würde sie die Forderungen der Monate Ja-
nuar 2025 bis und mit März 2025 entsprechend anpassen.
2.6.
Am 20. Juni 2025 reichte der Beklagte den Entscheid des Gerichtspräsidi-
ums Aarau vom 7. Mai 2025 mit Rechtskraftbescheinigung vom 19. Juni
2025 ein.

- 5 -
2.7.
Mit Entscheid vom 10. Juli 2025 erkannte die Präsidentin des Bezirksge-
richts Aarau:
" 1.
Der Gesuchstellerin [=Klägerin] wird in der Betreibung Nr. aaa des Regio-
nalen Betreibungsamtes Q._____ (Zahlungsbefehl vom 24. März 2025;
Rechtshängigkeit des Rechtsöffnungsbegehrens am 24. April 2024 [recte:
2025]) für den Betrag von Fr. 15'366.00 nebst Zins zu 5 % seit 20. März
2025 definitive Rechtsöffnung erteilt.
2.
Auf das Gesuch der Gesuchstellerin um Bewilligung der unentgeltlichen
Rechtspflege wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten, bestehend aus der Entscheidgebühr von Fr. 400.00,
werden dem Gesuchsgegner [=Beklagter] auferlegt.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen."
3.
3.1.
Gegen diesen ihr am 16. Juli 2025 zugestellten Entscheid erhob die Kläge-
rin am 24. Juli 2025 beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde
und stellte folgendes Rechtsbegehren:
" Es sei der Gesuchstellerin in der Betreibung Nr. aaa des Regionalen Be-
treibungsamtes Q._____ (Zahlungsbefehl vom 24. März 2025; Rechtshän-
gigkeit des Rechtsöffnungsbegehrens am 24. April 2024 [recte: 2025]) für
den Betrag von CHF 15'465.00 nebst Zins zu 5 % seit 20. März 2025 defi-
nitive Rechtsöffnung zu erteilen."
3.2.
Mit Beschwerdeantwort vom 13. August 2025 stellte der Beklagte folgende
Anträge:
" 1.
Die Beschwerde der Alimentenbevorschussung und Inkasso des Kantons
Solothurn vom 24.07.2025 sei abzuweisen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdefüh-
rerin [=Klägerin]."

- 6 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Rechtsöffnungsentscheide sind mit Beschwerde anfechtbar (Art. 319 lit. a
i.V.m. Art. 309 lit. b Ziff. 3 ZPO). Die Beschwerdefrist beträgt 10 Tage
(Art. 321 Abs. 2 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO). Mit Beschwerde können die un-
richtige Rechtsanwendung und die offensichtlich unrichtige Feststellung
des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Neue Anträge,
neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind im Beschwer-
deverfahren ausgeschlossen (vgl. Art. 326 Abs. 1 ZPO). Das Obergericht
kann ohne Verhandlung aufgrund der Akten entscheiden (Art. 327 Abs. 2
ZPO).
1.2.
Die Vorinstanz hat der Klägerin mit Entscheid vom 10. Juli 2025 die Rechts-
öffnung im Umfang Fr. 15'366.00 erteilt. Dies blieb unangefochten. Die Klä-
gerin verlangt mit Beschwerde die definitive Rechtsöffnung für
Fr. 15'465.00. Nachfolgend ist somit lediglich zu prüfen, ob der Klägerin für
den mit Beschwerde geltend gemachten Mehrbetrag von Fr. 99.00 eben-
falls die definitive Rechtsöffnung zu erteilen ist.
2.
2.1.
Die Vorinstanz führte zur Begründung ihres Entscheides aus, die Klägerin
lege als Rechtsöffnungstitel den Scheidungsentscheid vom 3. April 2023
des Präsidiums des Familiengerichts Aarau (Gesuchsbeilage 1) ins Recht.
Der Scheidungsentscheid vom 3. April 2023 sei gemäss entsprechender
Bescheinigung seit 27. April 2023 rechtskräftig und stelle demnach einen
definitiven Rechtsöffnungstitel im Sinne von Art. 80 SchKG dar (angefoch-
tener Entscheid E. 4.1). Im Scheidungsverfahren sei der Beklagte mit Ent-
scheid des Präsidiums des Familiengerichts Aarau vom 3. April 2023 ver-
pflichtet worden, an den Barunterhalt seiner Tochter D._____ bis und mit
31. Juli 2026 monatlich Fr. 1'900.00 zu bezahlen, wobei dieser Betrag jähr-
lich auf den 1. Januar dem Indexstand des Landesindex für Konsumenten-
preise des Bundesamtes für Statistik anzupassen sei (angefochtener Ent-
scheid E. 4.2). Gemäss rechtskräftigem Entscheid des Bezirksgerichts
Aarau vom 7. Mai 2025 sei der Unterhaltsbeitrag per 1. Januar 2025 auf
Fr. 1'500.00 reduziert worden. In Betreibung gesetzt worden sei dabei le-
diglich der nicht bevorschusste Anteil (Unterhaltsbeitrag abzüglich
Fr. 756.00), weshalb sich der offene und in Betreibung gesetzte Betrag für
das Jahr 2025 auf Fr. 2'232.00 reduziere (anstelle der ursprünglichen
Fr. 3'558.00). Für das Jahr 2024 ändere sich an der offenen und in Betrei-
bung gesetzten Forderung (Fr. 13'134.00) nichts. Gesamthaft sei somit ein
Betrag von Fr. 15'366.00 geschuldet (angefochtener Entscheid E. 4.4.2).
Nach Gesagtem sei die Forderung der Klägerin in Höhe von Fr. 15'366.00

- 7 -
ausgewiesen und fällig, weshalb dem Rechtsöffnungsbegehren über die-
sen Betrag zu entsprechen sei (angefochtener Entscheid E. 4.5).
2.2.
Die Klägerin führt in ihrer Beschwerde aus, es sei richtig, dass im rechts-
kräftigen Entscheid des Bezirksgerichts Aarau vom 7. Mai 2025 in Abände-
rung des Entscheids OF.2022.147 des Bezirksgerichts Aarau vom 3. April
2023 (Beschwerdebeilage 3) die Vereinbarung vom 23. Februar 2023 in
Ziffer 5.1. sowie der Entscheid in Ziffer 5.1. aufgehoben und wie folgt neu
gefasst worden sei (Beschwerde Ziffer 3.4; Beschwerdebeilage 5):
Fr. 1'500.00 ab 1. Januar 2025 bis 31. Juli 2026
Gemäss Ziffer 3 des rechtskräftigen Entscheids des Bezirksgerichts Aarau
vom 7. Mai 2025 (Beschwerdebeilage 5) gelte im Übrigen der Entscheid
OF.2022.147 des Bezirksgerichts Aarau vom 3. April 2023 unverändert
weiter. Dies bedeute, dass die Indexklausel gemäss Ziffer 5.3 des Ent-
scheids (Beschwerdebeilage 3) unverändert weiterhin gültig sei (Be-
schwerde Ziffer 3.4).
Die Berechnung des Unterhaltsbetrags für das Jahr 2025 laute daher wie
folgt (Beschwerde Ziffer 3.5):
Fr. 1'500.00 x 106,9 = Fr. 1'533.00
104,6
Unterhaltsbetrag Fr. 1'533.00
Bevorschusster Unterhaltsbetrag Fr. 756.00
Nicht bevorschusster Unterhaltsbetrag Fr. 777.00
Die Ziffer 4.4.2 des Entscheids des Bezirksgerichts Aarau vom 10. Juli
2025 berücksichtige in der Berechnung die Indexierung nicht. Sie habe im
Rechtsöffnungsbegehren vom 23. April 2025 in Ziffer I die Indexanpassung,
gestützt auf den Entscheid des Bezirksgerichts Aarau vom 3. April 2023,
Ziffer 5.3, beantragt. Einzig mit der Herabsetzung des Unterhaltsbetrages
ab Januar 2025 von Fr. 1'900.00 auf Fr. 1'500.00 sei sie einverstanden.
Von einer Nichtgeltendmachung der Indexierung sei keine Rede gewesen
(Beschwerde Ziffer 3.5).
Es ergebe sich daraus folgende Berechnung der Forderung, für welche
Rechtsöffnung zu erteilen sei (Beschwerde Ziffer 3.6):
Februar bis Dezember 2024 11 Mte à Fr 1'194.00 Fr. 13'134.00
Januar bis März 2024 3 Mte à Fr. 777.00 Fr. 2'331.00
Total Rechtsöffnung Fr. 15'465.00

- 8 -
2.3.
Der Beklagte bringt in seiner Beschwerdeantwort vor, in einem Abände-
rungsverfahren seien die Kinderalimente von Fr. 1'900.00 auf Fr. 1'500.00
reduziert worden (Beschwerdeantwort S. 3). Er habe für D._____ per Be-
treibungszeitpunkt 10 x Fr. 735.00 bezahlt. Zudem habe er Fr. 875.00 und
Fr. 500.00 an das Betreibungsamt Q._____ für die Alimente bezahlt. Diese
seien allesamt zur Verrechnung gebracht worden. Es sei nicht klar, welche
Beträge nicht bevorschusst seien, daher sei die Beschwerde abzuweisen
(Beschwerdeantwort S. 4).
2.4.
2.4.1.
Der Gläubiger kann beim Richter die Aufhebung des Rechtsvorschlags (de-
finitive Rechtsöffnung) verlangen, sofern die Forderung auf einem voll-
streckbaren gerichtlichen Entscheid beruht (Art. 80 Abs. 1 SchKG). Die de-
finitive Rechtsöffnung kann nur erteilt werden, wenn das Urteil den Schuld-
ner zur Bezahlung einer bestimmten, d.h. bezifferten Geldsumme verpflich-
tet. Das Rechtsöffnungsgericht hat zu prüfen, ob sich die in Betreibung ge-
setzte Forderung aus dem vorgelegten gerichtlichen Urteil ergibt. Dabei hat
es weder über den materiellen Bestand der Forderung zu befinden, noch
sich mit der materiellen Richtigkeit des Urteils zu befassen (BGE 138 III
583 E. 6.1.1, 142 III 78 E. 3.1, Urteil des Bundesgerichts 5A_336/2021 vom
19. Juli 2022 E. 3). Das Rechtsöffnungsgericht hat den vorgelegten Titel
weder zu überprüfen noch auszulegen. Ist das vorgelegte Urteil unklar oder
unvollständig, liegt es am Sachgericht, Klarheit zu schaffen. Die einge-
schränkte Prüfungsbefugnis des Rechtsöffnungsgerichts bedeutet jedoch
nicht, dass dieses nur das Dispositiv des vorgelegten Urteils berücksichti-
gen darf. Es genügt, dass die Verpflichtung des Schuldners zur Bezahlung
der in Betreibung gesetzten Geldsumme klar aus den Erwägungen oder,
sofern das Urteil auf sie verweist, aus anderen Dokumenten hervorgeht.
Nur wenn der Sinn des Dispositivs unklar ist und diese Unklarheit auch un-
ter Einbezug der Urteilsbegründung oder anderer Dokumente, auf die das
Urteil verweist, nicht beseitigt werden kann, ist die Rechtsöffnung zu ver-
weigern (Urteil des Bundesgerichts 5A_336/2021 vom 19. Juli 2022 E. 3).
2.4.2.
Vorliegend ist unstrittig, dass der monatlich geschuldete Unterhalt des Be-
klagten zugunsten der Klägerin für die gemeinsame Tochter D._____ ge-
mäss Entscheid des Gerichtspräsidiums Aarau OF.2024.125 vom 7. Mai
2025 per 1. Januar 2025 in Abänderung von Dispositivziffer 5.1 des Ent-
scheids des Gerichtspräsidiums Aarau OF.2022.147 vom 3. April 2023 auf
Fr. 1'500.00 herabgesetzt wurde. Ebenfalls ist unbestritten, dass sowohl
der Entscheid vom 3. April 2023 als auch der Entscheid vom 7. Mai 2025
grundsätzlich zur definitiven Rechtsöffnung berechtigen. Umstritten ist hin-
gegen, ob gemäss Auffassung der Klägerin der mit Entscheid OF.2024.125
vom 7. Mai 2025 per 1. Januar 2025 auf Fr. 1'500.00 festgelegte Unterhalt

- 9 -
gemäss Dispositivziffer 5.3 des Entscheids OF.2022.147 vom 3. April 2023
bereits per 1. Januar 2025 zu indexieren war und sich der Unterhalt für die
in Betreibung gesetzten Monate Januar bis März 2025 somit auf je
Fr. 1'533.00 (Fr. 1'500.00 x 106,9 / 104,6) belief.
2.4.3.
2.4.3.1.
Das Gerichtspräsidium Aarau erkannte in seinem Entscheid OF.2022.147
vom 3. April 2023 in Dispositivziffer 5.3 betreffend Indexierung:
" Der Unterhaltsbeitrag gemäss Ziffer 5.1 vorstehend basieren auf dem
Landesindex für Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik vom
Oktober 2022, Stand 104.6 (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie
werden jährlich auf den 1. Januar dem Indexstand per Ende November
des Vorjahres angepasst, erstmals auf den 1. Januar 2024, es sei denn,
der Unterhaltsschuldner beweist, dass sein Einkommen nicht mit der
Teuerung Schritt gehalten hat, und die Indexanpassung daher nur im ent-
sprechend reduzierten Umfang möglich ist.
Die Berechnung erfolgt nach folgender Formel:
Neue Unterhaltsbeiträge =
ursprünglicher Unterhaltsbeitrag x neuer Index vom November des Vorjahres
ursprünglicher Indexstand vom Oktober 2022, Stand 104.6"
Im Entscheid OF.2024.125 vom 7. Mai 2025, in welchem die Unterhaltsbei-
träge des Entscheids OF.2022.147 vom 3. April 2023 (Dispositivziffer 5.1)
angepasst wurden, äusserte sich das Gerichtspräsidium Aarau nicht zur
Indexierung, hielt in Dispositivziffer 3 jedoch fest:
" Im Übrigen gilt der Entscheid OF.2022.147 des Bezirksgerichts Aarau,
Präsidium des Familiengerichts, vom 3. April 2023 unverändert weiter."
Ausschliesslich auf den Wortlaut bezogen kann dies zwar ohne Weiteres
so verstanden werden, dass gestützt auf Dispositivziffer 3 des Entscheids
vom 7. Mai 2025 eine Indexierung der Unterhaltsbeiträge (Dispositivziffer
5.1) gemäss Vorgabe von Dispositivziffer 5.3 des Entscheids vom 3. April
2023 vorzunehmen ist. Damit wären die im Entscheid vom 7. Mai 2025 ab
1. Januar 2025 festgesetzten Unterhaltsbeiträge bereits ab 1. Januar 2025
zu indexieren. Dies widerspricht allerdings Sinn und Zweck eines Abände-
rungsverfahrens, nämlich die Neufestsetzung der Unterhaltsbeiträge bei
erheblicher Veränderung der Verhältnisse (Art. 286 Abs. 2 ZGB). Es dürfte
unbestritten sein, dass bei einer erstmaligen Festsetzung von Unterhalts-
beiträgen sämtliche hierfür massgebende Faktoren berücksichtigt sind, es
somit ausser Frage steht, dass eine allfällige Teuerungsangleichung einzig
in Zukunft zu erfolgen hat (so geschehen auch im Entscheid vom 3. April
2023). Weshalb es sich bei einer Abänderung, bei der die Unterhaltsbei-
träge bei Gutheissung des Begehrens ebenfalls neu festgesetzt werden,
anders verhalten sollte, ist nicht einsichtig.

- 10 -
2.4.3.2.
Die Parteien waren sich einig, die im Entscheid vom 3. April 2023 festge-
setzten Unterhaltsbeiträge mit Wirkung ab 1. Januar 2025 abzuändern. In
Dispositivziffer 2 des Entscheids vom 7. Mai 2025 wurden in Anwendung
von Art. 287a ZGB auch die tatsächlichen bzw. hypothetischen Einkom-
mensverhältnisse im Zeitpunkt des Abänderungsbegehrens dokumentiert.
Beim Beklagten wurde mit einem monatlichen (hypothetischen) Nettoein-
kommen von Fr. 5'000.00 – somit mit Fr. 650.00 weniger als im April 2023 –
gerechnet. Folglich ist davon auszugehen, dass der im Entscheid vom
7. Mai 2025 neu festgesetzte Unterhalt ab 1. Januar 2025 den tatsächli-
chen Verhältnissen – sprich Einkommens- und Lebenskosten von Unter-
haltsberechtigter und -verpflichtetem – im Zeitpunkt des Abänderungsbe-
gehrens entsprochen hat. Eine bereits ab 1. Januar 2025 vorzunehmende
Indexierung würde dem widersprechen.
Eine Indexierung gemäss Dispositivziffer 5.3 des Entscheids vom 3. April
2023 hat sodann nur zu erfolgen, wenn der Beklagte nicht beweist, dass
sein Einkommen nicht mit der Teuerung Schritt gehalten hat. Da im Ent-
scheid vom 7. Mai 2025 mit einem tieferen Einkommen des Beklagten als
im Entscheid vom 3. April 2023 gerechnet wurde, dürfte der Beklagte im
Abänderungsverfahren gerade bewiesen haben, dass sein Einkommen
nicht mit der Teuerung Schritt gehalten hat.
2.4.3.3.
Es steht somit entgegen der Auffassung der Klägerin nicht fest, dass die
mit Entscheid vom 7. Mai 2025 neu festgesetzten Unterhaltsbeiträge be-
reits per 1. Januar 2025 an die Teuerung angeglichen werden sollten. Viel-
mehr ist nach dem Gesagten eine Indexierung dieser Beträge bereits ab
1. Januar 2025 mit einer Vollstreckung entgegenstehenden Unklarheiten
behaftet. Das Rechtsöffnungsgericht hat das Urteil nicht auszulegen, son-
dern ist dies Sache des Richters im ordentlichen Verfahren (Urteil des Bun-
desgerichts 5A_105/2019 vom 7. August 2019 E. 3.3.2). Folglich ist die
Rechtsöffnung für die verlangten Fr. 99.00 nicht zu erteilen und die Be-
schwerde somit abzuweisen.
3.
Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten der Klägerin aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 95 Abs. 1 ZPO). Die Gerichtskosten sind
auf Fr. 90.00 festzusetzen (Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG) und
mit dem von der Klägerin in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss zu
verrechnen (Art. 111 Abs. 1 ZPO). Zudem hat die Klägerin dem Beklagten
eine Entschädigung für seine Anwaltskosten im Beschwerdeverfahren zu
bezahlen (Art. 106 Abs. 1 i.V.m. Art. 95 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 ZPO). Diese
ist, ausgehend von einer Grundentschädigung von Fr. 339.00 (Fr. 1'132.00
bei einem Streitwert von Fr. 99.00 [§ 3 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 AnwT]; davon

- 11 -
30 % aufgrund des Vollstreckungsverfahrens [§ 3 Abs. 2 AnwT]) und unter
Berücksichtigung eines Abzugs von 20 % wegen fehlender Verhandlung
(§ 6 Abs. 2 AnwT) sowie eines Rechtsmittelabzugs von 25 % (§ 8 Abs. 1
AnwT), einer Auslagenpauschale von 3 % und 8.1 % Mehrwertsteuer rich-
terlich auf gerundet Fr. 227.00 festzusetzen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde abgewiesen.
2.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 90.00 wird der Klägerin auf-
erlegt.
3.
Die Klägerin wird verpflichtet, dem Beklagten eine Parteientschädigung von
Fr. 227.00 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Teilentscheide kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der vollständi-
gen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische
Bundesgericht erhoben werden, wenn diese nur einen Teil der gestellten Begehren behan-
deln und diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können oder wenn
der Entscheid das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen abschliesst. In vermö-
gensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in
arbeits- und mietrechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen
mindestens Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grund-
sätzlicher Bedeutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlass-
richters (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 91, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).

- 12 -
Der Streitwert des kantonalen Verfahrens beträgt Fr. 99.00.
Rechtsmittelbelehrung für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG)
Gegen Teilentscheide kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der vollständi-
gen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an
das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden, wenn diese nur einen Teil der gestell-
ten Begehren behandeln und diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden
können oder wenn der Entscheid das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen ab-
schliesst. Die Subsidiäre Verfassungsbeschwerde kann nur erhoben werden, soweit keine
Beschwerde nach den Artikeln 72 - 89 BGG zulässig ist (Art. 44 Abs. 1, Art. 91, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1, Art. 113, Art. 117 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte (Art. 116 BGG) verletzt.
Die Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die
Partei sie in den Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42
BGG). Wird gegen einen Entscheid sowohl ordentliche Beschwerde als auch Verfassungs-
beschwerde geführt, sind beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen
(Art. 119 Abs. 1 BGG).
Aarau, 13.Oktober 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 3. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Massari De Martin