ag_zivilgericht · ZSU.2025.185 · 2025-10-20 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.185


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.185
(SG.2025.88)
Art. 158
Entscheid vom 20. Oktober 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Plüss
Gerichtsschreiberin Kabus
Klägerin A._____,
[…]
Beklagte B._____ GmbH,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Gut,
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin betrieb die Beklagte mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Betrei-
bungsamtes Q._____ vom 11. Februar 2025 für eine Forderung von
Fr. 1'942.90 nebst 5 % Zins seit 8. Februar 2025 (Forderungsgrund:
"13.08.2024, Rechnung [8.2024] […]") sowie Fr. 42.40 (Forderungsgrund:
"07.02.2025, Verzugszins 01.09.2024-07.02.2025").
1.2.
Die Beklagte erhob gegen den ihr am 21. Februar 2025 zugestellten Zah-
lungsbefehl keinen Rechtsvorschlag. Die Konkursandrohung vom 26. März
2025 wurde der Beklagten am 27. März 2025 zugestellt.
2.
2.1.
Die Klägerin stellte am 25. April 2025 (Postaufgabe) beim Bezirksgericht
Zofingen das Konkursbegehren.
2.2.
Der Präsident des Bezirksgerichts Zofingen erkannte am 1. Juli 2025 wie
folgt:
" 1.
Über B._____ GmbH, […] wird mit Wirkung ab 1. Juli 2025, 09:00 Uhr,
der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau beauf-
tragt. Vorbehalten bleibt eine allfällige andere Zuweisung durch die lei-
tende Konkursbeamtin. Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröff-
nung zu publizieren.
3.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 169 SchKG gegen-
über dem Konkursamt Aargau für die Kosten, die bis und mit der Einstel-
lung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf entstehen.
4.
Die Entscheidgebühr von Fr. 350.00 wird der Gesuchsgegnerin auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss der
Gesuchstellerin verrechnet, so dass der Gesuchstellerin gegenüber der
Konkursmasse eine Forderung von Fr. 350.00 zusteht."
3.
3.1.
Gegen diesen ihr am 2. Juli 2025 zugestellten Entscheid erhob die Beklagte
mit Eingabe vom 14. Juli 2025 beim Obergericht des Kantons Aargau Be-
schwerde und beantragte Folgendes:

- 3 -
" 1.
Der angefochtene Entscheid und damit die Konkurseröffnung über die Be-
schwerdeführerin sei aufzuheben.
2.
Der vorliegenden Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. Mehrwertsteuer zulasten
der Beschwerdeführerin."
3.2.
Mit Schreiben vom 14. Juli 2025 ersuchte der Geschäftsführer der Beklag-
ten das Obergericht des Kantons Aargau darum, fünf auf die Beklagte ein-
gelöste Fahrzeuge freizugeben.
3.3.
Am 15. und 21. Juli 2025 liess sich die Beklagte unaufgefordert vernehmen
und hielt an den beschwerdewiese gestellten Anträgen fest.
3.4.
Der Instruktionsrichter des Obergerichts des Kantons Aargau erteilte der
Beschwerde mit Verfügung vom 25. Juli 2025 die aufschiebende Wirkung.
3.5.
Am 5. August 2025 nahm die Beklagte erneut unaufgefordert Stellung und
verwies auf die beschwerdeweise gestellten Anträge.
3.6.
Mit Beschwerdeantwort vom 8. August 2025 hielt die Klägerin nicht mehr
an ihrem Konkursbegehren fest.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) angefoch-
ten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG).
2.
2.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhan-
den des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundesrechtliche

- 4 -
Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife Schuldner
zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbe-
treibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
2.2.
Der Konkursentscheid wurde der Beklagten am 2. Juli 2025 zugestellt
(VA, act. 14). Die zehntägige Rechtsmittelfrist lief damit am 14. Juli 2025
ab (Art. 142 Abs. 1 und 3 ZPO), weshalb die Konkursforderung bis zu die-
sem Tag getilgt oder hinterlegt sein bzw. der Gläubiger auf den Konkurs
verzichten musste. Die Konkursforderung belief sich inkl. Entscheidgebühr
der Vorinstanz auf Fr. 2'483.30 (VA, act. 6). Die Beklagte hinterlegte am
14. Juli 2025 (Valutadatum), mithin während der Beschwerdefrist, zuguns-
ten der Klägerin Fr. 31'000.00 bei der Obergerichtskasse (Beschwerdebei-
lage [BB] 4). Damit ist die Konkursforderung der Klägerin gedeckt. Die erste
Voraussetzung von Art. 174 Abs. 2 SchKG (Hinterlegung des geschuldeten
Betrags beim Obergericht zuhanden des Gläubigers) ist demnach erfüllt.
2.3.
2.3.1.
Wird die Konkursforderung erst nach der Konkurseröffnung getilgt oder hin-
terlegt, kann die Rechtsmittelinstanz diese nur dann aufheben, wenn der
Schuldner zusätzlich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht. Glaubhaft
gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse
Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Auf-
hebung der Konkurseröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des
Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In
diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden,
insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des schuldneri-
schen Unternehmens nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann.
Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine Behauptungen allein
nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind,
seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Zahlungsfähig
ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung
der fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierig-
keiten lassen einen Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen,
ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung sei-
ner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als
illiquid erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein
Schuldner, der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, syste-
matisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt.
Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten ei-
nes Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil des Bundesgerichts
5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.).

- 5 -
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu stützen), unterzeichnete Debitoren- und
Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betreibungsre-
gister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischenbilanz,
Status, Steuererklärungen und -einschätzungen etc. in Frage (ROGER
GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 26d zu Art. 174 SchKG).
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H).
2.3.2.
2.3.2.1.
Vorab rechtfertigt sich der Hinweis, dass nach Ablauf der Rechtsmittelfrist
(vorliegend: 14. Juli 2025) vorgebrachte Noven nicht mehr berücksichtigt
werden können (vgl. BGE 136 III 294, 139 III 491; GIROUD/ THEUS SIMONI,
a.a.O., N. 20a zu Art. 174 SchKG). Die Tatsachenbehauptungen in den
Eingaben vom 15. und 21. Juli 2025 sowie 5. August 2025 bzw. die damit
eingereichten Belege hinsichtlich Zahlungsfähigkeit sind vorliegend nach
Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereicht worden und somit nicht mehr zu be-
rücksichtigen.
2.3.2.2.
Betreffend ihre Zahlungsfähigkeit legte die Beklagte beschwerdeweise dar,
gemäss Zwischenabschluss vom 30. Juni 2025 verfüge sie über einen Kas-
senbestand von Fr. 40'690.00. Seit der Konkurseröffnung seien auf ihrem
Konto diverse Zahlungen eingegangen. Der Saldo betrage per 14. Juli 2025
Fr. 34'709.66. Entsprechend verfüge die Beklagte somit wieder über liquide
Mittel. Sie habe seit der Konkurseröffnung über Fr. 86'737.20 (Fr. 112'724.89
abzüglich Fr. 25'987.69 bez. am 14. Juli 2025) in Rechnung gestellt. Diese
Beträge, vor allem derjenige der D._____ AG über Fr. 56'856.28, sollten in
den nächsten Tagen überweisen werden. Gemäss Jahresabschluss 2024
habe die Beklagte einen Gewinn von Fr. 43'401.11 erwirtschaftet. Aus dem
Zwischenabschluss 2025 per 30. Juni 2025 gehe hervor, dass sie im ersten
Halbjahr 2025 einen Gewinn von Fr. 13'538.28 erzielt habe. Der Gewinn-
vortrag betrage somit Fr. 405'922.18. Aus der Zwischenbilanz 2025 gehe
keine Überschuldung hervor. Aus der Zwischenbilanz 2025 ergäben sich

- 6 -
keine Debitoren, weil die Debitorenliste dem Treuhänder nicht übergeben
worden sei. Die geleisteten Zahlungen seit dem 30. Juni 2025 belegten die
Debitoren zumindest teilweise. Es lägen ausreichend liquide Mittel zur Be-
zahlung der fälligen Schulden vor. Gemäss Betreibungsregisterauszug
vom 2. Juli 2025 lägen keine Verlustscheine und Lohnausstände bei den
Angestellten der Beklagten vor. Es bestünden Schulden von Fr. 66'725.75.
Die Betreibung Nr. bbb der E._____ / V: F._____ AG, R._____ vom 17. De-
zember 2021 über Fr. 4'788.00 werde bestritten. Die Gläubigerin habe die
Beklagte zu Unrecht betrieben, was sich daran zeige, dass sie seit dem
Jahr 2021 weder ein Konkursbegehren gestellt noch weitere Inkasso-
schritte vorgenommen habe. Die vorgenannten offenen Schulden könnten
mit dem Kassabestand, dem Kontoguthaben, den ausstehenden Forderun-
gen sowie dem beim Obergericht hinterlegten Betrag beglichen werden.
2.3.3.
2.3.3.1.
Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage der Beklagten gibt insbesondere der 28 Einträge umfassende Betrei-
bungsregisterauszug des Betreibungsamtes Q._____ vom 2. Juli 2025. Da-
bei sind zehn Betreibungen durch Bezahlung an das Betreibungsamt und
zwei durch Zahlung an den Gläubiger erledigt. Es bestehen insgesamt elf
Konkursandrohungen in Höhe von Fr. 51'876.50 gegen die Beklagte. Über-
dies wurde vier Betreibungen von Fr. 14'849.25 gegen die Beklagte einge-
leitet. Zudem hat sie gegen eine Betreibung über Fr. 5'805.20 Rechtsvor-
schlag erhoben (BB 11). Insgesamt bestehen aus Betreibungen offene
Schulden in Höhe von Fr. 72'530.95, wobei die Beklagte die Betreibung
Nr. bbb der E._____/V: F._____ AG, R._____ vom 17. Dezember 2021
über Fr. 4'788.00 bestreitet.
Die Konkursforderung, die im Betreibungsregisterauszug noch mit
Fr. 1'985.30 beziffert wurde, ist durch die hinterlegte Summe gedeckt. So-
mit bestehen noch Schulden aus Betreibungen von insgesamt
Fr. 70'545.65.
Gegen die Zahlungsfähigkeit der Beklagten spricht, dass sie grundsätzlich
Konkursandrohungen anhäufen lässt (insgesamt 11), selbst kleiner Bei-
träge wie z.B. die Betreibung Nr. ccc des Kantons Aargau/Kantonales Steu-
eramt vom 23. Januar 2023 über Fr. 350.00 oder diejenige der Klägerin
vom 1. Mai 2025 über Fr. 63.20 nicht bezahlt und ihre Schulden regelmäs-
sig durch Zahlung ans Betreibungsamt begleicht (zehn Betreibungen). Als
Indiz für die Zahlungsunfähigkeit gilt auch, dass die Beklagte öffentlich-
rechtliche Forderungen vernachlässigt, welche bis Ende 2024 grundsätz-
lich nicht zum Konkurs führen konnten (z.B. Suva Aarau, Kanton Aar-
gau/Kantonales Steueramt; GIROUD/THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu
Art. 174 SchKG; Art. 43 SchKG in bis Ende 2024 geltender Fassung).

- 7 -
2.3.3.2.
Dem Geschäftskontoauszug der Beklagten bei der H._____ AG, S._____,
vom 14. Juli 2025 lässt sich ein Saldo von Fr. 34'709.66 entnehmen (BB 5).
Diese Summe ist bei der Beurteilung der Zahlungsfähigkeit bei den liquiden
Mitteln mitzuberücksichtigen.
2.3.3.3.
Es gilt festzuhalten, dass der an die Obergerichtskasse überwiesene Be-
trag von Fr. 31'000.00 zu Lasten des Privatkontos des Geschäftsführers
und einzigen Gesellschafters der Beklagten, I._____, geleistet wurde
(BB 4; VA, act. 2). Gegen die Zahlungsfähigkeit eines Betriebs spricht,
wenn bei einer GmbH die Konkursforderung samt Kosten aus dem Privat-
vermögen ihres Geschäftsführers statt aus dem eigenen Vermögen begli-
chen wird (GIROUD/THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu Art. 174 SchKG). Die-
ser Betrag ist bei der Zahlungsfähigkeit bei den liquiden Mitteln anzurech-
nen.
2.3.3.4.
Die Beklagte reichte eine Liste ihrer Debitoren per 14. Juli 2025 ein. Daraus
geht ein Total von Fr. 112'724.89 bzw. mit 2 % Skonto von Fr. 110'470.41
hervor (BB 9). Betrachtet man den Kontoauszug der Beklagten vom 14. Juli
2025, so ist die Rechnung der J._____ AG vom 7. Juni 2025 über
Fr. 19'987.70 bereits am 14. Juli 2025 bezahlt worden. Ferner hat die
J._____ AG Fr. 6'000.00 an die Rechnung vom 7. Juni 2025 gezahlt und
festgehalten, dass es sich dabei um eine Akontozahlung an den Rech-
nungsbetrag von Fr. 9'007.00 handle (BB 5, S. 1 und BB 9). Damit hat die
Beklagte auch nachgewiesen, dass ihr Fr. 3'007.00 von Debitoren zu-
stehen. Jedoch ist Zahlungsfähigkeit gegeben, wenn ausreichend liquide
Mittel vorhanden sind, um die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen zu
befriedigen. Als liquide Mittel sind nur die sofort und konkret verfügbaren,
nicht aber zukünftige, zu erwartende oder mögliche Mittel zu berücksichti-
gen (Urteil des Bundesgerichts 5A_446/2014 vom 27. Oktober 2014
E. 4.2). Wann und ob die Fr. 3'007.00 von der J._____ AG überhaupt be-
zahlt werden, ist unklar, weshalb es sich hierbei somit um zukünftige oder
mögliche Mittel handelt, die nicht bei den liquiden Mitteln zu berücksichti-
gen sind. Im Übrigen erscheinen die Debitoren nicht im Zwischenabschluss
vom Juli 2025 (BB 6), weswegen die Forderungen nicht glaubhaft sind.
2.3.3.5.
Die Beklagte reichte hinsichtlich des Jahres 2024 einen Jahresabschluss
und betreffend das Jahr 2025 einen Zwischenabschluss bis 30. Juni 2025
jeweils vom Juli 2025 ein, welche nicht von ihr unterzeichnet wurden. Nach-
dem es sich dabei um eine externe Buchhaltung (K._____ AG, T-Strasse)
handelt (BB 6 und 10), bedarf diese keiner Unterschrift der Beklagten und
es kann darauf abgestellt werden. Im Jahr 2024 erzielte die Beklagte einen
im Vergleich zum Vorjahr (Fr. 159'996.69) stark gesunkenen Gewinn von

- 8 -
Fr. 43'401.11 (BB 10, S. 7) und im Halbjahr 2025 einen solchen von
Fr. 13'538.28 (BB 6, S. 7). Der Zwischenbilanz 2025 lässt sich entnehmen,
dass die Beklagte über flüssige Mittel von Fr. 40'690.00 aus Kassabestand
verfügt (BB 6, S. 2).
Zweifel an der Vollständigkeit der dem Treuhandbüro zur Verfügung ge-
stellten Unterlagen erweckt die Tatsache, dass in der Zwischenbilanz 2025
per 30. Juni 2025 keine Forderungen aus Lieferungen und Leistungen ver-
bucht sind (BB 6, S. 3). Dabei behauptet die Beklagte, über Debitoren zu
verfügen, und verwies auf die Debitorenliste (BB 9). Sie führte beschwer-
deweise dazu aus, dass sie die Debitorenliste dem Treuhandbüro nicht
übergeben habe (vgl. E. 2.3.2.2. hiervor); weshalb dem so ist, bleibt im
Dunkeln. Unter dem Titel "kurzfristiges Fremdkapital" sind keine offenen
Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen ausgewiesen. Welche
weiteren Unterlagen, z.B. allfällige Kreditorenlisten, dem Treuhandbüro
nicht eingereicht wurden, ist unklar. Im Übrigen wurden in der Bilanz per
31. Dezember 2024 die offensichtlich vorhandenen Schulden, welche sich
dem Betreibungsregisterauszug entnehmen lassen, ebenfalls nicht erfasst
(BB 10, S. 3), womit diese Dokumente dem Treuhandbüro offensichtlich
auch nicht vorlagen. Die Bilanz erweist sich als unvollständig. Deren Rich-
tigkeit lässt sich kaum überprüfen. Es fehlen sodann amtlich geprüfte Do-
kumente wie eine definitive Steuerveranlagung, die die Richtigkeit der ge-
machten Angaben verifizieren lässt. Somit kann nicht festgestellt werden,
wie hoch allfällige noch nicht in Betreibung gesetzte Schulden sind.
2.3.4.
Zwar wäre die Beklagte mit den vorhandenen flüssigen Mitteln aus der Kon-
kurshinterlage (Rest von Fr. 28'016.70), dem Betrag auf dem Geschäfts-
konto von Fr. 34'709.66 und dem Kassabestand von Fr. 40'690.00 (insge-
samt: Fr. 103'416.36) dazu in der Lage, die sich aus dem Betreibungsre-
gister ergebenden Schulden von Fr. 70'545.65 zu bezahlen. Welche weite-
ren Schulden noch bestehen, ist jedoch unklar.
Die Beklagte behauptet zwar eine gute Geschäftslage, angesichts der feh-
lenden Unterlagen ist es ihr jedoch nicht gelungen, ihre Zahlungsfähigkeit
glaubhaft zu machen. Es lässt sich nicht sagen, dass ihre Zahlungsfähigkeit
wahrscheinlicher ist als die Zahlungsunfähigkeit. Es ist ihr nicht gelungen,
hinreichend darzutun, dass sie über ausreichende liquide Mittel zur Beglei-
chung ihrer im Dunkeln gebliebenen Schulden verfügt.
Soweit der Geschäftsführer der Beklagten mit Eingabe vom 14. Juli 2025
um Freigabe von fünf auf die Beklagte eingelösten Fahrzeugen ersucht, ist
die 4. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Aargau nicht für die Be-
handlung dieses Antrages zuständig, weshalb darauf nicht einzutreten ist.

- 9 -
Die gegen das Konkurserkenntnis des Präsidenten des Bezirksgerichts Zo-
fingen vom 1. Juli 2025 gerichtete Beschwerde ist folglich abzuweisen, so-
weit darauf einzutreten ist.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beklagte die obergerichtliche
Entscheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und ihre Parteikosten selber zu tragen. Nachdem die
Klägerin keine Parteientschädigung beantragt hat, ist ihr eine solche auch
nicht zuzusprechen.
4.
Die Zahlung der Forderungssumme kann der im Konkurs befindliche
Schuldner nicht zu Lasten der Konkursmasse vornehmen, da er über die
Aktiven der Masse nicht zum Nachteil der übrigen Gläubiger verfügen darf
(Art. 204 Abs. 1 SchKG). Mit Zustimmung der Konkursverwaltung kann er
jedoch den Forderungsbetrag samt Zins und Kosten zu Lasten der Masse
bei der Beschwerdeinstanz hinterlegen. Diese überweist den Betrag an den
Gläubiger, wenn sie die Beschwerde gutheisst. Bei Abweisung der Be-
schwerde ist der hinterlegte Betrag an die Konkursverwaltung zu überwei-
sen. Diese hat zu entscheiden, ob er der Konkursmasse, dem Schuldner,
der die Geldsumme möglicherweise nach der Konkurseröffnung von dritter
Seite als Darlehen erworben hat, oder einem Dritten, der die Hinterlegung
in eigenem Namen vorgenommen hat, zusteht (GIROUD/THEUS SIMONI,
a.a.O., N. 25 zu Art. 174 SchKG). Die Obergerichtskasse hat daher den
nach Verrechnung der bei ihr von der Beklagten hinterlegten Fr. 31'000.00
mit der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 verbleibenden
Restbetrag von Fr. 30'500.00 an das Konkursamt Aargau zu überweisen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Von Amtes wegen wird Dispositiv-Ziff. 1 des Entscheids des Präsidenten
des Bezirksgerichts Zofingen vom 1. Juli 2025 aufgehoben und es wird er-
kannt:
1.
Über B._____ GmbH, […] wird mit Wirkung ab 20. Oktober 2025, 14:00
Uhr, der Konkurs eröffnet.

- 10 -
3.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Beklagten
auferlegt und mit der von der Beklagten geleisteten Konkurshinterlage von
Fr. 31'000.00 verrechnet.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des vorliegen-
den Entscheids von dem bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 31'000.00 nach
Abzug der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 an das Kon-
kursamt Aargau Fr. 30'500.00 zu überweisen.
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]
Mitteilung nach Rechtskraft an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).

- 11 -
Aarau, 20. Oktober 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Kabus