ag_zivilgericht · KBE.2024.23 · 2025-01-08 · de
Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission — KBE.2024.23


Obergericht
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als einzige
kantonale Aufsichtsbehörde über das Konkursamt
KBE.2024.23 / CH
Entscheid vom 8. Januar 2025
Besetzung Oberrichter Holliger, Präsident
Oberrichter Roth
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiber Huber
Beschwerde- A._____,
führerin […]
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Biedermann,
Wiesenstrasse 1, Postfach, 4901 Langenthal
Anfechtungs- Verfügung des Konkursamts Aargau vom 3. Mai 2024
gegenstand
in Sachen Konkurs der B._____ AG, Q._____
Betreff Antrag auf Widerruf des Konkurses

- 2 -
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den
Akten:
1.
1.1.
Mit Entscheid HSU.2021.11 vom 20. Mai 2021 löste der Präsident des Han-
delsgerichts des Kantons Aargau die B._____ AG, Q._____, mit Wirkung
ab 20. Mai 2021, 16:00 Uhr, wegen eines Mangels in der Organisation ge-
stützt auf Art. 731b OR auf.
1.2.
Der Präsident des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Zofingen eröffnete mit
Entscheid SG.2021.28 vom 15. Juni 2021 den Konkurs über die
B._____ AG mit Wirkung ab 15. Juni 2021, 08:00 Uhr.
2.
2.1.
Nach Durchführung des Schuldenrufs publizierte das Konkursamt Aargau
am 5. August 2022 die Auflage des Kollokationsplans und des Inventars im
Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB).
2.2.
Die Beschwerdeführerin meldete am 29. März 2023 beim Konkursamt Aar-
gau nachträglich eine grundpfandgesicherte Forderung in der Höhe von
Fr. 3'314'949.24 nebst aufgelaufenen Zinsen im Betrag von Fr. 903'942.34
an und reichte vier auf der Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx im Eigentum
der B._____ AG lastende Schuldbriefe über Fr. 4'800'000.00 ein.
2.3.
Mit Eingaben vom 21. und 25. Juli 2023 beantragte die Beschwerdeführerin
dem Konkursamt Aargau, der Konkurs sei zu widerrufen. In der Folge über-
wies sie dem Konkursamt Aargau Fr. 1'320'000.00 zur Bezahlung der kol-
lozierten Forderungen.
2.4.
Das Konkursamt Aargau verfügte am 3. Mai 2024:
" 1.
Es wird festgestellt, dass die Voraussetzungen für einen Widerruf des Kon-
kurses nicht gegeben sind.
2.
Es wird festgestellt, dass die Voraussetzungen für einen ordentlichen Ab-
schluss des Konkursverfahrens nicht erfüllt sind.
3.
Das Konkursverfahren wird weitergeführt und die Liegenschaft GB
Q._____ Nr. xxx wird zu diesem Zweck verwertet.

- 3 -
4.
Der Antrag auf Sistierung des Konkursverfahrens wird abgewiesen."
3.
3.1.
Gegen diese ihr am 6. Mai 2024 zugestellte Verfügung erhob die Be-
schwerdeführerin am 16. Mai 2024 bei der Schuldbetreibungs- und Kon-
kurskommission des Obergerichts als einzige kantonale Aufsichtsbehörde
über das Konkursamt Beschwerde mit folgenden Anträgen:
" 1.
Das Konkursamt Aargau sei anzuweisen, beim Gerichtspräsidium Zofin-
gen den Antrag auf Widerruf des Konkurses der B._____ AG in Liquidation
zu stellen.
2.
Eventualiter sei das Konkursamt Aargau anzuweisen, das Konkursverfah-
ren ordentlich abzuschliessen.
3.
Subeventualiter sei das Konkursamt Aargau im Falle der Weiterführung
des Konkurses anzuweisen, der Beschwerdeführerin die Liegenschaft
GB Q._____ Nr. xxx zu einem Preis von CHF 6'760'000.00, unter Anrech-
nung der noch zu kollozierenden Forderung der Beschwerdeführerin im
Betrag von 4'218'891.50 und unter Anrechnung der von der Beschwerde-
führerin hinterlegten CHF 1'320'000.00 zuzuweisen.
4.
Subsubeventualiter sei das Konkursamt Aargau anzuweisen, die Liegen-
schaft GB Q._____ Nr. xxx zu einem marktkonformen Preis zu veräussern.
5.
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
– unter Kosten- und Entschädiqunqsfolqe –"
3.2.
Das Konkursamt Aargau ersuchte mit Amtsbericht vom 25. Juni 2024 um
Abweisung der Beschwerde.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission zieht in
Erwägung:
1.
Mit Ausnahme der Fälle, in denen das Gesetz den Weg der gerichtlichen
Klage vorschreibt, kann gemäss Art. 17 Abs. 1 SchKG gegen jede Verfü-
gung eines Betreibungs- oder eines Konkursamts bei der Aufsichtsbehörde
wegen Gesetzesverletzung oder Unangemessenheit Beschwerde geführt
werden. Die Beschwerde muss binnen zehn Tagen seit dem Tage, an wel-
chem der Beschwerdeführer von der Verfügung Kenntnis erhalten hat,

- 4 -
angebracht werden (Art. 17 Abs. 2 SchKG). Wegen Rechtsverweigerung
oder Rechtsverzögerung kann jederzeit Beschwerde geführt werden
(Art. 17 Abs. 3 SchKG). Im Kanton Aargau ist die Schuldbetreibungs- und
Konkurskommission des Obergerichts einzige kantonale Aufsichtsbehörde
über das Konkursamt (§ 17a EG SchKG).
2.
2.1.
Das Konkursamt Aargau führte in der angefochtenen Verfügung aus, be-
züglich des Konkurseröffnungsentscheids vom 15. Juni 2021 sei festzuhal-
ten, dass mangels "Tilgung" sämtlicher Forderungen (noch) kein Widerrufs-
grund vorliege. Die Hinterlegung von Geld beim Konkursamt stelle keine
Tilgung der Forderung dar. Zudem sei der Antrag nicht beim Konkursge-
richt, sondern beim unzuständigen Konkursamt Aargau gestellt worden.
Selbst wenn das Konkursgericht bei Vorliegen der Voraussetzungen den
Konkurseröffnungsentscheid vom 15. Juni 2021 widerrufen würde, könnte
das Konkursverfahren nicht eingestellt werden, denn der Auflösungsent-
scheid des Handelsgerichts vom 20. Mai 2021 infolge eines Organisations-
mangels wäre damit nicht beseitigt. Gemäss Praxis des Bundesgerichts sei
dieser Entscheid nicht widerrufsfähig, da weder eine direkte noch eine ana-
loge Anwendung von Art. 195 SchKG in Frage komme. Der rechtskräftige
Auflösungsentscheid über die B._____ AG könne damit nicht widerrufen
werden.
Die Beschwerdeführerin hält dem in ihrer Beschwerde entgegen, das Kon-
kursamt habe sie über Monate hinweg im Glauben gelassen und sogar ak-
tiv unterstützt, dass mit der Hinterlegung von Fr. 1'320'000.00 und dem
Rückzug ihrer noch nicht kollozierten Forderung die Gläubiger der Konkur-
sitin befriedigt würden und das Konkursamt nach Hinterlegung des verlang-
ten Betrags beim zuständigen Konkursgericht den Widerruf des Konkurses
beantragen werde. Gestützt auf diese Zusicherung habe die Beschwerde-
führerin keinen Anlass gehabt, die Finanzierung für einen freihändigen Er-
werb der Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx zu organisieren oder mögliche
Investoren für den Erwerb der betreffenden Liegenschaft zu suchen. Gut-
gläubig sei sie davon ausgegangen, dass die B._____ AG mit dem Widerruf
des Konkurses wieder aktiviert und mittels der ordnungsgemässen Beset-
zung der Organe im Sinne der Bestimmungen des OR wieder handlungs-
fähig werden würde. Auch wenn es formal korrekt sein sollte, dass die Hin-
terlegung von Geld beim Konkursamt keine Tilgung der Forderung darstelle
und der Antrag auf Konkurswiderruf nicht beim Konkursgericht, sondern
beim unzuständigen Konkursamt gestellt worden sei, sei das Verhalten des
Konkursamts Aargau treuwidrig. Dieses habe gegenüber der Beschwerde-
führerin mehrmals und auch schriftlich bestätigt, dass nach Eingang der
geforderten Summe die Gläubiger befriedigt würden und es selber beim
zuständigen Konkursgericht den Antrag auf Konkurswiderruf stellen werde.
Auf Aufforderung des Konkursamts habe die Beschwerdeführerin ausser-

- 5 -
dem ihre Gläubigerforderung zurückgezogen, unter der Bedingung, dass
der Konkurs dann auch wirklich widerrufen werde. Dass die Beschwerde-
gegnerin die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach ein Auflösungs-
entscheid wegen Organisationsmangels nicht widerrufsfähig sei, erst nach
mehr als einem halben Jahr festgestellt haben solle, sei unglaubwürdig. Die
Liquidation der B._____ AG sei nicht gestützt auf den Auflösungsentscheid
des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 20. Mai 2021, sondern ge-
stützt auf die Konkurserkenntnis des Gerichtspräsidiums Zofingen vom
15. Juni 2021 erfolgt. Der Konkurs sei nämlich mit der Urteilsfällung sofort
vollstreckbar und einer allfälligen Beschwerde gemäss Art. 174 SchKG ge-
gen die Konkurserkenntnis hätte von Gesetzes wegen keine aufschie-
bende Wirkung gehabt. Das Urteil des Handelsgerichts sei erst mit Ablauf
der 30-tägigen Rechtsmittelfrist in Rechtskraft erwachsen, handle es sich
dabei doch um ein Gestaltungsurteil. Eine allfällige Beschwerde gegen die-
sen Entscheid habe gemäss Art. 103 Abs. 2 lit. a BGG von Gesetzes we-
gen die aufschiebende Wirkung. Demzufolge sei der Konkursentscheid des
Gerichtspräsidiums Zofingen vor dem Auflösungsentscheid des Handels-
gerichts vollstreckbar geworden und die Liquidation erfolge gestützt auf die
Bestimmungen des SchKG. Dies ergebe sich aus dem Auszug aus dem
Handelsregister betreffend die B._____ AG, in welchem nur das Konkurser-
kenntnis, nicht aber der Auflösungsentscheid des Handelsgerichts einge-
tragen sei. Der Auflösungsentscheid des Handelsgerichts wegen eines Or-
ganisationsmangels sei angesichts des zeitlichen Ablaufs obsolet gewe-
sen. Es könne nicht zuerst ein Konkurs über eine Firma ausgesprochen
und zusätzlich auch noch die Auflösung derselben Firma wegen Organisa-
tionsmangels angeordnet werden. Da im Handelsregister lediglich das Kon-
kurserkenntnis eingetragen sei, erfolge der Konkurs im Sinne der Bestim-
mungen des SchKG. Ein Widerruf des Konkurses gestützt auf Art. 195
SchKG sei demzufolge bei Erfüllung der entsprechenden Voraussetzungen
rechtlich zulässig. Der Rechtsstandpunkt des Konkursamts Aargau sei da-
her gesetzeswidrig.
2.2.
2.2.1.
Gemäss Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR kann das Gericht bei Mängeln in der
Organisation gemäss Abs. 1 dieser Bestimmung die Gesellschaft auflösen
und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnen.
Auch wenn grundsätzlich die Vorschriften des Schuldbetreibungs- und
Konkursrechts herangezogen werden, handelt es sich bei der Auflösung
einer Gesellschaft nach Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR nicht um eine Kon-
kurseröffnung im eigentlichen Sinne; der gerichtliche Auflösungsentscheid
kommt in seinen Rechtsfolgen jedoch einer Konkurseröffnung nach SchKG
gleich. So wird die Sache nach dem Auflösungsentscheid durch das Ge-
richt an das örtlich zuständige Konkursamt überwiesen, damit es die Liqui-
dation nach den Bestimmungen des Konkurses durchführt. Es wird ein

- 6 -
normales Konkursverfahren durchgeführt (ROLF WATTER/NADINA DUSS, in:
Basler Kommentar, Obligationenrecht II, 6. Aufl. 2024, N. 24 zu Art. 731b
OR).
2.2.2.
Sind die Voraussetzungen von Art. 159 ff. SchKG gegeben, spricht das Ge-
richt die Konkurseröffnung aus, sofern nicht einer der in Art. 172 – 173a
SchKG erwähnten Fälle vorliegt (Art. 171 SchKG).
2.3.
2.3.1.
Gemäss Art. 55 SchKG kann der Konkurs in der Schweiz gegen den näm-
lichen Schuldner gleichzeitig nur an einem Ort eröffnet sein. Er gilt dort als
eröffnet, wo er zuerst erkannt wird. Massgeblich ist demnach das zeitlich
zuerst gefällte Konkurserkenntnis. Das spätere, in Missachtung von Art. 55
SchKG erlassene Konkurserkenntnis ist nichtig (Entscheid des Kantonsge-
richts St. Gallen vom 28. August 2012 E. 8b, in: CAN 2013 S. 170; ERNST
F. SCHMID, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung
und Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 6 zu Art. 55 SchKG; MARTIN SARBACH, in:
Kurzkommentar SchKG, 2. Aufl. 2014, N. 3 zu Art. 55 SchKG).
Der Grundsatz, dass nur einmal der Konkurs eröffnet werden kann, gilt
auch im Verhältnis zur Anordnung der Auflösung und Liquidation wegen
Organisationsmangels gemäss Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR (Entscheid
des Appellationsgerichts des Kantons Tessin 15.2014.45 vom 12. Juni
2014 E. 4; SCHMID, a.a.O., N. 1 zu Art. 55 SchKG).
2.3.2.
Der Präsident des Handelsgerichts des Kantons Aargau ordnete mit Ent-
scheid HSU.2021.11 vom 20. Mai 2021 in Anwendung von Art. 731b OR
die Auflösung der B._____ AG mit Wirkung ab 20. Mai 2021, 16:00 Uhr,
und die Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs durch das
Konkursamt Aargau an. Dieser Entscheid erwuchs unbestrittenermassen
unangefochten in Rechtskraft (Beilage 2 zum Amtsbericht). Art. 103 BGG,
der die aufschiebende Wirkung im Beschwerdeverfahren vor Bundesge-
richt regelt, setzt dessen Anhängigmachung (d.h. die Einreichung einer Be-
schwerde) voraus (JOHANNA DORMANN, in: Basler Kommentar, Bundesge-
richtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 8 und FN 16 zu Art. 103 BGG). Da gegen
den eingangs erwähnten Entscheid keine Beschwerde beim Bundesgericht
erhoben wurde, trat auch die aufschiebende Wirkung einer solchen nicht
ein.
Mit Entscheid SG.2021.28 vom 15. Juni 2021 eröffnete der Präsident des
Bezirksgerichts Zofingen überdies den Konkurs über die B._____ AG mit
Wirkung ab 15. Juni 2021, 08:00 Uhr (Beilage 4 zum Amtsbericht). Gegen
diesen Entscheid reichte die B._____ AG am 30. Juni 2021 (Postaufgabe)

- 7 -
beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde ein. Das mit der Be-
schwerde gestellte Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung
wurde vom Instruktionsrichter des Obergerichts, 4. Zivilkammer, mit Verfü-
gung vom 9. Juli 2021 abgewiesen. Mit Entscheid ZSU.2021.132 vom
27. September 2021 trat das Obergericht, 4. Zivilkammer, auf die Be-
schwerde nicht ein. Dieser Entscheid wurde von keiner Partei angefochten.
Demnach wurde der Entscheid HSU.2021.11 des Präsidenten des Han-
delsgerichts vom 20. Mai 2021 zuerst gefällt und auch zuerst wirksam. Auf-
grund von Art. 55 SchKG ist der spätere Entscheid SG.2021.28 des Präsi-
denten des Bezirksgerichts Zofingen vom 15. Juni 2021 folglich als nichtig
anzusehen (vgl. E. 3.2.1 hievor), was von Amtes wegen festzustellen ist.
Die B._____ AG wurde daher durch den erstgenannten Entscheid gestützt
auf Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR per 20. Mai 2021, 16:00 Uhr, gerichtlich
aufgelöst. Dieser Entscheid bildet die Grundlage für das vom Konkursamt
Aargau durchgeführte Liquidationsverfahren.
2.4.
2.4.1.
Gemäss Art. 195 Abs. 1 SchKG widerruft das Konkursgericht den Konkurs
und gibt dem Schuldner das Verfügungsrecht über sein Vermögen zurück,
wenn er nachweist, dass sämtliche Forderungen getilgt sind (Ziff. 1), er von
jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung vorlegt, dass dieser seine Kon-
kurseingabe zurückzieht (Ziff. 2), oder ein Nachlassvertrag zustandege-
kommen ist (Ziff. 3).
Ein rechtskräftiger Auflösungsentscheid nach Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
kann hingegen nicht gestützt auf Art. 195 SchKG widerrufen werden, denn
die Durchführung des Konkursverfahrens beruht diesfalls nicht auf einem
Konkurs, sondern auf einem gerichtlichen Auflösungsentscheid. Es hat so-
mit nie eine Konkurseröffnung durch ein Konkursgericht stattgefunden, wel-
che widerrufen werden könnte. Eine direkte Anwendung von Art. 195
SchKG scheidet deshalb aus. Da der Gesetzgeber die nachträgliche Wi-
derrufbarkeit eines rechtskräftigen Auflösungsentscheids gestützt auf
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung
stillschweigend ausgeschlossen hat, besteht auch kein Raum für eine ana-
loge Anwendung von Art. 195 SchKG (BGE 141 III 43, 148 III 194 E. 5.1.1;
ALEXANDER BRUNNER/FELIX H. BOLLER/EUGEN FRITSCHI, in: Basler Kom-
mentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 3. Aufl.
2021, N. 5d zu Art. 195 SchKG). Die einmal erfolgte gerichtliche Auflösung
gemäss Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR ist demnach endgültig und kann nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids nicht mehr widerrufen werden
(PASCAL MÜLLER, in: Orell Füssli Kommentar, OR Kommentar, 4. Aufl.
2023, N. 15 zu Art. 731b OR).

- 8 -
2.4.2.
Ein Widerruf des vorliegend relevanten Auflösungsentscheids des Präsi-
denten des Handelsgerichts vom 21. Mai 2021 fällt gemäss der zitierten
Lehre und Rechtsprechung somit von vornherein ausser Betracht.
Der Beschwerdeführerin fehlte es deshalb von Anfang an an einem recht-
lich geschützten Interesse, vom Konkursamt Aargau zu verlangen, dass
dieses beim Konkursgericht den Widerruf des Konkurses über die B._____
AG beantrage. Das Konkursamt Aargau hätte folglich insoweit auf das Ge-
such der Beschwerdeführerin vom 21. Juli 2023 gar nicht eintreten dürfen.
So oder anders dringt die Beschwerdeführerin mit der vorliegenden Be-
schwerde aber nicht durch, da es ihr bereits bei Einreichung des Gesuchs
vom 21. Juli 2023 beim Konkursamt Aargau am erforderlichen Rechts-
schutzinteresse fehlte. Die vorliegende Beschwerde gegen die Verfügung
des Konkursamts Aargau vom 3. Mai 2024 ist deshalb in diesem Punkt ab-
zuweisen. Dispositiv-Ziff. 1 der vorinstanzlichen Verfügung ist von Amtes
wegen dahingehend zu korrigieren, dass auf das Gesuch der Beschwerde-
führerin vom 21. Juli 2023 nicht eingetreten wird.
3.
3.1.
Für den Fall, dass ein Konkurswiderruf aus rechtlichen Gründen nicht mög-
lich sein sollte, stellt die Beschwerdeführerin den Eventualantrag, das Kon-
kursamt Aargau sei anzuweisen, das Konkursverfahren abzuschliessen.
Die Gläubigerforderungen und die Kosten des Konkursverfahrens seien mit
den bezahlten Fr. 1'320'000.00 gedeckt. Angesichts dessen sei das Kon-
kursamt Aargau verpflichtet, das Konkursverfahren abzuschliessen und
den Überschuss an die Organe der B._____ AG zwecks Verteilung an die
Berechtigten herauszugeben. Die Beschwerdeführerin habe dem Konkurs-
amt Aargau in einem Schreiben bestätigt, dass der Inhaber der B._____
AG eine ordnungsgemässe Besetzung der Organe garantiere. Solange die
B._____ AG im Liquidationsstatus stehe, sei eine ordnungsgemässe Be-
setzung der Organe durch die Eigentümerschaft nicht möglich. Nur die
Konkursbehörde könnte eine solche anordnen. Mit der Hinterlegung der
Fr. 1'320'000.00 stünden mehr als genug Mittel zur Verfügung, um die
Gläubigeransprüche und die Kosten des Konkursverfahrens zu befriedi-
gen. Dies umso mehr, als diesfalls die Beschwerdeführerin ihre angemel-
dete Forderung gegenüber der B._____ AG zurückziehen würde. Auch die
Tatsache, dass der Anteilseigner der B._____ AG, C._____, Wohnsitz im
Ausland habe und als Staatsangehöriger eines EU-Mitgliedsstaats jeder-
zeit sofort Wohnsitz in der Schweiz nehmen könne, sei kein Hinderungs-
grund, um das Konkursverfahren abzuschliessen. Die Liegenschaft GB
Q._____ Nr. xxx unterstehe als Gewerbeliegenschaft, die auch weiterhin
gewerblich genutzt werden solle, nicht der Lex Koller und könne von natür-
lichen und juristischen Personen frei erworben werden. Der Inhaber der

- 9 -
B._____ AG, der auch Inhaber der Beschwerdeführerin sei, verpflichte sich,
die Organauflagen nach OR sicherzustellen.
3.2.
3.2.1.
Bei Anordnung einer zwangsweisen Liquidation gestützt auf Art. 731b
Abs. 1bis Ziff. 3 OR sind die Vorschriften des SchKG über den Konkurs auch
dann sinngemäss anzuwenden, wenn die Gesellschaft nicht überschuldet
ist. Damit soll verhindert werden, dass die Gesellschaft trotz einer von ei-
nem Gericht angeordneten Auflösung und Liquidation ihre geschäftliche
Tätigkeit ungehindert fortsetzt (BGE 141 III 43 E. 2.5.3; MÜLLER, a.a.O.,
N. 15 zu Art. 731b OR). Nach Abschluss des Liquidationsverfahrens wird
daher die Gesellschaft im Handelsregister gelöscht, und zwar selbst dann,
wenn nach Abschluss des Liquidationsverfahrens (und Deckung der Zin-
sen der Gläubiger für die Dauer des Verfahrens) ein Aktivenüberschuss
verbleibt. Dies ergibt sich daraus, dass nicht die Insolvenz der Gesellschaft
(v.a. nicht deren Überschuldung) zum Liquidationsverfahren geführt hat,
sondern die Missachtung zwingender Bestimmungen des Gesellschafts-
rechts über deren Organisation (FRANCO LORANDI, Konkursverfahren über
Handelsgesellschaften ohne Konkurseröffnung – Gedanken zu Art. 731b
OR, AJP 2008 S. 1396; MARCEL SCHÖNBÄCHLER, Die Organisationsklage
nach Art. 731b OR, 2013, S. 295 f.). Die Auflösung und Liquidation nach
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR als ultima ratio beim Vorliegen von Organisa-
tionsmängeln (BGE 138 III 294 E. 3.1.4; WATTER/DUSS, a.a.O., N. 25 zu
Art. 731b OR) hat demnach den (einzigen) Zweck, die Existenz der betref-
fenden Gesellschaft zu beenden, auch wenn sie nicht überschuldet ist. Dies
ergibt sich auch aus der Unwiderrufbarkeit des gestützt auf Art. 731b
Abs. 1bis Ziff. 3 OR getroffenen Auflösungsentscheids (vgl. E. 2.4.1 hievor).
Der Zweck der Auflösung nach Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR – die Beendi-
gung der Existenz der Gesellschaft – kann nur erreicht werden mittels voll-
ständiger Liquidation des Vermögens der Gesellschaft. Eine vorzeitige Ein-
stellung der Verwertung, sobald alle Gläubiger befriedigt sind, kommt des-
halb entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nicht in Frage.
3.2.2.
Resultiert aus dem Liquidationsverfahren ein Aktivenüberschuss, muss das
Konkursamt diesen zunächst zur Deckung der seit Beginn des Liquida-
tionsverfahrens aufgelaufenen Zinsen der Forderungen der kollozierten
Gläubiger verwenden. Ist dann noch ein Überschuss vorhanden, so muss
dieser, wie bei jedem anderen Konkurs, grundsätzlich dem Schuldner, d.h.
den Organen der Gesellschaft zurückgegeben werden, die damit das Ver-
fügungsrecht über das Vermögen zurückerhalten. Sofern die Statuten
nichts anderes vorsehen, muss der Überschuss unter den Gesellschaftern
aufgeteilt werden. Diese Befugnis obliegt nach Abschluss des Konkursver-
fahrens mangels gesetzlicher Grundlage nicht dem Konkursamt, sondern

- 10 -
den Organen der Gesellschaft. Sind keine Organe mehr vorhanden, muss
das Konkursamt den Überschuss bei der kantonalen Depositenanstalt hin-
terlegen (Art. 9, Art. 24 und Art. 264 Abs. 3 SchKG analog; BGE 148 III 194
E. 5.1.3).
Nach rechtskräftiger gerichtlicher Auflösung der Gesellschaft ist eine Be-
hebung des Organisationsmangels, insbesondere die Wahl eines Verwal-
tungsrats durch die Generalversammlung (Art. 698 Abs. 1 Ziff. 2 OR), nicht
mehr möglich. Selbst wenn die Gesellschaft behauptet (oder gar beweisen
könnte), sie sei – nach der gestützt auf Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR erfolg-
ten Auflösung – imstande, den Organisationsmangel zu beheben, bleibt der
Auflösungsentscheid rechtskräftig. Die betroffene Gesellschaft hat bis zu
diesem Zeitpunkt mehrere Gelegenheiten verpasst, den Mangel rechtzeitig
zu beheben (LUKAS MÜLLER/PASCAL MÜLLER, Organisationsmängel in der
Praxis, AJP 2016 S. 57). In dieser Phase geht es nur noch darum, die Ge-
sellschaft bzw. deren Vermögen zu liquidieren; ein Widerruf der Auflösung
ist nicht möglich (vgl. E. 2.4.1 hievor). Die Funktion des Liquidators kommt
(einzig) dem Konkursamt zu.
Die B._____ AG wurde vom Präsidenten des Handelsgerichts des Kantons
Aargau mit Verfügungen vom 8. April 2021 und 4. Mai 2021 aufgefordert,
den rechtmässigen Zustand durch Einsetzung eines rechtmässig zusam-
mengesetzten Verwaltungsrats wiederherzustellen. Dieser Aufforderung
leistete die B._____ AG keine Folge (Entscheid HSU.2021.11 vom 20. Mai
2021 E. 5.3 [Beilage 2 zum Amtsbericht]). Die B._____ AG hatte somit vor
dem Auflösungsentscheid gemäss Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR mehrfach
Gelegenheit, den Organisationsmangel zu beheben. Nach ihrer rechtskräf-
tigen gerichtlichen Auflösung ist die Behebung des Organisationsmangels
gemäss den obigen Ausführungen nicht mehr möglich.
3.2.3.
Zusammenfassend ist deshalb festzuhalten, dass die Voraussetzungen für
den ordentlichen Abschluss des Liquidationsverfahren im heutigen Zeit-
punkt nicht erfüllt sind. Der Eventualantrag der Beschwerdeführerin ist so-
mit abzuweisen.
4.
4.1.
Subeventualiter beantragt die Beschwerdeführerin, das Konkursamt Aar-
gau sei im Falle der Weiterführung des Liquidationsverfahrens anzuweisen,
ihr die Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx zum Preis von Fr. 6'760'000.00,
unter Anrechnung ihrer noch zu kollozierenden Forderung in der Höhe von
Fr. 4'218'891.50 sowie unter Anrechnung des von ihr hinterlegten Betrags
von Fr. 1'320'000.00, zuzuweisen. Das Konkursamt Aargau habe die Gläu-
biger darüber informiert, dass es beabsichtige, die Liegenschaft an eine
Interessengemeinschaft zu einem Preis von Fr. 6'750'000.00 zu veräus-

- 11 -
sern. Dieser Preis liege weit unter dem Marktwert von Fr. 14 Mio. bis Fr. 15
Mio. (nach Abzug allfälliger Sanierungs- und Entsorgungskosten von maxi-
mal Fr. 8 Mio.). Da die Beschwerdeführerin ein höheres Angebot als die
Interessengemeinschaft gemacht habe, müsse die Liegenschaft zwingend
zum gebotenen Preis an die Beschwerdeführerin verkauft werden.
4.2.
Anders als bei der Versteigerung (Art. 60 VZG) hat beim Freihandverkauf
derjenige Interessent, der das höchste Angebot gemacht hat, keinen durch-
setzbaren Anspruch darauf, dass das Objekt an ihn verwertet wird, weshalb
der übergangene Interessent nicht zur Beschwerde gegen den Freihand-
verkauf legitimiert ist. Auch das Recht zum höheren Angebot (Art. 256
Abs. 3 SchKG) wird nicht als eine Art Vorkaufsrecht der Gläubiger verstan-
den. Hingegen ist der Gläubiger der Konkursitin zur Beschwerde grund-
sätzlich berechtigt, weil er ein rechtlich geschütztes Interesse an der ord-
nungsgemässen Abwicklung des Zwangsvollstreckungsverfahrens hat (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_984/2016 vom 27. April 2017 E. 1.2). Ob die
Beschwerdeführerin aufgrund ihres höheren Angebots ein Recht auf den
freihändigen Verkauf der Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx zum Preis von
Fr. 6'760'000.00 an sich selbst hat bzw. überhaupt zu einem entsprechen-
den Antrag legitimiert ist, erscheint nach Gesagtem zumindest fraglich. Die
Frage kann aber letztlich offenbleiben, da ein freihändiger Verkauf der Lie-
genschaft an die Beschwerdeführerin aus nachfolgend erörterten Gründen
derzeit ausser Betracht fällt.
4.3.
Mit Gläubigerzirkular Nr. 1 vom 23. Juni 2023 (Beilage 9 zum Amtsbericht)
ersuchte das Konkursamt Aargau die Gläubiger gestützt auf die Offerte
vom 14. Juni 2023 (Beilage 8 zum Amtsbericht) um Ermächtigung zum frei-
händigen Verkauf der Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx zum Mindestpreis
von Fr. 6'750'000.00. Hierauf teilte die Beschwerdeführerin dem Kon-
kursamt Aargau am 3. Juli 2023 mit, sie sei mit dem beabsichtigten freihän-
digen Verkauf der Liegenschaft nicht einverstanden (Beilage 10 zum Amts-
bericht). Mit Schreiben vom 21. Juli 2023 erklärte die Beschwerdeführerin,
sie sei für den Fall, dass ihrem Antrag auf Widerruf des Konkurses nicht
nachgekommen werde, am Erwerb der Liegenschaft interessiert und bereit,
dafür Fr. 6'760'000.00 zu bezahlen (Beilage 11 zum Amtsbericht). Aus den
Ausführungen in Rz. 37 ff. und Rz. 42 der Beschwerde ist demgegenüber
zu schliessen, dass die Liegenschaft nicht von der Beschwerdeführerin
selbst, sondern von ihrem Anteilseigner C._____ erworben werden soll. In
den weiteren Ausführungen (insbesondere in Rz. 43, 49 ff. und 53 ff. der
Beschwerde) ist hingegen wiederum von einer Veräusserung der Liegen-
schaft an die Beschwerdeführerin die Rede. Vor diesem Hintergrund ist un-
klar, ob gemäss Beschwerde ein allfälliger Freihandverkauf an die Be-
schwerdeführerin oder an C._____ erfolgen soll.

- 12 -
Hinzu kommt, dass C._____ seinen Wohnsitz im Ausland hat (Beschwerde
Rz. 37) und sich der Sitz der Beschwerdeführerin ebenfalls im Ausland
(R._____) befindet. Nach Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Er-
werb von Grundstücken durch Personen im Ausland vom 16. Dezember
1983 (BewG; SR 211.412.41) bedürfen Personen im Ausland für den Er-
werb von Grundstücken in der Schweiz einer Bewilligung der zuständigen
kantonalen Behörde. Als Personen im Ausland gelten insbesondere Ange-
hörige der Mitgliedstaaten der EU, sofern sie ihren rechtmässigen und tat-
sächlichen Wohnsitz nicht in der Schweiz haben (Art. 5 Abs. 1 lit. a BewG),
sowie juristische Personen, die ihren statutarischen oder tatsächlichen Sitz
im Ausland haben (Art. 5 Abs. 1 lit. b BewG). Aufgrund dieser Bestimmun-
gen ist der Erwerb der Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx durch C._____
wie auch durch die Beschwerdeführerin somit grundsätzlich bewilligungs-
pflichtig. Der Erwerb bedarf aber u.a. dann keiner Bewilligung, wenn das
Grundstück als ständige Betriebsstätte eines Handels‑, Fabrikations- oder
eines anderen nach kaufmännischer Art geführten Gewerbes, eines Hand-
werksbetriebs oder eines freien Berufs dient (Art. 2 Abs. 2 lit. a BewG). Der
Erwerb von leerstehenden Bauten, die nicht (mehr) einer Ausübung einer
wirtschaftlichen Tätigkeit dienen, ist dabei wie der Erwerb von unüberbau-
tem Land zu betrachten. Für unüberbautes Land gilt grundsätzlich eine Be-
willigungspflicht, ausser wenn darauf innert rund einem Jahr mit der Erstel-
lung einer bewilligungsfreien Baute wie z.B. Hauptwohnung oder Betriebs-
stätte-Überbauung begonnen wird oder es sonst wie als Betriebsstätte-
Grundstück genutzt wird (z.B. Lagerplatz, Parkplatz, Zufahrtsweg). Das
Horten von Land, auch wenn es nicht in der Wohnzone liegt, sondern in der
Industrie- oder Gewerbezone, gilt als unzulässige Kapitalanlage (Merkblatt
"Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland" des Bundesamts
für Justiz vom 1. Juli 2009, Stand 13. Februar 2024, S. 6).
In der Beschwerde (Rz. 38) wird zwar vorgebracht, dass es sich bei der
Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx um eine Gewerbeliegenschaft handle,
welche in der entsprechenden Zone liege, gewerblich genutzt werde und
auch weiterhin genutzt werden solle. Worin diese gewerbliche Nutzung
durch sie bestehen würde, hat die Beschwerdeführerin jedoch nicht sub-
stantiiert dargetan und dafür auch keine Beweismittel eingereicht oder an-
gerufen. Auch aus den Beilagen zum Amtsbericht des Konkursamts Aargau
ergeben sich diesbezüglich keinerlei Anhaltspunkte. Unter diesen Umstän-
den ist nicht ohne weiteres davon auszugehen, dass der Erwerb der Lie-
genschaft GB Q._____ Nr. xxx durch die Beschwerdeführerin oder
C._____ von der zuständigen Behörde bewilligt würde bzw. keiner Bewilli-
gung bedarf. Ein freihändiger Verkauf der Liegenschaft an die Beschwer-
deführerin oder C._____ fällt deshalb im heutigen Zeitpunkt ausser Be-
tracht. Der Subeventualantrag der Beschwerdeführerin ist demzufolge ab-
zuweisen.

- 13 -
5.
5.1.
Subsubeventualiter stellt die Beschwerdeführerin den Antrag, das Kon-
kursamt Aargau sei anzuweisen, die Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx zu
einem marktkonformen Preis zu veräussern. Nachdem zwei unabhängig
voneinander erstellte Schätzungen von einem Marktwert von Fr. 14 Mio.
bis Fr. 15 Mio. netto ausgingen, sei ein Verkauf der Liegenschaft an Dritte
zu einem Preis von Fr. 6'750'000.00 massiv zu tief und damit als unange-
messen i.S.v. Art. 17 SchKG zu bezeichnen.
5.2.
5.2.1.
Das summarische Konkursverfahren zeichnet sich dadurch aus, dass es
einfach, rasch und weitgehend formlos ist. Es liegt zur Hauptsache in den
Händen des Konkursamts; Gläubigerversammlungen finden nur aus-
nahmsweise statt. Die Art der Verwertung, d.h. durch öffentliche Verstei-
gerung, Freihandverkauf oder Abtretung nach Art. 260 SchKG, wird nach
freiem Ermessen vom Konkursamt bestimmt. Die Verwertung ist nach den
in Art. 256 Abs. 2 – 4 SchKG festgelegten Regeln und unter bestmöglicher
Wahrung der Interessen der Gläubiger durchzuführen (Art. 231 Abs. 3
Ziff. 2 SchKG). Art. 256 Abs. 1 SchKG, wonach ein freihändiger Verkauf
der zur Masse gehörenden Vermögenswerte einen entsprechenden Be-
schluss der Gläubiger voraussetzt, ist hier nicht anzuwenden. Indessen hat
das Konkursamt, das im summarischen Verfahren einen Freihandverkauf
anstrebt, Art. 256 Abs. 3 SchKG zu beachten und demnach bei Vermö-
gensgegenständen von bedeutendem Wert und bei Grundstücken den
Gläubigern die Gelegenheit einzuräumen, höhere Angebote zu machen
(Urteil des Bundesgerichts 7B.27/2003 vom 12. Mai 2003 E. 4.1).
Reicht der Gläubiger fristgerecht ein höheres Angebot ein (Art. 256 Abs. 3
SchKG), steht es im Ermessen des Konkursamts, ob es ein steigerungs-
ähnliches Verfahren durchführen und die übrigen Interessenten vom Ein-
gang des höheren Angebots informieren will, um diese ihrerseits zu einem
besseren Angebot zu bewegen. Anders als bei der Steigerung hat derje-
nige Interessent, der ein höheres Angebot macht, keinen Anspruch darauf,
dass die Veräusserung an ihn erfolgt. Das Konkursamt hat aber bei seinem
Entscheid die Interessen der Gläubiger bestmöglich zu wahren. Das Kon-
kursamt ist auch nicht verpflichtet, das Bieterverfahren mehrmals zu wie-
derholen. Überbietet der ursprüngliche Interessent das Höherangebot des
Gläubigers, so hat Letzterer keinen Anspruch darauf, dass ihm erneut Ge-
legenheit für ein weiteres Angebot gegeben wird (URS BÜRGI, in: Basler
Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 3. Aufl.
2021, N. 23 zu Art. 256 SchKG).
Verpfändete Vermögensstücke dürfen nur mit Zustimmung der Pfandgläu-
biger anders als durch Verkauf an öffentlicher Steigerung verwertet werden

- 14 -
(Art. 256 Abs. 2 SchKG). Dabei müssen sämtliche Pfandgläubiger, deren
Pfandrecht im Kollokationsplan anerkannt wurde, zustimmen. Die Zustim-
mung kann jedoch unterbleiben, wenn ein Pfandgläubiger mit fälliger For-
derung aus dem Erlös des Freihandverkaufs vollumfänglich befriedigt wer-
den kann (BGE 72 III 27 E. 2; BÜRGI, a.a.O., N. 24 zu Art. 256 SchKG).
5.2.2.
Die Beschwerdeführerin hat beim Konkursamt Aargau nachträglich eine
grundpfandgesicherte Forderung gegenüber der B._____ AG in der Höhe
von Fr. 3'314'949.24 zuzüglich Zinsen von Fr. 903'942.34 angemeldet (Bei-
lage 7 zum Amtsbericht). Mit dem Kaufangebot über Fr. 6'750'000.00 für
die Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx würde der Verwertungserlös – selbst
unter Berücksichtigung seit dem Auflösungsentscheid zusätzlich aufgelau-
fener Zinsen von gut Fr. 845'000.00 – die angemeldete grundpfandgesi-
cherte Forderung der Beschwerdeführerin klar übersteigen (vgl. Amtsbe-
richt S. 9 f.). Wie das Konkursamt Aargau im Amtsbericht (S. 10) zutreffend
ausführt, kann der Freihandverkauf somit auch ohne Zustimmung der Be-
schwerdeführerin durchgeführt werden. Dass das Konkursamt beabsich-
tigt, mit den bisherigen Höchstbietenden eine interne Steigerung durchzu-
führen, liegt innerhalb des ihm zustehenden Ermessens und ist nicht zu
beanstanden. Dabei ist es der Beschwerdeführerin unbenommen, eine Be-
willigung nach dem BewG zu erlangen bzw. von der zuständigen Bewilli-
gungsbehörde feststellen zu lassen, dass sie keiner solchen Bewilligung
bedarf, wenn sie die Liegenschaft GB Q._____ Nr. xxx erwerben will. Dar-
aus erhellt, dass die Beschwerdeführerin keinen Anspruch hat, dass die
Liegenschaft zu einem marktkonformen Preis veräussert wird. Der Subsub-
eventualantrag ist damit ebenfalls abzuweisen.
6.
Zusammenfassend ist somit die Nichtigkeit des Entscheids SG.2021.28
des Präsidenten des Bezirksgerichts Zofingen vom 15. Juni 2021 festzu-
stellen, die Beschwerde abzuweisen sowie Dispositiv-Ziff. 1 der Verfügung
des Konkursamts Aargau vom 3. Mai 2024 von Amtes wegen aufzuheben
und stattdessen zu entscheiden, dass auf das Gesuch der Beschwerdefüh-
rerin vom 21. Juli 2023 nicht eingetreten wird.
7.
Mit dem vorliegenden Endentscheid ist der Antrag der Beschwerdeführerin,
der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen, gegenstands-
los geworden.
8.
Im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren (Art. 17 SchKG) sind un-
geachtet des Ausgangs keine Verfahrenskosten zu erheben und keine Par-
teientschädigungen zuzusprechen (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG i.V.m.
Art. 61 Abs. 2 lit. a und Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG).

- 15 -
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entscheidet:
1.
Es wird festgestellt, dass der Entscheid SG.2021.28 des Präsidenten des
Bezirksgerichts Zofingen vom 15. Juni 2021 nichtig ist.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Dispositiv-Ziff. 1 der Verfügung des Konkursamts Aargau vom 3. Mai 2024
wird von Amtes wegen aufgehoben und wie folgt neu gefasst:
" Auf das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 21. Juli 2023 wird nicht ein-
getreten."
4.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und keine Parteientschädigun-
gen zugesprochen.
Zustellung an:
[…]
Mitteilung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung des Ent-
scheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben
werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 2 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Hän-
den hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).

- 16 -
Aarau, 8. Januar 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Holliger Huber