ag_zivilgericht · ZSU.2025.338 · 2026-03-25 · de
Obergericht / Zivilgericht / 4. Zivilkammer — ZSU.2025.338


Obergericht
Zivilgericht, 4. Kammer
ZSU.2025.338
(SG.2025.343)
Art. 76
Entscheid vom 25. März 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Plüss
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiberin Dos Santos Teodoro
Klägerin SVA Aargau,
Kyburgerstrasse 15, Postfach, 5001 Aarau
Beklagte A._____ GmbH,
[…]
vertreten durch Rechtsanwältin Sheila Pfenninger,
[…]
Gegenstand Konkurs

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Klägerin betrieb die Beklagte mit Zahlungsbefehl Nr. aaa des Betrei-
bungsamtes Q._____ vom 11. März 2025 für eine Forderung von
Fr. 1'087.60 nebst 5 % Zins auf Fr. 1'048.00 seit 7. März 2025.
1.2.
Die Beklagte erhob gegen den ihr am 26. März 2025 zugestellten Zah-
lungsbefehl keinen Rechtsvorschlag.
2.
2.1.
Die Klägerin stellte am 10. Juni 2025 beim Bezirksgericht Baden das Kon-
kursbegehren, nachdem die Konkursandrohung vom 12. Mai 2025 der Be-
klagten am 15. Mai 2025 zugestellt worden war und diese die in Betreibung
gesetzte Forderung nicht bezahlt hatte.
2.2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Baden erkannte am 3. November 2025
wie folgt:
" 1.
Über die Firma "A._____ GmbH", […], wird mit Wirkung ab 3. November
2025, 10:00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2.
Mit der Durchführung des Verfahrens wird das Konkursamt Aargau beauf-
tragt. Vorbehalten bleibt eine allfällige andere Zuweisung durch die lei-
tende Konkursbeamtin. Das Konkursamt wird ersucht, die Konkurseröff-
nung zu publizieren.
3.
Die Gesuchstellerin haftet als Gläubigerin gemäss Art. 194 i.V.m. Art. 169
SchKG gegenüber dem Konkursamt Aargau für die Kosten, die bis und mit
der Einstellung des Konkurses mangels Aktiven oder bis zum Schuldenruf
entstehen.
4.
Die Entscheidgebühr von Fr. 350.00, wird der Gesuchsgegnerin auferlegt
und mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss der Gesuch-
stellerin verrechnet, so dass der Gesuchstellerin gegenüber der Konkurs-
masse eine Forderung von Fr. 350.00 zusteht."
3.
3.1.
Gegen diesen ihr am 4. November 2025 zugestellten Entscheid erhob die
Beklagte mit Eingabe vom 14. November 2025 beim Obergericht des Kan-
tons Aargau Beschwerde und beantragte Folgendes:

- 3 -
" 1.
Die Eröffnung des Konkurses über die Beschwerdeführerin vom
03.11.2025 (Geschäftsnummer SG.2025.343) durch das Bezirksgericht
Baden sei mit sofortiger Wirkung aufzuheben und es sei die Beschwerde-
führerin in die Verfügung über ihre Aktiven wiedereinzusetzen.
2.
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren unter Mittei-
lung an das zuständige Konkursamt und das Handelsregisteramt Aargau
und es seien die Sicherungsmassnahmen des Konkursamtes aufzuhe-
ben."
3.2.
Mit Verfügung vom 19. November 2025 erteilte die Instruktionsrichterin des
Obergerichts des Kantons Aargau der Beschwerde die aufschiebende Wir-
kung.
3.3.
Die Klägerin erstattete keine Beschwerdeantwort.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung angefochten
werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG).
2.
2.1.
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der
Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten, getilgt oder der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhan-
den des Gläubigers hinterlegt ist oder der Gläubiger auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese bundesrechtliche
Regelung bezweckt, sinnlose Konkurse über nicht konkursreife Schuldner
zu vermeiden (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbe-
treibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 36 N. 58).
2.2.
Die Konkursforderung belief sich inkl. Zinsen und Kosten auf Fr. 1'619.95
(act. 22). Die Beklagte hinterlegte am 14. November 2025 (Valutadatum),
mithin während der Beschwerdefrist, Fr. 27'750.00 bei der Obergerichts-
kasse (Auskunft der Obergerichtskasse vom 17. November 2025). Damit
ist die Konkursforderung der Klägerin gedeckt. Die erste Voraussetzung

- 4 -
von Art. 174 Abs. 2 SchKG (Hinterlegung des geschuldeten Betrags beim
Obergericht zuhanden des Gläubigers) ist demnach erfüllt.
2.3.
2.3.1.
Kann sich der Schuldner erfolgreich auf einen der in Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1
bis 3 SchKG genannten Aufhebungsgründe berufen, ist weiter zu prüfen,
ob er seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht hat (Art. 174 Abs. 2
SchKG).
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein
gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Mög-
lichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick
auf die Aufhebung der Konkurseröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfä-
higkeit des Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsun-
fähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen ge-
stellt werden, insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit
des schuldnerischen Unternehmens nicht von vornherein ausgeschlossen
werden kann. Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt
beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine Be-
hauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen,
die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu las-
sen. Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide
Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende
Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuldner noch nicht als zahlungs-
unfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für
eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er
auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Grundsätzlich als zahlungsfähig
erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise Konkursandrohungen an-
häufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Be-
träge nicht bezahlt. Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zah-
lungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2
m.w.H.).
Als konkrete Anhaltspunkte für die Zahlungsfähigkeit kommen Zahlungs-
belege, Belege über die dem Schuldner zur Verfügung stehenden Mittel
(z.B. Bankguthaben, Kreditverträge, Erklärung der Bank, das schuldneri-
sche Unternehmen weiterhin zu unterstützen), unterzeichnete Debitoren-
und Kreditorenlisten, Auftragsbestätigungen, Auszug aus dem Betrei-
bungsregister, aktuelle Jahresrechnung, unterzeichnete Bilanz, Zwischen-
bilanz, Status, Steuererklärungen und -einschätzungen etc. in Frage
(ROGER GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesge-
setz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 26d zu Art. 174
SchKG).

- 5 -
Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum Glaubhaftmachen der Zah-
lungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorzulegen ist
ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Auch Be-
treibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, sind im Rahmen
der Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen.
Der Schuldner ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungs-
register nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (Ur-
teil des Bundesgerichts 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3
m.w.H). Der Schuldner muss im Beschwerdeverfahren gegen die Kon-
kurseröffnung mit einer detaillierten Analyse dieser Unterlagen rechnen
(Urteil des Bundesgerichts 5A_417/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 3.2).
2.3.2.
2.3.2.1.
Hinsichtlich der Zahlungsfähigkeit führte die Beklagte aus, die Betreibun-
gen seien entstanden, weil sie im vergangenen Jahr aufgrund einer ande-
ren Strategie Liquiditätsprobleme gehabt habe. Nun habe sie die Strategie
gewechselt und bereits grosse ständige Kunden gewinnen können, wes-
halb es künftig zu keinen Liquiditätsschwierigkeiten kommen sollte (Be-
schwerde Rz. 30). Sie verfüge über Aktiven in Höhe von Fr. 80'021.51. Bei
den grössten Positionen handle es sich um Fahrzeuge und Handelswaren,
welche mit Fr. 34'485.00 und Fr. 20'000.00 bilanziert seien (Beschwerde
Rz. 34). Des Weiteren verfüge die Beklagte über Kreditoren in der Höhe
von Fr. 7'335.05 (Beschwerde Rz. 40) und Debitoren in der Höhe von
Fr. 20'371.65 (Beschwerde Rz. 41). Schliesslich verfüge sie auf ihrem Ge-
schäftskonto über ein Vermögen in der Höhe von Fr. 1'418.67, welches je-
doch mit dem Eintreffen der Forderungen der Debitoren noch steigen
werde (Beschwerde Rz. 42).
2.3.2.2.
Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage der Beklagten gibt insbesondere der siebenseitige Betreibungsregis-
terauszug des Betreibungsamtes Q._____ vom 10. November 2025 (Be-
schwerdebeilage [BB] 6), welchem 70 Einträge zu entnehmen sind. Davon
sind 10 Betreibungen erloschen. 3 wurden durch Befriedigung nach Ver-
wertung und 43 durch Bezahlung erledigt. Des Weiteren bestehen zwei ein-
geleitete Betreibungen, eine befindet sich im Stadium des Rechtsvor-
schlags und 4 in demjenigen der Verwertung. Es bestehen (inklusive der
Konkursforderung der Klägerin) 7 Konkursandrohungen. Mithin waren bei
Einreichung der Beschwerde am 14. November 2025 noch 14 Betreibun-
gen im Betrag von Fr. 24'276.58 (BB 7) hängig. Die Beklagte hat zu sämt-
lichen im Betreibungsregisterauszug nicht als erledigt aufgeführten Forde-
rungen Stellung genommen (Beschwerde Rz. 16 ff.). Der bei der Oberge-
richtskasse hinterlegte Betrag in Höhe von Fr. 27'750.00 genügt daher, um
alle in Betreibung gesetzten Forderungen (inkl. Konkursforderung) zu de-
cken. Damit hat die Beklagte kurzfristig als zahlungsfähig zu gelten. Ob

- 6 -
dies auch in nächster Zeit der Fall sein wird und die Beklagte dies mit Be-
schwerde hinreichend glaubhaft gemacht hat, wird sich im Folgenden er-
geben.
2.3.3.
2.3.3.1.
Gegen die Zahlungsfähigkeit spricht, wenn bei einer GmbH die Konkursfor-
derung samt Kosten aus dem Privatvermögen ihres Geschäftsführers statt
aus dem eigenen Vermögen beglichen wird (GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O.
N. 26e zu Art. 174 SchKG). Vorliegend wurde der in Höhe von
Fr. 27'750.00 bei der Obergerichtskasse hinterlegte Betrag (inkl. Konkurs-
forderung) gänzlich aus dem Privatvermögen des Geschäftsführers geleis-
tet (BB 5). Die Hinterlegung der im Betreibungsregister vorhandenen
Schulden erfolgte folglich nicht aus dem Vermögen der Beklagten, sondern
aus demjenigen ihres Geschäftsführers, was vorliegend gegen ihre Zah-
lungsfähigkeit spricht.
2.3.3.2.
Des Weiteren spricht gegen die Zahlungsfähigkeit der Beklagten, dass sie
selbst kleinere Beträge wie z.B. die Betreibungen Nr. bbb des Strassenver-
kehrsamts Aargau über Fr. 235.00, Nr. ccc und Nr. ddd des Kantonalen
Steueramtes über Fr. 200.00 bzw. Fr. 85.65 nicht oder erst nach erfolgter
Betreibung bezahlt und ihre Schulden regelmässig durch Zahlung ans Be-
treibungsamt begleicht (im vorliegenden Fall 39 Mal). Als Indiz für die Zah-
lungsunfähigkeit gilt auch, dass die Beklagte öffentlich-rechtliche Forderun-
gen vernachlässigt, welche bis Ende 2024 grundsätzlich nicht zum Konkurs
führen konnten (z.B. SVA Aargau; Strassenverkehrsamt des Kantons Aar-
gau; SUVA Aarau; Steueramt des Kantons Aargau; Eidgenössische Steu-
erverwaltung; GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O., N. 26e zu Art. 174 SchKG;
Art. 43 SchKG in bis Ende 2024 geltender Fassung). Schliesslich hat die
Beklagte auch 7 Konkursandrohungen angehäuft (BB 6).
2.3.3.3.
Die Beklagte legte der Beschwerde auch eine unterzeichnete Erfolgsrech-
nung für das Jahr 2025 (BB 8) bzw. eine unterzeichnete Bilanz per 31. De-
zember 2025 (BB 9) bei, woraus ein Jahresgewinn von Fr. 20'951.54 her-
vorgeht. Beide Dokumente weisen einen Stand per 11. November 2025
auf. Die Richtigkeit der Umsätze der Beklagten lässt sich jedoch kaum
überprüfen. Namentlich fehlen amtlich geprüfte Dokumente wie Steuerun-
terlagen, mit welchen die Richtigkeit der gemachten Angaben verifiziert
werden kann. Damit bleibt der tatsächliche Gewinn der Beklagten im Dun-
keln.
2.3.3.4.
Aus der unterschriebenen Kreditorenliste per 12. November 2025 ergehen
offene Schulden in Höhe von Fr. 7'335.05 (BB 13).

- 7 -
2.3.3.5.
Aus der Debitorenliste per 7. November 2024 ergeht des Weiteren ein of-
fener Betrag in Höhe von Fr. 20'371.65 (BB 14). Sie ist zwar unterschrie-
ben, jedoch wird sie nicht mit den angeblich offenen Rechnungen unter-
mauert. Es handelt sich demnach um blosse Behauptungen.
2.3.3.6.
Soweit die Beklagte schliesslich darauf verweist, dass sie über Aktiven in
Höhe von Fr. 80'021.51 verfüge, welche sich grösstenteils aus den bilan-
zierten Fr. 34'485.00 (Fahrzeuge) und Fr. 20'000.00 (Handelswaren) zu-
sammensetzen würden (Beschwerde Rz. 34), so gilt es festzuhalten, dass
Warenvorräte keine liquiden Mittel darstellen und dass das Geschäftsin-
ventar grundsätzlich nicht zur Schuldentilgung herangezogen werden kann
(Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich PS250008 vom 22. Januar
2025 E. 3.5, vgl. GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O. N. 26b zu Art. 174 SchKG).
2.3.3.7.
Dem eingereichten Screenshot des Geschäftskontos der Beklagten lässt
sich sodann ein Saldo von Fr. 1'418.67 (BB 15) entnehmen.
2.3.3.8.
Schliesslich ergehen aus der von der Beklagten eingereichten (unterzeich-
neten) Kundenliste (BB 16) 53 Kunden inkl. Name, Adresse und Anrede.
Der Liste lässt sich jedoch nicht entnehmen, in welchem Umfang Aufträge
generiert wurden bzw. generiert werden. Folglich kann die Beklagte daraus
nichts zu ihren Gunsten ableiten.
2.3.3.9.
Zusammenfassend ergibt sich, dass die liquiden Mittel der Beklagten in
Höhe von Fr. 1'418.67 nicht ausreichen würden, um die behaupteten Ge-
samtschulden von Fr. 31'611.63 (Fr. 24'276.58 gemäss Liste der aktuell of-
fenen Betreibungen [BB 7] und Fr. 7'335.05 gemäss Kreditorenliste
[BB 13]) zu decken. Trotz der eingereichten Dokumente (insb. Erfolgsrech-
nung und Bilanz) ist es für das Obergericht nicht möglich, sich ein umfas-
sendes Bild über die finanzielle Situation der Beklagten zu machen. Unter
diesen Umständen ist es nur begrenzt möglich, die vorhandenen Aktiven
und Passiven sowie einen allfälligen Gewinn oder Verlust zu beurteilen,
zumal wie bereits erwähnt amtliche Dokumente, wie namentlich Steuerun-
terlagen (vgl. E. 2.3.3.3 hiervor), fehlen. Die laufenden Ausgaben der Be-
klagten sind auch unbekannt, namentlich welche Fixkosten sie hat
(z.B. Miete). Unter diesen Umständen vermögen die Ausführungen zur
Zahlungsfähigkeit der Beklagten nicht zu genügen, um deren Glaubhaf-
tigkeit anzunehmen. Es lässt sich nicht sagen, dass ihre Zahlungsfähigkeit
wahrscheinlicher ist als ihre Zahlungsunfähigkeit. Es ist ihr folglich nicht

- 8 -
gelungen, hinreichend darzutun, dass sie über ausreichend liquide Mittel
zur Begleichung ihrer Schulden verfügt.
Die gegen das Konkurserkenntnis der Präsidentin des Bezirksgerichts Ba-
den vom 3. November 2025 gerichtete Beschwerde ist demnach abzuwei-
sen.
3.
Der Konkurs gilt von dem Zeitpunkt an als eröffnet, in welchem er erkannt
wird (Art. 175 Abs. 1 SchKG). Das Gericht stellt diesen Zeitpunkt im Kon-
kurserkenntnis fest (Art. 175 Abs. 2 SchKG). Erteilt die obere Instanz einer
Beschwerde die aufschiebende Wirkung, treten die Konkurswirkungen erst
in dem Moment ein, in welchem die aufschiebende Wirkung dahinfällt. Dies
ist insbesondere der Zeitpunkt, in welchem der erstinstanzliche Entscheid
bestätigt wird. Die Beschwerdeinstanz muss diesfalls einen neuen Zeit-
punkt der Konkurseröffnung festlegen. Massgebend sind Datum und
Stunde des Entscheids der Rechtsmittelinstanz (BGE 85 III 146 E. 6;
GIROUD/ THEUS SIMONI, a.a.O. N. 29b zu Art. 174 SchKG und N. 4 zu
Art. 175 SchKG).
Die Instruktionsrichterin erteilte der Beschwerde der Beklagten mit Verfü-
gung vom 19. November 2025 die aufschiebende Wirkung. Diese fällt mit
dem heutigen Entscheid der Beschwerdeinstanz, mit welchem der vor-
instanzliche Entscheid bestätigt wird, dahin. Als Zeitpunkt der Konkurser-
öffnung gilt somit jener der Ausfällung des vorliegenden Entscheids. Dis-
positiv-Ziff. 1 des vorinstanzlichen Entscheids ist deshalb von Amtes we-
gen entsprechend abzuändern.
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beklagte die obergerichtliche
Entscheidgebühr zu bezahlen (Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 61 Abs. 1 i.V.m.
Art. 52 GebV SchKG) und ihre Parteikosten selber zu tragen. Da der Klä-
gerin im Beschwerdeverfahren kein Aufwand entstanden ist, ist ihr keine
Parteientschädigung zuzusprechen.
5.
Die Zahlung der Forderungssumme kann der im Konkurs befindliche
Schuldner nicht zu Lasten der Konkursmasse vornehmen, da er über die
Aktiven der Masse nicht zum Nachteil der übrigen Gläubiger verfügen darf
(Art. 204 Abs. 1 SchKG). Mit Zustimmung der Konkursverwaltung kann er
jedoch den Forderungsbetrag samt Zins und Kosten zu Lasten der Masse
bei der Beschwerdeinstanz hinterlegen. Diese überweist den Betrag an den
Gläubiger, wenn sie die Beschwerde gutheisst. Bei Abweisung der Be-
schwerde ist der hinterlegte Betrag an die Konkursverwaltung zu überwei-
sen. Diese hat zu entscheiden, ob er der Konkursmasse, dem Schuldner,
der die Geldsumme möglicherweise nach der Konkurseröffnung von dritter

- 9 -
Seite als Darlehen erworben hat, oder einem Dritten, der die Hinterlegung
in eigenem Namen vorgenommen hat, zusteht GIROUD/ THEUS SIMONI,
a.a.O. N. 25 zu Art. 174 SchKG). Die Obergerichtskasse hat daher den
nach Verrechnung der bei ihr von der Beklagten hinterlegten Fr. 27'750.00
mit der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 verbleibenden
Restbetrag von Fr. 27'250.00 an das Konkursamt Aargau zu überweisen.
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Von Amtes wegen wird Dispositiv-Ziff. 1 des Entscheids der Präsidentin
des Bezirksgerichts Baden vom 3. November 2025 aufgehoben und es wird
erkannt:
" 1.
Über die Firma "A._____ GmbH", […], wird mit Wirkung ab 25. März
2026, 10:00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
3.
Die obergerichtliche Entscheidgebühr von Fr. 500.00 wird der Beklagten
auferlegt und mit der von der Beklagten geleisteten Konkurshinterlage von
Fr. 27'750.00 verrechnet.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Rechtskraft des vorliegen-
den Entscheids von dem bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 27'750.00
– nach Abzug der obergerichtlichen Entscheidgebühr von Fr. 500.00 –
Fr. 27'250.00 an das Konkursamt Aargau zu überweisen.

- 10 -
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen
Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-
rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens
Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44
Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 25. März 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Zivilgericht, 4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Dos Santos Teodoro