ag_zivilgericht · KBE.2025.26 · 2025-11-25 · de
Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission — KBE.2025.26


Obergericht
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere
betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde
KBE.2025.26
(BE.2024.1)
Entscheid vom 25. November 2025
Besetzung Oberrichter Holliger, Präsident
Oberrichter Roth
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiberin De Martin
Beschwerde- A._____,
führer […]
Anfechtungs- Entscheid des Präsidiums des Zivilgerichts des Bezirksgerichts
gegenstand Laufenburg vom 28. April 2025
in Sachen Regionales Betreibungsamt Q._____
Betreff Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung
Gläubiger 1:
B._____,
[…]
Gläubigerin 2:
C._____,
[…]

- 2 -
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den
Akten:
1.
A._____ (fortan: Beschwerdeführer) war Eigentümer der Grundstücke (GB)
Q._____ Nr. […], die zusammen den […] Betrieb "D._____" bilden. Im Rah-
men einer Grundpfandverwertung ersteigerten C._____ und B._____ am
21. April 2023 die vorgenannten Grundstücke. Die vom Beschwerdeführer
gegen die Grundstücksteigerung und den Zuschlag vom 21. April 2023 er-
hobenen Beschwerden wiesen der Präsident des Zivilgerichts des Bezirks-
gerichts Laufenburg mit Entscheid vom 26. Mai 2023, die Schuldbetrei-
bungs- und Konkurskommission des Obergerichts des Kantons Aargau mit
Entscheid KBE.2023.10 vom 23. August 2023 und das Bundesgericht mit
Urteil 5A_643/2023 vom 14. März 2024 jeweils ab, soweit letzteres über-
haupt darauf eintrat.
2.
2.1.
Mit Eingabe vom 19. April 2024 (elektronische Eingabe, eingereicht am
21. April 2024) erhob der Beschwerdeführer beim Präsidenten des Zivilge-
richts des Bezirksgerichts Laufenburg als untere betreibungsrechtliche Auf-
sichtsbehörde Beschwerde wegen Rechtsverzögerung und Rechtsverwei-
gerung (Verfahren BE.2024.1) mit folgenden Anträgen:
" SUPERPROVISORISCHE RECHTSBEGEHREN
1. Es sei das Betreibungsamt einstweilig anzuweisen, die Grundbuchanmel-
dung noch nicht vorzunehmen, und den Ersteigern den Antritt noch nicht zu
gewähren, bevor die vorliegende Beschwerde behandelt worden ist, und die
sich daraus ergebenden Schritte nicht vorschriftsmässig und pflichtgemäss
der Reihe nach abgeschlossen und erfüllt worden sind.
2. Es sei den Ersteigerern mitzuteilen, dass ihnen gemäss den Steigerungs-
bedingungen (Ziff. 17) der Antritt noch nicht gewährt worden ist, und dass
ihnen damit noch nicht zusteht, über die Liegenschaft und das […] Gewerbe
zu verfügen.
3. Für den Fall, dass das Betreibungsamt die Grundbuchanmeldung bereits
vorgenommen haben sollte, sei das Grundbuchamt anzuweisen, die Anmel-
dung einstweilig ruhen zu lassen, und das Betreibungsamt sei anzuweisen,
die Anmeldung einstweilig zurückzuziehen.
4. Die Rechtsbegehren 1 bis 3 seien bei Eingang der vorliegenden Be-
schwerde superprovisorisch, ohne Anhörung der Beschwerdegegner, zu
beschliessen.
RECHTSBEGEHREN
5. Das Betreibungsamt sei anzuweisen, umgehend einen beschwerdefähigen
Entscheid zum Gesuch vom 5. April 2024 zu erlassen; beziehungsweise sei
das Betreibungsamt anzuweisen, folgendes zu beschliessen:
5.1. Es sei zu erkennen, dass die Zwangsverwaltung des D._____ durch
das Betreibungsamt mit der Eröffnung des Verwertungsverfahrens,
welche am 8. September 2022 mitgeteilt wurde, eingetreten ist.

- 3 -
5.2. Es sei zu erkennen, dass der D._____ in der Verwaltung des Betrei-
bungsamts bis zur Grundbuchanmeldung durch das Betreibungsamt
verbleibt.
5.3. Es sei zu erkennen, dass das Betreibungsamt die Bewirtschaftung des
D._____ seit dem Eintritt der Zwangsverwaltung beim Gesuchsteller
belassen hat.
5.4. Es sei zu erkennen, dass das Betreibungsamt die Bewirtschaftung des
D._____ seit der Versteigerung am 21. April 2023 weiterhin beim Ge-
suchsteller belassen hat.
5.5. Es sei zu erkennen, dass das Betreibungsamt in den Steigerungsbe-
dingungen den Antritt der Ersteigerer vor der Grundbuchanmeldung
ausgeschlossen hat.
5.6. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer vor der Versteigerung vom
21. April 2023 den Vorsatz gefasst haben, sich über die Steigerungs-
bedingungen hinwegzusetzen.
5.7. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer bei ihrer Teilnahme an der
Versteigerung das Betreibungsamt über ihre Absicht, sich über die
Steigerungsbedingungen hinwegzusetzen, getäuscht haben.
5.8. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer den Zuschlag vom 21. April
2023 mittels Täuschung des Betreibungsamts über ihre Absichten er-
langt haben.
5.9. Die Erteilung des Zuschlags an die Ersteigerer sei aufgrund der erfolg-
ten Täuschung des Betreibungsamts durch die Ersteigerer zurückzu-
ziehen.
5.10. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer sich seit der Erteilung des
Zuschlags über die Steigerungsbedingungen und andere gesetzliche
Vorschriften hinweggesetzt haben.
5.11. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer erhebliche Schäden und Ver-
luste zu schaden der Gläubiger, der vormaligen Eigentümer, und des
Betreibungsamts, verübt haben.
5.12. Es sei zu erkennen, dass die zugefügten Schäden und Verluste durch
die Ersteigerer zu bezahlen sind, beziehungsweise, die zugefügten
Schäden und Verluste seien den Ersteigerern durch das Betreibungs-
amt zu belasten.
5.13. Es sei zu erkennen, dass die durch die Ersteigerer geleisteten Zahlun-
gen in erster Priorität zur Deckung der Schäden, Verluste und Verwal-
tungskosten, anzurechnen sind, und dass erst der Überschuss, nach
vollständiger Bezahlung der Schäden, Verluste und Verwaltungskos-
ten, dem Kaufpreis anzurechnen ist; beziehungsweise, es sei durch
das Betreibungsamt zuerst die Deckung der Schäden, Verluste und
Verwaltungskosten bei den Ersteigerern einzuziehen, und erst wenn
diese vollständig beglichen sind, sei durch das Betreibungsamt der
Rest des vollständigen Kaufpreises von den Ersteigerern einzuziehen.
5.14. Es sei zu erkennen, dass die Steigerungsbedingungen vorschreiben,
dass das Betreibungsamt den Rest des Kaufpreises von den Erstei-
gerern erst nach Rechtskraft des Zuschlags einfordern kann.
5.15. Es sei zu erkennen, dass alle durch die Ersteigerer vor der Rechtskraft
des Zuschlags geleisteten Zahlungen erst als Sicherstellung beim Be-
treibungsamt aufbewahrt wurden, aber noch nicht als Bezahlung des
Kaufpreises gelten oder anerkannt werden können.
5.16. Es sei zu erkennen, dass das Betreibungsamt erst dann die Bezahlung
des Kaufpreises anerkennen kann, wenn es nach der Rechtskraft des
Zuschlags mit den Ersteigerern über alle Schäden, Verluste und ent-
standenen Verwaltungskosten abgerechnet hat, die entsprechende
Geldsumme von den Ersteigerern erhalten hat, und die Bezahlung des
Restbetrags für den Kaufpreis von den Ersteigerern eingefordert und
erhalten hat.
5.17. Es sei durch das Betreibungsamt die Bezahlung des Kaufpreises nicht
zu anerkennen oder zu bestätigen, bevor sowohl alle zugefügten

- 4 -
Schäden, Verluste und aufgelaufenen Verwaltungskosten, wie auch
der Kaufpreis, durch die Ersteigerer vollständig bezahlt worden sind.
5.18. Es sei die Grundbuchanmeldung durch das Betreibungsamt nicht vor-
zunehmen, bevor die Bezahlung aller zugefügten Schäden, Verluste
und aufgelaufenen Verwaltungskosten, wie auch des vollständigen
Kaufpreises, geleistet, und durch das Betreibungsamt anerkannt und
bestätigt worden sind.
5.19. Es sei zu erkennen, dass der D._____ weiterhin bis zum Antritt der
Ersteigerer durch den Gesuchsteller bewirtschaftet wird.
5.20. Es sei den Ersteigerern der Antritt nicht vor der Grundbuchanmeldung
zu gewähren.
6. Das Betreibungsamt sei anzuweisen, umgehend einen beschwerdefähigen
Entscheid zur Beschwerde vom 26. Februar 2024 und zur Stellungnahme
vom 1. April 2024 zu erlassen; beziehungsweise sei das Betreibungsamt
anzuweisen, folgendes zu beschliessen:
6.1. Es solle das Betreibungsamt umgehend schriftlich bestätigen, dass die
E-Mail Mitteilung vom 11. Dezember 2023 null und nichtig ist, und dass
das Betreibungsamt die darin enthaltenen Behauptungen vollumfänglich
als ungültig zurückzieht.
VERFAHRENSANTRÄGE
1. Betreffend das Rechtsbegehren Nr. 5 sei folgendermassen vorzugehen:
1.1. Es sei vom Gesuchsteller eine detaillierte und vollständige Erfolgs-
rechnung seiner Bewirtschaftung des D._____ seit Eintritt der
Zwangsverwaltung bis zum Antritt der Ersteigerer anzufordern.
1.2. Es sei vom Gesuchsteller eine detaillierte und vollständige Abrech-
nung aller Schäden und Verluste, die während der Zwangs Verwaltung
unter seiner Bewirtschaftung durch die Ersteigerer zugefügt wurden,
anzufordern.
1.3. Es sei dem Gesuchsteller eine angemessene Frist für die Einreichung
der anzufordernden Erfolgsrechnung der Bewirtschaftung und Ab-
rechnung der Schäden und Verluste anzusetzen.
1.4. Es sei mit den Ersteigerern erst abzurechnen, wenn das Betreibungs-
amt die angeforderte Erfolgsrechnung der Bewirtschaftung, und die
Abrechnung der Schäden und Verluste, erhalten hat.
1.5. Es sei die Bezahlung des Kaufpreises nicht anzuerkennen und nicht
zu bestätigen, bevor alle durch die Ersteigerer zugefügten Schäden
und Verluste, und alle aufgelaufenen Verwaltungskosten, bezahlt wor-
den sind.
1.6. Es sei den Ersteigerern durch das Betreibungsamt mitzuteilen, dass
die Bewirtschaftung des D._____ durch den Gesuchsteller bis zu ih-
rem Antritt fortdauert und nicht «von selbst» mit dem Antritt endet.
1.7. Es sei den Ersteigerern mitzuteilen, dass es ihnen obliegt, nach ihrem
Antritt, unter Einhaltung des geltenden und anwendbaren Rechts, die
zukünftige Bewirtschaftung des D._____ zu regeln."
2.2.
2.2.1.
Mit Eingabe vom 3. Mai 2024 reichte das Regionale Betreibungsamt
Q._____ den Amtsbericht ein.
2.2.2.
Mit Eingabe vom 8. Mai 2024 reichte das Regionale Betreibungsamt
Q._____ eine Berichtigung zum Amtsbericht vom 3. Mai 2024 ein.

- 5 -
2.3.
Mit Eingabe vom 24. Mai 2025 (elektronische Eingabe, eingereicht am
26. Mai 2024) stellte der Beschwerdeführer folgende Anträge:
" RECHTSBEGEHREN / VERFAHRENSANTRÄGE
1. Es sei zu erkennen, dass der Beschwerdeführer gehindert wurde, adä-
quat auf die Eingaben vom 3. und vom 8. Mai 2024 des Betreibungs-
amts zu replizieren.
2. Es sei zu erkennen, dass der Beschwerdeführer erkrankt ist, und eine
Rechtsvertretung benötigt.
3. Es sei dem Beschwerdeführer eine mindestens 10-tägige Frist, nach
Behebung der Hinderungsgründe, um eine Replik auf die Eingaben des
Betreibungsamts zu erstatten.
4. Der verfahrensführende Gerichtspräsident sei in den Ausstand zu tre-
ten, beziehungsweise, zu stellen.
5. Es sei zu erkennen, dass der Gerichtspräsident spätestens seit dem
5. Mai 2023 sein Präjudiz gegen den Beschwerdeführer zugunsten der
Beschwerdegegner öffentlich erklärt hat.
6. Es sei zu erkennen, dass der Gerichtspräsident seit dem 5. Mai 2023
mit allen unrechten Mitteln versucht, den Beschwerdegegnern die so-
fortige und bedingungslose Verfügung über den D._____ zu erteilen
und zu verschaffen (die ihnen aber gar nicht zusteht), und umgekehrt
mit allen unrechten Mitteln versucht, dem Beschwerdeführer die Verfü-
gung über den D._____ zu entziehen (die ihm aber sehr wohl zusteht).
7. Es sei zu erkennen, dass der Gerichtspräsident die Rechtsprechung
und die Prozedur mehrfach missbraucht hat, um den Beschwerdegeg-
nern unrechtmässige Vorteile zu verschaffen, und den Beschwerdefüh-
rer rechtswidrig zu benachteiligen.
8. Es sei zu erkennen, dass der Gerichtspräsident wiederholt fiktive
Rechtsnormen erfunden hat, und die tatsächlichen Rechtsvorschriften
ignoriert hat, um die Beschwerdegegner unrechtmässig zu bevorteilen,
und den Beschwerdeführer rechtswidrig zu benachteiligen.
9. Es sei zu erkennen, dass sich der Gerichtspräsident wiederholt über
die korrigierenden Entscheide der oberen Instanzen hinweggesetzt hat.
10. Es seien die Akten der Verfahren BE.2023.4, SZ.2023.19, SZ.2023.20,
KBE.2023.10, ZSU.2023.194, 5A_643/2023, SZ.2023.70, BE.2024.1,
SZ.2024.19, SZ.2024.24 in Beweis zu nehmen.
11.Es sei dem Beschwerdeführer eine angemessene und hinreichende
Frist zu erteilen, nach Behebung der Hinderungsgründe, um das Aus-
standsbegehren betreffend den Gerichtspräsidenten umfassend zu do-
kumentieren und zu begründen.
12. Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu ertei-
len.

- 6 -
13.Nötigenfalls sei dafür von den Beschwerdegegnern im Ermessen des
Gerichts ein Kostenvorschuss einzuverlangen.
14.Es sei dem Beschwerdeführer durch das Gericht ein qualifizierter
Rechtsvertreter zuzuteilen.
15.Das Verfahren sei in der Sache nicht fortzusetzen, bevor das Gerichts-
präsident das Verfahren abgegeben habe, und ein Rechtsvertreter die
Vertretung des Beschwerdeführers aufgenommen habe.
16.Es sei dem Beschwerdeführer, beziehungsweise seinem noch zuzutei-
lenden Rechtsvertreter eine neue und hinreichende Frist für die Erstat-
tung der korrigierten und vervollständigten Eingaben.
17.Alle Verfahrenskosten und allfälligen Parteientschädigungen seien den
Beschwerdegegnern aufzuerlegen."
2.4.
2.4.1.
Am 10. Juni 2024 leitete der Präsident des Zivilgerichts des Bezirksgerichts
Laufenburg das Ausstandsgesuch an die Schuldbetreibungs- und Konkurs-
kommission des Obergerichts als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbe-
hörde weiter und erklärte, der geltend gemachte Ausstandsgrund werde
bestritten.
2.4.2.
Mit Entscheid vom KBE.2024.28 vom 7. Oktober 2024 wies die Schuldbe-
treibungs- und Konkurskommission des Obergerichts des Kantons Aargau
als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde das Ausstandsgesuch
ab.
2.5.
Mit Eingabe vom 25. November 2024 (elektronische Eingabe) stellte der
Beschwerdeführer in den Verfahren BE.2024.1, BE.2024.2 sowie
BE.2024.3 folgende Anträge:
" SUPERPROVISORISCHE RECHTSBEGEHREN UND VERFAHRENS-
ANTRÄGE
1. Es seien die Verfahren BE.2024.1, BE.2024.2, BE.2024.3 in einem ein-
zigen Verfahren zusammenzulegen.
2. Es seien die Verfahren BE.2024.1, BE.2024.2, BE.2024.3 nicht weiter
fortzuführen, bevor diese zusammengelegt worden sind.
3. Es sei ein Beweisverfahren über die Umstände und Absprachen, die
zur Grundbuchanmeldung vom 29. April 2024 und zur Grundbuchein-
tragung vom 1. Mai 2024 geführt haben, durchzuführen.
4. Es sei das vorliegende Verfahren nicht fortzuführen, bevor das Beweis-
verfahren durchgeführt und abgeschlossen worden ist.

- 7 -
5. Es seien alle erforderlichen Beweise, insbesondere Zeugeneinvernah-
men sowie die Edition von amtlichen Akten und Notizen, gerichtlich zu
erheben.
6. Diese Rechtsbegehren und Verfahrensanträge seien superprovisorisch
nach Eingang der vorliegenden Eingabe zu beschliessen.
WEITERE RECHTSBEGEHREN UND VERFAHRENSANTRÄGE
7. Die Grundbuchanmeldung vom 29. April 2024 sei für unrechtmässig zu
erklären und zu annullieren.
8. Die Grundbucheintragung vom 1. Mai 2024 sei für rechtswidrig zu er-
klären und rückgängig zu machen.
9. Es sei zu erkennen, dass die Ersteigerer den Kaufpreis zu spät und
unvollständig bezahlt haben.
10. Der Zuschlag vom 21. April 2023 sei rückgängig zu machen, mit Kos-
ten- und Schadenfolge zulasten der früheren Ersteigerer.
Eventualiter:
11. Es seien die Verwaltungskosten, die Kosten für die Schäden und Ver-
luste, und die Zinsen für den gewährten Zahlungstermin, den Ersteige-
rern zu belasten.
12.Es sei zu erkennen, dass bis zur vollständigen Zahlung aller Kosten
und Zinsen der D._____ in der Verwaltung des Betreibungsamts ver-
bleibt.
13.Es sei zu erkennen, dass seit dem 21. April 2023 unter der Verwaltung
des Betreibungsamts der Beschwerdeführer der Bewirtschafter des
D._____ geblieben ist und bleibt.
RECHTSBEGEHREN VOM 21. JULI 2024
14. Der Beschwerdeführer stellt im vorliegenden Verfahren ebenfalls die
Rechtsbegehren Nr. 1 bis 44 aus der Beschwerde vom 21. Juli 2024 an
das Bezirksgericht Laufenburg (BE.2024.3 – Beilage B. 15)."
2.6.
Mit Eingabe vom 3. Februar 2025 (elektronische Eingabe) stellte der Be-
schwerdeführer erneut diverse superprovisorische Anträge.
2.7.
Mit Entscheid vom 28. April 2025 erkannte der Präsident des Zivilgerichts
des Bezirksgerichts Laufenburg als untere betreibungsrechtliche Aufsichts-
behörde (fortan: Vorinstanz):
" 1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

- 8 -
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Der Beschwerdeführer hat seine Parteikosten selber zu tragen."
3.
3.1.
Mit Eingabe vom 9. Mai 2025 (elektronische Eingabe) erhob der Beschwer-
deführer gegen diesen ihm am 29. April 2025 zugestellten Entscheid Be-
schwerde bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Ober-
gerichts des Kantons Aargau als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbe-
hörde und stellte folgende Anträge:
" SUPERPROVISORISCHE RECHTSBEGEHREN
1. Es sei der Zuschlag vom 21. April 2023 rückgängig zu machen und eine
neue Versteigerung sofort anzuordnen, unter Auferlegung aller Kosten
und Schadensfolgen an die vormaligen Ersteigerer (Art. 143 Abs. 1 u.
2 SchKG).
WEITERE RECHTSBEGEHREN UND VERFAHRENSANTRÄGE
2. Es sei der Entscheid vom 28. April 2025 (Beilage B. 22) vollumfänglich
aufzuheben.
3. Es seien die Rechtsbegehren vom 5. April 2024 (Beilagen B. 4, B. 5),
vom 19. April 2024 (Beilagen B. 7, B. 8), vom 24. Mai 2024 (Beilage
B. 11), vom 21. Juli 2024 (Beilage B. 12), vom 20. September 2024
(Beilage B. 14), vom 25. November 2024 (Beilage B. 15), vom 3. Feb-
ruar 2025 (Beilage B. 17, B. 18) sinngemäss gutzuheissen.
4. Insbesondere, sei:
1. das Betreibungsamt anzuweisen, den Zuschlag vom 21. April 2023
rückgängig zu machen, und eine neue Versteigerung sofort anzu-
ordnen (Rechtsbegehren N. 1 voran)
2. die Grundbuchanmeldung vom 29. April 2024 für ungültig und nich-
tig zu erklären, und aufzuheben
3. die Grundbucheintragung vom 1. Mai 2024 für ungültig und nichtig
zu erklären, und zu löschen, beziehungsweise, löschen zu lassen
4. das Betreibungsamt anzuweisen, dem Beschwerdeführer eine Frist
für die Erstellung und Einreichung der Bewirtschaftungserfolgsrech-
nung seit dem Eintritt seiner Verwaltung, einschliesslich aller Schä-
den und Verluste, welche notorischerweise durch die vormaligen Er-
steigerer selbst verübt wurden, zu setzen
5. das Betreibungsamt anzuweisen, die Verwaltungserfolgsrechnun-
gen unter seiner Verwaltung, unter Konsolidierung der Bewirtschaf-
tungserfolgsrechnung des Beschwerdeführers, zu erstellen, und
das Erfolgsergebnis der konsolidierten Verwaltungserfolgsrechnung
den vormaligen Ersteigerern zu belasten (Art. 137 SchKG u. Steige-
rungsbedingungen Ziff. 17 – Beilage B. 1)

- 9 -
6. das Betreibungsamt anzuweisen, die aufgelaufenen Zinsen für den
gewährten Zahlungstermin seit dem Zuschlag vom 21. April 2023 zu
berechnen und den vormaligen Ersteigerern zu belasten (Art. 136
Abs. 1 u. Steigerungsbedingungen Ziff. 14 – Beilage B. 1)
7. das Betreibungsamt anzuweisen, den vormaligen Ersteigerern den
vollständigen, und zu spät bezahlten, Zuschlagspreis zu belasten.
5. Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu ge-
währen.
6. Es seien dem Beschwerdeführer keine Kosten oder Entschädigungen
aufzuerlegen."
3.2.
Mit Eingabe vom 12. Mai 2025 (elektronische Eingabe) reichte der Be-
schwerdeführer eine Stellungnahme ein mit folgenden ergänzenden
Rechtsbegehren:
" 7. Es seien die Beschwerdeverfahren vom 4. April 2025 (gegen den Ent-
scheid vom 24. März 2025 des Bezirksgerichts Laufenburg BE.2024.3
– Beilage B. 19) und vom 9. Mai 2025 (gegen den Entscheid vom
28. April 2025 des Bezirksgerichts Laufenburg BE.2024.1 – Beilage
B. 22) zusammenzulegen, und als ein einziges Verfahren zu führen.
8. Es seien die verheimlichten, aussergerichtlichen Eingriffe der Vo-
rinstanz, mittels welcher die Vorinstanz die Grundbuchanmeldung und
-eintragung vom 29. April 2024 und 1. Mai 2024 veranlasst hat, aufzu-
decken und offenzulegen.
9. In diesem Sinne sei den Rechtsbegehren Nr. 3-6 im Gesuch vom
25. November 2024 an das Bezirksgerichts Laufenburg BE.2024.1
BE.2024.2 BE.2024.3 (Beilage B. 15) stattzugeben, namentlich:
3. Es sei ein Beweisverfahren über die Umstände und Absprachen, die
zur Grundbuchanmeldung vom 29. April 2024 und zur Grundbuch-
eintragung vom 1. Mai 2024 geführt haben, durchzuführen.
4. Es sei das vorliegende Verfahren nicht fortzuführen, bevor das Be-
weisverfahren durchgeführt und abgeschlossen worden ist.
5. Es seien alle erforderlichen Beweise, insbesondere Zeugeneinver-
nahmen sowie die Edition von amtlichen Akten und Notizen, gericht-
lich zu erheben.
6. Diese Rechtsbegehren und Verfahrensanträge seien superproviso-
risch nach Eingang der vorliegenden Eingabe zu beschliessen.
10. In diesem Sinne seien insbesondere die unter Rechtsbegehren Nr. 9
Ziff. 3 voran gemeinten Zeugen (welche ebenfalls in den Ergänzungen
vom 28. April 2025 zur Beschwerde vom 4. April 2025 gegen den Ent-
scheid vom 25. März 2025 BE.2024.3 – Beilage B. 21 – genannt wur-
den), einzuvernehmen:
Z.1 E._____, Betreibungsamt Q._____, […]

- 10 -
Z.2 F._____, Betreibungsamt Q._____, […]
Z.3 G._____, Grundbuchamt R._____, […]
Z.4 H._____, […]
Z.5 I._____, [..]."
3.3.
Die Vorinstanz reichte am 5. Juni 2025 ihren Amtsbericht ein.
3.4.
Mit Eingabe vom 22. September 2025 reichte der Beschwerdeführer eine
weitere Stellungnahme ein mit folgenden Rechtsbegehren:
" 11. Gegebenenfalls, sei das Konkursamt anzuweisen, vom Betreibungs-
amt zu verlangen, beziehungsweise, gegebenenfalls gegen das Betrei-
bungsamt Beschwerde zu führen, dass das Betreibungsamt die Ab-
rechnungen der Verwaltungskosten, der Bewirtschaftungserfolgsrech-
nung, der Kosten der Schäden und Verluste, der Zinsen für den ge-
währten Zahlungstermin, und des vollständigen Kaufpreises, erstellen,
und die Bezahlung dieser Summen von den Ersteigerern einziehen,
solle.
12. Gegebenenfalls, sei das Konkursamt anzuweisen, vom Betreibungs-
amt zu verlangen, beziehungsweise, gegebenenfalls gegen das Betrei-
bungsamt Beschwerde zu führen, dass das Betreibungsamt den Zu-
schlag rückgängig machen, und eine neue Versteigerung sofort anord-
nen, solle."

- 11 -
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission zieht in
Erwägung:
1.
1.1.
Gemäss Art. 17 Abs. 1 SchKG kann mit Ausnahme der Fälle, in denen das
Gesetz den Weg der gerichtlichen Klage vorschreibt, gegen jede Verfügung
eines Betreibungs- oder Konkursamts bei der Aufsichtsbehörde wegen Ge-
setzesverletzung oder Unangemessenheit Beschwerde geführt werden.
Der Entscheid einer unteren Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter
kann innert zehn Tagen nach der Eröffnung an die obere kantonale Auf-
sichtsbehörde über die Betreibungsämter weitergezogen werden (Art. 18
Abs. 1 SchKG).
1.2.
Zur Beschwerdeführung gemäss Art. 17 SchKG ist legitimiert, wer durch
die angefochtene Verfügung eines Vollstreckungsorganes in seinen recht-
lich geschützten oder zumindest tatsächlichen Interessen betroffen und
dadurch beschwert ist und deshalb ein schutzwürdiges Interesse an der
Aufhebung oder Abänderung der Verfügung hat (BGE 129 III 595 E. 3; CO-
METTA/MÖCKLI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetrei-
bung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 40 zu Art. 17 SchKG). Ein schutzwür-
diges Interesse ist zu bejahen, wenn die rechtliche oder tatsächliche Stel-
lung des Beschwerdeführers durch den Ausgang des Beschwerdeverfah-
rens unmittelbar beeinflusst werden kann. Die Beschwerde muss mithin ei-
nem praktischen Zweck der Vollstreckung dienen. Die Korrektur im Sinne
eines Zurückkommens auf die angefochtene Handlung muss noch möglich
sein (Urteil des Bundesgerichts 5A_641/2017 vom 19. September 2017
E. 2). Ebenso wenig kann Beschwerde erhoben werden, um allgemein eine
Pflichtwidrigkeit feststellen zu lassen oder eine abstrakte Rechtsfrage zu
klären (BGE 120 III 107 E. 2). Fehlt es bereits bei der Erhebung der Be-
schwerde an einem Rechtsschutzinteresse, ist auf die Beschwerde man-
gels einer Prozessvoraussetzung nicht einzutreten (Urteil des Bundesge-
richts 5A_494/2010 vom 12. November 2010 E. 4.1).
2.
Der Beschwerdeführer beantragt in formeller Hinsicht, es seien die Be-
schwerdeverfahren KBE.2025.18 und KBE.2025.26 zu vereinigen. Es
wurde bereits im Entscheid KBE.2025.18 vom 22. August 2025 E. 1.2 dar-
gelegt, weshalb die Verfahren KBE.2025.18 und KBE.2025.26 nicht zu ver-
einen sind, weshalb vorliegend nicht erneut darauf einzugehen ist. Über-
dies ist im Verfahren KBE.2025.18 der Endentscheid bereits ergangen
(Entscheid vom 22. August 2025), weshalb eine Vereinigung gar nicht mehr
möglich wäre.

- 12 -
3.
3.1.
Die Vorinstanz führte zur Begründung aus, der Beschwerdeführer werfe
dem Regionalen Betreibungsamt Q._____ vor, dass dieses sein rechtliches
Gehör verletzt habe, indem vor der Grundbuchanmeldung keine Mitteilung
an ihn erfolgt sowie seine Eingaben nicht beantwortet worden seien. Weiter
stelle er den Vorwurf unlauterer Vorgänge im Zusammenhang mit der
Grundbuchanmeldung in den Raum. Es sei gesetzlich festgehalten, dass
die Grundbuchanmeldung von Amtes wegen erfolge, sobald die Be-
schwerde endgültig abgewiesen werde. Mit Urteil 5A_643/2023 des Bun-
desgerichts vom 14. März 2024 sei die Beschwerde gegen den Steige-
rungszuschlag endgültig abgewiesen worden. Somit sei das Regionale Be-
treibungsamt Q._____ verpflichtet gewesen, die Grundbuchanmeldung
vorzunehmen. Folglich stelle die Grundbuchanmeldung auch keine Ge-
hörsverletzung oder einen unlauteren Vorgang dar, da der Beschwerdefüh-
rer davon ausgehen musste, dass sie erfolgen würde. Folglich sei die Be-
schwerde in diesem Zusammenhang abzuweisen (angefochtener Ent-
scheid E. 2.4.1).
Zum Vorwurf des verspätet geleisteten Kaufpreises sei auf die bundesge-
richtliche Rechtsprechung zu verweisen, gemäss welcher eine Zahlung
während der aufschiebenden Wirkung einer erhobenen Beschwerde zu ak-
zeptieren sei. Zugleich hielten die Steigerungsbedingungen fest, dass die
Restzahlung spätestens fünf Tage nach Eintritt der Rechtskraft des Zu-
schlages zu zahlen sei. Vorliegend hätten C._____ und B._____ den Rest-
kaufpreis gemäss Amtsbericht 2 bereits am 24. November 2023 und somit
fast vier Monate, bevor die Beschwerde gegen den Steigerungszuschlag
endgültig abgewiesen worden sei, geleistet. Weiter soll die Grundbuchan-
meldung gemäss Art. 66 Abs. 2 VZG in der Regel nur erfolgen, wenn der
Zuschlagpreis sowie die Kosten der Eigentumsübertragung vollständig be-
zahlt worden seien. Dieser Betrag von insgesamt Fr. 100'000.00 sei von
der Zahlung von Fr. 1'650'000.00 unzweifelhaft gedeckt. Entgegen den
Ausführungen des Beschwerdeführers sei es damit für die Grundbuchan-
meldung nicht notwendig gewesen, dass eine Aufstellung von Verwaltungs-
kosten, allfälligen Schäden und Verluste gemacht werden müsse, bevor die
Grundbuchanmeldung erfolgen könne. Schliesslich habe auch das Ober-
gericht im Entscheid ZSU.2024.286 vom 13. Januar 2025 festgehalten,
dass C._____ und B._____ ihren für die Eintragung der Handänderung not-
wendigen Verpflichtungen – Bezahlung des Kaufpreises – nachgekommen
seien, was mit der Anmeldung der Handänderung an das Grundbuchamt
R._____ bewiesen sei. Die Grundbuchanmeldung sei somit im Rahmen der
gesetzlichen Voraussetzungen erfolgt, weswegen die Beschwerde diesbe-
züglich abzuweisen sei (angefochtener Entscheid E. 2.4.2).
Zu den Verwaltungskosten sei festzuhalten, dass das Regionale Betrei-
bungsamt Q._____ diesbezüglich noch keine Handlung vorgenommen

- 13 -
habe. Indem der Beschwerdeführer seine Beschwerde anhängig gemacht
habe, habe das Regionale Betreibungsamt Q._____ die Verteilungsliste
noch nicht erstellen und folglich auch nicht gleichzeitig mit den Verwal-
tungskosten auflegen können. Die Verwaltungskosten müssten, entgegen
den Ausführungen des Beschwerdeführers, auch nicht vorab vom Rest-
kaufpreis bezahlt werden. Es handle sich dabei lediglich um Kosten, welche
von den Ersteigerern zu tragen seien, soweit sie nicht aus den eingegan-
genen Erträgnissen Deckung finden. Es sei deshalb keine formelle Rechts-
verweigerung ersichtlich, da es sich um eine zukünftige Handlung des Re-
gionalen Betreibungsamts Q._____ handle. Folglich sei diesbezüglich auf
die Beschwerde nicht einzutreten (angefochtener Entscheid E. 2.4.3).
Gleiches würde für die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Schä-
den und Verluste gelten. Jedoch sei darauf hinzuweisen, dass es sich dabei
um unsubstanziierte Behauptungen des Beschwerdeführers handle, wes-
wegen ebenfalls nicht darauf einzutreten sei (angefochtener Entscheid
E. 2.4.3).
Im Zusammenhang mit dem Rechtsbegehren der Aufhebung des Steige-
rungszuschlags sei darauf hinzuweisen, dass es sich dabei um eine rechts-
kräftig entschiedene Sache (res iudicata) handle. Das Bundesgericht habe
endgültig darüber entschieden, weshalb über diesen Anspruch nicht mehr
entschieden werden könne. Folglich sei auf die Beschwerde in diesem
Punkt nicht einzutreten (angefochtener Entscheid E. 2.4.4).
Es sei darauf hinzuweisen, dass der Antrag des Beschwerdeführers auf
Zusammenlegung des vorliegenden Verfahrens mit den Verfahren
BE.2024.2 und BE.2024.3 bereits abgewiesen worden sei (angefochtener
Entscheid E. 2.5).
3.2.
Der Beschwerdeführer bringt zusammengefasst vor, die Vorinstanz erkläre
mit keinem Wort, inwiefern Art. 136 Abs. 1, Art. 137, Art. 143 Abs. 1 und 2
SchKG und die Steigerungsbedingungen Ziff. 14 und 17 nicht anwendbar
wären oder wie deren Rechtsfolgen nicht eintreten sollen (Beschwerde
Rz. 3 ff. zu II.).
Die Vorinstanz zeige mit nichts, wie der Zuschlag nicht rückgängig gemacht
werden und eine neue Versteigerung nicht sofort angeordnet werden
könne, wenn der Zuschlagpreis wie vorliegend unbestrittenerweise nicht
innert Frist und nicht vollständig bezahlt werde (Beschwerde Rz. 6 ff. zu II.).
Die Vorinstanz verweise ungültigerweise auf ihre Ablehnung der Zusam-
menlegung der Verfahren BE.2024.1, BE.2024.2 und BE.2024.3 in ihrem
Entscheid vom 24. März 2025 im Verfahren BE.2024.3. Die Vorinstanz
habe in jenem Entscheid zu Unrecht entschieden, dass die

- 14 -
Zusammenlegung des Verfahrens BE.2024.3 mit dem Verfahren
BE.2024.1 abzuweisen sei (Beschwerde Rz. 7 f. zu II.).
Die Ausführungen der Vorinstanz zu den Verwaltungskosten schienen da-
rauf abzuzielen, den sehr wohl bewusst irreführenden Anschein zu schaf-
fen, dass das Betreibungsamt die Verwaltungskosten später errechnen und
belasten könnte und würde. Dies sei falsch und unzulässig (Beschwerde
Rz. 22 ff. zu II.).
Die Vorinstanz suggeriere bewusst und irreführenderweise, dass die Schä-
den und Verluste, die durch die Ersteigerer selbst verübt worden seien, un-
substantiiert erhobene Behauptungen seien. Die Vorinstanz wisse aber von
den durch die Ersteigerer verübten Schäden und Verluste respektive seien
diese notorisch (Beschwerde Rz. 28 ff. und 33 ff. zu II.; Beschwerdeergän-
zung). Das Betreibungsamt müsse von sich aus die Verwaltungserfolgs-
rechnung erstellen und die resultierenden Kosten den Ersteigerern belas-
ten. Hieraus würden sich die zu bestanden Schäden und Verluste ergeben
(Beschwerde Rz. 34 zu II.).
4.
Der Beschwerdeführer versucht mit seinen Eingaben im Rahmen des vor-
liegenden Beschwerdeverfahrens erneut, bereits rechtskräftig erledigte
Entscheide (zumindest implizit) wieder aufzurollen (insbesondere erneutes
Anzweifeln der Rechtmässigkeit der Grundstückssteigerung und des Zu-
schlags sowie der rechtzeitigen Bezahlung des Kaufpreises und der Rich-
tigkeit des Grundbucheintrags). Wie die Vorinstanz bereits festhielt, hat das
Bundesgericht mit Urteil 5A_643/2023 vom 14. März 2024 die Beschwerde
über den Steigerungszuschlag rechtskräftig abgewiesen. Das Obergericht
des Kantons Aargau hat sodann in seinem Entscheid ZSU.2024.286 vom
13. Januar 2025 E. 3.3 festgehalten, dass der Kaufpreis bezahlt wurde und
der Grundbucheintrag rechtsgültig erfolgt ist. Auf die dagegen erhobene
Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 5A_167/2025 vom 28. Mai
2025 nicht ein. Bereits in Rechtskraft erwachsene Entscheide können im
Beschwerdeverfahren nach Art. 17 ff. SchKG nicht abermals zum Prozess-
gegenstand gemacht werden. Die diesbezüglichen Vorbringen des Be-
schwerdeführers waren folglich weder vor der Vorinstanz noch im vorlie-
genden Verfahren zu hören.
Dem vorinstanzlichen Entscheid fehlt es somit auch nicht an einer Begrün-
dung, wenn sich die Vorinstanz diesbezüglich nicht mehr äussert. Die Be-
schwerde ist in diesem Punkt abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

- 15 -
5.
5.1.
Der Beschwerdeführer bringt vor, die Vorinstanz verweise ungültigerweise
auf die Ablehnung der Vereinigung der Verfahren BE.2024.1, BE.2024.2
und BE.2024.3 in ihrem Entscheid vom 24. März 2025 (im Verfahren
BE.2024.3). Die Vorinstanz hat sich in ihrem Entscheid BE.2024.3 vom
24. März 2025 in E. 2.5 damit auseinandergesetzt, weshalb die Verfahren
nicht zusammenzulegen seien. Die Vorinstanz hat sich somit bereits im
Verfahren BE.2024.3 mit dem Antrag des Beschwerdeführers, die beiden
Verfahren zusammenzulegen, befasst. Die Vorinstanz war daher im Ent-
scheid BE.2024.1 aufgrund der res iudicata gar nicht mehr befugt, sich mit
diesem Antrag auseinanderzusetzen (Art. 59 Abs. 2 lit. e ZPO). Überdies
war es mit Entscheid BE.2024.1 vom 28. April 2025 gar nicht mehr möglich,
die Verfahren zu vereinigen, da der Entscheid im Verfahren BE.2024.3 be-
reits am 24. März 2025 ergangen ist. Der Beschwerdeführer hatte sodann
auch die Möglichkeit, sich im Beschwerdeverfahren KBE.2025.18 über den
Entscheid vom 24. März 2025 (BE.2024.3) über die Nicht-Vereinigung der
Verfahren zu beschweren, wovon er auch Gebrauch gemacht hat. Es
wurde sodann im Entscheid KBE.2025.18 vom 22. August E. 3.3. ausführ-
lich dargelegt, dass nicht zu beanstanden ist, dass die Vorinstanz die Ver-
fahren BE.2024.1, BE.2024.2 und BE.2024.3 nicht vereinigte. Die Be-
schwerde ist folglich diesbezüglich abzuweisen.
5.2.
5.2.1.
In der Beschwerdeschrift an die Aufsichtsbehörde ist substantiiert darzule-
gen, aus welchen Gründen die angefochtene Verfügung die gesetzlichen
Vorschriften des Betreibungsrechts verletzt oder unangemessen ist (Art. 17
Abs. 1 SchKG) und wie sie geändert werden müsse. Die Begründung ist
eine gesetzliche, von Amtes wegen zu prüfende Zulässigkeitsvorausset-
zung für die Beschwerde. Fehlt sie, tritt die Aufsichtsbehörde auf die Be-
schwerde nicht ein. Gleiches muss gelten, wenn in der Beschwerde ledig-
lich auf Vorakten verwiesen wird oder wenn die Beschwerde den umschrie-
benen Anforderungen in anderweitiger Hinsicht nicht genügt (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 5A_209/2014 vom 2. September 2014 E. 4.2.1).
5.2.2.
Der Beschwerdeführer bringt vor, die Vorinstanz sei zu Unrecht mangels
Begründung auf seine Anträge betreffend Schäden und Verluste nicht ein-
getreten. Der Beschwerdeführer brachte in seiner vorinstanzlichen Be-
schwerde betreffend Schäden und Verlusten Folgendes vor (vorinstanzli-
che Beschwerde Rz. 36 ff.):
" Die Kosten, und die zugefügten Schaden und Verluste, die zum Schaden
der Gläubiger, der Schuldner und des Betreibungsamts erfolgt sind, müs-
sen den Ersteigerern belastet werden."

- 16 -
Diese allgemein behaupteten Ansprüche, ohne detaillierte Darlegung, wel-
ches schuldhafte Verhalten zu welchen Schadenersatzansprüchen in wel-
cher Höhe geführt hat, genügen dem Begründungserfordernis mitnichten.
Im Gegensatz zu den Vorbringen des Beschwerdeführers können Schäden
auch nicht notorisch sein. Entgegen der Auffassung des Beschwerdefüh-
rers sind allfällige Schäden und Verluste auch nicht im Rahmen der Ver-
waltungsrechnung von Amtes wegen zu bestimmen. Die Vorinstanz ist so-
mit auf diese Vorbringen zu Recht nicht eingetreten. Die Beschwerde ist
folglich diesbezüglich abzuweisen.
5.3.
Gemäss Art. 20 VZG (Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangs-
verwertung von Grundstücken [SR: 281.42]) hat das Betreibungsamt über
die Kosten der Verwaltung eine besondere Rechnung zu führen, die gleich-
zeitig mit der Verteilungsliste den Beteiligten zur Einsicht aufzulegen ist.
Wie die Vorinstanz ausführt und vom Beschwerdeführer unbestritten bleibt,
wurde im vorliegenden Fall die Verteilungsliste noch nicht erstellt. Das Re-
gionale Betreibungsamt Q._____ war somit noch nicht verpflichtet, die
Rechnung über die Verwaltungskosten aufzulegen. Allfällige Fehler bei der
Berechnung der Verwaltungskosten können nach Auflegung der Rechnung
mit Beschwerde gegen die Rechnung über die Verwaltungskosten geltend
gemacht werden. Die Beschwerde wurde in diesem Punkt folglich richtig-
erweise abgewiesen.
6.
Zusammengefasst ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetre-
ten wird.
7.
Der Beschwerdeführer beantragt die Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege. Da das betreibungsrechtliche Beschwerdeverfahren grund-
sätzlich kostenlos ist, besteht insofern kein Rechtsschutzinteresse. Soweit
der Beschwerdeführer die unentgeltliche Verbeiständung beantragt, so ist
nicht ersichtlich, dass er im vorliegenden Verfahren einen Rechtsvertreter
beigezogen hätte, sodass der Antrag diesbezüglich ebenfalls gegenstands-
los ist. Zudem erweist sich die Beschwerde nach hiervor Gesagtem ohne-
hin auch als aussichtslos im Sinne von Art. 117 lit. b ZPO, weshalb das
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (inkl. Verbeiständung) auch abzu-
weisen wäre.
8.
Im betreibungsrechtlichen Beschwerde- bzw. Weiterziehungsverfahren
(Art. 17 f. SchKG) sind ungeachtet des Ausgangs keine Verfahrenskosten
zu erheben und keine Parteientschädigungen zuzusprechen (Art. 20a
Abs. 2 Ziff. 5 SchKG i.V.m. Art. 61 Abs. 2 lit. a und Art. 62 Abs. 2 GebV
SchKG). Bei böswilliger oder mutwilliger Prozessführung können einer

- 17 -
Partei oder ihrem Vertreter jedoch Bussen bis zu Fr. 1'500.00 sowie Ge-
bühren und Auslagen auferlegt werden (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 Satz 2
SchKG). Als bös- oder mutwillige Prozessführung gelten insbesondere
reine Verfahrensverzögerung, Handeln wider Treu und Glauben oder
Rechtsmissbrauch, indem eine Partei unbekümmert um ein konkretes
Rechtsschutzinteresse alle Rechtsbehelfe unnütz ausschöpft (Urteil des
Bundesgerichts 5A_825/2015, 5A_919/2015 vom 7. März 2016 E. 5.1; CO-
METTA/MÖCKLI, a.a.O., N. 26 zu Art. 20a SchKG).
Aus den Erwägungen hievor ergibt sich, dass der vorliegenden Be-
schwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden war. Der Beschwerdefüh-
rer initiierte bis anhin unzählige Beschwerdeverfahren, ergreift dagegen
verschiedentlich von vornherein aussichtslose Rechtsmittel (vgl. auch Ent-
scheide KBE.2025.14 vom 6. Juni 2025 E. 8 und KBE.2025.18 vom 22. Au-
gust 2025 E. 8) und stellt Ausstandsgesuche, obschon er dieselben Aus-
standsgründe bereits in früheren Verfahren erfolglos geltend gemacht hatte
(vgl. KBE.2024.36 vom 19. Dezember 2024 E. 3.2). In den jeweiligen (Be-
schwerde-)Verfahren macht er jeweils diverse Eingabeergänzungen, die
sich teils über hunderte Seiten erstrecken (inkl. Beilagen) und entweder
gänzlich an der Sache vorbeigehen oder durch ausufernde Wiederholun-
gen geprägt sind. Allein im vorinstanzlichen Verfahren stellte er mit seiner
ersten Eingabe 28 Rechtsbegehren bzw. Verfahrensanträge, mit seiner
zweiten Eingabe 17 Rechtsbegehren, mit seiner dritten Eingabe
14 Rechtsbegehren und mit seiner vierten Eingabe 9 Rechtsbegehren.
Gleich verhält es sich im vorliegenden Beschwerdeverfahren. Offensicht-
lich geht es dem Beschwerdeführer einzig darum, die Zwangsverwertung
gegen ihn in die Länge zu ziehen. Unter diesen Umständen ist das vorlie-
gende Beschwerdeverfahren als trölerisch und rechtsmissbräuchlich und
damit als mutwillig i.S.v. Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 Satz 2 SchKG zu bezeich-
nen. Auf sein trölerisches Verhalten wurde der Beschwerdeführer bereits
im Entscheid im Verfahren KBE.2024.36 hingewiesen, als ihm ebenfalls
eine Busse auferlegt wurde. Gestützt auf Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 Satz 2
SchKG ist dem Beschwerdeführer deshalb für das vorliegende Verfahren
ebenfalls eine Busse aufzuerlegen, welche auf Fr. 1'000.00 festzusetzen
ist.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wird
abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.

- 18 -
3.
Dem Beschwerdeführer wird eine Busse von Fr. 1'000.00 auferlegt.
Zustellung an:
[…]
Mitzuteilen an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung des Ent-
scheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben
werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 2 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Hän-
den hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG).
Aarau, 25. November 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Holliger De Martin