ag_verwaltungsgericht · WPR.2023.89 · 2023-10-06 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WPR.2023.89


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WPR.2023.89 / ko / sf
ZEMIS [***]; N [***]
Urteil vom 6. Oktober 2023
Besetzung Verwaltungsrichter Clavadetscher, Vorsitz
Gerichtsschreiber i.V. Okutan
Rechtspraktikantin Feusier
Gesuchsteller Amt für Migration und Integration Kanton Aargau,
Sektion Asyl und Rückkehr, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau
vertreten durch lic. iur. Thomas Hefti, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau
Gesuchsgegner A._____, von Ägypten,
alias B._____, von Tunesien
z. Zt. im Bezirksgefängnis, 5000 Aarau
amtlich vertreten durch lic. iur. Christoph Waller, Rechtsanwalt,
Postplatz 3, Postfach, 5610 Wohlen
Gegenstand Ausschaffungshaft gestützt auf Art. 76 AIG / Haftüberprüfung

- 2 -
Der Einzelrichter entnimmt den Akten:
A.
Der Gesuchsgegner reiste eigenen Angaben zufolge am 28. März 2012
illegal in die Schweiz ein und stellte am folgenden Tag ein Asylgesuch
(Akten des Amts für Migration und Integration [MI-act. 7 ff.). Am 2. Mai
2012 ersuchte das Bundesamt für Migration (BFM; heute Staatssekretariat
für Migration [SEM]) die italienischen Behörden um Rückübernahme des
Gesuchsgegners (MI-act. 56). Aufgrund der italienischen Zuständigkeit trat
das BFM auf das Asylgesuch nicht ein (MI-act. 58).
Da sich der Gesuchsgegner vom Juli 2012 bis Oktober 2012 in
Untersuchungshaft befand und eine Rückführung nach Italien nicht möglich
war, nahm das BFM das Asylgesuch des Gesuchsgegners wieder auf (MI-
act. 288. ff).
Am 2. Oktober 2012 ordnete die Staatsanwaltschaft Luzern gegen den
Gesuchsgegner eine Untersuchungshaft an, welche am 3. Dezember 2012
in einen vorzeitigen Strafvollzug umgewandelt wurde (MI-act. 204 ff.,
209 ff.). Mit Urteil des Kriminalgerichts Luzern wurde der Gesuchsgegner zu einer
Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt (MI-act. 232 ff.).
Ab dem 17. Oktober 2013 galt der Gesuchsgegner als unbekannten Aufenthalts
(MI-act. 313). Nachdem die Schweiz dem Rückübernahmeersuchen Schwedens
im Rahmen des Dublin-Verfahrens zustimmte (MI-act. 316), wurde der
Gesuchsgegner am 16. Januar 2014 aus Schweden in die Schweiz überstellt (MI-
act. 322). Gleichentags wurde gegen den Gesuchsgegner eine Eingrenzung auf
das Gebiet des Bezirks Aarau angeordnet (MI-act. 328 ff.).
Mit Verfügung vom 28. März 2014 lehnte das BFM das Asylgesuch des
Gesuchsgegners ab, wies ihn aus der Schweiz weg und ordnete an, er habe die
Schweiz bis zum 23. Mai 2014 zu verlassen (MI-act. 346 ff.). Der Entscheid
erwuchs am 10. Mai 2014 in Rechtskraft (MI-act. 386).
Ab dem 12. Mai 2014 befand sich der Gesuchsgegner erneut in Untersuchungshaft
(MI-act. 367 ff.) und nach Bestätigung der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau per
20. August 2014 im vorzeitigen Strafvollzug (MI-act. 400 ff.). Mit Urteil des
Bezirksgerichts Aarau wurde der Gesuchsgegner zudem zu zwei Jahren
Freiheitsstrafe verurteilt (MI-act. 409 ff.).
Anlässlich eines Ausreisegesprächs beim Amt für Migration und Integration (MIKA)
am 17. November 2016 gab der Gesuchsgegner an, er heisse in Wahrheit
A._____, geb. [...] und stamme aus Ägypten (MI-act. 459 ff.).
Ab dem 19. Oktober 2017 galt der Gesuchsgegner erneut als unbekannten
Aufenthalts (MI-act. 526). Am 7. Dezember 2018 und am 27. März 2019 stimmte
das SEM jeweils einem Rückübernahmeersuchen der Niederlande und

- 3 -
Deutschlands zu (MI-act. 527), worauf der Gesuchsgegner am 13. November 2019
aus den Niederlanden in die Schweiz überstellt wurde (MI-act. 533).
Mit Verfügung vom 22. April 2020 wies das MIKA den Gesuchsgegner aus
der Schweiz weg und ordnete an, er habe die Schweiz bis am 23. Mai 2020
in Richtung seines Heimatlandes zu verlassen (MI-act. 573 ff.).
Mit Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 17. November 2022 wurde der
Gesuchsgegner zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt und
gleichzeitig für sieben Jahre des Landes verwiesen (MI-act. 760 ff.).
Anlässlich des rechtlichen Gehörs vom 4. Oktober 2023 betreffend die
Anordnung einer Ausschaffungshaft gab der Gesuchsgegner im
Wesentlichen an, er wolle nicht nach Ägypten zurückkehren (MI-
act. 822 ff.)
B.
Im Rahmen der Befragung durch das MIKA wurde dem Gesuchsgegner am
4. Oktober 2023 das rechtliche Gehör betreffend die Anordnung einer
Ausschaffungshaft gewährt (MI-act. 822 ff.). Im Anschluss an die
Befragung wurde dem Gesuchsgegner die Anordnung der
Ausschaffungshaft wie folgt eröffnet (act. 1):
1.
Es wird eine Ausschaffungshaft angeordnet.
2.
Die Haft beginnt am 5. Oktober 2023, 07.00 Uhr. Sie wird in Anwendung
von Art. 76 AIG für drei Monate bis zum 4. Januar, 12.00 Uhr, angeordnet.
3.
Eventualiter wird gestützt auf Art. 78 AIG eine Durchsetzungshaft
angeordnet.
4.
Die Haft wird im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich
(ZAA) vollzogen. Soweit für die Befragung oder die Durchführung einer
Haftverhandlung zwingend, erfolgt die Inhaftierung für die notwendige
Dauer im Bezirksgefängnis Aarau.
C.
Anlässlich der heutigen Verhandlung vor dem Einzelrichter des
Verwaltungsgerichts wurden der Gesuchsteller und der Gesuchsgegner
befragt.
D.
Der Gesuchsteller beantragte die Bestätigung der Haftanordnung
(Protokoll S. 5 f., act. 28 f.).

- 4 -
Der Gesuchsgegner liess folgende Anträge stellen (Protokoll S. 5, act. 28):
1.
Die mit Verfügung des Amts für Migration und Integration vom 4. Oktober
2023 angeordnete Haft sei nicht zu bestätigen. Der Gesuchsgegner sei mit
sofortiger Wirkung aus der Haft zu entlassen.
2.
Der Sprechende sei als amtlicher Rechtsvertreter zu bestätigen und nach
Abschluss des Falles angemessen aus der Staatskasse zu honorieren.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
I.
1.
Das angerufene Gericht überprüft die Rechtmässigkeit und
Angemessenheit einer durch das MIKA angeordneten Ausschaffungshaft
aufgrund einer mündlichen Verhandlung spätestens nach 96 Stunden
(Art. 80 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und
Ausländer und über die Integration vom 16. Dezember 2005 [Ausländer-
und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20], § 6 des Einführungsgesetzes
zum Ausländerrecht vom 25. November 2008 [EGAR; SAR 122.600]). Die
Haftüberprüfungsfrist beginnt mit der ausländerrechtlich motivierten
Anhaltung der betroffenen Person zu laufen (vgl. BGE 127 II 174, Erw. 2.
b/aa).
2.
Im vorliegenden Fall wurde der Gesuchsgegner am 4. Oktober 2023,
8.15 Uhr, aus dem Strafvollzug entlassen und dem MIKA zugeführt. Die
mündliche Verhandlung begann am 6. Oktober 2023, 09.15 Uhr; das Urteil
wurde um 09.50 Uhr eröffnet. Die richterliche Haftüberprüfung erfolgte
somit innerhalb der Frist von 96 Stunden.
II.
1.
Wurde ein erstinstanzlicher Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet
oder wurde die betroffene Person mit einer Landesverweisung belegt, kann
die zuständige kantonale Behörde die betroffene Person zur Sicherstellung
des Vollzugs in Haft nehmen (Art. 76 AIG).
Zuständige kantonale Behörde im Sinne von Art. 76 Abs. 1 AIG ist gemäss
§ 13 Abs. 1 EGAR sowie § 89 der Verordnung über den Vollzug von
Strafen und Massnahmen vom 23. September 2020
(Strafvollzugsverordnung, SMV; SAR 253.112) das MIKA. Im vorliegenden
Fall wurde die Haftanordnung durch das MIKA und damit durch die
zuständige Behörde erlassen (act. 1 ff.).

- 5 -
2.
2.1.
Das MIKA begründet seine Haftanordnung damit, dass es den
Gesuchsgegner aus der Schweiz ausschaffen und mit der Haft den Vollzug
sicherstellen wolle. Der Haftzweck ist damit erstellt.
2.2.
Der Haftrichter hat sich im Rahmen der Prüfung, ob die Ausschaffungshaft
rechtmässig ist, Gewissheit darüber zu verschaffen, ob ein erstinstanzlicher
Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet oder eine erstinstanzliche
Landesverweisung ausgesprochen wurde (Art. 76 Abs. 1 AIG).
Mit Urteil vom 17. November 2022 wurde der Gesuchsgegner durch das
Bezirksgericht Aarau gestützt auf Art. 66a StGB für sieben Jahre aus der
Schweiz verwiesen (MI-act. 760 ff.). Das Urteil erwuchs in der Folge
unangefochten in Rechtskraft (MI-act. 791). Damit liegt eine
rechtsgenügliche Landesverweisung vor.
2.3.
Gemäss Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG ist die Haft zu beenden, wenn sich erweist,
dass der Vollzug der Wegweisung aus rechtlichen oder tatsächlichen
Gründen undurchführbar ist.
Anlässlich der heutigen Verhandlung brachte der Vertreter des
Gesuchsgegners im Wesentlichen vor, der Gesuchsgegner sei seitens der
ägyptischen Behörden noch nicht anerkannt worden. Ausserdem falle die
fehlende Anerkennung von ihm als ägyptischer Staatsangehöriger nicht in
seine Verantwortung. Des Weiteren sei die Papierbeschaffung des
Gesuchsgegners aufgrund des Umstandes, dass seine Eltern gestorben
seien, wesentlich erschwert (act. 32). Diesen Ausführungen kann insoweit
nicht gefolgt werden, als dass die Identität des Gesuchsgegners zwar noch
nicht feststeht, jedoch unbestritten ist, dass er die ägyptische
Staatsbürgerschaft besitzt. Sowohl anlässlich eines Ausreisegesprächs
vom 17. November 2016 als auch anlässlich des rechtlichen Gehörs
betreffend die Anordnung einer Ausschaffungshaft vom 4. Oktober 2023
gab der Gesuchsgegner an, er stamme aus Ägypten (MI-act. 459 ff.,
822 ff.). Lediglich an der heutigen Verhandlung gab der Gesuchsgegner
an, zu glauben, Ägypter zu sein (Protokoll S. 3, act. 26). Entgegen der
Meinung des Rechtsvertreters hat der Gesuchsgegner die Pflicht, sowohl
bei der Feststellung der Identität als auch bei der Papierbeschaffung aktiv
mitzuwirken. Beim Gesuchsgegner sind solche Anzeichen jedoch nicht zu
erkennen. Bevor er seine wahre Identität als Ägypter offenlegte, gab er den
Behörden jahrelang einen falschen Namen an (MI-act. 459 ff.), womit die
Identität verständlicherweise nicht bestätigt werden konnte. Am 25. Januar
2023 gab er wiederum an, Ägypter zu sein, jedoch nach seiner Haft nach

- 6 -
Holland oder Italien gehen zu wollen. Eine Rückkehr nach Ägypten könne
er sich nicht vorstellen (MI-act. 781). Bezüglich der Identitätsabklärung ist
ferner festzuhalten, dass bereits am 2. Juni 2022 ein konsularisches
Gespräch in der ägyptischen Botschaft stattgefunden hat, wobei sich der
Gesuchsgegner nicht kooperativ verhalten habe, weshalb vom ägyptischen
Konsul einzig angegeben wurde, dass es sich um einen ägyptischen
Staatsangehörigen handeln könnte (MI-act. 740). Ebenso wurde am
28. Juni 2023 eine telefonische Lingua-Sprachanalyse durchgeführt, wobei
der Gesuchsgegner nach zweieinhalb Minuten aufgelegt habe, weshalb
wiederum eine zielführende Auswertung noch nicht stattfinden konnte.
Durch die Analyse des kurzen Gesprächs habe aber festgestellt werden
können, dass die verwendete Sprache des Gesuchsgegners auf einen
nordägyptischen Dialekt hindeute (MI-act. 802).
Darüber hinaus gab das MIKA anlässlich der heutigen Verhandlung an,
dass Abklärungen mit dem neuen ägyptischen Konsul hängig seien und
auch ein Termin demnächst möglich wäre (Protokoll S. 4, act. 27). Weiter
seien auch sämtliche Vollzugsmöglichkeiten wie DEPU und DEPA-Flüge
gegeben (Protokoll S. 4, act. 27), womit einer Ausschaffung grundsätzlich
nichts im Weg stehen würde.
Weitere Anzeichen, die an der Ausschaffungsmöglichkeit in rechtlicher
oder tatsächlicher Hinsicht Zweifel aufkommen lassen würden, sind keine
ersichtlich.
3.
3.1.
Das MIKA stützt seine Haftanordnung auf Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AIG,
wonach ein Haftgrund dann vorliegt, wenn konkrete Anzeichen befürchten
lassen, dass sich die betroffene Person der Ausschaffung entziehen will,
insbesondere, weil sie der Mitwirkungspflicht nach Art. 90 AIG und Art. 8
Abs. 1 lit. a oder Abs. 4 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG,
SR 142.31) nicht nachkommt. Ob im Sinne dieser Gesetzesbestimmung
konkrete Anzeichen befürchten lassen, dass sich eine Person der
Ausschaffung entziehen will, ist aufgrund des ganzen bisherigen
Verhaltens, insbesondere auch gegenüber den Behörden, sowie ihrer
eigenen Aussagen zu beurteilen. Auch wenn einzelne Fakten für sich eine
Ausschaffungshaft nicht rechtfertigen, kann dies aufgrund der Gesamtheit
der Vorkommnisse der Fall sein. Erforderlich sind gewichtige
Anhaltspunkte dafür, dass die betroffene Person sich der Ausschaffung
entziehen und untertauchen will. Die blosse Vermutung, dass sie sich der
Wegweisung entziehen könnte, genügt nicht; deren Vollzug muss erheblich
gefährdet erscheinen (vgl. BGE 129 I 139, Erw. 4.2.1).
Von einer Untertauchensgefahr und damit von einem Haftgrund ist zudem
auch dann auszugehen, wenn das bisherige Verhalten der betroffenen

- 7 -
Person darauf schliessen lässt, dass sie sich behördlichen Anordnungen
widersetzt (Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AIG).
Eine klare Trennung der beiden genannten Haftgründe ist in der Praxis
kaum möglich. Vielmehr ist Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AIG wohl als
Präzisierung von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AIG zu verstehen, womit die
beiden Bestimmungen als einheitlicher Haftgrund zu betrachten sind (vgl.
ANDREAS ZÜND, in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/PETER
BOLZLI/CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar
Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, N. 7 zu Art. 76 AIG und TARKAN
GÖKSU, in: MARTINA CARONI/THOMAS GÄCHTER/DANIELA THURNHERR
[Hrsg.], Stämpflis Handkommentar zum Bundesgesetz über die
Ausländerinnen und Ausländer [AuG], Bern 2010, N. 11 zu Art. 76).
Der Gesuchsgegner, gegen den gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB ein
rechtskräftiger Landesverweis vorliegt (MI-act. 760 ff.), hätte die Schweiz
per sofort verlassen müssen. Anlässlich diverser Ausreisegespräche sowie
anlässlich der Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend die
Anordnung einer Ausschaffungshaft vom 4. Oktober 2023 äusserte sich der
Gesuchsgegner dahingehend, dass er nicht bereit sei, die Schweiz freiwillig
in Richtung Ägypten zu verlassen (MI-act. 740, 781, 822 ff.). In der
konstanten Weigerung, der Ausreisepflicht nachzukommen, und in
Anbetracht dessen, dass der Gesuchsgegner bereits mehrfach
unbekannten Aufenthalts war (MI-act. 313, 526), sind klare Anzeichen
dafür zu erkennen, dass sich der Gesuchsgegner der Ausschaffung
entziehen will.
Insgesamt setzte der Gesuchsgegner damit klare Anzeichen für eine
Untertauchensgefahr, und es ist nicht davon auszugehen, dass er nach
einer Entlassung aus der Ausschaffungshaft die Schweiz selbständig in
Richtung Ägypten verlassen würde. Damit ist der Haftgrund von Art. 76
Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und 4 AIG erfüllt.
3.2.
Nachdem ein Haftgrund vorliegt, kann offenbleiben, ob auch die Haftgründe
von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 1 AIG i.V.m. Art. 75 Abs. 1 lit. g AIG, Art. 76
Abs. 1 lit. b Ziff. 1 AIG i.V.m. Art. 75 Abs. 1 lit. h AIG und Art. 76 Abs. 1 lit. b
Ziff. 1 AIG i.V.m. Art. 75 Abs. 1 lit. b AIG erfüllt sind.
4.
Bezüglich der Haftbedingungen liegen keine Beanstandungen vor
(Protokoll S. 5, act. 28).

- 8 -
5.
Es liegen auch keine Anzeichen dafür vor, dass das MIKA dem
Beschleunigungsgebot (Art. 76 Abs. 4 AIG) nicht ausreichend Beachtung
geschenkt hätte.
6.
Das MIKA ordnete die Ausschaffungshaft für drei Monate an. Nachdem der
Vollzug der Rückführung massgeblich vom Verhalten des Gesuchsgegners
abhängig ist und es diesbezüglich zu Verzögerungen kommen kann, ist die
beantragte Haftdauer nicht zu beanstanden. Im Übrigen ist festzuhalten,
dass das MIKA bisher stets bemüht war, Ausschaffungen so rasch wie
möglich zu vollziehen. Sollte das MIKA entgegen seiner bisherigen
Gewohnheit das Beschleunigungsgebot verletzen, besteht die Möglichkeit,
ein Haftentlassungsgesuch zu stellen.
7.
Abschliessend stellt sich die Frage, ob die Haftanordnung deshalb nicht zu
bestätigen sei, weil sie im konkreten Fall gegen das Prinzip der
Verhältnismässigkeit verstossen würde.
Dass die Ausschaffungshaft geeignet ist, den Vollzug der
Landesverweisung sicherzustellen, liegt auf der Hand und bedarf keiner
weiteren Ausführungen. Gleiches gilt mit Blick auf die Notwendigkeit der
Anordnung einer Ausschaffungshaft.
Eine mildere Massnahme zur Sicherstellung des Vollzugs der Wegweisung
ist nicht ersichtlich. Bezüglich der familiären Verhältnisse ergeben sich
keine Anhaltspunkte, welche gegen eine Haftanordnung sprechen würden.
Der Gesuchsgegner macht auch nicht geltend, er sei nicht
hafterstehungsfähig
Auch ist ihm die Ausschaffungshaft – entgegen der Auffassung des
Rechtsvertreters – zumutbar. Die lange Dauer der Abklärung der
Staatsangehörigkeit ist dem renitenten Verhalten des Gesuchsgegners
geschuldet. So hat er die Abklärungen und die Papierbeschaffung gänzlich
den Behörden überlassen und zeigte sich auch anlässlich der Lingua-
Sprachanalyse unkooperativ (MI-act. 802). Ausserdem wurde ihm im
Rahmen des rechtlichen Gehörs betreffend die Anordnung einer
Ausschaffungshaft klar gemacht, dass er den Strafvollzug vorzeitig hätte
beenden können, wenn er freiwillig in sein Heimatland zurückgekehrt wäre
(MI-act. 822). Es sind keinerlei Gründe ersichtlich, welche die angeordnete
Haft als unverhältnismässig erscheinen liessen.

- 9 -
III.
1.
Gemäss § 28 Abs. 1 EGAR ist das Verfahren betreffend Haftüberprüfung
unentgeltlich. Demgemäss werden keine Kosten erhoben.
2.
Dem Gesuchsgegner ist gemäss § 27 Abs. 2 EGAR zwingend ein amtlicher
Rechtsvertreter zu bestellen, da der Gesuchsteller eine Haft für eine Dauer
von mehr als 30 Tagen anordnete. Der Vertreter des Gesuchsgegners wird
aufgefordert, nach Haftentlassung des Gesuchsgegners seine Kostennote
einzureichen.
IV.
1.
Der Gesuchsgegner wird darauf hingewiesen, dass ein
Haftentlassungsgesuch frühestens einen Monat nach Haftüberprüfung
gestellt werden kann (Art. 80 Abs. 5 AIG) und beim MIKA einzureichen ist
(§ 15 Abs. 1 EGAR).
2.
Soll die Haft gegebenenfalls verlängert werden, ist nicht zwingend eine
Verhandlung mit Parteibefragung durchzuführen (Aargauische Gerichts-
und Verwaltungsentscheide [AGVE] 2009, S. 359 Erw. I/4.3 ff.). Im
Rahmen des rechtlichen Gehörs hat das MIKA dem Gesuchsgegner daher
die Frage zu unterbreiten, ob er die Durchführung einer mündlichen
Verhandlung wünscht und ob er in diesem Fall eine Präsenzverhandlung
verlangt oder mit einer Skype-Verhandlung einverstanden ist (Urteil des
Bundesgerichts 2C_846/2021 vom 19. November 2021). Die Anordnung
einer allfälligen Haftverlängerung ist dem Verwaltungsgericht spätestens
acht Arbeitstage vor Ablauf der bewilligten Haft einzureichen.
3.
Der vorliegende Entscheid wurde den Parteien zusammen mit einer kurzen
Begründung anlässlich der heutigen Verhandlung mündlich eröffnet. Das
Dispositiv wurde den Parteien ausgehändigt.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
Die am 4. Oktober 2023 angeordnete Ausschaffungshaft wird bis zum
4. Januar 2024, 12.00 Uhr, bestätigt.
2.
Die Haft ist im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich zu
vollziehen. Für die Dauer der Befragung oder die Durchführung einer

- 10 -
Haftverhandlung kann die Inhaftierung, soweit zwingend notwendig, im
Bezirksgefängnis Aarau erfolgen.
3.
Es werden keine Kosten auferlegt.
4.
Als amtlicher Rechtsvertreter wird lic. iur. Christoph Waller, Rechtsanwalt,
Wohlen, bestätigt. Der Rechtsvertreter wird aufgefordert, nach
Haftentlassung des Gesuchsgegners seine detaillierte Kostennote
einzureichen.
Zustellung an:
den Gesuchsgegner (Vertreter, im Doppel)
das MIKA (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die unterzeichnete Beschwerde
muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter
Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit
Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als
Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des
Bundesgesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz; BGG;
SR 173.110] vom 17. Juni 2005).
Aarau, 6. Oktober 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber i.V.:
i.V.
Clavadetscher Okutan