ag_verwaltungsgericht · WBE.2022.366 · 2023-05-01 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2022.366


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2022.366 / iö / we
ZEMIS [***] (E.2022.001 / E.2022.002)
Art. 40
Urteil vom 1. Mai 2023
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Verwaltungsrichter Clavadetscher
Verwaltungsrichterin Kiefer
Gerichtsschreiberin Özcan
Beschwerde- A._____, von Kosovo,
führer 1
Beschwerde- B._____, von Kosovo
führerin 2
beide unentgeltlich vertreten durch lic. iur. Claude Wyssmann,
Rechtsanwalt, Schachenstrasse 34b, Postfach, 4702 Oensingen
gegen
Amt für Migration und Integration Kanton Aargau, Rechtsdienst,
Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Widerruf der
Niederlassungsbewilligungen und Wegweisung
Entscheid des Amtes für Migration und Integration vom 18. August 2022

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
Die Beschwerdeführerin 2 reiste am 15. April 1995 im Rahmen des Fami-
liennachzugs in die Schweiz ein, worauf ihr am 24. Mai 1995 eine Aufent-
haltsbewilligung zwecks Verbleibs bei ihren Eltern ausgestellt wurde (Akten
des Amtes für Migration und Integration betreffend die Beschwerdeführerin
2 [MI2-act.] 3 f.). Seit dem 7. Februar 2001 ist sie im Besitz der Niederlas-
sungsbewilligung (MI2-act. 13).
Der Beschwerdeführer 1 reiste erstmals am 10. Juli 1996 im Rahmen des
Familiennachzugs in die Schweiz ein, worauf ihm eine Aufenthaltsbewilli-
gung zwecks Verbleibs bei seiner Mutter erteilt wurde (Akten des Amtes für
Migration und Integration betreffend den Beschwerdeführer 1 [MI1-
act.] 39). Am 17. April 1999 verliess er die Schweiz ohne Abmeldung (MI1-
act. 39). Nachdem der Beschwerdeführer 1 am 4. März 2002 im Kosovo
eine Schweizerin (geb. 12. November 1982) geheiratet hatte, reiste er am
22. August 2002 im Rahmen des Familiennachzugs erneut in die Schweiz
ein, worauf ihm im Kanton Zürich eine Aufenthaltsbewilligung zwecks Ver-
bleibs bei seiner Ehefrau erteilt wurde (MI1-act. 7, 23). Mit Eheschutzurteil
des Bezirksgerichts Zürich vom 16. September 2004 trennte sich der Be-
schwerdeführer 1 von seiner damaligen Ehefrau (MI1-act. 15). In der Folge
wurde sein Gesuch um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung vom
11. August 2005 mit Verfügung des Migrationsamts des Kantons Zürich
vom 14. November 2005 abgewiesen, der weitere Aufenthalt in der
Schweiz verweigert und eine Ausreisefrist bis zum 31. Januar 2006 ange-
setzt (MI1-act. 7 f.). Hierauf stellte der Beschwerdeführer 1 am 2. Dezem-
ber 2005 beim Migrationsamt des Kantons Aargau (MKA; heute Amt für
Migration und Integration Kanton Aargau [MIKA]) ein Gesuch um Gewäh-
rung des Kantonswechsels, welches mit Verfügung vom 12. Januar 2006
abgewiesen wurde (MI1-act. 1, 24 ff.).
Nachdem der Beschwerdeführer 1 von seiner damaligen Ehefrau geschie-
den worden war, heiratete er am 8. August 2006 die Beschwerdeführerin 2
(MI1-act. 58; MI2-act. 23). In der Folge stellte die Beschwerdeführerin 2 am
24. Januar 2007 für den Beschwerdeführer 1 ein Familiennachzugs-
gesuch, welches am 30. Januar 2007 durch das MKA bewilligt wurde (MI1-
act. 55 f., 61), worauf ihm am 13. Februar 2007 eine Aufenthaltsbewilligung
zwecks Verbleibs bei seiner Ehefrau erteilt wurde (MI1-act. 62 f.). Seit dem
15. Juli 2011 ist auch der Beschwerdeführer 1 im Besitz der Niederlas-
sungsbewilligung (MI1-act. 140).
Aus der Ehe zwischen den Beschwerdeführenden gingen die gemein-
samen Kinder C. (geb. 2008), D. (geb. 2010) und E. (geb. 2015) hervor,
welche ebenfalls kosovarische Staatsangehörige und im Besitz der

- 3 -
Niederlassungsbewilligung sind (MI1-act. 741 f., Akten des Amtes für
Migration und Integration betreffend C. [MI3-act.] 1 f., Akten des Amtes für
Migration und Integration betreffend D. [MI4-act.] 1 f., Akten des Amtes für
Migration und Integration betreffend E. [MI5-act.] 1 f.).
Seit dem 3. April 2014 erhalten die Beschwerdeführenden von der Ge-
meinde Q. materielle Hilfe, wobei sich der Saldo der bezogenen So-
zialhilfeleistungen per 30. April 2021 auf Fr. 304'110.70 belief (MI1-
act. 143, 909 ff.).
Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs (MI1-act. 172 ff., 225 ff., 921;
MI2-act. 54 ff., 94, 100 ff.) widerrief das MIKA mit zwei separaten Verfü-
gungen vom 26. November 2021 die Niederlassungsbewilligung der Be-
schwerdeführenden und wies sie unter Ansetzung einer 90-tägigen Aus-
reisefrist nach Rechtskraft der Verfügung aus der Schweiz weg (MI1-
act. 937 ff.; MI2-act. 107 ff.). Dabei wurden die Kinder C., D. und E. in die
Verfügung miteinbezogen (MI1-act. 937; MI2-act. 107).
B.
Gegen die Verfügungen des MIKA erhoben die Beschwerdeführenden mit
Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 27. Dezember 2021 beim Rechts-
dienst des MIKA (Vorinstanz) Einsprache (MI1-act. 965 ff.; MI2-
act. 134 ff.).
Mit Verfügung vom 27. Januar 2022 vereinigte die Vorinstanz die Ein-
spracheverfahren betreffend den Beschwerdeführer 1 (E.2022.001) und
die Beschwerdeführerin 2 (E.2022.002) (MI2-act. 230 f.).
Am 18. August 2022 erliess die Vorinstanz folgenden Einspracheentscheid
(act. 1 ff.):
1.
Die Einsprache wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gebühren erhoben.
3.
Den Einsprechenden wird für das Einspracheverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt und lic. iur Claude Wyssmann, Rechtsanwalt,
Oensingen, zum unentgeltlichen Rechtsvertreter bestellt. Über die Höhe
der Entschädigung wird mit separater Verfügung entschieden.
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den folgenden Erwägungen
eingegangen.

- 4 -
C.
Mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 19. September 2022 reichten die
Beschwerdeführenden beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau (Ver-
waltungsgericht) Beschwerde ein und stellten folgende Anträge (act. 18 ff.):
1.
Der Einspracheentscheid des Amts für Migration und Integration vom
18. August 2022 sei aufzuheben.
2.
a) Es sei die Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführer und ihrer
Kinder nicht zu widerrufen und es sei von einer Wegweisung abzusehen.
b) Eventualiter: es seien die Beschwerdeführer zu verwarnen.
c) Subeventualiter: die Niederlassungsbewilligungen der Beschwerdefüh-
rer seien in Anwendung von Art. 63 Abs. 2 zu widerrufen und durch Auf-
enthaltsbewilligungen zu ersetzen, wobei die Wiedererteilung der Nieder-
lassungsbewilligung für 2 Jahre auszuschliessen sei.
3.
Es sei der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu ertei-
len.
4.
Es sei den Beschwerdeführern eine Frist von 20 Tagen anzusetzen
zwecks Einreichung weiterer Beweismittel und einer ergänzenden Be-
schwerdebegründung.
5.
Den Beschwerdeführern sei die volle unentgeltliche Rechtspflege und
Rechtsverbeiständung unter gleichzeitiger Einsetzung des unterzeichne-
ten Rechtsanwalts als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren.
6.
Es sei eine öffentliche Verhandlung nach Art. 6 Ziff. 1 EMRK mit zusätz-
licher Parteibefragung durchzuführen.
7.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerde-
gegnerin.
Die Begründung ergibt sich, soweit erforderlich, aus den nachstehenden
Erwägungen.
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 30. September 2022 wurde die
unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren bewilligt, lic. iur.
Claude Wyssmann, Rechtsanwalt, Oensingen, als unentgeltlicher Rechts-
vertreter eingesetzt, auf den Antrag 3 der Beschwerde nicht eingetreten
und der Antrag 4 der Beschwerde abgewiesen (act. 54 ff.).

- 5 -
Am 4. Oktober 2022 reichte die Vorinstanz aufforderungsgemäss die Akten
ein, hielt an ihren Erwägungen im angefochtenen Einspracheentscheid fest
und beantragte die Abweisung der Beschwerde (act. 57).
Mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 17. Oktober 2022 reichten die Be-
schwerdeführenden einen Entscheid der Sozialen Dienste Q. vom
12. September 2022, eine Lohnabrechnung des Beschwerdeführers 1 be-
treffend September 2022, einen unbefristeten Arbeitsvertrag der Be-
schwerdeführerin 2 sowie eine Lohnabrechnung der Beschwerdeführerin 2
betreffend Oktober 2022 ein (act. 60 ff.). Dem Entscheid der Sozialen
Dienste Q. ist zu entnehmen, dass die materielle Hilfe per 30. September
2022 eingestellt wurde (act. 62).
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 18. Oktober 2022 wurden die
Beschwerdeführenden aufgefordert, dem Verwaltungsgericht bis zum Ab-
schluss des Verfahrens fortlaufend monatliche Lohnabrechnungen des Be-
schwerdeführers 1 und der Beschwerdeführerin 2 sowie Belege für Rück-
zahlungen an die bezogene Sozialhilfe ins Recht zu legen (act. 73 f.).
Mit Instruktionsverfügung vom 13. Dezember 2022 stellte das Verwaltungs-
gericht fest, dass bis zum 12. Dezember 2022 keine weiteren Unterlagen
von den Beschwerdeführenden eingereicht worden seien, weshalb es
davon ausgehe, dass die Beschwerdeführenden keinen Lohn erzielen und
keine Ratenzahlungen leisten würden bzw. geleistet hätten (act. 78 f.). In
der Folge legten die Beschwerdeführenden mit Eingabe ihres Rechtsver-
treters vom 15. Dezember 2022 und 13. Januar 2023 verschiedene Lohn-
abrechnungen der Beschwerdeführenden, ein Schreiben der Klinik S.
sowie Belege betreffend Rückzahlungen ins Recht, welche der Vorinstanz
jeweils zur Kenntnisnahme zugestellt wurden (act. 80 ff., 89 f., 91 ff.,
100 f.).
Mit Eingabe vom 23. Januar 2023 reichte die Vorinstanz eine Stellung-
nahme zur Eingabe der Beschwerdeführenden vom 15. Dezember 2022
ein und beantragte erneut die Abweisung der Beschwerde (act. 102).
Mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 2. März 2023, 20. März 2023 und
20. April 2023 reichten die Beschwerdeführenden ein Schreiben der
Sozialen Dienste Q. vom 23. Februar 2023, worin die Rückzahlung von
Sozialhilfe durch die Beschwerdeführenden gemäss einer Abzahlungs-
vereinbarung bestätigt wird, sowie die Lohnabrechnungen der Beschwer-
deführerin 2 betreffend Januar bis März 2023 ein (act. 105 ff., 112 ff.,
117 ff.).
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (vgl.
§ 7 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG;
SAR 155.200]).

- 6 -
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Einspracheentscheide des MIKA können innert 30 Tagen seit Zustellung
mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (§ 9
Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht vom 25. November
2008 [EGAR; SAR 122.600]). Beschwerden sind schriftlich einzureichen
und müssen einen Antrag sowie eine Begründung enthalten; der angefoch-
tene Entscheid ist anzugeben, allfällige Beweismittel sind zu bezeichnen
und soweit möglich beizufügen (§ 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. § 43 des Gesetzes
über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [Verwaltungs-
rechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]).
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid
der Vorinstanz vom 18. August 2022. Die Zuständigkeit des Verwaltungs-
gerichts ist somit gegeben. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Be-
schwerde ist daher einzutreten.
2.
Unter Vorbehalt abweichender bundesrechtlicher Vorschriften oder Be-
stimmungen des EGAR können mit der Beschwerde an das Verwaltungs-
gericht einzig Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung oder
Missbrauch des Ermessens, und unrichtige oder unvollständige Feststel-
lung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden. Die Ermessens-
überprüfung steht dem Gericht jedoch grundsätzlich nicht zu (§ 9 Abs. 2
EGAR; vgl. auch § 55 Abs. 1 VRPG). Schranke der Ermessensausübung
bildet das Verhältnismässigkeitsprinzip (vgl. BENJAMIN SCHINDLER, in:
MARTINA CARONI/THOMAS GÄCHTER/DANIELA THURNHERR [Hrsg.], Stämpflis
Handkommentar zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Auslän-
der [AuG], Bern 2010, N. 7 zu Art. 96 mit Hinweisen). In diesem Zusam-
menhang hat das Verwaltungsgericht gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung insbesondere zu klären, ob die Vorinstanz die gemäss Art. 96
des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer vom 16. De-
zember 2005 (Ausländergesetz, AuG; SR 142.20) bzw. neu Art. 96 des
Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die In-
tegration vom 16. Dezember 2005 (Ausländer- und Integrationsgesetz,
AIG; SR 142.20) relevanten Kriterien (öffentliche Interessen, persönliche
Verhältnisse, Integration) berücksichtigt hat und ob diese rechtsfehlerfrei
gewichtet wurden (vgl. BENJAMIN SCHINDLER, a.a.O., N. 9 zu Art. 96).
Schliesslich ist im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zu entscheiden, ob
die getroffene Massnahme durch ein überwiegendes öffentliches Interesse
gerechtfertigt erscheint (sog. Verhältnismässigkeit im engeren Sinn).

- 7 -
II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hält in ihrem Einspracheentscheid im Wesentlichen fest,
dass die Beschwerdeführenden seit dem 3. April 2014 von der Sozialhilfe
hätten unterstützt werden müssen, wobei sich der diesbezügliche Passiv-
saldo per 30. April 2021 auf Fr. 304'110.70 belaufen habe. In Bezug auf die
Dauerhaftigkeit des Sozialhilfebezugs hält sie fest, dass nicht davon aus-
zugehen sei, dass der Beschwerdeführer 1 in naher Zukunft wieder einer
Erwerbstätigkeit nachgehen werde. Sämtliche seiner IV-Leistungsgesuche
seien abgewiesen und auf Neuanmeldungen sei nicht eingetreten worden.
Obwohl der Beschwerdeführer 1 bereits am 3. Juni 2022 erneut ein IV-
Leistungsgesuch gestellt habe, sei nicht davon auszugehen, dass dieses
zu Gunsten des Beschwerdeführers 1 ausgehen werde, zumal keine neuen
Diagnosen vorlägen. Die Beschwerdeführerin 2 habe zwar seit Dezember
2019 immer wieder gearbeitet, die Einsätze seien jedoch immer nur von
kurzer Dauer gewesen und hätten bisher nicht zu einer Lösung von der
Sozialhilfe geführt, sodass davon ausgegangen werden müsse, die Sozial-
hilfeabhängigkeit werde auch noch in Zukunft andauern. Damit sei bei den
Beschwerdeführenden der Widerrufsgrund der dauerhaften und erheb-
lichen Sozialhilfeabhängigkeit gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt.
Im Zusammenhang mit der Frage, ob der Sozialhilfebezug selbstverschul-
det sei, werde nicht daran gezweifelt, dass der Beschwerdeführer 1 seit
dem Unfall am 6. September 2013 an gesundheitlichen Problemen leide.
Aus versicherungsmedizinischer Sicht habe jedoch die IV-Stelle der SVA
Aargau seit Dezember 2015 eine Restarbeitsfähigkeit von 70% in ange-
passter Tätigkeit festgestellt. Auf das zuletzt gestellte Leistungsbegehren
sei die IV-Stelle nicht eingetreten, deren Entscheid mit Urteil des Versiche-
rungsgerichts des Kantons Aargau (Versicherungsgericht) vom 24. März
2022 gestützt worden sei. Das Versicherungsgericht habe festgehalten,
dass keine anspruchsrelevante Veränderung des medizinischen Sachver-
halts vorliege, weil seit der letzten rentenablehnenden Verfügung lediglich
eine kurze Zeitspanne vergangen sei. Aus diesem Grund müsse der Ent-
scheid über das letzte IV-Gesuch des Beschwerdeführers 1 vom 3. Juni
2022 nicht abgewartet werden. Trotz der ihm attestierten Restarbeitsfähig-
keit habe der Beschwerdeführer 1 sich nur gering und erst unter Druck des
migrationsrechtlichen Verfahrens um seine berufliche (Re-)Integration be-
müht. Seine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt werde zwar nicht
leicht sein, dies habe der Beschwerdeführer 1 jedoch durch seine lange
Passivität selbst zu verantworten. Ausserdem sei es dem Beschwerdefüh-
rer 1 möglich gewesen, sich im Rahmen der ehelichen Aufgabenteilung um
die Kinderbetreuung zu kümmern, damit die Beschwerdeführerin 2 hätte
einer Erwerbstätigkeit nachgehen können. Insgesamt sei daher von einem
selbstverschuldeten Sozialhilfebezug auszugehen.

- 8 -
Angesichts des Verschuldens am Bezug, der Höhe der bezogenen Sozial-
hilfe, der langen Bezugsdauer sowie des Umstands, dass auch nach dem
1. Januar 2019 weiter Sozialhilfe bezogen worden sei und auch weiterhin
Sozialhilfe bezogen werde, sei von einem sehr grossen öffentlichen Fern-
halteinteresse auszugehen. Weiter begründe die sehr lange Aufenthalts-
dauer der Beschwerdeführenden in der Schweiz ein grundsätzlich sehr
grosses privates Interesse an ihrem weiteren Verbleib. Aufgrund ihrer
mangelhaften Integration in der Schweiz sei jedoch nur noch von einem
mittleren bis grossen privaten Interesse auszugehen. Dieses werde durch
die im Fall einer Wegweisung drohenden persönlichen und familiären
Nachteile erhöht, sodass insgesamt ein grosses bis sehr grosses privates
Interesse am Verbleib in der Schweiz resultiere. Im Ergebnis überwiege
das sehr grosse öffentliche Interesse an aufenthaltsbeendenden Mass-
nahmen gegen die Beschwerdeführenden, womit sich diese als verhältnis-
mässig erwiesen.
1.2.
Die Beschwerdeführenden stellen sich demgegenüber im Wesentlichen auf
den Standpunkt, der Widerrufsgrund gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG sei
nicht erfüllt. Von einer dauerhaften Sozialhilfeabhängigkeit könne aufgrund
der Tatsache, dass nunmehr beide Beschwerdeführenden einer existenz-
sichernden Erwerbstätigkeit nachgingen und sich von den Sozialen
Diensten Q. abgemeldet hätten, keine Rede sein. Es sei davon aus-
zugehen, dass sich die Beschwerdeführenden Ende September 2022 von
der Sozialhilfe lösen werden. Ausserdem sei den Beschwerdeführenden
der Sozialhilfebezug nicht vorwerfbar. Bereits die IV-Stelle habe festge-
stellt, dass es dem Beschwerdeführer 1 nicht zumutbar sei, seine bisherige
Tätigkeit als Plattenleger auszuüben und bei ihm eine Einschränkung der
Arbeitsfähigkeit von 30%, d.h. einer Restarbeitsfähigkeit von 70%, in einer
leichten und wechselbelasteten Tätigkeit vorliege. Die erforderliche beruf-
liche Neuorientierung sei ihm nicht gelungen, weil die IV-Stelle keine beruf-
lichen Eingliederungsmassnahmen zugesprochen habe. Hinzu komme,
dass den Überlegungen der IV-Stelle und des Versicherungsgerichts im
Rahmen der Neuanmeldungsverfahren nur eine beschränkte Aussagekraft
zukomme, zumal eine Verschlechterung der medizinischen Lage erforder-
lich sei und eine unterschiedliche Bewertung bei gleichbleibender medizi-
nischer Lage nicht genüge. Zudem gehe die Invalidenversicherung von
einem eingeschränkten Gesundheitsbegriff aus, der psychosoziale Fak-
toren ausblende und psychische Störungen einer Indikatorenprüfung un-
terziehe. Fakt sei, dass der Beschwerdeführer 1 störungsbedingt nicht am
Erwerbsleben habe teilnehmen können und er sich nach seiner Entlassung
aus R. relativ rasch um eine neue Anstellung bemüht habe. Der
Bewilligungswiderruf sei aufgrund der langjährigen Landesanwesenheit
sowie der familiären Verhältnisse unverhältnismässig. Ausserdem seien
die Beschwerdeführenden noch nie ermahnt worden.

- 9 -
2.
2.1.
2.1.1.
2.1.1.1.
Gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG kann eine Niederlassungsbewilligung
widerrufen werden, wenn die Ausländerin oder der Ausländer oder eine
Person, für die sie oder er zu sorgen hat, dauerhaft und in erheblichem
Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist. Im Gegensatz zum Widerrufsgrund
von Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG muss die Sozialhilfeabhängigkeit also dauerhaft
und erheblich sein, um den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG zu
erfüllen.
2.1.1.2.
Im Sinne eines abstrakten Richtwerts hat das Bundesgericht wiederholt
festgehalten, dass bereits ein Sozialhilfebezug von Fr. 50'000.00 als erheb-
lich gelten kann (Urteile des Bundesgerichts 2C_813/2019 vom 5. Februar
2020, Erw. 2.3, 2C_263/2016 vom 10. November 2016, Erw. 3.1.3, und
2C_1085/2015 vom 23. Mai 2016, Erw. 4.3 mit weiteren Hinweisen). Kon-
kret hat es beispielsweise in folgenden Konstellationen eine erhebliche So-
zialhilfeabhängigkeit angenommen:
- Bezug von rund Fr. 44'000.00 Sozialhilfe für eine Einzelperson während
eines Zeitraums von weniger als drei Jahren (Urteil des Bundesgerichts
2C_1122/2015 vom 12. Januar 2016, Erw. 4.1);
- Fr. 83'000.00 für eine Einzelperson während weniger als vier Jahren
(Urteil des Bundesgerichts 2C_173/2017 vom 19. Juni 2017, Erw. 4.2);
- rund Fr. 97'000.00 für ein Ehepaar während ca. zwei Jahren (Urteil des
Bundesgerichts 2C_642/2019 vom 4. November 2019, Erw. 3.2);
- rund Fr. 109'000.00 für ein Ehepaar während mehr als fünf Jahren (Ur-
teil des Bundesgerichts 2C_837/2017 vom 15. Juni 2018, Erw. 6.3);
- rund Fr. 182'000.00 für eine fünfköpfige Familie während mehr als acht
Jahren (Urteil des Bundesgerichts 2C_775/2017 vom 28. März 2018,
Erw. 4.1);
- über Fr. 345'000.00 für eine sechsköpfige Familie während fünf Jahren
(Urteil des Bundesgerichts 2C_260/2017 vom 2. November 2017,
Erw. 3.4).
Zu erwähnen bleiben im Zusammenhang mit der Voraussetzung der erheb-
lichen Sozialhilfeabhängigkeit die revidierten Bestimmungen der Voll-
ziehungsverordnung zum Ausländer- und Integrationsrecht vom 14. No-
vember 2007 (VAIR; SAR 122.315), welche am 1. Januar 2021 in Kraft ge-
treten sind (bis dahin: Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz über die
Ausländerinnen und Ausländer vom 16. Dezember 2005 und seinen Aus-
führungsbestimmungen 14. November 2007 [VAuG; SAR 122.315]). Neu
definiert § 6 Abs. 4 lit. b VAIR Schwellenwerte von Fr. 40'000.00 und

- 10 -
Fr. 80'000.00 pro sozialhilferechtliche Unterstützungseinheit, ab deren Er-
reichung das MIKA für ausländische Personen mit Niederlassungsbewilli-
gung eine Verwarnung bzw. einen Bewilligungsentzug zu prüfen hat. Als
sozialhilferechtliche Unterstützungseinheit gelten gemäss § 32 Abs. 3 der
Sozialhilfe- und Präventionsverordnung vom 28. August 2002 (SPV;
SAR 851.211) Ehepaare sowie Familien im gleichen Haushalt. Nicht zur
Unterstützungseinheit gehören insbesondere volljährige Kinder mit eige-
nem Unterstützungsbudget, Personen in einer Wohn- und Lebensgemein-
schaft sowie Einzelpersonen im Haushalt einer Unterstützungseinheit. Da
eine förmliche migrationsrechtliche Verwarnung von Gesetzes wegen erst
in Betracht kommt, wenn sich die mit der Verwarnung anzudrohende
Massnahme als begründet erweist (Art. 96 Abs. 2 AIG), ist § 6 Abs. 4 lit. b
VAIR so zu verstehen, dass das MIKA ab einer saldierten Bezugshöhe von
Fr. 40'000.00 pro Unterstützungseinheit von einer erheblichen Sozialhilfe-
abhängigkeit im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG ausgehen soll. Mit Blick
auf die vorstehend dargelegte Rechtsprechung dürfte sich ein Schwellen-
wert von Fr. 40'000.00 für eine Unterstützungseinheit knapp mit der bun-
desgerichtlichen Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der erhebli-
chen Sozialhilfeabhängigkeit vereinbaren lassen. Mithin dürfte die entspre-
chende Anwendung eines solchen Schwellenwerts im konkreten Einzelfall
jeweils zu einer bundesrechtskonformen Beurteilung der Erheblichkeit im
Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG führen. Werden durch einen Sozialhilfe-
bezug indes mehrere Personen unterstützt, wie dies namentlich bei Ehe-
paaren oder Familien mit minderjährigen Kindern der Fall ist, oder besteht
eine Unterstützungseinheit aus mehreren potentiell erwerbstätigen Perso-
nen, beschlägt dies nicht die Frage der Begründetheit der Massnahme.
Vielmehr sind diese Umstände im Rahmen der Verhältnismässigkeit zu be-
rücksichtigen.
Nicht unter die Sozialhilfe im technischen Sinne fallen grundsätzlich
Sozialversicherungsleistungen, einschliesslich Ergänzungsleistungen zur
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Urteile des Bundesge-
richts 2C_458/2019 vom 27. September 2019 Erw. 3.2 mit Hinweisen,
2C_60/2022 vom 27. Dezember 2022 Erw. 4.5 bezüglich Art. 63 Abs. 1
lit. c AIG und 2C_642/2022 vom 7. Februar 2023, Erw. 3.3.2 bezüglich
Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG). Der Bezug solcher Leistungen vermag daher
Widerrufsgründe von Art. 62 Abs. 1 lit. e und Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG grund-
sätzlich nicht zu erfüllen (vgl. Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2021.474 vom 6. März 2023, Erw. II/3.2.2).
2.1.1.3.
Neben einer im Saldo erheblichen Bezugshöhe setzt der Widerrufsgrund
der Sozialhilfeabhängigkeit gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG voraus, dass
die fragliche Person oder die fraglichen Personen dauerhaft auf Sozialhilfe
angewiesen ist bzw. sind. Das bedeutet, es muss eine konkrete Gefahr zu-

- 11 -
künftiger Fürsorgeabhängigkeit bestehen; blosse finanzielle Bedenken ge-
nügen nicht. Mit der Entfernung einer ausländischen Person aus der
Schweiz wegen Bedürftigkeit wird denn auch in erster Linie bezweckt, das
Risiko einer künftigen Belastung der öffentlichen Fürsorge zu reduzieren.
Eine Aufenthaltsbeendigung wegen Sozialhilfeabhängigkeit fällt folglich
dann in Betracht, wenn die betroffene Person über einen längeren Zeitraum
hinweg hohe finanzielle Fürsorgeleistungen erhalten hat und nicht mehr
damit gerechnet werden kann, dass sie in Zukunft längerfristig selber für
ihren Lebensunterhalt bzw. denjenigen ihrer Familie wird aufkommen
können. Ausgangspunkt der vorzunehmenden Zukunftsprognose sind die
bisherigen und aktuellen Verhältnisse, aufgrund derer die wahrscheinliche
finanzielle Entwicklung unter Berücksichtigung der realisierbaren Einkom-
mensaussichten des oder der Betroffenen sowie gegebenenfalls sämtlicher
weiterer Familienmitglieder auf längere Sicht abzuwägen ist (Urteile des
Bundesgerichts 2C_714/2018 vom 30. Januar 2019, Erw. 2.1 und 3.2.3,
2C_458/2019 vom 27. September 2019, Erw. 3.2, und 2C_813/2019 vom
5. Februar 2020, Erw. 2.2). Um im Rahmen der vorzunehmenden Zukunfts-
prognose berücksichtigt zu werden, müssen allfällige Erwerbsmöglich-
keiten und ein damit verbundenes Einkommen belegt und mit einer gewis-
sen Wahrscheinlichkeit sowie auf mehr als nur kurze Frist erhärtet sein (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 2C_43/2009 vom 4. Dezember 2009, Erw. 3.4.2
mit Hinweisen). Mit anderen Worten ist zu beurteilen, ob weiterhin die kon-
krete Gefahr einer Sozialhilfeabhängigkeit besteht (Urteil des Bundesge-
richts 2C_536/2022 vom 13. Januar 2023, Erw. 3.5).
2.1.1.4.
Ob und, gegebenenfalls, inwieweit die betroffene Person ein Verschulden
an der Sozialhilfeabhängigkeit trifft, beschlägt nicht die Frage nach dem
Vorliegen des Widerrufsgrunds gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG, sondern
ist im Rahmen der Verhältnismässigkeitsprüfung zu berücksichtigen (Urteil
des Bundesgerichts 2C_1115/2018 vom 31. Oktober 2019, Erw. 4.2; vgl.
Art. 96 Abs. 1 AIG).
2.1.1.5.
Seit dem 1. Januar 2019 kann ein Bewilligungswiderruf nach Art. 63 Abs. 1
lit. c AIG überdies auch bei hier niedergelassenen Personen angeordnet
werden, welche bereits seit über 15 Jahren ordnungsgemäss in der
Schweiz leben und altrechtlich vor einem entsprechenden Bewilligungs-
widerruf geschützt gewesen wären (Art. 63 Abs. 2 AuG). Bei der Beurtei-
lung, ob bei einer niederlassungsberechtigten ausländischen Person der
Widerrufsgrund der dauerhaften und erheblichen Sozialhilfeabhängigkeit
gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt ist, dürfen grundsätzlich auch
Sozialhilfebezüge mitberücksichtigt werden, die vor dem 1. Januar 2019
und damit noch unter der Geltung des altrechtlichen Art. 63 Abs. 2 AuG
erfolgt sind.

- 12 -
Dem steht insbesondere auch das Rückwirkungsverbot nicht entgegen.
Beim Zustandekommen einer dauerhaften und erheblichen Sozialhilfeab-
hängigkeit – wie sie Art. 63 AIG neu auch bei über 15 Jahren ordnungs-
gemässen Aufenthalts in der Schweiz als Widerrufsgrund für eine Nieder-
lassungsbewilligung vorsieht – handelt es sich um einen fortschreitenden
Prozess und damit um einen zeitlich offenen Dauersachverhalt, der sich bei
anhaltendem Sozialhilfebezug sukzessive (weiter) verwirklicht. Wird bei
einer niedergelassenen Person, die bis zum 1. Januar 2019 vor einem ent-
sprechenden Bewilligungswiderruf geschützt gewesen wäre, gestützt auf
die neue Rechtslage überprüft, ob eine dauerhafte und erhebliche Sozial-
hilfeabhängigkeit vorliegt, und wird dabei auch auf Bezüge vor dem 1. Ja-
nuar 2019 abgestellt, liegt darin nach dem Gesagten eine unechte Rück-
wirkung. Eine solche ist im Zusammenhang mit der ausländerrechtlichen
Bewilligung einer Person zulässig, zumal deren Erteilung kein wohlerwor-
benes Recht begründet (vgl. zum Ganzen BGE 133 II 97, Erw. 4.1, und
126 V 134, Erw. 4; ULRICH HÄFELIN/GEORG MÜLLER/FELIX UHLMANN, Allge-
meines Verwaltungsrecht, 8. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020, N. 279, 283 ff.).
Gleichwohl ist ein entsprechender Widerruf in solchen Fällen nur zurück-
haltend anzuordnen (vgl. MARC SPESCHA, in: MARC SPESCHA/ANDREAS
ZÜND/PETER BOLZLI/CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kom-
mentar Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, N. 24 zu Art. 63 AIG). Mit
anderen Worten bedarf es, damit der Widerrufsgrund des Sozialhilfebezugs
bei Personen, welche bis zum 1. Januar 2019 seit mehr als 15 Jahren im
Besitze der Niederlassungsbewilligung waren, einen erheblichen, nach
dem 1. Januar 2019 erfolgten Sozialhilfebezug. Dieser muss zudem
dauerhaft im Sinne der Rechtsprechung sein (vgl. Entscheid des Verwal-
tungsgerichts WBE.2021.350 vom 13. März 2023, Erw. II/3.1.1).
2.1.2.
2.1.2.1.
Die Beschwerdeführenden und ihre Familie – mit denen sie eine Unter-
stützungseinheit bestehend aus zwei Erwachsenen und drei Kinder geb.
2008, 2010 und 2015 bilden – mussten vom 3. April 2014 bis 30. Septem-
ber 2022 von der Gemeinde Q. durchgehend mit Sozialhilfeleistungen
unterstützt werden, wobei sich die bis zum 9. September 2022 bezogenen
Leistungen auf über Fr. 360'000.00 belaufen (MI1-act. 143; act. 62 f.,
act. 107). Damit ist, wie bereits durch die Vorinstanz festgestellt (act. 6) und
durch die Beschwerdeführenden anerkannt (act. 23), im Sinne der darge-
legten Praxis ohne Weiteres von einem erheblichen Sozialhilfebezug aus-
zugehen. Ihr Bezug zwischen Februar 2020 und September 2022 in Höhe
von rund Fr. 106'000.00 (Sozialhilfesaldo per 13. Februar 2023 von
Fr. 362'597.55 abzüglich Sozialhilfesaldo per 18. Februar 2020 von
Fr. 256'543.40 ergibt Fr. 106'054.15; MI1-act. 164; act. 107) erreicht be-
reits alleine ein Ausmass, welches die Prüfung ausländerrechtlicher Mass-
nahmen rechtfertigt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_1122/2015 vom

- 13 -
12. Januar 2016, Erw. 4.1). Unter Mitberücksichtigung der seit dem 1. Ja-
nuar 2019 bezogenen Sozialhilfegelder ist klar von einem erheblichen So-
zialhilfebezug auszugehen, welcher die Prüfung migrationsrechtlicher
Massnahmen rechtfertigt. Die Beschwerdeführenden können deshalb aus
der per 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Verschärfung der Gesetzeslage
nichts zu ihren Gunsten ableiten, zumal ihnen bereits vor der entsprechen-
den Gesetzesänderung bewusst sein musste, dass von ihnen eine bessere
Ausschöpfung ihres Erwerbspotentials erwartet wird.
2.1.2.2.
Was die Dauerhaftigkeit des Sozialhilfebezugs angeht, ist zunächst festzu-
halten, dass die Beschwerdeführenden von April 2014 bis September 2022
und damit während mehr als acht Jahren ununterbrochen von der Sozial-
hilfe abhängig waren. Aus den Akten lässt sich sodann entnehmen, dass
die Beschwerdeführerin 2 zwischen Dezember 2019 und September 2022
immer wieder in kurzen Einsätzen gearbeitet hat (MI1-act. 212 ff., 912 f.,
933, 1013, 1036 f., 1041 ff., 1049, 1059; act. 34). Per 1. Oktober 2022 trat
sie nun eine unbefristete Stelle als Mitarbeiterin in einer Verpackungsfirma
in einem 60%-Pensum an (act. 65 ff.). Per 1. September 2022 trat zudem
auch der Beschwerdeführer 1 eine Stelle als Sicherheitsagent auf Abruf an
(act. 33). Seit Ende September 2022 beziehen die Beschwerdeführenden
keine Sozialhilfe mehr (act. 62).
Auch wenn die Beschwerdeführenden gegenwärtig ein existenzsicherndes
Einkommen zu erzielen vermögen, wie dies aus den beim Verwaltungsge-
richt mit Eingabe vom 15. Dezember 2022, 13. Januar 2023, 2. März 2023,
20. März 2023 und 20. April 2023 eingereichten Lohnabrechnungen her-
vorgeht (act. 82 ff., 91 ff., 108 ff., 112 ff., 117 ff.), und gegenwärtig keine
Unterstützungsleistungen mehr erhalten, ist eine dauerhafte Lösung von
der Sozialhilfe keineswegs sichergestellt. Der Beschwerdeführer 1 ist ledig-
lich in einem Arbeitsverhältnis auf Abruf beschäftigt und erhielt nur im Sep-
tember 2022 einen vollen Lohn (act. 64). Im Oktober 2022 arbeitete er ge-
mäss der mit Eingabe vom 13. Januar 2023 eingereichten Lohnabrech-
nung nur während 40 Stunden (act. 97) und teilte mit Eingabe vom 15. De-
zember 2022 mit, dass er seit dem 16. November 2022 in der Klinik S. in
stationärer Behandlung sei (act. 83, 86). Auch die Nachhaltigkeit der
Arbeitsbemühungen der Beschwerdeführerin 2 ist fraglich. Sie ist zwar seit
dem Oktober 2022 nunmehr in einer unbefristeten Anstellung tätig und
vermag den Bedarf ihrer Familie zu decken. Doch erfolgte die Aufnahme
einer existenzsichernden Erwerbstätigkeit reichlich spät und erst unter dem
Druck des vorliegenden migrationsrechtlichen Verfahrens, obwohl sich
aufgrund der finanziell schwierigen Lage eine frühere Aufnahme einer
Erwerbstätigkeit aufgedrängt hätte. In diesem Zusammenhang vermag
insbesondere die Erklärung, die Beschwerdeführerin 2 habe sich um die
Kinder kümmern müssen, nicht zu überzeugen: Der Beschwerdeführer 1,
der nicht arbeitete, hätte trotz seiner gesundheitlichen Beschwerden die

- 14 -
Kinderbetreuung übernehmen können (siehe hinten Erw. 3.3.2.2.2). Unter
diesen Umständen erscheint eine definitive Loslösung von der Sozialhilfe
aufgrund des langjährigen Bezugs und der langjährigen Passivität der Be-
schwerdeführenden zweifelhaft.
Nach dem Gesagten ist eine dauerhafte Loslösung der Beschwerdeführen-
den von der Sozialhilfe keineswegs sichergestellt, sodass das Kriterium der
Dauerhaftigkeit der Sozialhilfeabhängigkeit ebenfalls erfüllt ist.
2.1.3.
Im Sinne eines Zwischenfazits ist festzuhalten, dass die Beschwerdefüh-
renden durch ihren erheblichen und dauerhaften Sozialhilfebezug den
Widerrufsgrund nach Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt haben. Damit erweisen
sich der Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung und die damit verbun-
dene Wegweisung aus der Schweiz als begründet.
3.
3.1.
Wie jede behördliche Massnahme muss auch der Widerruf einer Nieder-
lassungsbewilligung verhältnismässig sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesver-
fassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV;
SR 101] und Art. 96 AIG). Dementsprechend ist zu prüfen, ob es im vorlie-
genden Fall verhältnismässig war, die Niederlassungsbewilligung der Be-
schwerdeführenden zu widerrufen und sie aus der Schweiz wegzuweisen.
Mithin ist die Eignung und Erforderlichkeit des Widerrufs zu prüfen und sind
die entgegenstehenden öffentlichen und privaten Interessen gegeneinan-
der abzuwägen.
Ob diesbezüglich sämtliche relevanten Kriterien berücksichtigt und richtig
angewandt worden sind bzw. ob sich die Massnahme als verhältnismässig
erweist, ist als Rechtsfrage durch das Verwaltungsgericht frei zu prüfen.
3.2.
Dass der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung der
Beschwerdeführenden aus der Schweiz geeignet sind, das Risiko einer
künftigen Belastung der öffentlichen Fürsorge zu reduzieren, erweist sich
als offenkundig, nachdem keineswegs sichergestellt ist, dass die Be-
schwerdeführenden weiterhin über existenzsichernde Einkünfte erwirt-
schaften werden (siehe dazu vorne Erw. 2.1.2.2).
Sodann sind auch keine milderen Massnahmen zur Erreichung des mit
dem Widerruf der Bewilligung angestrebten Zieles ersichtlich. Eine auslän-
derrechtliche Verwarnung ist zwar ebenfalls geeignet, die erfolgte Verhal-
tensänderung bei den Beschwerdeführenden zu bestärken, wäre aber nicht

- 15 -
gleich geeignet, eine künftige Belastung der öffentlichen Hand zu vermei-
den. Zumal auch sonst kein milderes Mittel ersichtlich ist, erweist sich der
Widerruf der Niederlassungsbewilligung sowie die Wegweisung der Be-
schwerdeführenden als erforderlich.
3.3.
3.3.1.
Zu klären bleibt, ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die
damit verbundene Wegweisung durch ein überwiegendes öffentliches Inte-
resse gerechtfertigt sind. Konkret muss bei Gegenüberstellung aller öffent-
lichen und privaten Interessen ein überwiegendes öffentliches Interesse an
der Verfügung der Massnahme resultieren.
3.3.2.
3.3.2.1.
Nachdem die Beschwerdeführenden den Widerrufsgrund der Sozialhilfe-
abhängigkeit gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt haben, ist dies bei der
Bemessung des öffentlichen Interesses am Widerruf ihrer Niederlassungs-
bewilligung entsprechend zu berücksichtigen.
Hinsichtlich des Widerrufsgrunds der Sozialhilfeabhängigkeit ist für die Be-
messung des öffentlichen Interesses an einer Aufenthaltsbeendigung zu-
nächst auf die bisher aufgelaufene Höhe, die bisherige Dauer und die mut-
masslich zu erwartende zukünftige Entwicklung des Sozialhilfebezugs ab-
zustellen. Dabei gilt im Grundsatz: Je höher der Saldo der bisher bezoge-
nen, noch nicht zurückerstatteten Sozialhilfegelder und je grösser die
Wahrscheinlichkeit, dass die Fürsorgeabhängigkeit auch in der absehba-
ren Zukunft andauern oder wiederkehren wird, umso grösser ist das öffent-
liche Interesse an aufenthaltsbeendenden Massnahmen zu qualifizieren.
Werden durch einen Sozialhilfebezug indes mehrere Personen unterstützt,
wie dies namentlich bei Ehepaaren oder Familien mit minderjährigen Kin-
dern der Fall ist, oder besteht eine Unterstützungseinheit aus mehreren er-
werbsfähigen Personen, ist dies bei der Bemessung des von der Sozialhil-
feabhängigkeit herrührenden öffentlichen Interesses – nebst der Bezugs-
höhe – ebenfalls zu berücksichtigen. Wird nur eine Person mit Sozialhilfe
in einer bestimmten Höhe unterstützt, ist das öffentliche Interesse aufgrund
des Sozialhilfebezugs höher zu veranschlagen, als wenn mit der (gleich
hohen) Sozialhilfe mehrere Personen unterstützt werden. Gleichzeitig
erhöht sich das öffentliche Interesse, wenn mehrere volljährige, erwerbs-
fähige Personen von der Sozialhilfe unterstützt werden, welche zusammen
besser (als eine Einzelperson) in der Lage wären, den Sozialhilfebezug zu
reduzieren oder zu beenden. Entscheidend sind dabei jeweils die Um-
stände des konkreten Einzelfalls.

- 16 -
Wie bereits dargelegt (vgl. vorne Erw. 2.1.1.5), dürfen bei der Feststellung,
ob der Widerrufsgrund der dauerhaften und erheblichen Sozialhilfeab-
hängigkeit erfüllt ist, grundsätzlich auch Sozialhilfebezüge vor dem 1. Ja-
nuar 2019 mitberücksichtigt werden. Dies gilt auch dann, wenn bis zur Aus-
serkraftsetzung von Art. 63 Abs. 2 AuG am 1. Januar 2019 die Niederlas-
sungsbewilligung der betroffenen Person nicht wegen Sozialhilfeabhängig-
keit widerrufen werden konnte, weil sich diese schon seit über 15 Jahren
ordnungsgemäss in der Schweiz aufhielt. Stützt sich im konkreten Einzelfall
die Feststellung einer dauerhaften und erheblichen Sozialhilfeabhängigkeit
auch auf Bezüge, die vor dem 1. Januar 2019 erfolgt sind, während sich
die betroffene Person bereits seit über 15 Jahren ordnungsgemäss in der
Schweiz aufhielt, führt dies indes zu einer entsprechenden Relativierung
des öffentlichen Interesses, welches vom festgestellten Widerrufsgrund
herrührt. In einer solchen Konstellation durfte nämlich die betroffene Per-
son vor der Rechtsänderung vom 1. Januar 2019 aufgrund des damals gel-
tenden Rechts davon ausgehen, der Sozialhilfebezug könne den Fortbe-
stand ihrer Niederlassungsbewilligung nicht gefährden. Mit Blick auf den
Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV) bzw. das
daraus abgeleitete Gebot des Vertrauensschutzes ist der betroffenen Per-
son der Teil des Sozialhilfebezugs, welcher bis zum 1. Januar 2019 im Ver-
trauen auf die damalige Rechtslage erfolgte, nicht gleichermassen vorwerf-
bar, wie der Teil, welcher ab dem 1. Januar 2019 im (zu erwartenden)
Wissen um die heute geltende Rechtslage erfolgte (vgl. ANNE
KNEER/BENJAMIN SCHINDLER, Schutz des Kontinuitätsvertrauens in die
Rechtsordnung bei Rückstufung und Widerruf von Niederlassungsbe-
willigungen, in: ALBERTO ACHERMANN/VÉRONIQUE BOILLET/MARTINA
CARONI/ASTRID EPINEY/JÖRG KÜNZLI/PETER UEBERSAX [Hrsg.], Jahrbuch
für Migrationsrecht 2019/2020, Bern 2020, S. 35 ff., 49 ff.).
Weiter ist bei der Bemessung des öffentlichen Interesses zu berücksich-
tigen, ob und inwieweit die betroffene Person ein Verschulden an der
Sozialhilfeabhängigkeit trifft (Urteil des Bundesgerichts 2C_458/2019 vom
27. September 2019, Erw. 4.3; vgl. vorne Erw. 2.1.1.4). Fälle unverschul-
deter Notlage sollen keine Aufenthaltsbeendigung wegen Sozialhilfeab-
hängigkeit zur Folge haben (Urteil des Bundesgerichts 2C_74/2010 vom
10. Juni 2010, Erw. 4.1; vgl. auch Botschaft des Bundesrats vom 8. März
2002 zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [Bot-
schaft AuG], Bundesblatt [BBl] 2002 3709 ff., 3810).
Wählen Ehegatten ein Familienerwerbsmodell, bei welchem ein Ehegatte
das finanzielle Auskommen der Familie sicherstellt und sich der andere
Ehegatte um den Haushalt kümmert, hat sich auch der nichterwerbstätige
Ehegatte ein allfälliges Verschulden des erwerbstätigen Ehegatten an der
Sozialhilfeabhängigkeit der Familie zurechnen zu lassen. Dies gilt auf jeden
Fall dann, wenn es dem nicht erwerbstätigen Ehegatten grundsätzlich zu-
mutbar (gewesen) wäre, ein Erwerbseinkommen zu erzielen. Andererseits

- 17 -
ist auch dem nichterwerbstätigen Ehegatten zugute zu halten, wenn sich
das Ehepaar aufgrund des Engagements des erwerbstätigen Ehegatten
von der Sozialhilfe lösen kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_458/2019
vom 27. September 2019, Erw. 3.2).
3.3.2.2.
3.3.2.2.1.
Wie bereits dargelegt wurde, ist der Sozialhilfebezug der Beschwerdefüh-
renden mit bisher bezogenen Leistungen von mehr als Fr. 360'000.00 als
erheblich zu bezeichnen und hat sich über einen Zeitraum von mehr als
acht Jahren hingezogen. Zudem besteht die konkrete Gefahr, dass die Be-
schwerdeführenden auch in absehbarer Zukunft wieder von der Unter-
stützung der öffentlichen Hand abhängig werden könnten (siehe vorne
Erw. 2.1.2.2). Auch der Umstand, dass die Sozialhilfeleistungen für eine
fünfköpfige Familie ausgerichtet wurden, vermag die Bezugshöhe nicht ent-
scheidend zu relativieren. Allerdings ist die Grösse der Familie von den
Vorinstanzen etwas zu wenig gewürdigt worden, weshalb aufgrund des
Umfangs und der Dauer des bisherigen Sozialhilfebezugs grundsätzlich nur
von einem grossen bis sehr grossen öffentlichen Fernhalteinteresse aus-
zugehen ist.
Zu berücksichtigen ist indes einerseits, dass die Niederlassungsbewilligung
der Beschwerdeführenden aufgrund ihres weit über 15 Jahre ununter-
brochen und ordnungsgemässen Aufenthalts in der Schweiz erst aufgrund
der per 1. Januar 2019 erfolgten Gesetzesrevision wegen Sozialhilfeab-
hängigkeit widerrufen werden durfte. In diesem Zusammenhang ist aber zu
betonen, dass eine fortdauernde Nichtteilnahme am Wirtschaftsleben und
die damit verbundene Abhängigkeit von der Sozialhilfe bereits vor dem
1. Januar 2019 und auch für niederlassungsberechtigte Personen, die sich
auf Art. 63 Abs. 2 AuG berufen konnten, migrationsrechtlich verpönt waren
(vgl. neben Art. 63 Abs. 1 lit. c und Art. 62 Abs. 1 lit. e AuG auch Art. 4 lit. d
der Verordnung über die Integration von Ausländerinnen und Ausländern
vom 24. Oktober 2007 [aVIntA; aufgehoben am 1. Januar 2019; ersetzt
durch die Verordnung über die Integration von Ausländerinnen und Auslän-
dern vom 15. August 2018; VIntA; SR 142.205]). Den Beschwerdeführen-
den musste also stets klar sein, dass sie sich aus migrationsrechtlicher
Sicht fehlverhielten bzw. dass aus migrationsrechtlicher Sicht eine Verhal-
tensänderung von ihnen erwartet wurde. Solange jedoch Art. 63 Abs. 2
AuG in Kraft war, konnten sie aufgrund dieser Gesetzesbestimmung gleich-
wohl darauf vertrauen, dass ihre fortgesetzte Nichtteilnahme am Wirt-
schaftsleben und Abhängigkeit von der Sozialhilfe – obwohl migrations-
rechtlich verpönt – den Fortbestand ihrer Niederlassungsbewilligungen
nicht gefährden würde. Ihre Sozialhilfeabhängigkeit kann ihnen deshalb bis
zum 1. Januar 2019 nicht gleichermassen vorgeworfen werden, wie für den
nachfolgenden Zeitraum, während welchem ihnen bewusst sein musste,

- 18 -
dass sie durch die Nichtteilnahme am Wirtschaftsleben ihre Niederlas-
sungsbewilligung aufs Spiel setzten.
Andererseits kann auch nicht gänzlich unberücksichtigt bleiben, dass die
Beschwerdeführenden zumindest derzeit den Lebensunterhalt ohne wei-
tere staatliche Unterstützung bestreiten können (siehe vorne Erw. 2.1.2.2).
Auch wenn damit noch keine dauerhafte Loslösung von der öffentlichen
Hand sichergestellt werden kann, ist das öffentliche Interesse an einem
Widerruf zumindest solange reduziert, als die Beschwerdeführenden wei-
terhin einer Erwerbstätigkeit nachgehen und keine Sozialhilfeleistungen
beziehen.
Insgesamt ist daher das von der erheblichen und dauerhaften Sozialhilfe-
abhängigkeit der Beschwerdeführenden herrührende öffentliche Interesse
an einem Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung entsprechend tiefer zu
veranschlagen und noch als gross einzustufen.
3.3.2.2.2.
Zu prüfen bleibt – insbesondere mit Blick auf den Zeitraum seit dem 1. Ja-
nuar 2019 –, inwieweit die Beschwerdeführenden ein Verschulden an ihrem
Sozialhilfebezug trifft.
Ausweislich der Akten erlitt der Beschwerdeführer 1 am 6. September 2013
einen Unfall, bei dem er sich am Rücken verletzte (MI1-act. 279). Seither
leidet er an gesundheitlichen Problemen, was auch von der Vorinstanz
nicht angezweifelt wird (MI1-act. 990 ff., 1089 ff., act. 10). Aufgrund seiner
gesundheitlichen Probleme meldete sich der Beschwerdeführer 1 mehr-
mals, erstmals am 3. Februar 2014, bei der IV-Stelle der SVA Aargau zum
Leistungsbezug an. Das am 3. Februar 2014 gestellte Leistungsbegehren
des Beschwerdeführers 1 wurde mit Verfügung vom 31. Juli 2014 abgewie-
sen (MI1-act. 761 ff., 875 ff.). Nachdem sich der Beschwerdeführer 1 am
13. November 2017 erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle angemel-
det hatte, wies die IV-Stelle sowohl das Rentenbegehren als auch das Be-
gehren um berufliche Massnahmen mit zwei separaten Verfügungen vom
4. November 2019 ab (MI1-act. 321 ff., 326 ff., 745 ff.). In ihrer Verfügung
hielt sie dabei gestützt auf ein bidisziplinäres Gutachten vom 29. März 2019
fest, dass der Beschwerdeführer 1 seine bisherige Tätigkeit als Plattenleger
und andere körperlich belastende Tätigkeiten seit dem Unfallereignis nicht
mehr ausüben könne. Hingegen seien ihm leichte und selten mittel-
schwere, überwiegend sitzende Tätigkeiten, mit Möglichkeit zu Positions-
wechseln, ohne Zwangshaltungen der Lendenwirbelsäule, und ohne
häufige Arbeiten auf Leitern und Gerüsten zumutbar. Eine Erwerbstätigkeit
in angepasster Tätigkeit sei ihm lediglich nach der Wirbelsäulenoperation
zwischen dem 30. November 2017 bis 1. April 2018 aufgrund der kurzzeitig
und vorübergehend fehlenden Arbeitsfähigkeit nicht zumutbar gewesen.
Da der Beschwerdeführer 1 auch an psychischen Problemen leide, sei bei

- 19 -
ihm seit Dezember 2015 von einer Restarbeitsfähigkeit von 70% in ange-
passter Tätigkeit auszugehen (MI1-act. 326 ff., 393 ff.). Die gegen die Ver-
fügung vom 4. November 2019 erhobenen Rechtsmittel beim Versiche-
rungsgericht und anschliessend beim Bundesgericht blieben erfolglos
(MI1-act. 251 ff., 278 ff.). Auf eine Neuanmeldung vom 28. Oktober 2020
trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. Juni 2021 nicht ein (MI1-
act. 262 ff., 1110 ff.). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Ver-
sicherungsgericht mit Urteil vom 24. März 2022 ab, soweit es darauf eintrat
(MI1-act. 1061 ff.). Dabei hielt es insbesondere fest, dass keine anspruchs-
relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerde-
führers 1 nachgewiesen worden sei (MI1-act. 1073). Dieser Entscheid er-
wuchs am 25. Mai 2022 in Rechtskraft (MI1-act. 1147). Am 3. Juni 2022
reichte der Beschwerdeführer 1 bei der IV-Stelle erneut ein Leistungsge-
such in Bezug auf eine Invalidenrente ein (MI1-act. 1152). Dieses Verfah-
ren ist – soweit aus den Akten ersichtlich – derzeit noch hängig. Inwiefern
nun eine anspruchsrelevante Veränderung vorliegen sollte, ist nicht klar.
Insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Neuanmeldung aufgrund
eines depressiven Einbruchs erfolgte (act. 23) und der Beschwerdeführer
1 bereits gemäss dem bidisziplinären Gutachten vom 29. März 2019 an
einer leichten bis mittelschweren depressiven Episode (F32.0 bis 32.1) lei-
det, ist nicht davon auszugehen, dass die gesundheitlichen Beschwerden
des Beschwerdeführers 1 nun zur Zusprechung einer IV-Rente führen wer-
den.
Sodann besteht entgegen den Ausführungen in der Beschwerdeschrift kein
Anlass, die nachvollziehbaren und einlässlich begründeten versicherungs-
medizinischen Abklärungen zum Gesundheitszustand des Beschwerdefüh-
rers 1 und die ihm hierin attestierte teilweise Arbeitsfähigkeit in Frage zu
stellen: Die Berichte der behandelnden Fachärzte wurden bereits in den
rechtskräftig abgeschlossenen IV-Verfahren berücksichtigt (vgl. MI1-
act. 256, 282 ff., 1110, 1068 ff.). Überdies bestätigt der mit der Beschwerde
eingereichte Austrittsbericht der Psychiatrischen Dienste des Kantons
Aargau vom 23. Juni 2022 die unbestrittenen psychischen Probleme des
Beschwerdeführers 1, ohne die Einschätzungen des IV-Verfahrens in
Frage zu stellen (act. 35 ff.). Ohnehin stellen Berichte von behandelnden
Ärzten grundsätzlich keine unabhängige Begutachtung dar, insbesondere
soweit sie im Zusammenhang mit migrations- oder sozialversicherungs-
rechtlichen Verfahren stehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_74/2010
vom 10. Juni 2010, Erw. 4.3 f.; BGE 125 V 351, Erw. 3b/cc; vgl. auch
BGE 141 V 281, Erw. 3.7.1), und der Einschätzung der IV-Stelle kommt
eine erhöhte Glaubhaftigkeit zu (vgl. BGE 136 V376, Erw. 4.1.2). Auch
wenn es sein mag, dass die IV für die Zusprechung von Invalidenrenten
von einem eingeschränkten Gesundheitsbegriff ausgeht, kann das Verwal-
tungsgericht bei der Beurteilung der Frage, ob ein selbstverschuldeter
Sozialhilfebezug vorliegt, auf die Feststellungen der IV-Stelle und des Ver-

- 20 -
sicherungsgerichts in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der betroffenen Per-
son abstellen. Deshalb ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass der Be-
schwerdeführer 1 trotz der ihm durch die IV-Stelle und das Versicherungs-
gericht attestierten Restarbeitsfähigkeit von 70 % seit Dezember 2015 – bis
auf seinen Einsatz als Fahrer bei der F. GmbH und seiner kürzlich auf
Druck des migrationsrechtlichen Verfahrens angetretenen Anstellung als
Sicherheitsagent auf Abruf (MI1-act. 1017 ff., act. 33) – selbstverschuldet
keiner (Teil-)Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen ist bzw. sich nicht
genügend um eine Erwerbsarbeit bemüht hat. Daran ändert – entgegen der
offenbaren Auffassung des Rechtsvertreters der Beschwerdeführenden
(act. 25) – auch nichts, dass die IV-Stelle keine beruflichen Ein-
gliederungsmassnahmen zugesprochen hat.
Weiter wäre es auch der Beschwerdeführerin 2 möglich gewesen, mit einer
frühzeitigen Aufnahme einer Erwerbstätigkeit die Abhängigkeit der Familie
von der öffentlichen Hand zu reduzieren oder gar zu vermeiden. Wenn die
Beschwerdeführenden einräumen, die Beschwerdeführerin 2 habe die Kin-
der betreuen müssen, so vermag dies daran nichts zu ändern. Gemäss der
bundesgerichtlichen Praxis und den damals geltenden Richtlinien für die
Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe der Schweizerischen Konfe-
renz für Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) kann von Sozialhilfeempfängern die
Aufnahme einer Erwerbstätigkeit grundsätzlich erwartet werden, sobald
deren Kinder älter als drei Jahre bzw. dem Säuglingsalter entwachsen
waren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_1064/2017 vom 15. Juni 2018,
Erw. 5.2.1; vgl. auch SKOS-Richtlinien 2016 C.I.3 [abrufbar auf
www.skos.ch]. Seit 2017 wird die Arbeitsaufnahme des betreuenden
Elternteils neuerdings bereits nach Vollendung des ersten Lebensjahres als
zumutbar erachtet, vgl. SKOS-Richtlinien 2017 C.I.3 und aktuelle SKOS-
Richtlinien 2021 C.6.4.5). Hinzu kommt, dass sich die Beschwerdeführen-
den nicht auf eine einmal vereinbarte eheliche Rollenverteilung berufen
können. So hätte sich – wie bereits durch die Vorinstanz festgestellt
(act. 11 f.) – auch der Beschwerdeführer 1 um die Kinderbetreuung
kümmern können und eine Erwerbstätigkeit wäre beiden Eltern zumutbar
gewesen, sobald die Kinder das entsprechende Alter erreicht hatten.
Nach dem Gesagten haben die Beschwerdeführenden ihr Arbeitspotenzial
trotz der Sozialhilfeabhängigkeit ihrer Familie nicht ausgeschöpft, was
ihnen unabhängig vom gewählten Rollenmodell (jeweils gegenseitig) vor-
zuwerfen ist. Die jüngst erfolgte Aufnahme einer Erwerbstätigkeit durch die
Beschwerdeführenden und die damit erfolgte Lösung von der Sozialhilfe,
vermögen an dieser Beurteilung nichts zu ändern, zumal die Arbeitsbe-
mühungen erst spät und unter dem Druck des migrationsrechtlichen Ver-
fahrens erfolgten.

- 21 -
Auf dieser Grundlage und unter Verweis auf die zutreffenden diesbezüg-
lichen Ausführungen der Vorinstanz ist die langjährige und erhebliche So-
zialhilfeabhängigkeit der Beschwerdeführenden als selbstverschuldet zu
bezeichnen, womit eine Herabsetzung des öffentlichen Interesses am
Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung unter dem Gesichtspunkt des
Verschuldens nicht angezeigt ist.
3.3.2.2.3.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführenden viele
Jahre arbeitslos und sozialhilfeabhängig waren. Auch wenn sie bis zum
1. Januar 2019 noch darauf vertrauen konnten, dass ihre Sozialhilfeab-
hängigkeit den Bestand ihrer Niederlassungsbewilligung nicht gefährden
würde, trifft sie an ihrer Sozialhilfeabhängigkeit – insbesondere für den Zeit-
raum nach dem 1. Januar 2019 – ein Verschulden. Gesamthaft betrachtet
besteht damit ein grosses öffentliches Interesse, die Niederlassungsbewil-
ligung der Beschwerdeführenden zu widerrufen und sie aus der Schweiz
wegzuweisen.
3.3.3.
3.3.3.1.
Dem festgestellten grossen öffentlichen Interesse am Widerruf der Nieder-
lassungsbewilligung der Beschwerdeführenden und deren Wegweisung
aus der Schweiz ist ihr privates Interesse am weiteren Verbleib gegenüber-
zustellen.
Das private Interesse einer Person am weiteren Verbleib in der Schweiz
bestimmt sich aufgrund ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz und der
dabei erfolgten Integration, ihrer familiären Verhältnisse, ihrer gesundheit-
lichen Situation und ihrer (Re-)Integrationschancen im Heimatland.
3.3.3.2.
3.3.3.2.1.
Bei der Bemessung des privaten Interesses kommt der Aufenthaltsdauer
in der Schweiz eine erhebliche Bedeutung zu. Je länger eine Person in ei-
nem bestimmten Land lebt, desto enger werden in der Regel die Beziehun-
gen sein, die sie dort geknüpft hat, und umso grösser ist grundsätzlich ihr
Interesse an einem Verbleib in diesem Land. Dabei ist die anrechenbare
Aufenthaltsdauer praxisgemäss abstrakt – unter Abzug der in Unfreiheit
bzw. ohne Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz verbrachten Zeit-
spanne – zu berechnen (vgl. auch Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2017.531 vom 22. Mai 2018, Erw. II/4.3.2, und WBE.2016.546 vom
27. Juni 2018, Erw. II/4.3).
Massgebend ist aber nicht die Aufenthaltsdauer in der Schweiz für sich
alleine. Vielmehr lässt sich das aus der Aufenthaltsdauer resultierende pri-
vate Interesse erst unter Berücksichtigung der währenddessen erfolgten

- 22 -
Integration – namentlich in sprachlicher, kultureller, sozialer, beruflicher
und wirtschaftlicher Hinsicht – bestimmen. Damit gilt der Grundsatz "je
länger die Aufenthaltsdauer, umso grösser das private Interesse an einem
Verbleib in der Schweiz" nur, wenn die Integration einen der Aufenthalts-
dauer entsprechenden Grad erreicht. Wird der aufgrund der Aufenthalts-
dauer zu erwartende Integrationsgrad übertroffen, ist das private Interesse
an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend höher zu veranschlagen.
Erreicht die Integration demgegenüber den mit Blick auf die Aufenthalts-
dauer zu erwartenden Grad nicht, stellt die Entfernungsmassnahme für die
betroffene Person einen weniger gravierenden Eingriff dar und ist das
private Interesse an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend tiefer zu
veranschlagen. Demnach lässt sich das aus der anrechenbaren Aufent-
haltsdauer resultierende private Interesse am weiteren Verbleib in der
Schweiz erst im Rahmen einer Gesamtbetrachtung feststellen. Anzumer-
ken bleibt, dass bei sehr langer Aufenthaltsdauer ein entsprechend hoher
Integrationsgrad, mithin eine sehr erfolgreiche Integration, erwartet wird,
weshalb das private Interesse in diesen Fällen in der Regel nicht höher zu
veranschlagen ist.
3.3.3.2.2.
Die Beschwerdeführerin 2 reiste am 15. April 1995 im Alter von neun Jah-
ren im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und erhielt eine
Aufenthaltsbewilligung zwecks Verbleibs bei ihren Eltern (MI2-act. 3 f.).
Damit lebt sie seit 28 Jahren ordnungsgemäss in der Schweiz. Der Be-
schwerdeführer 1 reiste erstmals am 10. Juli 1996 in die Schweiz ein,
worauf er das Land am 17. April 1999 wieder verliess (MI1-act. 39). Nach
seiner Heirat mit einer Schweizer Staatsangehörigen am 4. März 2002
reiste er am 22. August 2002 im Rahmen des Familiennachzugs erneut in
die Schweiz ein, worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zwecks Verbleibs
bei seiner Ehefrau erteilt wurde (MI1-act. 7, 23). Damit hält er sich seit über
20 Jahren ununterbrochen in der Schweiz auf. Die sehr lange Aufenthalts-
dauer der Beschwerdeführenden lässt grundsätzlich auf ein sehr grosses
privates Interesse am Verbleib in der Schweiz schliessen.
Zu prüfen ist im Folgenden, wie sich die Beschwerdeführenden mit Blick
auf die sehr lange Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert haben und ob
aufgrund des Integrationsgrads ein abweichendes privates Interesse resul-
tiert.
3.3.3.2.3.
Hinsichtlich der sprachlichen Integration besteht kein Anlass, daran zu
zweifeln, dass die Beschwerdeführenden die deutsche Sprache beherr-
schen (vgl. z.B. MI2-act. 236). Damit ist bei ihnen in sprachlicher Hinsicht
mit Blick auf ihre sehr lange Aufenthaltsdauer von einer normalen Integra-
tion auszugehen.

- 23 -
3.3.3.2.4.
Unter dem Aspekt der kulturellen und sozialen Integration ist namentlich zu
berücksichtigen, in welchem Alter die betroffene Person in die Schweiz ein-
gereist ist, welche sozialen Beziehungen sie ausserhalb ihrer Familie in der
Schweiz pflegt und ob aufgrund ihres gesamten Verhaltens auf eine ver-
tiefte Verwurzelung in der Schweiz zu schliessen ist.
Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin 2 seit ihrem neunten
Lebensjahr in der Schweiz lebt und damit beinahe ihr ganzes bisheriges
Leben hier verbrachte, liegt auf der Hand, dass ihr die hiesigen kulturellen
Gepflogenheiten vertraut sind. Der Beschwerdeführer 1 reiste hingegen
erstmals im Alter von 18 Jahren in die Schweiz ein und verliess das Land
mit 21 Jahren wieder. Bei seiner Wiedereinreise im Jahr 2002 war er
24 Jahre alt. Er verbrachte somit lediglich noch einen sehr kurzen Teil
seiner Adoleszenz hierzulande. Von einer Sozialisation in der Schweiz – im
Sinne einer Einordnung des heranwachsenden Individuums in die Gesell-
schaft und der damit verbundenen Übernahme gesellschaftlich bedingter
Verhaltensweisen – kann demnach beim Beschwerdeführer 1 keine Rede
sein. Angesichts seines sehr langen Aufenthalts in der Schweiz ist jedoch
auch bei ihm davon auszugehen, dass ihm die hiesigen kulturellen Gepflo-
genheiten mittlerweile vertraut sind. Konkrete Hinweise auf eine besondere
kulturelle Einbindung der Beschwerdeführenden in der Schweiz sind indes
keine ersichtlich, weshalb von einer normalen kulturellen Integration aus-
zugehen ist.
Was ihre soziale Integration betrifft, finden sich weder in der Beschwerde
noch in den Akten Hinweise auf besonders ausgeprägte ausserfamiliäre
Beziehungen zu Personen in der Schweiz.
Nach dem Gesagten ist bei beiden Beschwerdeführenden auch in kulturel-
ler und sozialer Hinsicht von einer bestenfalls durchschnittlichen Integration
auszugehen, womit diese bestenfalls als normal einzustufen ist.
3.3.3.2.5.
Weiter ist zu prüfen, ob sich die betroffene Person in beruflicher Hinsicht
entsprechend ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und beim
Verlassen der Schweiz ein stabiles Arbeitsumfeld aufgeben müsste.
Der Beschwerdeführer 1 arbeitete bis zu seinem Unfall am 6. September
2013 als Plattenleger (MI1-act. 143, 279, 395, 1062). Danach war er lange
nicht mehr arbeitstätig und sozialhilfeabhängig, obwohl ihm die IV-Stelle
sowie das Versicherungsgericht seit Dezember 2015 eine teilweise Arbeits-
fähigkeit in angepasster Tätigkeit attestierten (siehe vorne Erw. 3.3.2.2.2).
Trotz dieser bestehenden Restarbeitsfähigkeit sind bis zur Androhung des
Bewilligungswiderrufs – bis auf den gescheiterten Wiedereingliederungs-

- 24 -
versuch im Rahmen des Sozialhilfeprogramms bei der Stiftung Wende-
punkt vom 14. November 2016 bis zum 23. Februar 2017 (MI1-act. 667 ff.)
– keinerlei Integrationsbemühungen auf dem hiesigen Arbeitsmarkt doku-
mentiert. Die beruflichen Bemühungen des Beschwerdeführers 1, wieder
eine Arbeitsstelle zu finden, setzten erst nach der Androhung des Bewilli-
gungswiderrufs ein. So ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschwer-
deführer 1 ab dem 15. Februar 2022 mit einem unregelmässigen Arbeits-
pensum als Pizzakurier tätig war (MI1-act. 1017 ff.) und per 1. September
2022 eine Stelle als Sicherheitsagent auf Abruf angetreten hat (act. 33).
Diese erst seit Kurzem angetretene Tätigkeit vermag an seiner mangel-
haften beruflichen Integration nichts zu ändern, erfolgte die Anstellung doch
nur auf Abrufbasis und weist sie einen engen zeitlichen Zusammenhang
zur Androhung des Bewilligungswiderrufs auf.
Was die berufliche Integration der Beschwerdeführerin 2 betrifft, lässt sich
aus den Akten entnehmen, dass sie bis zum Dezember 2019 keiner Er-
werbstätigkeit nachgegangen ist, obwohl es ihr bereits früher zumutbar
war, sich um eine Arbeit zu bemühen und sich den Lebensunterhalt nicht
von der Sozialhilfe zu finanzieren (siehe vorne Erw. 3.3.2.2.2). Auch wenn
die Beschwerdeführerin 2 zwischen Dezember 2019 und September 2022
immer wieder in kurzen Einsätzen gearbeitet hat (MI1-act. 212 ff., 912 f.,
933, 1013, 1036 f., 1041 ff., 1049, 1059; act. 34) und per 1. Oktober 2022
nun eine unbefristete Stelle als Mitarbeiterin einer Verpackungsfirma in
einem 60%-Pensum angetreten hat (act. 65 ff.), ändert dies an ihrer
mangelnden beruflichen Integration ebenfalls nichts, erfolgte die Aufnahme
der Arbeitstätigkeit auch bei ihr erst unter dem Druck des migrationsrecht-
lichen Verfahrens. Sodann gilt es auch zu berücksichtigen, dass die Be-
schwerdeführerin 2 gemäss der Aktennotiz der Vorinstanz vom 19. Sep-
tember 2022 gegenüber der Gemeinde Q. Erwerbseinkommen nicht
deklariert habe (MI1-act. 1289), was die Ernsthaftigkeit ihres Willens, sich
durch Ausübung einer beruflichen Tätigkeit von der Sozialhilfe zu lösen, in
Frage stellt. Ihre mangelhaften beruflichen Integrationsbemühungen lassen
sich sodann auch nicht mit der Kinderbetreuung erklären, wäre es den Be-
schwerdeführenden doch unbenommen gewesen, die eheliche Rollenver-
teilung nach dem Unfall des Beschwerdeführers 1 anzupassen und wäre
die Aufnahme einer Arbeitstätigkeit beiden Eltern zumutbar, sobald die Kin-
der das entsprechende Alter erreicht hatten (siehe vorne Erw. 3.3.2.2.2).
Damit liegt in beruflicher Hinsicht mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer eine mangelhafte Integration bei der Beschwerdeführenden in der
Schweiz vor und eine Wegweisung würde aufgrund der erst vor Kurzem
angetretenen Arbeitsstelle nicht in ein stabiles Arbeitsumfeld eingreifen.

- 25 -
3.3.3.2.6.
Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Integration ist einerseits von Bedeu-
tung, ob die betroffene Person wirtschaftlich unabhängig ist, d.h. ihren Le-
bensunterhalt primär mit eigenen Mitteln, insbesondere ohne Inanspruch-
nahme der öffentlichen Fürsorge, finanzieren kann, und andererseits wie
sich ihre Schuldensituation präsentiert.
Wie aus den obigen Erwägungen ohne Weiteres erhellt, bezogen die Be-
schwerdeführenden für sich und ihre Familie während vieler Jahre mate-
rielle Hilfe und vermochten sich erst seit Kurzem von der Sozialhilfe zu
lösen (siehe vorne Erw. 2.1.2.1 f.). Gleichzeitig ist festzuhalten, dass keine
offenen Betreibungen oder nicht getilgten Verlustscheine gegen sie akten-
kundig sind (MI1-act. 169 f.). Sodann lässt sich den Akten entnehmen,
dass die Beschwerdeführenden mit den Sozialen Diensten der Gemeinde
Q. am 28. Juni 2022 eine Abzahlungsvereinbarung abgeschlossen haben
(act. 53). Dem mit Eingabe vom 2. März 2023 eingereichten Schreiben der
Sozialen Dienste Q. vom 23. Februar 2023 zufolge, haben die
Beschwerdeführenden die gemäss Abzahlungsvereinbarung zu leistenden
Zahlungen in Höhe von Fr. 1'600.00 vollumfänglich zurückerstattet
(act. 107). Angesichts der Höhe und Dauer des vergangenen Sozialhilfebe-
zugs vermögen die unter dem Druck des migrationsrechtlichen Verfahrens
erfolgten Rückzahlungen und die Tatsache, dass keine offenen Betrei-
bungen gegen die Beschwerdeführenden aktenkundig sind, nichts an ihrer
mangelhaften wirtschaftlichen Integration zu ändern.
Insgesamt ist damit auch die wirtschaftliche Integration der Beschwerde-
führenden als mangelhaft zu bezeichnen.
3.3.3.2.7.
Zusammenfassend sind die Beschwerdeführenden mit Blick auf die sehr
lange Aufenthaltsdauer in sprachlicher Hinsicht normal und in kultureller
und sozialer Hinsicht bestenfalls normal in die schweizerischen Verhält-
nisse integriert, während ihnen in beruflicher und wirtschaftlicher Hinsicht
eine mangelhafte Integration zu attestieren ist. Das angesichts ihres sehr
langen Aufenthalts in der Schweiz grundsätzlich als sehr gross einzustu-
fende private Interesse an einem Verbleib in der Schweiz ist aufgrund der
dabei erfolgten insgesamt mangelhaften Integration zu relativieren und es
ist bei beiden Beschwerdeführenden lediglich noch von einem grossen pri-
vaten Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen.
3.3.3.3.
3.3.3.3.1.
Weiter ist zu prüfen, ob hinsichtlich der Kernfamilie und der weiteren Fami-
lienangehörigen der betroffenen Person von einem erhöhten privaten Inte-
resse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen ist. Dabei sind na-

- 26 -
mentlich eine eheliche, partnerschaftliche oder gefestigte Konkubinatsbe-
ziehung sowie das Vorhandensein von Kindern bzw. erwachsenen Ver-
wandten in auf- oder absteigender Linie relevant. Von Bedeutung sind die
Auswirkungen und die der betroffenen Person und ihrer Familie drohenden
Nachteile bei einer Ausreise aus der Schweiz (BGE 135 II 377, Erw. 4.3;
Urteil des Bundesgerichts 2C_410/2018 vom 7. September 2018,
Erw. 4.2).
3.3.3.3.2.
Die Beschwerdeführenden leben seit 16 Jahren zusammen in der Schweiz.
Ihr privates Interesse, weiterhin in ehelicher Gemeinschaft zusammen-
leben zu können, ist offensichtlich. Im vorliegenden Fall ist jedoch zu be-
achten, dass beiden Beschwerdeführenden die Wegweisung droht. Von
einem erhöhten privaten Interesse an einem Verbleib in der Schweiz ist
deshalb nicht auszugehen, solange beide Ehegatten gemeinsam weg-
gewiesen werden und ihr Eheleben im gemeinsamen Heimatland fort-
setzen können.
3.3.3.3.3.
Bezüglich der gemeinsamen Kinder ist Folgendes festzuhalten: Die Recht-
sprechung geht davon aus, dass es ausländischen Kindern grundsätzlich
zumutbar ist, ihren Eltern bzw. dem für sie sorgenden Elternteil ins Ausland
zu folgen, wenn sie sich noch in einem anpassungsfähigen Alter befinden
(vgl. BGE 143 I 21, Erw. 5.4). Kinder befinden sich solange in einem an-
passungsfähigen Alter, als ihre persönliche Entwicklung stark an die Be-
ziehung zu den Eltern gebunden ist und die Eingliederung in ein neues Le-
bensumfeld erfahrungsgemäss keine besonderen Schwierigkeiten bereitet,
wovon nach konstanter Rechtsprechung in der Regel bis zum Erreichen
der Adoleszenz auszugehen ist (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-
1220/2008 vom 4. August 2011, Erw. 5.6; Entscheid des Verwaltungsge-
richts WBE.2018.438 vom 6. Mai 2019, Erw. II/4.3.3.1; Urteil des Bundes-
gerichts 2C_763/2019 vom 21. Januar 2020, Erw. 4.3). Befindet sich ein
Kind im anpassungsfähigen Alter (vgl. Urteile des Bundesgerichts
2C_730/2018 vom 20. März 2019, Erw. 6.2.1 f., und 2C_164/2017 vom
12. September 2017, Erw. 3.4.3, wo das Gericht bei einem 15-jährigen
bzw. bei einem 14-jährigen Kind jeweils noch von einem anpassungs-
fähigen Alter ausgeht), heisst dies indes noch nicht, dass ihm eine Über-
siedlung in sein Herkunftsland zugemutet werden kann. Es gilt vielmehr zu
differenzieren: Bei einem Kleinkind ist die Zumutbarkeit einer Ausreise mit
den Eltern bzw. dem (haupt-)betreuenden Elternteil regelhaft ohne Weite-
res zu bejahen – bei bereits eingeschulten Kindern hingegen nur dann,
wenn sie durch Sprachkenntnisse, gelegentliche Ferienaufenthalte und
eine entsprechende Kulturvermittlung im familiären Rahmen mit den Ver-
hältnissen im Herkunftsland vertraut sind (Urteile des Bundesgerichts
2C_709/2019 vom 17. Januar 2020, Erw. 6.2.2, 2C_234/2019 vom 14. Ok-
tober 2019, Erw. 4.4, und 2C_1064/2017 vom 15. Juni 2018, Erw. 6.5).

- 27 -
Je kürzer sodann der 16. Geburtstag eines Kindes bevorsteht (vgl. oben;
Urteile des Bundesgerichts 2C_730/2018 vom 20. März 2019, Erw. 6.2.1 f.,
und 2C_164/2017 vom 12. September 2017, Erw. 3.4.3), umso eher ist
davon auszugehen, dass sich dieses bereits an der Schwelle zur Adoles-
zenz befindet. Bei solchen altersmässigen Grenzfällen ist zur Beurteilung
der Zumutbarkeit einer Übersiedlung ins Herkunftsland besonders zu be-
achten, ob Umstände vorliegen, aufgrund derer eine Ausreise aus der
Schweiz bereits zu einer unzumutbaren Entwurzelung des betroffenen Kin-
des führen würde. Zu berücksichtigen sind dabei namentlich das Alter des
Kindes bei der Einreise in die Schweiz, die im vorgesehenen Zeitpunkt der
Rückkehr ins Herkunftsland bereits absolvierte Schulzeit, Schulstufe und -
leistungen sowie die Möglichkeit, die schulische Laufbahn bzw. berufliche
Ausbildung im Herkunftsland weiterzuverfolgen. Vor allem Jugendliche, die
mehrere Jahre in der Schweiz die Schule besucht und gute schulische
Leistungen erbracht haben, kann eine Rückkehr ins Herkunftsland hart
treffen (vgl. BGE 123 II 125, Erw. 4b; Urteil des Bundesgerichts
2A.679/2006 vom 9. Februar 2007, Erw. 3).
Die in der Schweiz geborenen Kinder der Beschwerdeführenden sind heute
15, 12 und acht Jahre alt und gelten gemäss der zitierten bundesgericht-
lichen Rechtsprechung noch als anpassungsfähig bzw. bezüglich des
ältesten Kindes noch als knapp anpassungsfähig (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 2C_395/2017 vom 7. Juni 2018, Erw. 4.3.3, sowie Entscheid des
Verwaltungsgerichts WBE.2018.447 vom 29. Oktober 2019, Erw. 4.3.3.3).
Mangels gegenteiliger Indizien in den Akten ist mit der Vorinstanz davon
auszugehen, dass sie sich ihrem Alter entsprechend in der Schweiz inte-
griert haben. Wenn die Beschwerdeführenden in der Einsprache vorbrin-
gen, dass die Kinder die albanische Sprache nicht beherrschen (MI1-
act. 972), erscheint dies angesichts der Tatsache, dass beide Eltern aus
dem Kosovo stammen und Albanisch sprechen (vgl. z.B. MI1-act. 1034),
als unglaubhaft. Ausserdem kann der E-Mail des Beschwerdeführers 1 vom
30. Juni 2021 an das MIKA entnommen werden, dass dieser mit seinen
Kindern in den Kosovo reisen wollte, damit die Kinder ihren Familienkreis
im Heimatland nicht vergessen würden (MI1-act. 936). Daraus ist zu
schliessen, dass der Beschwerdeführer 1 bestrebt ist, seinen Kindern die
heimatliche Kultur und Sprache weiterzugeben. Es ist deshalb davon aus-
zugehen, dass die Kinder die heimatliche Sprache Albanisch erlernt haben
und ihnen die Gepflogenheiten ihres Herkunftslandes durch die elterliche
Erziehung und gelegentliche Ferienaufenthalte vermittelt wurden, sodass
den Kindern eine Ausreise in den Kosovo diesbezüglich zumutbar ist.
Eine Ausreise aus der Schweiz würde jedoch – insbesondere die beiden
älteren Kinder – zweifellos hart treffen, nachdem sie hier aufgewachsen
sind und sozialisiert wurden und seit längerem eingeschult sind. Weiter
kann insbesondere bei den beiden älteren Kindern davon ausgegangen

- 28 -
werden, dass sie sich hier einen eigenen Freundeskreis aufgebaut haben.
Ausserdem leben weitere Bezugspersonen der Kinder in der Schweiz, so
unter anderem die Grossmutter väterlicherseits und die Grosseltern
mütterlicherseits (MI1-act. 971 f.), welche jedoch – mangels gegenteiliger
Anhaltspunkte – die Enkelkinder im Heimatland besuchen könnten.
All dies führt dazu, dass den beiden Beschwerdeführenden insbesondere
wegen ihrer beiden älteren Kinder ein erhöhtes privates Interesse an einem
Verbleib in der Schweiz zuzubilligen ist.
3.3.3.3.4.
Nach dem Gesagten resultiert für die Beschwerdeführenden aufgrund ihrer
familiären Verhältnisse bzw. ihrer Kinder ein erhöhtes privates Interesse an
einem weiteren Verbleib in der Schweiz.
3.3.3.4.
Grundsätzlich schliessen gesundheitliche Probleme den Widerruf einer
Niederlassungsbewilligung nicht aus. Der gesundheitliche Zustand ist le-
diglich ein Aspekt, der im Rahmen der Interessenabwägung zu berücksich-
tigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2A.214/2002 vom 23. August 2002,
Erw. 3.4). Der Umstand, dass die betroffene Person in der Schweiz eine
bessere medizinische Versorgung und Betreuung erhält als in ihrem Her-
kunftsland, steht einer Wegweisung nicht entgegen, sofern die medizini-
sche Versorgung sichergestellt ist und der Vollzug der Wegweisung nicht
zu einer gravierenden Gefahr für die Gesundheit führt (vgl. auch Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts D-6664/2011 vom 18. Mai 2012, Erw. 4.4 und
Urteil des Bundesgerichts 6B_1306/2019 vom 15. Oktober 2020,
Erw. 3.2.1).
Die Beschwerdeführerin 2 ist aktenkundig gesund und arbeitsfähig. Was
die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers 1 angeht, lässt sich
den obigen Ausführungen (Erw. 3.3.2.2.2) entnehmen, dass er seit
längerer Zeit an gesundheitlichen Problemen leidet und in ambulanter und
medikamentöser psychiatrischer Behandlung steht, die fortgeführt werden
soll (act. 39). Zumindest bei seinem in den Akten dokumentierten Austritt
aus einer stationären Behandlung vom 6. Mai 2022 bis zum 8. Juni 2022
konnte sich der Beschwerdeführer 1 von akuten Suizidgedanken distanzie-
ren und in ausreichend stabilisiertem Zustand in die gewohnten Verhält-
nisse entlassen werden (act. 38). Weder aus den Akten noch aus den Vor-
bringen in der Beschwerde sind Anhaltspunkte dafür zu entnehmen, dass
eine adäquate psychiatrische und medikamentöse Behandlung im Kosovo
nicht gewährleistet wäre. Gemäss den Fokusberichten des Staatsekreta-
riats für Migration (SEM) zur medizinischen Grundversorgung bzw. den Be-
handlungsangeboten bei psychischen Erkrankungen vom 9. März 2017
bzw. 25. Oktober 2016 ist die medizinische und psychiatrische Grundver-
sorgung im Kosovo gewährleistet und in den staatlichen Institutionen bei

- 29 -
chronischen psychischen Problemen kostenlos (vgl. auch Urteil des Bun-
desgerichts 2D_14/2018 vom 13. August 2018, Erw. 5.2.1). Es ist den Be-
schwerdeführenden deshalb unter diesem Aspekt keine entscheidrele-
vante Erhöhung ihres privaten Interesses zuzubilligen.
3.3.3.5.
3.3.3.5.1.
Schliesslich ist bei der Bemessung des privaten Interesses zu prüfen, wel-
che Beziehungen die betroffene Person zum Heimatland unterhalten hat
oder noch unterhält und ob sie bei einer Ausreise aus der Schweiz im Hei-
matland auf unüberwindbare (Re-)Integrationsprobleme stossen würde. Zu
beachten sind zudem auch jene Aspekte, die eine Rückkehr ins Heimatland
aufgrund der dort bestehenden Situation als unzumutbar erscheinen lassen
(vgl. Art. 83 Abs. 7 AIG; BGE 135 II 110, Erw. 4.2).
3.3.3.5.2.
Soweit aus den Akten ersichtlich, verbrachte der Beschwerdeführer 1 seine
gesamte Kindheit und Jugend sowie den Grossteil seiner Adoleszenz im
Kosovo, bevor er letztmals im Alter von 24 Jahren in die Schweiz übersie-
delte. Die gesellschaftlichen Gepflogenheiten in seinem Heimatland dürften
ihm deshalb nach wie vor vertraut sein. Die Beschwerdeführerin 2 hat ihr
Heimatland zwar bereits im Alter von neun Jahren verlassen und ist in die
Schweiz übersiedelt. Nachdem sie aber dort geboren wurde, einen Teil
ihrer Kindheit im Kosovo verbrachte und einen Landsmann heiratete, kann
auch bei ihr davon ausgegangen werden, dass ihr die heimatliche Kultur
nach wie vor vertraut ist. Ausserdem haben die Beschwerdeführenden
aktenkundig noch einen Bezug zu ihrem Heimatland, was sich nicht zuletzt
aus der E-Mail des Beschwerdeführers 1 an das MIKA vom 30. Juni 2021
ergibt (MI1-act. 936; vgl. vorne Erw. 3.3.3.3.3). Mithin ist nicht damit zu
rechnen, dass ihnen bei einer Wegweisung aus der Schweiz die kulturelle
Reintegration im Kosovo nennenswerte Probleme bereiten würden, wes-
halb ihnen in kultureller Hinsicht gute Wiedereingliederungschancen im
Kosovo zu attestieren sind.
3.3.3.5.3.
Die Kenntnisse der heimatlichen Sprache sind mit Blick auf die (Re-)In-
tegrationschancen einer ausländischen Person in ihrem Heimatland im
Rahmen der Interessenabwägung nur insofern von Relevanz, als die be-
troffene Person der heimatlichen Sprache nicht (mehr) mächtig ist und es
ihr auch nicht zumutbar ist, diese zu erlernen.
Die Beschwerdeführerin 2 spricht nach eigenen Angaben neben Deutsch
auch sehr gut Albanisch (MI2-act. 236). Auch beim Beschwerdeführer 1 ist
davon auszugehen, dass er seine albanische Muttersprache noch be-
herrscht, nachdem er – soweit aus den Akten ersichtlich – die ersten
24 Jahre seines Lebens mehrheitlich im heutigen Kosovo verbrachte und

- 30 -
seine Ehefrau ebenfalls von dort stammt. Er macht denn auch nichts Ge-
genteiliges geltend. Den Beschwerdeführenden sind damit auch in sprach-
licher Hinsicht gute Reintegrationschancen in ihrem Heimatland zu
attestieren.
3.3.3.5.4.
Hinsichtlich der im Heimatland bestehenden sozialen und familiären Ver-
hältnisse der Beschwerdeführenden äussern sich diese im Rahmen ihrer
Beschwerde nicht. Aus den Akten geht jedoch hervor, dass sie in ihrem
Heimatland über familiäre Beziehungen verfügen. So führten die Be-
schwerdeführenden in ihrer Einsprache noch aus, dass der Beschwerde-
führer 1 zwei Brüder in Kosovo habe (MI1-act. 971 f.). Es mag zwar zutref-
fen, dass der Beschwerdeführer 1, wie in der Einsprache ausgeführt, mit
seinen Brüdern keinen Kontakt mehr hat (MI1-act. 971 f.), jedoch kann an-
gesichts der an das MIKA gerichteten E-Mail vom 30. Juni 2021 (MI1-
act. 936) davon ausgegangen werden, dass soziale bzw. familiäre Kon-
takte zu Personen im Kosovo bestehen. Selbst wenn sich die Beschwerde-
führenden ihr soziales Beziehungsnetz im Heimatland bei einer Rückkehr
gänzlich neu aufbauen müssten, wäre darin angesichts ihres Alters, ihrer
Sprachkenntnisse und ihrer dortigen Sozialisierung (siehe vorne
Erw. 3.3.5.2 f.) indes kein unüberwindbares Reintegrationshindernis zu er-
blicken. In sozialer Hinsicht ist somit von intakten Wiedereingliederungs-
chancen der Beschwerdeführenden auszugehen.
3.3.3.5.5.
Was die beruflichen und wirtschaftlichen Reintegrationschancen der Be-
schwerdeführenden betrifft, lässt sich aus den Akten entnehmen, dass der
Beschwerdeführer 1 bis zu seinem Unfall im September 2019 als Platten-
leger tätig war. Danach ging er keiner Erwerbstätigkeit mehr nach und lebte
bis vor Kurzem von staatlichen Unterstützungsleistungen (siehe vorne
Erw. 2.1.2.1 f.). Er macht aber geltend, seine langjährige Arbeitslosigkeit
sei durch eine beschränkte bzw. fehlende Arbeitsfähigkeit bedingt. Obwohl
sämtliche Leistungsbegehren an die IV-Stelle abgewiesen wurden, ist mit
den Feststellungen der IV-Stelle davon auszugehen, dass der Beschwer-
deführer 1 seine angestammte Erwerbstätigkeit als Plattenleger und an-
dere schwere Arbeiten nicht mehr ausüben kann und bei ihm eine teilweise
Arbeitsunfähigkeit von 30% besteht. Unter diesen Umständen dürfte es
dem Beschwerdeführer 1 bei einer Rückkehr in den Kosovo schwerfallen,
auf dem dortigen Arbeitsmarkt Fuss zu fassen. Im Vergleich zur Situation
in der Schweiz ist damit in beruflicher Hinsicht indes keine Verschlechte-
rung zu erwarten. Überdies ist davon auszugehen, dass es der Beschwer-
deführerin 2 gelingen wird, eine Erwerbsarbeit zu finden und den Lebens-
unterhalt ihrer Familie aus eigener Kraft zu bestreiten: Zwar dürfte es ihr
aufgrund der jahrelangen Abwesenheit von der Berufswelt und der fehlen-
den Berufsausbildung schwerfallen, auf dem dortigen Arbeitsmarkt Fuss zu
fassen. Jedoch kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass sie

- 31 -
die zuletzt erworbenen beruflichen Erfahrungen dank ihrer Arbeitsfähigkeit
und ihres relativ jungen Alters auch auf dem heimatlichen Arbeitsmarkt wird
verwerten können. Die Beschwerdeführenden machen denn auch nichts
Gegenteiliges geltend. Selbst unter Berücksichtigung der im Vergleich zur
Schweiz schlechteren Wirtschaftslage sowie allfälliger Startschwierigkeiten
sind damit die beruflich-wirtschaftlichen Reintegrationschancen der Be-
schwerdeführenden als intakt einzuschätzen.
3.3.3.5.6.
Was die Zumutbarkeit einer Rückkehr ins Heimatland anbelangt, besteht
vorliegend kein Anlass zur Befürchtung, dass die Beschwerdeführenden
bei einer Ausreise in den Kosovo aufgrund der allgemeinen Lage einer
konkreten Gefährdung ausgesetzt wären. Solches wird denn auch in der
Beschwerde nicht geltend gemacht.
3.3.3.5.7.
Unter dem Gesichtspunkt der (Re-)Integrationschancen im Heimatland er-
fährt das private Interesse der Beschwerdeführenden am Verbleib in der
Schweiz somit keine entscheidrelevante Erhöhung.
3.3.3.6.
Zusammenfassend erhöht sich das mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer und die dabei erfolgte mangelhafte Integration in der Schweiz grosse
private Interesse der Beschwerdeführenden an einem weiteren Verbleib in
der Schweiz (siehe vorne Erw. 3.3.3.2.7) aufgrund ihrer familiären Situation
und ist insgesamt als gross bis sehr gross zu bezeichnen.
3.3.4.
Bei Gesamtbetrachtung der sich gegenüberstehenden öffentlichen und pri-
vaten Interessen besteht damit kein überwiegendes öffentliches Interesse.
Vielmehr überwiegt das private Verbleibeinteresse der Beschwerdeführen-
den das öffentliche Fernhalteinteresse.
Ausschlaggebend dafür ist, dass die Beschwerdeführenden in der Schweiz
schon über 20 bzw. 28 Jahre einen ordnungsgemässen Aufenthalt haben
und dass zumindest ihren beiden älteren Kindern eine Rückkehr in den Ko-
sovo aufgrund der Tatsache, dass sie in der Schweiz geboren, aufgewach-
sen und sozialisiert wurden sowie seit längerem eingeschult sind, schwer-
fallen würde. Zudem haben sich die Beschwerdeführenden – wenngleich
unter dem Druck des drohenden Bewilligungsentzugs – inzwischen um
eine Arbeit bemüht und sich von der Sozialhilfe gelöst.
Unter diesen Umständen wären der Widerruf der Niederlassungsbewilli-
gung der Beschwerdeführenden und ihre Wegweisung aus der Schweiz
zwar grundsätzlich angezeigt, erweisen sich jedoch mangels überwiegen-

- 32 -
den öffentlichen Interesses als unverhältnismässig. Dies auch vor dem Hin-
tergrund, dass bis zum 1. Januar 2019 ein Widerruf der Niederlassungsbe-
willigung wegen Sozialhilfeabhängigkeit nach über 15-jährigem ordentli-
chen Aufenthalt unzulässig gewesen wäre und auch neurechtlich in sol-
chen Konstellationen nur zurückhaltend anzuordnen ist (vgl. dazu bereits
vorne Erw. 2.1.1.5 und 3.3.2.2.1).
4.
Ist eine Massnahme begründet, aber den Umständen nicht angemessen,
kann die betroffene Person unter Androhung dieser Massnahme verwarnt
werden (Art. 96 Abs. 2 AIG).
Auch wenn mangels überwiegenden öffentlichen Interesses im heutigen
Zeitpunkt vom Widerruf der Niederlassungsbewilligung der Beschwerde-
führenden und ihrer Wegweisung aus der Schweiz abzusehen ist, bedeutet
dies nicht, dass damit eine entsprechende Massnahme definitiv nicht mehr
zur Diskussion steht. Den Beschwerdeführenden wird lediglich eine aller-
letzte Chance eingeräumt, sich um ihre wirtschaftliche Integration zu be-
mühen. Sie werden ausdrücklich auf Art. 63 AIG aufmerksam gemacht, wo-
nach ihre Sozialhilfeabhängigkeit und damit eine erneute Nichtteilnahme
am Wirtschaftsleben zum Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung und
Wegweisung aus der Schweiz führen kann. Insbesondere wird von ihnen
erwartet, dass sie sich weiterhin um einen existenzsichernden Erwerb be-
mühen. Zudem haben sie sich, sollten sie dazu in der Lage sein, soweit
möglich, weiterhin um die Rückzahlung ihrer Sozialhilfeschulden zu
bemühen. Sollten die Beschwerdeführenden erneut in vorwerfbarer Weise
Sozialhilfeleistungen beanspruchen oder anderweitig zu Beanstandungen
Anlass geben, steht es dem MIKA frei, ihre Anwesenheitsberechtigung
erneut in Frage zu stellen und dabei ihre sonstigen Integrationsmisserfolge
mitzuberücksichtigen. Diesfalls müssten sich die Beschwerdeführenden
den Vorwurf gefallen lassen, das vorliegende Verfahren habe sie unbeein-
druckt gelassen. Zudem wäre weiteres Fehlverhalten wohl so zu verstehen,
dass sie trotz drohender Wegweisung aus der Schweiz nicht fähig oder
willens sind, sich wirtschaftlich zu integrieren und sich von der Sozialhilfe
zu lösen, und insbesondere auch die Interessen ihrer Kinder sie nicht zu
Integrationsbemühungen zu veranlassen vermögen. Mit Blick auf die Ver-
hältnismässigkeit aufenthaltsbeendender Massnahmen kann somit grund-
sätzlich davon ausgegangen werden, dass das öffentliche Interesse an
einer Entfernung der Beschwerdeführenden aus der Schweiz nochmals
höher und gleichzeitig das private Interesse an ihrem weiteren Verbleib
tiefer zu veranschlagen wäre, als dies im jetzigen Zeitpunkt der Fall ist.
Die Verwarnung ist in Anwendung von § 49 VRPG direkt durch das Verwal-
tungsgericht auszusprechen.

- 33 -
5.
Die Beschwerdeführenden beantragen in ihrer Beschwerde die Durchfüh-
rung einer öffentlichen Verhandlung mit Parteibefragung (Beschwerdean-
trag 6). Es steht dem Verwaltungsgericht frei, im Rahmen einer sogenann-
ten antizipierten Beweiswürdigung auf eine Befragung zu verzichten, wenn
dies zur Abklärung des Sachverhalts nicht notwendig erscheint
(BGE 136 I 229, Erw. 5.3; BGE 134 I 140, Erw. 5.3; Aargauische Gerichts-
und Verwaltungsentscheide [AGVE] 2008, S. 312, Erw. 3.1 und 2004,
S. 154, Erw. 1a je mit Hinweisen). Vorliegend ergibt sich die Interessenlage
der Beschwerdeführenden vollumfänglich aus den Akten und es bestehen
keine Unklarheiten hinsichtlich des rechtserheblichen Sachverhalts, welche
die Durchführung einer Parteibefragung erforderlich erscheinen lassen
würden. Dass sich die Sachlage aufgrund einer Parteibefragung anders
präsentieren würde, als sie aus den Akten hervorgeht und den vorliegen-
den Erwägungen zu Grunde liegt, und demzufolge zu einem anderen Ent-
scheid führen würde, ist nicht ersichtlich. Überdies besteht – entgegen der
offenbaren Auffassung der Beschwerdeführenden – kein auf Art. 6 Ziff. 1
der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
vom 4. November 1950 (EMRK; SR 0.101) gestützter Anspruch auf Durch-
führung einer mündlichen Verhandlung und auch der Anspruch auf recht-
liches Gehör gemäss Art. 29 Abs. 2 BV räumt grundsätzlich keinen An-
spruch auf eine mündliche Verhandlung bzw. Anhörung ein (Urteil des Bun-
desgerichts 2C_578/2009 vom 23. Februar 2010, Erw. 2.3 mit Hinweis).
Auf die Durchführung einer Parteibefragung bzw. -anhörung wird daher ver-
zichtet.
6.
Nach dem Gesagten ist der Einspracheentscheid der Vorinstanz vom
18. August 2022 in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und sind die
Beschwerdeführenden unter Androhung des Widerrufs der Niederlas-
sungsbewilligung und ihrer Wegweisung zu verwarnen.
III.
1.
Gemäss § 31 Abs. 2 VRPG werden die Verfahrenskosten in der Regel
nach Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt.
Gleiches gilt gemäss § 32 Abs. 2 VRPG für die Parteikosten.
2.
Bei diesem Verfahrensausgang obsiegen die Beschwerdeführenden.
Nachdem das MIKA weder schwerwiegende Verfahrensmängel begangen
noch willkürlich entschieden hat, sind die Verfahrenskosten auf die Staats-
kasse zu nehmen (§ 31 Abs. 2 VRPG).

- 34 -
3.
3.1.
Als unterliegende Partei hat das MIKA den Beschwerdeführenden die Par-
teikosten für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht zu ersetzen (§ 32
Abs. 2 VRPG).
3.2.
Die Festsetzung der Höhe der Parteientschädigung richtet sich nach dem
Dekret über die Entschädigung der Anwälte vom 10. November 1987 (An-
waltstarif, AnwT; SAR 291.150). Migrationsrechtliche Verfahren sind soge-
nannte nicht vermögensrechtliche Streitigkeiten. Die Parteientschädigung
setzt sich damit zusammen aus einer Grundentschädigung zwischen
Fr. 1'210.00 und Fr. 14'740.00 (§ 8a Abs. 3 i.V.m. § 3 Abs. 1 lit. b AnwT)
sowie den Zu- und Abschlägen (§§ 6–8 AnwT). Innerhalb dieses Rahmens
ist die Grundentschädigung nach dem mutmasslichen Aufwand des Anwal-
tes sowie nach der Bedeutung und der Schwierigkeit des Falles festzuset-
zen (§ 3 Abs. 1 lit. b AnwT). Durch die tarifgemässe Entschädigung sind
die in einem Verfahren notwendigen und entsprechend der Bedeutung der
Sache üblichen Leistungen des Anwaltes einschliesslich der üblichen Ver-
gleichsbemühungen abgegolten (§ 2 Abs. 1 AnwT). Die Entschädigung ist
als Gesamtbetrag festzusetzen. Auslagen und Mehrwertsteuer sind darin
enthalten (§ 8c AnwT).
3.3.
In Anwendung von § 8a Abs. 3 und § 8c AnwT erscheint unter Berücksich-
tigung des notwendigen Aufwandes und der Dauer des Verfahrens eine
Entschädigung von Fr. 4'500.00 (inkl. Auslagen und MwSt.) angemessen.
4.
4.1.
Gemäss § 12 Abs. 1 AnwT setzt die letzte urteilende kantonale Instanz, bei
Kollegialbehörden dessen Präsidentin oder Präsident, die der unentgelt-
lichen Rechtsvertretung aus der Gerichts- oder Staatskasse nach Rechts-
kraft auszurichtende Entschädigung aufgrund einer Rechnung der Anwältin
oder des Anwalts fest.
4.2.
Über die im Rahmen der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege für das
Einspracheverfahren auszuzahlende Entschädigung hat demnach die
Vorinstanz zu entscheiden. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden
hat der Vorinstanz eine detaillierte Rechnung für das Einspracheverfahren
einzureichen.

- 35 -
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der vorinstanzliche Einspracheent-
scheid vom 18. August 2022 aufgehoben.
2.
Die Beschwerdeführenden werden unter Androhung des Widerrufs ihrer
Niederlassungsbewilligung und der Wegweisung aus der Schweiz ver-
warnt.
3.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten gehen zu Lasten des Kan-
tons.
4.
Das MIKA wird angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Be-
schwerdeführenden die vor Verwaltungsgericht entstandenen Parteikosten
in Höhe von Fr. 4'500.00 zu ersetzen.
Zustellung an:
die Beschwerdeführenden (Vertreter)
die Vorinstanz (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Rechtsmittelbelehrung
Migrationsrechtliche Entscheide können wegen Verletzung von Bundes-
recht, Völkerrecht, kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie inter-
kantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden, soweit nicht eine
Ausnahme im Sinne von Art. 83 lit. c des Bundesgesetzes über das Bun-
desgericht vom 17. Juni 2005 (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110)
vorliegt. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern,
vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit
2. Januar. Das Bundesgericht tritt auf Beschwerden nicht ein, wenn weder
das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch auf die in Frage
stehende Bewilligung einräumt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_694/2008 vom 25. September 2008).

- 36 -
In allen anderen Fällen können migrationsrechtliche Entscheide wegen
Verletzung von verfassungsmässigen Rechten innert 30 Tagen seit Zustel-
lung mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde beim Schweize-
rischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden.
Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu
ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (Art. 82 ff. BGG bzw. Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 1. Mai 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Busslinger Özcan