ag_verwaltungsgericht · WPR.2023.75 · 2023-09-04 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WPR.2023.75


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WPR.2023.75 / pw
ZEMIS [***], N [***]
Urteil vom 4. September 2023
Gesuchsteller Amt für Migration und Integration Kanton Aargau,
Sektion Asyl und Rückkehr, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau
vertreten durch lic. iur. Silvio Siegrist, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau
Gesuchsgegner A._____, von Algerien,
alias B._____, von Marokko
amtlich vertreten durch lic. iur. Martin Leiser, Rechtsanwalt,
Rathausgasse 9, 5000 Aarau
Gegenstand Ausschaffungshaft gestützt auf Art. 76 AIG / Haftverlängerung

- 2 -
Der Einzelrichter entnimmt den Akten:
A.
Der Gesuchsgegner reiste eigenen Angaben zufolge am 12. August 2021
illegal in die Schweiz ein und stellte gleichentags in der Region
Westschweiz ein Asylgesuch (Akten des Amts für Migration und Integration
[MI-act.] 48).
Nachdem ein Abgleich mit der europäischen Fingerabdruck–Datenbank
(Eurodac) ergeben hatte, dass der Gesuchsgegner am 8. Oktober 2020
illegal in Spanien eingereist war, ersuchte das Staatssekretariat für
Migration (SEM) am 26. August 2021 die spanischen Behörden um
Rückübernahme, welche nicht innert Frist zum Übernahmeersuchen des
SEM Stellung nahmen (MI-act. 30).
Mit Verfügung vom 28. Oktober 2021 trat das SEM auf das Asylgesuch des
Gesuchsgegners nicht ein, wies ihn aus der Schweiz in den für ihn
zuständigen Dublin–Mitgliedstaat (Spanien) weg, ordnete an, er habe die
Schweiz bis am Tag nach Ablauf der Beschwerdefrist zu verlassen und
beauftragte den Kanton Bern mit dem Vollzug der Wegweisung (MI-
act. 29 ff.). Am 31. August 2021 stimmten die spanischen Behörden der
Rückübernahme des Gesuchsgegners zu (MI-act. 40). Die Verfügung des
SEM vom 28. Oktober 2021 erwuchs am 8. November 2021 unangefochten
in Rechtskraft (MI-act. 62).
Der Gesuchsgegner wurde in der Schweiz im Jahr 2021 wegen mehrfacher
Begehung geringfügigen Diebstahls und Widerhandlungen gegen das
Bundesgesetz über die Personenbeförderung
(Personenbeförderungsgesetz, PBG; SR 145.1) insgesamt vier Mal zu
Bussen über insgesamt Fr. 1'200.00 verurteilt (MI-act. 23 ff., 68 ff., 78 ff.,
125 f.).
Am 31. Oktober 2021 wurde der Gesuchsgegner von der Regionalpolizei
Seeland – Berner Jura wegen Verdachts auf Entwendung eines
Personenwagens und der Begehung von Einbruchdiebstählen, vorläufig
festgenommen (MI-act. 57 ff.). Am 17. November 2021 wurde er in
Untersuchungshaft versetzt (MI-act. 66) und am 24. November 2022 in das
Bezirksgefängnis Baden überstellt (MI-act. 67). Ab dem 21. Februar 2022
befand sich der Gesuchsgegner im vorzeitigen Strafvollzug (MI-act. 127 f.).
Mit Verfügung vom 28. Juli 2022 hob das SEM die Verfügung vom
28. Oktober 2021 auf, ordnete die Wiederaufnahme des Asylverfahrens
betreffend den Gesuchsgegner an (weil der Gesuchsgegner nicht innert
Frist nach Spanien überstellt werden konnte, da er sich in
Untersuchungshaft befand) und wies ihn dem Kanton Aargau zu (MI-
act. 160 ff.).

- 3 -
Mit Urteil des Bezirksgerichts Lenzburg vom 15. November 2022 wurde der
Gesuchsgegner wegen gewerbs- und teilweise bandenmässigen
Diebstahls, Hehlerei, mehrfachen Hausfriedensbruchs, Entwendung eines
Fahrzeugs zum Gebrauch und mehrfachen Widerhandlungen gegen das
Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und psychotropen Stoffe vom
3. Oktober 1951 (Betäubungsmittelgesetz, BetmG; SR 812.121) zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten und einer Busse von
Fr. 500.00 verurteilt. Ausserdem wurde er gestützt auf Art. 66a des
Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB;
SR 311.0; obligatorische Landesverweisung) für sieben Jahre des Landes
verwiesen (MI-act. 172 ff.). Gleichentags wurde der Gesuchsgegner in die
Justizvollzuganstalt Lenzburg versetzt (MI-act. 168 f.).
Mit Verfügung vom 27. Dezember 2022 lehnte das SEM das Asylgesuch
des Gesuchsgegners ab, und hielt fest, der Vollzug der Landesverweisung
falle in die Zuständigkeit des Kantons Aargau (MI-act. 197 ff.). Diese
Verfügung erwuchs am 2. Februar 2023 unangefochten in Rechtskraft (MI-
act. 206).
Mit Schreiben vom 27. Februar 2023 wies das Amt für Migration und
Integration Kanton Aargau (MIKA) den Gesuchsgegner darauf hin, er habe
die Schweiz unmittelbar nach Beendigung seiner Haftstrafe in Richtung
Algerien zu verlassen und forderte ihn auf, gültige Reisedokumente zu
beschaffen (MI-act. 207 f.). Am 3. März 2023 wurde der Gesuchsgegner
dem MIKA zugeführt (MI-act. 209), wo er anlässlich des Ausreisegesprächs
zu Protokoll gab, nicht freiwillig nach Algerien zurückkehren zu wollen.
Überdies sei es ihm nicht möglich, Reisedokumente zu beschaffen (MI-
act. 212 ff.). In der Folge ersuchte das MIKA das SEM um
Vollzugsunterstützung bei der Papierbeschaffung (MI-act. 217).
Am 23. März 2023 stellte das SEM beim algerischen Konsulat einen
schriftlichen Identifizierungs-Antrag (MI-act. 218 f.). Am 30. Mai 2023 teilte
das SEM dem MIKA mit, die Rückmeldung des algerischen Konsulats sei
noch ausstehend und es werde per 28. Juni 2023 ein erstes Erinnerungs-
Schreiben veranlassen (MI-act. 240 f.).
Gleichentags ersuchte das MIKA das SEM mitzuteilen, welche
Möglichkeiten zur Beschaffung von Reisedokumenten der Gesuchsgegner
habe (MI-act. 242). Mit Antwort vom 1. Juni 2023 teilte das SEM dem MIKA
mit, es sei dem Gesuchsgegner nicht möglich, selbständig ein
Reisedokument zu beschaffen, solange er im Strafvollzug sei. Es müsse
vorliegend das Resultat der Identitäts-Anfrage an die algerischen Behörden
abgewartet werden. Für den Fall, dass diese positiv ausfallen würde,
müsste der Gesuchsgegner noch an einem "Counselling", d.h. an einem

- 4 -
konsularischen Gespräch, teilnehmen, bevor ein Ersatzreisedokument
ausgestellt werden könne (MI-act. 243 f.).
Mit E-Mail vom 6. Juni 2023 teilte das MIKA der Justizvollzugsanstalt
Lenzburg mit, es beabsichtige den Gesuchsgegner unmittelbar nach
Strafende, d.h. am 11. Juni 2023, gegebenenfalls in Ausschaffungshaft zu
versetzen, und ersuchte diese, den Gesuchsgegner am 6. Juni 2023
zwecks Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend die Anordnung einer
direkt an die strafprozessuale Haft anschliessende Administrativhaft, dem
MIKA zuzuführen (MI-act. 245). Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs
wurde ihm gleichentags die Anordnung einer Ausschaffungshaft für drei
Monate eröffnet (MI-act. 250 ff., 256 ff.).
Mit Urteil vom 8. Juni 2023 wurde die angeordnete Ausschaffungshaft
durch den Einzelrichter des Verwaltungsgerichts bis zum 10. September
2023, 12.00 Uhr, bestätigt (WPR.2022.48, MI-act. 279 ff.).
Gleichentags liess das MIKA dem SEM eine Telefonliste der
Justizvollzugsanstalt Lenzburg zukommen, aus welcher hervorgeht, dass
der Gesuchsgegner während seines dortigen Aufenthalts mehrfach nach
Algerien telefoniert hatte (MI-act. 274).
Am 3. Juli 2023 ersuchte das MIKA das SEM mitzuteilen, ob es bei der
Papierbeschaffung Neuigkeiten gebe (MI-act. 298). Am drauffolgenden
Tag teilte das SEM dem MIKA mit, das Erinnerungsschreiben werde am
gleichen Tag noch an die algerischen Behörden versandt (MI-act. 299 ff.).
Am 7. August 2023 ersuchte das MIKA das SEM erneut um Auskunft
bezüglich den Stand der Identifizierung des Gesuchsgegners (MI-act. 306).
Hierauf teilte das SEM dem MIKA am drauffolgenden Tag mit, es habe am
23. März 2023 einen schriftlichen Identifizierungs-Antrag an die
algerischen Behörden versandt und es werde im Abstand von drei Monaten
jeweils Erinnerungs-Schreiben versenden. Das letzte Erinnerungs-
Schreiben sei am 4. Juli 2023 versandt worden (MI-act. 307 ff.).
B.
Am 29. August 2023 gewährte das MIKA dem Gesuchsgegner das
rechtliche Gehör betreffend Verlängerung der Ausschaffungshaft um
weitere drei Monate (MI-act. 320 ff.). Im Anschluss an die Befragung wurde
dem Gesuchsgegner die Verlängerung der Ausschaffungshaft wie folgt
eröffnet (act. 1):
1.
Die Ausschaffungshaft wird gestützt auf Art. 79 AIG für 3 Monate bis zum
10. Dezember 2023, 12.00 Uhr, verlängert.

- 5 -
2.
Eventualiter wird gestützt auf Art. 78 AIG eine Durchsetzungshaft
angeordnet.
3.
Die Haft wird im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich
(ZAA) vollzogen. Soweit für die Befragung oder die Durchführung einer
Haftverhandlung zwingend, erfolgt die Inhaftierung für die notwendige
Dauer im Bezirksgefängnis Aarau.
C.
Anlässlich des rechtlichen Gehörs vor dem MIKA verzichtete der
Gesuchsgegner auf die Durchführung einer Verhandlung mit
Parteibefragung (MI-act. 322).
D.
Mit Verfügung vom 30. August 2023 wurde die Anordnung der
Haftverlängerung dem amtlichen Rechtsvertreter des Gesuchsgegners zur
allfälligen Stellungnahme bis zum 1. September 2023, 17.00 Uhr,
(Eingang) zugestellt (act. 4 f.). Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen,
dass über die Haftverlängerung aufgrund der Akten entschieden werde,
wenn innert Frist keine Stellungnahme eingehe.
Der amtliche Rechtsvertreter reichte am 31. August 2023 eine
Stellungnahme ein und beantragte, die Verlängerung der
Ausschaffungshaft, bzw. die Anordnung einer Durchsetzungshaft, sei nicht
zu bestätigen und der Gesuchsgegner sei umgehend aus der Haft zu
entlassen (act. 7 f.).
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
I.
1.
Ordnet das MIKA eine Haftverlängerung an, so ist diese durch die
richterliche Behörde vor Ablauf der bereits bewilligten Haft zu überprüfen
(BGE 128 II 241, Erw. 3.5), wobei die betroffene Person auf die
Durchführung einer Verhandlung mit Parteibefragung verzichten kann
(Aargauische Gerichts- und Verwaltungsentscheide [AGVE] 2009, S. 359,
Erw. I/4.3 ff.).
2.
Im vorliegenden Fall wurde die Haft bis zum 10. September 2023 bestätigt
(Entscheid des Verwaltungsgerichts WPR.2023.48 vom 8. Juni 2023; MI-
act. 279 ff.). Das MIKA ordnete am 29. August 2023 eine Haftverlängerung
um weitere drei Monate an (act. 1 ff.). Im Anschluss an das rechtliche
Gehör verzichtete der Gesuchsgegner auf eine mündliche Haftüberprüfung

- 6 -
(MI-act. 322). Die heutige Überprüfung der Haftverlängerung erfolgt somit
ohne mündliche Verhandlung und vor Ablauf der bereits bewilligten Haft.
II.
1.
Wurde ein erstinstanzlicher Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet,
kann die zuständige kantonale Behörde die betroffene Person zur
Sicherstellung des Vollzugs in Haft nehmen bzw. bei bestehender Haft eine
Haftverlängerung anordnen (Art. 76 AIG).
Zuständige kantonale Behörde im Sinne von Art. 76 AIG ist gemäss § 13
Abs. 1 EGAR das MIKA. Im vorliegenden Fall wurde die Haftverlängerung
durch das MIKA und damit durch die zuständige Behörde angeordnet
(act. 1 ff.).
2.
Das MIKA begründet die Haftverlängerung damit, dass es den
Gesuchsgegner aus der Schweiz ausschaffen und mit der Haft den Vollzug
sicherstellen wolle. Der Haftzweck ist damit erstellt.
2.1.
Der Haftrichter hat sich im Rahmen der Prüfung, ob die Ausschaffungshaft
rechtmässig ist, Gewissheit darüber zu verschaffen, ob ein erstinstanzlicher
Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet wurde (Art. 76 Abs. 1 AIG).
Mit rechtskräftigem Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 15. November
2022 wurde der Gesuchsgegner gestützt auf Art. 66a StGB für sieben
Jahre aus der Schweiz verwiesen (MI-act. 172 ff.). Damit liegt eine
rechtsgenügliche Landesverweisung vor.
2.2.
Gemäss Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG ist die Haft zu beenden, wenn sich erweist,
dass der Vollzug der Wegweisung aus rechtlichen oder tatsächlichen
Gründen undurchführbar ist.
Das Verwaltungsgericht hat bereits in seinem Urteil vom 8. Juni 2023
festgestellt, dass die Rückführung des Gesuchsgegners nach Algerien
möglich sei. Den Akten ist nichts zu entnehmen, wonach sich an dieser
Sachlage etwas geändert hätte. Die Identität des Gesuchsgegners wurde
zwar von den algerischen Behörden bislang immer noch nicht bestätigt (MI-
act. 307 ff.), jedoch ist mit grösster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen,
dass der Gesuchsgegner über die algerische Staatsangehörigkeit verfügt.
Der Gesuchsgegner hat gegenüber dem SEM im Rahmen des Dublin–
Gesprächs vom 26. August 2021 (MI-act. 96 f.) sowie anlässlich des
Ausreisegesprächs beim MIKA vom 6. Juni 2023 (MI-act. 250 ff.),
angegeben, er stamme aus Algerien. Zudem kann der Telefonliste der

- 7 -
Justizvollzugsanstalt Lenzburg entnommen werden, dass der
Gesuchsgegner mehrfach Telefonnummern mit algerischer Vorwahl
(Nummern beginnend mit 00213) kontaktiert hat (MI-act. 223 ff.). Gemäss
Auskunft des SEM, hat dieses sodann zuletzt am 4. Juli 2023 ein
Erinnerungs-Schreiben an die algerischen Behörden versandt und wird im
Abstand von drei Monate jeweils weitere Erinnerungs-Schreiben
versenden (MI-act. 307).
Nach dem Gesagten stehen dem Vollzug der Landesverweisung zum
heutigen Zeitpunkt keine Hindernisse entgegen.
3.
Die mit Urteil vom 8. Juni 2023 festgestellten Haftgründe bestehen nach
wie vor (vgl. WPR.2023.48, Erw. II/3; MI-act. 279 ff.). Insbesondere da sich
der Gesuchsgegner mehrfach, zuletzt anlässlich der Gewährung des
rechtlichen Gehörs betreffend Verlängerung der Ausschaffungshaft am
29. August 2023, dahingehend geäussert hat, er sei nicht bereit, die
Schweiz in Richtung Algerien zu verlassen und er habe nichts zur
Beschaffung von Reisedokumenten unternommen (MI-act. 212 ff., 250 ff.,
320 ff.).
4.
Bezüglich der Haftbedingungen liegen keine Beanstandungen vor, die
geeignet wären, die Haft als unverhältnismässig zu bezeichnen (MI-
act. 322).
5.
Soweit der Rechtsvertreter des Gesuchsgegners erneut sinngemäss
vorbringt, das MIKA habe das Beschleunigungsgebot verletzt, indem es
seit der Identitäts-Anfrage vom 23. März 2023 lediglich ein
Standartschreiben am 4. Juli 2023 verfasst und nachgefragt habe, wie der
Stand der Dinge (für mehrere Verfahren gleichzeitig) sei, mehr aber nicht
gemacht habe, weshalb kein ernsthaftes und schon gar nicht ein mit
Nachdruck vorangetriebenes Wegweisungsverfahren vorliege, kann ihm
nicht gefolgt werden (act. 7 f.). Das Beschleunigungsgebot gilt gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung erst dann als verletzt, wenn sich ein
Betroffener in Haft befindet und von Behördenseite her während mehr als
zwei Monaten keinerlei Vorkehren im Hinblick auf die Ausschaffung
getroffen wurden und diese Verzögerung nicht in erster Linie im Verhalten
ausländischer Behörden oder des Betroffenen begründet liegt
(BGE 139 I 206, Erw. 2.1 m.w.H.).
Am 3. Juli 2023 ersuchte das MIKA das SEM mitzuteilen, ob es bei der
Papierbeschaffung Neuigkeiten gebe (MI-act. 298). Am drauffolgenden
Tag teilte das SEM dem MIKA mit, das Erinnerungs-Schreiben werde
gleichentags noch versandt (MI-act. 299 ff.). In der Folge ersuchte das

- 8 -
MIKA das SEM am 7. August 2023 erneut um Auskunft bezüglich den
Stand der Identifizierung (MI-act. 306). Somit hat das MIKA bzw. das SEM
die nötigen Vorkehren im Hinblick auf die Ausschaffung des
Gesuchsgegners getroffen, womit das Beschleunigungsgebot nicht verletzt
ist.
Es liegen auch keine weiteren Anzeichen dafür vor, dass das MIKA dem
Beschleunigungsgebot (Art. 76 Abs. 4 AIG) nicht ausreichend Beachtung
geschenkt hätte.
6.
6.1.
Gemäss Art. 79 Abs. 1 AIG darf die ausländerrechtliche Inhaftierung im
Sinne von Art. 75 – 78 AIG zusammen die maximale Haftdauer von
sechs Monaten nicht überschreiten. Eine darüber hinausgehende
Verlängerung auf höchstens 18 Monate, bzw. für Minderjährige zwischen
15 und 18 Jahren auf höchstens zwölf Monate, ist nur zulässig, wenn
entweder die betroffene Person nicht mit den zuständigen Behörden
kooperiert oder sich die Übermittlung der für die Ausreise erforderlichen
Unterlagen durch einen Staat, der kein Schengen-Staat ist, verzögert
(Art. 79 Abs. 2 AIG).
6.2.
Im vorliegenden Fall befindet sich der Gesuchsgegner mit Ablauf der
bewilligten Haft bereits seit drei Monaten in ausländerrechtlicher Haft im
Sinne von Art. 75 – 78 AIG (Ausschaffungshaft 11. Juni 2023 –
10. September 2023).
Die sechsmonatige Frist wird damit am 10. Dezember 2023 enden und die
Haft kann längstens bis zum 10. Dezember 2024 verlängert werden.
6.3.
Das MIKA ordnete die Verlängerung der Ausschaffungshaft um weitere
drei Monate, d.h. bis zum 10. Dezember 2023, an.
Da die ausländerrechtliche Inhaftierung im Sinne von Art. 75 - 78 AIG im
vorliegenden Fall die Dauer von sechs Monaten nicht überschreitet, bedarf
es keiner Prüfung der Voraussetzungen von Art. 79 Abs. 2 AIG.
Nachdem die maximal zulässige Haftdauer nicht überschritten wird sowie
der Vollzug der Rückführung massgeblich vom Verhalten des
Gesuchsgegners abhängig ist und es diesbezüglich zu Verzögerungen
kommen kann, ist die angeordnete Haftverlängerung nicht zu beanstanden.
Im Übrigen ist festzuhalten, dass das MIKA bisher stets bemüht war,
Ausschaffungen so rasch wie möglich zu vollziehen. Sollte das MIKA

- 9 -
entgegen seiner bisherigen Gewohnheit das Beschleunigungsgebot
verletzen, besteht die Möglichkeit, ein Haftentlassungsgesuch zu stellen.
7.
Abschliessend stellt sich die Frage, ob die Haftverlängerung deshalb nicht
zu bestätigen sei, weil sie im konkreten Fall gegen das Prinzip der
Verhältnismässigkeit verstossen würde.
Dass die Verlängerung der Ausschaffungshaft geeignet ist, den Vollzug der
Landesverweisung sicherzustellen, liegt auf der Hand und bedarf keinen
weiteren Ausführungen. Gleiches gilt mit Blick auf die Notwendigkeit der
Anordnung einer Ausschaffungshaft. Eine mildere Massnahme zur
Sicherstellung des Vollzugs der Landesverweisung ist vorliegend überdies
nicht ersichtlich. Dies gilt umso mehr als der Gesuchsgegner sich bereits
mehrfach weigerte, die Schweiz zu verlassen und mit seinem Verhalten
keinerlei Gewähr für eine ordnungsgemässe Ausreise in sein Heimatland
bietet.
Bezüglich der familiären Verhältnisse ergeben sich keine Anhaltspunkte,
welche gegen eine Haftanordnung sprechen würden. Der Gesuchsgegner
macht auch nicht geltend, er sei nicht hafterstehungsfähig. Insgesamt sind
keinerlei Gründe ersichtlich, welche die angeordnete Haft als
unverhältnismässig erscheinen liessen.
III.
1.
Gemäss § 28 Abs. 1 EGAR ist das Verfahren betreffend Haftüberprüfung
unentgeltlich. Demgemäss werden keine Kosten erhoben.
2.
Der mit Urteil vom 8. Juni 2023 bestätigte amtliche Rechtsvertreter bleibt
im Amt und kann seine Kostennote im Rahmen des Verfahrens
WPR.2023.48 einreichen.
IV.
1.
Der Gesuchsgegner wird darauf hingewiesen, dass ein
Haftentlassungsgesuch frühestens zwei Monat nach Haftüberprüfung
gestellt werden kann (Art. 80 Abs. 5 AIG) und beim MIKA einzureichen ist
(§ 15 Abs. 1 EGAR).
2.
Soll die Haft gegebenenfalls verlängert werden, ist nicht zwingend eine
weitere Verhandlung mit Parteibefragung durchzuführen (vgl. Aargauische
Gerichts- und Verwaltungsentscheide [AGVE] 2009, S. 359., Erw. I/4.3 ff.).
Im Rahmen des rechtlichen Gehörs hat das MIKA dem Gesuchsgegner

- 10 -
daher die Frage zu unterbreiten, ob er die Durchführung einer mündlichen
Verhandlung wünscht und ob er in diesem Fall eine Präsenzverhandlung
verlangt oder mit einer Skype-Verhandlung einverstanden ist (Urteil des
Bundesgerichts 2C_846/2021 vom 19. November 2021) . Die Anordnung
einer allfälligen Haftverlängerung ist dem Verwaltungsgericht spätestens
acht Arbeitstage vor Ablauf der bewilligten Haft einzureichen.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
Die am 29. August 2023 angeordnete Verlängerung der Ausschaffungshaft
wird bis zum 10. Dezember 2023, 12.00 Uhr, bestätigt.
2.
Die Haft ist im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich zu
vollziehen. Für die Dauer der Befragung oder die Durchführung einer
Haftverhandlung kann die Inhaftierung, soweit zwingend notwendig, im
Bezirksgefängnis Aarau erfolgen.
3.
Es werden keine Kosten auferlegt.
4.
Der amtlicher Rechtsvertreter wird aufgefordert, nach Haftentlassung des
Gesuchsgegners seine detaillierte Kostennote im Verfahren WPR.2023.48
einzureichen.
Zustellung an:
den Gesuchsgegner (Vertreter, im Doppel)
das MIKA (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
B eschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die unterzeichnete Beschwerde
muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter
Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit
Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als

- 11 -
Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des
Bundesgesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG;
SR 173.110] vom 17. Juni 2005).
Aarau, 4. September 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Einzelrichter:
Busslinger