ag_verwaltungsgericht · WBE.2023.435 · 2026-06-30 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2023.435


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2023.435 / JH / we
(3-RV.2021.194)
Art. 35
Verfügung vom 30. Juni 2026
Beschwerde- A._____ AG in Liquidation
führerin
gegen
Kantonales Steueramt, Geschäftsbereich Recht, Rechtsdienst,
Telli-Hochhaus, 5004 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2016
Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abt. Steuern,
vom 23. November 2023

- 2 -
Der Verwaltungsrichter entnimmt den Akten:
A.
1.
Die A._____ AG (heute: in Liquidation) wurde am tt.mm 2003 ins Handels-
register des Kantons Aargau eingetragen. Die Gesellschaft hat ihren statu-
tarischen Sitz in E._____ und bezweckt das Führen eines Malergeschäfts.
2.
Die A._____ AG verfügte in der Steuerperiode 2016 über Beteiligungen an
B._____ AG, der C._____ AG sowie an der D._____ AG.
2.1
In der vorliegend relevanten Steuerperiode verbuchte die A._____ AG per
31. Dezember 2016 auf dem Konto "1400 Finanzanlagen" Abschreibungen
auf den Beteiligungen an der C._____ AG sowie der B._____ AG und der
D._____ AG im Gesamtbetrag von gerundet Fr. 436'742.00.
3.
Am 8. Dezember 2017 ging beim Kantonalen Steueramt (KStA) die
Steuererklärung 2016 der A._____ AG ein. Darin deklarierte sie für die Kan-
tons- und Gemeindesteuern 2016 einen Verlust von Fr. −175'729.00.
4.
Am 21. Januar und 11. März 2020 forderte das KStA die A._____ AG auf,
diverse Unterlagen zur Steuerperiode 2016 einzureichen. Mit Schreiben
vom 13. Februar und 29. Oktober 2020 reichte diese die eingeforderten Un-
terlagen nach.
5.
Am 6. Januar 2021 liess das KStA der A._____ AG unter anderem einen
Veranlagungsvorschlag für die Kantons- und Gemeindesteuern 2016 zu-
kommen. Darin führte das KStA aus, dass es die Abschreibung im Jahres-
abschluss 2016 betreffend die Investition in die B._____ AG in Höhe von
Fr. 334'978.75 und die Abschreibung betreffend die C._____ AG in Höhe
von Fr. 48'462.55 sowie betreffend der D._____ AG in Höhe von
Fr. 53'300.24 nicht anerkenne und als steuerbaren Ertrag aufrechne.
6.
Am 5. März 2021 veranlagte das Kantonale Steueramt (KStA) schliesslich
die A._____ AG für die Kantons- und Gemeindesteuern 2016 mit einem
steuerbaren Reingewinn von Fr. 153'416.00 und einem steuerbaren Eigen-
kapital von Fr. 1'284'120.00. Dabei rechnete es die im Einschätzungsvor-
schlag vom 6. Januar 2021 aufgeführten als nicht geschäftsmässig begrün-
deten Abschreibungen zum deklarierten Verlust hinzu.

- 3 -
B.
1.
Dagegen erhob die A._____ AG mit Schreiben vom 22. März 2021 Einspra-
che. Darin forderte sie die Aufhebung der definitiven Veranlagungsverfü-
gung für die Kantons- und Gemeindesteuern 2016 inkl. Steuerrechnung.
Weiter beantragte sie, dass die Abschreibung auf der Beteiligung / Forde-
rung B._____ AG und auf der Beteiligung C._____ AG zum Abzug zuzulas-
sen seien.
2.
Am 9. November 2021 wies das KStA die Einsprache vollumfänglich ab.
C.
1.
Mit Rekurs vom 2. Dezember 2021 gelangte die A._____ AG an das Spe-
zialverwaltungsgericht, Abt. Steuern, und beantragte zusammengefasst,
dass der Einspracheentscheid betreffend die Kantons- und Gemeindesteu-
ern 2016 aufzuheben und die Abschreibungen auf der Beteiligung / Forde-
rung B._____ AG und der Betieligung C._____ AG zum Abzug vom steuer-
baren Reingewinn zuzulassen seien.
2.
Das Spezialverwaltungsgericht fällte am 23. November 2023 folgendes Ur-
teil:
1.
Der Rekurs wird abgewiesen.
2.
Die Rekurrentin hat die Kosten des Rekursverfahrens, bestehend aus ei-
ner Staatsgebühr von CHF 1'500.00, der Kanzleigebühr von CHF 350.00
und den Auslagen von CHF 100.00, insgesamt CHF 1'950.00, zu bezah-
len.
3.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
D.
1.
Mit Eingabe vom 18. Dezember 2023 liess die A._____ AG durch ihre Ver-
treterin, B&P tax and legal AG, Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhe-
ben und stellte folgende Anträge:
1.
Das Urteil vom 23. November 2023 sei aufzuheben und die Abschreibung
auf der Beteiligung/Forderung B._____ AG von CHF 334'979 sei zum Ab-
zug vom steuerbaren Reingewinn zuzulassen.

- 4 -
2.
Das Urteil vom 23. November 2023 sei aufzuheben und die Abschreibung
auf der Beteiligung C._____ AG von CHF 48'463 sei zum Abzug vom steu-
erbaren Reingewinn zuzulassen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge -
2.
Am 19. Dezember 2023 überwies das Spezialverwaltungsgericht die Be-
schwerde mitsamt Verfahrensakten an das Verwaltungsgericht und ver-
zichtete auf die Erstattung einer Vernehmlassung.
3.
Mit Verfügung vom 10. Januar 2024 wurde die Vertreterin aufgefordert eine
Vollmacht nachzureichen. Am 17. Januar 2024 ging beim Verwaltungsge-
richt die schriftliche Vollmacht ein.
4.
Das KStA beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2024 die Ab-
weisung der Beschwerde.
5.
Am tt.mm 2024 wurde im schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) die
Meldung publiziert, dass das Verwaltungsratsmitglied F._____ aus dem
Verwaltungsrat der Beschwerdeführerin ausgeschieden war. Zuvor war
ebenfalls der Verwaltungsratspräsident G._____ aus dem Verwaltungsrat
ausgeschieden. Die Beschwerdeführerin verfügte ab diesem Zeitpunkt
über kein Verwaltungsratsmitglied mehr.
6.
Mit Publikationsdatum im SHAB vom tt.mm 2024 wurde die Beschwerde-
führerin vom Handelsregisteramt des Kantons Aargau aufgefordert, den
Organisationsmangel zu beheben, andernfalls die Angelegenheit dem Ge-
richt überwiesen werde. Die Beschwerdeführerin kam der Aufforderung
nicht nach. Mit Verfügung vom 9. Oktober 2024 löste das Bezirksgericht
H._____ infolge des Organisationsmangels die Beschwerdeführerin auf
und ordnete ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs an.
7.
Mit Schreiben vom 13. Dezember 2024 teilte der Vertreter mit, dass das
Mandat erloschen sei und künftige Korrespondenzen direkt der Beschwer-
deführerin zuzustellen seien.
8.
Am 27. März 2025 sistierte der instruierende Verwaltungsrichter das Be-
schwerdeverfahren und ersuchte das Konkursamt Aargau, schriftlich mit-
zuteilen, falls der Konkurs gegebenenfalls mangels Aktiven eingestellt oder
widerrufen wird oder der Prozess im Falle der Durchführung des Konkurses

- 5 -
durch die Konkursmasse selbst oder durch einen Abtretungsgläubiger wei-
tergeführt wird.
9.
Am 18. September 2025 verfügte das Bezirksgericht H._____, dass die am
9. Oktober 2024 eröffnete Liquidation nach den Vorschriften über den Kon-
kurs als Konkursverfahren weitergeführt werde. Mit Verfügung des Ge-
richtspräsidiums H._____ vom gleichen Tag wurde das Konkursverfahren
mangels Aktiven eingestellt. Das Konkursamt Aargau benachrichtigte das
Verwaltungsgericht nicht über die Einstellung des Konkurses.
Der Verwaltungsrichter zieht in Erwägung:
I.
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide des Spe-
zialverwaltungsgerichts in Kantons- und Gemeindesteuersachen (§ 198
Abs. 1 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG; SAR 651.100];
§ 54 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. De-
zember 2007 [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]). Es
ist somit zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig und
überprüft den angefochtenen Entscheid im Rahmen der Beschwerdean-
träge auf unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts so-
wie Rechtsverletzungen (§ 199 StG; § 48 Abs. 2 und § 55 Abs. 1 VRPG).
2.
Da der Konkurs mangels Aktiven eingestellt worden ist, ist die Sistierung
aufzuheben.
3.
3.1
Zur Beschwerde befugt ist unter anderem die steuerpflichtige Person
(§ 198 Abs. 1 StG). Die Befugnis zur Beschwerdeerhebung in Steuersa-
chen setzt, einen allgemeinen prozessualen Grundsatz entsprechend, ein
schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefoch-
tenen Entscheids voraus (HUNZIKER / BIGLER, in: Kommentar zum Schwei-
zerischen Steuerrecht, Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer [BSK-
DBG], 4. Aufl., 2022, N 22 zu Art. 140). Die tatsächliche oder rechtliche Si-
tuation der beschwerdeführenden Partei muss durch den Ausgang des Ver-
fahrens beeinflusst werden können. Anders ausgedrückt besteht das
schutzwürdige Interesse im praktischen Nutzen, den die erfolgreiche Be-
schwerde der betroffenen Partei eintragen würde (BGE 131 II 587,
Erw. 2.1). Das schutzwürdige Interesse muss nicht nur bei der Beschwer-
deeinreichung, sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell

- 6 -
und praktisch sein (Urteil des Bundesgerichts 1C_9/2021 vom 11. Januar
2021, Erw. 5).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist vom Erfordernis des ak-
tuellen Interesses dann abzusehen, wenn sich die aufgeworfenen Fragen
unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen könnten,
an ihrer Beantwortung wegen ihrer grundsätzlichen Bedeutung ein hinrei-
chendes öffentliches Interesse besteht und eine rechtzeitige Überprüfung
im Einzelfall kaum je möglich wäre (BGE 150 II 409, Erw. 2.2.1; BGE
131 II 670, Erw. 1.2; AGVE 2013, S. 279, Erw. 1.2.1).
3.2
Die Beschwerdeführerin als steuerpflichtige Person war im Zeitpunkt der
Beschwerdeeinreichung durch den angefochtenen Entscheid formell und
materiell beschwert und hatte ein schutzwürdiges Interesse an dessen Auf-
hebung oder Änderung, weshalb sie im Zeitpunkt der Beschwerdeerhe-
bung zur Beschwerde legitimiert war.
Aufgrund der Konkurseröffnung hat das vorliegende Beschwerdeverfahren
für die Beschwerdeführerin allerdings keinen praktischen Nutzen mehr. Ihr
verbleibender Zweck ist jener der Liquidation, womit alle Handlungen der
Gesellschaft darauf gerichtet sein müssen. Der Beschwerdeführerin würde
damit selbst ein vollständiges Obsiegen im vorliegenden Beschwerdever-
fahren nicht zum Vorteil gereichen, hätte dies doch – von der Rückerstat-
tung des Gerichtskostenvorschusses abgesehen – keinen Zufluss von Ak-
tiven, sondern einzig eine Reduzierung von Passiven (Steuerschulden) zu-
folge. Durch das Beschwerdeverfahren werden keine Vermögenswerte ver-
wertet.
3.3
Insgesamt ist damit ein aktuelles Rechtsschutzinteresse im Entscheidzeit-
punkt zu verneinen. Fehlt eine Voraussetzung der Beschwerdeführung bei
Einreichung der Beschwerde, so ist darauf nicht einzutreten; fällt sie im
Verlaufe des Verfahrens dahin, so wird die Sache gegenstandslos und das
Verfahren ist abzuschreiben (BGE 139 II 404, Erw. 2.2). Ein Ausnahmefall,
in dem auf ein aktuelles und praktisches Interesse verzichtet werden kann,
liegt nicht vor.
4.
4.1
Fraglich ist zudem, ob die Beschwerdeführerin nach wie vor prozessfähig
ist.
Prozessfähigkeit ist Voraussetzung für jede Rechtsmittelerhebung und als
Prozessvoraussetzung von Amtes wegen zu prüfen. Sie muss sowohl bei
der Beschwerdeerhebung als auch noch im Zeitpunkt der Entscheidfällung
vorliegen. Fehlt es bereits zu Beginn an der Prozessfähigkeit, so darf auf

- 7 -
die Beschwerde nicht eingetreten werden. Fällt die Prozessfähigkeit nach-
träglich weg, ist die Beschwerde als erledigt abzuschreiben (BGE
139 II 404, Erw. 2.2). Prozessfähigkeit setzt die Handlungsfähigkeit einer
juristischen Person voraus. Nach Art. 54 des Schweizerischen Zivilgesetz-
buchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB; SR 210) sind juristische Personen
handlungsfähig, wenn die nach Gesetz und Statuten hierfür unentbehrli-
chen Organe bestellt sind.
Die Konkursverwaltung besorgt die zur Erhaltung und Verwertung der
Masse gehörenden Geschäfte und vertritt diese insbesondere auch vor Ge-
richt (Art. 240 SchKG). Der Wegfall der Prozessführungsbefugnis bei Kon-
kurseröffnung bildet das Gegenstück zum Verlust der Verfügungsbefugnis
des Gemeinschuldners über das Massevermögen im Sinn von Art. 204
SchKG. Dies schliesst beispielsweise aus, dass der Gemeinschuldner, trotz
eröffneten Konkurses, die Beschwerde an das Bundesgericht erklärt (Urteil
des Bundesgerichts 2C_650/2011 vom 16. Februar 2012, Erw. 1.2.2). Mit
der Einstellung des Konkurses endet die Zuständigkeit der Konkursverwal-
tung zur Verwertung der Aktiven. Die Handlungsbefugnis der bisherigen Or-
gane der Konkursiten Gesellschaft beschränkt sich bis zu deren Löschung
im Handelsregister aber auf die Durchführung der Liquidation der Gesell-
schaft (Urteil des Bundesgerichts 4A_163/2014 vom 16. Juni 2014,
Erw. 2.1).
4.2
Die Beschwerdeführerin hat infolge der Konkurseröffnung die Prozessfüh-
rungsbefugnis verloren. Nach der Einstellung des Konkurses mangels Ak-
tiven beschränkt sich die Handlungsbefugnisse der Organe auf die Durch-
führung der Liquidation. Der Konkurs über die Beschwerdeführerin wurde
aufgrund Mängel in der Organisation der Gesellschaft angeordnet, da die
Verwaltungsratsmitglieder zurückgetreten sind. Soweit aus dem Handels-
registerauszug ersichtlich (zuletzt eingesehen am 30. Juni 2026), hat die
Beschwerdeführerin nach wie vor keine Organe bestellt. Ein in diesem Sinn
unentbehrliches Organ der Aktiengesellschaft ist der Verwaltungsrat
(Art. 707 ff. des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweize-
rischen Zivilgesetzbuchs (Fünfter Teil: Obligationenrecht) vom 30. März
1911 [OR; SR 220]). Ist nicht mindestens ein Mitglied der Verwaltung vor-
handen, ist die Beschwerdeführerin als Aktiengesellschaft handlungs- und
damit prozessunfähig (HUNZIKER / BIGLER, in: BSK-DBG, N 21 zu Art. 140).
Zudem hat der Vertreter der Beschwerdeführerin das Mandat mit Schreiben
vom 13. Dezember 2024 niedergelegt. Für das weitere Verfahren fehlt ihr
somit die für die Prozessfähigkeit notwendige Handlungsfähigkeit i. S. v.
Art. 54 ZGB. Mangels Prozessfähigkeit mangelt es der Beschwerdeführerin
an der Beschwerdefähigkeit. Da diese nachträglich weggefallen ist, ist die
Beschwerde als erledigt abzuschreiben (BGE 139 II 404, Erw. 2.2).

- 8 -
5.
Vorliegend kommt hinzu, dass während des laufenden Beschwerdeverfah-
rens nicht nur der Konkurs über die Beschwerdeführerin eröffnet wurde,
sondern das Konkursverfahren mit Verfügung des Gerichtspräsidiums
H._____ vom 18. September 2025 mangels Aktiven eingestellt worden ist.
Gemäss geltender Rechtsprechung kann daher das Beschwerdeverfahren
vorliegend umgehend eingestellt werden (Urteil des Bundesgerichts
9C_56/2023 vom 15. Mai 2023, Erw. 2.4.1; Art. 207 Abs. 2 i. V. m. Art. 207
Abs. 1 Satz 1 SchKG; ausführlich dazu Urteil des Bundesgerichts
2C_650/2011 vom 16. Februar 2012, Erw. 1.2), ohne weitergehende Über-
legungen zur Legitimation und dergleichen anstellen zu müssen. Denn eine
Wiederaufnahme des Beschwerdeverfahrens würde von vornherein daran
scheitern, dass das Konkursgericht H._____ weder ein ordentliches
(Art. 221 ff. SchKG) noch ein summarisches Konkursverfahren (Art. 231
SchKG) angeordnet, sondern vielmehr die Einstellung des Konkursverfah-
rens mangels Aktiven (Art. 230 SchKG) verfügt hatte (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 9C_56/2023 vom 15. Mai 2023, Erw. 2.4.1). Dem Handelsre-
gisterauszug (zuletzt eingesehen am 30. Juni 2026), welchen das Verwal-
tungsgericht von Amtes wegen berücksichtigen kann (Urteile des Bundes-
gerichts 2C_914/2022 vom 22. November 2022, Erw. 2; 2C_206/2022 vom
9. März 2022, Erw. 1.1), ist zu entnehmen, dass es bei der Einstellung des
Konkursverfahrens mangels Aktiven geblieben ist. Zum Widerruf des Kon-
kurses ist es nicht gekommen.
6.
Zusammenfassend ist damit infolge der Konkurseröffnung und Einstellung
des Konkursverfahrens mangels Aktiven während des laufenden Be-
schwerdeverfahrens das schutzwürdige Interesse an der Änderung oder
Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids weggefallen. Ebenfalls ist die
Beschwerdeführerin aufgrund fehlender Organe nicht mehr prozessfähig.
Das Beschwerdeverfahren ist daher als gegenstandslos von der Ge-
schäftsliste abzuschreiben. Zuständig für die Verfahrensabschreibung ist
der instruierende Verwaltungsrichter (§ 47 Abs. 1 und 3 VRPG).
II.
Die Kosten des Verfahrens werden grundsätzlich nach Obsiegen und Un-
terliegen auf die Parteien verlegt (§ 189 Abs. 1 StG; ebenso § 31 Abs. 2
VRPG). Bei Gegenstandslosigkeit gilt als unterliegende Partei wer dafür
sorgt, dass das Verfahren gegenstandslos wird. Wird ein Verfahren ohne
Zutun einer Partei gegenstandslos, sind die Verfahrens- und Parteikosten
nach den abgeschätzten Prozessaussichten zu verlegen oder aus Billig-
keitsgründen ganz oder teilweise dem Gemeinwesen zu belasten (MARTIN
SCHADE, in: Klöti-Weber / Schudel / Schwarb [Hrsg.], Kommentar zum Aar-
gauer Steuergesetz, 5. Aufl., 2023, N 36 zu § 189; § 31 Abs. 3 VRPG).

- 9 -
Das Verfahren wird vorliegend aufgrund des Wegfalls des Rechtsschutzin-
teresses und der Prozessfähigkeit der Beschwerdeführerin infolge Auflö-
sung wegen Organmangels und definitiver Einstellung des Konkursverfah-
rens mangels Aktiven gegenstandslos. Die Beschwerdeführerin hat damit
die Gegenstandslosigkeit bewirkt und es sind ihr daher die Verfahrenskos-
ten aufzuerlegen.
Das vorliegende Beschwerdeverfahren wurde mit Postaufgabe am 18. De-
zember 2023 rechtshängig gemacht und fällt damit noch unter das bis zum
30. Juni 2024 geltende Gebührenrecht (§ 29 des Gebührendekrets vom
19. September 2023 [GebührD; SAR 662.110]). In der Verwaltungsrechts-
pflege betragen die Staatsgebühren für das Verfahren vor dem Verwal-
tungsgericht Fr. 500.00 bis Fr. 30'000.00 (§ 22 Abs. 1 lit. c des Dekrets über
die Verfahrenskosten vom 24. November 1987 [Verfahrenskostendekret,
VKD; SAR 221.150]). Innerhalb dieses Rahmens bemisst sich die Staats-
gebühr nach dem Zeitaufwand und der Bedeutung der Sache (§ 3 Abs. 1
VKD). Da kein Entscheid in der Sache gefällt werden musste bzw. das Ver-
fahren als gegenstandslos von der Geschäftskontrolle abgeschrieben wird,
kann die Staatsgebühr reduziert werden (§ 23 des Dekrets über die Verfah-
renskosten vom 24. November 1987 (Verfahrenskostendekret, VKD;
SAR 221.150); AGVE 2000, S. 346). Die Staatsgebühr wird somit unter Be-
rücksichtigung der angefallenen Kosten und der Bedeutung der Sache auf
Fr. 2'000.00 festgelegt. Parteikosten sind nicht zu ersetzen (§ 189 Abs. 2
StG).
Der Verwaltungsrichter verfügt:
1.
Die Sistierung wird aufgehoben.
2.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden von der Geschäftskon-
trolle abgeschrieben.
3.
Die verwaltungsrechtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer Staats-
gebühr von Fr. 2'000.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen von
Fr. 200.00, gesamthaft Fr. 2'200.00, sind von der Beschwerdeführerin zu
bezahlen.
4.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.

- 10 -
Zustellung an:
die Beschwerdeführerin
das Kantonale Steueramt
die Eidgenössische Steuerverwaltung
Mitteilung an:
das Spezialverwaltungsgericht, Abt. Steuern
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
Schweizerhofquai, 6004 Luzern, angefochten werden. Die Frist steht still
vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit
15. August und vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar. Die unterzeich-
nete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei,
sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt
Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene
Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen
(Art. 82 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005
[Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110]).
Aarau, 30. Juni 2026
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Verwaltungsrichter:
J. Huber