ag_verwaltungsgericht · WBE.2024.426 · 2026-03-24 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2024.426


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2024.426 / sp / jb
ZEMIS [***], ZEMIS [***]; (E.2024.068)
Art. 16
Urteil vom 24. März 2026
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Verwaltungsrichterin Stierli
Verwaltungsrichter Clavadetscher
Gerichtsschreiberin Peter
Beschwerde- A._____, geboren am tt.mm.jjjj, von Kosovo,
führer 1
Beschwerde- B._____, geboren am tt.mm.jjjj, von Kosovo
führerin 2
beide unentgeltlich vertreten durch lic. iur. Katharina Bossert, Advokatin,
Fischmarkt 12, 4410 Liestal
gegen
Amt für Migration und Integration Kanton Aargau, Rechtsdienst,
Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Nichtverlängerung
Aufenthaltsbewilligungen und Wegweisungen
Entscheid des Amtes für Migration und Integration vom 30. Oktober 2024

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
Der 1972 geborene Beschwerdeführer 1 ist kosovarischer Staatsangehöri-
ger und reiste am 1. Februar 1988 im Rahmen des Familiennachzugs in
die Schweiz ein (Akten des Amts für Migration und Integration betreffend
den Beschwerdeführer 1 [MI1-act.] 1 f.). Am 31. Mai 1988 wurde ihm die
Niederlassungsbewilligung erteilt (MI1-act. 3). Nachdem die 1973 gebo-
rene kosovarische Beschwerdeführerin 2 den Beschwerdeführer 1 am
3. September 1992 geheiratet hatte, wurde ihr am 12. November 1993 eine
Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrem Ehemann erteilt. Ab dem
12. Oktober 1999 war sie im Besitz der Niederlassungsbewilligung (Akten
des Amts für Migration und Integration betreffend die Beschwerdeführerin 2
[MI2-act.] 1, 6, 12). Die Beschwerdeführenden haben vier gemeinsame
Kinder (act. 2): C._____ (geb. tt.mm.jjjj), D._____ (geb. tt.mm.jjjj), E._____
(geb. tt.mm.jjjj) und F._____ (geb. tt.mm.jjjj).
Ab 2004 mussten die Beschwerdeführenden und ihre Familie mit Sozial-
hilfe unterstützt werden; der Saldo belief sich per 9. März 2020 auf insge-
samt Fr. 655'157.50 (MI1-act. 74 f.; MI2-act. 62 f.).
Gemäss dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Region
R._____ vom 11. Mai 2020 verzeichnete der Beschwerdeführer 1 30 nicht
getilgte Verlustscheine in der Höhe von insgesamt Fr. 25'674.49 (MI1-
act. 106 f.). Die Beschwerdeführerin 2 wies gemäss dem Betreibungs-
registerauszug des Betreibungsamts Region R._____ vom 11. Mai 2020
insgesamt 17 nicht getilgte Verlustscheine im Gesamtbetrag von
Fr. 10'949.60 aus (MI2-act. 75 f.).
Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs widerrief das Amt für Migration
und Integration (MIKA) am 15. Juni 2020 wegen dauerhafter Sozialhilfeab-
hängigkeit, Schulden und mangelhafter beruflicher Integration die Nieder-
lassungsbewilligungen der Beschwerdeführenden unter ersatzweiser Ertei-
lung einer Aufenthaltsbewilligung (Rückstufung). Zugleich wurde den Be-
schwerdeführenden die Nichtverlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligungen
in Aussicht gestellt. Betreffend den Beschwerdeführer 1 für den Fall, dass
er weiterhin keiner Erwerbstätigkeit nachgehen, sich nicht von der Sozial-
hilfe lösen und weiter Schulden anhäufen sollte (MI1-act. 103 ff., 110 ff.).
Von der Beschwerdeführerin 2 wurde erwartet, dass sie einer Erwerbstä-
tigkeit nachgehe, keine weiteren Straftaten begehe und keine Schulden
mehr mutwillig anhäufe (MI2-act. 77 ff., 81 ff.). Nachdem die verfügten
Rückstufungen unangefochten in Rechtskraft erwachsen waren, wurden
den Beschwerdeführenden am 21. bzw. 23. Juli 2020 Aufenthaltsbewilli-
gungen mit Gültigkeit bis zum 31. Januar 2021 ausgestellt (MI1-act. 121;

- 3 -
MI2-act. 92). Diese wurden jeweils verlängert, zuletzt mit Gültigkeit bis zum
31. Januar 2024 (MI1-act. 125, 132, 138; MI2-act. 96, 103, 109).
Ein weiteres Gesuch des Beschwerdeführers 1 um Zusprache einer Rente
der Invalidenversicherung (IV) wurde mit Verfügung der IV-Stelle vom
14. Februar 2023 abgelehnt (MI1-act. 144 ff.). Das von der Beschwerde-
führerin 2 am 11. Juni 2020 gestellte IV-Gesuch wurde mit Verfügung der
IV-Stelle vom 4. Mai 2023 abgelehnt (MI2-act. 115 ff.). Die dagegen erho-
bene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Aar-
gau mit Urteil vom 21. Dezember 2023 ab (MI2-act. 151 ff.).
Da sich die finanzielle Situation der Beschwerdeführenden nicht verbes-
serte, diese weiter Sozialhilfe bezogen und sich der Saldo per 26. Juni
2023 auf insgesamt Fr. 756'176.00 belief, verweigerte das MIKA nach wei-
teren Sachverhaltsabklärungen und jeweiliger Gewährung des rechtlichen
Gehörs am 28. Juni 2024 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligungen
der Beschwerdeführenden, unter Ansetzung einer 90-tägigen Ausreisefrist
nach Rechtskraft des Entscheids (MI1-act. 154 ff., 161 ff., 181 ff., 185,
187 ff., 211 ff.; MI2-act. 123 ff., 127 ff., 162, 164 ff., 188 ff.).
Aufgrund von Hinweisen in den medizinischen Akten auf eine (Selbst-)Ge-
fährdung der Beschwerdeführenden, reichte das MIKA beim Familienge-
richt Q._____ mit Schreiben vom 21. Juni 2024 eine Gefährdungsmeldung
gemäss Art. 443 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. De-
zember 1907 (ZGB; SR 210) ein (MI1-act. 209; MI2-act. 186).
B.
Gegen die Verfügungen des MIKA vom 28. Juni 2024 liessen die Be-
schwerdeführenden mit Eingabe ihrer Rechtsvertreterin vom 30. Juli 2024
(Eingang) Einsprache beim Rechtsdienst des MIKA (Vorinstanz) erheben
(MI1-act. 227 ff.; MI2-act. 203 ff.).
Am 30. Oktober 2024 erliess die Vorinstanz, nachdem sie beide Verfahren
vereinigt hatte, folgenden Einspracheentscheid (act. 1 ff.):
1.
Die Einsprache wird abgewiesen soweit auf sie eingetreten werden darf.
2.
Es werden keine Gebühren erhoben.
3.
Den Einsprechenden wird für das Einspracheverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt und Katharina Bossert, Rechtsanwältin, Liestal, zur
unentgeltlichen Rechtsvertreterin bestellt. Über die Höhe der Entschädi-
gung wird mit separater Verfügung entschieden.

- 4 -
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den folgenden Erwägungen
eingegangen.
C.
Mit Eingabe ihrer Rechtsvertreterin vom 2. Dezember 2024 liessen die Be-
schwerdeführenden beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau (Ver-
waltungsgericht) Beschwerde erheben und folgende Anträge stellen
(act. 16 ff.):
1.
Der Einspracheentscheid 2024-21423-1 vom 30. Oktober 2024 sowie die
Verfügungen vom 28. Juni 2024 betreffend Nichtverlängerung der Aufent-
haltsbewilligung und Wegweisung zulasten der Beschwerdeführenden in
den Verfahren ZEMIS [...] und [...] seien aufzuheben und den
Beschwerdeführenden sei die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.
2.
Eventualiter sei den Beschwerdeführenden eine Härtefallbewilligung zuzu-
sprechen.
3.
Den Beschwerdeführenden sei die unentgeltliche Rechtspflege mit der Un-
terzeichnenden als Verbeiständung zu gewähren.
Die Begründung ergibt sich, soweit erforderlich, aus den nachstehenden
Erwägungen.
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 11. Dezember 2024 wurde das
Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bewilligt und die
Rechtsvertreterin als unentgeltliche Rechtsbeiständin eingesetzt
(act. 77 f.). Am 17. Dezember 2024 reichte die Vorinstanz aufforderungs-
gemäss die Akten ein und beantragte unter Festhaltung an ihren Erwägun-
gen im angefochtenen Einspracheentscheid die Abweisung der Beschwer-
de (act. 79).
Mit Eingabe ihrer Rechtsvertreterin vom 27. Januar 2025 (Postaufgabe am
6. Februar 2025) legten die Beschwerdeführenden eine Stellungnahme
und weitere Unterlagen ins Recht (act. 82 ff.). Am 31. Oktober 2025 nahm
das Verwaltungsgericht eine Aktennotiz der Vorinstanz zu den Akten und
stellte diese mit Verfügung vom 5. November 2025 den Beschwerdefüh-
renden zur Kenntnisnahme zu (act. 95 ff.). Die Beschwerdeführenden
reichten mit Eingabe vom 29. Januar 2026 (Postaufgabe am 30. Januar
2026) eine weitere Stellungnahme und weitere Unterlagen zu den Akten
(act. 98 ff.). Ein Bericht zur Anhaltung des Beschwerdeführers 1 vom
14. Februar 2026 wurde den Beschwerdeführenden mit Verfügung vom
2. März 2026 zugestellt (act. 115 ff.).

- 5 -
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (vgl.
§ 7 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG;
SAR 155.200]).
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Einspracheentscheide des MIKA können innert 30 Tagen seit Zustellung
mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (§ 9
Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht vom 25. November
2008 [EGAR; SAR 122.600]). Beschwerden sind schriftlich einzureichen
und müssen einen Antrag sowie eine Begründung enthalten; der angefoch-
tene Entscheid ist anzugeben, allfällige Beweismittel sind zu bezeichnen
und soweit möglich beizufügen (§ 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. § 43 des Gesetzes
über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [Verwaltungs-
rechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]).
Die Beschwerdeführenden beantragen nebst der Aufhebung des Ein-
spracheentscheids der Vorinstanz vom 30. Oktober 2024 die Erteilung bzw.
die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung. Da das Verwaltungsgericht
keine Aufenthaltsbewilligungen erteilen oder verlängern kann, ist dieser An-
trag so zu verstehen, dass das MIKA im Falle einer Gutheissung der Be-
schwerde anzuweisen sei, die Aufenthaltsbewilligungen der Beschwerde-
führenden zu verlängern.
Weiter beantragen die Beschwerdeführenden mit ihrer Beschwerde die
Aufhebung der Verfügungen des MIKA vom 28. Juni 2024. Das Verwal-
tungsgericht kann Verfügungen des MIKA selbst bei Gutheissung einer Be-
schwerde nicht aufheben. Anfechtungsobjekt ist gemäss § 9 Abs. 1 EGAR
einzig der Einspracheentscheid der Vorinstanz. Auf den entsprechenden
Antrag ist deshalb nicht einzutreten.
Nachdem sich die Beschwerde im Übrigen gegen den Einspracheentscheid
der Vorinstanz vom 30. Oktober 2024 richtet, ist die Zuständigkeit des Ver-
waltungsgerichts gegeben und auf die frist- und formgerecht eingereichte
Beschwerde ist, unter Beachtung der vorstehenden Präzisierung, einzutre-
ten.
2.
Unter Vorbehalt abweichender bundesrechtlicher Vorschriften oder Be-
stimmungen des EGAR können mit der Beschwerde an das Verwaltungs-
gericht einzig Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung oder
Missbrauch des Ermessens und unrichtige oder unvollständige Feststel-
lung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden. Die Ermessens-

- 6 -
überprüfung steht dem Verwaltungsgericht jedoch grundsätzlich nicht zu
(§ 9 Abs. 2 EGAR). Schranke der Ermessensausübung bildet das Verhält-
nismässigkeitsprinzip (vgl. SCHINDLER/KNEER, in: Caroni/Thurnherr [Hrsg.],
Stämpflis Handkommentar zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen
und Ausländer und über die Integration [AIG], 2. Aufl. 2024, N. 6 zu Art. 96
AIG mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang hat das Verwaltungsgericht
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung insbesondere zu klären, ob
die Vorinstanz die gemäss Art. 96 des Bundesgesetzes über die Auslände-
rinnen und Ausländer und über die Integration vom 16. Dezember 2005
(Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20) relevanten Kriterien
(öffentliche Interessen, persönliche Verhältnisse, Integration) berücksich-
tigt hat und ob diese rechtsfehlerfrei gewichtet wurden (vgl. SCHINDLER/
KNEER, a.a.O., N. 8 zu Art. 96 AIG). Schliesslich ist im Rahmen einer Ge-
samtbetrachtung zu entscheiden, ob die getroffene Massnahme durch ein
überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt erscheint (sog. Verhält-
nismässigkeit im engeren Sinn).
II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hält im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen fest, dass
die Beschwerdeführenden auch nach der am 15. Juni 2020 verfügten
Rückstufung weiterhin Sozialhilfe bezogen hätten. Zwar habe der Be-
schwerdeführer 1 eine Tätigkeit auf dem zweiten Arbeitsmarkt angenom-
men. Effektive Anstrengungen, sich möglichst rasch von der Sozialhilfe zu
lösen, würden aber nicht vorliegen. Weitere Bemühungen des Beschwer-
deführers 1 zur Stellensuche seien nicht ersichtlich. Erst nach Gewährung
des rechtlichen Gehörs betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung habe sich der Beschwerdeführer 1 beim RAV angemeldet und habe
sich um eine Anstellung auf dem ersten Arbeitsmarkt bemüht. Während des
Einspracheverfahrens, per 31. August 2024, sei es zwar zur Loslösung von
der Sozialhilfe gekommen. Dies aber nur, weil die Beschwerdeführenden
zu ihren Kindern gezogen seien und Letztgenannte die finanziellen Ver-
pflichtungen der Beschwerdeführenden übernehmen würden. Dabei han-
delt es sich nicht um rechtlich durchsetzbare Verpflichtungen, weshalb
diese jederzeit wegfallen könnten. Der Beschwerdeführer 1 habe eine vom
4. September bis zum 31. Oktober 2024 befristete Anstellung antreten kön-
nen. Belege, dass der Beschwerdeführer 1 danach weiterhin einer Arbeits-
tätigkeit nachgegangen sei, würden nicht vorliegen. Aber auch wenn dem
so wäre, könne deshalb nicht von einer effektiven Verhaltensänderung aus-
gegangen werden, welche einer nachhaltigen eigenständigen Ablösung
von der Sozialhilfe gleichkomme. Der Beschwerdeführer 1 habe sich erst
nach Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend aufenthaltsbeenden-
der Massnahmen um eine Anstellung auf dem ersten Arbeitsmarkt bemüht.
Seine Ehefrau, die Beschwerdeführerin 2, gehe keiner Erwerbstätigkeit
nach. Damit würden die Beschwerdeführenden die mit Verfügungen vom

- 7 -
15. Juni 2020 festgelegten Bedingungen, einer Erwerbstätigkeit nachzuge-
hen und sich von der Sozialhilfe zu lösen, nicht erfüllen. Hierfür würden
auch keine entschuldbaren Gründe vorliegen. Unbestritten hätten die Be-
schwerdeführenden gesundheitliche Einschränkungen und seien je zu
30 % erwerbsunfähig, sie hätten aber somit bereits seit Längerem einer
Teilzeiterwerbstätigkeit nachgehen können. Der Beschwerdeführer 1 habe
sich, nachdem er zurückgestuft worden sei, nur gering um eine Arbeitstä-
tigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bemüht. Erst mit der Einleitung des vor-
liegenden Verfahrens sei er zeitweise auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig
gewesen. Bei der Beschwerdeführerin 2 sei nach der verfügten Rückstu-
fung keine erwünschte Verhaltensänderung betreffend Loslösung von der
Sozialhilfe und Suchbemühungen für eine Arbeitstätigkeit zu erkennen. Sie
gehe nach wie vor keiner Erwerbstätigkeit nach.
Weiter hält die Vorinstanz fest, dass auch der Widerrufsgrund von Art. 62
Abs. 1 lit. e AIG infolge der Sozialhilfeabhängigkeit der Beschwerdeführen-
den erfüllt sei. Der Saldo der in den letzten 20 Jahren bezogenen Sozial-
hilfe belaufe sich per 5. September 2024 auf Fr. 796'563.00.
Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen erweise sich auch als
verhältnismässig. Aufgrund des sehr hohen Sozialhilfesaldos, der auch
nach der verfügten Rückstufung weiterhin bestehenden Sozialhilfeabhän-
gigkeit, der fehlenden ernsthaften Bemühungen der Beschwerdeführen-
den, sich von der Sozialhilfe abzulösen, und der schlechten Prognose für
eine künftige Ablösung, sei von äusserst grossen öffentlichen Interessen
an der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen auszugehen. Hin-
gegen sei bloss von einem grossen privaten Interesse am Verbleib der Be-
schwerdeführenden in der Schweiz auszugehen. Aufgrund ihrer sehr lan-
gen Aufenthaltsdauer sei zwar grundsätzlich von einem sehr grossen pri-
vaten Interesse auszugehen, welches indessen angesichts ihrer äusserst
mangelhaften Integration erheblich zu relativieren sei. Die mit einer Rück-
kehr verbundenen persönlichen Nachteile würden das private Interesse nur
leicht erhöhen. Im Ergebnis überwiege das öffentliche Interesse an der
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen und der Wegweisung der
Beschwerdeführenden.
Damit erweise sich die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung nicht
nur als begründet, sondern auch als verhältnismässig. Ein allfälliger Eingriff
in konventionsrechtlich geschützte Beziehungen sei jedenfalls verhältnis-
mässig und zulässig.
1.2.
Die Beschwerdeführenden stellen sich in ihrer Beschwerde demgegenüber
auf den Standpunkt, dass aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschränkun-
gen, welche auch von der IV anerkannt worden seien, der Einstieg in das
Berufsleben schwierig sei. Insbesondere der Beschwerdeführer 1 bemühe

- 8 -
sich sehr, damit ihm dieser Einstieg gelinge. Seit März 2021 gehe er immer
wieder einer Teilzeiterwerbstätigkeit nach, nehme an Arbeitsintegrations-
programmen teil und sei beim RAV angemeldet. Seine guten Arbeitsleis-
tungen könne er mit einem Arbeitszeugnis belegen. Auch die Beschwerde-
führerin 2 sei bemüht, trotz ihrer ausgewiesenen gesundheitlichen Ein-
schränkungen in der Erwerbsfähigkeit eine Anstellung als Reinigungskraft
zu finden. Sie habe einen Deutschkurs erfolgreich abgeschlossen, auch um
ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu erhöhen. Im Oktober 2024 habe sie
einen Anstellungsvertrag unterzeichnet, womit sie fortan für die Pflege ihrer
Schwiegermutter entlohnt werde. Um Wohnkosten einzusparen, seien die
Beschwerdeführenden im August 2024 zu ihren Söhnen gezogen. Per Sep-
tember 2024 hätten sich die Beschwerdeführenden von der Sozialhilfe los-
lösen können. Die Kinder der Beschwerdeführenden seien zudem bereit,
ihre Eltern finanziell zu unterstützen, sodass diese keine Sozialhilfe mehr
beanspruchen müssten. Darüber hinaus hätten die Beschwerdeführenden
begonnen, ihre Schulden zurückzuzahlen. Damit würden die Beschwerde-
führenden die ihnen auferlegten Bedingungen erfüllen und der Widerrufs-
grund gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG sei nicht erfüllt. Aber auch wenn ein
solcher Widerrufsgrund zu bejahen wäre, würden entschuldbare Gründe
für den Sozialhilfebezug vorliegen. Die Beschwerdeführenden hätten nach-
haltige Schritte unternommen, welche ihre effektive Verhaltensänderung
klar aufzeigen würden. Der Widerrufsgrund gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG
sei ebenfalls nicht gegeben, da sich die Beschwerdeführenden nachhaltig
von der Sozialhilfe hätten loslösen können. Im Übrigen sei die Nichtverlän-
gerung der Aufenthaltsbewilligung unverhältnismässig. Es sei im öffentli-
chen Interesse, dass die Beschwerdeführenden weiterhin ihre Schulden
abbauen können. Die Beschwerdeführenden würden sich nun seit ihrem
16. bzw. 19. Altersjahr in der Schweiz aufhalten, hätten hier ihre vier Kinder
grossgezogen und würden sich hier um ihre Mutter bzw. Schwiegermutter
kümmern. Zudem befinde sich ihr soziales Netzwerk in der Schweiz. Zu
ihrem Heimatland hätten sie kaum noch Bezug. Der Beschwerdeführer 1
sei aufgrund seiner psychischen Probleme auf seine engste Familie ange-
wiesen. Eine Rückkehr in seine Heimat sei ihm nicht zumutbar.
2.
2.1.
Aufenthaltsbewilligungen sind befristet und erlöschen mit Ablauf ihrer Gül-
tigkeitsdauer (Art. 33 Abs. 3 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 lit. c AIG). Spricht jedoch
nichts gegen eine Bewilligungsverlängerung, wird diese praxisgemäss ver-
fügt. Das AIG enthält keine Bestimmungen, welche die Kriterien für die
Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung festlegen. Art. 33 Abs. 3
AIG normiert lediglich, dass eine Aufenthaltsbewilligung verlängert werden
kann, wenn keine Widerrufsgründe nach Art. 62 Abs. 1 AIG vorliegen. Wie
mit Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2021.298 vom 28. März 2022,
Erw. II/2.1 festgehalten, setzt die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbe-
willigung einen Nichtverlängerungsgrund voraus. Dieser kann entweder in

- 9 -
einem Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 AIG bestehen oder sich aus ei-
ner ständigen, rechtsgleich gehandhabten Praxis des MIKA ergeben.
2.2.
Wird die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung damit begründet,
dass der Aufenthaltszweck dahingefallen sei, besteht der Nichtverlänge-
rungsgrund darin, dass die betroffene Person eine mit der Bewilligungser-
teilung verbundene Bedingung nicht mehr erfüllt, womit der Widerrufs- bzw.
Nichtverlängerungsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG erfüllt ist (Entscheid
des Verwaltungsgerichts WBE.2022.67 vom 1. Juni 2022, Erw. II/2.2, ein-
gehend WBE.2021.298 vom 28. März 2022, Erw. II/2.2).
Geht es hingegen um eine Aufenthaltsbewilligung, deren Zweck im mass-
geblichen Zeitpunkt fortbesteht, kommt eine Nichtverlängerung nur dann in
Betracht, wenn ein anderer Nichtverlängerungsgrund vorliegt. Das heisst,
es bedarf eines Widerrufsgrundes nach Art. 62 Abs. 1 lit. a–c oder e–g AIG
oder eines Nichtverlängerungsgrundes gemäss ständiger, rechtsgleich ge-
handhabter Praxis des MIKA (Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2021.298 vom 28. März 2022, Erw. II/2.2).
2.3.
Mit dem Vorliegen eines Nichtverlängerungsgrundes erweist sich die Nicht-
verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zwar als begründet. Wie jede be-
hördliche Massnahme müssen aber auch die Nichtverlängerung einer Auf-
enthaltsbewilligung und die gemäss Art. 64 Abs. 1 lit. c AIG damit verbun-
dene Wegweisung verhältnismässig sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfas-
sung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV;
SR 101] und Art. 96 Abs. 1 AIG; vgl. BGE 135 II 377, Erw. 4.3) und verlan-
gen folglich nach einer Interessenabwägung unter den Gesichtspunkten
von Art. 96 Abs. 1 AIG.
Da sich die Prüfung der Verhältnismässigkeit der Nichtverlängerung und
Wegweisung erübrigt, wenn der betroffenen Person gestützt auf eine an-
dere Norm eine Bewilligung zu erteilen ist, ist die Verhältnismässigkeitsprü-
fung der Nichtverlängerung und Wegweisung zunächst zurückzustellen
und es ist vorab zu klären, ob der betroffenen Person ohnehin eine Bewil-
ligung zusteht (zum Ganzen Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2021.298 vom 28. März 2022, Erw. II/2.3 f.).
2.4.
Soll die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach einer Rückstu-
fung erfolgen (Art. 63 Abs. 2 AIG), d.h. war die betroffene Person früher im
Besitze der Niederlassungsbewilligung und wurde diese widerrufen und
durch eine Aufenthaltsbewilligung ersetzt, ist bei Nichtverlängerung der
Aufenthaltsbewilligung der besonderen Rechtsnatur der Rückstufung
Rechnung zu tragen. Die Rückstufung bezweckt, die betroffene Person

- 10 -
nachdrücklich auf ein Integrationsdefizit hinzuweisen und sie anzuhalten,
sich besser zu integrieren. Sie ist nur dann zulässig, wenn sich der Widerruf
der Niederlassungsbewilligung mit Wegweisung (Art. 63 Abs. 1 AIG) als
unzulässig erweist, wobei sich die Unzulässigkeit des Widerrufs der Nie-
derlassungsbewilligung mit Wegweisung daraus ergeben kann, dass ent-
weder kein Widerrufsgrund im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. a bis d AIG vor-
liegt, oder dass sich die Massnahme als unverhältnismässig erweist. Die
Rückstufung stellt eine eigenständige Massnahme dar und ist nicht als mil-
dere Massnahme zum Widerruf mit Wegweisung zu verstehen. Zwar über-
schneiden sich Rückstufungs- und Widerrufsgründe in weiten Teilen, sind
jedoch nicht identisch (vgl. zur Qualifikation der Rückstufung BGE 148 II 1).
Der Rückstufungszweck ergibt sich auch klar daraus, dass gemäss Art. 62a
der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit vom
24. Oktober 2007 (VZAE; SR 142.201) eine Rückstufung mit einer Integra-
tionsvereinbarung oder Integrationsempfehlung verbunden werden kann
(Art. 62a Abs. 1 VZAE). Wird davon abgesehen, sind in der Rückstufungs-
verfügung die Integrationskriterien anzuführen, die nicht eingehalten wur-
den, und sind die Bedingungen festzuhalten, an die der weitere Verbleib in
der Schweiz geknüpft wird. Zudem muss die Verfügung die Folgen für den
Aufenthalt in der Schweiz enthalten, wenn die Bedingungen nicht eingehal-
ten werden (Art. 62a Abs. 2 lit. a, c und d VZAE).
Nach dem Gesagten erhellt, dass eine betroffene Person nach einer Rück-
stufung einen Vertrauensschutz in den weiteren Bestand ihrer Aufenthalts-
bewilligung geniesst, sofern sie die Integrationsvereinbarung oder die for-
mulierten Bedingungen einhält bzw. der Integrationsempfehlung nach-
kommt. Ein allfälliges Fehlverhalten ist anhand der in der Rückstufungsver-
fügung bzw. Integrationsvereinbarung angeführten Integrationsdefizite
(Art. 62a Abs. 1 lit. a VZAE) zu bemessen. Gleich wie nach einer Verwar-
nung ist nach einer Rückstufung darauf abzustellen, ob die betroffene Per-
son ihr bemängeltes Verhalten fortsetzt und nicht, ob dieses früher einen
Widerrufsgrund darstellte (Urteile des Bundesgerichts 2C_797/2019 vom
20. Februar 2020, Erw. 3.2 und 2C_997/2013 vom 21. Juli 2014, Erw. 2.3).
Darüber hinaus kommt die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung
nach einer Rückstufung nur dann in Betracht, wenn ein anderer Nichtver-
längerungsgrund erfüllt ist (Art. 62 Abs. 1 lit. a, b, c, e oder f AIG), welcher
nicht den gleichen Sachverhalt von bereits in der Rückstufungsverfügung
formulierten Integrationsdefiziten beschlägt.
Abgesehen davon, dass der besonderen Rechtsnatur der Rückstufung be-
reits hinsichtlich der Erfüllung eines Nichtverlängerungsgrundes Rechnung
zu tragen ist, hat dies auch bei der Prüfung der Verhältnismässigkeit der
Wegweisung zu erfolgen. Dabei ist insbesondere beachtlich, dass die

- 11 -
Rückstufung oft nur deshalb verhältnismässig war, weil diese keine Weg-
weisung zur Folge hatte.
3.
3.1.
Nachfolgend ist in einem ersten Schritt zu prüfen, ob ausgehend von der
Rückstufungsverfügung ein Nichtverlängerungsgrund vorliegt (siehe vorne
Erw. II/2.1 und 2.4).
Mit Rückstufungsverfügungen vom 15. Juni 2020 erteilte das MIKA den
Beschwerdeführenden Aufenthaltsbewilligungen (MI1-act. 110 ff.; MI2-
act. 81 ff.). Integrationsvereinbarungen wurden, soweit aus den Akten er-
sichtlich, nicht abgeschlossen. Gemäss der den Beschwerdeführer 1 be-
treffenden Verfügung warf ihm das MIKA vor, trotz Bezugs von Sozialhilfe
Schulden angehäuft zu haben. Ihm habe es an der erforderlichen Motiva-
tion zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit gemangelt und es sei ihm ein un-
genügender Wille zur Teilhabe am Wirtschaftsleben zu attestieren. Zusam-
menfassend habe der Beschwerdeführer 1 die Integrationskriterien von
Art. 58a AIG insbesondere durch seine mutwillige Anhäufung von Schul-
den, seine dauerhafte Sozialhilfeabhängigkeit und durch seine mangel-
hafte berufliche Integration nicht erfüllt. Das MIKA wies den Beschwerde-
führer 1 im Sinne von Art. 62a Abs. 2 VZAE darauf hin, künftig werde von
ihm erwartet, dass er einer Erwerbstätigkeit nachgehe, sich von der So-
zialhilfe löse und keine Schulden mehr anhäufe. Gelinge ihm dies nicht,
werde die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegwei-
sung aus der Schweiz geprüft. Gemäss der die Beschwerdeführerin 2 be-
treffenden Verfügung warf ihr das MIKA vor, wegen Ungehorsams im Be-
treibungs- und Konkursverfahren im Jahr 2015 mit einem Strafbefehl be-
langt worden zu sein und trotz dauerhaftem Sozialhilfebezug Schulden an-
gehäuft zu haben. Obschon sie sich über 27 Jahre in der Schweiz aufhalte,
spreche und verstehe sie kaum Deutsch. In der Schweiz sei sie auch keiner
Erwerbstätigkeit nachgegangen und habe hier nie am Wirtschaftsleben teil-
genommen. Zusammenfassend hielt das MIKA fest, die Beschwerdeführe-
rin 2 habe die Integrationskriterien von Art. 58a AIG insbesondere aufgrund
ihrer mangelnden Sprachkompetenzen, ihrer mutwillig angehäuften Schul-
den, ihrer Sozialhilfeabhängigkeit und ihrer mangelhaften beruflichen In-
tegration nicht erfüllt. Sodann wies das MIKA die Beschwerdeführerin 2 im
Sinne von Art. 62a Abs. 2 VZAE darauf hin, künftig werde von ihr erwartet,
dass sie einer Erwerbstätigkeit nachgehe und keine weiteren Straftaten be-
gehe sowie keine Schulden mehr mutwillig anhäufe. Gelinge ihr dies nicht,
werde die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegwei-
sung aus der Schweiz geprüft.
3.2.
Vorab ist festzuhalten, dass die Vorinstanz im Einspracheentscheid zu-
nächst prüfte, ob ein Widerrufs- bzw. Nichtverlängerungsgrund nach Art. 62

- 12 -
Abs. 1 lit. d AIG (Nichteinhaltung einer Bedingung) vorliegt. Da die Be-
schwerdeführenden die mit der Rückstufungsverfügung verbundene Bedin-
gung, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und sich von der Sozialhilfe zu
lösen, nicht erfüllen würden und es hierfür keine entschuldbaren Gründe
gebe, liege ein Nichtverlängerungsgrund gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG
vor (Einspracheentscheid Erw. 3 f., act. 5 ff.). In einem zweiten Schritt
prüfte die Vorinstanz, ob ein Widerrufs- bzw. Nichtverlängerungsgrund ge-
mäss Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG infolge Sozialhilfebezugs durch die Be-
schwerdeführenden vorliegt (Einspracheentscheid Erw. 5, act. 8). Das
MIKA hingegen prüfte einzig, ob infolge des Sozialhilfebezugs der Be-
schwerdeführenden ein Widerrufs- bzw. Nichtverlängerungsgrund gemäss
Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG gegeben sei. Festzuhalten ist, dass vorliegend von
zentraler Bedeutung ist, wie es sich mit dem Sozialhilfebezug der Be-
schwerdeführenden verhält. Es drängt sich daher auf, zunächst das Vorlie-
gen eines Widerrufs- bzw. Nichtverlängerungsgrundes nach Art. 62 Abs. 1
lit. e AIG infolge Sozialhilfebezugs zu prüfen.
3.3.
3.3.1.
Gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG können Bewilligungen – ausgenommen
die Niederlassungsbewilligung – widerrufen werden, wenn die ausländi-
sche Person oder eine Person, für die sie zu sorgen hat, auf Sozialhilfe
angewiesen ist. Ob der Widerrufsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit erfüllt
ist, wird objektiv, d.h. ohne Rücksicht auf das Verschulden, beurteilt. Die
Frage des Verschuldens am bisherigen Sozialhilfebezug ist im Rahmen der
Verhältnismässigkeit bei der Bestimmung des öffentlichen Interesses zu
klären. Ausschlaggebend für das Vorliegen des Widerrufsgrundes sind die
Höhe der bisher ausgerichteten Sozialhilfe und die prognostische Beurtei-
lung, wie hoch die Chance einer Loslösung von der Sozialhilfe einzustufen
ist. Anders als beim Widerrufsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit gemäss
Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG wird keine erhebliche und dauerhafte Sozialhilfeab-
hängigkeit verlangt. Gleichwohl setzt gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung auch der Widerrufsgrund gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG vo-
raus, dass der Sozialhilfebezug ein gewisses Mindestmass erreicht und die
Sozialhilfeabhängigkeit zu einem gewissen Grad dauerhaft erscheint (Urteil
des Bundesgerichts 2C_370/2021 vom 28. Dezember 2021, Erw. 3.4 zum
Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2020.223 vom 19. März 2021).
Die Höhe der bisher bezogenen Sozialhilfegelder, welche zu einer Erfüllung
des Widerrufsgrunds der Sozialhilfeabhängigkeit im Sinne von Art. 62
Abs. 1 lit. e AIG führt, lässt sich unter Bezugnahme auf die bundesgericht-
liche Rechtsprechung annährungsweise bei einem saldierten Sozialhilfe-
bezug im Bereich zwischen Fr. 20'000.00 und Fr. 30'000.00 für eine Ein-
zelperson verorten (vgl. dazu die Urteile des Bundesgerichts
2C_1053/2017 vom 13. März 2018, Erw. 4.3.3 f., wo das Gericht den Be-
zug von rund Fr. 15'000.00 Sozialhilfe für eine Einzelperson während eines

- 13 -
Zeitraums von mehr als zwei Jahren als zu wenig hoch qualifiziert, um den
Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. e AuG [heute AIG] zu erfüllen, und
schliesslich 2C_1039/2019 vom 6. Februar 2020, Erw. 5.2, wo das Gericht
bei einem Sozialhilfebezug von rund Fr. 33'000.00 für eine Einzelperson
während ca. zwei Jahren den Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG
bejaht).
Zu erwähnen bleiben im Zusammenhang mit der Bezugshöhe, ab welcher
von einer migrationsrechtlich relevanten Sozialhilfeabhängigkeit ausgegan-
gen werden kann, die revidierten Bestimmungen der Vollziehungsverord-
nung zum Ausländer- und Integrationsrecht vom 14. November 2007
(VAIR; SAR 122.315), die am 1. Januar 2021 in Kraft getreten sind (bis da-
hin: Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen
und Ausländer vom 16. Dezember 2005 und seinen Ausführungsbestim-
mungen 14. November 2007 [VAuG; SAR 122.315]). Neu definiert § 6
Abs. 4 lit. a VAIR Schwellenwerte von Fr. 25'000.00 und Fr. 50'000.00 pro
sozialhilferechtliche Unterstützungseinheit, ab deren Erreichung das MIKA
für ausländische Personen mit Aufenthaltsbewilligung oder Kurzaufent-
haltsbewilligung eine Verwarnung (bei Fr. 25'000.00) bzw. einen Bewilli-
gungsentzug (bei Fr. 50'000.00) zu prüfen hat. Für Niederlassungsberech-
tigte wurden die Schwellenwerte gemäss lit. b auf Fr. 40'000.00 bzw.
Fr. 80'000.00 festgesetzt. Als sozialhilferechtliche Unterstützungseinheit
gelten gemäss § 32 Abs. 3 der Sozialhilfe- und Präventionsverordnung
vom 28. August 2002 (SPV; SAR 851.211) Ehepaare sowie Familien im
gleichen Haushalt. Nicht zur Unterstützungseinheit gehören insbesondere
volljährige Kinder mit eigenem Unterstützungsbudget, Personen in einer
Wohn- und Lebensgemeinschaft sowie Einzelpersonen im Haushalt einer
Unterstützungseinheit. Da auch eine förmliche migrationsrechtliche Ver-
warnung verhältnismässig sein muss (Art. 5 Abs. 2 BV; Art. 96 Abs. 1 AIG),
ist § 6 Abs. 4 lit. a VAIR so zu verstehen, dass das MIKA ab einer saldierten
Bezugshöhe von Fr. 25'000.00 pro Unterstützungseinheit von einer rele-
vanten Sozialhilfeabhängigkeit ausgehen soll, welche potenziell ein über-
wiegendes öffentliches Interesse an einer migrationsrechtlichen Mass-
nahme zu begründen vermag. Nach dem vorstehend Gesagten erscheint
der so verstandene Schwellenwert von Fr. 25'000.00 für eine Unterstüt-
zungseinheit nicht zu beanstanden und dürfte sich auch mit der bundesge-
richtlichen Rechtsprechung zum Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. e
AIG vereinbaren lassen. Mithin dürfte die Anwendung eines entsprechen-
den Schwellenwerts der bundesrechtskonformen Verfügung einer migra-
tionsrechtlichen Massnahme wegen Abhängigkeit von der Sozialhilfe nicht
im Wege stehen.
Ausgangspunkt der vorzunehmenden Zukunftsprognose sind die bisheri-
gen und aktuellen Verhältnisse, aufgrund derer die wahrscheinliche finan-
zielle Entwicklung unter Berücksichtigung der realisierbaren Einkommens-
aussichten des oder der Betroffenen sowie gegebenenfalls sämtlicher wei-

- 14 -
terer Familienmitglieder auf längere Sicht abzuwägen ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 2C_1064/2017 vom 15. Juni 2018, Erw. 4.1 mit Hinwei-
sen). Um im Rahmen der vorzunehmenden Zukunftsprognose berücksich-
tigt zu werden, müssen allfällige Erwerbsmöglichkeiten und ein damit ver-
bundenes Einkommen belegt und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit
sowie auf mehr als nur kurze Frist erhärtet sein (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 2C_1144/2014 vom 6. August 2015, Erw. 4.5.2). Mit anderen Worten
ist zu beurteilen, ob weiterhin die konkrete Gefahr einer fortgesetzten So-
zialhilfeabhängigkeit besteht (Urteil des Bundesgerichts 2C_536/2022 vom
13. Januar 2023, Erw. 3.1).
Wie bereits erwähnt muss der verpönte Sozialhilfebezug auch nach der
Rückstufung mit einer gewissen Erheblichkeit fortgedauert haben bzw. fort-
dauern und damit die Wirkungslosigkeit der früheren ausländerrechtlichen
Massnahme belegen. Ein früherer Sozialhilfebezug ist zwar nicht unbedeu-
tend; er vermag aber für sich allein den Widerrufsgrund des Sozialhilfebe-
zugs und die nun damit verbundene Wegweisung nicht zu begründen. Er-
forderlich ist vielmehr eine Gesamtbetrachtung unter Einschluss des frühe-
ren Fehlverhaltens (vgl. allgemein das Urteil des Bundesgerichts
2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010, Erw. 3.4; siehe auch vorne Erw. II/2.4
und die dort zitierte Praxis).
3.3.2.
Die Beschwerdeführenden haben vom 1. Januar 2004 bis zum 31. August
2024 durchgehend Sozialhilfe im Gesamtbetrag von Fr. 796'563.00 bezo-
gen. Aus dem Entscheid des Regionalen Sozialdienstes H._____ vom
5. September 2024 geht hervor, dass die Tochter der Beschwerdeführen-
den am 15. August 2024 mitgeteilt habe, die Beschwerdeführenden wür-
den per Ende Monat zu ihr und ihren Geschwistern ziehen und freiwillig auf
weitere materielle Hilfe verzichten (MI1-act. 63, 75, 272 ff.). Seit dem
1. September 2024 wohnen die Beschwerdeführenden nun bei ihren bei-
den Söhnen (act. 23). Der Beschwerdeführer 1 ist seit dem 26. September
2023 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum Q._____ (RAV
Q._____) angemeldet, nahm am Arbeitsintegrationsprogramm AMIplus teil
und konnte am 4. September 2024 eine bis zum 31. Oktober 2024 be-
fristete Anstellung als Aushilfe auf Abruf im Stundenlohn antreten (MI1-
act. 320 f.). Diese Anstellung wurde zunächst bis zum 13. Dezember und
dann bis zum 20. Dezember 2024 verlängert (act. 47, 86). Am 6. Januar
2025 konnte er dieselbe Anstellung erneut antreten, diesmal befristet bis
zum 12. Dezember 2025, die dann am 5. Januar 2026 bis zum 18. Dezem-
ber 2026 befristet erneuert wurde (act. 87, 104). Die Beschwerdeführerin 2
unterzeichnete am 1. Oktober 2024 einen befristeten Anstellungsvertrag
mit der J._____ (act. 49). Gemäss der Lohnabrechnung für Dezember 2024
erzielte sie einen Nettolohn von Fr. 1'129.45 (act. 88). Per 1. Oktober 2025
trat die Beschwerdeführerin 2 eine unbefristete Anstellung im Stundenlohn
bei der I._____ an (act. 105 ff.).

- 15 -
Verglichen mit dem Stand des Sozialhilfebezugs per Juni 2020 von
Fr. 655'157.50 (Zeitpunkt der verfügten Rückstufung; MI1-act. 111; MI2-
act. 82) hat sich der Bezugssaldo bis Ende August 2024 um über
Fr. 140'000.00 innerhalb von rund vier Jahren erhöht. Dieser fortgesetzte
Sozialhilfebezug nach dem Erlass der Rückstufungsverfügungen ist als er-
heblich einzustufen. Die Beschwerdeführenden haben über eine lange
Dauer und in grosser Höhe Sozialhilfe bezogen. Die Loslösung von der So-
zialhilfe konnte sodann nur aufgrund der finanziellen Unterstützung der Kin-
der der Beschwerdeführenden erfolgen. Zwar sind die Beschwerdeführen-
den mittlerweile beide arbeitstätig, doch ob sie ihren Lebensunterhalt selb-
ständig zu decken vermögen und einen existenzsichernden Erwerb erzie-
len oder nach wie vor auf die finanzielle Unterstützung ihrer Kinder ange-
wiesen sind, lässt sich anhand der Akten nicht abschliessend feststellen. In
den Akten findet sich zwar eine Budgetplanung der Beschwerdeführenden,
wonach sie für ihren Lebensunterhalt selbst zu sorgen vermögen
(act. 70 f.). Die Beschwerdeführenden wohnen aber bei ihren Söhnen, wo-
mit fraglich erscheint, ob sie sich auch eine eigene Wohnung leisten könn-
ten. Die Loslösung von der Sozialhilfe und die Aufnahme einer Arbeitstä-
tigkeit durch die Beschwerdeführenden erfolgten sodann erst nach Erlass
der Verfügung des MIKA vom 28. Juni 2024 betreffend Nichtverlängerung
und Wegweisung und somit erst unter dem Druck der drohenden Wegwei-
sung. Offenbar bewirkte die Ermahnung der Beschwerdeführenden durch
die im Jahr 2020 erfolgte Rückstufung noch keine Verhaltensänderung.
Seit der Ablösung von der Sozialhilfe und der Aufnahme von Arbeitstätig-
keiten ist zudem noch nicht viel Zeit vergangen, womit eine nachhaltige
Ablösung von der Sozialhilfe unsicher erscheint. Dies insbesondere ange-
sichts der Unterstützungsdauer von rund 20 Jahren. Die Gefahr einer zu-
künftig wieder fortgesetzten Sozialhilfeabhängigkeit lässt sich somit (noch)
nicht gänzlich ausschliessen.
Der Widerrufs- bzw. Nichtverlängerungsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit
im Sinne von Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG ist damit erfüllt.
Bei dieser Ausgangslage kann letztlich offenbleiben, ob auch der Wider-
rufs- bzw. Nichtverlängerungsgrund nach Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG (Nichtein-
haltung einer Bedingung) erfüllt ist. Den Umständen, dass die Beschwer-
deführenden nach der verfügten Rückstufung mit den Bedingungen betref-
fend Sozialhilfeabhängigkeit und Erwerbstätigkeit, weiterhin auf Sozialhilfe
angewiesen waren und sich erst später um eine Arbeitstätigkeit bemühten,
ist im Rahmen der Verhältnismässigkeitsprüfung entsprechend Rechnung
zu tragen.
4.
Wie bereits ausgeführt, ist vor der Durchführung der Verhältnismässigkeits-
prüfung zu klären, ob den Beschwerdeführenden gestützt auf eine andere

- 16 -
Norm eine Bewilligung zu erteilen ist (vgl. vorne Erw. II/2.3). Dies ist vorlie-
gend nicht der Fall, weshalb sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen.
5.
5.1.
Zu prüfen bleibt, ob bei Gegenüberstellung aller öffentlichen und privaten
Interessen ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Nichtverlänge-
rung der Aufenthaltsbewilligungen der Beschwerdeführenden und deren
Wegweisung aus der Schweiz resultiert, sodass sich die aufenthaltsbeen-
denden Massnahmen als verhältnismässig erweisen (siehe vorne
Erw. II/2.3).
Ob sämtliche relevanten Kriterien berücksichtigt und richtig angewandt
worden sind bzw. ob sich der Widerruf bzw. die Verweigerung einer Bewil-
ligung als verhältnismässig erweist, ist als Rechtsfrage durch das Verwal-
tungsgericht frei zu prüfen.
5.2.
5.2.1.
Nachdem die Beschwerdeführenden den Widerrufsgrund der Sozialhilfe-
abhängigkeit gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG erfüllen, ist dies bei der Be-
messung des öffentlichen Interesses an der Nichtverlängerung ihrer Auf-
enthaltsbewilligungen entsprechend zu berücksichtigen.
Hinsichtlich des Widerrufsgrunds der Sozialhilfeabhängigkeit ist für die Be-
messung des öffentlichen Interesses an einer Aufenthaltsbeendigung zu-
nächst auf die bisher aufgelaufene Höhe, die bisherige Dauer und die mut-
masslich zu erwartende zukünftige Entwicklung des Sozialhilfebezugs ab-
zustellen. Dabei gilt im Grundsatz: Je höher der Saldo der bisher bezoge-
nen, noch nicht zurückerstatteten Sozialhilfegelder und je grösser die
Wahrscheinlichkeit, dass die massnahmebetroffene Person auch in Zu-
kunft nicht längerfristig ohne Bezug von Fürsorgeleistungen für ihren Le-
bensunterhalt bzw. denjenigen ihrer Familie wird aufkommen können, um-
so grösser ist das öffentliche Interesse an aufenthaltsbeendenden Mass-
nahmen zu qualifizieren.
Werden durch einen Sozialhilfebezug indes mehrere Personen unterstützt,
wie dies namentlich bei Ehepaaren oder Familien mit minderjährigen Kin-
dern der Fall ist, oder besteht eine Unterstützungseinheit aus mehreren er-
werbsfähigen Personen, ist dies bei der Bemessung des von der Sozialhil-
feabhängigkeit herrührenden öffentlichen Interesses – nebst der Bezugs-
höhe – ebenfalls zu berücksichtigen. Wird nur eine Person mit Sozialhilfe
in einer bestimmten Höhe unterstützt, ist das öffentliche Interesse aufgrund
des Sozialhilfebezugs höher zu veranschlagen, als wenn mit der (gleich
hohen) Sozialhilfe mehrere Personen unterstützt werden. Gleichzeitig er-
höht sich das öffentliche Interesse, wenn mehrere volljährige, erwerbsfä-

- 17 -
hige Personen von der Sozialhilfe unterstützt werden, welche zusammen
besser (als eine Einzelperson) in der Lage wären, den Sozialhilfebezug zu
reduzieren oder zu beenden. Entscheidend sind dabei jeweils die Um-
stände des konkreten Einzelfalls.
Sodann ist für die Bemessung des öffentlichen Interesses von besonderer
Bedeutung, inwieweit eine konkrete Gefahr zukünftiger Fürsorgeabhängig-
keit besteht. Schliesslich wird mit der Entfernung einer ausländischen Per-
son aus der Schweiz wegen Bedürftigkeit in erster Linie bezweckt, das Ri-
siko einer künftigen Belastung der öffentlichen Fürsorge zu reduzieren.
Neben der bisherigen Höhe, der bisherigen Dauer und der mutmasslichen
zukünftigen Entwicklung des Sozialhilfebezugs ist bei der Bemessung des
öffentlichen Interesses zu berücksichtigen, ob und inwieweit die betroffene
Person ein Verschulden an der Sozialhilfeabhängigkeit trifft (Urteil des Bun-
desgerichts 2C_419/2018 vom 29. Oktober 2018, Erw. 2.2). Fälle unver-
schuldeter Notlage sollen keine Aufenthaltsbeendigung wegen Sozialhilfe-
abhängigkeit zur Folge haben (vgl. Amtliches Bulletin der Bundesversamm-
lung, Nationalrat [Amtl. Bull. N] 2004, S. 1089, Voten Blocher und Leuthard;
noch einschränkender MARC SPESCHA, Ausländische Sozialhilfebezie-
hende im Fokus der Migrationsbehörde, in: Jusletter 8. März 2021,
Rz. 69 ff., der einen Paradigmenwechsel proklamiert und verlangt, dass
Sozialhilfebezug, gleich wie Schuldenwirtschaft, erst bei qualifizierter Vor-
werfbarkeit zu ausländerrechtlichen Massnahmen führen soll).
Wählen Ehegatten ein Familienerwerbsmodell, bei welchem ein Ehegatte
das finanzielle Auskommen der Familie sicherstellt und sich der andere
Ehegatte um den Haushalt kümmert, hat sich auch der nichterwerbstätige
Ehegatte ein allfälliges Verschulden des erwerbstätigen Ehegatten an der
Sozialhilfeabhängigkeit der Familie zurechnen zu lassen. Dies gilt auf jeden
Fall dann, wenn es dem nicht erwerbstätigen Ehegatten grundsätzlich zu-
mutbar (gewesen) wäre, ein Erwerbseinkommen zu erzielen. Andererseits
ist auch dem nichterwerbstätigen Ehegatten zugute zu halten, wenn sich
das Ehepaar aufgrund des Engagements des erwerbstätigen Ehegatten
von der Sozialhilfe lösen kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_900/2014
vom 16. Juli 2015, Erw. 2.4.2).
5.2.2.
5.2.2.1.
Die Beschwerdeführenden mussten ab Januar 2004 bis Ende August 2024
und damit für rund 20 Jahre durchgehend mit Sozialhilfe unterstützt werden
(MI1-act. 63, 272 ff.). Die bezogenen Leistungen beliefen sich per Ende
August 2024 auf Fr. 796'563.00. Der Umstand, dass die Sozialhilfeleistun-
gen zeitweise für eine sechsköpfige Familie ausgerichtet wurden, vermag
die Bezugshöhe nur teilweise zu relativieren. Die Beschwerdeführenden
beziehen seit September 2024 allerdings keine Sozialhilfe mehr und beide

- 18 -
gehen seit Herbst 2024 einer Erwerbstätigkeit nach. Zu berücksichtigen ist
weiter, dass der Widerruf bzw. die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbe-
willigung nach verfügter Rückstufung nicht allein an Umstände anknüpfen
darf, welche sich bereits vor derselben ereignet haben (vgl. vorne
Erw. II/2.4). Das Fernhalteinteresse reduziert sich vorliegend daher ledig-
lich auf die blosse Gefahr einer künftigen Sozialhilfeabhängigkeit, womit die
Zukunftsprognose besonders relevant ist. Die Loslösung von der Sozialhilfe
konnte nur durch Unterstützung der Kinder der Beschwerdeführenden er-
folgen. Auch wohnen die Beschwerdeführenden bei ihren beiden Söhnen,
womit fraglich erscheint, ob die Beschwerdeführenden selbständig für ihren
gesamten Lebensunterhalt sorgen können. Hinzu kommt, dass die Be-
schwerdeführenden ihre Verhaltensänderung noch nicht lange unter Be-
weis stellen konnten und der Beschwerdeführer 1 beispielsweise nur be-
fristet angestellt ist. Die Gefahr einer künftigen Sozialhilfeabhängigkeit lässt
sich nach dem Gesagten nicht ausschliessen. Dies insbesondere ange-
sichts dessen, dass die Beschwerdeführenden zuvor für mehr als 20 Jahre
auf Sozialhilfe angewiesen waren, beide offenbar über keine abgeschlos-
sene Ausbildung verfügen und bereits in fortgeschrittenem Alter sind. Vor-
liegend ist aber auch zu berücksichtigen, dass der Widerruf bzw. die Nicht-
verlängerung nach verfügter Rückstufung nicht allein an Umstände an-
knüpfen darf, welche sich bereits vor derselben ereignet haben (vgl. vorne
Erw. II/2.4). Der Umfang und die Dauer des Sozialhilfebezugs unter Be-
rücksichtigung der Zukunftsprognose begründen damit grundsätzlich ein
sehr grosses öffentliches Entfernungs- und Fernhalteinteresse, welches je-
doch aufgrund des Umstandes, dass die Beschwerdeführenden seit Sep-
tember 2024 keine Sozialhilfe mehr beziehen, aktuell noch als gross bis
sehr gross einzustufen ist.
5.2.2.2.
Die Beschwerdeführenden machen geltend, dass gesundheitliche Pro-
bleme eine Eingliederung auf dem ersten Arbeitsmarkt erschwert hätten.
Anhand der Akten ist hierzu Folgendes festzuhalten:
Der Beschwerdeführer 1 kam im Alter von 16 Jahren in die Schweiz. In den
Akten finden sich keine Angaben zu seiner Schul- und anderweitigen Aus-
bildung. Gemäss den in den ausgestellten Bewilligungskopien vermerkten
Arbeitstätigkeiten und einer Zuzugsanzeige war der Beschwerdeführer vor
dem Sozialhilfebezug als Hilfsarbeiter und Schichtleiter tätig (MI1-act. 4 ff.,
12 ff.). Aus dem Protokollauszug der zuständigen Sozialbehörde vom
26. Januar 2004 geht hervor, dass der Beschwerdeführer 1 wegen eines
Rückenleidens seit April 2002 krankgeschrieben gewesen sei und per
31. Januar 2003 die Kündigung von seinem Arbeitgeber erhalten habe. Ge-
mäss seinem behandelnden Arzt sei der Beschwerdeführer 1 zu 100 % ar-
beitsunfähig. Dem Austrittsbericht der Rehaklinik Q._____ sei indessen zu
entnehmen, dass der Beschwerdeführer 1 für leichtere Arbeiten arbeits-
fähig sei, weshalb die Krankentaggeldversicherung keine Leistungen aus-

- 19 -
gerichtet habe. In der Folge habe sich der Beschwerdeführer 1 bei der Ar-
beitsvermittlung angemeldet und seit Februar 2003 bezahle die Arbeitslo-
senversicherung (ALV) Taggelder. Der Beschwerdeführer 1 habe dann
eine Abtretungserklärung für die Taggelder der ALV sowie der Krankentag-
geldversicherung unterzeichnet, weshalb per 2004 Sozialhilfe gewährt wor-
den sei (MI1-act. 80 ff.). Aufgrund seiner gesundheitlichen Probleme er-
suchte der Beschwerdeführer 1 erstmals am 19. Oktober 2006 um Zuspra-
che einer Invalidenrente. Das Begehren wurde abgelehnt. Auf ein erneutes
IV-Gesuch vom 27. September 2017 wurde mangels Glaubhaftmachung
einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse nicht ein-
getreten (MI1-act. 93 ff.). Gemäss dem Arztbericht von Dr. med. G._____,
FMH Psychiatrie/Psychotherapie, vom 24. Juni 2019 sei der Beschwerde-
führer seit 2007 wegen einer komplexen Angst- und Schmerzstörung in Be-
handlung. Die Störung sei bislang weitgehend therapieresistent geblieben
und habe einer Erwerbstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt entgegenge-
standen (MI1-act. 67). Am 7. Februar 2020 ersuchte der Beschwerdefüh-
rer 1 ein weiteres Mal um Zusprache einer Invalidenrente. Auch dieses
Leistungsbegehren wurde abgelehnt (MI1-act. 144 ff.). Der Verfügung der
IV-Stelle vom 14. Februar 2023 ist zu entnehmen, dass zur Klärung des
medizinischen Sachverhalts eine polydisziplinäre Begutachtung in den
Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Neurologie und
Rheumatologie in Auftrag gegeben wurde. Aus dem Gutachten gehe zu-
sammenfassend hervor, dass dem Beschwerdeführer 1 seine frühere Tä-
tigkeit als Lagerarbeiter zwar weiterhin zumutbar sei, eine angepasste Tä-
tigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht jedoch nur in einem Pensum
von 70 % ausgeübt werden könne. Die Ausführungen des den Beschwer-
deführer 1 behandelnden Arztes, Dr. med. G._____, würden die gutachter-
liche Beurteilung nicht zu entkräften vermögen. Aufgrund dieser Einschrän-
kung in der Arbeitsfähigkeit nahm die IV-Stelle zur Beurteilung der Invalidi-
tät einen Einkommensvergleich vor. Es resultierte ein Invaliditätsgrad von
25 %, womit kein Anspruch auf eine IV-Rente bestehe. Dieser liege erst ab
einem Invaliditätsgrad von 40 % vor. Aus sozialversicherungsrechtlicher
Sicht gilt der Beschwerdeführer 1 somit trotz seiner gesundheitlichen Pro-
blematik zum überwiegenden Teil als arbeits- und erwerbsfähig (MI1-
act. 144 ff.). Dem Schreiben des Regionalen Sozialdienstes H._____ vom
9. März 2020 ist zu entnehmen, dass beim Beschwerdeführer 1 kein Wille
zur Verbesserung seiner Gesundheit oder zur beruflichen Integration
vorhanden sei (MI1-act. 74 f.). Vom 1. März 2021 bis zum 31. Dezember
2023 war der Beschwerdeführer 1 sodann als Hilfskraft im Rahmen eines
Integrationsprogramms beim Bauamt der Gemeinde S._____ tätig.
Gemäss deren Schreiben vom 20. März 2024 sei der Beschwerdeführer 1
eine Option für die Besetzung der befristeten Arbeitsstelle für das Jahr
2024. Sie hätten den Beschwerdeführer 1 als zuverlässige Arbeitskraft
kennengelernt und wahrgenommen. Er habe Freude und Einsatzwillen
gezeigt. Seine Leistungen seien positiv zu honorieren (MI1-act. 182 ff.).
Aus einer Aktennotiz des MIKA vom 26. Juni 2023 geht hervor, gemäss der

- 20 -
telefonischen Auskunft des Sozialdienstes seien beim Beschwerdeführer 1
keine Stellensuchbemühungen ersichtlich und er reiche regelmässig neue
Arztzeugnisse ein. Es sei davon auszugehen, dass er bis zur Erreichung
des Rentenalters von der Sozialhilfe abhängig bleibe (MI1-act. 152).
Gemäss dem Arztbericht von Dr. med. G._____ vom 21. Juli 2023 wirke
sich insbesondere die Angst und die Schmerzsymptomatik beim
Beschwerdeführer 1 einschränkend aus. So sei er dauernd reizbar und
nervös, gehe deshalb kaum allein aus der Wohnung und meide
ausserfamiliäre Kontakte. Die Schmerzsymptomatik weite sich zudem aus,
was mit immer öfter auftretenden depressiven Phasen und Suizidideen
verbunden sei (MI1-act. 158 ff.). Im Dezember 2023 erlitt der
Beschwerdeführer 1 bei einem Autounfall eine Verletzung an der
Lendenwirbelsäule (LWK 4), welche mit konservativen Massnahmen
(Physio- und Schmerztherapie) behandelt wurde. Den Arztberichten sind
keine Angaben zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu entnehmen
(MI1-act. 194 ff.). Vom 15. bis 26. Januar 2024 absolvierte der
Beschwerdeführer 1 ein zweiwöchiges Praktikum mit einem Pensum von
50 %. Aus dem Arbeitszeugnis der K._____ vom 26. Januar 2024 geht
unter anderem hervor, dass beim Beschwerdeführer 1 hohe
Leistungsbereitschaft, Lernwille, gute Qualität seiner geleisteten Arbeit so-
wie Zuverlässigkeit erkennbar gewesen seien (MI1-act. 202). Vom 4. Sep-
tember bis zum 31. Oktober 2024 nahm der Beschwerdeführer 1 an einem
Arbeitsintegrationsprogramm AMIplus teil (MI1-act. 320 f.). Diese Tätigkeit
mündete in eine befristete Anstellung, welche jeweils verlängert wurde, zu-
letzt bis am 18. Dezember 2026 (act. 47, 86 f., 104).
Betreffend die Beschwerdeführerin 2 geht aus den Akten hervor, dass sie
am 11. Juni 2020 ebenfalls um Zusprache einer IV-Rente ersuchte, was mit
Verfügung der IV vom 4. Mai 2023 abgelehnt wurde (MI2-act. 115 ff.). Aus
der Verfügung geht weiter hervor, dass die Beschwerdeführerin 2 bidiszi-
plinär in den Fachdisziplinen Psychiatrie und Rheumatologie begutachtet
wurde. Aus den Gutachten gehe zusammenfassend hervor, dass der Be-
schwerdeführerin 2 in jeder angepassten Tätigkeit aus versicherungsmedi-
zinischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 70 % zumutbar sei. Damit sei ein
Anspruch auf Invalidenrente mangels einer rentenbegründenden Ein-
schränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 40 %, ausgeschlossen.
Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des Versicherungsge-
richts des Kantons Aargau vom 21. Dezember 2023 abgewiesen (MI2-
act. 151 ff.). Am 1. Oktober 2024 schloss die Beschwerdeführerin 2 einen
Arbeitsvertrag mit der J._____ ab und wurde fortan für die Pflege ihrer
Schwiegermutter entlohnt (act. 49 ff.). Gemäss der Lohnabrechnung für
Dezember 2024 erzielte sie einen Nettolohn von Fr. 1'129.45 (act. 88). Per
1. Oktober 2025 trat die Beschwerdeführerin 2 eine unbefristete Anstellung
bei der I._____ an (act. 105 ff.).

- 21 -
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführenden trotz
ihrer gesundheitlichen Probleme zu 70 % arbeits- und erwerbsfähig sind.
Dennoch haben sie sich erst im Jahr 2024 intensiv um eine berufliche In-
tegration und um eine Loslösung von der Sozialhilfe bemüht. Diese Bemü-
hungen tätigten die Beschwerdeführenden denn auch erst, nachdem das
MIKA die Verfügung betreffend Nichtverlängerung ihrer Aufenthaltsbewilli-
gung und ihrer Wegweisung am 28. Juni 2024 erlassen hatte. Zuvor war
die Beschwerdeführerin 2 nie arbeitstätig. Der Beschwerdeführer 1 ersuch-
te zwar in den Jahren 2006, 2017 und 2020 um Zusprache einer IV-Rente,
anderweitige nachhaltige Bemühungen zur Verbesserung seiner gesund-
heitlichen Verfassung und zur beruflichen Integration auf dem ersten Ar-
beitsmarkt vor 2024, anhand derer ein Wille zur Loslösung von der Sozial-
hilfe zu erkennen wäre, sind nicht belegt. Zur selben Schlussfolgerung kam
denn auch der Regionale Sozialdienst H._____ (MI1-act. 74 f.). Auch die
verfügten Rückstufungen im Juni 2020 mit der ausdrücklichen Aufforde-
rung, sich von der Sozialhilfe loszulösen und einer Arbeitstätigkeit nachzu-
gehen, bewirkten keine Verhaltensänderungen bei den Beschwerdeführen-
den. Die beruflichen Integrationsdefizite der Beschwerdeführenden sind
damit überwiegend als selbstverschuldet zu bezeichnen, zumal sie mit
ihren inzwischen aufgenommenen Arbeitstätigkeiten den Tatbeweis er-
bracht haben, dass sie vermittelbar und arbeitsfähig sind und nicht ersicht-
lich ist, weshalb es ihnen nicht möglich war, schon früher eine Arbeitsstelle
zu finden, sondern erst unter dem Druck des unmittelbar drohenden Be-
willigungsentzugs.
5.2.3.
Die Beschwerdeführenden weisen sodann beide Schulden auf. Gegen den
Beschwerdeführer 1 liegen gemäss dem Auszug des Betreibungsamts Re-
gion R._____ vom 13. Juni 2023 29 nicht getilgte Verlustscheine in der Ge-
samthöhe von Fr. 22'651.24 vor (MI1-act. 141 f.). Gegen die Beschwerde-
führerin 2 waren zum selben Zeitpunkt 14 nicht getilgte Verlustscheine im
Gesamtbetrag von Fr. 9'273.70 verzeichnet (MI2-act. 112 f.). Diese Schul-
denwirtschaft ist den Beschwerdeführenden grundsätzlich vorzuwerfen, da
ihr Lebensbedarf bereits durch Sozialhilfeleistungen gedeckt war und des-
halb nicht ersichtlich ist, weshalb sie weitere Schulden anhäuften. Auch
wenn ihre Schuldenwirtschaft im Vergleich zum massiven Sozialhilfebezug
der Beschwerdeführenden nicht stark ins Gewicht fällt, ist sie gleichwohl
geeignet, das öffentliche Fernhalteinteresse leicht zu erhöhen. Allerdings
geht aus den Akten auch hervor, dass die Beschwerdeführenden seit 2025
regelmässige Zahlungen an das Betreibungsamt zur Schuldentilgung täti-
gen. Gemäss den Kontoauszügen des Betreibungsamts Region R._____
vom 26. Januar 2026 zahlten die Beschwerdeführenden im Jahr 2025 ei-
nen Betrag von rund Fr. 2'000.00 zurück (act. 110 ff.). Auch wenn die Be-
schwerdeführenden gemäss ihrer eigenen Budgetplanung einen grösseren
Betrag zur Rückzahlung ihrer Schulden eingeplant haben (act. 70 f.), er-
weisen sich die Abzahlungen aufgrund ihrer Regelmässigkeit und ihrer

- 22 -
Höhe von monatlich über Fr. 150.00 bei einem Monatseinkommen von rund
Fr. 3'850.00 als wirtschaftlich substanziell und gehen über einen bloss sym-
bolischen Charakter hinaus. Eine solche Begleichung privatrechtlicher wie
auch öffentlich-rechtlicher Verbindlichkeiten liegt grundsätzlich im öffentli-
chen Interesse. Die Schuldenwirtschaft bzw. die begonnene Schuldentil-
gung vermögen das aufgrund des hohen und vorwerfbaren Sozialhilfebe-
zugs bestehende grosse bis sehr grosse öffentliche Interesse indessen
nicht massgebend zu beeinflussen.
5.2.4.
Zusammenfassend ist bei den Beschwerdeführenden insgesamt von ei-
nem grossen bis sehr grossen öffentlichen Entfernungs- und Fernhaltein-
teresse auszugehen.
5.3.
5.3.1.
Dem festgestellten grossen bis sehr grossen öffentlichen Interesse an der
Bewilligungsverweigerung und der Wegweisung der Beschwerdeführen-
den aus der Schweiz ist ihr privates Interesse am weiteren Verbleib gegen-
überzustellen.
Das private Interesse einer Person am weiteren Verbleib in der Schweiz
bestimmt sich aufgrund ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz und der da-
bei erfolgten Integration, ihrer familiären Verhältnisse, ihrer gesundheitli-
chen Situation und ihren (Re-)Integrationschancen im Heimatland.
5.3.2.
5.3.2.1.
Bei der Bemessung des privaten Interesses kommt der Aufenthaltsdauer
in der Schweiz eine erhebliche Bedeutung zu. Je länger eine Person in ei-
nem bestimmten Land lebt, desto enger werden in der Regel die Beziehun-
gen sein, die sie dort geknüpft hat, und umso grösser ist grundsätzlich ihr
Interesse an einem Verbleib in diesem Land. Dabei ist die anrechenbare
Aufenthaltsdauer praxisgemäss abstrakt – unter Abzug der in Unfreiheit
bzw. ohne Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz verbrachten Zeit-
spanne – zu berechnen (vgl. auch Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2017.531 vom 22. Mai 2018, Erw. II/4.3.2, und WBE.2016.546 vom
27. Juni 2018, Erw. II/4.3).
Massgebend ist aber nicht die Aufenthaltsdauer in der Schweiz für sich al-
leine. Vielmehr lässt sich das aus der Aufenthaltsdauer resultierende pri-
vate Interesse erst unter Berücksichtigung der währenddessen erfolgten
Integration – namentlich in sprachlicher, kultureller, sozialer, beruflicher
und wirtschaftlicher Hinsicht – bestimmen. Damit gilt der Grundsatz "je län-
ger die Aufenthaltsdauer, umso grösser das private Interesse an einem
Verbleib in der Schweiz" nur, wenn die Integration einen der Aufenthalts-

- 23 -
dauer entsprechenden Grad erreicht. Wird der aufgrund der Aufenthalts-
dauer zu erwartende Integrationsgrad übertroffen, ist das private Interesse
an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend höher zu veranschlagen.
Erreicht die Integration demgegenüber den mit Blick auf die Aufenthalts-
dauer zu erwartenden Grad nicht, stellt die Entfernungsmassnahme für die
betroffene Person einen weniger gravierenden Eingriff dar und ist das pri-
vate Interesse an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend tiefer zu
veranschlagen. Demnach lässt sich das aus der anrechenbaren Aufent-
haltsdauer resultierende private Interesse am weiteren Verbleib in der
Schweiz erst im Rahmen einer Gesamtbetrachtung feststellen. Anzumer-
ken bleibt, dass bei sehr langer Aufenthaltsdauer ein entsprechend hoher
Integrationsgrad, mithin eine sehr erfolgreiche Integration, erwartet wird,
weshalb das private Interesse in diesen Fällen in der Regel nicht höher zu
veranschlagen ist.
5.3.2.2.
Der Beschwerdeführer 1 reiste im Alter von 16 Jahren im Rahmen des Fa-
miliennachzugs in die Schweiz ein und lebt nun seit rund 38 Jahren hier.
Die Beschwerdeführerin 2 reiste im Jahr 1993 in die Schweiz ein und lebt
hier nun seit über 30 Jahren. Entsprechend dieser sehr langen Aufenthalts-
dauer ist den Beschwerdeführenden grundsätzlich ein sehr grosses priva-
tes Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz zuzubilligen.
Zu prüfen ist im Folgenden, wie sich die Beschwerdeführenden mit Blick
auf die lange Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert haben und ob auf-
grund des Integrationsgrads ein abweichendes privates Interesse resultiert.
5.3.2.3.
Gemäss dem Schreiben des Regionalen Sozialdienstes H._____ vom
9. März 2020 spreche der Beschwerdeführer 1 ein verständliches Deutsch.
Hingegen könne die Beschwerdeführerin 2 nur sehr wenig Deutsch spre-
chen und sie habe in den letzten Jahren auch keinen Sprachkurs besucht
(MI1-act. 74 f.; MI2-act. 62 f.). In sprachlicher Hinsicht ist dem Beschwer-
deführer 1 mit Blick auf seine sehr lange Aufenthaltsdauer in der Schweiz
eine normale Integration zu attestieren. Auf die mangelhaften Sprachkom-
petenzen der Beschwerdeführerin 2 wurde bereits in der Rückstufungsver-
fügung des MIKA vom 15. Juni 2020 ausdrücklich aufmerksam gemacht.
Dennoch besuchte die Beschwerdeführerin 2 erst vom 9. April bis zum
2. Juli 2024 einen Deutschkurs auf dem Niveau A1 (MI2-act. 238). Weitere
Kursbesuche sind nicht aktenkundig. Gemessen an der sehr langen Auf-
enthaltsdauer der Beschwerdeführerin 2 in der Schweiz ist ihre sprachliche
Integration als klar mangelhaft zu bezeichnen.
5.3.2.4.
Unter dem Aspekt der kulturellen und sozialen Integration ist namentlich zu
berücksichtigen, in welchem Alter die betroffene Person in die Schweiz ein-

- 24 -
gereist ist, welche sozialen Beziehungen sie ausserhalb ihrer Familie in der
Schweiz pflegt und ob aufgrund ihres gesamten Verhaltens auf eine ver-
tiefte Verwurzelung in der Schweiz zu schliessen ist.
Der Beschwerdeführer 1 reiste im Alter von 16 Jahren im Rahmen des Fa-
miliennachzugs zu seinem Vater in die Schweiz ein (siehe vorne lit. A). So-
mit verbrachte er seine gesamte Kindheit und einen Teil seiner Jugend im
Ausland. Danach lebte er in der Schweiz, womit auch hier eine gewisse
Sozialisierung – im Sinne einer Einordnung des heranwachsenden Indivi-
duums in die Gesellschaft und der damit verbundenen Übernahme gesell-
schaftlich bedingter Verhaltensweisen – erfolgte. Vor diesem Hintergrund
und angesichts seines sehr langen Aufenthalts in der Schweiz ist davon
auszugehen, dass ihm die hiesigen kulturellen Gepflogenheiten bekannt
sind. Die Beschwerdeführerin 2 hat ihre gesamte Kindheit und die prägen-
den Jugendjahre in ihrem Heimatland verbracht. Sie reiste im Alter von
20 Jahren in die Schweiz ein. Angesichts ihres mittlerweile über 30-jährigen
Aufenthalts in der Schweiz ist ebenfalls davon auszugehen, dass ihr die
hiesigen kulturellen Gepflogenheiten zumindest bekannt sind. Konkrete
Hinweise auf eine besondere kulturelle Einbindung der Beschwerdeführen-
den lassen sich derweil weder den Akten noch den Vorbringen in der Be-
schwerde entnehmen.
Im Zusammenhang mit ihrer ausserfamiliären sozialen Integration machen
die Beschwerdeführenden zwar geltend, zahlreiche Freunde zu haben, mit
welchen sie guten Kontakt pflegen würden (act. 32), konkretisieren dies je-
doch nicht und reichen auch keine entsprechenden Belege ein. Deshalb
und weil bei einer sehr langen Aufenthaltsdauer in der Schweiz zu erwarten
ist, dass die betroffenen Personen intensive ausserfamiliäre Kontakte ha-
ben, besteht keine Veranlassung aufgrund der ausserfamiliären Kontakte
von einem erhöhten privaten Interesse an einem Verbleib in der Schweiz
auszugehen. Im Gegenteil. Aufgrund der Angaben im Arztbericht vom
21. Juli 2023, wonach der Beschwerdeführer 1 ausserfamiliäre Kontakte
meide, ist fraglich, ob der Beschwerdeführer 1 überhaupt relevante ausser-
familiäre Kontakte pflegt (MI1-act. 158 f.). Dem Urteil des Versicherungs-
gerichts vom 21. Dezember 2023 ist zudem zu entnehmen, dass die Be-
schwerdeführerin 2 eigenen Angaben zufolge keine Freundinnen in der
Schweiz hat (MI2-act. 157). Auch sprechen die nach wie vor beschränkten
Deutschkenntnisse der Beschwerdeführerin 2 nicht für eine vertiefte so-
ziale Integration. Jedenfalls finden sich weder in der Beschwerde noch in
den Akten Hinweise auf besonders ausgeprägte ausserfamiliäre Beziehun-
gen der Beschwerdeführenden zu Personen in der Schweiz.
Nach dem Gesagten ist mit Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer bei
den Beschwerdeführenden in kultureller und sozialer Hinsicht von einer
mangelhaften Integration auszugehen.

- 25 -
5.3.2.5.
Weiter ist zu prüfen, ob sich die betroffene Person in beruflicher Hinsicht
entsprechend ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und beim
Verlassen der Schweiz ein stabiles Arbeitsumfeld aufgeben müsste.
Der Beschwerdeführer 1 kam im Alter von 16 Jahren in die Schweiz. In den
Akten finden sich keine Angaben zu seiner Schul- und anderweitigen Aus-
bildung. Aus den in den Jahren 1991 bis 2001 ausgestellten Bewilligungs-
kopien geht hervor, dass der Beschwerdeführer 1 als Hilfsarbeiter tätig ge-
wesen sei (MI1-act. 4 ff., 12, 14). Gemäss der Zuzugsanzeige vom 2. Ok-
tober 2001 habe der Beschwerdeführer 1 als Schichtleiter gearbeitet (MI1-
act. 13). Aus dem Protokollauszug der zuständigen Sozialbehörde vom
26. Januar 2004 geht hervor, dass der Beschwerdeführer 1 wegen eines
Rückenleidens seit April 2002 krankgeschrieben gewesen sei und ihm der
Arbeitgeber per 31. Januar 2003 gekündigt habe. Sein behandelnder Arzt
gehe von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers 1
aus. Dem Austrittsbericht der Rehaklinik Q._____ sei indessen zu ent-
nehmen, dass er für leichtere Arbeiten arbeitsfähig sei, weshalb die Kran-
kentaggeldversicherung keine Leistungen ausgerichtet habe. In der Folge
habe sich der Beschwerdeführer 1 bei der Arbeitsvermittlung angemeldet
und seit Februar 2003 bezahle die Arbeitslosenversicherung (ALV) Taggel-
der. Der Beschwerdeführer 1 habe dann eine Abtretungserklärung für die
Taggelder der ALV sowie der Krankentaggeldversicherung unterzeichnet,
weshalb per 2004 Sozialhilfe gewährt worden sei (MI1-act. 80 ff.). Die in
den Jahren 2006, 2017 und 2020 vom Beschwerdeführer 1 gestellten Ge-
suche um Zusprache einer IV-Rente wurden jeweils abgelehnt (MI1-
act. 93 ff., 144 ff.). Der Beschwerdeführer 1 bemühte sich sodann erst ab
2021 um eine berufliche Reintegration, nahm in der Folge an Arbeitsinte-
grationsprogrammen teil und absolvierte ein Praktikum. Seit Ende 2024 be-
findet sich der Beschwerdeführer 1 in einer befristeten Anstellung, welche
jeweils verlängert wurde, zuletzt bis zum 18. Dezember 2026 (siehe vorne
Erw. II/5.2.2.2).
Die Beschwerdeführerin 2 reiste 1993 im Alter von 20 Jahren in die
Schweiz ein (MI2-act. 4). In den Akten finden sich keine Angaben zu ihrer
Schul- und weitergehenden Ausbildung. In der Schweiz ging die Beschwer-
deführerin 2 über Jahre hinweg keiner Arbeitstätigkeit nach. Nach entspre-
chender Aufforderung durch den Sozialdienst ersuchte die Beschwerdefüh-
rerin 2 am 11. Juni 2020 um Zusprache einer IV-Rente. Ihr Begehren wurde
mit Verfügung der IV-Stelle vom 4. Mai 2023 abgewiesen (MI2-act. 65 ff.,
115 ff.). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsge-
richt des Kantons Aargau mit Urteil vom 21. Dezember 2023 ab (MI2-
act. 151 ff.). Am 1. Oktober 2024, nach Erlass der Verfügung des MIKA be-
treffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,
unterzeichnete die Beschwerdeführerin 2 einen befristeten Anstellungsver-
trag mit der J._____. Fortan wurde sie für die Pflege ihrer Schwiegermutter

- 26 -
entsprechend bezahlt (act. 49). Gemäss der Lohnabrechnung für
Dezember 2024 erzielte sie einen Nettolohn von Fr. 1'129.45 (act. 88). Per
1. Oktober 2025 trat die Beschwerdeführerin 2 eine unbefristete Anstellung
bei der I._____ an (act. 105 ff.).
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführenden wäh-
rend ihres über 30-jährigen Aufenthalts in der Schweiz rund 20 Jahre un-
unterbrochen nicht arbeitstätig waren. Die gesundheitlichen Probleme der
Beschwerdeführenden dürften einen (Wieder-)Einstieg in eine berufliche
Tätigkeit zwar erschwert haben. Diese vermochten indessen keine dauer-
hafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in sozialversicherungsrechtlicher
Hinsicht zu begründen (siehe vorne Erw. II/5.2.2.2). Es fehlt somit an Hin-
weisen, dass die Beschwerdeführenden während des ununterbrochenen
Bezugs von Sozialhilfe während 20 Jahren nicht in der Lage gewesen wä-
ren, sich um eine Arbeitsstelle zu bemühen und ihren Lebensunterhalt
durch eigene Erwerbstätigkeit zu finanzieren. Die neusten Entwicklungen
zeugen indessen von einer Verhaltensänderung bei den Beschwerdefüh-
renden und zugleich davon, dass eine berufliche Integration möglich und
zumutbar ist und wohl auch schon länger gewesen wäre. Indem beide Be-
schwerdeführenden nun eine Arbeitstätigkeit aufgenommen haben und
dieser nun seit rund eineinhalb Jahren nachgehen, werden ihre Integra-
tionsbemühungen deutlich. Diese sind positiv zu berücksichtigen, auch
wenn sie erst unter dem Druck des vorliegenden Verfahrens erfolgten (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 2C_198/2024 vom 25. Juni 2024, Erw. 4.4). Bei
einer Wegweisung müssten beide Beschwerdeführenden ein konkretes Ar-
beitsverhältnis und damit ein bestehendes Arbeitsumfeld aufgeben. Mit
Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer und da die Beschwerdeführenden
während rund 20 Jahren nicht arbeitstätig waren, obschon es ihnen offen-
sichtlich zumindest in einem Teilpensum zumutbar gewesen wäre, ist ihre
berufliche Integration in der Schweiz insgesamt als klar mangelhaft zu be-
zeichnen.
5.3.2.6.
Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Integration ist einerseits von Bedeu-
tung, ob die betroffene Person wirtschaftlich unabhängig ist, d.h. ihren Le-
bensunterhalt primär mit eigenen Mitteln, insbesondere ohne Inanspruch-
nahme der öffentlichen Fürsorge, finanzieren kann, und andererseits wie
sich ihre Schuldensituation präsentiert.
Wie aus den obigen Erwägungen ohne Weiteres erhellt, mussten die Be-
schwerdeführenden während vieler Jahre mit Sozialhilfe unterstützt werden
und konnten sich erst per Ende August 2024 und wohl nur mit Unterstüt-
zung ihrer Kinder von der Sozialhilfe loslösen (siehe vorne Erw. II/3.3.2).
Die Beschwerdeführenden haben sodann Schulden. Aus den Betreibungs-
registerauszügen des Betreibungsamts Region R._____ vom 13. Juni 2023
geht hervor, dass gegen die Beschwerdeführenden insgesamt 43 nicht ge-

- 27 -
tilgte Verlustscheine in der Höhe von zusammengerechnet Fr. 31'924.94
registriert sind (MI1-act. 141 ff.; MI2-act. 112 ff.). Die Beschwerdeführen-
den machen allerdings geltend, ihre Schulden begleichen zu wollen. Im
Jahr 2025 haben sie denn auch einen Betrag von rund Fr. 2'000.00 an das
Betreibungsamt zur Schuldentilgung bezahlt (act. 110 ff.). Auch wenn die
Beschwerdeführenden keine Sozialhilfe mehr beziehen und begonnen ha-
ben, ihre Schulden abzubezahlen, ist ihre wirtschaftliche Integration mit
Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer aufgrund der jahrelangen Sozial-
hilfeabhängigkeit und ihrer Schulden als mangelhaft einzustufen.
5.3.2.7.
Zusammenfassend sind die Beschwerdeführenden mit Blick auf die sehr
lange Aufenthaltsdauer in sprachlicher Hinsicht normal bzw. betreffend die
Beschwerdeführerin 2 mangelhaft und in kultureller sowie sozialer Hinsicht
ebenfalls mangelhaft in die schweizerischen Verhältnisse integriert. Ihre In-
tegration in beruflicher Hinsicht ist als klar mangelhaft und in wirtschaftli-
cher Hinsicht als mangelhaft zu bezeichnen. Das angesichts ihres sehr lan-
gen Aufenthalts in der Schweiz grundsätzlich als sehr gross einzustufende
private Interesse an einem Verbleib in der Schweiz ist aufgrund der dabei
erfolgten insgesamt mangelhaften Integration zu relativieren und es ist bei
den Beschwerdeführenden bestenfalls noch von einem grossen privaten
Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen.
5.3.3.
5.3.3.1.
Weiter ist zu prüfen, ob hinsichtlich der Kernfamilie und der weiteren Fa-
milienangehörigen der betroffenen Person von einem erhöhten privaten
Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen ist. Dabei sind
namentlich eine eheliche, partnerschaftliche oder gefestigte Konkubinats-
beziehung sowie das Vorhandensein von Kindern bzw. erwachsenen Ver-
wandten in auf- oder absteigender Linie relevant. Von Bedeutung sind die
Auswirkungen und die der betroffenen Person und ihrer Familie drohenden
Nachteile bei einer Ausreise aus der Schweiz (BGE 135 II 377, Erw. 4.3;
Urteil des Bundesgerichts 2C_410/2018 vom 7. September 2018,
Erw. 4.2).
5.3.3.2.
Die Beschwerdeführenden haben vier gemeinsame Kinder, welche alle
volljährig sind. Gemäss ihren Angaben teilen sich die Beschwerdeführen-
den mit ihren beiden Söhnen einen Haushalt (act. 23). Eine gemeinsame
Haushaltsführung kann zwar eine nahe, echte und tatsächlich gelebte Be-
ziehung indizieren, begründet für sich genommen aber noch kein relevan-
tes Abhängigkeitsverhältnis (Urteil des Bundesgerichts 6B_709/2022 vom
4. Oktober 2023, Erw. 3.2.3 m.w.H.). Dennoch zeugen die von den Kindern
der Beschwerdeführenden getätigten Schritte von einer engen emotionalen
Bindung. Neben der Aufnahme eines gemeinsamen Haushalts haben die

- 28 -
Kinder die Beschwerdeführenden an Behördentermine begleitet, mit ihnen
eine Budgetplanung aufgestellt und sie bei der Suche nach einer Arbeits-
stelle und auch in finanzieller Hinsicht unterstützt (vgl. u.a. MI2-act. 139 f.,
181; act. 59 ff., 70 f.). Die Beschwerdeführerin 2 pflegt sodann ihre Schwie-
germutter. Zwar genügt allein das Vorliegen eines Pflege- und Betreuungs-
bedürfnisses nicht für das Vorliegen eines besonderen Abhängigkeitsver-
hältnisses. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist zusätzlich erfor-
derlich, dass die betreffende Pflege- und Betreuungsleistung unabdingbar
von den in der Angehörigen erbracht werden muss (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 2C_757/2019 vom 21. April 2020, Erw. 2.2 m.w.H). Dass die
Pflege der Schwiegermutter unabdingbar durch die Beschwerdeführerin 2
zu erbringen ist, ergibt sich anhand der Akten indessen nicht. Dies kann
vorliegend schliesslich offenbleiben. Wie nachfolgend aufgezeigt wird, ver-
mag das öffentliche Fernhalteinteresse das private Interesse der Be-
schwerdeführenden auch ohne Berücksichtigung eines solchen pflegebe-
dingten Abhängigkeitsverhältnisses (zurzeit) knapp nicht zu überwiegen.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die in den Akten ausgewiesenen
gegenseitigen Unterstützungshandlungen der einzelnen Familienmitglieder
von einer engen emotionalen Bindung zeugen. Dies ist bei der Bemessung
des privaten Interesses an einem weiteren Verbleib der Beschwerdefüh-
renden in der Schweiz zu berücksichtigen.
5.3.3.3.
Nach dem Gesagten resultiert für die Beschwerdeführenden aufgrund der
Beziehungen zu ihren vier erwachsenen Kindern und der (Schwieger-)Mut-
ter – ohne indessen von einem pflegebedingten Abhängigkeitsverhältnis
zwischen der Beschwerdeführerin 2 und ihrer Schwiegermutter auszuge-
hen – insgesamt ein bestenfalls leicht erhöhtes privates Interesse an einem
weiteren Verbleib in der Schweiz.
5.3.4.
Grundsätzlich schliessen gesundheitliche Probleme die Nichtverlängerung
einer Aufenthaltsbewilligung nicht aus. Der gesundheitliche Zustand ist le-
diglich ein Aspekt, der im Rahmen der Interessenabwägung zu berücksich-
tigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2A.214/2002 vom 23. August 2002,
Erw. 3.4). Der Umstand, dass die betroffene Person in der Schweiz eine
bessere medizinische Versorgung und Betreuung erhält als in ihrem Her-
kunftsland, steht einer Wegweisung nicht entgegen, sofern die medizini-
sche Versorgung sichergestellt ist und der Vollzug der Wegweisung nicht
zu einer gravierenden Gefahr für die Gesundheit führt (vgl. auch Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts D-6664/2011 vom 18. Mai 2012, Erw. 4.4 und
Urteil des Bundesgerichts 6B_1306/2019 vom 15. Oktober 2020,
Erw. 3.2.1).

- 29 -
Was die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführenden anbelangt,
lässt sich den obigen Ausführungen (siehe vorne Erw. II/3.3.2) entnehmen,
dass beide an gesundheitlichen Problemen leiden und deshalb in ihrer Er-
werbsfähigkeit eingeschränkt sind. Der Beschwerdeführer 1 ist seit 2007 in
psychiatrischer Behandlung und nimmt entsprechende Medikamente ein.
Aus dem Arztbericht vom 17. April 2024 geht weiter hervor, dass eine Aus-
weisung aus der Schweiz und eine Rückkehr in die dem Beschwerdefüh-
rer 1 mittlerweile entfremdete Heimat verheerende Auswirkungen auf sei-
nen Gesundheitszustand hätten. Angstbedingt habe er zu wenig Ressour-
cen, um sich auf neue Situationen einzulassen. Hier erfahre er von seinem
familiären Umfeld Unterstützung, welche bei einer Ausreise wegfallen
würde. Der Beschwerdeführer habe Angst, erneut in eine schwere depres-
sive Episode mit Suizidalität zu fallen. Gegenüber seinem behandelnden
Psychiater habe der Beschwerdeführer 1 mitgeteilt, er befürchte, dass sich
seine Ehefrau, die Beschwerdeführerin 2, etwas antun würde, wenn sie aus
der Schweiz ausreisen müssten (MI1-act. 198 ff.). Weder aus den Akten
noch aus den Vorbringen in der Beschwerde sind Anhaltspunkte dafür zu
entnehmen, dass eine adäquate psychiatrische und medikamentöse Be-
handlung der Beschwerdeführenden im Kosovo nicht gewährleistet wäre.
Gemäss den Fokusberichten des Staatsekretariats für Migration (SEM) zur
medizinischen Grundversorgung bzw. den Behandlungsangeboten bei
psychischen Erkrankungen vom 9. März 2017 bzw. 25. Oktober 2016 ist
die medizinische und psychiatrische Grundversorgung im Kosovo gewähr-
leistet und in den staatlichen Institutionen bei chronischen psychischen
Problemen kostenlos (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2D_14/2018
vom 13. August 2018, Erw. 5.2.1). Es ist den Beschwerdeführenden des-
halb unter diesem Aspekt keine entscheidrelevante Erhöhung ihres priva-
ten Interesses zuzubilligen.
5.3.5.
5.3.5.1.
Schliesslich ist bei der Bemessung des privaten Interesses zu prüfen, wel-
che Beziehungen die betroffene Person zum Heimatland unterhalten hat
oder noch unterhält und ob sie bei einer Ausreise aus der Schweiz im Hei-
matland auf unüberwindbare (Re-)Integrationsprobleme stossen würde. Zu
beachten sind zudem auch jene Aspekte, die eine Rückkehr ins Heimatland
aufgrund der dort bestehenden Situation als unzumutbar erscheinen lassen
(vgl. Art. 83 Abs. 7 AIG; BGE 135 II 110, Erw. 4.2).
5.3.5.2.
Soweit aus den Akten ersichtlich, verbrachte der Beschwerdeführer 1 seine
Kindheit und ein Teil seiner Jugend im heutigen Kosovo, bevor er das Land
erstmals im Alter von 16 Jahren verliess und zu seinem Vater in die
Schweiz übersiedelte (MI1-act. 1). Unklar ist, ob sich die heimatlichen Ver-
hältnisse, mit welchen der Beschwerdeführer 1 vertraut sein dürfte, nach
dem Unabhängigkeitskrieg in seinem Heimatland als dieselben bzw. ähn-

- 30 -
lich erweisen. Unklar ist zudem, ob er noch Bekannte oder Verwandte in
seiner Heimat hat (MI1-act. 158 ff.). Auch ist anhand der Akten nicht fest-
zustellen, ob er in seinem Heimatland regelmässig Ferien verbrachte. Die
Beschwerdeführerin 2 dürfte ihre Kindheit und Jugend ebenfalls im heuti-
gen Kosovo verbracht haben, bevor sie im Alter von 20 Jahren in die
Schweiz zum Beschwerdeführer 1 übersiedelte (MI2-act. 4). Im Kosovo le-
ben ihre beiden Schwestern, welche die Beschwerdeführerin 2 einmal jähr-
lich besucht (MI2-act. 157). Gemäss einer E-Mail der Gemeindeverwaltung
vom 6. Mai 2020 würden die Pässe der Beschwerdeführenden keine Visa
für einen langfristigen Aufenthalt im Kosovo aufweisen (MI1-act. 100). Den
überwiegenden Teil ihres Lebens haben die Beschwerdeführenden in der
Schweiz verbracht. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Beschwer-
deführenden bei einer Übersiedlung in den Kosovo in kultureller Hinsicht
auf nicht unerhebliche, aber auch nicht unüberwindbare Integrationshinder-
nisse stossen würden. Selbst wenn die Eingliederungschancen der Be-
schwerdeführenden als knapp intakt bezeichnet werden können, ist ihnen
unter diesem Aspekt ein leicht erhöhtes privates Interesse an einem Ver-
bleib in der Schweiz zu attestieren.
5.3.5.3.
Die Kenntnisse der heimatlichen Sprache sind mit Blick auf die (Re-)Inte-
grationschancen einer ausländischen Person in ihrem Heimatland im Rah-
men der Interessenabwägung nur insofern von Relevanz, als die betroffene
Person der heimatlichen Sprache nicht (mehr) mächtig ist und es ihr auch
nicht zumutbar ist, diese zu erlernen.
Die Vorinstanzen hielten jeweils fest, dass der Beschwerdeführer 1 Alba-
nisch spreche (MI1-act. 217; act. 11). Da der Beschwerdeführer 1 nichts
Gegenteiliges geltend macht, ist davon auszugehen, dass er seine Mutter-
sprache nach wie vor beherrscht. Betreffend die Beschwerdeführerin 2 ist
den Akten indessen klar zu entnehmen, dass sie ihrer heimatlichen Spra-
che mächtig ist (MI2-act. 63, 157). Den Beschwerdeführenden sind damit
in sprachlicher Hinsicht gute Reintegrationschancen in ihrem Heimatland
zu attestieren.
5.3.5.4.
Hinsichtlich der im Heimatland bestehenden sozialen und familiären Ver-
bindungen macht der Beschwerdeführer 1 geltend, im Kosovo über gar
kein Netzwerk mehr zu verfügen. Seine nächsten Angehörigen, seine Kin-
der, seine Mutter, seine Geschwister und weitere Familienmitglieder wür-
den in der Schweiz leben (act. 31). Hingegen leben zwei Schwestern der
Beschwerdeführerin 2 im Kosovo, die sie einmal im Jahr besucht (MI2-
act. 157). Bei einer Übersiedlung in den Kosovo müssten die Beschwerde-
führenden daher nicht ein gänzlich neues Beziehungsnetz aufbauen. Aus
dem Arztbericht vom 21. Juli 2023 geht allerdings hervor, dass der Be-
schwerdeführer 1 aufgrund seiner Angsterkrankung in hohem Masse auf

- 31 -
seine Grossfamilie in der Schweiz angewiesen sei. Er habe zudem wenig
Ressourcen, sich auf neue Situationen einzulassen (MI1-act. 198 ff.). Auf-
grund des Alters der Beschwerdeführenden und ihrer langjährigen Abwe-
senheit von ihrem Heimatland, dürfte eine Übersiedlung in den Kosovo mit
grösseren, indessen nicht unüberwindbaren Herausforderungen verbun-
den sein. Nach dem Gesagten ist den Beschwerdeführenden in sozialer
Hinsicht eher schlechte Eingliederungschancen im Heimatland zu attestie-
ren, womit unter diesem Aspekt von einem leicht erhöhten privaten Inte-
resse an einem Verbleib in der Schweiz auszugehen ist.
5.3.5.5.
Hinsichtlich der beruflichen und wirtschaftlichen (Re-)Integrationschancen
dürfte sich ein Neuanfang im Kosovo schwierig gestalten, nachdem die
über 50-jährigen Beschwerdeführenden wohl über keine besondere Ausbil-
dung verfügen und im Kosovo noch nie erwerbstätig waren. Erschwerend
kommt hinzu, dass die Beschwerdeführenden langjährig arbeitslos waren,
ihr Heimatland im jungen Alter verlassen und sich bereits seit über 30 Jah-
ren nicht mehr dort aufgehalten haben. Sie dürften nur schwer eine Er-
werbsarbeit im Kosovo finden. Entsprechend ist in beruflich-wirtschaftlicher
Hinsicht insgesamt von schlechten (Wieder-)Eingliederungschancen der
Beschwerdeführenden in ihrem Heimatland auszugehen.
5.3.5.6.
Was die Zumutbarkeit einer Rückkehr ins Heimatland anbelangt, besteht
vorliegend kein Anlass zur Befürchtung, dass die Beschwerdeführenden
bei einer Ausreise in den Kosovo aufgrund der allgemeinen Lage einer kon-
kreten Gefährdung ausgesetzt wären. Solches wird denn auch in der Be-
schwerde nicht geltend gemacht.
5.3.5.7.
Mit Blick auf die Situation im Heimatland erhöht sich demnach das private
Interesse an einem Verbleib in der Schweiz. Dies in erster Linie aufgrund
der zu erwartenden Schwierigkeiten beim Aufbau eines tragfähigen Bezie-
hungsnetzes und der schlechten beruflich-wirtschaftlichen (Re-)Integra-
tionschancen im Heimatland.
5.3.6.
Zusammenfassend erhöht sich das mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer und die dabei erfolgte mangelhafte Integration in der Schweiz bes-
tenfalls grosse private Interesse der Beschwerdeführenden an einem wei-
teren Verbleib in der Schweiz (siehe vorne Erw. II/5.3.2.7) aufgrund ihrer
familiären Situation und ihrer getrübten Integrationschancen im Kosovo und
ist insgesamt als bestenfalls gross bis sehr gross zu bezeichnen.

- 32 -
5.4.
Bei Gesamtbetrachtung überwiegt das öffentliche Interesse die privaten In-
teressen heute knapp nicht mehr. Ausschlaggebend dafür ist, dass die Be-
schwerdeführenden – wenngleich unter dem Druck des drohenden Bewilli-
gungsentzugs – inzwischen erwerbstätig sind, begonnen haben, zumindest
einen kleinen Teil ihrer Schulden zurückzuzahlen und dass sie sich – wohl
mithilfe ihrer Kinder – von der Sozialhilfe losgelöst haben.
Unter diesen Umständen wäre eine Bewilligungsverweigerung und die
Wegweisung aus der Schweiz zwar grundsätzlich angezeigt, erweist sich
jedoch mangels überwiegenden öffentlichen Interesses als unverhältnis-
mässig.
6.
Ist eine Massnahme begründet, aber den Umständen nicht angemessen,
kann die betroffene Person unter Androhung dieser Massnahme verwarnt
werden (Art. 96 Abs. 2 AIG).
Auch wenn mangels überwiegenden öffentlichen Interesses im heutigen
Zeitpunkt von einer Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligungen und ei-
ner Wegweisung der Beschwerdeführenden aus der Schweiz abzusehen
ist, bedeutet dies nicht, dass damit eine entsprechende Massnahme defi-
nitiv nicht mehr zur Diskussion steht. Den Beschwerdeführenden wird le-
diglich eine allerletzte Chance eingeräumt, weiterhin einer Erwerbstätigkeit
nachzugehen, ihre Schulden abzuzahlen und zu keinen weiteren Klagen
Anlass zu geben. Sie werden ausdrücklich auf Art. 62 AIG aufmerksam ge-
macht, wonach ein weiterer vorwerfbarer Sozialhilfebezug zum Widerruf ih-
rer Aufenthaltsbewilligungen führen könnte. Sollte das Verhalten der Be-
schwerdeführenden erneut zu Klagen Anlass geben und sie in vorwerfbarer
Weise wieder in die Sozialhilfeabhängigkeit zurückfallen, steht es dem
MIKA frei, ihre Anwesenheitsberechtigung erneut in Frage zu stellen und
dabei auch ihr bisheriges Verhalten mitzuberücksichtigen. Diesfalls müss-
ten sich die Beschwerdeführenden auch den Vorwurf gefallen lassen, das
vorliegende Verfahren habe sie unbeeindruckt gelassen und sie nicht von
weiteren Verfehlungen abhalten können. Zudem wäre ein weiteres Fehl-
verhalten wohl so zu verstehen, dass sie trotz drohender Wegweisung aus
der Schweiz nicht fähig oder willens sind, sich rechtskonform und integra-
tionswillig zu verhalten, und dass sie insbesondere auch ihre familiären
Verbindungen nicht von weiteren Verstössen gegen die öffentliche Ord-
nung abzuhalten vermochten. Mit Blick auf die Verhältnismässigkeit aufent-
haltsbeendender Massnahmen ist den Beschwerdeführenden in Erinne-
rung zu rufen, dass das öffentliche Interesse an ihrer Entfernung aus der
Schweiz nochmals höher zu veranschlagen wäre, als dies im jetzigen Zeit-
punkt der Fall ist. Sie sind zudem darauf hinzuweisen, dass sie nur äusserst
knapp einer Wegweisung aus der Schweiz entgangen sind.

- 33 -
Die Verwarnung ist in Anwendung von § 49 VRPG direkt durch das Verwal-
tungsgericht auszusprechen.
7.
Dem MIKA bleibt es unbenommen, die Verlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung mit Bedingungen zu verbinden, insbesondere dass die Beschwerde-
führenden keine Sozialhilfe mehr beziehen, wirtschaftlich unabhängig blei-
ben, ihre Schulden soweit möglich weiterhin tilgen und zu keinen weiteren
Klagen Anlass geben.
8.
Ausgangsgemäss kann in antizipierter Beweiswürdigung auf weitere Be-
weiserhebungen, wie bspw. die beantragte Parteibefragung, verzichtet
werden.
Ebenso kann darauf verzichtet werden, allfällige konventionsrechtliche An-
sprüche aus dem Recht auf Privatleben gemäss Art. 8 Ziff. 1 der Konven-
tion zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. Novem-
ber 1950 (EMRK; SR 0.101) bzw. dem – soweit hier von Interesse – inhalt-
lich im Wesentlichen übereinstimmenden Art. 13 Abs. 1 BV zu erörtern,
nachdem sich ein Bewilligungswiderruf und die Wegweisung der Be-
schwerdeführenden sich derzeit ohnehin als unverhältnismässig erweisen.
9.
Nach dem Gesagten ist der Einspracheentscheid der Vorinstanz vom
30. Oktober 2024 in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und sind die
Beschwerdeführenden unter Androhung des Widerrufs ihrer Aufenthaltsbe-
willigungen und der Wegweisung aus der Schweiz zu verwarnen. Das
MIKA ist anzuweisen, die Aufenthaltsbewilligungen der Beschwerdeführen-
den verlängern.
III.
1.
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten nach Massgabe
des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 31 Abs. 2
VRPG).
2.
Bei diesem Verfahrensausgang obsiegen die Beschwerdeführenden.
Nachdem das MIKA weder schwerwiegende Verfahrensmängel begangen
noch willkürlich entschieden hat, sind die Verfahrenskosten auf die Staats-
kasse zu nehmen (§ 31 Abs. 2 VRPG).

- 34 -
3.
3.1.
Als unterliegende Partei hat das MIKA den Beschwerdeführenden die Par-
teikosten für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht zu ersetzen (§ 32
Abs. 2 VRPG).
3.2.
Die Festsetzung der Höhe der Parteientschädigung richtet sich nach dem
Dekret über die Entschädigung der Anwälte vom 10. November 1987 (An-
waltstarif, AnwT; SAR 291.150). Migrationsrechtliche Verfahren sind soge-
nannte nicht vermögensrechtliche Streitigkeiten. Die Parteientschädigung
setzt sich damit zusammen aus einer Grundentschädigung zwischen
Fr. 1'210.00 und Fr. 14'740.00 (§ 8a Abs. 3 i.V.m. § 3 Abs. 1 lit. b AnwT)
sowie den Zu- und Abschlägen (§§ 6–8 AnwT). Innerhalb dieses Rahmens
ist die Grundentschädigung nach dem mutmasslichen Aufwand des Anwal-
tes bzw. der Anwältin sowie nach der Bedeutung und der Schwierigkeit des
Falles festzusetzen (§ 3 Abs. 1 lit. b AnwT). Durch die tarifgemässe Ent-
schädigung sind die in einem Verfahren notwendigen und entsprechend
der Bedeutung der Sache üblichen Leistungen des Anwaltes bzw. der An-
wältin einschliesslich der üblichen Vergleichsbemühungen abgegolten (§ 2
Abs. 1 AnwT). Die Entschädigung ist als Gesamtbetrag festzusetzen. Aus-
lagen und Mehrwertsteuer sind darin enthalten (§ 8c AnwT).
3.3.
Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführenden reichte am 30. Januar
2026 eine detaillierte Kostennote für das Beschwerdeverfahren ein. Nach-
dem weder der geltend gemachte Aufwand von 11.33 Stunden noch die
verlangte Entschädigung von Fr. 220.00 pro Stunde oder die in Rechnung
gestellten Auslagen in der Höhe von insgesamt Fr. 102.90 zu beanstanden
sind, ist die Kostennote in der Höhe von Fr. 2'806.50 (inkl. Auslagen und
MWST) zu genehmigen.
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
Soweit auf die Beschwerde eingetreten wird, wird der vorinstanzliche Ein-
spracheentscheid vom 30. Oktober 2024 aufgehoben und das MIKA ange-
wiesen, die Aufenthaltsbewilligungen der Beschwerdeführenden zu verlän-
gern.
2.
Die Beschwerdeführenden werden unter Androhung des Widerrufs der Auf-
enthaltsbewilligung und der Wegweisung aus der Schweiz verwarnt.

- 35 -
3.
Es bleibt dem MIKA vorbehalten, die Verlängerung der Aufenthaltsbewilli-
gungen nur unter Vorbehalt von Bedingungen zu erteilen.
4.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten gehen zu Lasten des Kan-
tons.
5.
Das MIKA wird angewiesen, den Beschwerdeführenden die vor Verwal-
tungsgericht entstandenen Parteikosten in Höhe von Fr. 2'806.50 zu erset-
zen.
Zustellung an:
die Beschwerdeführenden (Vertreterin)
die Vorinstanz (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Rechtsmittelbelehrung
Migrationsrechtliche Entscheide können wegen Verletzung von Bundes-
recht, Völkerrecht, kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie inter-
kantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden, soweit nicht eine
Ausnahme im Sinne von Art. 83 lit. c des Bundesgesetzes vom 17. Juni
2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110)
vorliegt. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern,
vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit
2. Januar. Das Bundesgericht tritt auf Beschwerden nicht ein, wenn weder
das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch auf die in Frage
stehende Bewilligung einräumt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_694/2008 vom 25. September 2008).
In allen anderen Fällen können migrationsrechtliche Entscheide wegen
Verletzung von verfassungsmässigen Rechten innert 30 Tagen seit Zustel-
lung mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde beim Schweizeri-
schen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden.
Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu
ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der

- 36 -
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (Art. 82 ff. BGG bzw. Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 24. März 2026
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Busslinger Peter