ag_verwaltungsgericht · WBE.2026.141 · 2026-06-15 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2026.141


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2026.141 / JH / we
(3-RV.2025.228)
Art. 33
Urteil vom 15. Juni 2026
Besetzung Verwaltungsrichter J. Huber, Vorsitz
Verwaltungsrichterin Schircks
Verwaltungsrichter Winkler
Gerichtsschreiberin Bucher-Waldmeier
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch MLaw Christof Egli, Rechtsanwalt, Alte Landstrasse 74,
Postfach, 8702 Zollikon
gegen
Kantonales Steueramt, Geschäftsbereich Recht, Rechtsdienst,
Telli-Hochhaus, 5004 Aarau
Steuerkommission Q._____
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2020
und 2022–2024 (Rechtsverzögerung)
Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abt. Steuern,
vom 26. März 2026

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
1.
A._____ zog 2019 aus dem Kanton S._____ nach Q._____, Kanton Aar-
gau, und war dort unbeschränkt steuerpflichtig.
2.
Mit definitiver Steuerveranlagung vom 20. April 2021 veranlagte die Steu-
erkommission Q._____ A._____ für die Kantons- und Gemeindesteu-
ern 2020 mit einem steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen von
Fr. 21'400.00 und einem steuerbaren und satzbestimmenden Vermögen
von Fr. 0.00.
3.
Mit Schreiben vom 14. März 2023 teilte das Steueramt Q._____ A._____
mit, dass der dem Schreiben beigelegte Vermögensvergleich für die Steu-
erperiode 2022 ein Einkommensmanko ausweise und forderte ihn auf, den
Vermögensvergleich zu prüfen und die Differenz in einer schriftlichen Stel-
lungnahme zu erklären und belegmässig nachzuweisen. Zudem seien
sämtliche Zins- und Saldoausweise der Bank und der Post per 31. Dezem-
ber 2022 sowie eine detaillierte Kostenzusammenstellung der C._____ ein-
zureichen.
A._____ kam dieser Aufforderung nur teilweise nach, indem er per 22. März
2023 das Schreiben mit wenigen handschriftlichen Bemerkungen retour-
nierte und als einzigen Beleg die Steuerbescheinigung der B._____ AG per
31. Dezember 2022 einreichte.
Das Steueramt Q._____ holte daraufhin bei der SVA Aargau einen Auszug
aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) ein. Daraus ergab sich, dass für
die Beitragsjahre 2019–2021 Einkommen aus unselbständiger Erwerbstä-
tigkeit in Höhe von insgesamt Fr. 509'200.00 gemeldet worden waren, wel-
che A._____ in seinen Steuererklärungen 2019–2021 nicht deklariert hatte.
4.
Am 23. Februar 2024 meldete sich A._____ bei der Einwohnerkontrolle
Q._____ in den Staat R._____ ab, ohne seine neue Adresse im Ausland
oder eine Vertreteradresse in der Schweiz bekanntzugeben. Das Steuer-
amt Q._____ forderte ihn deshalb mit Schreiben vom 23. Februar 2024 auf,
die unterjährige Steuererklärung 2024 mit allen nötigen Beilagen einzu-
reichen sowie den Fragebogen für Wegziehende ins Ausland auszufüllen
und zusammen mit einer schriftlichen Vollmacht eines Vertreters in der
Schweiz einzureichen.

- 3 -
Am 13. Mai 2024 gingen beim Steueramt Q._____ die Steuererklä-
rung 2023 sowie die unterjährige Steuererklärung 2024 von A._____ ein.
Der Aufforderung, den Fragebogen für Wegziehende ins Ausland sowie die
Vollmacht eines Vertreters in der Schweiz einzureichen, kam A._____ nicht
nach.
5.
Wie sich aus der von A._____ erst am 8. April 2026 eingereichten Melde-
bestätigung der ausserkantonalen Stadt S._____ vom 5. Mai 2025 ergibt,
zog er am 17. April 2025 vom Ausland wieder in die Schweiz, mit Wohnad-
resse an der W-Strasse 5, [...] S._____ (siehe hinten lit. B/5).
A._____ informierte weder das Steueramt Q._____ noch das Kantonale
Steueramt (KStA) über seinen Zuzug nach S._____. Diese wurden auch
von keiner Behörde über den Zuzug informiert.
6.
Mit Nachsteuerverfügungen, Bussenverfügung und Strafbefehl vom
tt.mm.jjjj betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2019–2021 und die
direkte Bundessteuern 2019–2021 erhob das KStA, Geschäftsbereich
Recht Nachsteuern und Bussen, die Nachsteuern, Verzugszinsen und Bus-
sen für das von A._____ nicht deklarierte Einkommen aus unselbständiger
Erwerbstätigkeit. Daraus resultierten für die Kantons- und Gemeindesteu-
ern 2019–2021 sowie die direkten Bundessteuern 2019–2021 Nachsteuern
und Verzugszinsen in Höhe von insgesamt Fr. 178'066.80 sowie Bussen
von insgesamt Fr. 146'565.20 und Verfahrenskosten in Höhe von
Fr. 5'000.00.
Da A._____ im Verfügungszeitpunkt aus Sicht des KStA unbekannten Auf-
enthalts war (siehe vorne lit. A/4 und 5), eröffnete sie die genannten Nach-
steuer- und Bussenverfügungen am tt.mm.jjjj durch Publikation im Amts-
blatt des Kantons Aargau.
7.
Mit definitiven Steuerveranlagungen vom 21. November 2025 veranlagte
die Steuerkommission Q._____ A._____ für die Kantons- und Gemeinde-
steuern mit einem steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen von
Fr. 118'900.00 für die Steuerperiode 2022 und Fr. 125'200.00 für die Steu-
erperiode 2023. Für die unterjährige Steuerperiode 2024 veranlagte sie ein
steuerbares Einkommen von Fr. 18'900.00 und ein satzbestimmendes Ein-
kommen von Fr. 125'300.00. Das Vermögen wurde in allen drei Steuerpe-
rioden mit Fr. 0.00 veranlagt.
Da A._____ im Veranlagungszeitpunkt aus Sicht der Steuerkommission
Q._____ unbekannten Aufenthalts war (siehe vorne lit. A/4 und 5), eröffnete
sie die genannten Veranlagungen am tt.mm.jjjj durch Publikation im Amts-
blatt des Kantons Aargau.

- 4 -
B.
1.
Mit Eingabe vom 22. Dezember 2025 erhob A._____ beim Spezialverwal-
tungsgericht, Abt. Steuern, Rechtsverzögerungsbeschwerde. Er machte
geltend das KStA und die Steuerkommission Q._____ hätten die Steuerpe-
rioden 2020, 2022, 2023 und die unterjährige Steuerperiode 2024 noch
nicht veranlagt. Er beantragte unter anderem, das KStA und die Steuer-
kommission Q._____ seien anzuweisen, die fehlenden Veranlagungsverfü-
gungen unverzüglich, spätestens jedoch innert 30 Tagen zu eröffnen.
Das Spezialverwaltungsgericht nahm die Rechtsverzögerungsbeschwerde
als Rekurs entgegen.
2.
Mit Eingabe vom 7. Januar 2026 ersuchte A._____ das Spezialverwal-
tungsgericht um unentgeltliche Rechtspflege.
Der instruierende Richter verzichtete daraufhin auf die Leistung des gefor-
derten Kostenvorschusses und teilte mit, über die Verfahrenskosten werde
im Urteil entschieden.
3.
Mit Eingabe vom 19. Januar 2026 nahm die Steuerkommission Q._____
zur Rechtsverzögerungsbeschwerde Stellung und informierte das Spezial-
verwaltungsgericht über die bereits erfolgten Steuerveranlagungen sowie
die Umstände, welche zur Publikation der Veranlagungsverfügungen
2022–2024 im Amtsblatt des Kantons Aargau geführt hatten. A._____ äus-
serte sich innert Frist nicht dazu.
4.
Mit Urteil 3-RV.2025.228 vom 26. März 2026 trat das Spezialverwaltungs-
gericht auf den Rekurs nicht ein, lehnte das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege ab, verpflichtete A._____ zur Zahlung einer Gerichtsgebühr
von Fr. 450.00 und richtete keine Parteientschädigung aus. Das Urteil
wurde A._____ am 7. April 2026 zugestellt.
5.
Mit Eingabe vom 8. April 2026 reichte A._____ beim Spezialverwaltungs-
gericht die Meldebestätigung der Stadt S._____ vom 5. Mai 2025 ein und
machte erstmals geltend, er habe seinen Wohnsitz seit dem 17. April 2025
wieder in der Schweiz. In seiner Eingabe stellte er darüber hinaus diverse
Anträge und ersuchte unter anderem um Akteneinsicht. Das Spezialverwal-
tungsgericht teilt ihm mit Schreiben vom 9. und 16. April 2026 mit, dass es
für die gestellten Anträge nicht zuständig sei und die Akten bereits ans Ver-
waltungsgericht weitergeleitet habe.

- 5 -
C.
1.
Gleichzeitig mit der Eingabe vom 8. April 2026 an das Spezialverwaltungs-
gericht reichte A._____ beim Verwaltungsgericht Beschwerde mit den fol-
genden Rechtsbegehren ein:
1.
Das angefochtene Urteil sei aufzuheben.
2.
Es sei festzustellen, dass die Zustellung der Veranlagungsverfügungen
2022 – 2024 per Publikation im Amtsblatt vom tt.mm.jjjj nichtig bzw. rechts-
unwirksam war und ist.
3.
Die Sache sei zur materiellen Beurteilung der Rechtsverzögerung an die
Vorinstanz zurückzuweisen.
4.
Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Verfahren sowie für das
vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsver-
beiständung zu gewähren.
5.
Es sei eine angemessene Genugtuung für die Verletzung der persönlichen
Verhältnisse durch die unrechtmässige öffentliche Publikation zuzuspre-
chen.
6.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegeg-
ner.
2.
Mit Eingabe vom 9. April 2026 erhob der Beschwerdeführer erneut Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht und stellte dabei folgende Rechtsbe-
gehren:
1.
Das angefochtene Urteil sei einmal mehr vollumfänglich aufzuheben.
2.
Es sei festzustellen, dass die öffentlichen Publikationen im Amtsblatt
(Publ.-Nr aaa, bbb und ccc) rechtswidrig und die damit verbundenen fikti-
ven Zustellungen null und nichtig sind.
3.
Die Sache sei zur Neubeurteilung der Rechtsverzögerung an die Vorin-
stanz zurückzuweisen.
4.
Es sei die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung zu ge-
währen.

- 6 -
5.
Es sei eine angemessene Genugtuung für die unrechtmässige öffentliche
Preisgabe steuerrechtlicher Daten (Steuerhinterziehungsverfahren) trotz
bekanntem Wohnsitz zuzusprechen.
3.
Mit Eingabe vom 10. April 2026 stellte das Spezialverwaltungsgericht die
Vorakten zu und teilte mit, auf eine Vernehmlassung zu verzichten.
4.
Am 13. April 2026 reichte der Beschwerdeführer erneut eine als Beschwer-
de bezeichnete Eingabe ein, mit denselben Rechtsbegehren wie in der Ein-
gabe vom 9. April 2026, aber einer erweiterten Begründung.
5.
Mit Eingabe vom 20. April 2026 stellte der Beschwerdeführer folgende Ver-
fahrensanträge:
1.
Es sei dem Beschwerdeführer vollständige Einsicht in sämtliche Verfah-
rensakten lückenlos zu gewähren (einschliesslich der Vorakten der Steu-
erbehörden).
2.
Es sei dem Beschwerdeführer nach erfolgter Akteneinsicht eine angemes-
sene Frist zur Ergänzung der Beschwerdebegründung einzuräumen.
6.
Mit Verfügung vom 28. April 2026 wies der instruierende Verwaltungsrichter
das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung
mit der Begründung ab, die Beschwerde sei aufgrund einer summarischen
Prüfung als aussichtslos zu beurteilen. Weiter setzte er eine Frist zu Zah-
lung des Kostenvorschusses an, stellte die Beschwerden vom 8., 9. und
13. April 2026 sowie die Eingabe des Beschwerdeführers vom 20. April
2026 dem KStA und der Steuerkommission Q._____ zur Kenntnisnahme
zu und gab dem Beschwerdeführer Gelegenheit zur Akteneinsicht.
7.
Mit Eingabe vom 8. Mai 2026 zeigte Rechtsanwalt Christof Egli an, dass er
vom Beschwerdeführer als Vertreter bevollmächtigt worden sei und bat um
Zustellung der Akten. Das Verwaltungsgericht stellte dem Vertreter die Ak-
ten zu, nachdem dieser eine gültige Vollmacht eingereicht hatte.
Nach erfolgter Akteneinsicht ergänzte der Beschwerdeführer mit persönli-
cher Eingabe vom 21. Mai 2026 seine Beschwerde.

- 7 -
8.
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden
(§ 7 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG;
SAR 155.200]).
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide des Spe-
zialverwaltungsgerichts in Kantons- und Gemeindesteuersachen (§ 198
Abs. 1 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG; SAR 651.100];
§ 54 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. De-
zember 2007 [VRPG; SAR 271.200]). Es ist somit zur Behandlung der vor-
liegenden Beschwerde zuständig und überprüft den angefochtenen Ent-
scheid im Rahmen der Beschwerdeanträge auf unrichtige oder unvollstän-
dige Feststellung des Sachverhalts sowie Rechtsverletzungen (§ 199 StG;
§ 48 Abs. 2 und § 55 Abs. 1 VRPG).
2.
2.1
2.1.1
Der Beschwerdeführer beantragt in Ziffer 2 seiner Rechtsbegehren der Be-
schwerde vom 8. April 2026, es sei festzustellen, dass die Eröffnung der
Veranlagungsverfügungen der Kantons- und Gemeindesteuern 2022–2024
durch Publikation im Amtsblatt vom tt.mm.jjjj "nichtig bzw. rechtsunwirk-
sam" war. In Ziffer 2 der Rechtsbegehren der Beschwerden vom
9. und 13. April 2026 beantragt er die Feststellung, dass "die öffentlichen
Publikationen im Amtsblatt (Publ.-Nr. aaa, bbb und ccc) rechtswidrig und
die damit verbundenen fiktiven Zustellungen null und nichtig" seien.
2.1.2
Mit der Publikation vom tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. aaa) wurden die Verfügung über
die Eröffnung eines Nachsteuer- und Bussenverfahrens wegen vollendeter
Steuerhinterziehung 2019–2021 eröffnet und mit der Publikation vom
tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. bbb) die aus diesem Verfahren resultierenden Nach-
steuer- und Bussenverfügungen 2019–2021 vom tt.mm.jjjj.
Die Nachsteuer- und Bussenverfügungen sowie der Strafbefehl 2019–
2021 sind nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und somit auch
nicht Prozessgegenstand des vorliegenden Verfahrens. Soweit die Über-
prüfung der Eröffnung dieser Verfügungen beantragt wird, darf darauf nicht
eingetreten werden.

- 8 -
2.1.3
Mit der Publikation vom tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. ccc) wurden die Rechnungen
für die Nachsteuern und Bussen der Steuerperioden 2019–2021 eröffnet
sowie die definitiven Veranlagungen der Kantons- und Gemeindesteu-
ern 2022–2024 vom tt.mm.jjjj.
Soweit der Beschwerdeführer beantragt, zu prüfen, ob die Rechnungen für
die Nachsteuern und Bussen der Steuerperioden 2019–2021 rechtsgültig
eröffnet worden sind, darf auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden.
Die entsprechenden Rechnungen sind – wie bereits die ihnen zugrunde
liegenden Nachsteuer- und Bussenverfügungen – nicht Prozessgegen-
stand (vgl. vorne Erw. I/2.1.2). Dies im Gegensatz zur den mit derselben
Publikation eröffneten definitiven Veranlagungen der Kantons- und Ge-
meindesteuern 2022–2024 vom tt.mm.jjjj.
2.1.4
In den Ziffern 2 seiner Rechtsbegehren beantragt der Beschwerdeführer
jeweils, es sei festzustellen, dass die Zustellung der Veranlagungsverfü-
gungen für die Steuerperioden 2022–2024 per Publikation im Amtsblatt
vom tt.mm.jjjj nichtig oder rechtsunwirksam sei bzw. die daraus abgeleitete
Zustellfiktion nichtig sei. Dabei handelt es sich um Feststellungsbegehren.
Grundsätzlich können bei der Beschwerdeinstanz auch Feststellungsbe-
gehren gestellt werden, sofern die beschwerdeführende Person ein schutz-
würdiges Interesse an der beantragten Feststellung nachweist. Der An-
spruch auf Erlass eines Feststellungsentscheids ist jedoch gegenüber ei-
nes Leistungs- oder Gestaltungsentscheids im Allgemeinen subsidiär; auf-
grund dieser Subsidiarität ist der Feststellungsentscheid nur zu treffen,
wenn das Interesse daran nicht durch einen rechtsgestaltenden Entscheid
gewahrt werden kann (vgl. BGE 137 II 199, Erw. 6.5; 132 V 257, Erw. 1;
119 V 11, Erw. 2a; Urteil des Bundesgerichts 2C_304/2018 vom 8. August
2018, Erw. 1.3; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-654/2008 vom
7. September 2010, Erw. 1.4; MARKUS MÜLLER, in: Herzog / Daum [Hrsg.],
Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern,
2. Auflage 2020, N. 73 zu Art. 49 VRPG; BOSSHART / BERTSCHI, in: Alain
Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kan-
tons Zürich [VRG], 3. Auflage 2014, N. 26 zu § 19 VRG).
Für das in den Ziffern 2 separat gestellte Feststellungsbegehren besteht
kein besonderes Feststellungsinteresse, denn seine Gutheissung würde
zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids und zur Rückweisung der
Sache zur materiellen Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde an
die Vorinstanz führen. Genau dies verlangt der Beschwerdeführer bereits
mit seinen in den Ziffern 1 und 3 gestellten Gestaltungsbegehren. Auf das
Feststellungsbegehren in Ziffer 2 der Beschwerdeschriften darf deshalb
nicht eingetreten werden.

- 9 -
2.2
In den Ziffern 5 der Rechtsbegehren verlangt der Beschwerdeführer je-
weils, ihm sei eine "angemessene Genugtuung" auszurichten. Die Publika-
tionen im Amtsblatt des Kantons Aargau seien unrechtmässig erfolgt und
dadurch seine Persönlichkeitsrechte (Eingabe vom 8. April 2026) bzw. das
Steuergeheimnis (Eingaben vom 9. und 13. April 2026) verletzt worden.
Auf diese Genugtuungsforderung darf das Verwaltungsgericht mangels Zu-
ständigkeit nicht eintreten. Genugtuungsansprüche gegen den Kanton oder
eine Gemeinde sind im Klageverfahren geltend zu machen (§ 59 Abs. 1
VRPG i. V. m. § 11 Abs. 2 des Haftungsgesetzes vom 24. März 2009 [HG;
SAR 150.200]).
2.3
Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen An-
lass, womit unter Vorbehalt der obenstehenden Ausführungen in den Erwä-
gungen I/2.1 und 2.2 auf die Beschwerde einzutreten ist.
II.
1.
Der Beschwerdeführer beantragt in den Ziffern 1 der Rechtsbegehren sei-
ner Beschwerdeschriften jeweils die Aufhebung des angefochtenen Ent-
scheids und in den Ziffern 3 die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz,
zur materiellen Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde.
Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten, beschränkt sich der Streit-
gegenstand im anschliessenden Rechtsmittelverfahren grundsätzlich da-
rauf, ob die Vorinstanz auf das Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist.
Kommt die Rechtsmittelinstanz zum Schluss, die Vorinstanz hätte auf das
Rechtsmittel eintreten müssen, weist sie die Sache zur materiellen Beurtei-
lung zurück (Urteil des Bundesgerichts 9C_113/2024 vom 6. August 2024,
Erw. 3.2).
2.
Die Vorinstanz hält im angefochtenen Entscheid fest, der Beschwerdefüh-
rer sei verpflichtet gewesen, sich vor der Einreichung der Rechtsverzöge-
rungsbeschwerde beim Steueramt Q._____ über den Verfahrensstand zu
informieren. Er hätte deshalb im Zeitpunkt der Einreichung der Rechtsver-
zögerungsbeschwerde wissen müssen, dass die Veranlagungsverfü-
gung 2020 bereits am 20. April 2021 ergangen ist und die Veranlagungs-
verfügungen 2022–2014 am tt.mm.jjjj durch Publikation im Amtsblatt des
Kantons Aargau eröffnet worden sind. Auf die Rechtsverzögerungsbe-
schwerde sei deshalb mangels eines Rechtsschutzinteresses nicht einzu-
treten.
Der Beschwerdeführer führt in seiner Begründung aus, er sei am 17. April
2025 wieder in die Schweiz gezogen und wohne seither an seiner aktuellen

- 10 -
Wohnadresse in S._____. Die Steuerbehörden seien verpflichtet, vor einer
öffentlichen Publikation zumutbare Nachforschungen über den Verbleib ei-
ner Person anzustellen. Seine Wohnsitznahme in der Schweiz und seine
neue Adresse in S._____ habe sowohl das KStA als auch die Steuerkom-
mission Q._____ ohne Weiteres durch eine Adressabfrage im GERES-Sys-
tem herausfinden können. Die Publikationen im Amtsblatt des Kantons Aar-
gau seien deshalb unzulässig erfolgt, da er nicht unbekannten Aufenthalts
gewesen sei. Dies habe zur Folge, dass die Publikation keine Rechtswir-
kungen entfalte und die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf die Rechtsverzö-
gerungsbeschwerde eingetreten sei.
3.
Gemäss § 175 Abs. 3 StG haben Steuerpflichtige mit Sitz oder Wohnsitz im
Ausland ein Zustelldomizil oder eine Vertretung in der Schweiz zu bezeich-
nen. Ist der Aufenthalt einer nicht vertretenen steuerpflichtigen Person un-
bekannt oder befindet sie sich im Ausland, ohne in der Schweiz ein Zustell-
domizil oder eine Vertretung zu haben, kann ihr eine Verfügung oder ein
Entscheid rechtswirksam durch Publikation im kantonalen Amtsblatt eröff-
net werden (§ 175 Abs. 4 StG).
Da ein Entscheid mit Publikation im Amtsblatt als zugestellt gilt, das Amts-
blatt allerdings kaum zur Kenntnis genommen wird, der Entscheid dem Ad-
ressaten nicht übergeben wird und er im Rahmen der Publikation regel-
mässig auch keine Kenntnis vom Inhalt desselben erhält, darf eine Publi-
kation im Amtsblatt nicht leichthin vorgenommen werden. Die Zustellungs-
fiktion über die Publikation im kantonalen Amtsblatt hält daher vor der Ver-
fassung nur Stand, wenn eine andere Zustellungsform aus sachlichen
Gründen nicht oder nur schwer durchführbar ist. Das Verhältnismässig-
keitsprinzip gebietet, dass die Behörde vor einer Publikation im Amtsblatt
Abklärungen zu treffen und Nachforschungen über den Aufenthalt des
Steuerpflichtigen anzustellen hat (zum Ganzen: RUTH / TSCHANNEN, in:
Klöti-Weber / Schudel / Schwarb [Hrsg.], Kommentar zum Aargauer Steuer-
gesetz, 5. Aufl., 2023, N. 21 ff. zu § 175).
4.
4.1
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers können die Aargauer Be-
hörden im kantonalen Einwohnerregister ERS/GERES nur Einträge des
Kantons Aargau einsehen. Ausserkantonale oder ausländische Wohnsitze
sind daraus nur ersichtlich, wenn sie beim Wegzug angegeben wurden.
Auch dem aktuellen, vom Verwaltungsgericht einsehbaren GERES-Eintrag
(eingesehen am 15. Juni 2026) sind weder sein Zuzug in die Schweiz noch
die neue Adresse in S._____ zu entnehmen, sondern nur, dass er per
23. Februar 2024 in den "Zielstaat R._____" weggezogen war.

- 11 -
Weder das KStA noch die Steuerkommission Q._____ konnten vor der
Publikation ihrer Verfügungen im Amtsblatt des Kantons Aargau deshalb
wissen, dass der Beschwerdeführer am 17. April 2025 wieder in die
Schweiz gezogen war. Infolge des für die Aargauer Steuerbehörden unbe-
kannten Aufenthalts des Beschwerdeführers stellte die Publikation im kan-
tonalen Amtsblatt zum damaligen Zeitpunkt die einzig mögliche Zustel-
lungsform dar.
4.2
Darüber hinaus hat es sich der Beschwerdeführer selbst zuzuschreiben,
dass er im Zeitpunkt der Eröffnung der Nachsteuer- und Bussenverfügun-
gen 2019–2021 durch das KStA und der Veranlagungsverfügungen 2022–
2024 durch die Steuerkommission Q._____ unbekannten Aufenthalts galt.
Gemäss § 175 Abs. 3 StG war der Beschwerdeführer verpflichtet, bei sei-
nem Wegzug aus der Schweiz ein Zustelldomizil oder eine Vertretung in
der Schweiz zu bezeichnen. Der Beschwerdeführer wurde vom Steueramt
Q._____ mit Schreiben vom 23. Februar 2024 ausdrücklich auf diese
Pflicht aufmerksam gemacht. Dennoch kam er der Aufforderung, den Fra-
gebogen für Wegziehende ins Ausland sowie die Vollmacht eines Vertreters
in der Schweiz einzureichen, nicht nach.
Die Behauptung des Beschwerdeführers, er habe zum Zeitpunkt des Er-
halts des Schreibens vom 23. Februar 2024 noch nicht gewusst, wohin er
ins Ausland ziehe, weswegen keine Verletzung der Meldepflicht bestanden
habe, ändert nichts an der Verpflichtung, gemäss § 175 Abs. 3 StG bei
Wegzug ins Ausland eine Vertretung in der Schweiz zu benennen.
4.3
Im Ergebnis ist weder zu beanstanden, dass die Vorinstanz auf die Rechts-
verzögerungsbeschwerde nicht eingetreten ist, noch wurden die Nach-
steuer- und Bussenverfügungen 2019–2021 und die Veranlagungsverfü-
gungen 2022–2024 zu Unrecht durch Publikation im kantonalen Amtsblatt
eröffnet.
Da die Eröffnung dieser Verfügungen durch Publikation im Amtsblatt recht-
mässig erfolgt ist, liegt – entgegen den Ausführungen des Beschwerdefüh-
rers – auch kein Nichtigkeitsgrund vor. Die Beschwerde ist deshalb vollum-
fänglich abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird.
III.
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten und die Parteikos-
ten in der Regel nach Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die
Parteien verlegt (§ 189 Abs. 1 und 2 StG; § 31 Abs. 2 und § 32 Abs. 2
VRPG). Zufolge vollständigen Unterliegens sind die Verfahrenskosten dem

- 12 -
Beschwerdeführer aufzuerlegen. In der gerichtlichen Verwaltungsrechts-
pflege beträgt die Gebühr für das Verfahren vor Verwaltungsgericht
Fr. 500.00 bis Fr. 30'000.00 (§ 20 Abs. 1 lit. b des Gebührendekrets vom
19. September 2023 [GebührD; SAR 662.110]). Die Gerichtsgebühr wird
unter Berücksichtigung der angefallenen Kosten und der Bedeutung der
Sache auf Fr. 1'200.00 festgelegt. Ein Parteikostenersatz fällt ausser Be-
tracht (§ 189 Abs. 2 StG).
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 1'200.00
sind vom Beschwerdeführer zu bezahlen.
3.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.
4.
Zustellung der persönlichen Eingabe des Beschwerdeführers vom 21. Mai
2026 an das Kantonale Steueramt und die Steuerkommission Q._____ zur
Kenntnisnahme.
Zustellung an:
den Beschwerdeführer persönlich
den Vertreter des Beschwerdeführers
das Kantonale Steueramt
die Steuerkommission Q._____
die Eidgenössische Steuerverwaltung
Mitteilung an:
das Spezialverwaltungsgericht, Abt. Steuern
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
Schweizerhofquai, 6004 Luzern, angefochten werden. Die Frist steht still
vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit
15. August und vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar. Die

- 13 -
unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu än-
dern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der an-
gefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind bei-
zulegen (Art. 82 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom
17. Juni 2005 [Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110]).
Aarau, 15. Juni 2026
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
J. Huber Bucher-Waldmeier