ag_verwaltungsgericht · WBE.2025.387 · 2025-11-28 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 3. Kammer — WBE.2025.387


Verwaltungsgericht
3. Kammer
WBE.2025.387 / SW / jb
(BKSREC.24.47)
Art. 106
Urteil vom 28. November 2025
Besetzung Verwaltungsrichter Michel, Vorsitz
Verwaltungsrichter J. Huber
Verwaltungsrichter Winkler
Gerichtsschreiberin Wittich
Beschwerde- A._____,
führer 1
Beschwerde- B._____,
führer 2
beide vertreten durch Dr. iur. Livio Bundi, Rechtsanwalt,
Bahnhofstrasse 70, 8021 Zürich 1
gegen
Kantonsschule Q._____,
Departement Bildung, Kultur und Sport, Generalsekretariat,
Bachstrasse 15, 5000 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Verweis
Bundesgerichtsentscheid vom 9. September 2025 (Kostenverteilung)
Entscheid des Departements Bildung, Kultur und Sport
vom 23. August 2024

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
1.
B._____, geb. tt.mm.jjjj, besuchte im Schuljahr 2023/2024 die zweite
Klasse des Gymnasiums an der Kantonsschule Q._____.
2.
Mit Schreiben vom 23. November 2023 wurde B._____ aufgrund seines
Verhaltens aufgefordert, Anordnungen von Lehrpersonen ohne Widerrede
und Kommentare zu befolgen, mit Mitschüler/innen und Lehrpersonen
respektvoll umzugehen sowie den Unterricht nicht zu stören und Aufträge
ohne unerlaubte Hilfsmittel zu erledigen. Er wurde darauf hingewiesen,
dass disziplinarische Massnahmen ergriffen würden, wenn sich sein Ver-
halten nicht verbessern sollte.
Aufgrund eines weiteren Vorfalls am 6. März 2024 erteilte die Kantons-
schule Q._____ B._____ einen schriftlichen Verweis.
B.
1.
Gegen den Verweis erhob A._____, der Vater von B._____, mit Eingabe
vom 15. April 2024 Beschwerde beim Departement Bildung, Kultur und
Sport (BKS), Abteilung Berufsschule und Mittelschule, und beantragte:
1.
Der Entscheid der Schulleitung der Beschwerdegegnerin vom 14. März
2024 sei aufzuheben.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge, zuzüglich Mehrwertsteuerzu-
schlag, zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
2.
Das BKS entschied am 23. August 2024:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestehend aus einer Staatsge-
bühr von Fr. 1'500.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen von
Fr. 64.60, insgesamt Fr. 1'564.60, werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt.

- 3 -
C.
1.
Gegen den Entscheid des BKS erhoben A._____ und B._____ Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde und beantragten:
1.
Der Entscheid der Vorinstanz vom 23. August 2024 sei aufzuheben.
2.
Die Sache sei zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuwei-
sen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge, zuzüglich Mehrwertsteuerzu-
schlag, zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
2.
Die Kantonsschule Q._____ und das BKS verzichteten auf eine Beschwer-
deantwort. Das BKS beantragte ausdrücklich die vollumfängliche Abwei-
sung der Beschwerde, unter Kostenfolgen zulasten des Beschwerdefüh-
rers 1.
3.
Das Verwaltungsgericht entschied am 11. Dezember 2024:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer Ge-
richtsgebühr von Fr. 2'000.00, sind von den Beschwerdeführern unter so-
lidarischer Haftbarkeit zu bezahlen.
3.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.
D.
1.
Auf von A._____ und B._____ am 3. Februar 2025 erhobene Beschwerde
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten entschied die II. öffentlich-
rechtliche Abteilung des Bundesgerichts mit Urteil vom 9. September 2025
(2C_89/2025):

- 4 -
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Das Urteil des Verwaltungsgerichts
des Kantons Aargau vom 11. Dezember 2024 wird aufgehoben und die
Sache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an das Departe-
ment Bildung, Kultur und Sport des Kantons Aargau zurückgewiesen.
2.
Die Sache wird zur Neuregelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen
des vorinstanzlichen Verfahrens an das Verwaltungsgericht des Kantons
Aargau zurückgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Der Kanton Aargau hat die Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche
Verfahren mit Fr. 2'500.00 zu entschädigen.
5.
[Mitteilung]
2.
Mit Verfügung vom 29. Oktober 2025 gab der instruierende Verwaltungs-
richter den Verfahrensbeteiligten Gelegenheit, sich zur Neuregelung der
Kosten- und Entschädigungsfolgen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren
WBE.2024.329 zu äussern.
3.
Das BKS, Generalsekretariat, verzichtete mit Eingabe vom 14. November
2025 auf eine Stellungnahme.
4.
Die Beschwerdeführer beantragten mit Eingabe vom 17. November 2025,
es seien ihnen keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sowie eine Parteient-
schädigung in der Höhe von Fr. 7'868.20 zuzusprechen.
5.
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (vgl.
§ 7 Abs. 1 und 2 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember
2011 [GOG; SAR 155.200]).
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Gestützt auf das bundesgerichtliche Urteil vom 9. September 2025
(2C_89/2025) hat das Verwaltungsgericht die im Beschwerdeverfahren
WBE.2024.329 angefallenen Verfahrenskosten neu zu verlegen und den
Umfang des Parteikostenersatzes festzulegen.

- 5 -
2.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten wurde gutge-
heissen und das Urteil des Verwaltungsgerichts WBE.2024.329 vom
11. Dezember 2024 aufgehoben; die Sache wurde zu neuem Entscheid an
das BKS zurückgewiesen. Die Beschwerdeführer sind folglich als im ver-
waltungsgerichtlichen Verfahren obsiegend zu betrachten.
3.
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten in der Regel nach
Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt. Den
Behörden werden Verfahrenskosten nur auferlegt, wenn sie schwerwie-
gende Verfahrensmängel begangen oder willkürlich entschieden haben
(§ 31 Abs. 2 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. De-
zember 2007 [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]).
Entsprechend dem Verfahrensausgang werden die obsiegenden Be-
schwerdeführer nicht kostenpflichtig. Der Vorinstanz sind keine schwerwie-
genden Verfahrensmängel und keine willkürliche Entscheidung vorzuwer-
fen, weshalb die Verfahrenskosten für das verwaltungsgerichtliche Verfah-
ren WBE.2024.329 vom Kanton zu tragen sind.
4.
4.1.
Die Parteikosten werden im Beschwerdeverfahren in der Regel ebenfalls
nach Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verteilt
(§ 32 Abs. 2 VRPG). Eine Privilegierung der Behörden wie bei den Verfah-
renskosten (vgl. § 31 Abs. 2 Satz 2 VRPG) besteht bei den Parteikosten
nicht.
4.2.
Zur Festlegung der Höhe der Parteientschädigung ist das Dekret über die
Entschädigung der Anwälte vom 10. November 1987 (AnwT; SAR 291.150)
massgebend (§ 1 Abs. 1 AnwT). Die Entschädigung in Verwaltungssachen
bestimmt sich nach den §§ 8a ff. AnwT. Im konkreten Fall ist nicht von einer
vermögensrechtlichen Streitigkeit auszugehen. Zur Anwendung gelangen
deshalb die §§ 3 Abs. 1 lit. b und 6 ff. AnwT (§ 8a Abs. 3 AnwT). Gemäss
§ 3 Abs. 1 lit. b AnwT beträgt die Grundentschädigung nach dem mutmass-
lichen Aufwand des Anwalts, nach der Bedeutung und der Schwierigkeit
des Falles Fr. 1'210.00 bis Fr. 14'740.00.
4.3.
Strittig war im verwaltungsgerichtlichen Verfahren, ob das BKS zu Recht
entschieden hatte, dass der Beschwerdeführer 1 nicht legitimiert war, ge-
gen den seinem Sohn erteilten schriftlichen Verweis in eigenem Namen
Beschwerde zu erheben. Die Bedeutung des Falles ist für die Beschwer-
deführer als gering zu bewerten, da es sich beim Verweis um die mildeste

- 6 -
Disziplinarmassnahme handelt und dieser nicht mit direkten Konsequen-
zen verbunden ist (vgl. Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2024.329
vom 11. Dezember 2024, Erw. II/2.3.1). Die Schwierigkeit des Falles ist
ebenfalls als eher gering einzustufen; Gegenstand des verwaltungsgericht-
lichen Verfahrens war einzig die Rechtsfrage, ob die Vorinstanz zu Recht
nicht auf die Verwaltungsbeschwerde eingetreten ist.
Was den mutmasslichen Aufwand des Rechtsanwalts betrifft, sind die in
einem Verfahren notwendigen und entsprechend der Bedeutung der Sa-
che üblichen Leistungen der Rechtsvertretung relevant (vgl. § 2
AnwT). Diesbezüglich gilt es festzuhalten, dass es sich vorliegend nicht um
einen Fall mit umfangreichen Akten oder mehrmaligem Schriftenwechsel
handelt. Tatsächlich verzichteten das BKS und die Kantonsschule Q._____
auf eine Beschwerdeantwort, womit auch von den Beschwerdeführern bzw.
deren Rechtsvertreter keine zweite Rechtschrift einzureichen war. Ferner
fand keine Verhandlung statt; das Verfahren wurde mithin nicht vollständig
durchgeführt, was eine Reduktion der Grundentschädigung rechtfertigt (§ 6
Abs. 2 AnwT). Der mutmassliche Aufwand gestaltete sich damit als unter-
durchschnittlich.
Insgesamt erscheint unter Berücksichtigung sämtlicher Faktoren und an-
gemessener Auslagen sowie der Mehrwertsteuer (§ 8c AnwT) innerhalb
des in § 3 Abs. 1 lit. b AnwT festgelegten Rahmens eine Entschädigung
von Fr. 2'700.00 angemessen.
Die vom Rechtsvertreter der Beschwerdeführer eingereichte Kostennote ist
nicht tarifkonform, da sie nur auf den behaupteten Aufwand abstellt und auf
die Kriterien "Bedeutung und Schwierigkeit des Falls" (§ 3 Abs. 1 lit. b
AnwT) gar keinen Bezug nimmt. Zudem geht der geltend gemachte zeitli-
che Aufwand von 17:40 Stunden deutlich über das hinaus, was in einem
Verfahren betreffend einen blossen Schulverweis notwendig und entspre-
chend der Bedeutung der Sache üblich erscheint (§ 2 AnwT). Sinnbildlich
hierfür ist die ausgiebige Bearbeitung des Falls im Zweierteam (vgl. hierzu
die drei Positionen vom 27.08.2024 [00:45], 16.09.2024 [2:30] und
19.09.2024 [1:30]). Schliesslich erweist sich nach Massgabe des AnwT der
Stundenansatz von Fr. 400.00 als deutlich übersetzt.
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten im Verfahren
WBE.2024.329 trägt der Kanton.

- 7 -
2.
Das Departement Bildung, Kultur und Sport wird verpflichtet, den Be-
schwerdeführern die im Verfahren WBE.2024.329 vor Verwaltungsgericht
entstandenen Parteikosten in Höhe von Fr. 2'700.00 zu ersetzen.
3.
Im vorliegenden Verfahren werden keine Verfahrenskosten erhoben und
keine Parteikosten ausgerichtet.
Zustellung an:
die Beschwerdeführer (Vertreter)
das Departement Bildung, Kultur und Sport, Generalsekretariat
Mitteilung an:
die Kantonsschule Q._____
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-rechtli-
chen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die Frist steht still vom 7. Tag vor
bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August und
vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerde
muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter
Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit
Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als
Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht [Bundesgerichts-
gesetz, BGG; SR 173.110]).
Aarau, 28. November 2025
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
3. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Michel Wittich

- 8 -