ag_verwaltungsgericht · WPR.2024.77 · 2024-09-23 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WPR.2024.77


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WPR.2024.77 / jr / jh
Urteil vom 23. September 2024
Besetzung Verwaltungsrichter J. Huber
Gerichtsschreiberin Roder
Beschwerde- B._____, von Russland
führer
gegen
Departement Volkswirtschaft und Inneres, Kantonspolizei Aargau,
Dienst Recht & Compliance, Tellistrasse 85, Postfach, 5004 Aarau
Gegenstand Wegweisung und Fernhaltung gemäss § 34 PolG
Kontakt- und Annäherungsverbot gemäss § 34b PolG
Verfügung der Kantonspolizei Aargau, Posten Wettingen,
vom 14. August 2024

- 2 -
Der Einzelrichter entnimmt den Akten:
A.
1.
1.1
Gemäss Verfügung der Kantonspolizei des Kantons Aargau vom 14. Au-
gust 2024 ging an diesem Tag um 17:38 Uhr bei der kantonalen Notrufzent-
rale die Meldung ein, dass der Beschwerdeführer am Wohnort seiner ge-
trennt von ihm lebenden Ehefrau, D._____, Sturm klingle. Vor Ort habe der
Beschwerdeführer angehalten werden und mit D._____ Rücksprache ge-
nommen werden können. Gemäss deren Angaben habe der Beschwerde-
führer Sturm geläutet, weil er den gemeinsamen Kindern Geschenke habe
übergeben wollen.
1.2
Ausweislich der Akten befinden sich der Beschwerdeführer und D._____ in
einer konfliktbehafteten Trennungssituation. Am Bezirksgericht Q._____ ist
ein eherechtliches Verfahren hängig. Der Beschwerdeführer verfügt über
ein begleitetes Besuchsrecht betreffend die zwei gemeinsamen Kinder, je-
weils am ersten und dritten Samstag im Monat für jeweils fünf Stunden.
Weiter darf er jeden Mittwoch für eine halbe Stunde mit seinen Kindern per
Videotelefonie in Kontakt stehen. Es besteht eine Erziehungs- und Be-
suchsbeistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 des Schweizerischen Zivil-
gesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB; SR 210) (Akten der Kantons-
polizei [KAPO-act.] 32).
Im Kontext der schwierigen familiären Situation sind folgende Ereignisse
mit Polizeieinsatz aktenkundig:
a) Polizeibericht Häusliche Gewalt vom 16. Juni 2022, gemäss welchem
am 15. Juni 2022 der Beschwerdeführer unangemeldet am Wohnort
von D._____ und den beiden gemeinsamen Kindern erschienen sei.
Es sei im Flur vor der Wohnung zu einem verbalen Streit zwischen den
Ehegatten mit anschliessenden gegenseitigen Tätlichkeit gekommen
(Akten der Kantonspolizei [KAPO-act.] 6 ff.);
b) Rapport der Kantonspolizei Aargau vom 25. Oktober 2022, gemäss
welchem der Beschwerdeführer bei der Gemeinde V._____ ein Fami-
liennachzugsgesuch eingereicht und dabei die Unterschrift seiner Ehe-
frau gefälscht habe, da diese die Unterschrift verweigerte (KAPO-
act. 7 f.);
c) Polizeibericht Häusliche Gewalt vom 16. Oktober 2022, gemäss wel-
chem der Beschwerdeführer am 16. Oktober 2022 unangemeldet am
Wohnort von D._____ und den beiden gemeinsamen Kindern erschie-
nen sei. Es sei zu einem verbalen Disput zwischen den Ehegatten

- 3 -
gekommen, in dessen Anschluss sich der Vater von D._____, A._____,
eingemischt habe. Es sei zwischen A._____ und dem Beschwerdefüh-
rer zu einem Gerangel gekommen, bei dem Ersterer sich die Schulter
ausgerenkt und Letzterer sich leichte Schürfwunden an Finger und
Knie zugezogen habe und sein Mobiltelefon beschädigt worden sei. Es
folgte eine Anzeige an die Staatsanwaltschaft betreffend beide Betei-
ligte (KAPO-act. 13 ff., 17 ff.);
d) Polizeibericht Häusliche Gewalt vom 3. August 2023, gemäss wel-
chem der Beschwerdeführer am Wohnort von D._____ und den beiden
gemeinsamen Kindern erschienen sei, um seiner Tochter Geschenke
zum Geburtstag zu bringen, obwohl ihm der persönliche Kontakt für
diesen Tag durch den Kindes- und Erwachsenenschutzdienst (KESD)
nicht bewilligt worden sei. Es kam zu keinen Drohungen oder Tätlich-
keiten (KAPO-act. 21 ff.);
e) Polizeibericht Häusliche Gewalt vom 9. April 2024, gemäss welchem
der Beschwerdeführer am 9. April 2024 die beiden gemeinsamen Kin-
der mit ihrer Grossmutter auf der Strasse erblickt, mit dem E-Trottinett
zu ihnen gefahren und die Kinder an sich genommen habe. Während
sich die Tochter befreien und zur Grossmutter habe rennen können,
sei der Beschwerdeführer mit seinem Sohn davon gerannt. Er habe
von zwei männlichen Personen und der Grossmutter angehalten und
bis zum Eintreffen der Polizei zurückgehalten werden können (KAPO-
act. 29 ff., 38 ff.);
Aufgrund dieses Ereignisses verfügte die Kantonspolizei Aargau am
7. April 2024 wegen versuchter Kindsentführung, evt. Entziehung Min-
derjähriger, die Wegweisung und Fernhaltung des Beschwerdeführers
vom Bezirk Q._____ gemäss § 34 des Gesetzes über die Gewährleis-
tung der öffentlichen Sicherheit vom 6. Dezember 2005 (Polizeigesetz,
PolG; SAR 531.200), gültig bis zum 7. Juli 2024 (KAPO-act. 31 f.). Wei-
ter wird gegen den Beschwerdeführer durch die Staatsanwaltschaft
Q._____ ein Strafverfahren geführt (KAPO-act. 44);
f) Rapport der Kantonspolizei Aargau vom 1. Juni 2024, gemäss wel-
chem der Beschwerdeführer am 27. Mai 2024 trotz gültiger Wegwei-
sung und Fernhaltung ein Auto Bobby-Car auf dem Balkon der Woh-
nung von D._____ und den beiden gemeinsamen Kindern deponiert
habe (KAPO-act. 40 f.);
g) Rapport der Kantonspolizei Aargau vom 24. Juni 2024, gemäss wel-
chem es am 1. März 2024 zwischen dem Beschwerdeführer und dem
neuen Partner von D._____, C._____, zu einer verbalen Auseinander-
setzung gekommen und der Beschwerdeführer gegenüber C._____
tätlich geworden sei. Es folgte eine Anzeige des Beschwerdeführers
bei der Staatsanwaltschaft wegen Tätlichkeit (KAPO-act. 25 ff.).

- 4 -
B.
Am 14. August 2024 erliess die Kantonspolizei Aargau gegen den
Beschwerdeführer folgende Verfügung (act. 1 ff.):
1.
Der gewaltausübenden Person
Name(n) B._____ Vorname(n) E._____
Geburtsdatum tt.mm.jjjj Geschlecht männlich
Beruf IT-Analyst
Heimatort Nation Russland
PLZ, Wohnsitz Strasse X-Strasse
Y._____
Telefon bbb
Zustelladresse / Erreichbarkeit
PLZ, Ort Strasse X-Strasse
Y._____
Telefon bbb Bemerkung c/o F._____
wird
☒ eine Wegweisung und Fernhaltung (öffentlicher Raum) gemäss § 34
PolG
☐ eine Wegweisung und Fernhaltung (HG) gemäss § 34a PolG
☒ ein Kontaktverbot gemäss § 34b Abs. 1 PolG
☒ ein Annäherungsverbot gemäss § 34b Abs. 1 PolG
verfügt.
2.
Geltungsbereich für die Wegweisung und Fernhaltung
a. Die Wegweisung und Fernhaltung gilt räumlich für folgenden Bereich:
Wohnort D._____, tt.mm.jjjj: R._____, Y-Strasse
Zusätzlich:
Gemeindegebiet R._____
b. Die Dauer der Wegweisung und Fernhaltung gilt
vom 14.08.2024 / 1915 Uhr bis 14.09.2024 / 1915 Uhr.
Die Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel innerhalb des Rayons (inkl.
Umsteigen) ist einzig zwecks Durchquerung des Rayons gestattet.
Befindet sich der Wohn-, Arbeits- oder Ausbildungsort innerhalb eines
der bezeichneten Rayons, darf dieser auf direktem Weg zu bzw. von
seinem Wohn-, Arbeits- oder Ausbildungsort betreten werden.
Angaben zum Ausbildungsort der gewaltausübenden Person (Ad-
resse): Keine
☐ derzeit nicht arbeitstätig oder in Ausbildung
3.
Geltungsbereich für das Kontaktverbot:
a. Der gewaltausübenden Person ist es untersagt, sich persönlich, über
Dritte und über sämtliche Medien (telefonisch, E-Mail, soziale Medien,

- 5 -
Post etc.) mit der nachfolgenden Person / mit den nachfolgenden Per-
sonen in Kontakt zu treten:
Name/Vorname: D._____, tt.mm.jjjj
b. Die Dauer des Kontaktverbots gilt
vom 14.08.2024 / 1930 Uhr bis 14.09.2024 / 1930 Uhr.
4.
Geltungsbereich für das Annäherungsverbot:
a. Der gewaltausübenden Person ist es untersagt, sich weniger als 100
Metern der nachfolgenden Person / den nachfolgenden Personen an-
zunähern:
Name/Vorname: D._____, tt.mm.jjjj
b. Die Dauer des Annäherungsverbots gilt
vom 14.08.2024 / 1930 Uhr bis 14.09.2024 / 1930 Uhr.
5.
Die verfügte Massnahme behält auch dann ihre Gültigkeit, wenn die ge-
waltbetroffene Person mit der Rückkehr in den von der Wegweisung be-
troffenen Bereich, der Annäherung und/oder der Kontaktaufnahme einver-
standen ist.
6.
Die Polizei nimmt der weggewiesenen, ferngehaltenen, mit einem Annä-
herungs- und/oder Kontaktverbot belegten Person alle Schlüssel zur Woh-
nung bzw. zum Haus ab. Die weggewiesene, ferngehaltene, mit einem An-
näherungs- und/oder Kontaktverbot belegte Person erhält Gelegenheit, die
nötigen Gegenstände des persönlichen Bedarfs mitzunehmen. Muss die
weggewiesene, ferngehalten, mit einem Annäherungs- und/oder Kontakt-
verbot belegte Person dringend benötigte Gegenstände aus dem der Weg-
weisung/Fernhaltung betroffenen Bereich abholen, darf dies nur in Gegen-
wart der Polizei geschehen.
7.
Wird die verfügte Massnahme nicht eingehalten, kann gemäss § 31 Abs. 1
lit. d PolG Polizeigewahrsam angeordnet werden und es erfolgt eine An-
zeige gestützt auf Art. 292 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs. Diese
Bestimmung lautet: "Wer der von einer zuständigen Behörde oder einem
zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels
an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Busse bestraft".
8.
Um den Zweck der Massnahme nicht zu gefährden, wird einer Be-
schwerde gegen diese Verfügung die aufschiebende Wirkung entzogen.
[Rechtsmittelbelehrung]
C.
1.
Gegen diese Verfügung reichte der Beschwerdeführer mit E-Mail vom
15. August 2024 bei der Kantonspolizei ein als Berufung bezeichnetes
Schreiben in russischer Sprache mit deutscher Deepl-Übersetzung ein

- 6 -
(act. 5 ff.). Die Beschwerde wurde von der Kantonspolizei dem Verwal-
tungsgericht zugestellt (§ 48a Abs. 2 PolG).
2.
Mit Verfügung vom 19. August 2024 forderte das Verwaltungsgericht den
Beschwerdeführer auf, die deutschsprachige Fassung der Beschwerde zu
unterzeichnen und die unterzeichnete Beschwerde innert zehn Tagen beim
Verwaltungsgericht einzureichen sowie dem Verwaltungsgericht eine Zu-
stelladresse in der Schweiz bekannt zu geben. Die Verfügung wurde auf
dem Rechtshilfeweg an die in der Verfügung vom 14. August 2024 aufge-
führte Adresse (act. 2) des Beschwerdeführers in Deutschland gesandt
(act. 10 f).
3.
Die Kantonspolizei verfasste eine Stellungnahme und stellte diese dem
Verwaltungsgericht am 20. August 2024 vorab per Fax und anschliessend
per Post zu (act. 12 ff.).
4.
Die Verfügung des Verwaltungsgerichts vom 19. August 2024 konnte dem
Beschwerdeführer unter der einzigen bekannten Adresse bis dato nicht zu-
gestellt werden. Entsprechend wurde ihm auch die Stellungnahme der Kan-
tonspolizei nicht zugestellt.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt der vorliegend zu behandelnden Beschwerde bildet die
am 14. August 2024 durch die Kantonspolizei Aargau verfügte Wegwei-
sung und Fernhaltung gemäss § 34 PolG, sowie das Kontakt- und Annähe-
rungsverbot gemäss § 34b PolG. Gegen entsprechende Verfügungen ist
gemäss § 48a Abs. 1 lit. b und c PolG die Beschwerde bei der zuständigen
Kammerpräsidentin oder dem zuständigen Kammerpräsidenten des Ver-
waltungsgerichts als einzige und letzte kantonale Instanz zulässig. Inner-
halb des Verwaltungsgerichts werden Verfahren betreffend Art. 48a PolG
durch die 2. Kammer beurteilt (vgl. Geschäftsordnung des Obergerichts
des Kantons Aargau vom 21. November 2012 [Geschäftsordnung;
GKA 155.200.3.101], Anhang 1), wobei die zugeteilten Oberrichterinnen
und Oberrichter namentlich durch andere hauptamtliche Oberrichterinnen
und Oberrichter vertreten werden können (§ 12 Geschäftsordnung). Der
unterzeichnende Einzelrichter ist somit zur Beurteilung der vorliegenden
Beschwerde zuständig.

- 7 -
2.
2.1
Nach § 42 Abs. 1 lit a VRPG ist zur Beschwerde befugt, wer ein schutzwür-
diges eigenes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids
hat.
Ein Interesse ist in der Regel nur dann schutzwürdig, wenn es aktuell oder
in einem qualifizierten Sinn künftig ist (MICHAEL MERKER, Rechtsmittel,
Klage und Normenkontrollverfahren nach dem aargauischen Gesetz über
die Verwaltungsrechtspflege, Kommentar zu § 38–72 [a]VRPG, 1998,
N. 139 zu § 38; Aargauische Gerichts- und Verwaltungsentscheide [AGVE]
1991, S. 368, Erw. 2a). Der Nachteil, den eine beschwerdeführende Per-
son durch die angefochtene Verfügung erleidet, muss durch den Rechts-
mittelentscheid beseitigt werden können; damit sind Interessen dann nicht
mehr aktuell, wenn der Nachteil tatsächlich nicht mehr besteht oder bereits
irreversibel eingetreten ist. Die aargauische Praxis verlangt das Vorliegen
eines aktuellen praktischen Interesses an der Aufhebung oder Änderung
des angefochtenen Entscheids nicht bloss beim Einreichen der Be-
schwerde, sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung (MERKER,
a. a. O., N. 140 zu § 38; AGVE 1990, S. 328, Erw. 2b, Entscheide des Ein-
zelrichters des Verwaltungsgerichts WPR.2024.54 vom 20. Juni 2024 und
WPR.2024.58 vom 24. Juli 2024, je Erw. II/2.2). Nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung ist vom Erfordernis des aktuellen Interesses dann
abzusehen, wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähn-
lichen Umständen jederzeit wieder stellen könnten, an ihrer Beantwortung
wegen ihrer grundsätzlichen Bedeutung ein hinreichendes öffentliches In-
teresse besteht und eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je
möglich wäre (BGE 141 II 91, Erw. 1.3; AGVE 2013, S. 279, Erw. 1.2.1).
Fehlt es an einem schutzwürdigen eigenen Interesse im Zeitpunkt der Ein-
reichung der Beschwerde, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Fällt
das schutzwürdige eigene Interesse nach Einreichung der Beschwerde da-
hin, ist das Verfahren als gegenstandslos von der Kontrolle abzuschreiben
(MERKER, a. a. O., N. 141 zu § 38).
Eine Beschwerde gilt dann als eingereicht, wenn sie fristwahrend übermit-
telt wurde (Postaufgabe, persönliche Übergabe und, soweit zulässig, elekt-
ronische Übermittlung; vgl. § 28 Abs. 1 VRPG i. V. m. Art. 143 Abs. 1 und 2
und Art. 62 Abs. 1 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. De-
zember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]; RETO FELLER, in: Ruth
Herzog / Michel Daum [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwal-
tungsrechtspflege im Kanton Bern, 2. Aufl. 2020, N. 29 f. zu Art.16 VRPG).
Gemäss § 48a Abs. 2 PolG sind Beschwerden wie die vorliegende bei der
anordnenden Behörde einzureichen. Massgebend ist damit, wie sich das

- 8 -
schutzwürdige eigene Interesse des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der
Einreichung der Beschwerde bei der Kantonspolizei Aargau präsentierte.
2.2
2.2.1
Der Beschwerdeführer erhob gegen die Wegweisungs- und Fernhaltungs-
verfügung sowie das Kontakt- und Annäherungsverbot vom 14. August
2024 am 15. August 2024 Beschwerde. Allerdings war die Beschwerde
nicht unterzeichnet.
Gemäss § 43 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2 VRPG ist eine Beschwerde schrift-
lich einzureichen, wobei die Schriftlichkeit auch das Erfordernis der eigen-
händigen Unterschrift umfasst. Fehlt die eigenhändige Unterschrift, besteht
Anspruch auf Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung dieses Mangels
(§ 43 Abs. 3 Satz 3 VRPG).
Mit Verfügung vom 19. August 2024 wurde der Beschwerdeführer aufge-
fordert, innert zehn Tagen eine unterzeichnete Beschwerde einzureichen.
Diese Verfügung konnte dem Beschwerdeführer bis dato nicht zugestellt
werden. Damit hat er bis heute keine Kenntnis der Verfügung und die Frist
zur Nachbesserung hat noch nicht zu laufen begonnen.
2.2.2
Es liegt daher bis dato keine den zwingenden Formerfordernissen von § 43
VRPG entsprechende Beschwerde vor. Eine solche ist Voraussetzung so-
wohl für das Eintreten auf das Rechtsmittel als auch für die Feststellung
des schutzwürdigen Interesses im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung
(siehe vorne Erw. 2.1 am Schluss). Da der vorliegende Mangel verbesse-
rungsfähig ist (siehe vorne Erw. 2.2.1), die entsprechende Verfügung dem
Beschwerdeführer aber nicht hat zugestellt werden können, müsste die
Verfügung vom 19. August 2024 nunmehr im Sinne von § 27 Abs. 2 VRPG
im Amtsblatt publiziert werden.
Auf diesen Schritt wird mit Verweis auf die nachfolgende Erwägung ver-
zichtet (siehe nachfolgend Erw. 2.3).
2.3
Die Wegweisung und Fernhaltung sowie das Kontakt- und Annäherungs-
verbot gemäss Verfügung der Kantonspolizei vom 14. August 2024 wurden
nur bis zum 14. September 2024, 19.15 Uhr bzw. 19.30 Uhr (act. 2 f.) an-
geordnet. Seit dem 14. September 2024, 19.31 Uhr, entfaltet die angefoch-
tene Verfügung also keine Wirkung mehr. Damit steht fest, dass spätestens
am 14. September 2024, 19.31 Uhr, das schutzwürdige Interesse des Be-
schwerdeführers an der Aufhebung dieser Verfügung dahingefallen ist
(siehe vorne Erw. 2.1). Selbst wenn die Beschwerde nachträglich verbes-
sert würde (siehe vorne Erw. 2.2.1 f.), ist das Verfahren infolge weggefalle-
ner Beschwer als gegenstandslos von der Kontrolle abzuschreiben.

- 9 -
2.4
Nach dem Gesagten wäre auf die Beschwerde nicht einzutreten, wenn sie
nicht nachträglich innert Frist verbessert wird. Oder sie wäre als gegen-
standslos abzuschreiben, sofern eine Verbesserung fristgerecht vorgenom-
men wird. In beiden Fällen wird über die Beschwerde nicht materiell ent-
schieden.
Aus prozessökonomischen Gründen wird deshalb auf weitere Schritte ver-
zichtet (siehe vorne Erw. 2.2.2) und es wird unter Annahme der erfüllten
Eintretensvoraussetzungen die Beschwerde als gegenstandslos von der
Geschäftskontrolle abgeschrieben.
3.
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten nach Massgabe
des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 31 Abs. 2
VRPG).
Wird ein Verfahren wie im vorliegenden Fall gegenstandslos, sind die Kos-
ten so zu verlegen, dass den Prozessaussichten nach dem Stand der
Streitsache vor Eintritt der Gegenstandslosigkeit Rechnung getragen wird
(§ 31 Abs. 3 VRPG). Angesichts des Umstands, dass die Anordnungen
nach §§ 34 ff. PolG durch die Polizei aufgrund einer vorläufigen Beurteilung
erfolgt, ist bei der gerichtlichen Beurteilung, ob sie sich auf eine genügende
sachverhaltliche Grundlage stützen und verhältnismässig sind, Zurückhal-
tung geboten. Angesichts der den Beschwerdeführer betreffenden aktend-
kundigen früheren Vorkommnisse, in welche die Polizei involviert war, ist
aufgrund einer summarischen Beurteilung der Prozessaussichten davon
auszugehen, dass die Beschwerde kaum Aussicht auf Erfolg hatte, wes-
halb die Kosten vollumfänglich dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind.
Da das Verfahren wegen Eintritts der Gegenstandslosigkeit keinen grossen
Aufwand verursachte, rechtfertigt es sich, die Kosten angemessen zu re-
duzieren (Urteil des Bundesgerichts 4A_450/2021 vom 17. Januar 2022,
Erw. 2.1). Parteikostenersatz fällt ausser Betracht (§ 32 Abs. 2 VRPG).
Der Einzelrichter erkennt:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos von der Geschäftskontrolle ab-
geschrieben.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer Ge-
richtsgebühr von Fr. 500.00 sind vom Beschwerdeführer zu bezahlen.

- 10 -
3.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.
Zustellung an:
den Beschwerdeführer (durch Publikation des Dispositivs im Amtsblatt)
die Kantonspolizei
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen
Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die unterzeichnete Beschwerde
muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter
Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit
Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als
Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des Bundes-
gesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG;
SR 173.110] vom 17. Juni 2005).
Aarau, 23. September 2024
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
J. Huber Roder