ag_verwaltungsgericht · WPR.2023.80 · 2023-09-18 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WPR.2023.80


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WPR.2023.80 / pw / ko
ZEMIS [***]; N [***]
Urteil vom 18. September 2023
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Gerichtsschreiberin i.V. Würsch
Rechtspraktikant Okutan
Gesuchsteller Amt für Migration und Integration Kanton Aargau,
Sektion Asyl und Rückkehr, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau
vertreten durch Beata Messmer, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau 1
Gesuchsgegner A._____, von Algerien
amtlich vertreten durch lic. iur. Burim Imeri, Rechtsanwalt,
Schaffhauserstrasse 57, Postfach, 4332 Stein AG
Gegenstand Ausschaffungshaft gestützt auf Art. 76 AIG / Haftüberprüfung

- 2 -
Der Einzelrichter entnimmt den Akten:
A.
Der Gesuchsgegner reiste eigenen Angaben zufolge am 28. Juli 2022
illegal in die Schweiz ein und stellte gleichentags ein Asylgesuch (Akten
des Amts für Migration und Integration [MI-act.] 109). Am 30. September
2022 ersuchte das Staatssekretariat für Migration (SEM) die italienischen
Behörden um Rückübernahme des Gesuchsgegners, welche diese
offenbar am 1. bzw. am 28. Dezember 2022 ablehnte (act. 2).
Im Zeitraum zwischen September 2022 und April 2023 wurde der
Gesuchsgegner mehrfach strafrechtlich verurteilt (MI-act. 35 ff., 84 ff.,
182 ff.).
Mit Verfügung vom 13. Januar 2023 schrieb das SEM das Asylgesuch des
Gesuchsgegners wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht als
gegenstandslos geworden von der Kontrolle ab (MI-act. 91 ff.).
Am 19. Februar 2023 wurde der Gesuchsgegner von der Regionalpolizei
Oberes Fricktal wegen Verdachts auf Raubüberfall vorläufig
festgenommen (MI-act. 137 ff.). In der Folge wurde er am 22. Februar 2023
in Untersuchungshaft versetzt (MI-act. 127 ff.) und am 16. Mai 2023 in das
Zentralgefängnis Lenzburg überstellt (MI-act. 154 ff.).
Mit Urteil des Bezirksgerichts Laufenburg vom 16. Mai 2023 wurde der
Gesuchsgegner wegen Raubes zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von
sieben Monaten verurteilt. Ausserdem wurde er gestützt auf Art. 66a des
Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB;
SR 311.0) für acht Jahre des Landes verwiesen (MI-act. 172 ff., 184 f.).
Am 17. Mai 2023 ersuchte das Amt für Migration und Integration Kanton
Aargau (MIKA) das SEM um Vollzugsunterstützung bei der Identifikation
des Gesuchsgegners und bei der Papierbeschaffung (MI-act. 160). In der
Folge teilte das SEM dem MIKA am 5. Juni 2023 mit, es habe dem
algerischen Konsul am 31. Mai 2023 mit Bezug auf den Gesuchsgegner
einen Identifizierungsantrag als Sammelantrag überreicht (MI-act. 161 f.,
171)
Mit Schreiben vom 26. Juni 2023 teilte das MIKA dem Gesuchsgegner mit,
es beabsichtige, ihn auf den Termin der Haftentlassung aus der Schweiz
nach Algerien auszuschaffen, forderte ihn auf, gültige Reisedokumente zu
beschaffen und gab ihm im Sinne eines rechtlichen Gehörs die Möglichkeit,
bis am 20. Juli 2023 Aufschubgründe im Sinne von Art. 66d StGB geltend
zu machen (MI-act. 187 f.). Hierzu nahm der Gesuchsgegner nicht Stellung
(act. 2).

- 3 -
Anlässlich eines Telefongesprächs vom 12. Juli 2023 teilte der
Gesuchsgegner dem MIKA mit, er wolle freiwillig in sein Heimatland
zurückkehren, verfüge jedoch über keine Reise- oder Identitätspapiere (MI-
act. 194).
Im Anschluss an ein Telefongespräches vom 24. Juli 2023 zwischen dem
MIKA und der Mutter bzw. der Schwester des Gesuchsgegners liess
Letztere dem MIKA mehrere Dokumente des Gesuchsgegners zukommen
(MI-act. 204, 207 ff.), welche das MIKA gleichentags an das SEM
weiterleitete (MI-act. 205 f.). Ebenfalls am gleichen Tag teilte das SEM dem
MIKA mit, es handle sich bei diesen Dokumenten um eine Kopie des
Geburtsscheins des Gesuchsgegners sowie vermutlich um ein
Familienbüchlein. Man werde im Verlauf der folgenden Woche einen
Identifikationsantrag stellen, mit dem Hinweis, dass der Gesuchsgegner zur
freiwilligen Rückkehr bereit sei (MI-act. 210).
Am 11. August 2023 bzw. am 21. August 2023 teilte der Gesuchsgegner
dem MIKA telefonisch mit, er habe seine Meinung geändert und sei nicht
mehr zur Ausreise nach Algerien bereit (MI-act. 211, 216).
Am 13. September 2023, 14.00 Uhr, wurde der Gesuchsgegner aus dem
Strafvollzug dem MIKA zwecks Gewährung des rechtlichen Gehörs
betreffend die Anordnung einer Ausschaffungshaft zugeführt (MI-
act. 227 ff.) und im Anschluss wieder ins Zentralgefängnis Lenzburg
zurückgeführt (MI-act. 225). Der Gesuchsgegner wurde am 17. September
2023, 07.00 Uhr, aus dem Strafvollzug entlassen und unmittelbar daran
anschliessend im Auftrag des MIKA migrationsrechtlich festgenommen.
B.
Im Rahmen der Befragung durch das MIKA wurde dem Gesuchsgegner am
13. September 2023 das rechtliche Gehör betreffend die Anordnung einer
Ausschaffungshaft gewährt (MI-act. 227 ff.). Im Anschluss an die
Befragung wurde dem Gesuchsgegner die Anordnung der
Ausschaffungshaft wie folgt eröffnet (act. 1):
1.
Es wird eine Ausschaffungshaft angeordnet.
2.
Die Haft beginnt am 17. September 2023, 07:00 Uhr. Sie wird in
Anwendung von Art. 76 AIG für drei Monate bis zum 16. Dezember 2023,
12.00 Uhr, angeordnet.
3.
Die Haft wird im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich
(ZAA) vollzogen. Soweit für die Befragung oder die Durchführung einer
Haftverhandlung zwingend, erfolgt die Inhaftierung für die notwendige
Dauer im Bezirksgefängnis Aarau.

- 4 -
C.
Anlässlich der heutigen Verhandlung vor dem Einzelrichter des
Verwaltungsgerichts wurden der Gesuchsteller und der Gesuchsgegner
befragt.
D.
Der Gesuchsteller beantragte die Bestätigung der Haftanordnung
(Protokoll S. 6, act. 32).
Der Gesuchsgegner liess folgende Anträge stellen (Protokoll S. 6, act. 32):
1.
Die angeordnete Ausschaffungshaft sei nicht zu bestätigen. Der
Gesuchsgegner sei aus der Haft zu entlassen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
I.
1.
Das angerufene Gericht überprüft die Rechtmässigkeit und
Angemessenheit einer durch das MIKA angeordneten Ausschaffungshaft
aufgrund einer mündlichen Verhandlung spätestens nach 96 Stunden
(Art. 80 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und
Ausländer und über die Integration vom 16. Dezember 2005 [Ausländer-
und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20], § 6 des Einführungsgesetzes
zum Ausländerrecht vom 25. November 2008 [EGAR; SAR 122.600]). Die
Haftüberprüfungsfrist beginnt mit der ausländerrechtlich motivierten
Anhaltung der betroffenen Person zu laufen (vgl. BGE 127 II 174, Erw. 2.
b/aa).
2.
Im vorliegenden Fall wurde der Gesuchsgegner am 13. September 2023,
14.00 Uhr, aus dem Strafvollzug dem MIKA zugeführt. Im Anschluss an die
Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend die Anordnung einer
Ausschaffungshaft ordnete das MIKA eine Ausschaffungshaft ab dem
17. September 2023, 07.00 Uhr, d.h. auf den Zeitpunkt der Entlassung aus
dem Strafvollzug, an. Die mündliche Verhandlung begann am
18. September 2023, 11.05 Uhr; das Urteil wurde um 11.30 Uhr eröffnet.
Die richterliche Haftüberprüfung erfolgte somit innerhalb der Frist von
96 Stunden seit der rein ausländerrechtlich motivierten Anhaltung.

- 5 -
II.
1.
Wurde ein erstinstanzlicher Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet
oder wurde die betroffene Person mit einer Landesverweisung belegt, kann
die zuständige kantonale Behörde die betroffene Person zur Sicherstellung
des Vollzugs in Haft nehmen (Art. 76 AIG). Für den Vollzug der
Landesverweisungen ist jeweils der Kanton zuständig, dessen
Strafgerichte sie angeordnet haben (Art. 372 Abs. 1 des Schweizerischen
Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 [StGB; SR 311.0]).
Zuständige kantonale Behörde im Sinne von Art. 76 Abs. 1 AIG ist gemäss
§ 13 Abs. 1 EGAR sowie § 89 der Verordnung über den Vollzug von
Strafen und Massnahmen vom 23. September 2020
(Strafvollzugsverordnung, SMV; SAR 253.112) das MIKA. Im vorliegenden
Fall wurde die Haftanordnung durch das MIKA und damit durch die
zuständige Behörde erlassen (act. 1 ff.).
2.
2.1.
Das MIKA begründet seine Haftanordnung damit, dass es den
Gesuchsgegner aus der Schweiz ausschaffen und mit der Haft den Vollzug
sicherstellen wolle. Der Haftzweck ist damit erstellt.
2.2.
Der Haftrichter hat sich im Rahmen der Prüfung, ob die Ausschaffungshaft
rechtmässig ist, Gewissheit darüber zu verschaffen, ob ein erstinstanzlicher
Weg- oder Ausweisungsentscheid eröffnet oder eine erstinstanzliche
Landesverweisung ausgesprochen wurde (Art. 76 Abs. 1 AIG).
Mit Urteil vom 16. Mai 2023 wurde der Gesuchsgegner durch das
Bezirksgericht Laufenburg gestützt auf Art. 66a StGB für acht Jahre aus
der Schweiz verwiesen (MI-act. 172 ff.). Das Urteil erwuchs in der Folge
unangefochten in Rechtskraft (MI-act. 179). Damit liegt eine
rechtsgenügliche Landesverweisung vor.
2.3.
Gemäss Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG ist die Haft zu beenden, wenn sich erweist,
dass der Vollzug der Wegweisung aus rechtlichen oder tatsächlichen
Gründen undurchführbar ist.
Es sind keine Anzeichen vorhanden, die an der Ausschaffungsmöglichkeit
in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht Zweifel aufkommen lassen
würden. Die Identität des Gesuchsgegners wurde zwar von den
algerischen Behörden bislang noch nicht bestätigt (MI-act. 199, 210, 228),
jedoch ist mit grösster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der
Gesuchsgegner über die algerische Staatsangehörigkeit verfügt. Der

- 6 -
Gesuchsgegner hat gegenüber dem SEM im Rahmen der Erstbefragung
vom 5. Oktober 2022 (MI-act. 100 ff.) sowie in einer schriftlichen
Stellungnahme (MI-act. 220) angegeben, er stamme aus Algerien. Zudem
hatte das MIKA telefonischen Kontakt mit seiner Familie in Algerien (MI-
act. 204). Anlässlich der heutigen Verhandlung gab die Vertreterin des
MIKA zu Protokoll, die Abklärung der Identität des Gesuchsgegners sei
noch am Laufen und es liege noch keine Rückmeldung von den algerischen
Behörden vor (Protokoll S. 3 f., act. 30 f.). Das MIKA geht jedoch davon
aus, dass durch die heimatlichen Dokumente des Gesuchsgegners, die
Identitätsabklärung und Papierbeschaffung bei den algerischen Behörden
beschleunigt werde (MI-act. 205). Zudem bestünden regelmässig
Flugverbindungen nach Algerien (act. 4) und es seien, mit Ausnahme von
Sonderflügen, alle Vollzugsstufen für eine Ausschaffung nach Algerien
möglich (Protokoll S. 5, act. 31).
Der Gesuchsgegner machte anlässlich der heutigen Verhandlung keine
gesundheitlichen Probleme geltend, welche seine Reisefähigkeit
einschränken würden (Protokoll S. 4, act. 30. ff.) Somit ist davon
auszugehen, dass der Gesuchsgegner reisefähig ist.
Nach dem Gesagten stehen – entgegen der Auffassung des
Rechtsvertreters des Gesuchsgegners – dem Vollzug der Wegweisung
zum heutigen Zeitpunkt keine Hindernisse entgegen.
3.
3.1.
Das MIKA stützt seine Haftanordnung auf Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AIG,
wonach ein Haftgrund dann vorliegt, wenn konkrete Anzeichen befürchten
lassen, dass sich die betroffene Person der Ausschaffung entziehen will,
insbesondere, weil sie der Mitwirkungspflicht nach Art. 90 AIG und Art. 8
Abs. 1 lit. a oder Abs. 4 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG,
SR 142.31) nicht nachkommt. Ob im Sinne dieser Gesetzesbestimmung
konkrete Anzeichen befürchten lassen, dass sich eine Person der
Ausschaffung entziehen will, ist aufgrund des ganzen bisherigen
Verhaltens, insbesondere auch gegenüber den Behörden, sowie ihrer
eigenen Aussagen zu beurteilen. Auch wenn einzelne Fakten für sich eine
Ausschaffungshaft nicht rechtfertigen, kann dies aufgrund der Gesamtheit
der Vorkommnisse der Fall sein. Erforderlich sind gewichtige
Anhaltspunkte dafür, dass die betroffene Person sich der Ausschaffung
entziehen und untertauchen will. Die blosse Vermutung, dass sie sich der
Wegweisung entziehen könnte, genügt nicht; deren Vollzug muss erheblich
gefährdet erscheinen (vgl. BGE 129 I 139, Erw. 4.2.1).
Von einer Untertauchensgefahr und damit von einem Haftgrund ist zudem
auch dann auszugehen, wenn das bisherige Verhalten der betroffenen

- 7 -
Person darauf schliessen lässt, dass sie sich behördlichen Anordnungen
widersetzt (Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AIG).
Eine klare Trennung der beiden genannten Haftgründe ist in der Praxis
kaum möglich. Vielmehr ist Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AIG wohl als
Präzisierung von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AIG zu verstehen, womit die
beiden Bestimmungen als einheitlicher Haftgrund zu betrachten sind (vgl.
ANDREAS ZÜND, in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/PETER
BOLZLI/CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar
Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, N. 7 zu Art. 76 AIG und TARKAN
GÖKSU, in: MARTINA CARONI/THOMAS GÄCHTER/DANIELA THURNHERR
[Hrsg.], Stämpflis Handkommentar zum Bundesgesetz über die
Ausländerinnen und Ausländer [AuG], Bern 2010, N. 11 zu Art. 76).
3.2.
Der Gesuchsgegner ist aufgrund der rechtskräftigen und obligatorischen
Landesverweisung gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB (MI-act. 172 ff.)
verpflichtet, die Schweiz zu verlassen. Er äusserte sich wiederholt, zuletzt
anlässlich der heutigen Verhandlung, dahingehend, er sei nicht bereit, die
Schweiz in Richtung Algerien zu verlassen (MI-act. 211, 216, 228; Protokoll
S. 4, act. 30). In der heutigen Weigerung, der Ausreisepflicht
nachzukommen, ist ein klares Anzeichen dafür zu erkennen, dass sich der
Geuschsgegner der Ausschaffung entziehen will. Daran ändert – entgegen
der Auffassung des Rechtsvertreters des Gesuchsgegners – auch nichts,
dass dieser zu einem früheren Zeitpunkt bereit war, nach Algerien
auszureisen und Identitäts- bzw. Reisepapiere zu beschaffen. Angesichts
seines bisherigen Verhaltens, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass
er im Rahmen des Asylverfahrens seine Mitwirkungspflicht gegenüber dem
SEM gänzlich verweigert hat und mehrfach unbekannten Aufenthalts war
(MI-act. 92), erscheint die früher geäusserte Bereitschaft zur freiwilligen
Ausreise unglaubhaft. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich der
Gesuchsgegner allenfalls bis zum Vorliegen des Flugtickets in der
zugewiesenen Unterkunft aufhalten wird, jedoch untertauchen würde,
sobald ihm die Flugdaten bekannt wären.
Unter diesen Umständen steht fest, dass der Haftgrund von Art. 76 Abs. 1
lit. b Ziff. 3 und 4 AIG erfüllt ist.
4.
Bezüglich der Haftbedingungen liegen keine Beanstandungen vor, die
geeignet wären, die Haft als unverhältnismässig zu bezeichnen.
5.
Es liegen auch keine Anzeichen dafür vor, dass das MIKA dem
Beschleunigungsgebot (Art. 76 Abs. 4 AIG) nicht ausreichend Beachtung
geschenkt hätte.

- 8 -
6.
Das MIKA ordnete die Ausschaffungshaft für drei Monate an. Nachdem der
Vollzug der Rückführung massgeblich vom Verhalten des Gesuchsgegners
abhängig ist und es diesbezüglich zu Verzögerungen kommen kann, ist die
beantragte Haftdauer nicht zu beanstanden. Im Übrigen ist festzuhalten,
dass das MIKA bisher stets bemüht war, Ausschaffungen so rasch wie
möglich zu vollziehen. Sollte das MIKA entgegen seiner bisherigen
Gewohnheit das Beschleunigungsgebot verletzen, besteht die Möglichkeit,
ein Haftentlassungsgesuch zu stellen.
7.
Abschliessend stellt sich die Frage, ob die Haftanordnung deshalb nicht zu
bestätigen sei, weil sie im konkreten Fall gegen das Prinzip der
Verhältnismässigkeit verstossen würde.
Dass die Ausschaffungshaft geeignet ist, den Vollzug der
Landesverweisung sicherzustellen, liegt auf der Hand und bedarf keinen
weiteren Ausführungen. Gleiches gilt mit Blick auf die Notwendigkeit der
Anordnung einer Ausschaffungshaft.
Eine mildere Massnahme zur Sicherstellung des Vollzugs der
Landesverweisung ist vorliegend nicht ersichtlich. Insbesondere würde die
Anordnung einer Meldepflicht eine Meldepflicht bzw. einer Eingrenzung
nicht ausreichen, da dadurch nicht sichergestellt werden kann, dass der
Gesuchsgegner tatsächlich ausreisen wird. Dies gilt umso mehr, als der
Gesuchsgegner sich mehrfach weigerte, die Schweiz zu verlassen und mit
seinem Verhalten keinerlei Gewähr für eine ordnungsgemässe Ausreise in
sein Heimatland bietet.
Bezüglich der familiären Verhältnisse ergeben sich keine Anhaltspunkte,
welche gegen eine Haftanordnung sprechen würden. Der Gesuchsgegner
macht auch nicht geltend, er sei nicht hafterstehungsfähig. Insgesamt sind
keinerlei Gründe ersichtlich, welche die angeordnete Haft als
unverhältnismässig erscheinen liessen.
8.
Anzumerken bleibt, dass auch die durch den Rechtsvertreter des
Gesuchsgegners monierte möglicherweise lange Dauer der
Papierbeschaffung zu keinem anderen Resultat führt. Dies jedenfalls
solange nicht als die Schweizer Behörden die Ausschaffung des
Gesuchsgegners mit Nachdruck vorantreiben. Dabei ist aber zu
berücksichtigen, dass sich ein zu grosser Druck gegenüber den
Algerischen Behörden bzw. ein zu häufiges Nachfragen bekanntermassen
kontraproduktiv auf deren Kooperationsbereitschaft auswirken kann.

- 9 -
III.
1.
Gemäss § 28 Abs. 1 EGAR ist das Verfahren betreffend Haftüberprüfung
unentgeltlich. Demgemäss werden keine Kosten erhoben.
2.
Dem Gesuchsgegner ist gemäss § 27 Abs. 2 EGAR zwingend ein amtlicher
Rechtsvertreter zu bestellen, da der Gesuchsteller eine Haft für eine Dauer
von mehr als 30 Tagen anordnete. Der Vertreter des Gesuchsgegners wird
aufgefordert, nach Haftentlassung des Gesuchsgegners seine Kostennote
einzureichen.
IV.
1.
Der Gesuchsgegner wird darauf hingewiesen, dass ein
Haftentlassungsgesuch frühestens einen Monat nach Haftüberprüfung
gestellt werden kann (Art. 80 Abs. 5 AIG) und beim MIKA einzureichen ist
(§ 15 Abs. 1 EGAR).
2.
Soll die Haft gegebenenfalls verlängert werden, ist nicht zwingend eine
Verhandlung mit Parteibefragung durchzuführen (Aargauische Gerichts-
und Verwaltungsentscheide [AGVE] 2009, S. 359 Erw. I/4.3 ff.). Im
Rahmen des rechtlichen Gehörs hat das MIKA dem Gesuchsgegner daher
die Frage zu unterbreiten, ob er die Durchführung einer mündlichen
Verhandlung wünscht und ob er in diesem Fall eine Präsenzverhandlung
verlangt oder mit einer Skype-Verhandlung einverstanden ist (Urteil des
Bundesgerichts 2C_846/2021 vom 19. November 2021). Die Anordnung
einer allfälligen Haftverlängerung ist dem Verwaltungsgericht spätestens
acht Arbeitstage vor Ablauf der bewilligten Haft einzureichen.
3.
Der vorliegende Entscheid wurde den Parteien zusammen mit einer kurzen
Begründung anlässlich der heutigen Verhandlung mündlich eröffnet. Das
Dispositiv wurde den Parteien ausgehändigt.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
Die am 13. September 2023 angeordnete Ausschaffungshaft wird bis zum
16. Dezember 2023, 12.00 Uhr, bestätigt.
2.
Die Haft ist im Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft Zürich zu
vollziehen. Für die Dauer der Befragung oder die Durchführung einer

- 10 -
Haftverhandlung kann die Inhaftierung, soweit zwingend notwendig, im
Bezirksgefängnis Aarau erfolgen.
3.
Es werden keine Kosten auferlegt.
4.
Als amtlicher Rechtsvertreter wird lic. iur. Burim Imeri, Rechtsanwalt,
Stein AG, bestätigt. Der Rechtsvertreter wird aufgefordert, nach
Haftentlassung des Gesuchsgegners seine detaillierte Kostennote
einzureichen.
Zustellung an:
den Gesuchsgegner (Vertreter, im Doppel)
das MIKA (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die unterzeichnete Beschwerde
muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter
Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit
Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als
Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des
Bundesgesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz; BGG;
SR 173.110] vom 17. Juni 2005).
Aarau, 18. September 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Busslinger Würsch