ag_verwaltungsgericht · WBE.2021.307 · 2023-07-11 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2021.307


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2021.307 / sp / we
ZEMIS [***]; (E.2021.21)
Art. 55
Urteil vom 11. Juli 2023
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Verwaltungsrichter Clavadetscher
Verwaltungsrichterin Kiefer
Gerichtsschreiberin Peter
Beschwerde- A._____, von Kosovo,
führer 1 unentgeltlich vertreten durch MLaw Nils Haldemann, Rechtsanwalt,
Bahnhofstrasse 42, 5401 Baden
Beschwerde- B._____, von Densbüren
führerin 2
gegen
Amt für Migration und Integration Kanton Aargau, Rechtsdienst,
Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Erlöschen der Niederlassungs-
bewilligung und Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung; Familiennachzug
Entscheid des Amtes für Migration und Integration vom 5. August 2021

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
Der kosovarische Beschwerdeführer 1, geb. [...] 1981, reiste am 15. August
1991 zusammen mit seiner Mutter und seiner Schwester in die Schweiz ein
und wurde 1995 vorläufig aufgenommen (Akten des Amtes für Migration
und Integration [MI-act.] 29, 84). Am 27. März 2000 wurde ihm eine
Aufenthaltsbewilligung erteilt (MI-act. 33) und seit 28. November 2012 ist
er im Besitz der Niederlassungsbewilligung (MI-act. 335).
Der Beschwerdeführer 1 wurde in der Schweiz straffällig und erwirkte 2001
drei Straferkenntnisse. Neben zwei Widerhandlungen gegen das Strassen-
verkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958 (SVG; SR 741.01), wofür der Be-
schwerdeführer 1 zusammengezählt mit Bussen von insgesamt Fr. 350.00
bestraft wurde (MI-act. 66, 68), musste er zudem wegen versuchten Raubs
mit einer Gefängnisstrafe von 30 Tagen und einer Busse von Fr. 600.00
bestraft werden (MI-act. 73 ff.). In der Folge wurde der Beschwerdeführer 1
mit Verfügung der Fremdenpolizei des Kantons Aargau (heute Amt für
Migration und Integration Kanton Aargau [MIKA]) vom 19. Februar 2002
ausländerrechtlich verwarnt (MI-act. 84 ff.).
Am 7. Januar 2005 heiratete der Beschwerdeführer 1 die 1984 geborene
Beschwerdeführerin 2, welche heute das Schweizer Bürgerrecht besitzt
(MI-act. 117, 132, 172). Die Eheleute haben drei gemeinsame Kinder (geb.
20. August 2004, geb. 6. Oktober 2008 und geb. 27. September 2011), wel-
che ebenfalls Schweizer Bürger sind (MI-act. 174, 433 f.).
In den Jahren 2002 bis 2014 wurde der Beschwerdeführer 1 erneut straf-
fällig. Soweit aus den Akten ersichtlich, erwirkte er weitere neun Straf-
erkenntnisse, mehrheitlich wegen SVG-Delikten, wegen mehrfachen Be-
trugs und wegen Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über die Aus-
länderinnen und Ausländer und über die Integration vom 16. Dezember
2005 (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20). Zusammenge-
zählt wurde er mit Geldstrafen von 75 Tagessätzen und Bussen von insge-
samt Fr. 3'380.00 bestraft (MI-act. 93, 137 f., 146 f., 159 ff., 165 ff., 199 ff.,
336 ff., 353 ff., 356 f., 358 ff.).
Am 18. Dezember 2019 erfuhr das MIKA, dass sich der Beschwerdefüh-
rer 1 seit dem 20. Juli 2019 im Kosovo in Haft befand (MI-act. 417 ff.). Ge-
mäss Urteil des Amtsgerichts Peje vom 13. Januar 2020 wurde er wegen
versuchten Totschlags seiner Ehefrau (Beschwerdeführerin 2) zu einer
Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt und es wurde eine psychiatrische
Zwangsbehandlung angeordnet (MI-act. 577 ff.).

- 3 -
Das MIKA orientierte den Beschwerdeführer 1 mit Schreiben vom 7. Mai
2020, dass seine Niederlassungsbewilligung wegen seines mehr als sechs-
monatigen Auslandaufenthalts von Gesetzes wegen erloschen sei und ge-
währte ihm das rechtliche Gehör (MI-act. 436 f.). Hierzu nahmen die Be-
schwerdeführenden mit Eingabe ihrer damaligen Vertreterin vom 20. Mai
2020 Stellung (MI-act. 439 ff.). Mit Verfügung vom 29. Mai 2020 stellte das
MIKA fest, dass die Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 1
erloschen sei (MI-act. 496 ff.).
B.
Gegen die Verfügung des MIKA vom 29. Mai 2020 erhoben die Beschwer-
deführenden mit Eingabe ihrer damaligen Vertreterin vom 18. Juni 2020
beim Rechtsdienst des MIKA (Vorinstanz) fristgerecht Einsprache (MI-
act. 505 ff.).
Mit Verfügung vom 24. Juni 2020 stellte die Vorinstanz fest, dass der Be-
schwerdeführer 1 gestützt auf Art. 42 AIG und unter Vorbehalt allfälliger
Erlöschensgründe nach Art. 51 AIG weiterhin einen Anspruch auf Erteilung
einer Aufenthaltsbewilligung geltend machen könne und forderte ihn ent-
sprechend auf, ein Familiennachzugsgesuch einzureichen. Gleichzeitig
wurde das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abge-
wiesen (MI-act. 525 f.). Am 6. Juli 2020 liess die Beschwerdeführerin 2
durch ihre damalige Vertreterin ein Familiennachzugsgesuch einreichen
(MI-act. 529 ff.), welches die Vorinstanz zuständigkeitshalber an die
Sektion Aufenthalt weiterleitete. Aufgrund dieses Familiennachzugs-
verfahrens sistierte die Vorinstanz das Einspracheverfahren (MI-act. 535 f.,
612 f.). Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs (MI-act. 606 f., 616 f.)
wies das MIKA mit Verfügung vom 5. Februar 2021 das Familiennachzugs-
gesuch ab und verweigerte dem Beschwerdeführer 1 die Einreise in die
Schweiz (MI-act. 621 ff.). Dagegen liessen die Beschwerdeführenden mit
Eingabe ihres Vertreters vom 2. März 2021 Einsprache bei der Vorinstanz
erheben (MI-act. 632 ff.). In der Folge wurden die beiden Einsprachever-
fahren (betreffend Erlöschen der Niederlassungsbewilligung des Be-
schwerdeführers 1 und betreffend Familiennachzugsgesuch) vereinigt (MI-
act. 666 f.).
Nachdem der Beschwerdeführer 1 Ende 2020 wieder in die Schweiz zu-
rückgekehrt und bei seiner Familie Wohnsitz genommen hatte, kam es am
1. Juli 2021 zu einem Polizeieinsatz, da er gegenüber der ältesten Tochter
gedroht hatte, seiner Ehefrau (Beschwerdeführerin 2) erneut etwas anzu-
tun (MI-act. 677 ff.). In der Folge wurde der Beschwerdeführer 1 offenbar
festgenommen und in Untersuchungshaft versetzt (MI-act. 679, 712). Auf
entsprechende Nachfrage der Vorinstanz bestätigte die Beschwerdeführe-
rin 2, dass sie trotz dieses Vorfalls am Familiennachzugsgesuch festhalte
(MI-act. 680 f., 683).

- 4 -
Am 5. August 2021 erliess die Vorinstanz folgenden Einspracheentscheid
(act. 1 ff.):
1.
Die Einsprache des Einsprechers 2 vom 18. Juni 2020 gegen die Verfü-
gung der Sektion Aufenthalt vom 29. Mai 2020 wird abgewiesen.
2.
Die Einsprache der Einsprecher 1 und 2 vom 3. März 2021 gegen die Ver-
fügung der Sektion Aufenthalt vom 5. Februar 2021 wird abgewiesen.
3.
Das Dispositiv in der Verfügung der Sektion Aufenthalt vom 29. Mai 2020
wird wie folgt ergänzt:
"2. Das Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an A. wird
abgelehnt.
3. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird
abgewiesen.
4. Es wird eine Staatsgebühr von CHF 300.00 erhoben."
4.
Der Einsprecher 2 wird aus der Schweiz weggewiesen und er hat die
Schweiz spätestens 60 Tage nach Rechtskraft dieses Einspracheent-
scheids zu verlassen. Danach kann die Wegweisung zwangsweise vollzo-
gen werden.
5.
Es werden keine Gebühren erhoben.
6.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwä-
gungen eingegangen.
C.
Mit Eingabe seiner Vertreterin vom 31. August 2021 (Postaufgabe) erhob
der Beschwerdeführer 1 beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
(Verwaltungsgericht) Beschwerde (act. 18 ff.) und ersuchte unter anderem
um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Daraufhin wurde mit In-
struktionsverfügung vom 1. September 2021 sowohl der Unterzeichnende
der Vertreterin als auch der Beschwerdeführer 1 selbst darauf aufmerksam
gemacht, dass gemäss § 14 Abs. 3 des Gesetzes über die Verwaltungs-
rechtspflege vom 4. Dezember 2007 (Verwaltungsrechtspflegegesetz,
VRPG; SAR 271.200) i.V.m. § 2 des Einführungsgesetzes zum Bundesge-
setz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte vom 2. November
2004 (EG BGFA; SAR 290.100) nur Anwältinnen oder Anwälte, die im kan-
tonalen Register eingetragen sind oder Freizügigkeit gemäss BGFA ge-
niessen, vor Verwaltungsgericht Parteien vertreten können. Da der Unter-
zeichnende der Vertreterin des Beschwerdeführers 1 offensichtlich nicht
Rechtsanwalt und somit nicht befugt war, diesen vor Verwaltungsgericht zu

- 5 -
vertreten, räumte der Instruktionsrichter dem Beschwerdeführer 1 eine
kurze Frist bis zum 13. September 2021 zur Einreichung einer rechtsgültig
unterzeichneten Beschwerde ein, unter Androhung des Nichteintretens im
Unterlassungsfall (act. 33 f.). Gleichzeitig wurde gegen den Unterzeichnen-
den der Vertreterin wegen unerlaubter Ausübung des Anwaltsberufes Straf-
anzeige eingereicht (act. 35 f.). In der Folge erhob die Beschwerde-
führerin 2 mit Eingabe vom 11. September 2021 (Postaufgabe) im Namen
beider Beschwerdeführenden beim Verwaltungsgericht Beschwerde und
stellte folgende Anträge (act. 37 ff.):
1.
Die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 05.08.2021
sei vollumfänglich aufzuheben.
Folglich sei zu verzichten auf eine Verwarnung und Androhung des Wider-
rufs der Aufenthaltsbewilligung und der Wegweisung aus der Schweiz für
mein Mann A..
2.
Eventualität sei eine Massnahme anzuordnen bzw. eine Verwarnung aus-
zusprechen.
3.
die Angelegenheit sei zur weiteren Abklärung des Sachverhalts im Sinn
der Erwägungen und zu einer neuen Entscheidung an das Migrationsamt
zurückzuweisen.
1. (richtig 4.)
Alle Kosten- und Entschädigungsfolgen gehen zu Lasten der Vorinstanz.
Die Begründung ergibt sich, soweit erforderlich, aus den nachstehenden
Erwägungen.
Mit Verfügung vom 13. September 2021 verzichtete der Instruktionsrichter
des Verwaltungsgerichts einstweilen auf die Erhebung eines Kostenvor-
schusses und forderte die Beschwerdeführenden auf, bis zum 4. Oktober
2021 über die aktuelle Situation des Beschwerdeführers 1 Auskunft zu
geben (act. 55 f.). Die Vorinstanz beantragte unter Festhaltung an ihren
Erwägungen die Abweisung der Beschwerde und reichte aufforderungsge-
mäss die Akten ein (act. 57a). Nachdem die Beschwerdeführerin 2 die ein-
geschrieben gesandte Verfügung vom 13. September 2021 nicht abgeholt
hatte, wurde ihr diese mit gewöhnlicher Post zugestellt (act. 57b).
Am 1. Oktober 2021 reichte die Vorinstanz den Vollzugsauftrag des Amtes
für Justizvollzug vom 27. September 2021 zu den Akten. Danach befand
sich der Beschwerdeführer 1 seit dem 20. September 2021 im vorzeitigen
Massnahmenantritt im Zentralgefängnis Lenzburg. Am 22. September
2021 wurde er in der Klinik für Forensische Psychiatrie und Psychotherapie
in R. sowie in der Erwachsenenforensik der Universitären Psychiatrischen
Klinik S. zur Aufnahme angemeldet (act. 58).

- 6 -
Mit Eingabe vom 30. September 2021 (Eingang: 4. Oktober 2021) nahm
die Beschwerdeführerin 2 Stellung zur aktuellen Situation des Beschwer-
deführers 1 und teilte mit, der Beschwerdeführer 1 befinde sich aktuell in
Lenzburg in Untersuchungshaft, obschon er ihrer Auffassung nach eigent-
lich in eine psychiatrische Einrichtung gehöre (act. 62 ff.). Einem durch die
Vorinstanz eingereichten Vollzugsauftrag vom 9. Dezember 2021 ist zu ent-
nehmen, dass sich der Beschwerdeführer 1 seit dem 31. Dezember 2021
gestützt auf Art. 59 StGB im vorzeitigen Antritt einer stationären therapeu-
tischen Massnahme in der Klinik für Forensische Psychiatrie M. in R.
befindet mit einer provisorischen Höchstdauer der Massnahme bis
20. September 2026 (act. 73 ff.).
Die Beschwerdeführerin 2 erkundigte sich mit Eingabe vom 14. April 2022
nach dem Verfahrensstand (act. 83). Das Verwaltungsgericht teilte ihr
daraufhin mit Schreiben vom 28. April 2022 mit, es sei infolge der hohen
Geschäftslast im Moment nicht möglich, auf ein bestimmtes Datum hin
einen Entscheid in Aussicht zu stellen (act. 85).
Nachdem das Verwaltungsgericht von einem am Obergericht hängigen
Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer 1 Kenntnis nahm, wurde das
Verfahren vor Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 7. September 2022
bis zum rechtskräftigen Abschluss des Strafverfahrens sistiert (act. 91 f.).
Mit Eingabe vom 14. November 2022 wurde die neue Rechtsvertretung des
Beschwerdeführers 1 angezeigt (act. 93 ff.). Das Bezirksgericht Aarau ord-
nete mit Entscheid vom 24. November 2022 eine kombinierte Beistand-
schaft für den Beschwerdeführer 1 an (act. 99 ff.). Der Rechtsvertreter des
Beschwerdeführers 1 ersuchte mit Eingabe vom 11. Januar 2023 um Ge-
währung der unentgeltlichen Rechtspflege (act. 107 ff.).
Nachdem das Obergericht das Verwaltungsgericht telefonisch über die Ab-
schreibung des Berufungsverfahrens zufolge Rückzugs der Berufung
orientiert hatte, wurde die Sistierung des Verfahrens mit Verfügung vom
30. Januar 2023 aufgehoben und die Strafabteilung des Obergerichts um
Zustellung sämtlicher Strafakten ersucht (act. 177 ff.). Aus den Akten geht
hervor, dass der Beschwerdeführer 1 mit Urteil des Bezirksgerichts Laufen-
burg vom 3. Dezember 2021 wegen mehrfacher Misswirtschaft, mehr-
fachen Unterlassens der Buchführung und wegen Betrugs zu einer Frei-
heitsstrafe von 18 Monaten verurteilt wurde (Akten des Obergerichts des
Kantons Aargau SST.2021.280).
Gemäss interner Abklärungen des Verwaltungsgerichts wurde im Sommer
2022 am Bezirksgericht Aarau ein Strafverfahren gegen den Beschwerde-
führer 1 wegen Drohung und Verletzung der Fürsorge und Erziehungs-
pflichten zum Nachteil der Ehefrau und der gemeinsamen Kinder eröffnet.

- 7 -
Mit Verfügung vom 28. April 2023 wurde das Bezirksgericht Aarau (Straf-
gericht) um Zustellung sämtlicher Strafakten ersucht. Gleichzeitig bewilligte
der Instruktionsrichter das Gesuch des Beschwerdeführers 1 um Gewäh-
rung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren und
setzte seinen Anwalt als unentgeltlichen Rechtsvertreter ein (act. 182 ff.).
Nach Eingang der Strafakten nahm das Verwaltungsgericht Kenntnis vom
Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 11. August 2022, wonach der Be-
schwerdeführer 1 wegen Drohung gegenüber seiner Ehefrau (Beschwer-
deführerin 2) und wegen Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht
zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt und gestützt auf
Art. 63 Abs. 3 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember
1937 (StGB; SR 311.0) eine ambulante Massnahme mit stationärer Be-
handlung für die Dauer von zwei Monaten angeordnet wurde (Akten des
Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20).
Am 2. Juni 2023 liess der Beschwerdeführer 1 eine weitere Eingabe zu den
Akten reichen (act. 185 ff.).
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (vgl.
§ 7 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG;
SAR 155.200]).
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Einspracheentscheide des Rechtsdiensts des MIKA können innert 30 Ta-
gen seit Zustellung mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weiterge-
zogen werden (§ 9 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht
vom 25. November 2008 [EGAR; SAR 122.600]). Beschwerden sind
schriftlich einzureichen und müssen einen Antrag sowie eine Begründung
enthalten; der angefochtene Entscheid ist anzugeben, allfällige Beweismit-
tel sind zu bezeichnen und soweit möglich beizufügen (§ 2 Abs. 1 EGAR
i.V.m. § 43 VRPG).
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid
der Vorinstanz vom 5. August 2021. Die Zuständigkeit des Verwaltungsge-
richts ist somit gegeben. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Be-
schwerde ist daher einzutreten.
2.
Unter Vorbehalt abweichender bundesrechtlicher Vorschriften oder
Bestimmungen des EGAR können mit der Beschwerde an das Verwal-
tungsgericht einzig Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung

- 8 -
oder Missbrauch des Ermessens, und unrichtige oder unvollständige Fest-
stellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden. Die Ermes-
sensüberprüfung steht dem Gericht jedoch grundsätzlich nicht zu (§ 9
Abs. 2 EGAR; vgl. auch § 55 Abs. 1 VRPG). Schranke der Ermessensaus-
übung bildet das Verhältnismässigkeitsprinzip (vgl. BENJAMIN SCHINDLER,
in: MARTINA CARONI/THOMAS GÄCHTER/DANIELA THURNHERR [Hrsg.],
Stämpflis Handkommentar zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen
und Ausländer [AuG], Bern 2010, N. 7 zu Art. 96 mit Hinweisen). In diesem
Zusammenhang hat das Verwaltungsgericht gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung insbesondere zu klären, ob die Vorinstanz die gemäss
Art. 96 AIG relevanten Kriterien (öffentliche Interessen, persönliche Ver-
hältnisse, Integration) berücksichtigt hat und ob diese rechtsfehlerfrei ge-
wichtet wurden (vgl. BENJAMIN SCHINDLER, a.a.O., N. 9 zu Art. 96).
Schliesslich ist im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zu entscheiden, ob
die getroffene Massnahme durch ein überwiegendes öffentliches Interesse
gerechtfertigt erscheint (sog. Verhältnismässigkeit im engeren Sinn).
3.
Der vorliegenden Beschwerde kommt gemäss § 46 VRPG von Gesetzes
wegen aufschiebende Wirkung zu und diese wurde vorinstanzlich auch
nicht entzogen, weshalb sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen.
II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hält in ihrem Einspracheentscheid vom 5. August 2021 zu-
nächst fest, der Beschwerdeführer 1 habe sich seit Juli 2019 im Kosovo in
Haft befunden und sei der Beschwerdeführerin 2 zufolge im November
2020 wieder in die Schweiz zurückgekehrt. Entsprechend sei die Nieder-
lassungsbewilligung des Beschwerdeführers 1 wegen seiner länger als
sechs Monate dauernden Abwesenheit und unabhängig von Motiven für
die Auslandabwesenheit bzw. von Absichten des Beschwerdeführers 1
erloschen. Ein Gesuch um Aufrechterhaltung der Niederlassungs-
bewilligung sei nie gestellt worden.
Weiter habe der Beschwerdeführer 1 grundsätzlich gestützt auf Art. 42
Abs. 1 AIG einen Anspruch auf Familiennachzug. Mit Urteil des Amts-
gerichts Peje vom 13. Januar 2020 sei er allerdings wegen versuchten Tot-
schlags zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt worden, welche
zugunsten einer stationären psychiatrischen Therapie aufgeschoben wor-
den sei. Da die verhängte Freiheitsstrafe lediglich ein Jahr betrage, seien
die Voraussetzungen der längerfristigen Freiheitsstrafe gemäss Art. 63
Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG, wonach eine Freiheitsstrafe von
über einem Jahr vorausgesetzt werde, zwar nicht erfüllt. Allerdings sei auch
eine Massnahme aufgrund einer psychischen Störung angeordnet worden.
Gemäss Bericht des Krankenhausdienstes und Universitätsklinikums des

- 9 -
Kosovo vom 22. Juni 2020 sei die Leistungsfähigkeit zu Denken und zu
Handeln im Zeitpunkt der Tat wesentlich vermindert (nicht funktionsfähig)
gewesen. Ziel der Behandlung sei die Vermeidung weiterer Straftaten
durch den Beschwerdeführer 1 gewesen. Die Vorinstanz erachtete die an-
geordnete Behandlung in Sinn, Zweck und Ausgestaltung mit einer Mass-
nahme nach Art. 59 StGB als vergleichbar und bewertete diese folglich als
eine Massnahme im Sinn von Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG. In Übereinstimmung
mit den Ausführungen des MIKA sei der Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1
lit. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG erfüllt. Selbst wenn dieser Widerrufs-
grund verneint würde, wäre der subsidiär anwendbare Widerrufsgrund von
Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG wegen gravierender Straffälligkeit zu bejahen.
Im Zusammenhang mit der Verhältnismässigkeitsprüfung führte die
Vorinstanz aus, mit Blick auf das Strafmass und die Art des Delikts sei auf
ein grosses bis sehr grosses öffentliches Interesse an der Fernhaltung des
Beschwerdeführers 1 zu schliessen. Auch entspreche das strafbare Ver-
halten des Beschwerdeführers 1 einer Anlasstat nach Art. 66a Abs. 1 lit. a
StGB, welche bei einer Verurteilung durch ein schweizerisches Strafgericht
den sofortigen Verlust des ausländerrechtlichen Status und ein Einreise-
verbot von fünf bis 15 Jahren zur Folge hätte. Dies führe zu einer zusätz-
lichen Erhöhung des Fernhaltungsinteresses. Darüber hinaus sei der Be-
schwerdeführer 1 wiederholt und teilweise gravierend straffällig geworden.
Am 1. Juli 2021 sei es sodann zu einem erneuten polizeilichen Vorfall
(Drohung) gekommen. Vor diesem Hintergrund könne nicht von einer guten
Prognose ausgegangen werden. Insgesamt sei somit von einem sehr
grossen öffentlichen Interesse an der Bewilligungsverweigerung auszu-
gehen. Demgegenüber sei das private Interesse des Beschwerdeführers 1
an einem weiteren Verbleib in der Schweiz aufgrund seiner schlechten In-
tegration gemessen an seiner langen hiesigen Aufenthaltsdauer als mittel
einzustufen. Die familiäre Situation des Beschwerdeführers 1 führe zu einer
Erhöhung des privaten Interesses, weshalb insgesamt auf ein grosses
privates Interesse an der Wiederzulassung des Beschwerdeführers 1 zu
schliessen sei. Die Ablehnung des Familiennachzugsgesuchs sei folglich
verhältnismässig. Des Weiteren würden auch der erleichterten Wiederzu-
lassung gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. k AIG und der Erteilung einer Härtefall-
bewilligung gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG überwiegende öffentliche Inte-
ressen entgegenstehen.
Die Verweigerung des Aufenthalts in der Schweiz führe zu einem Eingriff
in den Anspruch auf Achtung des Familienlebens nach Art. 8 Ziff. 1 der
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom
4. November 1950 (EMRK; SR 0.101), welcher aufgrund des überwiegen-
den öffentlichen Interesses indessen gerechtfertigt sei. Ein Eingriff in das
ebenfalls geschützte Privatleben sei mangels überdurchschnittlicher In-
tegration des Beschwerdeführers 1 in beruflicher oder gesellschaftlicher
Hinsicht auszuschliessen, liesse sich im Übrigen allerdings ebenfalls durch

- 10 -
das überwiegende öffentliche Interesse rechtfertigen. Eine vorläufige Auf-
nahme wegen Unzumutbarkeit oder Unmöglichkeit des Wegweisungsvoll-
zugs falle wegen der angeordneten strafrechtlichen Massnahme im Sinne
von Art. 59 StGB sodann ausser Betracht. Schliesslich seien keine völker-
rechtlichen Verpflichtungen ersichtlich, welche einer Ausreise des Be-
schwerdeführers 1 in den Heimat-, Herkunfts- oder in einen Drittstaat ent-
gegenstehen würden.
1.2.
Die Beschwerdeführenden sind demgegenüber der Auffassung, dass kein
überwiegendes öffentliches Interesse bestehe, dem Beschwerdeführer 1
den Aufenthalt in der Schweiz zu verweigern. Eine Ablehnung des Fami-
liennachzugsgesuchs wäre nicht verhältnismässig. Die Beschwerde-
führerin 2 ist der festen Überzeugung, dass für sie und die Kinder keine
Gefahr bestehe, wenn der Beschwerdeführer 1 nach seiner Haftentlassung
wieder zu ihnen zurückkehre. Die vom Beschwerdeführer 1 begangene
Straftat im Kosovo sowie die Tat vom Juli 2021 habe er nicht mit Absicht
begangen. Diese Taten stünden mit der Krankheit des Beschwerde-
führers 1 im Zusammenhang, welche behandelt werden müsse, inklusive
der hierfür passenden Medikamente in korrekter Dosierung. Sodann sei zu
beachten, dass die Beschwerdeführerin 2, als Opfer dieser Taten, davon
überzeugt sei, der Beschwerdeführer 1 stelle keine Gefahr für sie dar. Sie
und die gemeinsamen Kinder würden sich trotz dieser Taten ein gemein-
sames Familienleben in der Schweiz wünschen. Hinzu komme, dass es
sich bei der Tat im Kosovo um die erste vom Beschwerdeführer 1 be-
gangene Tat handle und diese keine langfristige Freiheitsstrafe nach sich
gezogen habe. Weiter bestehe ein sehr gewichtiges privates Interesse des
Beschwerdeführers 1 an einem Verbleib in der Schweiz. So lebe er seit
30 Jahren in der Schweiz, habe hier die Schule besucht, einen Freundes-
kreis aufgebaut und seine Ausbildung absolviert. Er sei in der Schweiz
sprachlich und sozial bestens integriert und pflege hier das Ehe- und Fami-
lienleben. Zu seinen Kindern habe er eine enge emotionale Bindung und er
sei nebst der Beschwerdeführerin 2 deren wichtigste Bezugsperson. So-
dann wäre es für ihn mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden, sich im
Kosovo zu integrieren, zumal er die albanische Sprache nur rudimentär be-
herrsche und auch mit den kulturellen Gepflogenheiten des Landes nicht
vertraut sei. Seine Mutter und Geschwister würden ebenfalls in der Schweiz
leben. Die Beschwerdeführerin 2 sowie die gemeinsamen Kinder besässen
das Schweizer Bürgerrecht und seien hier verwurzelt, weshalb sie sich ein
Leben im Kosovo nicht vorstellen könnten.
2.
2.1.
Gemäss Art. 61 Abs. 2 AIG erlischt die Niederlassungsbewilligung nach
sechs Monaten, wenn die ausländische Person die Schweiz verlässt, ohne
sich abzumelden; auf Gesuch hin kann die Niederlassungsbewilligung

- 11 -
während vier Jahren aufrechterhalten werden. Ein ununterbrochener Aus-
landaufenthalt während mehr als sechs Monaten stellt einen zwingenden
Erlöschensgrund dar. Der Grund für die Dauer der Landesabwesenheit ist
unerheblich; selbst das unfreiwillige Verweilen im Ausland – z.B. wegen
Krankheit oder Freiheitsentzugs – lässt die Bewilligung erlöschen. Immer-
hin kann die betroffene Person ein Begehren um Verlängerung der Er-
löschensfrist stellen (Urteil des Bundesgerichts 2C_512/2013 vom 17. Feb-
ruar 2014, Erw. 2 mit Hinweisen; SILVIA HUNZIKER, in: CARONI/GÄCHTER/
THURNHERR, a.a.O., N. 20 zu Art. 61; ANDREAS ZÜND/ARTHUR BRUNNER,
Beendigung der Anwesenheit, Entfernung, Fernhaltung, in: PETER
UEBERSAX/BEAT RUDIN/THOMAS HUGI YAR/THOMAS GEISER/LUZIA VETTERLI
[Hrsg.], Handbücher für die Anwaltspraxis, Band VIII, Ausländerrecht,
3. Aufl., Basel 2022, Rz. 10.12).
2.2.
Aktenkundig und unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer 1 am 20. Juli
2019 im Kosovo inhaftiert und mit Urteil des Amtsgerichts Peje vom 13. Ja-
nuar 2020 zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und einer psychiatri-
schen Zwangsbehandlung verurteilt wurde (siehe vorne lit. A). Gemäss den
Angaben der Beschwerdeführenden in der Eingabe vom 23. Oktober 2020,
wurde der Beschwerdeführer 1 am 24. September 2020 aus der Haft ent-
lassen und hielt sich danach weiter im Kosovo auf (MI-act. 616). Die Be-
schwerdeführerin 2 gab zudem anlässlich ihrer polizeilichen Befragung am
1. Juli 2021 betreffend häuslicher Gewalt zu Protokoll, der Beschwerdefüh-
rer 1 sei vor rund sieben Monaten – somit Ende 2020 bzw. Anfang 2021 –
zurück in die Schweiz gekehrt (MI-act. 671 ff.). Der Beschwerdeführer 1
stellte überdies, nachdem ihm bewusst geworden war, dass er sich für
mehr als sechs Monate im Ausland aufhalten würde, auch kein Gesuch um
Aufrechterhaltung der Niederlassungsbewilligung. Aufgrund seines über
einjährigen Auslandsaufenthalts und des Umstandes, dass er nicht um Auf-
rechterhaltung seiner Niederlassungsbewilligung ersucht hatte, ist seine
Niederlassungsbewilligung erloschen. Daran ändert nichts, dass der Auf-
enthalt im Kosovo unfreiwillig erfolgte.
2.3.
Im Folgenden ist zu prüfen, ob das MIKA dem Beschwerdeführer 1 die Er-
teilung einer neuen Aufenthaltsbewilligung im Rahmen des Familiennach-
zugs zu Recht verweigert hat.
3.
3.1.
Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweize-
rinnen und Schweizern haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung
einer Aufenthaltsbewilligung, sofern sie mit diesen zusammenwohnen
(Art. 42 Abs. 1 AIG). Die Ansprüche nach Art. 42 AIG erlöschen unter an-

- 12 -
derem, wenn die ausländische Person zu einer längerfristigen Freiheits-
strafe verurteilt oder gegen sie eine strafrechtliche Massnahme im Sinne
von Art. 59–61 oder 64 StGB angeordnet wurde (Art. 51 Abs. 1 lit. a i.V.m.
Art. 63 Abs. 1 lit. a und Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG). Von einer längerfristigen
Freiheitsstrafe im erwähnten Sinne ist praxisgemäss immer dann auszuge-
hen, wenn die betroffene Person zu einer Freiheitsstrafe von mehr als
einem Jahr verurteilt wurde (BGE 135 II 377, Erw. 4.2; Entscheid des Ver-
waltungsgerichts WBE.2011.1073 vom 27. März 2013, Erw. II/2.2), wobei
unerheblich ist, ob die Strafe bedingt, teilbedingt oder unbedingt zu voll-
ziehen ist (BGE 139 I 31, Erw. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 2C_515/2009
vom 27. Januar 2010, Erw. 2.1). Der Widerrufsgrund ist jedoch nur dann
erfüllt, wenn eine Strafe für sich alleine das Kriterium der Längerfristigkeit
erfüllt, d.h. die Dauer von einem Jahr überschreitet (BGE 137 II 297,
Erw. 2.3.6).
3.2.
Die Beschwerdeführerin 2 ist Schweizer Bürgerin und ihr Ehemann (Be-
schwerdeführer 1) beabsichtigt wieder bei ihr in der Schweiz zu leben. Die
Voraussetzungen von Art. 42 Abs. 1 AIG sind damit grundsätzlich ge-
geben.
3.3.
3.3.1.
Da der Anspruch des Beschwerdeführers 1 auf Familiennachzug gemäss
Art. 51 Abs. 1 AIG erlischt, wenn ein Widerrufsgrund gemäss Art. 63 AIG
vorliegt, ist vorab zu prüfen, ob mit der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe
von einem Jahr und der Anordnung einer psychiatrischen Zwangsbehand-
lung wegen versuchten Totschlags durch das Amtsgerichts Peje am 13. Ja-
nuar 2020 (MI-act. 577 ff.) der Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. a
i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG und damit gemäss Art. 51 Abs. 1 lit. b AIG
ein Erlöschensgrund vorliegt. Nach der Rechtsprechung kann eine Verur-
teilung durch ein ausländisches Gericht jedenfalls dann die Ansprüche ge-
mäss Art. 42 AIG zum Erlöschen bringen, wenn es sich bei den in Frage
stehenden Delikten nach schweizerischer Rechtsordnung um Verbrechen
oder Vergehen handelt und der Schuldspruch in einem Staat bzw. in einem
Verfahren erfolgt ist, in welchem die minimalen rechtsstaatlichen Verfah-
rensgrundsätze und Verteidigungsrechte gewahrt wurden (Urteil des Bun-
desgerichts 2C_851/2017 vom 5. Oktober 2018, Erw. 3.2 mit weiteren Hin-
weisen). Diese Voraussetzungen sind in Bezug auf das genannte Urteil des
Amtsgerichts Peje vom 13. Januar 2020 gegeben. Von einer offensicht-
lichen Verletzung der verfahrensrechtlichen Minimalgarantien kann nicht
die Rede sein (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_851/2017 vom 5. Oktober
2018, Erw. 5.1). Die vorinstanzliche Feststellung, wonach die angeordnete
psychiatrische Behandlung durch das Amtsgerichts Peje in Sinn, Zweck
und Ausgestaltung der stationären therapeutischen Massnahme gemäss
Art. 59 StGB gleiche und folglich als eine Massnahme im Sinn von Art. 62

- 13 -
Abs. 1 lit. b AIG zu qualifizieren sei, ist sodann ebenfalls nicht zu beanstan-
den. Entsprechend kann diesbezüglich grundsätzlich auf die Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (siehe Einspracheentscheid, Erw. II./4.4;
act. 7 f.). Nachdem auch im Ausland verhängte Freiheitsstrafen und straf-
rechtliche Massnahmen grundsätzlich berücksichtigt werden dürfen, ist mit
der gegen den Beschwerdeführer 1 im Kosovo angeordneten stationären
therapeutischen Massnahme der Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. a
i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG in Überstimmung mit der Vorinstanz erfüllt
und der Erlöschensgrund von Art. 51 Abs. 1 lit. b AIG folglich gegeben.
3.3.2.
Der Beschwerdeführer 1 wurde mit Urteil des Bezirksgericht Laufenburg
vom 3. Dezember 2021 wegen mehrfacher Misswirtschaft, mehrfachen Un-
terlassens der Buchführung und wegen Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von
18 Monaten verurteilt. Die vom Beschwerdeführer 1 dagegen erhobene
Berufung wurde anlässlich der Berufungsverhandlung vom 1. Dezember
2022 zurückgezogen. Das Urteil des Bezirksgerichts Laufenburg vom
3. Dezember 2021 ist somit rechtskräftig (vgl. Akten des Obergerichts des
Kantons Aargau SST.2021.280). Auf den ersten Blick erscheint der Wider-
rufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG unter
diesen Umständen erfüllt. Der hier zur Diskussion stehenden Verurteilung
liegen aber Tathandlungen zugrunde, welche in den Jahren 2015 bis 2017
begangen wurden (Akten des Bezirksgerichts Laufenburg ST.2021.61,
Dossier 12/12, act. 323 ff., Urteil des Bezirksgerichts Laufenburg vom
3. Dezember 2021, Erw. 3.5.3, 4.5.3, 5.8, 6.1 i.V.m. 6.5.2, 7.1 i.V.m. 7.5.2).
Stehen Straftaten zur Diskussion, welche nach dem 1. Oktober 2016 be-
gangen wurden und handelt es sich dabei um sogenannte Anlasstaten ge-
mäss Art. 66a ff. StGB, stellt sich die Frage, inwiefern die Bestimmungen
zur strafrechtlichen Landesverweisung Anwendung finden. So ist ein Be-
willigungswiderruf, der nur damit begründet wird, dass ein Delikt begangen
wurde, für das ein Strafgericht bereits eine Strafe oder Massnahme ver-
hängt, jedoch von einer Landesverweisung abgesehen hat, unzulässig
(Art. 62 Abs. 2 AIG). Die Problematik erweist sich als heikler, wenn Straf-
taten sowohl vor als auch nach dem 1. Oktober 2016 begangen wurden –
wie dies vorliegend der Fall ist – und die Strafbehörden, die die letzten
Straftaten beurteilten, auf eine strafrechtliche Landesverweisung verzichtet
haben. Vorliegend ordnete das Bezirksgericht Laufenburg in seinem Urteil
vom 3. Dezember 2021 gegen den Beschwerdeführer 1 keine Landesver-
weisung an. Es finden sich auch keine diesbezüglichen Ausführungen im
Urteil (Akten des Bezirksgerichts Laufenburg ST.2021.61, Dossier 12/12,
act. 323 ff.). In der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft fehlen ebenfalls
Ausführungen zu einer allfälligen Landesverweisung, allerdings findet sich
auf der ersten Seite der Anklageschrift bezüglich Landesverweisung nach
Art. 66a StGB der Vermerk "nein" (Akten des Bezirksgerichts Laufenburg
ST.2021.61, Dossier 12/12, act. 44). Dies lässt darauf schliessen, dass die
Strafbehörden verzichtet haben, eine Landesverweisung anzuordnen bzw.

- 14 -
eine solche überhaupt zu prüfen. Sodann bezieht sich das Urteil des Be-
zirksgerichts Laufenburg vom 3. Dezember 2021 auf die Gesamtheit des
strafrechtlich relevanten Verhaltens, welches der Beschwerdeführer 1 von
2015 bis 2017 an den Tag gelegt hatte. In solchen Fallkonstellationen, bei
denen der in einem Globalurteil erfolgte Verzicht auf die strafrechtliche Lan-
desverweisung in Bezug auf die nach dem 1. Oktober 2016 begangenen
Straftaten auch die vor diesem Datum begangenen, aber gleichzeitig ab-
geurteilten Straftaten abdeckt, können gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung die Verwaltungsbehörden einen Widerruf der Niederlassungs-
bewilligung auf der Grundlage dieser Straftaten nicht rechtfertigen
(BGE 146 II 321, Erw. 5.2). Nach dem Gesagten erweist sich als unzuläs-
sig gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG allein gestützt
auf die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten durch das Be-
zirksgericht Laufenburg vom Vorliegen eines Widerrufsgrunds bzw. in der
Folge von einem Erlöschensgrund auszugehen.
3.3.3.
Mit Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 11. August 2022 wurde der Be-
schwerdeführer 1 zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt
und eine ambulante Massnahme mit stationärer Behandlung für die Dauer
von zwei Monaten angeordnet (siehe vorne lit. C). Was die Freiheitsstrafe
anbelangt, wird die Dauer von einem Jahr nicht überschritten, weshalb das
Kriterium der Längerfristigkeit der Freiheitsstrafe, welche für das Vorliegen
des Widerrufsgrunds gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. a und Art. 62 Abs. 1 lit. b
AIG vorausgesetzt wird, nicht erfüllt ist. Das Bezirksgerichts Aarau ordnete
zudem eine ambulante Massnahme gestützt auf Art.63 Abs. 3 StGB an,
welche die Voraussetzungen nach Art. 63 Abs. 1 lit. a und Art. 62 Abs. 1
lit. b AIG ebenfalls nicht erfüllt.
3.4.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass (einzig) die mit Urteil des Amts-
gerichts Peje vom 13. Januar 2019 angeordnete stationäre Massnahme ein
Erlöschensgrund gemäss Art. 51 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 63 Abs. 1 lit. a und
Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG darstellt.
4.
4.1.
Das Vorliegen von Erlöschensgründen nach Art. 51 AIG führt nicht auto-
matisch zum Erlöschen der gesetzlichen Ansprüche auf Bewilligung des
Familiennachzugs (MARTINA CARONI, in: CARONI/GÄCHTER/THURNHERR,
a.a.O. Art. 51 N 3; MARC SPESCHA, in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/
PETER BOLZLI/CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar
Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, Art. 51 AIG N 13). Dies hat auf jeden
Fall für die Erlöschensgründe nach Art. 51 Abs. 1 lit. b sowie Art. 51 Abs. 2
lit. b AIG zu gelten, was sich unter anderem aus dem Verweis auf die

- 15 -
Widerrufsgründe von Art. 62 f. AIG ergibt, bei deren Vorliegen die zustän-
dige Behörde Bewilligungen widerrufen kann (vgl. ANDREAS ZÜND/LADINA
ARQUINT HILL, Beendigung der Anwesenheit, Entfernung und Fernhaltung,
in: PETER UEBERSAX/BEAT RUDIN/THOMAS HUGI YAR/THOMAS GEISER
[Hrsg.], Handbücher für die Anwaltspraxis, Band VIII, Ausländerrecht,
2. Aufl., Basel 2009, Rz. 8.48 und 8.55). Mit anderen Worten ist eine
Bewilligung nach den Art. 42, 43, 48 und 50 AIG trotz Vorliegens von Er-
löschensgründen gemäss Art. 51 AIG nicht zwingend zu widerrufen bzw.
zu verweigern (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 27. März 2009
[2C_793/2008]).
4.2.
Der Widerruf bzw. die Verweigerung einer Bewilligung rechtfertigt sich nur,
wenn die jeweils im Einzelfall vorzunehmende Interessenabwägung die
entsprechende Massnahme als verhältnismässig erscheinen lässt
(BGE 135 II 377, Erw. 4.3). Konkret muss bei Gegenüberstellung aller öf-
fentlichen und privaten Interessen ein überwiegendes öffentliches Inter-
esse an der Entfernung aus der Schweiz resultieren.
Ob sämtliche relevanten Kriterien berücksichtigt und richtig angewandt
worden sind bzw. ob sich der Widerruf oder die Verweigerung einer Bewil-
ligung als verhältnismässig erweist, ist als Rechtsfrage durch das Verwal-
tungsgericht frei zu prüfen.
5.
5.1.
5.1.1.
5.1.1.1.
Beim Vorliegen von Widerrufsgründen infolge Straffälligkeit bestimmt sich
das Mass des öffentlichen Interesses vorab anhand der Schwere des Ver-
schuldens des oder der Betroffenen. Ausgangspunkt und Massstab dafür
sind die vom Strafrichter verhängten Strafen. Das heisst, je höher eine
Strafe ausfällt, umso höher ist aus migrationsrechtlicher Sicht das Ver-
schulden der betroffenen Person – und damit einhergehend das öffentliche
Interesse an der Beendigung ihrer Anwesenheit – zu qualifizieren. Bei Fest-
setzung des Strafmasses werden strafmildernde Umstände überdies stets
mitberücksichtigt, weshalb auf die Beurteilung des Strafrichters grundsätz-
lich abzustellen ist (BGE 129 II 215, Erw. 3.1, sowie Urteil des Bundes-
gerichts 2C_797/2011 vom 12. Juni 2012, Erw. 2.2). Wird ein Strafurteil in
Bezug auf die Strafzumessung rechtskräftig, bleibt damit nach ständiger
Rechtsprechung des Bundesgerichts in der Regel kein Raum, im migra-
tionsrechtlichen Verfahren die diesbezügliche Beurteilung des Strafrichters
zu relativieren (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2C_925/2020 vom 11. März
2021, Erw. 4.4, 2C_421/2020 vom 7. Oktober 2020, Erw. 6.4.1 und
2C_1067/2019 vom 18. Februar 2020, Erw. 2.3.2, je mit Hinweisen).

- 16 -
Bei schweren Straftaten, insbesondere bei Gewalt-, Sexual- und schweren
Betäubungsmitteldelikten, sowie bei wiederholter Delinquenz bzw. erneuter
Delinquenz nach Untersuchungshaft, nach verbüsster Freiheitsstrafe oder
nach migrationsamtlicher Verwarnung erhöht sich aus migrationsrecht-
licher Sicht das öffentliche Interesse am Widerruf bzw. an der Verweige-
rung der Bewilligung entsprechend.
5.1.1.2.
Der Beschwerdeführer 1 wurde mit Urteil des Amtsgerichts Peje vom
13. Januar 2020 wegen versuchten Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von
einem Jahr und zu einer stationären Massnahme (psychiatrische Zwangs-
behandlung) verurteilt (MI-act. 577 ff.). Das vom Beschwerdeführer 1 er-
wirkte Strafmass liegt unter der Grenze, welche für das Vorliegen eines
Widerrufsgrunds gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 62 Abs.1 lit. b AIG
massgeblich ist (siehe vorne Erw. II/3.1). Die Dauer der Freiheitsstrafe
allein vermag daher aus migrationsrechtlicher Sicht noch nicht auf ein
schweres Verschulden des Beschwerdeführers 1 zu schliessen. Allerdings
spricht die vom Beschwerdeführer 1 begangene schwerwiegende Tat
grundsätzlich für ein grosses sicherheitspolizeiliches Interesse an der Be-
endigung bzw. Verweigerung eines hiesigen Aufenthalts. So erachtet der
Gesetzgeber ein solches Delikt gegen die körperliche Integrität als beson-
ders verwerflich und stellt Totschlag eine in Art. 121 Abs. 3 und 4 der Bun-
desverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April
1999 (BV; SR 101) angelegte und in Art. 66a Abs. 1 lit. a StGB gesetzlich
verankerte Anlasstat dar, welche seit dem 1. Oktober 2016 eine obliga-
torische Landesverweisung zur Folge haben kann.
Zum Tathergang geht aus dem Urteil des Amtsgerichts Peje hervor, der
Beschwerdeführer 1 habe am 20. Juli 2019 mit möglicher Absicht, bei einer
verminderten geistigen Leistungsfähigkeit, eine andere Person (seine Ehe-
frau) zu töten versucht. Während er sich im Hof hinter seinem Haus aufge-
halten habe, habe sich seine Ehefrau angenähert und insistiert, dass er die
vom Psychiater verordneten Medikamente einnehmen solle. Daraufhin
habe der Beschwerdeführer 1 ein Messer aus der Küche geholt, sei hinter
das Haus zu seiner Ehefrau gegangen und habe auf sie eingestochen. Da-
bei habe er sie im linken oberen Teil des Abdomens verletzt. In der Folge
habe sie eine akute Infektion des Abdomens, einen hypovolämischen
Schock, innere Blutungen, Peritonitis und Darmverletzungen erlitten, was
der Fachmann für Rechtsmedizin als schwere Körperverletzung bezeich-
nete. Nachdem die Ehefrau infolge ihrer Verletzungen bewusstlos zu Bo-
den gefallen sei, habe sie der Beschwerdeführer 1 zusammen mit weiteren
Personen ins Krankenhaus gebracht (MI-act. 578). Dem Urteil des Amts-
gerichts Peje ist weiter zu entnehmen, dass folgende Umstände als straf-
erleichternd berücksichtigt wurden: Korrektes Verhalten des Beschwerde-
führers 1 während der Gerichtsverhandlung und Beweisprüfung, sein Be-
dauern der von ihm eingestandenen Tat, seine Reue und dass er sich bei

- 17 -
seiner Ehefrau entschuldigt habe, sein Versprechen, nie mehr ähnliche
Taten zu begehen, die Äusserungen der Ehefrau zum Ereignis und zum
Beschwerdeführer 1 und ihr Verzicht auf Schadenersatzforderung, der
Wunsch der Ehefrau, dass die Familie wieder vereint werde, bisheriges
straffreies Verhalten des Beschwerdeführers 1 sowie die gebotene Erste-
Hilfe Leistung des Beschwerdeführers 1 nach seiner Tat. Als sehr erleich-
ternder Umstand berücksichtigte das Amtsgericht Peje die Tatsache, dass
der Beschwerdeführer 1 die Tat in einer verminderten geistigen Leistungs-
fähigkeit begangen habe, was das Institut für forensische Psychiatrie mit
Bericht vom 20. September 2019 bestätigte. Ebenfalls als sehr erleichtern-
der Umstand wurde das Schuldgeständnis des Beschwerdeführers 1 er-
achtet, was eine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit dem Anklageorgan
und dem Gericht beweise und die ehrliche Reue und den Anfang der Re-
habilitation des Beschwerdeführers 1 zeige. Straferschwerende Umstände
würden indessen fehlen (MI-act. 582). Zur Anordnung einer psychiatri-
schen Zwangsbehandlung fasste das Amtsgericht Peje zunächst die Er-
kenntnisse des Instituts für forensische Psychiatrie zusammen. Danach lei-
det der Beschwerdeführer 1 an Angst und depressiver Störung (ICD-10
F 41.2). Zur Analyse der Tatdynamik geht aus den Erkenntnissen hervor,
dass er im Zeitpunkt der Straftatbegehung nicht zurechnungsfähig war. Im
Urteil werden die diesbezüglichen Ausführungen des Facharztes folgen-
dermassen zusammengefasst: "Die Person, die im Punkt I genannte
Diagnose hat [gemeint ist Angst und depressive Störung nach ICD-10
F 41.2], könne von Zeit zu Zeit Funktionsstörungen haben. Zum Beispiel
könne er ein guter Ehemann, Vater oder Bürger sein, aber in bestimmten
Fällen, abhängig von der Situation, könne er geringe Funktionalität haben,
da diese Diagnose dessen normale Funktionalität stört." Den weiteren Aus-
führungen des Facharztes zufolge, sei es von der jeweiligen individuellen
Situation abhängig, ob Personen mit einer solchen Erkrankung eine Gefahr
für ihre Umgebung darstellten. Menschen mit einer solchen Diagnose
würden somit nicht eine generelle Gefahr darstellen. Trotzdem könnten
Situationen bei betroffenen Personen, wie bei jeder anderen Person, ab-
hängig von den konkreten Umständen und der Umgebung eskalieren. Die
Erkrankung des Beschwerdeführers 1 sei behandel- und heilbar, wenn ent-
sprechende ärztliche Unterstützung – regelmässige psychiatrische Besu-
che – und Unterstützung von der Familie und der Wohnumgebung vorhan-
den seien (MI-act. 584). Vor diesem Hintergrund kam das Amtsgerichts
Peje zum Schluss, der Beschwerdeführer 1 habe die Straftat in einer ver-
minderten geistigen Leistungsfähigkeit begangen. Eine psychiatrische
Zwangsbehandlung erweise sich als notwendig, um die Begehung der un-
beendeten Tat oder andere Straftaten zu vermeiden und die Gefahr, die
der Beschwerdeführer 1 darstelle, zu verringern (MI-act. 585).
Die Motive bzw. Hintergründe und Umstände, die dazu geführt haben, dass
sich der Beschwerdeführer 1 einer derart schwerwiegenden Straftat schul-
dig gemacht hat, wurden nach dem Gesagten vom Amtsgerichts Peje als

- 18 -
Verschuldenselemente bei der Strafzumessung berücksichtigt. Auch wurde
die psychische Erkrankung des Beschwerdeführers 1 durch das Amtsge-
richt Peje bereits verschuldensmindernd berücksichtigt. Entgegen der An-
sicht der Beschwerdeführenden besteht daher kein Anlass, diese Beurtei-
lung im vorliegenden migrationsrechtlichen Verfahren zu relativieren. Unter
Berücksichtigung der angeordneten stationären Massnahme ist für die mig-
rationsrechtliche Interessenabwägung insbesondere das vom Beschwer-
deführer 1 ausgehende Gefährdungspotential zu ermitteln (vgl. MARC
SPESCHA, in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/PETER BOLZLI/CONSTANTIN
HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar Migrationsrecht, 5. Aufl.,
Zürich 2019, Art. 63 AIG N 4). Hierzu geht aus dem Urteil des Amtsgerichts
Peje hervor, dass zur Vermeidung weiterer Straftaten eine psychiatrische
Behandlung des Beschwerdeführers 1 notwendig sei. Seine Erkrankung
könne behandelt werden und sei auch heilbar. Auch gehe von Personen
mit einer solchen Erkrankung keine bzw. keine im Vergleich zu psychisch
gesunden Personen erhöhte Gefahr aus.
Zusammenfassend ist aufgrund der begangenen schwerwiegenden
Rechtsgutverletzung durch den Beschwerdeführer 1 und des Umstands,
dass zur Vermeidung der Begehung weiterer Straftaten eine psychiatrische
Behandlung als notwendig erachtet wurde, auf ein grosses Gefährdungs-
potential bei ausbleibender Behandlung zu schliessen, womit grundsätzlich
von einem sehr grossen öffentlichen, insbesondere sicherheitspolizeilichen
Interesse an der Fernhaltung (und Entfernung) des Beschwerdeführers 1
von (bzw. aus) der Schweiz auszugehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_641/2013 vom 17. Dezember 2013, Erw. 3.4.1).
5.1.1.3.
Der Beschwerdeführer 1 wurde vor der verfahrensauslösenden Verurtei-
lung vom 13. Januar 2020 bereits straffällig. Insgesamt wurde er zwischen
2001 und 2012 ausweislich der Akten mindestens zwölf Mal wegen Wider-
handlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, versuchten Raubs, AIG-
Widerhandlungen und mehrfachen Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von
30 Tagen, Geldstrafen von zusammengezählt 75 Tagessätzen und Bussen
in der Höhe von insgesamt Fr. 4'330.00 verurteilt (siehe vorne lit. A). Den
Beschwerdeführenden kann somit nicht gefolgt werden, wenn sie vor-
bringen, es handle sich bei der durch das Amtsgericht Peje bestraften Tat
um die erstmalige strafrechtliche Verurteilung des Beschwerdeführers 1
und deshalb sei von einer ungetrübten Legalprognose auszugehen (act. 23
und 28). Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer 1 bereits 2002, im An-
schluss an die Verurteilung wegen versuchten Raubs, ausländerrechtlich
verwarnt und ausdrücklich darauf hingewiesen worden war, dass ihm die
Nichtverlängerung bzw. der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung drohe,
sollte er erneut wegen eines Delikts bestraft werden oder sonst zu berech-
tigten Klagen Anlass geben (MI-act. 84 ff.). In den Jahren 2015 bis 2017
legte der Beschwerdeführer 1 sodann weiteres strafrechtlich relevantes

- 19 -
Verhalten an den Tag und wurde in der Folge mit Urteil des Bezirksgerichts
Laufenburg vom 3. Dezember 2021 wegen mehrfacher Misswirtschaft,
mehrfachen Unterlassens der Buchführung und wegen Betrugs zu einer
Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt. Auch wenn dieses Straferkennt-
nis vorliegend keinen Erlöschensgrund darstellt bzw. das alleinige Abstel-
len hierauf vorliegend gemäss Art. 62 Abs. 2 AIG unzulässig ist (siehe zum
Ganzen vorne Erw. II/3.4), ist diese Verurteilung in der ausländerrecht-
lichen Gesamtbeurteilung des Einzelfalls dennoch mitzuberücksichtigen
(vgl. Botschaft vom 26. Juni 2013 zur Änderung des Strafgesetzbuchs und
des Militärstrafgesetztes Bundesblatt [BBl] 2013 5975 ff., 6046). Das er-
wirkte Strafmass von 18 Monaten Freiheitsstrafe liegt über der Grenze,
welche für das Vorliegen eines Widerrufsgrunds gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. a
i.V.m. Art. 62 Abs.1 lit. b AIG grundsätzlich massgeblich ist (siehe vorne
Erw. II/3.1) und lässt daher aus migrationsrechtlicher Sicht auf ein schwe-
res Verschulden des Beschwerdeführers 1 schliessen. Sodann haben
weder die bisherigen zahlreichen strafrechtlichen Verurteilungen noch die
migrationsrechtliche Verwarnung den Beschwerdeführer 1 davon abgehal-
ten, weiter schwerwiegend zu delinquieren. Insgesamt zeugen die Anzahl
der vom Beschwerdeführer 1 begangenen Straftaten, auch wenn diese teil-
weise Bagatell- bzw. weniger schwerwiegende Delikte darstellen, und die
Regelmässigkeit der Straffälligkeit des Beschwerdeführers 1 über all die
Jahre hinweg von einer ausgeprägten Unbelehrbarkeit und Gleichgültigkeit
gegenüber der hiesigen Rechtsordnung. Entsprechend erhöht sich unter
diesem Aspekt das öffentliche Interesse und das infolge der Verurteilung
vom 13. Januar 2020 wegen Totschlags begründete bereits sehr grosse
öffentliche Interesse an der Fernhaltung (und Entfernung) des Beschwer-
deführers 1 von (bzw. aus) der Schweiz nochmals.
5.1.1.4.
Nach der Verurteilung vom 13. Januar 2020 und der Rückkehr in die
Schweiz wurde der Beschwerdeführer 1 zudem erneut straffällig. Mit Urteil
des Bezirksgerichts Aarau vom 11. August 2022 wurde er wegen Drohung
und Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht zu einer Freiheits-
strafe von sieben Monaten verurteilt und eine Massnahme gemäss Art. 63
Abs. 3 StGB angeordnet (siehe vorne lit. C). Das Urteil enthält keine Be-
gründung, weshalb für den Tathergang auf die dem Urteil beigefügte An-
klageschrift der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 3. Februar 2022
abzustellen ist (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20). Danach sei
der Beschwerdeführer 1 am 1. Juli 2021 nicht zur Arbeit gegangen und
habe in der Familienwohnung vormittags plötzlich Gegenstände umherge-
worfen. Er habe den Küchenschrank zugeschlagen und gegen den Kühl-
schrank getreten. Wegen des dadurch verursachten Lärms sei die damals
sechzehnjährige Tochter aufgewacht. Kurz darauf habe der Beschwerde-
führer 1 in albanischer Sprache geschrien, dass er "dieser Schlampe noch-
mals dasselbe antue, was er ihr schon einmal angetan habe". Dies habe
die Tochter gehört, weshalb sie aus ihrem Zimmer gekommen sei und den

- 20 -
Beschwerdeführer 1 darauf angesprochen habe. Er habe allerdings nicht
auf sie reagiert, sondern habe im Flur gegen die Wand geschlagen und sich
daraufhin auf den Balkon begeben. Dieses Verhalten habe die Tochter ver-
ängstigt, weshalb sie sich kurzzeitig auf der Toilette eingeschlossen, sich
danach aus der Wohnung geschlichen und zu ihrer Tante begeben habe,
um ihre Mutter (Beschwerdeführerin 2) zu kontaktieren. Letztgenannte
habe daraufhin die Polizei gerufen (Akten des Bezirksgerichts Aarau
ST.2022.20, Anklageschrift S. 2 f.).
Im Rahmen des Strafverfahrens wurde eine forensisch-psychiatrische Be-
gutachtung in Auftrag gegeben (Akten des Bezirksgerichts Aarau
ST.2022.20, act. 62 ff.). Das Gutachten wurde am 9. November 2021 er-
stattet (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 245 ff.). Die Gut-
achterinnen hielten fest, der Beschwerdeführer 1 habe tatzeitnah an einer
akuten polymorphen psychotischen Störung ohne Symptome einer Schizo-
phrenie (ICD-10 F23.0) gelitten. Ausserdem weise er eine unterdurch-
schnittliche Intelligenz auf, vor allem mit Einbussen der höheren kognitiven
Funktionen und erheblicher Auffassungsstörung. Es handle sich hierbei um
eine schwere psychische Störung. Anamnestisch bestehe eine Panikstö-
rung (ICD-10 F40.2). Die Einsichtsfähigkeit des Beschwerdeführers 1 sei
tatzeitnah voll erhalten gewesen. Von einer völlig aufgehobenen
Steuerungsfähigkeit sei nicht auszugehen, allerdings hätten sich diesbe-
züglich erhebliche Einbussen ergeben, womit aus forensisch-psychiatri-
scher Sicht eine mindestens mittelgradig eingeschränkte Schuldfähigkeit
anzunehmen sei (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20,
act. 308 f.). Zur Rückfallgefahr hielten die Gutachterinnen fest, ausserhalb
von psychotischen Phasen sei der Beschwerdeführer 1 ein freundlicher
und angepasster Mann und gemäss den Aussagen seiner Ehefrau ein
guter Ehemann und Vater. Im Hinblick auf die Gefährdung seines familiären
Nahraums gehe vom Beschwerdeführers 1 innerhalb einer psychotischen
Dekompensation ein hohes Gefährdungspotential aus. Im Falle einer Ent-
lassung in die Familienwohnung bestehe aktuell und kurzfristig ein hohes
Risiko erneuter aggressiver Entladungen des Beschwerdeführers 1, auch
im Sinne schwerer Gewalt und insbesondere gegenüber der Ehefrau und
der ältesten Tochter, aber auch gegenüber anderen nahen Familienange-
hörigen oder zu seinem Nahraum gehörenden Personen. Gelinge eine
gute, vorerst auch stationäre, psychotherapeutische und psychosoziale
Einbettung inklusive einer geeigneten, sinnstiftenden und nicht überfor-
dernden Tagesstruktur, sei das Risiko einer erneuten aggressiven Entla-
dung als deutlich geringer zu erachten. Zur Verringerung des Rückfall-
risikos des Beschwerdeführers 1 dürfe er aktuell zunächst nicht in die Fa-
milienwohnung zurückkehren, da insbesondere seine Ehefrau und seine
älteste Tochter in seinem Fokus stehen würden. Primär solle er behandelt
und auch eine medikamentöse Behandlung erwogen werden. Die Ehefrau
und weitere Familienmitglieder seien, wenn immer möglich, in die einzelnen

- 21 -
Massnahmen miteinzubeziehen. Weiter könne der psychisch und körper-
lich eingeschränkte Beschwerdeführer 1 von einer Beistandschaft profitie-
ren, die ihn in administrativen und finanziellen Belangen unterstützen
würde. Dies würde auch seine Ehefrau aus dem Fokus nehmen (Akten des
Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 309 f.). Weiter geht aus dem Gut-
achten hervor, es gebe eine Behandlung der psychischen Störung des Be-
schwerdeführers 1, mit deren Hilfe der Gefahr neuerlicher Straftaten be-
gegnet werden könne. Die akute vorübergehende psychotische Störung
ohne Symptome einer Schizophrenie zeichne sich dadurch aus, dass diese
nur Tage oder wenige Wochen andaure. Vor diesem Hintergrund solle mit
einer multimodalen Behandlung der Grundstein dafür gelegt werden, dass
der Beschwerdeführer 1 angesichts seiner eingeschränkten kognitiven
Ressourcen nicht erneut in einen Überforderungszustand gerate und unter
diesem psychotisch dekompensiere. Es seien eine langfristige Behand-
lungsbereitschaft und Frühwarnsymptome mit entsprechenden Interven-
tionsstrategien zu erarbeiten. Die Therapie solle initial stationär eingeleitet
werden, später ambulant und mindestens zu Beginn im ersten Jahr in
wöchentlichen Abständen stattfinden. Zur Entwicklung eines Krankheits-
verständnisses und um verstehen zu können, welches die Bedingungsfak-
toren hin zur psychotischen Dekompensation des Beschwerdeführers 1
seien, aber auch, um zukünftig adäquat darauf reagieren zu können, seien
die Ehefrau und weitere Familienangehörige, wenn immer möglich, in die
einzelnen Massnahmen miteinzubeziehen (Akten des Bezirksgerichts
Aarau ST.2022.20, act. 311).
Gemäss den Ausführungen im Gutachten erscheint selbst bei einer erfolg-
reichen Behandlung des Beschwerdeführers 1 das individuelle Rückfall-
risiko als markant, womit sich eine Tieferveranschlagung des öffentlichen
Interesses nicht begründen liesse (vgl. zur Tieferveranschlagung: Ent-
scheid des Verwaltungsgerichts WBE.2021.15 vom 4. April 2022,
Erw. II/3.2.1.4.2). Vielmehr betonen die gutachterlichen Ausführungen,
dass ein rechtserhebliches Restrisiko zukünftiger Delinquenz des Be-
schwerdeführers 1 auch bei adäquater Behandlung seiner psychischen Er-
krankung nicht ausgeschlossen werden kann. Das Verwaltungsgericht geht
im Übrigen in konstanter Rechtsprechung davon aus, dass bei Staatsan-
gehörigen von Drittstaaten – wie dem Beschwerdeführer 1 – grundsätzlich
auch generalpräventive Überlegungen bei der Bemessung des öffentlichen
Interesses an der Beendigung bzw. Verweigerung der Anwesenheit mitbe-
rücksichtigt werden können (Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2018.386 vom 5. Dezember 2019, Erw. II/3.2.4.2, WBE.2016.429
vom 31. Mai 2017, Erw. II/3.2.3, und WBE.2011.1020 vom 27. März 2013,
Erw. II/3.2.2; Entscheid des Rekursgerichts im Ausländerrecht des Kantons
Aargau 1-BE.2009.31 vom 16. November 2010, Erw. II/3.2.2, bestätigt mit
Urteil des Bundesgerichts 2C_13/2011 vom 22. März 2011, Erw. 2.2; vgl.
auch Urteil des Bundesgerichts 2C_45/2017 vom 10. August 2017,

- 22 -
Erw. 2.6). Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer 1 nach der Ver-
urteilung wegen versuchten Totschlags erneut gegenüber seiner Ehefrau
straffällig wurde, die durch das Amtsgericht Peje angeordnete psychiatri-
sche Behandlung offensichtlich nicht zu einer nachhaltigen Verhaltensän-
derung führte bzw. führen konnte und somit nach wie vor von einem nicht
unerheblichen Risiko der erneuten Straffälligkeit des Beschwerdeführers1
auszugehen ist, erhöht sich das öffentliche Interesse an der Beendigung
bzw. Verweigerung seines Aufenthalts nochmals.
5.1.2.
Basierend auf der Verurteilung des Beschwerdeführers 1 zu einer stationä-
ren Massnahme wegen versuchten Totschlags, seiner früheren Straffällig-
keit und der im Nachgang zum versuchten Totschlag erfolgten einschlägi-
gen wiederholten Straffälligkeit gegenüber seiner Ehefrau ist das öffent-
liche Interesse an der Verweigerung des Familiennachzugs als äusserst
gross einzustufen.
5.2.
5.2.1.
Nachfolgend sind dem erwähnten öffentlichen Interesse an der Verweige-
rung des Familiennachzugs die privaten Interessen der Beschwerdeführen-
den an der Bewilligungserteilung gegenüberzustellen. Dabei ist insbeson-
dere der familiären Situation der Beschwerdeführenden gebührend Beach-
tung zu schenken.
Das private Interesse einer Person am (weiteren) Verbleib in der Schweiz
bestimmt sich aufgrund ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz und der da-
bei erfolgten Integration, ihrer familiären Verhältnisse, ihrer gesundheit-
lichen Situation und ihrer (Re-)Integrationschancen im Heimatland.
5.2.2.
5.2.2.1.
Bei der Bemessung des privaten Interesses kommt der Aufenthaltsdauer
in der Schweiz eine erhebliche Bedeutung zu. Je länger eine Person in
einem bestimmten Land lebt, desto enger werden in der Regel die Be-
ziehungen sein, die sie dort geknüpft hat, und umso grösser ist grundsätz-
lich ihr Interesse an einem Verbleib in diesem Land. Dabei ist die anrechen-
bare Aufenthaltsdauer praxisgemäss abstrakt – unter Abzug der in Unfrei-
heit bzw. ohne Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz verbrachten Zeit-
spanne – zu berechnen (vgl. Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2017.531 vom 22. Mai 2018, Erw. II/4.3.2, und WBE.2016.546 vom
27. Juni 2018, Erw. II/4.3).
Massgebend ist aber nicht die Aufenthaltsdauer für sich alleine. Vielmehr
lässt sich das aus der Aufenthaltsdauer resultierende private Interesse erst

- 23 -
unter Berücksichtigung der währenddessen erfolgten Integration – nament-
lich in sprachlicher, kultureller, sozialer, beruflicher und wirtschaftlicher Hin-
sicht – bestimmen. Damit gilt der Grundsatz "je länger die Aufenthalts-
dauer, umso grösser das private Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz" nur, wenn die Integration einen der Aufenthaltsdauer entspre-
chenden Grad erreicht. Wird der aufgrund der Aufenthaltsdauer zu erwar-
tende Integrationsgrad übertroffen, ist das private Interesse an einem Ver-
bleib in der Schweiz entsprechend höher zu veranschlagen. Erreicht die
Integration demgegenüber den mit Blick auf die Aufenthaltsdauer zu erwar-
tenden Grad nicht, stellt die Entfernungsmassnahme für die betroffene Per-
son einen weniger gravierenden Eingriff dar und ist das private Interesse
an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend tiefer zu veranschlagen.
Demnach lässt sich das aus der anrechenbaren Aufenthaltsdauer resultie-
rende private Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz erst im Rah-
men einer Gesamtbetrachtung feststellen. Anzumerken bleibt, dass bei
sehr langer Aufenthaltsdauer ein entsprechend hoher Integrationsgrad,
mithin eine sehr erfolgreiche Integration, erwartet wird, weshalb das private
Interesse in diesen Fällen in der Regel nicht höher zu veranschlagen ist.
5.2.2.2.
Der Beschwerdeführer 1 reiste am 15. August 1991 im Alter von neun Jah-
ren in die Schweiz ein, womit er – unter Berücksichtigung des vom 20. Juli
2019 bis Ende 2020 bzw. Anfang 2021 erstandenen Freiheitsentzugs bzw.
Aufenthalts im Heimatland (siehe vorne Erw. II/2.2) – seit mehr als 30 Jah-
ren in der Schweiz lebt.
Diese sehr lange Aufenthaltsdauer lässt grundsätzlich auf ein sehr grosses
privates Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz schliessen. Zu prü-
fen ist im Folgenden, wie sich der Beschwerdeführer 1 mit Blick auf die
Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und ob aufgrund des In-
tegrationsgrades ein abweichendes privates Interesse resultiert.
5.2.2.3.
Nachdem der Beschwerdeführer 1 im Alter von neun Jahren in die Schweiz
kam, ab diesem Zeitpunkt hier die Schule besuchte, eine Ausbildung ab-
solvierte und anschliessend erwerbstätig war (MI-act. 37, 58, 72, 83, 90,
97, 100 f., 107, 121 f., 130, 140, 143), ist davon auszugehen, dass er – wie
von ihm behauptet (act. 24) – die deutsche Sprache beherrscht. Damit ist
bei ihm in sprachlicher Hinsicht mit Blick auf seine sehr lange Aufenthalts-
dauer von einer normalen Integration auszugehen.
5.2.2.4.
Unter dem Aspekt der kulturellen und sozialen Integration ist namentlich zu
berücksichtigen, in welchem Alter die betroffene Person in die Schweiz ein-
gereist ist, welche sozialen Beziehungen sie ausserhalb ihrer Familie in der

- 24 -
Schweiz pflegt und ob aufgrund ihres gesamten Verhaltens auf eine ver-
tiefte Verwurzelung in der Schweiz zu schliessen ist.
Der Beschwerdeführer 1 verbrachte hier seine gesamte Jugend- und
Adoleszenzzeit. Eine gewisse Sozialisation in der Schweiz – im Sinne einer
Einordnung des heranwachsenden Individuums in die Gesellschaft und der
damit verbundenen Übernahme gesellschaftlich bedingter Verhaltens-
weisen – liegt beim Beschwerdeführer 1 vor. Ihm dürften die hiesigen kul-
turellen Gepflogenheiten vertraut sein. Konkrete Hinweise auf eine beson-
dere kulturelle Einbindung des Beschwerdeführers 1 lassen sich indes we-
der den Akten noch dem Vorbringen in der Beschwerde entnehmen. Was
die soziale Integration betrifft, ist zunächst festzuhalten, dass nicht bereits
deshalb davon auszugehen ist, der Beschwerdeführer 1 verfüge über kein
tragfähiges soziales Beziehungsnetz in der Schweiz, weil er wiederholt
straffällig wurde (Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2021.197 vom
1. Dezember 2021, Erw. II/3.3.1.1). Gemäss den Angaben in der Be-
schwerde habe sich der Beschwerdeführer 1 denn auch hier in der Schweiz
einen Freundeskreis aufgebaut (act. 39, 44). Mit Blick auf seine teilweise in
der Schweiz durchlaufenen Sozialisation ist beim Beschwerdeführer 1
nach dem Gesagten in kultureller und sozialer Hinsicht gerade noch von
einer normalen Integration auszugehen.
5.2.2.5.
Weiter ist zu prüfen, ob sich die betroffene Person in beruflicher Hinsicht
entsprechend ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und beim
Verlassen der Schweiz ein stabiles Arbeitsumfeld aufgeben müsste.
Der Beschwerdeführer 1 besuchte in der Schweiz zunächst die Primar- und
danach die Realschule. Während der obligatorischen Schulzeit wurde er
teilweise in einer Kleinklasse unterrichtet. Nach einem sog. Werkjahr
schloss der Beschwerdeführer 1 eine Anlehre als Plattenleger ab (MI-
act. 3, 24 f., 33, 37, 58, 62, 65). Danach, im Jahr 2001, arbeitete er als
Lagermitarbeiter, als Hilfsplattenleger bzw. Plattenleger und als Betriebs-
arbeiter (MI-act. 79, 90, 94, 99, 109 f., 113 f., 120 f.). Ab Oktober 2005 war
der Beschwerdeführer 1 im Unternehmen seiner Ehefrau angestellt (MI-
act. 123 ff., 130, 140), welches er 2006 übernehmen wollte (MI-act. 128).
Im Verlängerungsgesuch vom 20. März 2008 betreffend seine Aufenthalts-
bewilligung gab der Beschwerdeführer 1 erstmals eine selbständige Er-
werbstätigkeit als Plattenleger an, wobei als Betrieb derjenige, welcher
wohl ursprünglich von seiner Ehefrau geführt wurde, angegeben wurde.
Der Betrieb trug allerdings nun einen neuen Namen (MI-act. 142 ff.). Im
Verlängerungsgesuchs vom 27. März 2009 finden sich dieselben Angaben
(MI-act. 148 f.). Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers 1 schied er
per Ende 2008 als Geschäftsführer aus diesem Unternehmen aus (MI-
act. 157, 165). Dennoch gab er sich danach als Geschäftsführer dieses Un-

- 25 -
ternehmens aus und wurde deswegen wegen mehrfachen Betrugs straf-
rechtlich zur Verantwortung gezogen (MI-act. 165 ff.). Auch wurde der Be-
schwerdeführer 1 im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit bei diesem Un-
ternehmen wegen der Beschäftigung einer ausländischen Person ohne Be-
willigung mit Strafbefehl vom 23. September 2009 für schuldig befunden
(MI-act. 159 ff.). Im Verlängerungsgesuch vom 17. März 2010 gab der Be-
schwerdeführer 1 an, wieder als angestellter Plattenleger im Betrieb der
Ehefrau zu arbeiten (MI-act.177 f.). Im Jahr 2010 erlitt er einen Arbeitsunfall
und hatte seither mit (chronischen) Rückenschmerzen zu kämpfen (MI-
act. 477; Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 291). Gemäss
den Angaben im Gesuch vom 14. Juni 2012 betreffend Umwandlung der
Aufenthalts- in eine Niederlassungsbewilligung war der Beschwerdefüh-
rer 1 als Bauführer in einer anderen Unternehmung tätig (MI-act. 267). Er-
gänzend zum diesbezüglich generierten Einkommen bezog der Beschwer-
deführer 1 zeitweise – von Dezember 2011 bis Mai 2012 – Arbeitslosengel-
der (MI-act. 281 ff.). Im Verlängerungsgesuch vom 28. Juni 2012 gab der
Beschwerdeführer 1 an, weiterhin als Bauführer und Plattenleger zu arbei-
ten (MI-act. 310). In Zusammenhang mit seiner Tätigkeit bei der Unterneh-
mung, bei der er als Bauführer angestellt war, wurde der Beschwerdefüh-
rer 1 mit Urteil vom 3. Dezember 2021 wegen mehrfacher Misswirtschaft,
mehrfachen Unterlassens der Buchführung und wegen Betrugs verurteilt
(vgl. vorne Erw. II/3.3.2).
Im Februar 2018 erlitt der Beschwerdeführer 1 nach einem Arbeitsunfall
einen Lungenkollaps und musste notoperiert werden (MI-act. 476; Akten
des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 291). Aus dem Versicherungs-
bericht vom 20. Dezember 2018 zuhanden der Krankenversicherung geht
hervor, dass der Beschwerdeführer 1 von April 2018 bis September 2018
zu 50 % in einem Immobilienmakler-Büro tätig gewesen sei. Der Beschwer-
deführer 1 habe sich umschulen wollen, er sei den Aufgaben jedoch nicht
gewachsen gewesen und er habe sich überfordert gefühlt, weshalb er dies
habe abbrechen müssen (MI-act. 486 ff.). Ab September 2018 nahm der
Beschwerdeführer 1 an einem Belastbarkeitstraining und ab 1. Januar
2019 an einem Aufbautraining im Rahmen einer Massnahme der Invaliden-
versicherung teil (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 219 ff.,
228 ff.). Die anschliessende berufliche Abklärung im Rahmen dieser IV-
Massnahme musste aufgrund der Inhaftierung des Beschwerdeführers 1
im Kosovo indessen abgebrochen werden. Aus dem diesbezüglichen Be-
richt vom 5. November 2019 geht hervor, eine nachhaltige Vermittelbarkeit
des Beschwerdeführers 1 in den allgemeinen Arbeitsmarkt sei zurzeit nicht
gegeben (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 236 ff.). Ab
Juli 2019 war der Beschwerdeführer 1 im Kosovo inhaftiert und reiste Ende
2020 bzw. Anfang 2021 zurück in die Schweiz (siehe vorne Erw. II/2.2).
Anlässlich der Eröffnung der Festnahme am 2. Juli 2021 im Zusammen-
hang mit dem Strafverfahren wegen Drohung gab der Beschwerdeführer 1

- 26 -
zu Protokoll, aktuell als Plattenleger angestellt zu sein (Akten des Bezirks-
gerichts Aarau ST.2022.20, act. 355 ff., 364). Im September 2021 trat der
Beschwerdeführer 1 den vorzeitigen Massnahmenvollzug an (siehe vorne
lit. C).
Nach dem Gesagten ist zunächst davon auszugehen, dass der Beschwer-
deführer 1 bis zum im Jahr 2018 erlittenen Lungenkollaps während des
grössten Teils seines Aufenthalts in der Schweiz arbeitstätig war. Dass der
Beschwerdeführer 1 nach 2018 vorerst keiner regelmässigen Tätigkeit auf
dem ersten Arbeitsmarkt nachgegangen ist, kann ihm angesichts der
aktenmässig belegten gesundheitlichen Probleme wohl nicht vorgeworfen
werden. Zuvor, als der Beschwerdeführer 1 unter anderem auch selbstän-
dig erwerbstätig war, hat er seine berufliche Stellung wiederholt zu delik-
tischen Zwecken missbraucht. Für den entsprechenden Zeitraum erweist
sich der Beschwerdeführer 1 aus dem schweizerischen Dienstleistungs-
und Arbeitsmarkt, dessen Funktionieren massgeblich vom rechtskonfor-
men Verhalten seiner Teilnehmer abhängt, als desintegriert. Gesamthaft
betrachtet ist ihm daher mit Blick auf seinen sehr langen Aufenthalt lediglich
eine eher mangelhafte berufliche Integration zu attestieren. Bei einer Ver-
weigerung des Familiennachzugs müsste er sodann auch kein gefestigtes
Arbeitsumfeld aufgeben.
5.2.2.6.
Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Integration ist einerseits von Bedeu-
tung, ob die betroffene Person wirtschaftlich unabhängig ist, d.h. ihren Le-
bensunterhalt primär mit eigenen Mitteln, insbesondere ohne Inanspruch-
nahme der öffentlichen Fürsorge, finanzieren kann, und andererseits, wie
sich ihre Schuldensituation präsentiert.
Unbestrittenermassen bezog der Beschwerdeführer 1 bislang keine
Sozialhilfe. Aus dem Betreibungsregisterauszug des Regionalen Betrei-
bungsamts Q. vom 26. August 2020 geht hervor, dass gegen ihn zu diesem
Zeitpunkt eine Betreibung von Fr. 381.70 und zwei Verlustscheine im
Umfang von zusammengerechnet Fr. 3'502.65 registriert waren. Zudem
waren zwei nicht getilgte Verlustscheine aus Pfändungen der letzten
20 Jahre von zusammengezählt Fr. 3'187.25 verzeichnet (MI-act. 600 f.).
Anlässlich der Eröffnung der Festnahme am 2. Juli 2021 im Zu-
sammenhang mit dem Strafverfahren wegen Drohung gab der Beschwer-
deführer 1 zu Protokoll, rund Fr. 80'000.00 bis Fr. 100'000.00 Schulden bei
der Sozialversicherungsanstalt und bei Privatpersonen zu haben. Weiter
gab der Beschwerdeführer 1 zu Protokoll, gegen ihn seien rund
Fr. 8'000.00 bis Fr. 12'000.00 private und rund Fr. 37'000.00 geschäftliche
Betreibungen registriert (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20,
act. 355 ff., 364). Diese Angaben erscheinen insbesondere angesichts
dessen, dass der Beschwerdeführer 1 gemäss Urteil des Bezirksgerichts
Laufenburg vom 3. Dezember 2021 neben den Verfahrenskosten von rund

- 27 -
Fr. 9'150.00 dem Strafkläger in teilweiser Gutheissung der Zivilklage einen
Betrag von rund Fr. 116'000.00 sowie dessen Parteikosten von rund
Fr. 34'000.00 zu bezahlen hat (vgl. Akten des Obergerichts des Kantons
Aargau SST.2021.280), nachvollziehbar. Aufgrund dieser Schulden ist mit
Blick auf seine sehr lange Aufenthaltsdauer in wirtschaftlicher Hinsicht von
einer mangelhaften Integration des Beschwerdeführers 1 in der Schweiz
auszugehen.
5.2.2.7.
Zusammenfassend ist der Beschwerdeführer 1 in sprachlicher, kultureller
und sozialer Hinsicht normal in die schweizerischen Verhältnisse integriert.
In beruflicher Hinsicht ist von einer eher mangelhaften und in wirtschaft-
licher Hinsicht von einer mangelhaften Integration auszugehen. Angesichts
der sehr langen Aufenthaltsdauer und einer gewissen in der Schweiz
durchlaufenen Sozialisation ist die dabei erfolgte Integration des Beschwer-
deführers 1 insgesamt als eher mangelhaft zu qualifizieren und entspre-
chend lediglich noch von einem bestenfalls grossen bis sehr grossen pri-
vaten Interesse des Beschwerdeführers 1 am weiteren Verbleib in der
Schweiz bzw. an der Bewilligung des Familiennachzugs auszugehen.
5.2.3.
5.2.3.1.
Weiter ist zu prüfen, ob hinsichtlich der Kernfamilie der betroffenen Person
von einem erhöhten privaten Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz
auszugehen ist. Dabei sind namentlich eine eheliche, partnerschaftliche
oder gefestigte Konkubinatsbeziehung sowie das Vorhandensein von min-
derjährigen Kindern bzw. erwachsenen Verwandten in auf- oder absteigen-
der Linie mit Abhängigkeitsverhältnis relevant. Von Bedeutung sind die
Auswirkungen und die der betroffenen Person und ihrer Familie drohenden
Nachteile bei einer Ausreise aus der Schweiz (BGE 135 II 377, Erw. 4.3;
Urteil des Bundesgerichts 2C_410/2018 vom 7. September 2018,
Erw. 4.2).
5.2.3.2.
Der Beschwerdeführer 1 ist seit 7. Januar 2005 mit der Beschwerdefüh-
rerin 2 verheiratet. Das Ehepaar hat drei gemeinsame Kinder (geb. 2004,
2008 und 2011). Heute sind die zwei jüngeren Kinder noch minderjährig
und das älteste Kind ist mittlerweile erwachsen. Alle drei Kinder sowie die
Beschwerdeführerin 2 sind im Besitz des Schweizer Bürgerrechts (siehe
zum Ganzen vorne lit. A).
5.2.3.3.
Aufgrund der Aktenlage ist davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh-
renden ihre Beziehung auch nach der schwerwiegenden Tat des Be-
schwerdeführers 1 an der Beschwerdeführerin 2 und nach der Inhaftierung

- 28 -
sowie dem Vollzug der Strafe bzw. der Massnahme im Kosovo weiter auf-
rechterhalten haben (vgl. Brief der Beschwerdeführerin 2 vom 16. Mai
2020, MI-act. 454). Nach Entlassung aus der vom Kosovo vollzogenen
Massnahme kehrte der Beschwerdeführer 1 denn auch in die Schweiz zur
Beschwerdeführerin 2 und den gemeinsamen Kindern zurück und wurde
das gemeinsame Ehe- und Familienleben wiederaufgenommen (MI-
act. 425, 671). Die eheliche Beziehung ist nach wie vor intakt und erscheint
sehr eng. Das private Interesse der Beschwerdeführenden, in ehelicher
Gemeinschaft zusammenleben und das Familienleben in der Schweiz wei-
terführen zu können, liegt somit auf der Hand und ist grundsätzlich als sehr
gross zu bewerten. Hinzu kommt, dass es der Beschwerdeführerin 2 als
Schweizer Bürgerin grundsätzlich nicht zumutbar ist, zwecks Aufrechter-
haltung des ehelichen Zusammenlebens mit dem Beschwerdeführer 1 in
den Kosovo zu übersiedeln. Eine Wegweisung des Beschwerdeführers 1
bzw. eine Verweigerung des Familiennachzugs führte dazu, dass die Ehe-
leute physisch getrennt würden und ihre Beziehung bloss noch via
moderne Kommunikationsmittel sowie besuchsweise pflegen könnten.
Demzufolge erhöht sich mit Blick auf die familiäre Beziehung zu seiner Ehe-
frau das private Interesse am Verbleib des Beschwerdeführers 1 in der
Schweiz.
Nach dem Gesagten ist das private Interesse der Beschwerdeführenden,
das Eheleben in der Schweiz pflegen zu können, gesamthaft als sehr gross
zu bewerten, weshalb diesbezüglich von einem erheblich erhöhten privaten
Interesse an einem Aufenthalt des Beschwerdeführers in der Schweiz aus-
zugehen ist.
5.2.3.4.
Nachdem der Beschwerdeführer 1 mit der Beschwerdeführerin 2 und den
gemeinsamen Kindern in einem gemeinsamen Haushalt lebt, ist davon
auszugehen, dass im heutigen Zeitpunkt zwischen ihm und seinen minder-
jährigen Kindern eine grundrechtlich geschützte Familienbeziehung be-
steht (vgl. auch mit Brief der Kinder vom 16. Mai 2020, MI-act. 452, 671).
Die Kinder verfügen – wie die Beschwerdeführerin 2 – über die Schweizer
Staatsangehörigkeit. Ihnen ist es daher – wie ihrer Mutter – grundsätzlich
nicht zumutbar, zwecks Aufrechterhaltung des Familienlebens mit dem Be-
schwerdeführer 1 in den Kosovo zu übersiedeln. Eine Wegweisung des Be-
schwerdeführers 1 bzw. eine Verweigerung des Familiennachzugs führte
demzufolge dazu, dass die minderjährigen Kinder von ihrem Vater physisch
getrennt würden und ihre Beziehung bloss noch via moderner Kommunika-
tionsmittel sowie besuchsweise pflegen könnten. Demzufolge erhöht sich
mit Blick auf die familiäre Beziehung zu seinen minderjährigen Kindern das
private Interesse an einem Aufenthalt des Beschwerdeführers 1 in der
Schweiz ebenfalls erheblich. Dies namentlich auch unter Berücksichtigung
des Interesses der Kinder, in möglichst engem Kontakt mit beiden Eltern-

- 29 -
teilen aufwachsen zu können (vgl. Art. 3 des Übereinkommens vom 20. No-
vember 1989 über die Rechte des Kindes [Kinderrechtskonvention, KRK;
SR 0.107]; BGE 144 I 91, Erw. 5.2; Urteil des Europäischen Gerichtshofs
für Menschenrechte [EGMR] Nr. 56971/10 vom 8. November 2016 in
Sachen El Ghatet gegen die Schweiz, § 27 f. und 46 f.).
Zur erwachsenen Tochter, auch wenn diese im gemeinsamen Haushalt mit
ihrer Familie lebt, besteht derweil – soweit aus den Akten ersichtlich – kein
besonderes, über normale gefühlsmässige Bindungen hinausgehendes
Abhängigkeitsverhältnis und damit keine faktische Familieneinheit aus-
serhalb der Kernfamilie (BGE 137 I 154, Erw. 3.4.2; Urteil des EGMR
Nr. 39051/03 vom 13. Dezember 2007 in Sachen Emonet gegen die
Schweiz, § 35; vgl. auch BGE 144 II 1, Erw. 6.1).
5.2.3.5.
Nach dem Gesagten resultiert für den Beschwerdeführer 1 aufgrund seiner
Familienangehörigen – insbesondere seiner Ehefrau und der beiden ge-
meinsamen minderjährigen Kinder – in der Schweiz insgesamt ein erheb-
lich erhöhtes privates Interesse an einem weiteren Verbleib in der Schweiz
bzw. an der Bewilligung des Familiennachzugs.
5.2.4.
Grundsätzlich schliessen gesundheitliche Probleme den Widerruf bzw. die
Verweigerung einer Bewilligung nicht aus. Der gesundheitliche Zustand ist
lediglich ein Aspekt, der im Rahmen der Interessenabwägung zu berück-
sichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2A.214/2002 vom 23. August
2002, Erw. 3.4).
Was die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers 1 anbelangt,
geht aus dem forensisch-psychiatrischen Sachverständigengutachten vom
9. November 2021 hervor, dass er an einer akuten polymorphen psycho-
tischen Störung ohne Symptome einer Schizophrenie (ICD-10 F23.0), un-
terdurchschnittlicher Intelligenz mit vor allem Einbussen der höheren kog-
nitiven Funktionen und erheblicher Auffassungsstörung und anamnestisch
an einer Panikstörung (ICD-10 F40.2) leidet (Akten des Bezirksgerichts
Aarau ST.2022.20, act. 300). Weiter halten die Gutachterinnen fest, das
Risiko der erneuten Straffälligkeit des Beschwerdeführers 1 basiere
weniger auf seinen kriminogenen Faktoren als vielmehr auf der Gefahr,
dass der Beschwerdeführer 1 erneut psychotisch dekompensiere. Inner-
halb einer Therapie solle zunächst im stationären Rahmen eine medika-
mentöse Behandlung überprüft werden, die den Beschwerdeführer 1 initial
vor erneuten psychotischen Dekompensationen schützen könne. Im Ver-
lauf könnten auch ambulant die Themen Umgang mit belastenden Situa-
tionen (chronischer und akuter Stress), Krankheitseinsicht (Wissen um die
kognitiven Einschränkungen und Wissen um die Gefahr einer psycho-
tischen Dekompensation bei Überforderung) und damit in Zusammenhang

- 30 -
stehende Einsicht in die Gefahr, die er für andere darstellen könne (Risiko-
faktoren, Verständnis für die Tatdynamik), eine langfristige Behandlungs-
bereitschaft und Frühwarnsymptome mit entsprechenden Interventions-
strategien angegangen werden. Zudem sei auch eine realistische und den
Ressourcen des Beschwerdeführers 1 angepasste Zukunftsplanung
zentrales Thema der ambulanten Therapie. Ebenfalls zum Zweck der Re-
duktion von Druck und Stress sollten, wenn immer möglich, sowohl die
Ehefrau als auch weitere Angehörige mit in die einzelnen Massnahmen ein-
bezogen werden. Wichtig sei, auch bei diesen ein Krankheitsverständnis
zu entwickeln und dass sie verstehen lernten, welches die Bedingungsfak-
toren hin zur psychotischen Dekompensation des Beschwerdeführers 1
darstellten, um zukünftig adäquat darauf reagieren zu können. Schliesslich
führen die Gutachterinnen aus, der Beschwerdeführer 1 sei insgesamt so-
wohl psychisch als auch körperlich eingeschränkt. Als weitere Massnahme
sei eine Beistandschaft in Erwägung zu ziehen (was inzwischen umgesetzt
wurde). Auch sei die Wiederaufnahme des IV-Verfahrens zu prüfen bzw.
würde sich die finanzielle Sicherheit bei Zusprache einer IV-Rente
essentiell stressreduzierend und entsprechend rückfallpräventiv für den
Beschwerdeführer 1 auswirken (zum Ganzen Akten des Bezirksgerichts
Aarau ST.2022.20, act. 306).
Nach dem Gesagten ist zwar nicht belegt, dass der Beschwerdeführer 1
bei einer Ausreise in den Kosovo aufgrund seiner gesundheitlichen
Situation einer konkreten Gefährdung ausgesetzt wäre. Dies zumal sich der
Beschwerdeführer 1 dort bereits wegen seiner psychischen Erkrankung
behandeln lassen musste. Allerdings dürfte es ihm angesichts seiner viel-
schichtigen gesundheitlichen Beeinträchtigung, wonach insbesondere
Druck und äussere Stressfaktoren eine Dekompensation begünstigen, er-
hebliche Schwierigkeiten bereiten, sich in einem neuen Gesundheits-
system zurecht und in ein neues medizinisches Betreuungs- bzw. Thera-
piesetting einzufinden. Aufgrund der Erwägungen im Gutachten ist sodann
davon auszugehen, dass die Einbettung in ein stabiles Sozialumfeld – hier
seine Familie – für den weiteren Verlauf seiner psychischen Erkrankung
von enormer Bedeutung zu sein scheint. Vor diesem Hintergrund ist dem
Beschwerdeführer 1 mit Blick auf seine gesundheitliche Situation ein er-
höhtes Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz zuzubilligen.
5.2.5.
5.2.5.1.
Schliesslich ist bei der Bemessung des privaten Interesses zu prüfen, wel-
che Beziehungen die betroffene Person zum Heimatland unterhalten hat
oder noch unterhält und ob sie bei einer Ausreise aus der Schweiz im Hei-
matland auf unüberwindbare (Re-)Integrationsprobleme stossen würde. Zu
beachten sind zudem auch jene Aspekte, die eine Rückkehr ins Heimatland
aufgrund der dort bestehenden Situation als unzumutbar erscheinen lassen
(vgl. Art. 83 Abs. 7 AIG; BGE 135 II 110, Erw. 4.2).

- 31 -
5.2.5.2.
Der Beschwerdeführer 1 wurde 1981 im Kosovo geboren und wuchs dort
auf, bis er im August 1991 im Alter von neun Jahren in die Schweiz kam.
Ausweislich der Akten besitzt der Beschwerdeführer 1 an seinem Geburts-
ort ein Haus (MI-act. 118 und 581) und verbrachte mit seiner Familie wie-
derholt Ferien im Kosovo (MI-act. 452; act. 40, 49). Vor diesem Hintergrund
erscheint wenig glaubhaft, wenn die Beschwerdeführenden geltend
machen, der Beschwerdeführer 1 sei mit den kulturellen Gepflogenheiten
seines Heimatlandes nicht vertraut. Sodann hat der Beschwerdeführer 1 im
Kosovo einige entfernte Verwandte, mit welchen er – gemäss den Angaben
in der Beschwerde (act. 49) – zwar kaum, aber immerhin doch Kontakt
habe. Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass ihm die heimatliche
Kultur vertraut ist. Es ist nicht damit zu rechnen, dass ihm bei einer Weg-
weisung aus der Schweiz die kulturelle Reintegration im Kosovo nennens-
werte Probleme bereiten würde.
5.2.5.3.
Die Kenntnisse der heimatlichen Sprache sind mit Blick auf die (Re-)Inte-
grationschancen der betroffenen Person in ihrem Heimatland im Rahmen
der Interessenabwägung nur insofern von Relevanz, als die betroffene Per-
son der heimatlichen Sprache nicht (mehr) mächtig ist und es ihr auch nicht
zumutbar ist, diese zu erlernen.
Gemäss den Angaben der Beschwerdeführenden spreche der Beschwer-
deführer 1 nur rudimentär Albanisch (act. 44). Dem kann indessen nicht
gefolgt werden. So geht aus dem forensisch-psychiatrischen Sachverstän-
digengutachten vom 9. November 2021 hervor, der Beschwerdeführer 1
spreche gemäss den Angaben des beigezogenen Dolmetschers seine Lan-
dessprache fliessend (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20,
act. 277). Weiter halten die Beschwerdeführenden fest, dass innerhalb des
Familienkreises auch albanisch gesprochen werde (act. 49). Unter diesen
Umständen ist davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer 1 im
Kosovo sprachlich problemlos zurechtfinden wird. In sprachlicher Hinsicht
ist damit ebenfalls von guten Reintegrationschancen in seinem Heimatland
auszugehen.
5.2.5.4.
Bezüglich der sozialen Wiedereingliederungschancen im Heimatland ist
aufgrund der bereits in Erw. II/5.2.5.2 dargelegten Umstände davon auszu-
gehen, dass ihm die Gepflogenheiten seines Herkunftslandes vertraut und
seine Wiedereingliederungschancen in die heimatliche Gesellschaft des-
halb intakt sind. Auch hat der Beschwerdeführer 1 einige entfernte Ver-
wandte im Kosovo und müsste daher kein komplett neues Beziehungsum-
feld aufbauen. Angesichts seiner psychischen Erkrankung, wonach sich

- 32 -
insbesondere Druck und Stress negativ auswirken und Überforderungs-
situationen zu einer Dekompensation des Beschwerdeführers 1 führen
können, er unterdurchschnittlich intelligent ist, eine erhebliche Auffas-
sungsstörung hat und zudem anamnestisch an einer Panikstörung leidet
(siehe vorne Erw. II/5.2.4), ist damit zu rechnen, dass es ihm sehr schwer
fallen wird, sich um den Aufbau bzw. Stabilisierung des Beziehungsumfelds
zu kümmern. Nach dem Gesagten sind dem Beschwerdeführer 1 in sozia-
ler Hinsicht daher eher schlechte Eingliederungschancen im Heimatland zu
attestieren, womit unter diesem Aspekt von einem erhöhten Interesse am
Verbleib in der Schweiz auszugehen ist.
5.2.5.5.
Hinsichtlich der beruflichen und wirtschaftlichen Integrationschancen des
Beschwerdeführers 1 im Kosovo kann grundsätzlich davon ausgegangen
werden, dass er seine in der Schweiz erworbene berufliche Erfahrung auch
auf dem heimatlichen Arbeitsmarkt verwerten könnte. Allerdings erscheint
aufgrund der gesundheitlichen Problematik des Beschwerdeführers 1 frag-
lich, ob er reelle Chancen hat, auf dem ersten Arbeitsmarkt Fuss zu fassen.
So erlitt der Beschwerdeführer 1 im Februar 2018 einen Lungenkollaps und
war danach arbeitsunfähig. Anschliessende berufliche Eingliederungs-
massnahmen durch die IV hatten keinen Erfolg. Gemäss dem diesbezüg-
lichen Bericht vom 5. November 2019 sei eine nachhaltige Vermittelbarkeit
in den allgemeinen Arbeitsmarkt nicht gegeben. Anlässlich der Eröffnung
der Festnahme am 2. Juli 2021 im Zusammenhang mit dem Strafverfahren
wegen Drohung gab der Beschwerdeführer 1 allerdings zu Protokoll,
aktuell als Plattenleger angestellt zu sein (siehe vorne Erw. II/5.2.2.5). Im
forensisch-psychiatrischen Sachverständigengutachten vom 9. November
2021 ist dagegen die Rede davon, dass erneut ein IV-Verfahren in Betracht
zu ziehen sei, da der Beschwerdeführer 1 psychisch als auch physisch ein-
geschränkt sei (Akten des Bezirksgerichts Aarau ST.2022.20, act. 306).
Vor diesem Hintergrund dürfte es ihm bei einer Ausreise in den Kosovo
auch dort nur schwer gelingen, sich in den ersten Arbeitsmarkt zu integrie-
ren. Im Vergleich zur Situation in der Schweiz ist damit in beruflicher Hin-
sicht indessen keine Verschlechterung zu erwarten. Dasselbe gilt auch in
wirtschaftlicher Hinsicht. Der Beschwerdeführer 1 bezieht keine IV-Rente,
ein entsprechendes Verfahren ist auch nicht hängig und wurde von den
Beschwerdeführenden auch nicht geltend gemacht.
5.2.5.6.
Was die Zumutbarkeit einer Rückkehr ins Heimatland anbelangt, besteht
vorliegend kein Anlass zur Befürchtung, dass der Beschwerdeführer 1 bei
einer Ausreise in den Kosovo aufgrund der allgemeinen Lage einer konkre-
ten Gefährdung ausgesetzt wäre. Solches wird denn auch in der Be-
schwerde nicht geltend gemacht. Zudem gilt der Kosovo gemäss Anhang 2
der Asylverordnung 1 über Verfahrensfragen vom 11. August 1999

- 33 -
(AsylV 1; SR 142.311, Stand 1. Januar 2023) als verfolgungssicherer Her-
kunftsstaat und es sind ohnehin keine Anzeichen dafür vorhanden, dass
dem Beschwerdeführer 1 eine staatliche Verfolgung drohen würde.
5.2.5.7.
Gesamthaft betrachtet dürfte die (Wieder-)Eingliederung im Kosovo den
Beschwerdeführer 1 insbesondere in sozialer Hinsicht vor erhebliche Her-
ausforderungen stellen. In kultureller und sprachlicher Hinsicht sind seine
Integrationschancen als gut einzustufen. Bei gesamthafter Betrachtung er-
höht sich mit Blick auf die Eingliederungschancen des Beschwerdefüh-
rers 1 im Heimatland dessen privates Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz zumindest leicht.
5.2.6.
Zusammenfassend erhöht sich das mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer und die dabei erfolgte eher mangelhafte Integration in der Schweiz
bestenfalls grosse bis sehr grosse private Interesse aufgrund seiner fami-
liären Situation erheblich und erfährt aufgrund seiner gesundheitlichen
Probleme und der zu seinen Gunsten anzunehmenden sozialen
Reintegrationsschwierigkeiten im Heimatland jeweils eine weitere Erhö-
hung, womit dieses insgesamt als äusserst gross zu qualifizieren ist.
5.3.
Das festgestellte äusserst grosse öffentliche Interesse an der Verweige-
rung des Familiennachzugs für den Beschwerdeführer 1 vermag damit das
entgegenstehende ebenfalls äusserst grosse private Interesse an einem
(weiteren) Verbleib in der Schweiz nicht zu überwiegen. Demzufolge er-
weist sich die Verweigerung des Familiennachzugs mangels überwiegen-
den öffentlichen Interesses als unverhältnismässig.
6.
Die Erteilung bzw. Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung von Auslän-
derinnen und Ausländern, die erheblich oder wiederholt gegen die öffent-
liche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen
oder diese gefährden oder die innere oder die äussere Sicherheit gefähr-
den, steht unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Bundes. Mit anderen
Worten hat das SEM vor Erteilung der Bewilligung durch den Kanton seine
Zustimmung zu erteilen (Art. 40 Abs. 1 AIG; Art. 99 AIG i.V.m. Art. 85
Abs. 1 und 2 VZAE; vgl. Art. 5 lit. c der Verordnung des EJPD über die dem
Zustimmungsverfahren unterliegenden ausländerrechtlichen Bewilligun-
gen und Vorentscheide vom 13. August 2015 [Verordnung des EJPD über
das ausländerrechtliche Zustimmungsverfahren, ZV-EJPD; SR 142.201.1;
Stand am 1. Februar 2023]).

- 34 -
Vorliegend unterliegt demnach die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung
an den Beschwerdeführer 1, bei welchem infolge Anordnung einer statio-
nären Massnahme der Widerrufsgrund gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. a bzw.
Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG vorliegt (siehe vorne Erw. II/3.4), der Zustimmung
des SEM. Die Gutheissung der Beschwerde durch das Verwaltungsgericht
hat im vorliegenden Fall deshalb nicht unmittelbar die Erteilung der Bewil-
ligung durch das MIKA zur Folge, sondern führt einzig dazu, dass das MIKA
die Erteilung der Bewilligung dem SEM mit dem Antrag auf Zustimmung zu
unterbreiten hat, wobei das SEM nicht an die Beurteilung der kantonalen
Behörde gebunden ist (Art. 99 Abs. 2 AIG).
7.
Nach dem Gesagten ist der Einspracheentscheid der Vorinstanz vom
5. August 2021 in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und das MIKA
anzuweisen, dem SEM die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an den
Beschwerdeführer 1 mit dem Antrag auf Zustimmung zu unterbreiten.
III.
1.
Gemäss § 31 Abs. 2 VRPG werden die Verfahrenskosten in der Regel
nach Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt.
Gleiches gilt gemäss § 32 Abs. 2 VRPG für die Parteikosten.
2.
Bei diesem Verfahrensausgang obsiegen die Beschwerdeführenden.
Nachdem das MIKA weder schwerwiegende Verfahrensmängel begangen
noch willkürlich entschieden hat, sind die Verfahrenskosten auf die Staats-
kasse zu nehmen (§ 31 Abs. 2 VRPG).
3.
3.1.
Als unterliegende Partei hat das MIKA den Beschwerdeführenden die Par-
teikosten für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht zu ersetzen (§ 32
Abs. 2 VRPG).
3.2.
Die Festsetzung der Höhe der Parteientschädigung richtet sich nach dem
Dekret über die Entschädigung der Anwälte vom 10. November 1987 (An-
waltstarif, AnwT; SAR 291.150). Migrationsrechtliche Verfahren sind soge-
nannte nicht vermögensrechtliche Streitigkeiten. Die Parteientschädigung
setzt sich damit zusammen aus einer Grundentschädigung zwischen
Fr. 1'210.00 und Fr. 14'740.00 (§ 8a Abs. 3 i.V.m. § 3 Abs. 1 lit. b AnwT)
sowie den Zu- und Abschlägen (§§ 6–8 AnwT). Innerhalb dieses Rahmens
ist die Grundentschädigung nach dem mutmasslichen Aufwand des Anwal-
tes sowie nach der Bedeutung und der Schwierigkeit des Falles festzu-
setzen (§ 3 Abs. 1 lit. b AnwT). Durch die tarifgemässe Entschädigung sind

- 35 -
die in einem Verfahren notwendigen und entsprechend der Bedeutung der
Sache üblichen Leistungen des Anwaltes einschliesslich der üblichen Ver-
gleichsbemühungen abgegolten (§ 2 Abs. 1 AnwT). Die Entschädigung ist
als Gesamtbetrag festzusetzen. Auslagen und Mehrwertsteuer sind darin
enthalten (§ 8c AnwT).
3.3.
In Anwendung von § 8a Abs. 3 und § 8c AnwT erscheint unter Berücksich-
tigung des notwendigen Aufwandes, so wurde die Beschwerdeschrift von
der Beschwerdeführerin 2 verfasst und reichte der Rechtsvertreter des Be-
schwerdeführers 1 neben der Anzeige der Mandatsübernahme und dem
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege lediglich eine weitere kurze Ein-
gabe zu den Akten, eine Entschädigung von Fr. 1'500.00 (inkl. Auslagen
und MwSt.) angemessen.
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der vorinstanzliche Einspracheent-
scheid vom 5. August 2021 aufgehoben. Das MIKA wird angewiesen, dem
SEM die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an den Beschwerdeführer 1
mit dem Antrag auf Zustimmung zu unterbreiten.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten gehen zu Lasten des Kan-
tons.
3.
Das MIKA wird angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Be-
schwerdeführers 1 die vor Verwaltungsgericht entstandenen Parteikosten
in Höhe von Fr. 1'500.00 zu ersetzen.
Zustellung an:
den Beschwerdeführer (Vertreter)
die Beschwerdeführerin
die Vorinstanz (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern

- 36 -
Rechtsmittelbelehrung
Migrationsrechtliche Entscheide können wegen Verletzung von Bundes-
recht, Völkerrecht, kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie inter-
kantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden, soweit nicht eine
Ausnahme im Sinne von Art. 83 lit. c des Bundesgesetzes über das Bun-
desgericht vom 17. Juni 2005 (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110)
vorliegt. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern,
vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit
2. Januar. Das Bundesgericht tritt auf Beschwerden nicht ein, wenn weder
das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch auf die in Frage
stehende Bewilligung einräumt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_694/2008 vom 25. September 2008).
In allen anderen Fällen können migrationsrechtliche Entscheide wegen
Verletzung von verfassungsmässigen Rechten innert 30 Tagen seit Zustel-
lung mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde beim Schweize-
rischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden.
Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu
ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (Art. 82 ff. BGG bzw. Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 11. Juli 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Busslinger Peter