ag_verwaltungsgericht · WBE.2022.512 · 2024-09-02 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2022.512


Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2022.512 / jr / we
ZEMIS [***] (E.2022.022)
Art. 59
Urteil vom 2. September 2024
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Verwaltungsrichter Blocher
Verwaltungsrichter Clavadetscher
Gerichtsschreiberin Roder
Beschwerde- H._____, von Kosovo
führer vertreten durch lic. iur. Markus Häfliger, Rechtsanwalt,
Alte Bahnhofstrasse 1, Postfach 1548, 5610 Wohlen
gegen
Amt für Migration und Integration Kanton Aargau, Rechtsdienst,
Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Nichtverlängerung der
Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung
Entscheid des Amtes für Migration und Integration
vom 22. November 2022

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
1.
Der Beschwerdeführer wurde am tt.mm.jjjj im heutigen Kosovo geboren
und heiratete dort am tt.mm. 2000 die Schweizerin B._____ (Ehefrau). Am
26. Januar 2001 reiste er im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz
ein, wo er im Kanton Aargau am 15. Mai 2001 eine Aufenthaltsbewilligung
erhielt, welche letztmals am 11. März 2019 bis zum 31. Januar 2020
verlängert wurde (Akten des Amtes für Migration und Integration [MI-
act.] 2 f, 6, 457).
Aus der Ehe gingen die vier Kinder C._____ (geb. tt.mm.jjjj), D._____
(geb. tt.mm.jjjj), E._____ (geb. tt.mm.jjjj) und F._____ (geb. tt.mm.jjjj)
hervor (MI-act. 64, 430). Alle Kinder haben wie ihre Mutter die
schweizerische Staatsbürgerschaft.
2.
Zwischen 2004 und 2021 ergingen gegen den Beschwerdeführer folgende
33 Verurteilungen:
- Urteil des Obergerichts Zürich vom 23. September 2004 wegen Gehil-
fenschaft zur Begünstigung, 14 Tage Gefängnis (MI-act. 29 ff);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Hochdorf vom 9. Juni 2005
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Übertreten der signalisierten
Höchstgeschwindigkeit innerorts um 10 km/h); Busse von Fr. 120.00
(MI-act. 41);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Hochdorf vom 5. Dezember
2005 wegen Widerhandlung gegen die VRV (Nichttragen der Sicher-
heitsgurte als Mitfahrerin oder Mitfahrer); Busse von Fr. 60.00 (MI-
act. 67);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Hochdorf vom 19. Dezember
2005 wegen Widerhandlungen gegen das SVG (Nichtmitführen des
Pannensignals, Nichtmitführen des Fahrzeugausweises); Busse von
Fr. 60.00 (MI-act. 69);
- Strafbefehl des Bezirksamts Muri vom 12. Januar 2007 wegen Wider-
handlung gegen das SVG (Überschreiten der zulässigen Höchst-
geschwindigkeit innerorts um 16 km/h); Busse von Fr. 320.00 (MI-
act. 86 f.);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Luzern vom 8. März 2007
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisier-
ten Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 6 km/h); Busse von
Fr. 60.00 (MI-act. 88);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Luzern vom 14. März 2007
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisier-

- 3 -
ten Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 3 km/h); Busse von
Fr. 20.00 (MI-act. 89);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Luzern vom 4. Juli 2007 wegen
Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisierten
Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 2 km/h); Busse von
Fr. 20.00 (MI-act. 90);
- Strafverfügung des Amtsstatthalteramts Luzern vom 10. Juli 2007
wegen Widerhandlungen gegen das SVG (Überschreiten der signali-
sierten Höchstgeschwindigkeit innerorts und auf der Autobahn um je
2 km/h); Busse von Fr. 60.00 (MI-act. 91);
- Strafbefehl des Bezirksamts Lenzburg vom 27. September 2007 wegen
Widerhandlung gegen das SVG (Nichtabgabe von Ausweisen und Kon-
trollschildern trotz behördlicher Aufforderung); Geldstrafe von
5 Tagessätzen, bedingt, und Busse von Fr. 100.00 (MI-act. 92 ff.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Baden vom 21. Februar 2008 wegen
Widerhandlung gegen das SVG (Verwenden des Telefons ohne Frei-
sprecheinrichtung während der Fahrt); Busse von Fr. 100.00 (MI-
act. 98 f.);
- Strafverfügung des Gemeinderates Q._____ vom 7. April 2008 wegen
Nichtbefolgens polizeilicher Vorladungen; Busse Fr. 120.00 (MI-
act. 102 f.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Bremgarten vom 3. Februar 2009 wegen
Widerhandlung gegen die VRV (Nichttragen der Sicherheitsgurte durch
den Fahrzeugführer); Busse von Fr. 60.00 (MI-act. 116 f.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Zofingen vom 9. Februar 2009 wegen
Widerhandlungen gegen die VRV (Mitführen eines nicht gesicherten
Kindes bis zu 12 Jahren, Nichttragen der Sicherheitsgurte als Fahr-
zeuglenker); Busse von Fr. 120.00 (MI-act. 118 f.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Bremgarten vom 19. Februar 2009 wegen
Ungehorsams des Schuldners im Betreibungs- und Konkursverfahren;
Busse von Fr. 200.00 (MI-act. 120 f.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Bremgarten vom 30. April 2009 wegen
Widerhandlung gegen das SVG (Nichttragen der Sicherheitsgurte
durch die Mitfahrerin oder den Mitfahrer); Busse von Fr. 60.00 (MI-
act. 125 f.);
- Strafbefehl des Bezirksamts Baden vom 21. Mai 2010 wegen Wider-
handlung gegen das SVG (Nichtabgabe von Fahrzeugausweis und
Kontrollschild trotz behördlicher Aufforderung); Geldstrafe von
10 Tagessätzen (MI-act. 138 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 8. September
2011 wegen Widerhandlung gegen die VRV (Nichttragen der Sicher-
heitsgurte durch den Fahrzeugführer); Busse von Fr. 60.00 (MI-
act. 159 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 15. November
2011 wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der zuläs-
sigen Parkzeit bis 2 Stunden); Busse von Fr. 40.00 (MI-act. 161 f.);

- 4 -
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 11. Januar
2012 wegen Widerhandlung gegen die VRV und das SVG (Nichttragen
der Sicherheitsgurte durch den Fahrzeugführer und Nichtabgabe von
Fahrzeugausweis und Kontrollschilder trotz behördlicher Aufforde-
rung); Geldstrafe von 20 Tagessätzen und einer Busse von Fr. 60.00
(MI-act. 163 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 3. Februar
2012 wegen Widerhandlung gegen das SVG (mehrfaches Überschrei-
ten der zulässigen Parkzeit bis 2 Stunden); Busse von Fr. 80.00 (MI-
act. 172 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 12. April 2012
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisier-
ten Höchstgeschwindigkeit auf Autobahn um 7 km/h); Busse von
Fr. 60.00 (MI-act. 174 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Frauenfeld vom 29. Mai 2012
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisier-
ten Höchstgeschwindigkeit auf Autobahn um 33 km/h); Busse von
Fr. 600.00 (MI-act. 177 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 19. Septem-
ber 2013 wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz (Erwerb und
Besitz von Waffen bzw. Waffenbestandteilen), Nichtanzeige eines Fun-
des, Widerhandlung gegen das BetmG; Geldstrafe von 20 Tages-
sätzen, bedingt, und Busse von Fr. 600.00 (MI-act. 250 ff.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 4. Dezember
2013 wegen Widerhandlungen gegen das SVG (Führen eines Motor-
fahrzeugs trotz Entzug oder Verweigerung des Führerausweises, Nich-
tabgabe des Führerausweises trotz behördlicher Aufforderung); Geld-
strafe von 60 Tagessätzen (MI-act. 284 ff.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 27. Novem-
ber 2013 wegen Widerhandlung gegen das AHVG (Nichteinreichen der
Lohnbescheinigung); Busse von Fr. 200.00 (MI-act. 302 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 27. August
2015 wegen Widerhandlung gegen die VRV (Nichttragen der Sicher-
heitsgurte durch den Mitfahrer); Busse von Fr. 60.00 (MI-act. 378 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 2. Februar
2018 wegen Widerhandlung gegen das LG, Widerhandlung gegen das
PaRG, Widerhandlung gegen das GGG, Widerhandlung gegen das
WG; Geldstrafe von 60 Tagessätzen und Busse von Fr. 2'500.00 (MI-
act. 424 ff.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 3. Januar
2019 wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das LMG, mehrfacher
Widerhandlung gegen das PaRG, mehrfache Widerhandlung gegen
das GG, mehrfache Widerhandlung gegen das UWG und Ungehorsam
gegen amtliche Verfügung; Busse von Fr. 2'500.00 (MI-act. 450 ff);

- 5 -
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 23. April 2020
wegen Widerhandlung gegen die VRV (Nichttragen der Sicherheits-
gurte durch den Fahrzeugführer); Busse von Fr. 60.00 (MI-act. 570 f.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 16. Juli 2020
wegen Widerhandlung gegen das SVG (Überschreiten der signalisier-
ten Höchstgeschwindigkeit innerorts um 6 km/h); Busse von Fr. 160.00
(MI-act. 574 ff.);
- Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 10. Dezem-
ber 2020 wegen Raufhandel, einfacher Körperverletzung, Sachbeschä-
digung, Widerhandlung gegen das WG; Geldstrafe von 150 Tages-
sätzen (MI-act. 605 ff.);
- Strafbefehl der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau vom
27. August 2021 wegen Widerhandlungen gegen die Covid-19-Verord-
nung BL; Busse von Fr. 1'000.00 (MI-act. 651 ff.);
Der Beschwerdeführer wurde damit bis Ende 2021 zu insgesamt 14 Tagen
Freiheitsstrafen, 325 Tagessätzen Geldstrafen sowie Bussen in der Höhe
von total Fr. 9'460.00 verurteilt.
3.
Gemäss Betreibungsregisterauszug der Gemeinde R._____ vom
28. Februar 2020 war zu diesem Zeitpunkt gegen den Beschwerdeführer
ein Verlustschein im Betrag von Fr. 440.45 registriert (MI-act. 532 f.). Das
Betreibungsamt Q._____ wies im Betreibungsregisterauszug vom 23. No-
vember 2020 70 nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von zusammen-
gezählt Fr. 110'596.95 aus, bei acht offenen Betreibungen ohne Rechts-
vorschlag über zusammengezählt Fr. 11'608.17 und einer laufenden Pfän-
dung betreffend eine Forderung von ursprünglich Fr. 134.15 (MI-
act. 599 ff.). Der Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts S._____
vom 28. Februar 2020 wies 15 nicht getilgte Verlustscheine im
Gesamtbetrag von Fr. 46'333.50 aus und fünf laufende Betreibungen über
Forderungen von zusammengezählt Fr. 2'894.33 (MI-act. 528 ff.).
4.
Der Beschwerdeführer hat zusammen mit seiner sechsköpfigen Familie
zwischen 2008 und 2019 materielle Sozialhilfe bezogen. Vom 1. April 2006
bis zum 15. Mai 2008 lebte die Familie in der Gemeinde T._____ und wurde
dort vom Sozialdienst unterstützt (MI-act. 80, 100, 769 ff.). Per 16. Mai
2008 zog die Familie nach Q._____, wo sie ab 1. Juli 2008 materielle
Sozialhilfe bezog. Nachdem dem Beschwerdeführer und teilweise auch
seiner Ehefrau seitens der Sozialkommission mehrfach Auflagen und Wei-
sungen erteilt wurden, welche nach Einschätzung der Sozialkommission in
systematischer Weigerung nicht erfüllt worden seien, wurde die Sozialhilfe
per 30. Juni 2011 wegen Rechtsmissbrauchs eingestellt (MI-act. 100,
122 f., 127 f., 133 f., 140 ff., 147 ff., 151, 153 ff.). Per 1. Juli 2011 zog die
Familie nach R._____, wo sie ab dem 5. Juli 2011 bis zum Wegzug zurück

- 6 -
in die Gemeinde Q._____ per 29. März 2013 vom Sozialdienst unterstützt
wurde (MI-act. 157, 169, 182 ff., 212). Am 23. April 2013 stellte die Familie
erneut ein Gesuch um materielle Hilfe in der Gemeinde Q._____. Diese
leistete ab 1. Mai 2013 materielle Hilfe, knüpfte die Unterstützung aber ab
Juni 2013 wiederholt an Weisungen und Auflagen (MI-act. 221 ff., 226,
258 ff., 298, 525). Aufgrund systematischer Verweigerung der Mitwir-
kungspflicht wurde die materielle Hilfe an die Familie im Februar 2014 im
Umfang des Anteils des Beschwerdeführers am Grundbedarf I und II, aus-
machend Fr. 473.70 pro Monat, gekürzt (MI-act. 291 ff.). Im März 2014
wurde die Einstellung der gesamten an die Familie geleisteten materiellen
Hilfe angedroht, weil namentlich keinerlei Kontakt zum Beschwerdeführer
bestehe, keine einzige Stellensuchbemühung nachgewiesen sei und er an
keinem Integrationsprogramm teilgenommen habe (MI-act. 295 ff.). Ab
1. April 2017 verzichtete die Familie aufgrund der selbständigen Erwerbs-
tätigkeit des Beschwerdeführers auf Sozialhilfe, beantragte diese aber mit
Gesuch vom 5. Mai 2017 erneut (MI-act. 410 f., 416 f.). Weil abgesehen
von einem Mietvertrag keine Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen
und zur selbständigen Tätigkeit des Beschwerdeführers eingereicht
wurden, stellte die Sozialkommission Q._____ die Sozialhilfe wegen nicht
belegter Bedürftigkeit am 8. August 2017 ein (MI-act. 526 f.). Per 1. März
2018 zog die Familie nach U._____ und reichte dort ein Gesuch um
materielle Sozialhilfe ein, auf welches der Gemeinderat wegen unvollstän-
diger Unterlagen und ungenügender Mitwirkung mit Entscheid vom 18. Juni
2018 nicht eintrat (MI-act. 423, 430 ff.). Auch auf ein zweites Gesuch von
November 2018 trat der Gemeinderat wegen fehlender Transparenz mit
Entscheid vom 7. Januar 2019 nicht ein (MI-act. 441 ff.). Die vom Be-
schwerdeführer und seiner Ehefrau dagegen erhobene Beschwerde wurde
von der Beschwerdestelle SPG des Departements Gesundheit und
Soziales mit Entscheid vom 21. Mai 2019 abgewiesen (MI-act. 484 ff.). Die
ausgerichtete materielle Hilfe bzw. Nothilfe an die Familie durch die Ge-
meinde U._____ wurde rückwirkend per 21. Mai 2019 eingestellt (MI-
act. 507 ff.). Per 2. Juli 2019 zog die Familie zurück nach Q._____ (MI-
act. 511).
Der Passivsaldo der durch den Beschwerdeführer und seine Familie in den
vier Gemeinden insgesamt bezogenen materiellen Sozial- bzw. Nothilfe be-
läuft sich auf total Fr. 545'213.88 (Fr. 48'966.35 in T._____, Fr. 131'220.75
in R._____, Fr. 7'402.15 in U._____, Fr. 357'624.63 in Q._____, vgl. act. 9,
MI-act. 769, 531, 638, 667).
5.
Nachdem dem Beschwerdeführer wegen Sozialhilfeabhängigkeit, Ver-
schuldung und Straffälligkeit am 4. April 2013 das rechtliche Gehör betref-
fend Verwarnung (MI-act. 204 ff.), am 17. Juli 2013 betreffend Widerruf der
Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung aus der Schweiz (MI-act. 227 ff.)
und am 10. September 2014 betreffend Nichtverlängerung der Aufenthalts-

- 7 -
bewilligung und Wegweisung aus der Schweiz gewährt worden war (MI-
act. 323 ff.), ohne dass in der Folge je ausländerrechtliche Massnahmen
ergriffen worden waren, gewährte das Amt für Migration und Integration
Kanton Aargau (MIKA) dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 13. Ja-
nuar 2021 erneut das rechtliche Gehör betreffend Nichtverlängerung der
Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung aus der Schweiz (MI-act. 610 ff.).
Nach Fristerstreckungen sowie Zustellung weiterer Unterlagen durch das
MIKA nahm der Beschwerdeführer, vertreten durch seinen Rechtsanwalt,
am 26. März 2021, 18. Juni 2021, 3. Januar 2022 und 21. Januar 2022
Stellung (MI-act. 616, 622, 625, 628 ff., 646 f., 673 ff., 693 f.). Am 3. Feb-
ruar 2022 verfügte das MIKA die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbe-
willigung des Beschwerdeführers und dessen Wegweisung aus der
Schweiz, unter Ansetzung einer 90-tägigen Ausreisefrist nach Rechtskraft
der Verfügung (MI-act. 697 ff.).
B.
Gegen die Verfügung des MIKA vom 3. Februar 2022 erhob der Beschwer-
deführer mit Eingaben seines Rechtsvertreters vom 24. Februar 2022 und
7. März 2022 beim Rechtsdienst des MIKA (Vorinstanz) Einsprache (MI-
act. 717 ff., 737 ff.).
Nachdem die Vorinstanz aktuelle Betreibungsregisterauszüge und Verlust-
scheins-Journale eingeholt hatte (MI-act. 774 ff.), die sich im Falle von
R._____ und S._____ unverändert präsentierten (MI-act. 782 f.; 777 ff.,
vgl. vorne lit. A Ziff. 3), während jener aus Q._____ per 16. August 2022
75 Verlustscheine im Umfang von zusammengezählt Fr. 120'727.40, sechs
offene Betreibungen ohne Rechtsvorschlag über total Fr. 7'862.12 und
neun laufende Pfändungen über Forderungen von ursprünglich
Fr. 44'860.05 auswies (MI-act. 785 ff.), erliess die Vorinstanz am
22. November 2022 folgenden Einspracheentscheid (act. 1 ff.):
1.
Die Einsprache wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gebühren erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den folgenden Erwägungen
eingegangen.
C.
Mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 22. Dezember 2022 erhob der
Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau (Verwal-
tungsgericht) Beschwerde und stellte folgende Anträge (act. 18 ff.):

- 8 -
1.
In Aufhebung der Verfügung des Amts für Migration und Integration vom
3. Februar 2022 und des Einspracheentscheids des Amts für Migration
und Integration vom 22. November 2022 sei Herrn H._____ die
Aufenthaltsbewilligung zu verlängern.
2.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich 7.7% MwSt.) zu
Lasten der Staatskasse
Die Begründung ergibt sich, soweit erforderlich, aus den nachstehenden
Erwägungen.
Nach Eingang des Kostenvorschusses reichte die Vorinstanz aufforde-
rungsgemäss die Akten ein, hielt an ihren Ausführungen im Einsprache-
entscheid fest und beantragte die Abweisung der Beschwerde (act. 40). Ein
zweiter Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet (act. 41).
Das Verwaltungsgericht stellte den Parteien die bei ihm eingegangenen
Unterlagen betreffend den Beschwerdeführer, bestehend aus zwei Straf-
befehlen wegen Ungehorsams des Schuldners im Betreibungs- und Kon-
kursverfahren mit Verurteilung zu einer Busse von Fr. 400.00 (act. 34 f.)
und wegen Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindigkeit inner-
orts um 23 km/h mit Verurteilung zu einer Busse von Fr. 600.00 (act. 59 ff.),
einer Anzeige sowie einer Eröffnungs- und einer Einstellungsverfügung
(act. 46, 43 ff., 53 ff.), zur Kenntnisnahme zu (act. 38 f., 44 f., 47 f., 57 f.).
Am 2. November 2023 forderte es den Beschwerdeführer auf, seine finan-
ziellen Verhältnisse seit Juli 2019 offenzulegen und zu belegen (act. 49 ff.).
Dieser Aufforderung kam der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. Ja-
nuar 2024 teilweise nach (act. 61 ff.).
Am 29. August 2024 ging beim Verwaltungsgericht die Überweisungsver-
fügung der Regionalpolizei Q._____ an die Staatsanwaltschaft Muri-
Bremgarten vom 10. August 2024 ein, mit welcher der Beschwerdeführer
als Beschuldigter der Abwesenheit des Schuldners bei Pfändung oder
Güterverzeichnis angezeigt wird. Diese Verfügung ist den Parteien zusam-
men mit dem Urteil zur Kenntnisnahme zuzustellen (act. 99 f).
Das Verwaltungsgericht hat den Fall am 2. September 2024 beraten und
entschieden.
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Einspracheentscheide des MIKA können innert 30 Tagen seit Zustellung
mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (§ 9

- 9 -
Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht vom 25. November
2008 [EGAR; SAR 122.600]). Beschwerden sind schriftlich einzureichen
und müssen einen Antrag sowie eine Begründung enthalten; der angefoch-
tene Entscheid ist anzugeben, allfällige Beweismittel sind zu bezeichnen
und soweit möglich beizufügen (§ 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. § 43 des Gesetzes
über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [Verwaltungs-
rechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]).
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid
der Vorinstanz vom 22. November 2022. Die Zuständigkeit des Verwal-
tungsgerichts ist somit gegeben und auf die frist- und formgerecht einge-
reichte Beschwerde ist, vorbehältlich nachfolgender Präzisierung, einzutre-
ten.
Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde, soweit damit die Aufhebung der
Verfügung des MIKA vom 3. Februar 2022 beantragt wird (Rechtsbe-
gehren 1, act. 19). Diese Verfügung ist durch den Einspracheentscheid er-
setzt worden (Devolutiveffekt) und kann folglich nicht (unmittelbares) An-
fechtungsobjekt sein. Sie gilt als inhaltlich mitangefochten (BGE 134 II 142,
Erw. 1.4; Urteil des Bundesgerichts 1C_466/2019 vom 31. August 2020,
Erw. 1.2, je mit Hinweisen). Soweit der Beschwerdeführer schliesslich die
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung beantragt, wird darauf hingewie-
sen, dass das Verwaltungsgericht keine Aufenthaltsbewilligungen erteilen
oder verlängern kann. Dieser Antrag ist so zu verstehen, dass das MIKA
im Falle einer Gutheissung der Beschwerde anzuweisen sei, dem Be-
schwerdeführer eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.
2.
Unter Vorbehalt abweichender bundesrechtlicher Vorschriften oder Be-
stimmungen des EGAR können mit der Beschwerde an das Verwaltungs-
gericht einzig Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung oder
Missbrauch des Ermessens und unrichtige oder unvollständige Feststel-
lung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden. Die Ermessens-
überprüfung steht dem Verwaltungsgericht jedoch grundsätzlich nicht zu
(§ 9 Abs. 2 EGAR). Schranke der Ermessensausübung bildet das Verhält-
nismässigkeitsprinzip (vgl. BENJAMIN SCHINDLER/ANNE KNEER, in: MARTINA
CARONI/ DANIELA THURNHERR [Hrsg.], Stämpflis Handkommentar zum Aus-
länder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. Aufl., Bern 2024, N. 6 zu Art. 96
AIG mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang hat das Verwaltungsgericht
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung insbesondere zu klären, ob
die Vorinstanz die gemäss Art. 96 des Bundesgesetzes über die Auslände-
rinnen und Ausländer und über die Integration vom 16. Dezember 2005
(Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20) relevanten Kriterien
(öffentliche Interessen, persönliche Verhältnisse, Integration) berücksich-
tigt hat und ob diese rechtsfehlerfrei gewichtet wurden (vgl. SCHINDLER/
KNEER, a.a.O., N. 8 zu Art. 96 AIG). Schliesslich ist im Rahmen einer

- 10 -
Gesamtbetrachtung zu entscheiden, ob die getroffene Massnahme durch
ein überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt erscheint (sog.
Verhältnismässigkeit im engeren Sinn).
II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hält in ihrem Einspracheentscheid (act. 1 ff.) fest, der Be-
schwerdeführer habe zwar aufgrund seiner Ehe mit einer Schweizerin ge-
mäss Art. 42 AIG grundsätzlich Anspruch auf Verlängerung seiner Aufent-
haltsbewilligung, dieser sei in Anwendung von Art. 51 Abs. 1 AIG aber er-
loschen. Der Beschwerdeführer sei zwischen 2004 und 2021 insgesamt
33 Mal strafrechtlich verurteilt worden. Die unbestrittene Delinquenz zeige
mit Blick auf die Anzahl der Verurteilungen über einen langen Zeitraum, die
Deliktskategorien und das kumulierte Strafmass eine völlige Unbelehrbar-
keit des Beschwerdeführers und dessen Gleichgültigkeit gegenüber der
schweizerischen Rechtsordnung auf und stelle einen schwerwiegenden
Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 63
Abs. 1 lit. b AIG dar. Daraus, dass nicht schon früher ausländerrechtliche
Massnahmen eingeleitet worden seien, könne der Beschwerdeführer
nichts zu seinen Gunsten ableiten (act. 5 ff.). Auch durch seine Verschul-
dung erfülle der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1
lit. b AIG. Die insgesamt 91 offenen Verlustscheine im Betrag von
Fr. 167'501.35 und die zahlreichen offenen Betreibungen erreichten die
Schwelle zum schwerwiegenden Verstoss gegen die Rechtsordnung klar.
Die diesbezüglich erforderliche Mutwilligkeit ergebe sich daraus, dass der
Beschwerdeführer trotz Sozialhilfe jahrelang über seinen finanziellen Ver-
hältnissen gelebt und dies mittels Schulden finanziert habe, während er
sich die überwiegende Zeit nicht um eine Erwerbstätigkeit bemüht, sondern
entsprechende Unterstützungsangebote der betreuenden Sozialbehörden
aktiv behindert habe. Ein Zusammenhang zwischen den Schulden und der
Erkrankung der Ehefrau sei ebenso wenig ersichtlich, wie dass andere
Familienmitglieder für die Schuldenbildung verantwortlich seien. Ferner
könne die fortgesetzte Schuldenwirtschaft auch nicht damit gerechtfertigt
werden, dass der Beschwerdeführer nicht schon früher ausländerrechtlich
sanktioniert worden sei (act. 7 f.). Schliesslich sei aufgrund der insgesamt
bezogenen Sozialhilfe im Umfang von total Fr. 545'213.88 auch der Wider-
rufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt. Der Betrag sei selbst unter
Ausklammerung der Unterstützungsgelder für Ehefrau und Kinder noch er-
heblich, würden doch für den Beschwerdeführer allein weit über
Fr. 100'000.00 verbleiben. Die Sozialhilfeabhängigkeit sei auch als dauer-
haft zu qualifizieren. Angesichts des langjährigen Sozialhilfebezugs, des
früheren rechtsmissbräuchlichen Verhaltens des Beschwerdeführers in
den Sozialhilfeverfahren und der erst knapp einjährigen Anstellung bei der
E._____ GmbH bestehe bei Stellenverlust, Wegfall der Unterstützung
durch den Sohn oder Umzug in eine andere Gemeinde auch künftig die

- 11 -
Gefahr einer erneuten Inanspruchnahme von Sozialhilfe (act. 8 ff.). Dem
gesamthaft sehr grossen öffentlichen Interesse an der Nichtverlängerung
der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers stehe ein lediglich
mittleres bis grosses privates Interesse am Verbleib in der Schweiz
gegenüber, womit die ausländerrechtlichen Massnahmen verhältnismässig
seien.
1.2.
Demgegenüber bestreitet der Beschwerdeführer die vorgebrachten Wider-
rufsgründe (act. 18 ff.). Bei den Verurteilungen handle es sich um eigent-
liche Bagatelldelikte, die selbst in grösserer Anzahl keinen schwerwiegen-
den Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit darstellten. Zudem seien
dem Beschwerdeführer in den Jahren 2013 und 2014 mit den mehr oder
weniger gleichen Vorhalten eine Verwarnung und der Widerruf bzw. die
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung angedroht worden, wobei in
der Folge keine Massnahme umgesetzt, sondern die Aufenthaltsbewil-
ligung bis zum März 2019 regelmässig verlängert worden sei. Seither habe
sich die Sachlage nur unerheblich geändert, womit er sich auf Treu und
Glaube berufen könne (act. 20 f.). Die Verschuldung zieht der Beschwer-
deführer im geltend gemachten Umfang in Frage; es sei aufgrund gleich-
lautender Gläubigerschaft zu vermuten, dass ein Grossteil der 15 Verlust-
scheine aus U._____ in den 75 Verlustscheinen aus Q._____ mitenthalten
sei. Weiter sei ein erheblicher Anteil der Schulden nicht von ihm, sondern
von der gesamten Familie verursacht worden. Ferner sei es rechtsmiss-
bräuchlich und willkürlich, ihm mutwillige Erwerbslosigkeit vorzuwerfen.
Aufgrund der Erkrankung seiner Ehefrau und seiner damit einhergehenden
Pflicht zur Kinderbetreuung sei ihm eine Erwerbstätigkeit nicht möglich ge-
wesen. Auch eine mutwillige Neuverschuldung könne ihm angesichts der
Lohnpfändungen nicht vorgeworfen werden. Schliesslich sei zu berücksich-
tigen, dass die Verschuldung schon im Zeitpunkt der angedrohten
Sanktionen und erst recht in jenem der letzten Verlängerung der Aufent-
haltsbewilligung bestanden habe, womit sich der Beschwerdeführer – der
nie verwarnt worden sei – , auf Treu und Glauben berufen könne (act. 21 f.).
Betreffend die Sozialhilfeabhängigkeit sei der Widerrufsgrund zu vernei-
nen, nachdem der Beschwerdeführer und seine Familie seit vier Jahren
ohne Sozialhilfe lebten. Dass nur deshalb keine Unterstützung mehr bean-
tragt werde, weil gar keine mehr bezogen werden könne, sei durch nichts
belegt. Im Übrigen sei der Sozialhilfebezug bereits im Zeitpunkt der letzten
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung bekannt gewesen und habe sich
seither nicht verschlechtert, sodass die damit begründete Nichtverlänge-
rung der Aufenthaltsbewilligung widersprüchlich und willkürlich sei und
gegen Treu und Glauben verstosse (act. 22 f.). Schliesslich sei die auslän-
derrechtliche Massnahme auch unverhältnismässig (act. 23 ff.).

- 12 -
2.
2.1.
Aufenthaltsbewilligungen sind befristet und erlöschen mit Ablauf ihrer Gül-
tigkeitsdauer (Art. 33 Abs. 3 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 lit. c AIG). Spricht jedoch
nichts gegen eine Bewilligungsverlängerung, wird diese praxisgemäss ver-
fügt. Das AIG enthält keine Bestimmungen, welche die Kriterien für die
Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung festlegen. Art. 33 Abs. 3
AIG normiert lediglich, dass eine Aufenthaltsbewilligung verlängert werden
kann, wenn keine Widerrufsgründe nachArt. 62 Abs. 1 AIG vorliegen. Wie
mit Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2021.298 vom 28. März 2022,
Erw. II/2.1 festgehalten, setzt die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbe-
willigung einen Nichtverlängerungsgrund voraus. Dieser kann entweder in
einem Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 AIG oder in einem Erlöschens-
grund gemäss Art. 51 AIG bestehen oder sich aus einer ständigen, rechts-
gleich gehandhabten Praxis des MIKA ergeben.
2.2.
Wird die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung damit begründet,
dass der Aufenthaltszweck dahingefallen sei, besteht der Nichtverlänge-
rungsgrund darin, dass die betroffene Person eine mit der Bewilligungs-
erteilung verbundene Bedingung nicht mehr erfüllt, womit der Widerrufs-
bzw. Nichtverlängerungsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG erfüllt ist (Ent-
scheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.67 vom 1. Juni 2022,
Erw. II/2.2, eingehend WBE.2021.298 vom 28. März 2022, Erw. II/2.2).
Geht es hingegen um eine Aufenthaltsbewilligung, deren Zweck im mass-
geblichen Zeitpunkt fortbesteht, kommt eine Nichtverlängerung nur dann in
Betracht, wenn ein anderer Nichtverlängerungsgrund vorliegt. Das heisst,
es bedarf eines Widerrufsgrundes nach Art. 62 Abs. 1 lit. a-c oder e-g AIG,
eines Nichtverlängerungsgrundes gemäss ständiger, rechtsgleich gehand-
habter Praxis des MIKA oder eines Erlöschensgrundes gemäss Art. 51 AIG
(vgl. Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2021.298 vom 28. März
2022, Erw. II/2.2).
2.3.
Mit dem Vorliegen eines Nichtverlängerungsgrundes erweist sich die Nicht-
verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zwar als begründet. Wie jede be-
hördliche Massnahme müssen aber auch die Nichtverlängerung einer Auf-
enthaltsbewilligung und die gemäss Art. 64 Abs. 1 lit. c AIG damit verbun-
dene Wegweisung verhältnismässig sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfas-
sung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV;
SR 101] und Art. 96 Abs. 1 AIG; vgl. BGE 135 II 377, Erw. 4.3) und ver-
langen folglich nach einer Interessenabwägung unter den Gesichtspunkten
von Art. 96 Abs. 1 AIG.

- 13 -
Da sich die Prüfung der Verhältnismässigkeit der Nichtverlängerung und
Wegweisung erübrigt, wenn der betroffenen Person gestützt auf eine
andere Norm eine Bewilligung zu erteilen ist, ist die Verhältnismässigkeits-
prüfung der Nichtverlängerung und Wegweisung zunächst zurückzustellen
und es ist vorab zu klären, ob der betroffenen Person ohnehin eine Bewil-
ligung zusteht (zum Ganzen Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2021.298 vom 28. März 2022, Erw. II/2.3 f.).
3.
3.1.
Der Beschwerdeführer ist seit 2001 mit einer Schweizer Bürgerin verheira-
tet und lebt mit dieser zusammen. Damit besteht der Zweck, zu welchem
dem Beschwerdeführer die abgelaufene Aufenthaltsbewilligung erteilt
worden war – der Verbleib bei seiner Ehefrau – bis heute fort. Ferner hat
der Beschwerdeführer als ausländischer Ehegatte einer Schweizerin An-
spruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (Art. 42
Abs. 1 AIG).
Für die Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ist demnach ein
Nichtverlängerungsgrund in Form eines Erlöschensgrundes nach Art. 51
Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 63 AIG erforderlich.
3.2.
3.2.1.
Gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG liegt ein Grund zum Widerruf einer Nieder-
lassungsbewilligung und damit ein Erlöschensgrund im Sinne von Art. 51
Abs. 1 lit. b AIG namentlich dann vor, wenn eine ausländische Person in
schwerwiegender Weise gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in
der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese gefährdet oder die
innere oder die äussere Sicherheit gefährdet.
Ein Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung liegt gemäss
dem hier anwendbaren Art. 77a Abs. 1 VZAE unter anderem dann vor,
wenn öffentlich-rechtliche oder privatrechtliche Verpflichtungen mutwillig
nicht erfüllt werden (lit. b). Eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und
Ordnung liegt vor, wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der
Aufenthalt der betroffenen Person in der Schweiz mit erheblicher Wahr-
scheinlichkeit zu einem Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ord-
nung führt (Art. 77a Abs. 2 VZAE). Mutwilligkeit im Sinne von Art. 77a
Abs. 1 lit. b VZAE liegt gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
vor, wenn die betroffene Person ihre Zahlungspflichten selbstverschuldet
nicht erfüllt und ihr dies qualifiziert vorwerfbar ist. Nicht als mutwillig gilt
demnach insbesondere eine durch Schicksalsschläge bedingte Nichterfül-
lung öffentlich-rechtlicher oder privatrechtlicher Verpflichtungen. Erforder-
lich ist vielmehr ein von Absicht, Böswilligkeit oder zumindest qualifizierter
Leichtfertigkeit getragenes Verhalten. Von mutwilliger Schuldenwirtschaft

- 14 -
ist regelmässig dann auszugehen, wenn eine betroffene Person ihren
Lebensstandard auf Kosten Dritter erhöht, obschon ihre Lebenshaltungs-
kosten durch den Bezug von Sozialhilfe gedeckt sind, womit sie sich vor-
werfen lassen muss, über ihren Verhältnissen gelebt zu haben. Neben der
Vorwerfbarkeit der Schuldenanhäufung ist entscheidend, ob ernstzuneh-
mende Bemühungen ersichtlich sind, bestehende Verbindlichkeiten abzu-
bauen bzw. mit den Gläubigern zu regeln. Dabei ist zu berücksichtigen,
dass, wer einem betreibungsrechtlichen Verwertungsverfahren wie insbe-
sondere der Einkommenspfändung unterliegt, von vornherein keine Mög-
lichkeit hat, ausserhalb des Betreibungsverfahrens Schulden zu tilgen. Das
führt in solchen Fällen dazu, dass im Vergleich zu früher weitere Betrei-
bungen hinzukommen können oder der betriebene Betrag angewachsen
sein kann, ohne dass allein deswegen Mutwilligkeit vorliegt. Es kommt des-
halb in erster Linie darauf an, welche Anstrengungen zur Sanierung unter-
nommen worden sind (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2C_789/2017 vom
7. März 2018, Erw. 3.3.1 f., und 2C_81/2018 vom 14. November 2018,
Erw. 3.2.2, jeweils noch zur im Wesentlichen wortgleichen Vorgängerbe-
stimmung in altArt. 80 Abs. 1 lit. b VZAE; MARCO WEISS, a.a.O., S. 358 f.
mit Hinweisen; vgl. MARC SPESCHA, in: MARC SPESCHA/ANDREAS
ZÜND/PETER BOLZLI/CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kom-
mentar Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, N. 11 zu Art. 62 AIG). Wurde
die betroffene Person bereits wegen mutwilliger Schuldenwirtschaft auslän-
derrechtlich verwarnt, ist mit Blick auf die Begründetheit aufenthalts-
beendender Massnahmen von massgeblicher Bedeutung, wie sich die
Schuldenlast seither entwickelt und wie sich der Schuldner oder die Schuld-
nerin seither verhalten hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_789/2017
vom 7. März 2018, Erw. 3.3.2).
Anders als der Widerruf einer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art. 62
Abs. 1 lit c AIG, welcher voraussetzt, dass die ausländische Person "erheb-
lich oder wiederholt" gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung verstos-
sen hat oder diese gefährdet, bedingt ein Widerruf der Niederlassungs-
bewilligung gestützt auf Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG, dass ein solcher Verstoss
"in schwerwiegender Weise" erfolgt ist (vgl. BGE 137 II 297, Erw. 3.2 f.).
Gleiches gilt für Fälle wie den vorliegenden, wenn es um die Nichtver-
längerung einer Aufenthaltsbewilligung geht und sich der Nichtver-
längerungsgrund aufgrund des Verweises von Art. 51 Abs. 1 lit. b AIG auf
Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG stützt (vgl. oben Erw. II/3.1). Ob die Verschuldung
die Qualität eines schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche Ord-
nung bzw. einer schwerwiegenden Gefährdung derselben erreicht, beurteilt
sich nach Massgabe des Umfangs der Schulden, wobei sich keine klare
Grenze ziehen lässt (Urteile des Bundesgerichts 2C_534/2022 vom
21. April 2023, Erw. 3.2.1 mit weiteren Hinweisen; 2C_318/2021 vom
27. Oktober 2021, Erw. 3.2.4). Eine schwerwiegende Gefährdung der
öffentlichen Ordnung nahm das Bundesgericht namentlich bei folgenden
Schuldenhöhen an: Fr. 213'790.48 (Verlustscheine; vgl. Urteil

- 15 -
2C_928/2019 vom 26. Februar 2020), Fr. 169'995.45 (Verlustscheine; vgl.
Urteil 2C_797/2019 vom 20. Februar 2020), Fr. 188'000.00 (Verlust-
scheine; vgl. Urteil 2C_517/2017 vom 4. Juli 2018), Fr. 303'732.95 (Ver-
lustscheine; vgl. Urteil 2C_164/2017 vom 12. September 2017),
Fr. 172'543.00 (Verlustscheine, zusätzliche offene Betreibungen im Um-
fang von Fr. 4'239.00, vgl. Urteil 2C_997/2013 vom 21. Juli 2014).
Zur Ermittlung der Schuldenhöhe stellt das MIKA regelmässig auf die Be-
treibungsregisterauszüge des aktuellen Wohnortes und der bisherigen
Wohnorte einer betroffenen Person ab und addiert die sich daraus erge-
benden Betreibungen und Verlustscheinforderungen. Dies ist nicht zu be-
anstanden. Es obliegt der betroffenen Person darzulegen und nachzuwei-
sen, dass bei der Addition der Verlustscheine und Betreibungen Forde-
rungen fälschlicherweise aufgeführt sind, weil diese zum Beispiel bereits
beglichen oder irrtümlich doppelt erfasst wurden (eingehend Entscheid des
Verwaltungsgerichts WBE.2022.479 vom 17. März 2023, Erw. II/2.2.1).
Neben mutwilliger Schuldenwirtschaft kann auch straffälliges Verhalten zu
einem schwerwiegenden Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und
Ordnung führen. Massgebend ist dabei in erster Linie, ob die zugrunde-
liegenden Rechtsverstösse in ihrer Gesamtheit mit Blick auf deren Un-
rechtsgehalt nicht deutlich geringfügiger erscheinen als ein Delikt, das eine
längerfristige bzw. überjährige Freiheitsstrafe im Sinne von Art. 63 Abs. 1
lit. a i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG zur Folge hätte. Dabei ist der Art und
den Tatumständen der begangenen Delikte sowie den ausgefällten Frei-
heitsstrafen Rechnung zu tragen. Dies insbesondere, wenn die auslän-
dische Person durch ihre Handlungen besonders hochwertige Rechtsgüter
wie namentlich die körperliche, psychische oder sexuelle Integrität eines
Menschen verletzt oder gefährdet hat (vgl. MICHAEL SPRING, Der Bewilli-
gungswiderruf im schweizerischen Ausländerrecht, Zürich 2022, Rz. 302;
vgl. MARC SPESCHA, in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/PETER BOLZLI/
CONSTANTIN HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar Migra-
tionsrecht, 5. Aufl., Zürich 2019, N. 17 zu Art. 63 AIG).
Bei vergleichsweise weniger gravierenden Delikten liegt ein schwerwiegen-
der Verstoss im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG vor, wenn aufgrund der
Anzahl der Delikte darauf zu schliessen ist, dass sich eine ausländische
Person von strafrechtlichen Massnahmen nicht beeindrucken lässt und
damit zeigt, dass sie auch künftig weder gewillt noch fähig ist, sich an die
Rechtsordnung zu halten. Mithin kann im Sinne einer Gesamtbetrachtung
auch eine Reihe von Straftaten, die je für sich allein betrachtet keinen
Widerruf der Niederlassungsbewilligung zu begründen vermöchten, den
Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG (i.V.m. Art. 77a Abs. 1 lit. a
VZAE) erfüllen (vgl. BGE 137 II 297, Erw. 3.3). Dabei ist grundsätzlich nicht
mehr die Schwere der verhängten Strafen, sondern die Vielzahl der Delikte
entscheidend, ohne dass die insgesamt ausgesprochenen Strafen hierbei

- 16 -
mit Blick auf deren Unrechtsgehalt einer längerfristigen bzw. überjährigen
Freiheitsstrafe gemäss Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG entsprechen müssten
(Urteile des Bundesgerichts 2C_138/2018 vom 16. Januar 2019, Erw. 2.3
und 2C_160/2013 vom 15. November 2013, Erw. 2.1.1).
In beiden Fällen müssen die strafrechtlichen Verurteilungen hinreichend
aktuell erscheinen, um die ausländerrechtliche Massnahme zu rechtferti-
gen (Urteil des Bundesgerichts 2C_884/2016 vom 25. August 2017,
Erw. 2.3; Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.144 vom 25. April
2023, Erw. 5.2.2.2).
Ob ein schwerwiegender Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und
Ordnung vorliegt, ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung des Fehlverhal-
tens der betroffenen Person zu eruieren, wobei auch eine Kombination von
unterschiedlichem Fehlverhalten als schwerwiegender Verstoss qualifiziert
werden kann.
3.2.2.
3.2.2.1.
Mit Blick auf die Verschuldung des Beschwerdeführers ist in sachverhalt-
licher Hinsicht zunächst festzustellen, dass sich die vorinstanzlich festge-
stellte Schuldenhöhe aus den Akten ergibt: Der Beschwerdeführer war per
August 2022 in den Betreibungsregistern der Betreibungsämter Q._____,
S._____ und R._____ mit insgesamt 91 Verlustscheinen im Umfang von
zusammengezählt Fr. 167'501.35 verzeichnet (Fr. 120'727.40 +
Fr. 46'333.50 + Fr. 440.45; vgl. vorne lit. B und A Ziff. 3). Soweit der
Beschwerdeführer sinngemäss ausführt, es seien regelmässig alte
Verlustscheinsforderungen neu in Betreibung gesetzt worden und damit bei
der Verschuldung doppelt berücksichtigt, ist ihm entgegenzuhalten, dass
für die Höhe der Verschuldung einzig auf die Verlustscheine und nicht auch
auf laufende Betreibungen abgestellt wurde. Eine Mehrfachzählung
aufgrund erneuter Betreibung ist damit ausgeschlossen. Sofern er geltend
macht, in Betreibung gesetzte Verlustscheinsforderungen hätten zu
erneuten Verlustscheinen geführt und seien so doppelt berücksichtigt
worden, ist ihm ebenfalls nicht zu folgen. Der Beschwerdeführer kommt zu
diesem Schluss, weil namentlich die Finanzverwaltung Q._____, die
F._____ Krankenkasse, das Kreisspital für das Freiamt und die Ober-
staatsanwaltschaft Aargau sowohl im Betreibungsregisterauszug von
U._____ als auch in jenem von Q._____ als Verlustscheinsgläubiger er-
fasst seien, womit der Schluss nahe liege, dass eine grosse Anzahl der
15 Verlustscheine aus U._____ neu in den 75 Verlustscheinen von
Q._____ enthalten seien (act. 22). Mit dieser pauschalen Behauptung
kommt der Beschwerdeführer seiner Substanziierungspflicht nicht genü-
gend nach (siehe vorne Erw. II/4.2.1 und insbesondere Entscheid des Ver-
waltungsgerichts WBE.2022.479 vom 17. März 2023, Erw. II/2.2.1), viel-
mehr hätte er unter Einreichung von Belegen, namentlich den jeweiligen

- 17 -
Verlustschein-Journalen, konkret angeben müssen, auf welche Forde-
rungen dies seines Erachtens genau zutrifft und aus welchen Gründen.
Dies gilt umso mehr, als sich aus dem Verlustscheins-Journal des Betrei-
bungsamts Q._____ vom 11. November 2021 (MI-act. 660 f.) ergibt, dass
dort ein Verlustschein gelöscht wurde, nachdem er in U._____ neu in Be-
treibung gesetzt worden und abermals in einem Verlustschein resultiert war
(vgl. MI-act. 660 betreffend Verlustschein Nr. 2061841 vom 9. November
2006). Es ist entsprechend nicht von Mehrfacherfassungen in den verschie-
denen Betreibungsregistern auszugehen.
Auch mit dem Vorbringen, ein beträchtlicher Teil der Schulden sei nicht
oder nicht nur von ihm, sondern von seinen Familienmitgliedern verursacht
worden, dringt der Beschwerdeführer nicht durch. Indem er pauschal auf
Kosten der Krankenkasse oder des Kreisspitals für das Freiamt verweist,
ohne aber die genauen Forderungen zu bezeichnen und durch Dokumente
zu belegen, weshalb diese nicht ihm, sondern anderen Familienange-
hörigen anzulasten sein sollten, kommt er seiner Substanziierungspflicht
nur ungenügend nach, weshalb sich ein Abweichen von den Betreibungs-
registerauszügen nicht rechtfertigt. Dies gilt umso mehr, als dass gemäss
Art. 163 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907
(ZGB; SR 210) die Ehegatten gemeinsam für den gebührenden Unterhalt
der Familie – und damit auch der gemeinsamen Kinder – zu sorgen haben
und sie sich allfällige angehäufte Schulden gegenseitig in vollem Umfange
anrechnen lassen müssen, soweit diese für den Lebensunterhalt der Fami-
lie eingegangen wurden und nicht klarerweise dem anderen Ehegatten
allein anzulasten sind (vgl. ausführlich Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2022.479 vom 17. März 2023, Erw. 2.2.2).
Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz betreffend die
Schuldenhöhe auf den Betrag von Fr. 167'501.35 abstellt, wie er sich aus
den zusammengezählten Verlustscheinen ergibt. Eine Schuldenlast in
dieser Höhe ist angesichts der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hin-
reichend umfangreich, um – zusammen mit dem qualifiziert vorwerfbaren
Verhalten (siehe dazu hinten Erw. II/3.2.2.2) – den Widerrufsgrund des
schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche Ordnung gemäss
Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG zu erfüllen (siehe zur Kasuistik vorne Erw. II/4.2.1
sowie Urteil des Bundesgerichts 2C_89/2021 vom 28. Oktober 2021,
Erw. 2.2, mit welchem der schwerwiegende Verstoss bei einer Verschul-
dung von Fr. 168'000.00 bejaht wurde). Allerdings dürfte es sich betraglich
um einen Grenzfall handeln (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_764/2020
vom 2. März 2021, Erw. 5.2, wo als fraglich bezeichnet wird, dass eine Ver-
schuldung von Fr. 163'354.00 quantitativ den Widerrufsgrund der wortglei-
chen Vorgängerbestimmung von Art. 63 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes
über die Ausländerinnen und Ausländer vom 16. Dezember 2005 [Auslän-
dergesetz, AuG; SR 142.20]) zu erfüllen vermag). Unbesehen dessen fällt
vorliegend die Bejahung des Widerrufsgrunds von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG

- 18 -
deutlich aus, dies mit Blick auf das übrige Verhalten des Beschwerdefüh-
rers (vgl. dazu hinten Erw. II/3.2.3).
3.2.2.2.
Zu prüfen ist weiter, ob die Verschuldung mutwillig erfolgt ist. Der Be-
schwerdeführer verneint dies. Die Schulden seien entstanden, weil er auf-
grund der erheblichen psychischen Erkrankung seiner Ehefrau sowohl auf
diese als auch auf die Kinder habe aufpassen müssen. Diesbezüglich kann
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(act. 8). Ein Zusammenhang zwischen der Verschuldung und der Er-
krankung der Ehefrau ist nicht ersichtlich. Dies umso weniger als die Fami-
lie zwischen 2008 und 2019 durch die Sozialhilfe unterstützt wurde,
wodurch ihr Grundbedarf gedeckt war. Wer seinen Lebensstandard auf
Kosten Dritter erhöht, obschon die Lebenshaltungskosten durch den Bezug
von Sozialhilfe gedeckt sind, muss sich vorwerfen lassen, über seinen Ver-
hältnissen gelebt zu haben und es ist regelmässig von mutwilliger Schul-
denwirtschaft auszugehen (siehe vorne Erw. II/3.2.1). Soweit der Grundbe-
darf des Beschwerdeführers aufgrund seines Verhaltens gekürzt wurde
(siehe vorne lit. A Ziff. 4) – und die Sozialhilfeunterstützung damit möglich-
erweise den familiären Grundbedarf nicht mehr zu decken vermochte –,
ändert dies an der Mutwilligkeit einer in dieser Zeit eingegangenen Ver-
schuldung offensichtlich nichts, da die Kürzung selbstverschuldet und da-
mit dem Beschwerdeführer vorwerfbar war. Die vorinstanzliche Bejahung
der Mutwilligkeit ist damit entgegen den Ausführungen des Beschwerde-
führers (act. 21) weder willkürlich noch rechtsmissbräuchlich.
Dass der Beschwerdeführer und seine Familie seit 2019 nicht mehr von der
Sozialhilfe unterstützt werden, ändert an der Mutwilligkeit auch von nach
dieser Zeit angehäuften Schulden nichts: Der Beschwerdeführer legt trotz
Aufforderung nicht dar, wie sich die Familie seit der eingestellten Sozialhilfe
genau finanziert (act. 61 ff.). Die aktuellste der eingereichten Lohnabrech-
nungen des Beschwerdeführers datiert von Mai 2022, jene der Ehefrau von
August 2022. Betreffend die Kinder, deren (Lehrlings-)Löhne nach Anga-
ben des Beschwerdeführers auch zur Deckung des familiären Grundbe-
darfs zur Verfügung stehen, sind die Lehrverträge von E._____ vom
12./13. März 2021 (MI-act. 635 ff., act. 68 ff.) und von F._____ vom
31. März 2023 (act. 90 f.) aktenkundig sowie eine Zusage zur Lehrstelle an
D._____ vom 4. März 2021 (MI-act. 634), aber keine Lohnabrechnungen.
Selbst wenn die in den Lehrverträgen angegebenen Monatslöhne an- und
Kinder- und Ausbildungszulagen eingerechnet werden, vermögen die be-
legten Einnahmen die mutmasslichen Auslagen der Familie (vgl. Eingabe
Beschwerdeführer vom 19. Januar 2024, act. 61 ff.) in keinem einzi-
gen Monat zu decken. Stellensuchbemühungen des Beschwerdeführers
oder seiner Ehefrau sind eben so wenig dokumentiert wie Arztzeugnisse,
letzteres trotz entsprechendem Inaussichtstellen in der Beschwerdeschrift
(act. 24). Es ist vor diesem Hintergrund nicht zu beanstanden, dass die

- 19 -
Vorinstanz dem Beschwerdeführer seine wiederholte Erwerbslosigkeit und
die per 2019 wegen nicht erfüllter Mitwirkungspflicht eingestellte Sozialhilfe
als selbstverschuldet vorwirft und daraus die Mutwilligkeit der Nichterfül-
lung der öffentlich-rechtlichen und privatrechtlichen Verpflichtungen ablei-
tet. Entsprechend hat sich der Beschwerdeführer auch eine nach 2019 ent-
standene Verschuldung als selbstverschuldet vorwerfen zu lassen, selbst
wenn sie zur Deckung des Grundbedarfs entstanden sein sollte.
Auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer in den Jahren 2020 und
2021, als er nachweislich einer Erwerbstätigkeit nachging, Lohnpfän-
dungen erdulden musste, führt zu keiner anderen Würdigung des Sachver-
halts. Zwar können Pfändungen dazu führen, dass weitere Betreibungen
hinzukommen und die Verschuldung ansteigt, ohne dass allein deswegen
Mutwilligkeit vorliegt (siehe vorne Erw. II/3.2.1). Von entscheidender Be-
deutung ist aber auch in diesen Fällen, welche Anstrengungen zur Sanie-
rung unternommen worden sind. Von Anstrengungen kann beim Beschwer-
deführer keine Rede sein. Solche würden damit beginnen, dass der Be-
schwerdeführer konsequent einer Arbeitstätigkeit nachgegangen wäre
bzw. sich um eine solche bemüht hätte. Dies war aber weder in der Zeit der
Sozialhilfeabhängigkeit der Fall (siehe vorne lit. A Ziff. 4) noch danach: Seit
2019, entsprechend rund 68 Monaten im Urteilszeitpunkt, ist nur für 17 Mo-
nate eine Erwerbstätigkeit des Beschwerdeführers nachgewiesen, wäh-
rend für die andere Zeit eine Dokumentation irgendwelcher Art gänzlich
fehlt. Es fehlt damit schon an der Sanierungsvoraussetzung, dem Generie-
ren eines regelmässigen Einkommens, ohne dass ein entschuldbarer
Grund dafür ersichtlich ist. Auch die erfolgten Rückzahlungsbemühungen
sind angesichts der Schuldenhöhe vernachlässigbar: Abgesehen von den
erwähnten (zwangsweise vollzogenen) Pfändungen ist eine einzige Rück-
zahlung belegt, datierend vom 9. Juni 2022 im Umfang von Fr. 150.00 an
die Gemeinde U._____ (MI-act. 766). Darüber hinaus ist der Beschwer-
deführer seiner Pflicht gemäss Abzahlungsvereinbarung vom 16. März
2021 offenbar nicht nachgekommen (MI-act. 628 ff., insbesondere 638).
Die Abzahlungsvereinbarungen mit den Gemeinden Q._____ und
R._____, welche er dem MIKA am 26. März 2021 in Aussicht gestellt hatte
(MI-act. 628 ff., insbesondere 631), wurde offenbar nie abgeschlossen (MI-
act. 673 f.). Im Ergebnis sind diese Sanierungsbemühungen, die im
Übrigen erst einsetzten, nachdem dem Beschwerdeführer am 13. Januar
2021 das rechtliche Gehör zur beabsichtigten Wegweisung gewährt
worden war (MI-act. 610 ff.), unzureichend. Die Mutwilligkeit der Verschul-
dung ist deshalb auch unbesehen der zweitweisen Lohnpfändungen ohne
Weiteres gegeben.
Mit der Vorinstanz ist damit die Mutwilligkeit der Verschuldung klar zu be-
jahen.

- 20 -
3.2.2.3.
Zusammenfassend liegt eine durch den Beschwerdeführer verursachte
und durch entsprechende Verlustscheine dokumentierte Verschuldung in
der Höhe von mindestens Fr. 167'501.35 vor. Der Umfang der Verschul-
dung erreicht die Qualität des schwerwiegenden Verstosses im Sinne von
Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG (siehe vorne Erw. II/3.2.2.1) und das erschwerende
Tatbestandsmerkmal der Mutwilligkeit ist erfüllt (siehe vorne
Erw. II/3.2.2.2). Damit erfüllt der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund
von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG.
Dies gilt insbesondere auch mit Blick auf die strafrechtlichen Verfehlungen
des Beschwerdeführers (siehe nachfolgend Erw. II/3.2.3).
3.2.3.
Der Beschwerdeführer wurde von 2004 bis 2012 23 Mal strafrechtlich ver-
urteilt, ehe ihm das MIKA unter anderem wegen dieser Delinquenz am
4. April 2013 eine Verwarnung (MI-act. 204 ff.), am 17. Juli 2013 den
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung (MI-act. 227 f.)
und am 10. September 2014 die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung und die Wegweisung (MI-act. 323 f.) androhte, ohne aber je auslän-
derrechtliche Massnahmen zu ergreifen. Der Beschwerdeführer delin-
quierte weiter und erwirkte zwischen 2013 und 2021 zehn zusätzliche Straf-
befehle (siehe vorne lit. A Ziff. 2). Zwei weitere Verurteilungen ergingen
während hängigem Beschwerdeverfahren (siehe vorne lit. C). Insgesamt
wurde er über einen Zeitraum von 20 Jahren 35 Mal strafrechtlich verurteilt.
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass Art. 63 Abs. 3 AIG vorliegend nicht
zur Anwendung kommt, wobei darauf hinzuweisen ist, dass unabhängig
vom Zeitpunkt des Inkrafttretens von Art. 66a des Schweizerischen Straf-
gesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB; SR 311.0) per 1. Oktober
2016 beim Beschwerdeführer eine Landesverweisung aufgrund der Natur
der von ihm begangenen Straftaten ohnehin nicht zur Diskussion gestan-
den wäre (vgl. Deliktskatalog in Art. 66a Abs. 1 StGB, in welchem die vor-
liegend mit Strafbefehl geahndeten Delikte nicht genannt sind). Entgegen
der Vorinstanz kann aus der Nichtanwendbarkeit von Art. 63 Abs. 3 AIG
allerdings nicht geschlossen werden, dass deshalb sämtliche Verurtei-
lungen zur Begründung des Widerrufsgrunds berücksichtigt werden dürfen.
Um als Widerrufsgrund in Betracht gezogen werden zu können, hat die
strafrechtliche Verurteilung genügend aktuell zu sein (Urteil des Bundesge-
richts 2C_408/2019 vom 9. September 2019, Erw. 2.4.2 f. mit weiteren Hin-
weisen). Nach welchem Zeitablauf eine strafrechtliche Verurteilung noch
genügend Aktualität aufweist, ist im Einzelfall zu entscheiden, wobei ge-
mäss Bundesgericht Urteile, die weiter als 13 Jahre (Urteile des Bundes-
gerichts 2C_408/2019 vom 9. September 2019, Erw. 2.4.3; 2C_861/2018
vom 21. Oktober 2019, Erw. 3.4.1), als zehn Jahre (Urteil des Bundesge-
richts 2C_390/2021 vom 12. Oktober 2021, Erw. 5.2) oder als 14 Jahre

- 21 -
zurückliegen (Urteil des Bundesgerichts 2C_860/2022 vom 4. Mai 2023,
Erw. 8.3) nicht mehr zu berücksichtigen sind, bzw. kaum mehr ins Gewicht
fallen und damit nicht direkt tatbestandsbegründend sind. Vor dem Hinter-
grund dieser Rechtsprechung sind vorliegend auf jeden Fall die Urteile ab
dem Jahr 2010 als Ursache für die Beendigung des Aufenthalts des Be-
schwerdeführers massgeblich. Zu berücksichtigen sind damit 19 Urteile
über einen Zeitraum von 14 Jahren. Von diesen Verurteilungen betreffen
14 Übertretungen, für die der Beschwerdeführer mit Bussen von insgesamt
Fr. 8'980.00 bestraft worden ist. Sechs Fälle betreffen Vergehen, die mit
Geldstrafen von total 320 Tagessätzen sanktioniert wurden (siehe vorne
lit. A Ziff. 2 und lit. C). Trotz vieler Delikte eher geringfügiger Natur fällt auf,
dass die Schwere der Straftaten eher zugenommen hat. Die schwerste Tat,
für die der Beschwerdeführer mit 150 Tagessätzen Geldstrafen bestraft
wurde (MI-act. 605 ff.), geht auf ein Ereignis im Jahr 2020 zurück. Mit Rauf-
handel (Art. 133 StGB) und einfacher Körperverletzung (Art. 123 StGB)
richtete sie sich gegen das hochwertige Rechtsgut Leib und Leben
(vgl. erster Titel des Besonderen Teils des StGB [Strafbare Handlungen
gegen Leib und Leben]). Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers
stellt diese Tat klarerweise keine Bagatelle mehr dar. Ihr kommt, auch wenn
sie für sich genommen den schwerwiegenden Verstoss gegen die öffent-
liche Sicherheit noch nicht zu begründen vermag, besonderes Gewicht zu.
Zudem ergibt sich aus der Anzahl der Verurteilungen – auch wenn sie sich
im Vergleich zum vorinstanzlichen Entscheid reduziert hat –, dass der Be-
schwerdeführer offensichtlich grosse Mühe bekundet, die hiesige Rechts-
ordnung zu beachten. Er liess sich weder von strafrechtlichen Massnah-
men noch von ausländerrechtlich angedrohten Konsequenzen zu einer
Verhaltensänderung bewegen. Anders als der Beschwerdeführer vorbringt,
ist der Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung nämlich nicht "mehr oder
weniger wegen der gleichen Vorhalte" zu prüfen, wegen welcher ihm im
Jahr 2013 und 2014 ausländerrechtliche Massnahmen angedroht worden
sind (act. 21). Vielmehr erwirkte er nach diesen angedrohten ausländer-
rechtlichen Massnahmen (siehe vorne lit. A Ziff. 2 und lit. A Ziff. 5) noch
zwölf weitere Strafbefehle gegen sich bei tendenziell zunehmender Tat-
schwere. Damit ist der vorliegende Sachverhalt ein anderer als jener im
Zeitpunkt der angedrohten Massnahmen und es erübrigen sich an dieser
Stelle Ausführungen zum Vertrauensschutz (vgl. dazu aber hinten
Erw. II/3.3).
Ob die Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen ist, dass (auch) allein auf-
grund der Delinquenz des Beschwerdeführers der schwerwiegende
Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz zu
bejahen und damit der Widerrufsgrund nach Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG erfüllt
ist, kann offengelassen werden (vgl. aber namentlich die Kasuistik im Urteil
des Bundesgerichts 2C_861/2018 vom 21. Oktober 2019, Erw. 3.3). Denn
selbst wenn dem nicht so wäre, demonstriert der Beschwerdeführer durch
seinen Umgang mit finanziellen Verpflichtungen und durch seine Delin-

- 22 -
quenz eine erhebliche Gleichgültigkeit gegenüber der Rechtsordnung und
vermittelt den Eindruck, dass er weder willens noch fähig ist, sich ge-
setzeskonform zu verhalten. Damit erfüllt er unter Berücksichtigung seines
gesamten Verhaltens den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG klar
(vgl. Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.479 vom 17. März
2023, Erw. 2.3).
3.3.
3.3.1.
Daran, dass der Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG erfüllt ist, ver-
mag entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers weder der Umstand
etwas zu ändern, dass er nie verwarnt worden ist, noch jener, dass ihm die
Aufenthaltsbewilligung trotz bekannter Verschuldung bis 2019 regelmässig
erneuert worden ist. Es ist insbesondere kein Verstoss gegen Treu und
Glauben zu erblicken.
3.3.2.
Der in Art. 9 und 5 Abs. 3 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben
verleiht einer Person Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in
behördliche Zusicherungen oder sonstiges, bestimmte Erwartungen be-
gründendes Verhalten der Behörden, sofern sich dieses auf eine konkrete,
den betreffenden Bürger berührende Angelegenheit bezieht (vgl. für die
Voraussetzungen des Vertrauensschutzes BGE 143 V 341, Erw. 5.2.1, zu-
dem BGE 131 II 627, Erw. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 2C_81/2021 vom
29. Juli 2021, Erw. 3.2; Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.9
vom 22. Februar 2023, Erw. 3).
Betreffend die unterlassene Verwarnung und die in den Jahren 2013 und
2014 angedrohten, aber nicht ergriffenen ausländerrechtlichen Massnah-
men fällt ein Vertrauensschutz von vorneweg dadurch ausser Betracht,
dass die durch Verlustscheine ausgewiesene Verschuldung seither um
über Fr. 100'000.00 angestiegen ist (von Fr. 61'000.00 auf Fr. 167'000; vgl.
act. 204 ff., 227 f., 323 f. sowie vorne Erw. II/3.2.2.1) und der Beschwerde-
führer bis in die jüngere Vergangenheit weiter delinquierte. Ohnehin würde
es aber an einer Vertrauensgrundlage fehlen. Es war dem MIKA unbenom-
men, den Widerruf aufgrund der fortgesetzten Verschuldung und Straffäl-
ligkeit auch nach den in den Jahren 2013 und 2014 eingeleiteten und ohne
ausländerrechtliche Sanktionen beendeten Verfahren erneut zu prüfen.
Entsprechend kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten
daraus ableiten, dass das MIKA seine Verschuldung und seine Straffällig-
keit zunächst toleriert bzw. zumindest auf formelle Massnahmen verzichtet
hatte.
Was die regelmässig erneuerte Aufenthaltsbewilligung anbelangt, so
schafft diese gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung
grundsätzlich kein schutzwürdiges Vertrauen im Hinblick auf eine Ver-

- 23 -
längerung (BGE 126 II 377, Erw. 3b; Urteil des Bundesgerichts
2C_1080/2019 vom 14. April 2020, Erw. 4.1). Eine schützenswerte Ver-
trauensbasis setzt vielmehr voraus, dass die Behörde im Bewilligungszeit-
punkt über den Sachverhalt richtig und vollständig orientiert war und in
Kenntnis aller Umstände eine vorbehaltlose Zusicherung erteilt hatte (Ent-
scheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.9 vom 22. Februar 2023,
Erw. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Vorliegend erfolgte die letzte Verlänge-
rung der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers am 11. März 2019
im ordentlichen Verfahren, d.h. auf Einreichung der Verfallsanzeige hin (MI-
act. 439, 457). Dieser Verlängerung ging weder eine Gehörsgewährung be-
treffend ausländerrechtliche Massnahmen voraus noch wäre aus anderen
Gründen zu schliessen, dass das MIKA eine vorbehaltlose Verlängerung
hatte verfügen wollen. Die ordentliche Verlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung des Beschwerdeführers war demnach nicht als vorbehaltlose Zusi-
cherungen zu verstehen und entsprechend nicht geeignet, beim Beschwer-
deführer ein geschütztes Vertrauen in den zukünftigen Fortbestand seiner
Bewilligung zu begründen.
Weitergehende konkrete Zusicherungen seitens der Behörden macht der
Beschwerdeführer nicht geltend. Die Rügen zum Vertrauensschutz gehen
damit ins Leere.
3.4.
Zusammenfassend erfüllt der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund des
schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche Sicherheit und Ord-
nung gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG. Es liegt gleichsam ein Erlöschens-
grund im Sinne von Art. 51 Abs. 1 lit. b AIG vor und die Nichtverlängerung
der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers erweist sich als begrün-
det. Ob auch der Widerrufsgrund der dauerhaften und erheblichen Sozial-
hilfeabhängigkeit nach Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt ist, kann daher offen-
gelassen werden (vgl. aber hinten, Erw. II/5.1.2).
4.
4.1.
Das Vorliegen von Erlöschensgründen nach Art. 51 AIG führt nicht auto-
matisch zum Erlöschen der gesetzlichen Ansprüche auf Bewilligung des
Familiennachzugs (MARTINA CARONI, in: CARONI/THURNHERR, a.a.O., N. 3
zu Art. 51 AIG; SPESCHA, a.a.O., N. 13 ZU Art. 51 AIG). Dies hat auf jeden
Fall für die Erlöschensgründe nach Art. 51 Abs. 1 lit. b sowie Art. 51 Abs. 2
lit. b AIG zu gelten, was sich unter anderem aus dem Verweis auf die
Widerrufsgründe von Art. 62 f. AIG ergibt, bei deren Vorliegen die zustän-
dige Behörde Bewilligungen widerrufen kann (vgl. ANDREAS ZÜND/ARTHUR
BRUNNER, Beendigung der Anwesenheit, Entfernung und Fernhaltung, in:
PETER UEBERSAX/BEAT RUDIN/THOMAS HUGI YAR/THOMAS GEISER/LUZIA
VETTERLI [Hrsg.], Handbücher für die Anwaltspraxis, Ausländerrecht,
3. Aufl., Basel 2022, Rz. 10.96 ff.). Mit anderen Worten ist eine Bewilligung

- 24 -
nach den Art. 42, 43, 48 und 50 AIG trotz Vorliegens von Erlöschensgrün-
den gemäss Art. 51 AIG nicht zwingend zu widerrufen bzw. zu verweigern
(vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2C_793/2008 vom 27. März 2009).
4.2.
Der Widerruf bzw. die Verweigerung oder Nichtverlängerung einer Bewilli-
gung rechtfertigt sich nur, wenn die jeweils im Einzelfall vorzunehmende
Interessenabwägung die entsprechende Massnahme als verhältnismässig
erscheinen lässt (BGE 135 II 377, Erw. 4.3). Konkret muss bei Gegenüber-
stellung aller öffentlichen und privaten Interessen ein überwiegendes
öffentliches Interesse an der Entfernung aus der Schweiz resultieren.
Ob sämtliche relevanten Kriterien berücksichtigt und richtig angewandt
worden sind bzw. ob sich der Widerruf oder die Verweigerung einer Bewil-
ligung als verhältnismässig erweist, ist als Rechtsfrage durch das Verwal-
tungsgericht frei zu prüfen.
5.
5.1.
5.1.1.
5.1.1.1.
Wie aus den obigen Erwägungen hervor geht, hat der Beschwerdeführer
den Widerrufsgrund des schwerwiegenden Verstosses gegen die öffent-
liche Ordnung gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG dadurch erfüllt, dass er mut-
willig seinen öffentlich-rechtlichen und privatrechtlichen Verpflichtungen
nicht nachgekommen ist (vgl. vorne Erw. II/3.2.2). Ausgangspunkt für die
Bemessung des öffentlichen Interesses an einer Aufenthaltsbeendigung
bildet somit sein diesbezügliches Verhalten.
5.1.1.2.
Bei der Bemessung des öffentlichen Interesses an aufenthaltsbeendenden
Massnahmen aufgrund von mutwilliger Schuldenwirtschaft ist zunächst auf
den Umfang der angehäuften Schulden abzustellen. Zu berücksichtigen ist
zudem der Zeitraum, während dessen die Schulden angehäuft wurden.
Haben bei objektiver Betrachtung neben der Mutwilligkeit der betroffenen
Person weitere, ihr nicht vorwerfbare Umstände zur Akkumulation der
Schulden beigetragen (ohne dass insgesamt die Mutwilligkeit zu verneinen
wäre; vgl. vorne Erw. II/3.2.2.2), wirkt sich dies relativierend auf das öffent-
liche Interesse aus. Von entscheidender Bedeutung ist sodann, inwieweit
damit gerechnet werden muss, dass die betroffene Person in Zukunft wei-
terhin mutwillig ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen wird.
Dies im Sinne einer Prognose über die Notwendigkeit, den Geschäfts-
verkehr und die potenzielle Gläubigerschaft in der Schweiz vor der betroffe-
nen Person zu schützen. Im Rahmen der Prognose ist den Sanierungs-
bemühungen des oder der Betroffenen Rechnung zu tragen. Wurde in der
Vergangenheit bereits mit ausländerrechtlichen Massnahmen – namentlich

- 25 -
einer förmlichen Verwarnung – erfolglos versucht, die ausländische Person
zur Erfüllung ihrer finanziellen Verpflichtungen zu bewegen, wirkt sich dies
im Rahmen der Prognose zu ihren Ungunsten aus und führt zu einer ent-
sprechenden Erhöhung des öffentlichen Interesses.
5.1.1.3.
Der Beschwerdeführer war per August 2022 in den Betreibungsregistern
mit offenen Verlustscheinen von insgesamt Fr. 167'501.35 verzeichnet.
Über welchen Zeitraum diese Schulden angehäuft worden sind, ergibt sich
aus den Akten nicht. Der älteste aktenkundige Betreibungsregisterauszug
datiert vom 6. Dezember 2005 (MI-act. 59 ff.), wobei aus diesem ergeht,
dass sämtliche bis dahin in Betreibung gesetzten Forderungen beglichen
waren. Mithin war der Beschwerdeführer per 6. Dezember 2005 gemäss
Betreibungsregisterauszug nicht verschuldet. Die nächsten aktenkundigen
Betreibungsregisterauszüge stammen aus dem Jahr 2013. Gemäss diesen
gehen die registrierten Betreibungen bis ins Jahr 2010 zurück (MI-
act. 201 f., 203), die Verschuldung gemäss Verlustscheinen belief sich auf
Fr. 61'601.85 (MI-act. 203). Sie ist bis 2020 auf Fr 146'199.10 (MI-
act. 528 ff., 532 f., 534 ff.) angestiegen und nahm bis August 2022 um wei-
tere Fr. 21'302.25 zu (MI-act. 559 ff., 656 ff. und 785 ff. im Vergleich zu MI-
act. 534 ff.).
Zusammenfassend ist damit die heute festgestellte und durch Verlust-
scheine ausgewiesene Verschuldung von Fr. 167'501.35 in einem Zeit-
raum von rund 14 Jahren entstanden und kontinuierlich angestiegen. Aus-
gehend von diesem Umfang der mutwilligen Verschuldung ist von einem
grossen öffentlichen Interesse an der Nichtverlängerung der Aufenthalts-
bewilligung des Beschwerdeführers auszugehen. Dass der Beschwerde-
führer keine ernsthaften Sanierungsbemühungen vornahm und es keine
glaubhaften Anhaltspunkte dafür gibt, dass die Verschuldung zumindest
teilweise aus Gründen zustande gekommen wäre, die ihm objektiv betrach-
tet nicht vorzuwerfen wären (siehe vorne Erw. II/3.2.2.2), führt zu keiner
entscheidwesentlichen Erhöhung des öffentlichen Interesses. Demgegen-
über wirkt es sich erhöhend auf das öffentliche Interesse aus, dass dem
Beschwerdeführer keine günstige Prognose gestellt werden kann: Der Be-
schwerdeführer hat während des gesamten Beschwerdeverfahrens keine
verlässlichen Angaben zu seinen Einkünften gemacht und nur teilweise
Unterlagen beigebracht, sodass bis heute kein Licht in seine undurchsich-
tigen finanziellen Verhältnisse gebracht werden konnte. Vor diesem Hinter-
grund erscheint äusserst fraglich, dass er künftig seinen privatrechtlichen
und öffentlich-rechtlichen Verpflichtungen nachkommen und sich nicht
weiter verschulden wird, zumal seine Schulden auch seit der verweigerten
Sozialhilfeunterstützung weiter angewachsen sind (siehe vorne in dieser
Erw. II/5.1.1.3).

- 26 -
5.1.1.4.
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass aufgrund der mutwilligen Schul-
denwirtschaft des Beschwerdeführers ein grosses bis sehr grosses öffent-
liches Interesse an der Beendigung seines Aufenthalts besteht. Mass-
gebend für diese Beurteilung ist nebst dem Umfang der Schuldenlast die
ungünstige Prognose, die dem Beschwerdeführer mit Blick auf den Um-
gang mit seinen finanziellen Verpflichtungen gestellt werden muss.
5.1.2.
Die Straffälligkeit des Beschwerdeführers, der allein zwischen 2010 und
2023 19 Mal verurteilt worden ist, untermauert die Unbelehrbarkeit und
Gleichgültigkeit des Beschwerdeführers gegenüber der Rechtsordnung.
Gleiches gilt für sein Verhalten während der früheren Sozialhilfeabhängig-
keit. Diesbezüglich erscheint zwar mit dem Beschwerdeführer äusserst
fraglich, dass durch den Sozialhilfebezug an sich der Widerrufsgrund von
Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt ist, nachdem die Familie seit anfangs 2019 –
und damit seit über fünf Jahren – keine Sozialhilfe mehr bezieht. Wie sich
der Beschwerdeführer in der Zeit des Sozialhilfebezugs verhalten hat, hat
er sich aber entgegenhalten zu lassen (vgl. auch Entscheid des Verwal-
tungsgerichts WBE.2022.425 vom 25. Juli 2023, Erw. II/5.2.2): Nachdem
ihm mehrfach Auflagen und Weisungen erteilt worden waren und die
Sozialhilfeunterstützung wegen Verweigerung der Mitwirkungspflicht zeit-
weise gekürzt und wegen Rechtsmissbrauchs einmal eingestellt worden
war, wurde auf ein neues Gesuch um Sozialhilfe wegen unvollständiger
Unterlagen und ungenügender Mitwirkung bzw. fehlender Transparenz
nicht mehr eingetreten (siehe dazu vorne lit. A). Diese Verweigerungs-
haltung und das Verhalten der Ignoranz gegenüber ihm auferlegten Wei-
sungen oder an ihn gerichteten Aufforderungen zieht sich wie ein roter
Faden durch die Verfahrensakten und manifestierte sich auch vor Verwal-
tungsgericht (siehe vorne lit. C, Erw. II/3.2.2.2 und Erw. II/5.1.1.3 am
Schluss).
Die Straffälligkeit und das Verhalten des Beschwerdeführers während der
früheren Sozialhilfeabhängigkeit erhöhen nach dem Gesagten das öffent-
liche Interesse an der Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung und
seiner Wegweisung aus der Schweiz, auch wenn das Vorliegen des jeweils
entsprechenden Widerrufsgrundes selbst nicht für erfüllt erachtet wurde.
Das öffentliche Interesse ist damit insgesamt als sehr gross einzustufen.
5.2.
5.2.1.
Dem festgestellten sehr grossen öffentlichen Interesse an der Nichtver-
längerung der Aufenthaltsbewilligung und an der Wegweisung des Be-
schwerdeführers aus der Schweiz ist sein privates Interesse an einem wei-
teren Verbleib gegenüberzustellen.

- 27 -
Das private Interesse einer Person am weiteren Verbleib in der Schweiz
bestimmt sich aufgrund ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz und der
dabei erfolgten Integration, ihrer familiären Verhältnisse, ihrer gesundheit-
lichen Situation und ihrer (Re-)Integrationschancen im Heimatland.
5.2.2.
5.2.2.1.
Bei der Bemessung des privaten Interesses kommt der Aufenthaltsdauer
in der Schweiz eine erhebliche Bedeutung zu. Je länger eine Person in
einem bestimmten Land lebt, desto enger werden in der Regel die Be-
ziehungen sein, die sie dort geknüpft hat, und umso grösser ist grundsätz-
lich ihr Interesse an einem Verbleib in diesem Land. Dabei ist die anrechen-
bare Aufenthaltsdauer praxisgemäss abstrakt – unter Abzug der in Unfrei-
heit bzw. ohne Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz verbrachten Zeit-
spanne – zu berechnen (vgl. Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2017.531 vom 22. Mai 2018, Erw. II/4.3.2, und WBE.2016.546 vom
27. Juni 2018, Erw. II/4.3).
Massgebend ist aber nicht die Aufenthaltsdauer für sich allein. Vielmehr
lässt sich das aus der Aufenthaltsdauer resultierende private Interesse erst
unter Berücksichtigung der während der Aufenthaltsdauer erfolgten In-
tegration – namentlich in sprachlicher, kultureller, sozialer, beruflicher und
wirtschaftlicher Hinsicht – bestimmen. Damit gilt der Grundsatz "je länger
die Aufenthaltsdauer, umso grösser das private Interesse an einem Ver-
bleib in der Schweiz" nur, wenn die Integration einen der Aufenthaltsdauer
entsprechenden Grad erreicht. Wird der aufgrund der Aufenthaltsdauer zu
erwartende Integrationsgrad übertroffen, ist das private Interesse an einem
Verbleib in der Schweiz entsprechend höher zu veranschlagen. Erreicht die
Integration demgegenüber den mit Blick auf die Aufenthaltsdauer zu erwar-
tenden Grad nicht, stellt die Entfernungsmassnahme für die betroffene Per-
son einen weniger gravierenden Eingriff dar und ist das private Interesse
an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend tiefer zu veranschlagen.
Demnach lässt sich das aus der anrechenbaren Aufenthaltsdauer resultie-
rende private Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz erst im Rah-
men einer Gesamtbetrachtung feststellen. Anzumerken bleibt, dass bei
sehr langer Aufenthaltsdauer ein entsprechend hoher Integrationsgrad,
mithin eine sehr erfolgreiche Integration, erwartet wird, weshalb das private
Interesse in diesen Fällen in der Regel nicht höher zu veranschlagen ist.
5.2.2.2.
Der Beschwerdeführer reiste am 26. Januar 2001 in die Schweiz ein und
lebt seither mit seiner Familie hier (vgl. vorne lit. A Ziff. 1). Damit hält sich
der Beschwerdeführer seit über 23 Jahren in der Schweiz auf, was als sehr
lange zu qualifizieren ist und grundsätzlich ein sehr grosses privates Inte-
resse am weiteren Verbleib in der Schweiz begründet.

- 28 -
Zu prüfen ist im Folgenden, wie sich der Beschwerdeführer mit Blick auf die
Aufenthaltsdauer integriert hat und ob aufgrund des Integrationsgrads ein
abweichendes privates Interesse resultiert.
5.2.2.3.
Während es die Vorinstanz unterlassen hat, sich zur sprachlichen Integra-
tion des Beschwerdeführers zu äussern (act. 13 f.), bezeichnete das MIKA
den Beschwerdeführer in seiner Verfügung vom 3. Februar 2022 als
sprachlich integriert (MI-act. 707). Anhand der Akten kann davon ausge-
gangen werden, dass der Beschwerdeführer die deutsche Sprache be-
herrscht (vgl. namentlich MI-act. 713 f.) und es ist in sprachlicher Hinsicht
mit Blick auf seine sehr lange Aufenthaltsdauer von einer normalen Integra-
tion auszugehen.
5.2.2.4.
Unter dem Aspekt der kulturellen und sozialen Integration ist namentlich zu
berücksichtigen, in welchem Alter die betroffene Person in die Schweiz ein-
gereist ist, welche sozialen Beziehungen sie ausserhalb ihrer Familie in der
Schweiz pflegt und ob aufgrund ihres gesamten Verhaltens auf eine ver-
tiefte Verwurzelung in der Schweiz zu schliessen ist.
Der Beschwerdeführer verbrachte die prägende Kindheit und Adoleszenz
im Heimatland und kam erst als junger Erwachsener, mit 23 Jahren, in die
Schweiz. Dennoch ist angesichts des langjährigen Aufenthalts und mit Blick
auf die vier hier sozialisierten Kinder davon auszugehen, dass eine gewisse
Sozialisation hierzulande stattgefunden hat und dass dem Beschwerdefüh-
rer die hiesigen kulturellen Gepflogenheiten vertraut sind. Konkrete Hin-
weise auf eine besondere kulturelle Einbindung des Beschwerdeführers in
der Schweiz lassen sich derweil weder den Akten noch den Vorbringen in
der Beschwerde entnehmen.
Was die soziale Integration betrifft, ist davon auszugehen, dass der seit
über zwei Jahrzehnten in der Schweiz lebende Beschwerdeführer über ein
soziales Beziehungsnetz verfügt. Er selbst gibt an, dass sich hier sein
Lebensmittelpunkt befinde und auch sein Bruder und seine Schwester hier
lebten (MI-act. 630). Allerdings finden sich weder in den Akten noch in den
Beschwerdevorbringen konkrete Hinweise auf besonders enge soziale Be-
ziehungen zu Personen ausserhalb seiner Familie in der Schweiz, was auf-
grund seiner sehr langen Aufenthaltsdauer jedoch zu erwarten gewesen
wäre.
Mit Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer ist beim Beschwerdeführer
damit in kultureller und sozialer Hinsicht insgesamt von einer eher mangel-
haften Integration auszugehen.

- 29 -
5.2.2.5.
Weiter ist zu prüfen, ob sich die betroffene Person in beruflicher Hinsicht
entsprechend ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und beim
Verlassen der Schweiz ein stabiles Arbeitsumfeld aufgeben müsste.
Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2001 hat der Beschwerdefüh-
rer bis 2005 bei verschiedenen Arbeitgebern gearbeitet. Für die Zeit von
Mitte 2005 bis Januar 2010 finden sich keine Belege über eine Erwerbs-
tätigkeit des Beschwerdeführers. Auf der Verfallsanzeige von Januar 2010
gab er zwar an, sich selbständig gemacht und ein Bauunternehmen ge-
gründet zu haben, Unterlagen dazu sind aber nicht aktenkundig (MI-
act. 706 f.; 131). Im Jahr 2016 war der Beschwerdeführer als Einzelunter-
nehmer gemeldet und hat ein Lokal gemietet zwecks Betriebs eines Bistro-
Grills und Coiffeursalons, der aber aufgrund fehlender Bewilligungen nie
aufgenommen wurde. Schriftliche Unterlagen (namentlich zur Buchhal-
tung) liegen keine vor (MI-act. 431 f.). Von Anfang 2008 bis Mitte 2019 war
der Beschwerdeführer mit seiner Familie mit kurzzeitigen Unterbrüchen
durchgehend auf Sozialhilfe angewiesen (siehe vorne lit. A Ziff. 4). Per
Februar 2020 arbeitete der Beschwerdeführer als Kurier, verlor die Stelle
aber wieder, da die Unternehmung im März 2020 in Konkurs geriet. Per
September 2020 arbeitete er für ein Jahr als Allrounder im Gastgewerbe
und erzielte ein Bruttoeinkommen von Fr. 3'200.00 monatlich. Nachdem er
diese Stelle Mitte September 2021 verloren hatte, war der Beschwerdefüh-
rer bis Ende November 2021 arbeitslos und arbeitete ab Dezember 2021
als Maler und Gipser bei der E._____ GmbH, wo er zunächst Fr. 3'500.00,
sodann bis Mai 2022 Fr. 5'000.00 brutto pro Monat verdiente. Infolge Kon-
kurses auch dieser Firma per August 2022 verlor der Beschwerdeführer
auch diese Stelle (zum Ganzen MI-act. 707, act. 62 ff.). Ab Mai 2022 sind
keinerlei Einkünfte des Beschwerdeführers belegt.
Der Beschwerdeführer war damit während weit mehr als der Hälfte seines
gesamten Aufenthalts in der Schweiz nicht arbeitstätig. Er war trotz seiner
desolaten finanziellen Situation und der Androhung ausländerrechtlicher
Massnahmen jahrelang nicht gewillt, seine Arbeitssituation zu stabilisieren
und sein Erwerbspotential auszuschöpfen, vielmehr hat er Arbeits- und In-
tegrationsangebote seitens der Sozialhilfebehörden ohne nachvollziehbare
Begründung verweigert (MI-act. 295 f., 808). Somit ist ihm in beruflicher
Hinsicht mit Blick auf seine sehr lange Anwesenheit in der Schweiz eine
klar mangelhafte Integration zu attestieren.
5.2.2.6.
Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Integration ist einerseits von Bedeu-
tung, ob die betroffene Person wirtschaftlich unabhängig ist, d.h. ihren
Lebensunterhalt primär mit eigenen Mitteln, insbesondere ohne Inan-
spruchnahme der öffentlichen Fürsorge, finanzieren kann, und anderer-
seits, wie sich ihre Schuldensituation präsentiert.

- 30 -
Wie aus den vorstehenden Erwägungen ohne Weiteres erhellt, ist der
Beschwerdeführer mit jahrelanger Sozialhilfeabhängigkeit, heute unklarem
Einkommen und nicht getilgten Verlustscheinen von über Fr. 160'000.00 in
wirtschaftlicher Hinsicht mit Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer klar
mangelhaft in der Schweiz integriert.
5.2.2.7.
Zusammenfassend ist der Beschwerdeführer mit Blick auf seine sehr lange
Aufenthaltsdauer in der Schweiz in sprachlicher Hinsicht normal in die
schweizerischen Verhältnisse integriert. Jedoch ist seine Integration in kul-
tureller und sozialer als eher mangelhaft sowie in beruflicher und wirtschaft-
licher Hinsicht als klar mangelhaft zu qualifizieren.
Das angesichts seines sehr langen Aufenthalts in der Schweiz grundsätz-
lich als sehr gross einzustufende private Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz ist aufgrund der dabei erfolgten insgesamt mangelhaften Integra-
tion deutlich zu relativieren und es ist beim Beschwerdeführer lediglich
noch von einem mittleren privaten Interesse am weiteren Verbleib in der
Schweiz auszugehen.
5.2.3.
5.2.3.1.
Weiter ist zu prüfen, ob hinsichtlich der Kernfamilie und der weiteren Fami-
lienangehörigen der betroffenen Person von einem erhöhten privaten Inte-
resse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen ist. Dabei sind
namentlich eine eheliche, partnerschaftliche oder gefestigte Konkubinats-
beziehung sowie das Vorhandensein von minderjährigen Kindern bzw. er-
wachsenen Verwandten in auf- oder absteigender Linie mit Abhängigkeits-
verhältnis relevant. Von Bedeutung sind die Auswirkungen und die der be-
troffenen Person und ihrer Familie drohenden Nachteile bei einer Ausreise
aus der Schweiz (BGE 135 II 377, Erw. 4.3; Urteil des Bundesgerichts
2C_410/2018 vom 7. September 2018, Erw. 4.2).
5.2.3.2.
Der Beschwerdeführer und seine Schweizer Ehefrau sind nach wie vor ein
Paar und leben zusammen. Sie haben vier gemeinsame Kinder: C._____
(geb. tt.mm.jjjj), D._____ (geb. tt.mm.jjjj), E._____ (geb. tt.mm.jjjj) und
F._____ (geb. tt.mm.jjjj). Alle Kinder sind inzwischen volljährig und, wie
auch die Ehefrau des Beschwerdeführers, im Besitz der Schweizer
Staatsbürgerschaft (siehe vorne lit. A Ziff. 1).
5.2.3.3.
Der Beschwerdeführer ist seit fast 24 Jahren mit der Schweizerin B._____
verheiratet und lebt mit ihr zusammen. Das private Interesse der
Ehegatten, weiterhin in ehelicher Gemeinschaft zusammenleben zu

- 31 -
können, ist offensichtlich. Der Ehefrau ist es als Schweizer Staatsangehö-
rige grundsätzlich nicht zumutbar, zwecks Aufrechterhaltung des ehelichen
Zusammenlebens mit dem Beschwerdeführer in dessen Heimat zu über-
siedeln, auch wenn sie ursprünglich ebenfalls aus dem Kosovo stammt und
damit mit dem Land und der Sprache vertraut sein dürfte (vgl. act. 14, MI-
act. 374). Eine Wegweisung des Beschwerdeführers führte dazu, dass die
Eheleute physisch getrennt würden und ihre Beziehung bloss noch via
moderne Kommunikationsmittel und besuchsweise pflegen könnten. Dem-
zufolge erhöht sich mit Blick auf die familiäre Beziehung zu seiner Ehefrau
das private Interesse am Verbleib des Beschwerdeführers in der Schweiz.
Keine zusätzliche Erhöhung ergibt sich aus der vom Beschwerdeführer gel-
tend gemachten schlechten gesundheitlichen Situation seiner Ehefrau. Wie
die Vorinstanz zu Recht festhielt, ist den Akten zwar zu entnehmen, dass
diese gesundheitlich beeinträchtigt ist, jedoch wurde trotz entsprechendem
Inaussichtstellen kein aktueller ärztlicher Bericht über deren Behandlungs-
bedarf eingereicht (vgl. act. 24). Vielmehr ergibt sich aus den Akten, dass
verschiedene IV-Gesuche erfolglos blieben (MI-act. 222, 356, 361 f., 432).
Zudem arbeiteten nach eingestellter Sozialhilfeunterstützung ab 2020 so-
wohl der Beschwerdeführer als auch seine Ehefrau zeitweise Vollzeit
(act. 61 ff.), sodass ihr Zustand nicht dergestalt sein konnte, dass sie pfle-
gebedürftig und die Anwesenheit des Beschwerdeführers aus gesundheit-
lichen Gründen unbedingt erforderlich wäre.
5.2.3.4.
Zu den inzwischen erwachsenen Kindern besteht ausweislich der Akten
kein besonderes, über normale gefühlsmässige Bindungen hinausgehen-
des Abhängigkeitsverhältnis und damit keine faktische Familieneinheit aus-
serhalb der Kernfamilie (BGE 137 I 154, Erw. 3.4.2; Urteil des EGMR
Nr. 39051/03 vom 13. Dezember 2007 in Sachen Emonet gegen die
Schweiz, § 35; vgl. auch BGE 144 II 1, Erw. 6.1). Es ist davon auszugehen,
dass die Kinder bereits zum Zeitpunkt der Verfügung des MIKA vom 3. Feb-
ruar 2022 weitgehend eigenständig waren. Zwar führt der Beschwerdefüh-
rer aus, dass die Einkommen der Kinder zur Deckung des familiären
Grundbedarfs verwendet werden, ohne jedoch ein Abhängigkeitsverhältnis
geltend zu machen und auch ohne die behaupteten finanziellen Unterstüt-
zungsleistungen zu belegen. Ein Abhängigkeitsverhältnis liegt damit nicht
vor. Auch die (mutmasslich noch) bestehende Haushaltsgemeinschaft mit
den zwischenzeitlich erwachsenen Kindern führt nicht dazu, dass sich das
private Interesse entscheidrelevant weiter erhöhen würde. Eine gemein-
same Haushaltsführung kann zwar eine nahe, echte und tatsächlich ge-
lebte Beziehung indizieren, begründet für sich genommen aber noch kein
relevantes Abhängigkeitsverhältnis (Urteil des Bundesgerichts
6B_709/2022 vom 4. Oktober 2023, Erw. 3.2.3 mit weiteren Hinweisen).
Ein solches wird in substanziierter Weise durch den Beschwerdeführer
nicht geltend gemacht. Vielmehr ergeben sich aus einem Polizeirapport
vom 3. Januar 2022 Hinweise auf grosse innerfamiliäre Spannungen

- 32 -
zwischen dem Beschwerdeführer und insbesondere seinen Töchtern (MI-
act. 683 ff., Bestreitung des Inhalts durch den Beschwerdeführer: MI-
act. 693 f.). Aus der Beziehung zu seinen erwachsenen Kindern kann der
Beschwerdeführer damit nichts zu seinen Gunsten ableiten.
5.2.3.5.
Insgesamt erhöht sich demnach das private Interesse am Verbleib des Be-
schwerdeführers mit Blick auf die familiären Verhältnisse aufgrund seiner
Ehe und ist als gross zu veranschlagen.
5.2.4.
Was die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers anbelangt,
ergeben sich weder aus den Akten noch aus den Vorbringen in der Be-
schwerde begründete Anhaltspunkte, wonach ihm unter diesem Aspekt ein
erhöhtes privates Interesse am Verbleib in der Schweiz zuzubilligen sein
könnte.
5.2.5.
5.2.5.1.
Schliesslich ist bei der Bemessung des privaten Interesses zu prüfen, wel-
che Beziehungen die betroffene Person zum Heimatland unterhalten hat
oder noch unterhält und ob sie bei einer Ausreise aus der Schweiz im Hei-
matland auf unüberwindbare (Re-)Integrationsprobleme stossen würde. Zu
beachten sind zudem auch jene Aspekte, die eine Rückkehr ins Heimatland
aufgrund der dort bestehenden Situation als unzumutbar erscheinen lassen
(vgl. Art. 83 Abs. 7 AIG; BGE 135 II 110, Erw. 4.2).
5.2.5.2.
Soweit aus den Akten ersichtlich, verbrachte der Beschwerdeführer seine
gesamte Kindheit und Jugend im heutigen Kosovo, bevor er das Land im
Alter von 23 Jahren verliess und in die Schweiz übersiedelte (siehe vorne
lit. A Ziff. 1). Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass ihm die
gesellschaftlichen Gepflogenheiten in seinem Heimatland grundsätzlich
nach wie vor vertraut sein dürften, zumal er immer wieder in den Kosovo
gereist ist (vgl. namentlich MI-act. 348, 363, 589, 595, 707). In kultureller
Hinsicht sind ihm daher gute Wiedereingliederungschancen im Kosovo zu
attestieren.
5.2.5.3.
Die Kenntnisse der heimatlichen Sprache sind mit Blick auf die
(Re-)Integrationschancen einer ausländischen Person in ihrem Heimatland
im Rahmen der Interessenabwägung nur insofern von Relevanz, als die
betroffene Person der heimatlichen Sprache nicht (mehr) mächtig ist und
es ihr auch nicht zumutbar ist, diese zu erlernen.

- 33 -
Nachdem der Beschwerdeführer die ersten 23 Jahren seines Lebens im
heutigen Kosovo verbrachte und eine ebenfalls ursprünglich aus dem
Kosovo stammende Frau heiratete, ist davon auszugehen, dass der Be-
schwerdeführer seine Muttersprache nach wie vor beherrscht. Er macht
denn auch nichts Gegenteiliges geltend. Somit sind ihm auch in sprach-
licher Hinsicht gute Reintegrationschancen in seinem Heimatland zu attes-
tieren.
5.2.5.4.
Hinsichtlich der im Heimatland bestehenden sozialen und familiären Ver-
hältnisse des Beschwerdeführers gibt der Beschwerdeführer an, es würden
nur noch seine betagten Eltern dort leben (MI-act. 630). Den Akten ist zu
entnehmen, dass auch ein Onkel des Beschwerdeführers in dessen Hei-
matland lebt, wobei nichts zu deren Beziehung zueinander bekannt ist (MI-
act. 591 ff.) Über weitere familiäre oder ausserfamiliäre Beziehungen ist
nichts bekannt. Es ist grundsätzlich möglich, dass sich der heute 47-jährige
Beschwerdeführer bei einer Rückkehr ein soziales Beziehungsnetz im Hei-
matland gänzlich neu aufbauen müsste. Seine soziale Integration in die
Gesellschaft Kosovos wäre diesfalls mit erheblichen Herausforderungen
verbunden. Angesichts seines Alters, seiner Sprachkenntnisse und seiner
dortigen Sozialisierung (siehe vorne Erw. II/6.2.5.1 ff.) wäre darin indes
kein unüberwindbares Reintegrationshindernis zu erblicken. In sozialer
Hinsicht ist somit von intakten Wiedereingliederungschancen des Be-
schwerdeführers auszugehen.
5.2.5.5.
Hinsichtlich der beruflichen und wirtschaftlichen Reintegrationschancen
des Beschwerdeführers im Kosovo kann grundsätzlich davon ausge-
gangen werden, dass er seine in der Schweiz erworbene, wenn auch spär-
lich vorhandene, berufliche Erfahrung auch auf dem heimatlichen Arbeits-
markt wird verwerten können. Ausweislich der Akten besteht kein Grund
zur Annahme, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich sein sollte, im
Kosovo beruflich Fuss zu fassen und seinen Lebensunterhalt aus eigener
Kraft zu bestreiten, wenn sich der Beschwerdeführer ein wenig anstrengt.
Er macht in seiner Beschwerde auch nichts solches geltend. Selbst unter
Berücksichtigung der im Vergleich zur Schweiz schlechteren Wirtschafts-
lage sowie allfälliger Startschwierigkeiten sind damit seine beruflich-wirt-
schaftlichen Reintegrationschancen ebenfalls als intakt einzuschätzen.
Sollte der Wiedereinstieg mit Schwierigkeiten verbunden sein, ist darauf
hinzuweisen, dass dies im Vergleich zur Situation in der Schweiz keine ent-
scheiderhebliche Verschlechterung darstellen würde, geht der Beschwer-
deführer doch auch hier derzeit keiner dokumentierten Erwerbstätigkeit
nach. Seit mehr als fünf Jahren nimmt der Beschwerdeführer auch keine
staatliche Unterstützung durch Fürsorgegelder mehr in Anspruch, sondern
wird eigenen Angaben zufolge von seinen Kindern unterstützt. Es ist davon

- 34 -
auszugehen, dass ihm eine entsprechende Unterstützung auch in seinem
Heimatland, wo die Lebenshaltungskosten deutlich tiefer sein dürften, zuteil
würde. Deshalb ist selbst bei fehlender Erwerbstätigkeit im Heimatland
nicht von einer ernsthaften Gefährdung des wirtschaftlichen Überlebens
des Beschwerdeführers auszugehen.
5.2.5.6.
Was die Zumutbarkeit einer Rückkehr ins Heimatland anbelangt, besteht
vorliegend kein Anlass zur Befürchtung, dass der Beschwerdeführer bei
einer Ausreise in den Kosovo aufgrund der allgemeinen Lage einer konkre-
ten Gefährdung ausgesetzt wäre. Solches wird in der Beschwerde auch
nicht geltend gemacht.
5.2.5.7.
Unter dem Gesichtspunkt der (Re-)Integrationschancen im Heimatland
erfährt das private Interesse des Beschwerdeführers am Verbleib in der
Schweiz somit keine entscheidrelevante Erhöhung.
5.2.6.
Zusammenfassend erhöht sich das mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer und die dabei mangelhaft erfolgte Integration in der Schweiz als
mittel zu veranschlagende private Interesse des Beschwerdeführers an
einem Verbleib in der Schweiz aufgrund seiner Ehe. Es ist insgesamt von
einem grossen privaten Interesse auszugehen.
5.3.
Bei Gesamtwürdigung der sich gegenüberstehenden öffentlichen und
privaten Interessen überwiegt das sehr grosse öffentliche Interesse an der
Entfernung des Beschwerdeführers aus der Schweiz dessen grosses
privates Interesse, in der Schweiz verbleiben zu dürfen. Die Nichtverlänge-
rung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung des Beschwerdefüh-
rers sind damit gemessen am nationalen Recht nicht zu beanstanden.
6.
Zu prüfen ist weiter, ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des
Beschwerdeführers und seine Wegweisung vor Art. 8 EMRK standhalten.
Art. 8 Ziff. 1 EMRK und der – soweit hier von Interesse – inhaltlich im We-
sentlichen übereinstimmende Art. 13 Abs. 1 BV gewährleisten das Recht
auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Diese Garantien können
namentlich dann verletzt sein, wenn eine ausländische Person die Schweiz
verlassen muss, nachdem sie sich lange hier aufgehalten und ent-
sprechend integriert hat, bzw. wenn einer ausländischen Person, deren Fa-
milienangehörige in der Schweiz leben, die (weitere) Anwesenheit unter-
sagt und dadurch das gemeinsame Familienleben vereitelt wird.

- 35 -
Aufgrund des über 23-jährigen migrationsrechtlich anrechenbaren Aufent-
halts des Beschwerdeführers in der Schweiz (siehe vorne Erw. II/5.2.2.2)
ist – unabhängig von individuell-konkreten Integrationsaspekten – davon
auszugehen, dass die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und
die Wegweisung aus der Schweiz einen Eingriff in sein Privatleben im
Sinne von Art. 8 Ziff. 1 EMRK darstellen. Der Eingriff ist vorliegend jedoch
durch ein überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt (Art. 8 Ziff. 2
EMRK; siehe vorne Erw. II/5, insbesondere Erw. 5.3).
Wie sodann aus den obigen Erwägungen hervorgeht, ist der Ehefrau nicht
zumutbar, mit diesem in den Kosovo zu übersiedeln (siehe vorne
Erw. II/5.2.3.3). Im Hinblick auf die Beziehungen zu ihr tangiert demnach
die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung des
Beschwerdeführers aus der Schweiz das geschützte Familienleben im
Sinne von Art. 8 Ziff. 1 EMRK. Allerdings ist auch dieser Eingriff durch ein
überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt (Art. 8 Ziff. 2 EMRK;
siehe vorne Erw. II/5, insbesondere Erw. 5.3).
Ein Verstoss gegen Art. 8 EMRK liegt damit weder hinsichtlich des ge-
schützten Privatlebens noch hinsichtlich des geschützten Familienlebens
des Beschwerdeführers vor. Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass die
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung des
Beschwerdeführers aus der Schweiz dem nationalen Recht entsprechen
und auch vor Art. 8 EMRK standhalten.
7.
Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass keine Hinweise
ersichtlich sind, wonach der Vollzug der Wegweisung im Sinne von Art. 83
AIG unzulässig, unmöglich oder unzumutbar sein könnte (act. 16). Der Be-
schwerdeführer macht in seiner Beschwerde denn auch keine Vollzugs-
hindernisse geltend.
8.
Zusammenfassend steht fest, dass die Nichtverlängerung der Aufenthalts-
bewilligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz
nach nationalem Recht nicht zu beanstanden sind und vor Art. 8 EMRK
standhalten. Einem Vollzug der Wegweisung stehen vorliegend keine Hin-
dernisse entgegen und der Einspracheentscheid der Vorinstanz vom
22. November 2022 ist nicht zu beanstanden. Demzufolge ist die Be-
schwerde abzuweisen.
III.
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten nach Massgabe
des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 31 Abs. 2
VRPG). Nachdem der Beschwerdeführer unterliegt, gehen die Kosten des

- 36 -
verwaltungsgerichtlichen Verfahrens zu seinen Lasten. Ein Parteikostener-
satz fällt ausser Betracht (§ 32 Abs. 2 VRPG).
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer
Staatsgebühr von Fr. 1'200.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen
von Fr. 528.00, gesamthaft Fr. 1'728.00, sind vom Beschwerdeführer zu
bezahlen.
3.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.
Zustellung an:
den Beschwerdeführer (Vertreter, im Doppel)
die Vorinstanz (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Rechtsmittelbelehrung
Migrationsrechtliche Entscheide können wegen Verletzung von Bundes-
recht, Völkerrecht, kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie inter-
kantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden, soweit nicht eine
Ausnahme im Sinne von Art. 83 lit. c des Bundesgesetzes über das Bun-
desgericht vom 17. Juni 2005 (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110)
vorliegt. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern,
vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit
2. Januar. Das Bundesgericht tritt auf Beschwerden nicht ein, wenn weder
das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch auf die in Frage
stehende Bewilligung einräumt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_694/2008 vom 25. September 2008).
In allen anderen Fällen können migrationsrechtliche Entscheide wegen
Verletzung von verfassungsmässigen Rechten innert 30 Tagen seit Zustel-
lung mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde beim Schweize-
rischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden.

- 37 -
Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu
ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (Art. 82 ff. BGG bzw. Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 2. September 2024
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Busslinger Roder