ag_verwaltungsgericht · WBE.2022.479 · 2023-03-17 · de
Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer — WBE.2022.479

Widerruf der Niederlassungsbewilligung; schwerwiegender Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung
Von mutwilliger Schuldenwirtschaft ist regelmässig auszugehen, wenn der Lebensstandard auf Kosten Dritter erhöht wird, obschon die Lebenshaltungskosten durch den Bezug von Sozialhilfe gedeckt sind. Dabei hat sich die betroffene Person vorwerfen zu lassen, über ihren Verhältnissen gelebt zu haben (Erw. II/2.2.1). 
Zur Bemessung der Schuldenhöhe sind Betreibungsregisterauszüge massgebend. Wird geltend gemacht, eine Forderung werde doppelt aufgeführt oder ein Verlustschein werde fälschlicherweise noch verzeichnet, ist dies durch die betroffene Person im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht substanziiert zu belegen (Erw. II/2.2.1).

Verwaltungsgericht
2. Kammer
WBE.2022.479 / sp / we
ZEMIS [***] (E.2022.027)
Art. 31
Urteil vom 17. März 2023
Besetzung Verwaltungsrichter Busslinger, Vorsitz
Verwaltungsrichter Clavadetscher
Verwaltungsrichterin Kiefer
Gerichtsschreiberin Peter
Beschwerde- A._____, von Montenegro
führer vertreten durch Dr. iur. Ernst Kistler, Rechtsanwalt, Bahnhofstrasse 11,
Postfach, 5201 Brugg AG
gegen
Amt für Migration und Integration Kanton Aargau, Rechtsdienst,
Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung
und Wegweisung
Entscheid des Amtes für Migration und Integration vom 3. November 2022

- 2 -
Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten:
A.
Der Beschwerdeführer wurde am 3. September 1976 in Montenegro gebo-
ren und reiste erstmals am 29. November 1992 im Rahmen des Familien-
nachzugs in die Schweiz ein, worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung aus-
gestellt wurde (Akten des Amts für Migration und Integration [MI-act.] 2, 6).
Vom 1. Juli 1996 bis 3. Juli 1997 leistete der Beschwerdeführer in seiner
Heimat Militärdienst (MI-act. 29 ff.) und ersuchte am 12. Juni 1997 um eine
Aufenthaltsbewilligung zur Erwerbstätigkeit (MI-act. 34). Die Aufenthaltsbe-
willigung wurde am 22. August 1997 erteilt (MI-act. 42), jeweils verlängert
(MI-act. 43, 46 f., 49 f., 52 ff., 58, 62, 65) und am 26. April 2004 wurde dem
Beschwerdeführer die Niederlassungsbewilligung erteilt (MI-act. 72).
Nachdem er am 10. Januar 2001 geheiratet hatte, reiste seine Ehefrau (B.,
geb. 1982) im Rahmen des Familiennachzugs am 29. Juni 2001 in die
Schweiz ein. Aus der Ehe sind die Kinder C. (geb. 2001), D. (geb. 2003),
E. (geb. 2004) und F. (geb. 2012) hervorgegangen (MI-act. 100, 331). Die
Ehegatten wurden per 12. Januar 2019 gerichtlich getrennt und die Ehe
wurde am 28. April 2020 geschieden (MI-act. 259, 263, 422). Alle Kinder
sind im Besitz der Niederlassungsbewilligung (MI-act. 422).
Der Beschwerdeführer wurde in der Schweiz von 2007 bis 2022 wegen
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, Widerhandlungen
gegen das Schulgesetz, Widerhandlung gegen das Sozialhilfe- und
Präventionsgesetz und Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die
Personenbeförderung insgesamt 20 Mal zu Bussen verurteilt (MI-act. 81 f.,
83 f., 139 f., 159 f., 161 f., 172 f., 182 f., 184 f., 188 f., 190 f., 192 f., 194 ff.,
223 f., 225 f., 234 f., 244 f., 250 f., 265 ff., 327 f., 375 ff.).
Gemäss Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts R. vom 19. April
2010 waren gegen den Beschwerdeführer 31 Betreibungen von
zusammengezählt Fr. 68'131.65 und 13 nicht getilgte Verlustscheine im
Umfang von zusammengezählt Fr. 59'967.80 registriert (MI-act. 86 f.). Am
3. Juni 2010 ermahnte das Migrationsamt des Kantons Aargau (MKA,
heute: Amt für Migration und Integration Kanton Aargau [MIKA]) den Be-
schwerdeführer, seine finanziellen Verhältnisse in Ordnung zu bringen und
seinen öffentlich-rechtlichen Verpflichtungen vollumfänglich nachzukom-
men (MI-act. 97).
Gemäss Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts R. vom 23. April
2018 waren gegen den Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt 54 nicht
getilgte Verlustscheine im Umfang von zusammengezählt Fr. 137'176.90
registriert, bei zehn offenen Betreibungen ohne Rechtsvorschlag über

- 3 -
zusammengezählt Fr. 6'992.15 und 14 Forderungen mit laufender
Pfändung über ursprünglich Fr. 23'767.25 (MI-act. 204 ff.).
Aufgrund seiner Schulden wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung des
MIKA vom 8. Oktober 2018 unter Androhung des Widerrufs seiner Nieder-
lassungsbewilligung und der Wegweisung aus der Schweiz verwarnt und
darauf aufmerksam gemacht, dass er inskünftig allen seinen öffentlich-
rechtlichen und privatrechtlichen Verpflichtungen vollumfänglich nachzu-
kommen und bereits bestehende Schulden zu tilgen habe (MI-act. 227 ff.).
Gemäss Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts R. vom 19. April
2021 waren gegen den Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt 90 nicht
getilgte Verlustscheine im Umfang von zusammengezählt Fr. 150'026.30
registriert, bei zwei offenen Betreibungen ohne Rechtsvorschlag über
zusammengezählt Fr. 3'494.00 (MI-act. 302 ff.). Gemäss Be-
treibungsregisterauszug des Betreibungsamts Z. vom 19. April 2021 waren
gegen den Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt drei offene Be-
treibungen ohne Rechtsvorschlag über zusammengezählt Fr. 18'518.60
und eine Forderung mit laufender Pfändung über ursprünglich Fr. 343.30
registriert (MI-act. 309 f.). Gemäss Betreibungsregisterauszug des Betrei-
bungsamts X.-Y. vom 6. Mai 2021 waren gegen den Beschwerdeführer zu
diesem Zeitpunkt 14 nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von
zusammengezählt Fr. 73'191.90 registriert, bei drei offenen Betreibungen
ohne Rechtsvorschlag über zusammengezählt Fr. 979.85 und sieben
Forderungen mit laufender Pfändung von ursprünglich Fr. 16'734.40 (MI-
act. 318 ff.).
Einer Auskunft der Sozialen Dienste R. vom 20. April 2021 ist zu
entnehmen, dass der Beschwerdeführer von 2009 bis zur Trennung von
seiner Ehefrau per Ende Februar 2019 mit Sozialhilfe in der Höhe von
Fr. 223'503.00 und nach der Trennung bis Ende Juni 2019 mit Fr. 6'204.00
unterstützt wurde (MI-act. 300). Nach seinem Umzug nach Q. per 1. Juni
2019 (MI-act. 240) wurde der Beschwerdeführer gemäss Auskunft der
Abteilung Soziales der Gemeinde Q. vom 21. April 2021 in der Zeit vom
1. Juli 2019 bis 31. August 2020 insgesamt mit Fr. 17'583.00 unterstützt
(MI-act. 279, 312).
Mit Schreiben vom 5. Mai 2021 gewährte das MIKA dem Beschwerdeführer
das rechtliche Gehör betreffend den Widerruf seiner Niederlassungsbewil-
ligung und die Wegweisung aus der Schweiz (MI-act 313 ff.). In der Folge
liess der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18. Juni 2021 eine Stellung-
nahme einreichen (MI-act. 325 f.). Am 17. Februar 2022 verfügte das MIKA
den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung des Be-
schwerdeführers aus der Schweiz, unter Ansetzung einer 90-tägigen Aus-
reisefrist (MI-act. 345 ff.).

- 4 -
B.
Gegen die Verfügung des MIKA vom 17. Februar 2022 erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 15. März 2022
beim Rechtsdienst des MIKA (Vorinstanz) Einsprache (MI-act. 358 ff.).
Gemäss dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts R. vom
29. Juli 2022 waren 89 nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von
zusammengezählt Fr. 148'620.75 und eine offene Betreibung ohne Rechts-
vorschlag in der Höhe von Fr. 234.00 registriert (MI-act. 389 ff.). Gemäss
dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Z. vom 29. Juli 2022
waren acht nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von zusammengezählt
Fr. 23'276.45 registriert sowie vier Betreibungen ohne Rechtsvorschlag
über zusammengezählt Fr. 2'576.30 offen und 15 Forderungen mit
laufender Pfändung über ursprünglich Fr. 21'711.85 eingetragen (MI-
act. 396 ff.). Gemäss dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungs-
amts X.-Y. vom 26. September 2022 waren 19 nicht getilgte Verlustscheine
im Umfang von zusammengezählt Fr. 84'607.25 registriert sowie drei
offene Betreibungen ohne Rechtsvorschlag über zusammengezählt
Fr. 979.85 (MI-act. 415 ff.).
Am 3. November 2022 erliess die Vorinstanz folgenden Einspracheent-
scheid (act. 1 ff.):
1.
Die Einsprache wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gebühren erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den folgenden Erwägungen
eingegangen.
C.
Mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 30. November 2022 reichte der
Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau (Verwal-
tungsgericht) Beschwerde ein und stellte folgende Anträge (act. 14 ff.):
Der angefochtene Entscheid sie aufzuheben und die Niederlassungsbe-
willigung nicht zu entziehen.
Unter Kostenfolge.
Die Begründung ergibt sich, soweit erforderlich, aus den nachstehenden
Erwägungen.

- 5 -
Mit Verfügung vom 7. Dezember 2022 lehnte der Instruktionsrichter des
Verwaltungsgerichts das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung
der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab und
setzte ihm Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses (act. 26 ff.), welcher
am 15. Dezember 2022 bezahlt wurde (act. 30). Am 5. Januar 2023 reichte
die Vorinstanz aufforderungsgemäss die Akten ein, hielt an ihren Ausfüh-
rungen im Einspracheentscheid fest und beantragte die Abweisung der Be-
schwerde (act. 36).
Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (vgl.
§ 7 des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG;
SAR 155.200]).
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
I.
1.
Einspracheentscheide des MIKA können innert 30 Tagen seit Zustellung
mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (§ 9
Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht vom 25. November
2008 [EGAR; SAR 122.600]). Beschwerden sind schriftlich einzureichen
und müssen einen Antrag sowie eine Begründung enthalten; der angefoch-
tene Entscheid ist anzugeben, allfällige Beweismittel sind zu bezeichnen
und soweit möglich beizufügen (§ 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. § 43 des Gesetzes
über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [Verwaltungs-
rechtspflegegesetz, VRPG; SAR 271.200]).
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid
der Vorinstanz vom 3. November 2022. Die Zuständigkeit des Verwaltungs-
gerichts ist somit gegeben. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Be-
schwerde ist daher einzutreten.
2.
Unter Vorbehalt abweichender bundesrechtlicher Vorschriften oder Be-
stimmungen des EGAR können mit der Beschwerde an das Verwaltungs-
gericht einzig Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung oder
Missbrauch des Ermessens und unrichtige oder unvollständige Feststel-
lung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden. Die Ermessens-
überprüfung steht dem Verwaltungsgericht jedoch grundsätzlich nicht zu
(§ 9 Abs. 2 EGAR). Schranke der Ermessensausübung bildet das Verhält-
nismässigkeitsprinzip (vgl. BENJAMIN SCHINDLER, in: MARTINA CARONI/
THOMAS GÄCHTER/DANIELA THURNHERR [Hrsg.], Stämpflis Handkommentar
zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [AuG], Bern
2010, N. 7 zu Art. 96 mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang hat das

- 6 -
Verwaltungsgericht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung insbe-
sondere zu klären, ob die Vorinstanz die gemäss Art. 96 des Bundesgeset-
zes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration vom
16. Dezember 2005 (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG; SR 142.20)
relevanten Kriterien (öffentliche Interessen, persönliche Verhältnisse, In-
tegration) berücksichtigt hat und ob diese rechtsfehlerfrei gewichtet wurden
(vgl. SCHINDLER, a.a.O., N. 9 zu Art. 96 AuG). Schliesslich ist im Rahmen
einer Gesamtbetrachtung zu entscheiden, ob die getroffene Massnahme
durch ein überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt erscheint
(sog. Verhältnismässigkeit im engeren Sinn).
II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hielt in ihrem Einspracheentscheid (act. 1 ff.) fest, der
Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG sei gegeben, weshalb die Nie-
derlassungsbewilligung des Beschwerdeführers zu widerrufen und dieser
aus der Schweiz wegzuweisen sei. Insgesamt habe er gemäss den
neusten Betreibungsregisterauszügen 116 nicht getilgte Verlustscheine
aus Pfändungen der letzten 20 Jahre im Umfang von Fr. 256'504.45 ange-
häuft. Auch nach der Verwarnung vom 8. Oktober 2018 habe der Be-
schwerdeführer weiterhin massiv Schulden angehäuft. Bereits 2010 sei er
aufgefordert worden, sein Arbeitspensum zu steigern. Erst seit Juni 2022
gehe er allerdings einem Vollzeitpensum nach. Weitere Anstrengungen zur
Sanierung seiner Verschuldung seien indessen nicht erfolgt. Seine Ver-
schuldung sei daher als mutwillige Schuldenwirtschaft zu qualifizieren und
stelle einen schwerwiegenden Verstoss gegen die öffentliche Ordnung dar.
Ergänzend sei auf die zahlreichen strafrechtlichen Verurteilungen zu ver-
weisen, welche ebenfalls unter diesen Widerrufsgrund fielen. Dem gesamt-
haft sehr grossen öffentlichen Interesse am Widerruf der Niederlassungs-
bewilligung und der Wegweisung stehe unter Würdigung aller Aspekte –
insbesondere die trotz der sehr langen Aufenthaltsdauer mangelhafte In-
tegration des Beschwerdeführers und der drohenden eingeschränkten Be-
ziehungspflege insbesondere zur minderjährigen Tochter – ein mittleres
privates Interesse am Verbleib in der Schweiz gegenüber, womit der
Widerruf der Niederlassungsbewilligung verhältnismässig sei. Der Eingriff
in das durch Art. 8 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und
Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK; SR 0.101) und Art. 13 der
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April
1999 (BV; SR 101) geschützte Familienleben sei durch das überwiegende
öffentliche Interesse an der ausländerrechtlichen Massnahme gerechtfer-
tigt. Gleiches gelte für das durch Art. 8 EMRK geschützte Privatleben. Wei-
ter seien keine Gründe ersichtlich, die die Rückkehr des Beschwerdefüh-
rers in sein Heimatland als nicht möglich, nicht zulässig oder nicht zumutbar
erscheinen liessen.

- 7 -
1.2.
Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde (act. 14 ff.) im Wesent-
lichen vor, die Bestreitung des Lebensunterhalts einer sechsköpfigen Fa-
milie sei ihm als Chauffeur im Bereich des Paket-Zustelldiensts nicht mög-
lich gewesen. Seine Ehefrau habe sodann erst gegen Ende der Ehe zu
arbeiten begonnen. Die Schulden seien dem Ehepaar gemeinsam anzu-
rechnen und folglich nur zu Hälfte dem Beschwerdeführer anzulasten. Auch
habe der Beschwerdeführer stets gearbeitet und trotz vereinbartem 50%-
Pensum zu 100% gearbeitet und dementsprechend verdient. Dennoch
habe dies zur Bestreitung des Lebensunterhalts der ganzen Familie nicht
gereicht. Weitere Anstrengungen zur Sanierung seien sodann angesichts
einer Lohnpfändung kaum möglich gewesen. Die zahlreichen Bussen im
Bereich des Strassenverkehrs seien wegen seiner beruflichen Tätigkeit als
Chauffeur zu relativieren. Der Zeitdruck in dieser Branche sei sehr gross
und es käme daher rasch zu Übertretungen im Strassenverkehr. Daraus
könne deshalb nicht zwangsläufig auf Gleichgültigkeit und Hang zur Straf-
fälligkeit geschlossen werden. Im Übrigen hätten sich die strafrechtlichen
Verfehlungen nicht gegen besonders hochwertige Rechtsgüter gerichtet.
Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung aus der
Schweiz seien sodann unverhältnismässig. Der Beschwerdeführer macht
geltend, er sei mit seiner in der Schweiz lebenden Familie eng verbunden
und habe die allerwichtigsten Jahre in der Schweiz verbracht. Mit seiner
Heimat verbinde ihn nur wenig. Er sei hier integriert und verwurzelt. Eine
Kompensation der Distanz durch häufige Besuche sei angesichts der be-
scheidenen finanziellen Verhältnisse nicht möglich. Insgesamt bestehe ein
sehr grosses privates Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz und
liege im Ergebnis kein überwiegendes öffentliches Interesse an der
Beendigung seines Aufenthalts vor.
2.
2.1.
In einem ersten Schritt ist zu prüfen, ob ein Widerrufsgrund vorliegt.
2.2.
2.2.1.
Gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG liegt ein Grund zum Widerruf einer Nieder-
lassungsbewilligung unter anderem dann vor, wenn eine ausländische Per-
son in schwerwiegender Weise gegen die öffentliche Sicherheit und Ord-
nung in der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese gefährdet
oder die innere oder die äussere Sicherheit gefährdet.
Hinsichtlich des Widerrufsgrunds von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG wird in
Art. 77a der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit
vom 24. Oktober 2007 (VZAE; SR 142.201) konkretisiert, dass ein Verstoss
gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung unter anderem dann vorliegt,
wenn gesetzliche Vorschriften und behördliche Verfügungen missachtet

- 8 -
werden (lit. a) oder wenn öffentlich-rechtliche oder privatrechtliche Ver-
pflichtungen mutwillig nicht erfüllt werden (lit. b). Anders als der Widerruf
einer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art. 62 Abs. 1 lit. c AIG, welcher
voraussetzt, dass die ausländische Person "erheblich oder wiederholt"
gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung verstossen hat, bedingt ein
Widerruf der Niederlassungsbewilligung gestützt auf Art. 63 Abs. 1 lit. b
AIG, dass ein solcher Verstoss "in schwerwiegender Weise" erfolgt ist (vgl.
zur Abgrenzung BGE 137 II 297, Erw. 3.2).
Insbesondere kann das Bestehen von Schulden für sich alleine einen
schwerwiegenden Verstoss gegen die öffentliche Ordnung darstellen,
wenn die Verschuldung mutwillig erfolgt ist (Urteil des Bundesgerichts
2C_573/2019 vom 14. April 2020, Erw. 2.1 ff.; MARCO WEISS, Widerruf der
Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung aufgrund von Schuldenwirt-
schaft, in: Aktuelle Juristische Praxis [AJP] 2020, S. 356 ff.). Schuldenwirt-
schaft an sich stellt keine Nichtbeachtung der öffentlichen Ordnung im
Sinne von Art. 77a Abs. 1 lit. b VZAE (und schon gar keinen schwerwie-
genden Verstoss im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG i.V.m. Art. 77a
Abs. 1 lit. b VZAE) dar, sondern es bedarf des erschwerenden Merkmals
der Mutwilligkeit. Mutwilligkeit im Sinne von Art. 77a Abs. 1 lit. b VZAE liegt
gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vor, wenn die betroffene
Person ihre Zahlungspflichten selbstverschuldet nicht erfüllt und ihr dies
qualifiziert vorwerfbar ist. Nicht als mutwillig gilt demnach insbesondere
eine durch Schicksalsschläge bedingte Nichterfüllung öffentlich-rechtlicher
oder privatrechtlicher Verpflichtungen. Erforderlich ist vielmehr ein von Ab-
sicht, Böswilligkeit oder zumindest qualifizierter Leichtfertigkeit getragenes
Verhalten. Von mutwilliger Schuldenwirtschaft ist regelmässig dann auszu-
gehen, wenn eine betroffene Person ihren Lebensstandard auf Kosten Drit-
ter erhöht, obschon ihre Lebenshaltungskosten durch den Bezug von
Sozialhilfe gedeckt sind, womit sie sich vorwerfen lassen muss, über ihren
Verhältnissen gelebt zu haben. Neben der Vorwerfbarkeit der Schulden-
anhäufung ist entscheidend, ob ernstzunehmende Bemühungen ersichtlich
sind, bestehende Verbindlichkeiten abzubauen bzw. mit den Gläubigern zu
regeln. Dabei ist zu berücksichtigen, dass, wer einem betreibungsrecht-
lichen Verwertungsverfahren wie insbesondere der Einkommenspfändung
unterliegt, von vornherein keine Möglichkeit hat, ausserhalb des Betrei-
bungsverfahrens Schulden zu tilgen. Das führt in solchen Fällen dazu, dass
im Vergleich zu früher weitere Betreibungen hinzukommen können oder
der betriebene Betrag angewachsen sein kann, ohne dass allein deswegen
Mutwilligkeit vorliegt. Es kommt deshalb in erster Linie darauf an, welche
Anstrengungen zur Sanierung unternommen worden sind (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 2C_789/2017 vom 7. März 2018, Erw. 3.3.1 f., und
2C_81/2018 vom 14. November 2018, Erw. 3.2.2, jeweils noch zur im
Wesentlichen wortgleichen Vorgängerbestimmung in altArt. 80 Abs. 1 lit. b
VZAE; MARCO WEISS, a.a.O., S. 358 f. mit Hinweisen; vgl. MARC SPESCHA,
in: MARC SPESCHA/ANDREAS ZÜND/PETER BOLZLI/CONSTANTIN

- 9 -
HRUSCHKA/FANNY DE WECK [Hrsg.], Kommentar Migrationsrecht, 5. Aufl.,
Zürich 2019, N. 11 zu Art. 62 AIG). Wurde die betroffene Person bereits
wegen mutwilliger Schuldenwirtschaft ausländerrechtlich verwarnt, ist mit
Blick auf die Begründetheit aufenthaltsbeendender Massnahmen von
massgeblicher Bedeutung, wie sich die Schuldenlast seither entwickelt und
wie sich der Schuldner oder die Schuldnerin seither verhalten hat (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 2C_789/2017 vom 7. März 2018, Erw. 3.3.2).
Regelmässig werden die angehäuften Schulden durch das MIKA mittels
Betreibungsregisterauszüge belegt. Hierzu ist Folgendes festzuhalten: Be-
treibungsregisterauszüge enthalten die per Ausstellungsdatum laufenden
Betreibungen und Verlustscheine. Verlustscheine verjähren innert 20 Jah-
ren und können zwecks erneuter Geltendmachung der Forderung oder
zwecks Verjährungsunterbrechung erneut in Betreibung gesetzt werden. In
diesem Fall wird der bisherige Verlustschein nach Abschluss des Verfah-
rens zufolge Bezahlung oder Ausstellung eines neuen Verlustscheines ge-
löscht. Ist der Schuldner an einen neuen Wohnort gezogen und stammt der
erneut in Betreibung gesetzte Verlustschein vom früheren Wohnort, wird
das früher zuständige Betreibungsamt orientiert und der alte Verlustschein
nach Abschluss des Verfahrens gelöscht bzw. das entsprechende Verlust-
scheinregister bereinigt. Nach dem Gesagten erhellt, dass nicht zu bean-
standen ist, wenn das MIKA neben dem Betreibungsregisterauszug des
aktuellen Wohnortes sämtliche Betreibungsregisterauszüge früherer
Wohnorte einfordert, die offenen Betreibungen und sämtliche Verlust-
scheinforderungen addiert und hieraus auf die Gesamtverschuldung einer
betroffenen Person schliesst. Wird geltend gemacht, in den Betreibungsre-
gisterauszügen seien Forderungen doppelt aufgeführt, weil ein Verlust-
schein erneut in Betreibung gesetzt wurde, ist dies durch die betroffene
Person im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht substanziiert zu belegen. Wird
geltend gemacht, ein Verlustschein sei im Betreibungsregisterauszug einer
früheren Wohngemeinde fälschlicherweise noch verzeichnet, da er am
neuen Wohnort bereits wieder in Betreibung gesetzt und in der Folge ein
neuer Verlustschein ausgestellt worden sei, ist ein aktueller Betreibungs-
registerauszug des früheren Wohnortes beizubringen.
Überdies kann straffälliges Verhalten einen schwerwiegenden Verstoss
gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstellen. Massgebend ist
dabei in erster Linie der Stellenwert der beeinträchtigten Rechtsgüter: Hat
die ausländische Person durch ihre Handlungen besonders hochwertige
Rechtsgüter wie namentlich die körperliche, psychische oder sexuelle
Integrität eines Menschen verletzt oder gefährdet, sind die qualifizierten
Voraussetzungen von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG zumeist erfüllt. Indes können
auch vergleichsweise weniger gravierende Verstösse als "schwerwiegend"
im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG zu qualifizieren sein, wenn sich eine
ausländische Person von strafrechtlichen Massnahmen nicht beeindrucken
lässt und damit zeigt, dass sie auch künftig weder gewillt noch fähig ist, sich

- 10 -
an die Rechtsordnung zu halten. Mithin kann im Sinne einer Gesamtbe-
trachtung auch eine Reihe von Straftaten, die je für sich allein betrachtet
keinen Widerruf der Niederlassungsbewilligung zu begründen vermöchten,
den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG i.V.m. Art. 77a Abs. 1 lit. a
VZAE erfüllen (vgl. BGE 137 II 297, Erw. 3.3).
2.2.2.
Vorliegend wurde der Beschwerdeführer durch das damalige MKA er-
mahnt, weil per April 2010 31 Betreibungen von zusammengezählt
Fr. 68'131.65 und 13 nicht getilgte Verlustscheine über zusammengezählt
Fr. 59'967.80 gegen ihn registriert waren (MI-act. 97). Per April 2018 wuchs
der Betrag der nicht getilgten Verlustscheine des Beschwerdeführers be-
reits auf zusammengezählt Fr. 137'176.90 an, worauf ihm das MIKA mittels
förmlicher Verwarnung den Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung und
die Wegweisung androhte, sollte er seinen finanziellen Verpflichtungen
weiterhin nicht nachkommen (MI-act. 227 ff.). Dennoch wuchsen die Ver-
lustscheinschulden des Beschwerdeführers weiter an. Per Mai 2021 waren
insgesamt 104 nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von zusammenge-
zählt Fr. 150'099.50 registriert, bei acht offenen Betreibungen ohne Rechts-
vorschlag über zusammengezählt Fr. 22'992.45 und acht Forderungen mit
laufender Pfändung über ursprünglich Fr. 17'077.70 (vgl. MI-act. 313).
Hierauf leitete das MIKA mit Gehörsgewährung vom 5. Mai 2021 das vor-
liegende Widerrufsverfahren ein und verfügte am 17. Februar 2022 erstin-
stanzlich den Bewilligungswiderruf und die Wegweisung des Beschwerde-
führers aus der Schweiz (MI-act. 345 ff.). Per September 2022 waren so-
dann insgesamt 116 nicht getilgte Verlustscheine im Umfang von zusam-
mengezählt Fr. 256'504.45, acht offene Betreibungen ohne Rechtsvor-
schlag über zusammengezählt Fr. 3'790.15 und 15 Forderungen mit lau-
fender Pfändung von ursprünglich Fr. 21'711.85 registriert (siehe zum Gan-
zen vorne lit. A und B).
Zusammenfassend hat der Beschwerdeführer in den vergangenen 12 Jah-
ren kontinuierlich Verlustscheine gegen sich erwirkt, welche sich im heu-
tigen Zeitpunkt auf mehr als Fr. 250'000.00 belaufen. Die bereits im Jahr
2010 erfolgte Ermahnung und die migrationsrechtliche Verwarnung im Jahr
2018 blieben ohne ersichtliche Auswirkung auf seinen anhaltenden
Schuldenzuwachs. Anhand der Akten ist sodann nicht ersichtlich und der
Beschwerdeführer behauptet auch nicht, dass Schicksalsschläge zu dieser
sehr hohen Verschuldung geführt hätten. Auch vermag er nicht nachvoll-
ziehbar darzulegen, weshalb ihm ein Abrücken von bzw. eine (Teil-)Sanie-
rung seiner Schuldenwirtschaft nicht möglich war. Vielmehr ist von einem
unbelehrbaren Verhalten seitens des Beschwerdeführers auszugehen. So
gehen die Verlustscheine auf ein breites Spektrum von Forderungen
zurück. Neben Steuerbehörden, Strassenverkehrs- und weiteren Behörden
(Statthalteramt, Staatsanwaltschaft, Arbeitslosenkasse und Alimenten-
inkasso), Krankenkassen und Versicherungen gehören auch verschiedene

- 11 -
Betriebe, Privatpersonen und Konsumkreditanbieter zu den Gläubigern
(MI-act. 389 ff.). Angesichts dessen sowie der kontinuierlichen Zunahme
der Verbindlichkeiten ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer
seine Schulden primär angehäuft hat, weil er jahrelang über seinen Ver-
hältnissen lebte, mithin seinen Lebensstandard auf Kosten Dritter erhöhte.
Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde vom 30. November
2022 vor, die Schulden hätten im Rahmen der Ehescheidung aufgeteilt
werden müssen und ihm sei nur die Hälfte der Schulden anzurechnen. Ob
und welche konkreten offenen Schulden aus welchen Gründen von seiner
früheren Ehefrau (allein) zu begleichen wären, legt der Beschwerdeführer
nicht substantiiert dar. Wie der Beschwerdeführer denn auch selbst aus-
führt, haben die Ehegatten gemeinsam für den gebührenden Unterhalt der
Familie zu sorgen (Art. 163 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom
10. Dezember 1907 [ZGB; SR 210]). Mit Blick auf die Zurechenbarkeit be-
zogener Sozialhilfe hat das Verwaltungsgericht Folgendes festgehalten:
Wählen Ehegatten ein Familienerwerbsmodell, bei welchem ein Ehegatte
das finanzielle Auskommen der Familie sicherstellt und sich der andere
Ehegatte um den Haushalt kümmert, hat sich auch der nichterwerbstätige
Ehegatte ein allfälliges Verschulden des erwerbstätigen Ehegatten an der
Sozialhilfeabhängigkeit der Familie zurechnen zu lassen. Dies gilt auf jeden
Fall dann, wenn es dem nicht erwerbstätigen Ehegatten grundsätzlich zu-
mutbar (gewesen) wäre, ein Erwerbseinkommen zu erzielen (Entscheid
des Verwaltungsgerichts WBE.2021.15 vom 20. Mai 2022, Erw. II/3.2.3.3).
Umso mehr ist demjenigen Ehegatten, der gemäss Familienerwerbsmodell
für das finanzielle Auskommen sorgen soll, die Sozialhilfeabhängigkeit in
vollem Umfange anzulasten. Gleiches gilt bezüglich angehäufter Schulden,
soweit diese für den Lebensunterhalt der Familie eingegangen wurden und
nicht klarerweise dem anderen Ehegatten allein anzulasten sind. Der Be-
schwerdeführer wurde bereits mit Mahnschreiben des MIKA vom 3. Juni
2010 ausdrücklich darauf hingewiesen, zur Begleichung der Schulden
habe auch seine Ehefrau einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, soweit dies
mit der Betreuung der gemeinsamen Kinder zu vereinbaren sei. Vor diesem
Hintergrund kann sich der Beschwerdeführer nicht mit der Begründung ent-
lasten, er könne nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass seine
frühere Ehefrau nicht zu einem grösseren Anteil erwerbstätig gewesen sei,
oder er sei nur für die Hälfte der Schulden verantwortlich. Dies umso weni-
ger, als nicht ersichtlich ist, weshalb es der Ehefrau des Beschwerdeführers
nicht zumutbar hätte sein sollen, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, und
die vorliegenden Betreibungsregisterauszüge den Schluss nahelegen,
dass die angehäuften Schulden primär zur Finanzierung des Familien-
lebens eingegangen wurden, oder soweit sie Bussen betrafen, ohnehin der
Beschwerdeführer selbst die Schulden zu verantworten hat. Nach dem Ge-
sagten besteht kein Anlass nicht alle aktenmässig ausgewiesenen Schul-
den gegen den Beschwerdeführer zu berücksichtigen.

- 12 -
Weiter macht der Beschwerdeführer geltend, er sei stets arbeitstätig gewe-
sen und unterliege einer Einkommenspfändung, weshalb eine Rückzah-
lung der Schulden nicht möglich sei. Aufgrund der Aktenlage präsentiert
sich, was die bisherige Arbeitstätigkeit des Beschwerdeführers anbelangt,
allerdings ein anderes Bild: Nach Einreise in die Schweiz absolvierte der
Beschwerdeführer zunächst ein landwirtschaftliches Praktikum und arbei-
tete danach, im Jahr 1995, als Aushilfe im Bereich Hauswirtschaft in einer
Alterssiedlung (MI-act. 16). Nach geleistetem Militärdienst in seiner Heimat
kehrte der Beschwerdeführer 1997 zurück in die Schweiz und nahm eine
Tätigkeit als Betriebsmitarbeiter auf (MI-act. 34, 41). Im Sommer 1998 half
er einen Monat zur Erdbeerernte aus (MI-act. 45) und arbeitete im An-
schluss als Bauarbeiter (MI-act. 48). 1999 folgte eine Tätigkeit als Fassauf-
bereiter (MI-act. 51), 2001 als Chauffeur bzw. Kurier für Pakete (MI-
act. 55 ff.), 2003 als Produktionsmitarbeiter in der Getränkeindustrie (MI-
act. 61) und ab 2007 war er auf Stellensuche (MI-act. 71). Mit Schreiben
vom 3. Mai 2010 (Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend möglicher
Verwarnung) führte der Beschwerdeführer aus, zu 100 % erwerbstätig zu
sein (MI-act. 94). Er legte indessen weder einen Arbeitsvertrag noch Lohn-
abrechnungen oder einen Lohnausweis zu den Akten. Gemäss dem Proto-
kollauszug der Gemeinde R. vom 13. Dezember 2011 arbeitete der
Beschwerdeführer bis 31. März 2010 in der Expressabteilung der Firma G.
(MI-act. 100 f.). Danach war er wieder auf Stellensuche (MI-act. 106). Vom
10. Juli bis 22. August 2012 war er als Temporärangestellter in der
Funktion Lagermitarbeiter tätig (MI-act. 113) und vom 10. Juni bis 22. Au-
gust 2014 als Lager-/Produktionsmitarbeiter angestellt (MI-act. 146). Am
9. Januar 2015 gründete der Beschwerdeführer eine Einzelunternehmung
(MI-act. 151), wobei gemäss den Angaben des Beschwerdeführers keine
Aufträge gewonnen wurden (MI-act. 163) und die Unternehmung in der
Folge wieder gelöscht wurde (MI-act. 174). Ab 1. März 2017 war der Be-
schwerdeführer befristet bis 31. Juli 2017 auf Abruf tätig (MI-act. 178). Ge-
mäss Strafbefehl vom 26. Februar 2018 waren der Beschwerdeführer und
seine damalige Ehefrau von Mai 2016 bis April 2017 arbeitstätig und bezo-
gen gleichzeitig Sozialhilfe, weshalb sie zu einer Busse verurteilt wurden
(MI-act. 194 f.). Die Gemeinde R. richtete dem Beschwerdeführer sodann
ab 1. April 2019 wieder Sozialhilfe aus, ab 1. Juli 2019 wurde diese von der
neuen Wohngemeinde ausgerichtet (MI-act. 246 und 279). Ab
1. September 2020 war der Beschwerdeführer zu 50 % arbeitstätig und
geht seit 1. Juni 2022 einem Vollzeitpensum als Chauffeur nach (MI-
act. 312, 325 ff, 401). Zusammenfassend lässt sich nach dem Gesagten
feststellen, dass der Beschwerdeführer zwar immer wieder erwerbstätig
war, dies aber jeweils nur für kurze Zeit. Ab 2009 war der Beschwerdefüh-
rer mehrheitlich auf Sozialhilfe angewiesen. Dass der Beschwerdeführer –
wie er behauptet – stets arbeitstätig gewesen sein soll, ist damit widerlegt.
Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Lohnpfändung findet in den
Akten sodann keine Stütze und wird vom Beschwerdeführer nicht belegt.
Selbst wenn die Lohnpfändung belegt wäre, könnte eine solche frühestens

- 13 -
mit Aufnahme der Arbeitstätigkeit im Jahr 2020 verfügt worden sein und
würde einzig erklären, weshalb er in besagter Zeit keine zusätzliche Schul-
dentilgung hatte vornehmen können, nicht aber, weshalb seine Verschul-
dung in derart grossem Umfang weiter angewachsen ist. So ist anhand der
Betreibungsregisterauszüge zu erkennen, dass die Schulden auch ab 2020
kontinuierlich um insgesamt Fr. 100'00.00 angewachsen sind. Entgegen
seinen Vorbringen hat der Beschwerdeführer nach dem Gesagten nicht
alles ihm Zumutbare unternommen, um seine desolate finanzielle Situation
bestmöglich zu sanieren. Sein Arbeitspensum erhöhte er denn auch erst
im Juni 2022 – nach Erhalt der erstinstanzlichen Widerrufs- und Wegwei-
sungsverfügung des MIKA – auf (nominell) 100%. Weshalb ihm dies zuvor
nicht möglich gewesen sein sollte – sei dies bei derselben Arbeitgeberin,
durch einen Stellenwechsel oder durch Kombination seiner bestehenden
mit einer zusätzlichen Anstellung – ist nicht ersichtlich und vermag der Be-
schwerdeführer mit seinen Ausführungen auch nicht darzutun. Vielmehr
führte er in der Beschwerde aus, während seiner 50%-Anstellung effektiv
zu 100% Arbeit geleistet zu haben (act. 18) und hierfür auch entsprechend
entlohnt worden zu sein; dennoch häuften sich die Schulden des Be-
schwerdeführers weiter massiv an.
Unter diesen Umständen ist die kontinuierliche, im Ergebnis massive Ver-
schuldung des Beschwerdeführers als mutwillig im Sinne von Art. 77a
Abs. 1 lit. b VZAE zu qualifizieren. Dies umso mehr als die Schulden mehr-
heitlich auf die Finanzierung des Lebensunterhalts zurückzuführen sind
und der Beschwerdeführer während der Anhäufung der Schulden Sozial-
hilfe bezog. Konkrete Anhaltspunkte, dass der Beschwerdeführer die
jahrelange Nichterfüllung seiner finanziellen Verpflichtungen, zumindest zu
einem erheblichen Teil, nicht selbst verschuldet hätte, finden sich weder in
den Akten noch wird dies substantiiert vorgebracht.
Durch die mutwillige Nichterfüllung seiner finanziellen Verpflichtungen im
Sinne von Art. 77a Abs. 1 lit. b VZAE hat der Beschwerdeführer den Wider-
rufsgrund des schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche (Sicher-
heit und) Ordnung gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG erfüllt.
Anzufügen bleibt, dass der Beschwerdeführer während der vorstehend
nachgezeichneten Anhäufung von Verlustscheinen auch wiederholt ge-
setzliche Vorschriften missachtete (Art. 77a Abs. 1 lit. a VZAE). Hierfür
wurde er in den Jahren 2007 bis 2022 ausweislich der Akten 20 Mal straf-
rechtlich verurteilt und mit Bussen von zusammengezählt Fr. 4'390.00 be-
straft (siehe vorne lit. A). Angesichts der relativ geringfügigen Natur der be-
gangenen Delikte genügt die wiederholte Straffälligkeit des Beschwerde-
führers insgesamt zwar nicht, um für sich allein genommen den Widerrufs-
grund des schwerwiegenden Verstosses gegen die öffentliche Sicherheit
und Ordnung gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG zu erfüllen (siehe vorne

- 14 -
Erw. II/2.2.1). Jedoch wird dadurch der aufgrund seiner mutwilligen Schul-
denwirtschaft festgestellte schwerwiegende Ordnungsverstoss zusätzlich
untermauert, sodass unter Berücksichtigung seines gesamten Verhaltens
der Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG umso klarer erfüllt er-
scheint.
2.3.
Nachdem beim Beschwerdeführer ein Widerrufsgrund gemäss Art. 63
Abs. 1 lit. b AIG vorliegt, erweist sich der Widerruf seiner Niederlassungs-
bewilligung als begründet.
3.
3.1.
Der Widerruf bzw. die Verweigerung einer Bewilligung rechtfertigt sich nur,
wenn die jeweils im Einzelfall vorzunehmende Interessenabwägung die
entsprechende Massnahme als verhältnismässig erscheinen lässt
(BGE 135 II 377, Erw. 4.3). Konkret muss bei Gegenüberstellung aller
öffentlichen und privaten Interessen ein überwiegendes öffentliches Inte-
resse an der Entfernung der betroffenen ausländischen Person aus der
Schweiz resultieren.
Ob sämtliche relevanten Kriterien berücksichtigt und richtig angewandt
worden sind bzw. ob sich der Widerruf oder die Verweigerung als verhält-
nismässig erweist, ist als Rechtsfrage durch das Verwaltungsgericht frei zu
prüfen.
3.2.
3.2.1.
3.2.1.1.
Wie aus den obigen Erwägungen hervor geht, hat der Beschwerdeführer
den Widerrufsgrund des schwerwiegenden Verstosses gegen die öffent-
liche Ordnung gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG dadurch erfüllt, dass er mut-
willig seinen öffentlich-rechtlichen und privatrechtlichen Verpflichtungen
nicht nachgekommen ist (vgl. vorne Erw. II/2.2.2). Ausgangspunkt für die
Bemessung des öffentlichen Interesses an einer Aufenthaltsbeendigung
bildet somit sein diesbezügliches Verhalten.
3.2.1.2.
Bei der Bemessung des öffentlichen Interesses an aufenthaltsbeendenden
Massnahmen aufgrund von mutwilliger Schuldenwirtschaft ist zunächst auf
den Umfang der angehäuften Schulden abzustellen. Zu berücksichtigen ist
zudem der Zeitraum, während dessen die Schulden angehäuft wurden.
Haben bei objektiver Betrachtung neben der Mutwilligkeit der betroffenen
Person weitere, ihr nicht vorwerfbare Umstände zur Akkumulation der
Schulden beigetragen (ohne dass insgesamt die Mutwilligkeit zu verneinen

- 15 -
wäre; vgl. vorne Erw. II/2.2.1), wirkt sich dies relativierend auf das öffent-
liche Interesse aus. Von entscheidender Bedeutung ist sodann, inwieweit
gerechnet werden muss, dass die betroffene Person in Zukunft weiterhin
mutwillig ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen wird. Dies
im Sinne einer Zukunftsprognose über die Notwendigkeit, den Geschäfts-
verkehr und die potentielle Gläubigerschaft in der Schweiz vor der betroffe-
nen Person zu schützen. Im Rahmen der Zukunftsprognose ist den Sanie-
rungsbemühungen des oder der Betroffenen Rechnung zu tragen. Wurde
in der Vergangenheit bereits mit ausländerrechtlichen Massnahmen –
namentlich einer förmlichen Verwarnung – erfolglos versucht, die ausländi-
sche Person zur Erfüllung ihrer finanziellen Verpflichtungen zu bewegen,
wirkt sich dies im Rahmen der Zukunftsprognose zu ihren Ungunsten aus
und führt zu einer entsprechenden Erhöhung des öffentlichen Interesses.
3.2.1.3.
Wie bereits ausgeführt (vgl. vorne Erw. II/2.2.2), hat der Beschwerdeführer
in den vergangenen 12 Jahren Verlustscheine in Umfang von über
Fr. 250'000.00 gegen sich erwirkt. Dies, obwohl er durch die Migrationsbe-
hörden mit Ermahnung und einer förmlichen Verwarnung aufgefordert
wurde, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen und dabei
darauf hingewiesen wurde, dass er andernfalls sein Anwesenheitsrecht in
der Schweiz verlieren könne: zunächst 2010 bei Verlustscheinschulden von
rund Fr. 60'000.00 und erneut 2018 bei Verlustscheinschulden von rund
Fr. 137'000.00. Damit hat er über viele Jahre hinweg kontinuierlich Schul-
den in grossem Umfang angehäuft, welche auch zuletzt noch weiter ange-
wachsen sind. Dabei hat er sich als unbelehrbar erwiesen und hat
demonstriert, dass er migrationsrechtlichen Massnahmen, die nicht unmit-
telbar sein Anwesenheitsrecht in der Schweiz beschlagen, gleichgültig ge-
genübersteht. Von ernsthaften Sanierungsbemühungen kann sodann
keine Rede sein, nahm er eine Arbeitstätigkeit in einem Teilzeitpensum erst
wieder 2019 auf und geht einem Vollzeitpensum erst seit Juni 2022, d.h.
erst im Nachgang zum Erlass der erstinstanzlichen Verfügung vom
17. Februar 2022 nach. Anhaltspunkte, wonach die Verschuldung des Be-
schwerdeführers zumindest teilweise aus Gründen zustande gekommen
wäre, die ihm objektiv betrachtet nicht vorzuwerfen wären, finden sich
schliesslich weder in den Akten noch in den Beschwerdevorbringen. Vor
diesem Hintergrund erscheint fraglich, ob der Beschwerdeführer künftig
seinen privatrechtlichen und öffentlich-rechtlichen Verpflichtungen nach-
kommt und sich nicht weiter verschulden wird.
3.2.1.4.
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass aufgrund der mutwilligen Schul-
denwirtschaft des Beschwerdeführers ein sehr grosses öffentliches Inte-
resse an der Beendigung seines Aufenthalts besteht. Massgebend für
diese Beurteilung sind seine klar ungenügenden Sanierungsbemühungen

- 16 -
trotz massiver Schuldenlast und die manifestierte Unbelehrbarkeit und Un-
einsichtigkeit des Beschwerdeführers.
3.2.2.
Die Straffälligkeit des Beschwerdeführers, der im Zeitraum von 2007 bis
2022 insgesamt 20 Mal strafrechtlich verurteilt wurde, führt zwar zu keiner
entscheidrelevanten Erhöhung des öffentlichen Interesses am Widerruf
seiner Niederlassungsbewilligung und seiner Wegweisung aus der
Schweiz. Dies, da die begangenen Delikte keine derart ausgeprägte Nicht-
beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 77a
Abs. 1 lit. a VZAE darstellen, dass deswegen die Niederlassungsbewilli-
gung des Beschwerdeführers widerrufen und er weggewiesen werden
könnte (siehe vorne Erw. II/2.2.2 am Schluss). Jedoch betonen die zahl-
reichen Verurteilungen zu Bussen die Unbelehrbarkeit und Uneinsichtigkeit
des Beschwerdeführers und untermauern das festgestellte sehr grosse
öffentliche Interesse.
3.3.
3.3.1.
Dem festgestellten sehr grossen öffentlichen Interesse am Widerruf der
Niederlassungsbewilligung und an der Wegweisung des Beschwerdefüh-
rers aus der Schweiz ist sein privates Interesse an einem weiteren Verbleib
gegenüberzustellen.
Das private Interesse einer Person am weiteren Verbleib in der Schweiz
bestimmt sich aufgrund ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz und der da-
bei erfolgten Integration, ihrer familiären Verhältnisse, ihrer gesundheit-
lichen Situation und ihrer (Re-)Integrationschancen im Heimatland.
3.3.2.
3.3.2.1.
Bei der Bemessung des privaten Interesses kommt der Aufenthaltsdauer
in der Schweiz eine erhebliche Bedeutung zu. Je länger eine Person in
einem bestimmten Land lebt, desto enger werden in der Regel die Be-
ziehungen sein, die sie dort geknüpft hat, und umso grösser ist grundsätz-
lich ihr Interesse an einem Verbleib in diesem Land. Dabei ist die anrechen-
bare Aufenthaltsdauer praxisgemäss abstrakt – unter Abzug der in Unfrei-
heit bzw. ohne Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz verbrachten Zeit-
spanne – zu berechnen (vgl. Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2017.531 vom 22. Mai 2018, Erw. II/4.3.2, und WBE.2016.546 vom
27. Juni 2018, Erw. II/4.3).
Massgebend ist aber nicht die Aufenthaltsdauer für sich alleine. Vielmehr
lässt sich das aus der Aufenthaltsdauer resultierende private Interesse erst
unter Berücksichtigung der während der Aufenthaltsdauer erfolgten In-
tegration – namentlich in sprachlicher, kultureller, sozialer, beruflicher und

- 17 -
wirtschaftlicher Hinsicht – bestimmen. Damit gilt der Grundsatz "je länger
die Aufenthaltsdauer, umso grösser das private Interesse an einem Ver-
bleib in der Schweiz" nur, wenn die Integration einen der Aufenthaltsdauer
entsprechenden Grad erreicht. Wird der aufgrund der Aufenthaltsdauer zu
erwartende Integrationsgrad übertroffen, ist das private Interesse an einem
Verbleib in der Schweiz entsprechend höher zu veranschlagen. Erreicht die
Integration demgegenüber den mit Blick auf die Aufenthaltsdauer zu erwar-
tenden Grad nicht, stellt die Entfernungsmassnahme für die betroffene Per-
son einen weniger gravierenden Eingriff dar und ist das private Interesse
an einem Verbleib in der Schweiz entsprechend tiefer zu veranschlagen.
Demnach lässt sich das aus der anrechenbaren Aufenthaltsdauer resultie-
rende private Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz erst im Rah-
men einer Gesamtbetrachtung feststellen. Anzumerken bleibt, dass bei
sehr langer Aufenthaltsdauer ein entsprechend hoher Integrationsgrad,
mithin eine sehr erfolgreiche Integration, erwartet wird, weshalb das private
Interesse in diesen Fällen in der Regel nicht höher zu veranschlagen ist.
3.3.2.2.
Der Beschwerdeführer reiste erstmals am 29. November 1992 in die
Schweiz ein und kehrte nach einem einjährigen Aufenthalt in seiner Heimat
zur Absolvierung des Militärdienstes 1997 erneut in die Schweiz zurück
(vgl. vorne lit. A). Damit hält sich der Beschwerdeführer seit fast 30 Jahren
in der Schweiz auf, was als sehr lange zu qualifizieren ist und grundsätzlich
ein sehr grosses privates Interesse am weiteren Verbleib in der Schweiz
begründet.
Zu prüfen ist im Folgenden, wie sich der Beschwerdeführer mit Blick auf die
Aufenthaltsdauer integriert hat und ob aufgrund des Integrationsgrads ein
abweichendes privates Interesse resultiert.
3.3.2.3.
Hinsichtlich der sprachlichen Integration besteht kein Anlass, daran zu
zweifeln, dass der Beschwerdeführer die deutsche Sprache beherrscht
(vgl. z.B. MI-act. 94 f.). Damit ist bei ihm in sprachlicher Hinsicht mit Blick
auf seine sehr lange Aufenthaltsdauer von einer normalen Integration aus-
zugehen.
3.3.2.4.
Unter dem Aspekt der kulturellen und sozialen Integration ist namentlich zu
berücksichtigen, in welchem Alter die betroffene Person in die Schweiz ein-
gereist ist, welche sozialen Beziehungen sie ausserhalb ihrer Familie in der
Schweiz pflegt und ob aufgrund ihres gesamten Verhaltens auf eine ver-
tiefte Verwurzelung in der Schweiz zu schliessen ist.

- 18 -
Der Beschwerdeführer reiste erstmals im Jahr 1992 mit 16 Jahren in die
Schweiz ein. Der einjährige Aufenthalt in seiner Heimat zwecks Absolvie-
rung des Militärs erfolgte, als der Beschwerdeführer 20 Jahre alt war. Damit
verbrachte er einen Teil seiner Adoleszenz hierzulande. Auch ist damit von
einer gewissen Sozialisation in der Schweiz – im Sinne einer Einordnung
des heranwachsenden Individuums in die Gesellschaft und der damit ver-
bundenen Übernahme gesellschaftlich bedingter Verhaltensweisen – aus-
zugehen. Zwar ist nach dem Gesagten davon auszugehen, dass ihm die
hiesigen kulturellen Gepflogenheiten vertraut sind. Konkrete Hinweise auf
eine besondere kulturelle Einbindung des Beschwerdeführers in der
Schweiz lassen sich derweil weder den Akten noch den Vorbringen in der
Beschwerde entnehmen.
Was die soziale Integration betrifft, ist zunächst festzuhalten, dass – ent-
gegen der Auffassung der Vorinstanz (act. 8) – nicht bereits deshalb davon
auszugehen ist, der Beschwerdeführer verfüge über kein tragfähiges
soziales Beziehungsnetz in der Schweiz, weil er unfähig erscheine, sich an
die hiesige Rechtsordnung zu halten (vgl. Entscheid des Verwaltungs-
gerichts WBE.2021.197 vom 1. Dezember 2021, Erw. II/3.3.1.1, wonach
eine wiederholte Straffälligkeit für sich allein nicht für eine Annahme des
Nichtvorhandenseins eines tragfähigen sozialen Beziehungsnetzes in der
Schweiz genügte). Allerdings finden sich weder in den Akten noch in den
Beschwerdevorbringen konkrete Hinweise auf besonders enge soziale Be-
ziehungen zu Personen ausserhalb seiner Familie in der Schweiz, was auf-
grund seiner sehr langen Aufenthaltsdauer doch zu erwarten gewesen
wäre.
Mit Blick auf die sehr lange Aufenthaltsdauer ist beim Beschwerdeführer
damit in kultureller und sozialer Hinsicht insgesamt von einer eher mangel-
haften Integration auszugehen.
3.3.2.5.
Weiter ist zu prüfen, ob sich die betroffene Person in beruflicher Hinsicht
entsprechend ihrer Aufenthaltsdauer in der Schweiz integriert hat und beim
Verlassen der Schweiz ein stabiles Arbeitsumfeld aufgeben müsste.
Soweit aus den Akten ersichtlich, begann der Beschwerdeführer in seiner
Heimat eine Ausbildung als Plattenleger, absolvierte in der Schweiz zu-
nächst ein landwirtschaftliches Praktikum (MI-act. 16) und arbeitet danach
in diversen Bereichen: als Aushilfe im Bereich Hauswirtschaft, Betriebs-
mitarbeiter, in der Erdbeerernte, als Bauarbeiter, als Fassaufbereiter, als
Chauffeur bzw. Kurier für Pakete, Produktionsmitarbeiter in der Getränke-
industrie, Arbeit in der Expressabteilung eines Lieferunternehmens, Lager-
/Produktionsmitarbeiter, diverse Tätigkeiten auf Abruf und im Stundenlohn.
Seit 1. Juni 2022 ist er als Chauffeur in einem Vollzeitpensum tätig (siehe
zur detaillierten Aufstellung der Arbeitstätigkeiten des Beschwerdeführers

- 19 -
vorne Erw. II/2.2.2). Der Beschwerdeführer war seit seiner (Wieder-)Ein-
reise in die Schweiz immer wieder arbeitstätig, aber trotz seiner desolaten
finanziellen Situation und der Androhung des Widerrufs seiner Niederlas-
sungsbewilligung jahrelang nicht gewillt oder nicht in der Lage, seine Ar-
beitssituation zu stabilisieren und sein Erwerbspotential auszuschöpfen. So
musste er denn auch über lange Zeit mit Sozialhilfe unterstützt werden (MI-
act. 278 ff., 312). Somit ist ihm in beruflicher Hinsicht mit Blick auf seine
sehr lange Anwesenheit in der Schweiz insgesamt eine eher mangelhafte
Integration zu attestieren.
3.3.2.6.
Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Integration ist einerseits von Bedeu-
tung, ob die betroffene Person wirtschaftlich unabhängig ist, d.h. ihren Le-
bensunterhalt primär mit eigenen Mitteln, insbesondere ohne Inanspruch-
nahme der öffentlichen Fürsorge, finanzieren kann, und andererseits, wie
sich ihre Schuldensituation präsentiert.
Wie aus den vorstehenden Erwägungen ohne Weiteres erhellt, ist der Be-
schwerdeführer – mit nicht getilgten Verlustscheinen von über
Fr. 250'000.00 (vorne Erw. II/3.2.1.3) – in wirtschaftlicher Hinsicht mit Blick
auf die sehr lange Aufenthaltsdauer klar mangelhaft in der Schweiz inte-
griert.
3.3.2.7.
Zusammenfassend ist der Beschwerdeführer mit Blick auf seine sehr lange
Aufenthaltsdauer in der Schweiz in sprachlicher Hinsicht normal in die
Schweizerischen Verhältnisse integriert. Jedoch ist seine Integration in kul-
tureller und sozialer sowie in beruflicher Hinsicht als eher mangelhaft zu
qualifizieren, während ihm in wirtschaftlicher Hinsicht eine klar mangelhafte
Integration attestiert werden muss. Angesichts der sehr langen Aufenthalts-
dauer in der Schweiz ist die dabei erfolgte Integration des Beschwerdefüh-
rers somit insgesamt als mangelhaft zu qualifizieren und entsprechend
lediglich von einem mittleren bis grossen privaten Interesse des Beschwer-
deführers am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen
3.3.3.
3.3.3.1.
Weiter ist zu prüfen, ob hinsichtlich der Kernfamilie und der weiteren Fami-
lienangehörigen der betroffenen Person von einem erhöhten privaten Inte-
resse am weiteren Verbleib in der Schweiz auszugehen ist. Dabei sind na-
mentlich eine eheliche, partnerschaftliche oder gefestigte Konkubinats-
beziehung sowie das Vorhandensein von minderjährigen Kindern bzw. er-
wachsenen Verwandten in auf- oder absteigender Linie mit Abhängigkeits-
verhältnis relevant. Von Bedeutung sind die Auswirkungen und die der be-
troffenen Person und ihrer Familie drohenden Nachteile bei einer Ausreise

- 20 -
aus der Schweiz (BGE 135 II 377, Erw. 4.3; Urteil des Bundesgerichts
2C_410/2018 vom 7. September 2018, Erw. 4.2).
3.3.3.2.
Der Beschwerdeführer hat vier Kinder; C. (geb. 2001), D. (geb. 2003) und
E. (geb. 2004) sind volljährig. Die minderjährige Tochter, F. (geb. 2012),
lebt bei ihrer Mutter und besucht den Beschwerdeführer jeden Freitag bis
Sonntag (MI-act. 338, 453). Alle Kinder sind im Besitz der
Niederlassungsbewilligung (siehe vorne lit. A). Weiter ist davon
auszugehen, dass die Mutter des Beschwerdeführers in der Schweiz lebt
(MI-act. 446).
3.3.3.3.
Was die Beziehung des Beschwerdeführers zu seiner elfjährigen Tochter
F. und die Auswirkung seiner Wegweisung aus der Schweiz betrifft, ist
Folgendes festzuhalten: Ein faktisch nicht obhutsinhabender Elternteil kann
die familiäre Beziehung zu seinem Kind von vornherein nur im beschränk-
ten Rahmen des ihm gerichtlich eingeräumten oder zwischen den Eltern
vereinbarten Besuchsrechts pflegen. Zu dessen Wahrnehmung ist gemäss
ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts, welche im Rahmen von
Art. 8 EMRK mit Blick auf die dabei vorzunehmende Interessenabwägung
entwickelt wurde, ein dauerhafter Aufenthalt in der Schweiz in der Regel
nicht erforderlich. Vielmehr ist grundsätzlich ausreichend, wenn das Be-
suchsrecht – unter entsprechender Ausgestaltung der Modalitäten – im
Rahmen von Kurzaufenthalten sowie mit Hilfe moderner Kommunikations-
mittel vom Ausland her ausgeübt werden kann (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts vom 22. Januar 2015 [2C_912/2014], Erw. 2.3). Gleichwohl ist die
Beziehung des Beschwerdeführers zu F. bzw. sind die Auswirkungen einer
Ausreise des Beschwerdeführers nach Montenegro auf diese Beziehung
bei der Bemessung des privaten Interesses an dessen weiterem Verbleib
in der Schweiz zu berücksichtigen. Dabei ist auch den grundsätzlichen
Interessen des Kindes, in möglichst engem Kontakt mit beiden Elternteilen
aufwachsen zu können, Rechnung zu tragen (Art. 3 des Übereinkommens
vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes [Kinder-
rechtskonvention, KRK; SR 0.107]; vgl. BGE 144 I 91, Erw. 5.2).
In affektiver Hinsicht ist von einem wöchentlichen mehrtägigen Kontakt
auszugehen, was denn auch die Kindsmutter bestätigte (MI-act. 338, 449,
453). Der Beschwerdeführer pflegt somit einen engen Kontakt. Gemäss
den Angaben des Beschwerdeführers und dem in den Akten liegenden
Schreiben von F. möchte sie auch gerne bei ihm wohnen (MI-act. 449,
453). Dies bestreitet die Kindsmutter in ihrer Stellungnahme vom 16. De-
zember 2021 (MI-act. 335 ff.). Der Inhalt dieser Stellungnahme macht
allerdings auch deutlich, wie angespannt das Verhältnis zwischen ihr und
dem Beschwerdeführer ist. Wegen Streitigkeiten zwischen den Eltern be-

- 21 -
treffend Obhut musste denn auch schon die Kantonspolizei Aargau ein-
schreiten (MI-act. 329). Vor diesem Hintergrund sind die Aussagen beider
Elternteile, was ihre und die des anderen Elternteils betreffende Beziehung
zu den Kindern anbelangt, zu relativieren. Die gemeinsame Stellungnahme
der Kinder bestätigt jedenfalls, dass ein wöchentlicher Kontakt zwischen
dem Beschwerdeführer und F. besteht und dass sie bei ihm wohnen
möchte (MI-act. 452). Darüber hinaus finden sich weder in der Beschwerde
noch in den sonstigen Akten weitere konkrete Anhaltspunkte, anhand derer
sich die Qualität der affektiven Beziehung zwischen dem Beschwerdefüh-
rer und der bei ihrer Mutter lebenden Tochter, F., eruieren liesse. Insge-
samt ist nach dem Gesagten davon auszugehen, dass im heutigen Zeit-
punkt eine im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung besonders
enge affektive Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und F. besteht.
Dies aufgrund der Regelmässigkeit und Häufigkeit des gepflegten Kontakts
des Beschwerdeführers zu seiner Tochter (vgl. zur affektiven Beziehung:
Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.129 vom 21. November
2022, Erw. II/5.3.6.2, lit. a). Müsste der Beschwerdeführer die Schweiz
verlassen, könnten persönliche Kontakte nur noch erschwert stattfinden
und wären nicht mehr regelmässig oder gar spontan möglich. Die
Ausübung persönlicher Kontakte im Rahmen von Besuchsaufenthalten
dürfte sich auch deshalb als schwierig erweisen, als der Beschwerdeführer
offensichtlich ein äusserst angespanntes Verhältnisses zur Kindsmutter
hat. Gänzlich unmöglich wäre ein besuchsweiser Kontakt jedoch nicht, da
die Reise aus Montenegro in die Schweiz auch mit dem Bus oder Auto
zurückgelegt werden kann. Auch sind tägliche Kontakte über moderne
Kommunikationsmittel möglich, insbesondere da F. nun elf Jahre alt ist.
Gemäss Praxis des Bundesgerichts ist es einem Elternteil wie dem Be-
schwerdeführer möglich und zumutbar, unter Anpassung des Besuchs-
rechts die Beziehung zu seiner Tochter von Montenegro her aufrecht zu
erhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_410/2018 vom 7. September
2018, Erw. 6.2 betr. Besuchsrechtsausübung von Serbien her; 2C_517
vom 4. Juli 2018, Erw. 5.2.2 betr. Besuchsrechtsausübung aus Bosnien
und Herzegowina).
In wirtschaftlicher Hinsicht kann dem Beschwerdeführer keine entscheid-
erhebliche Beziehung zu F. attestiert werden. Gemäss den Angaben der
Kindsmutter kommt der Beschwerdeführer seiner Unterhaltspflicht nicht
nach (MI-act. 339), was mit AlimenteninkassoEinträgen in den Betrei-
bungsregisterauszügen bzw. im VerlustscheinJournal übereinstimmt (MI-
act. 397, 400, 416 f.). Gegenteiliges macht der Beschwerdeführer im Übri-
gen denn auch nicht geltend. Eine Wegweisung aus der Schweiz würde
somit die wirtschaftliche Beziehung des Beschwerdeführers zu seiner
Tochter nicht tangieren.
In der Gesamtbetrachtung führt die bestehende affektiv besonders enge
Beziehung des Beschwerdeführers zu F. bzw. führen die Auswirkungen,

- 22 -
die seine Wegweisung auf diese Beziehung hätte, zu einer Erhöhung des
privaten Interesses am weiteren Verbleib des Beschwerdeführers in der
Schweiz.
3.3.3.4.
Zu den erwachsenen Kindern D. und E. und zu seiner Mutter besteht
derweil – soweit aus den Akten ersichtlich – kein besonderes, über normale
gefühlsmässige Bindungen hinausgehendes Abhängigkeitsverhältnis und
damit keine faktische Familieneinheit ausserhalb der Kernfamilie
(BGE 137 I 154, Erw. 3.4.2; Urteil des EGMR Nr. 39051/03 vom
13. Dezember 2007 in Sachen Emonet gegen die Schweiz, § 35; vgl. auch
BGE 144 II 1, Erw. 6.1). Die aufgrund der bestehenden Haushaltsgemein-
schaft anzunehmende Beziehung des Beschwerdeführers zu seiner er-
wachsenen Tochter C. ist bei der Bemessung des privaten Interesses an
seinem Verbleib in der Schweiz zu berücksichtigen. Sie führt aber nicht
dazu, dass sich das private Interesse entscheidrelevant weiter erhöhen
würde, als aufgrund der Beziehung zur minderjährigen Tochter bereits vor-
liegt.
3.3.3.5.
Insgesamt erhöht sich demnach das private Interesse am Verbleib des Be-
schwerdeführers mit Blick auf die familiären Verhältnisse.
3.3.4.
Was die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers anbelangt, er-
geben sich weder aus den Akten noch aus den Vorbringen in der Be-
schwerde begründete Anhaltspunkte, wonach ihm unter diesem Aspekt ein
erhöhtes privates Interesse am Verbleib in der Schweiz zuzubilligen sein
könnte. Die von seiner Tochter in ihrem Schreiben erwähnten gesundheit-
lichen Probleme (Diabetes, hohe Cholesterinwerte, hoher Blutdruck) ma-
chen wohl die Einnahme von Medikamenten notwendig. Hinweise, dass
diese in Montenegro nicht verfügbar wären, bestehen allerdings nicht. Auch
ist nicht davon auszugehen, dass sich die gesundheitlichen Probleme bei
einer Wegweisung nach Montenegro verschlechtern würden. Jedenfalls
finden sich in den Akten diesbezüglich keine ärztlichen Zeugnisse und
macht dies der Beschwerdeführer im Übrigen auch nicht geltend.
3.3.5.
3.3.5.1.
Schliesslich ist bei der Bemessung des privaten Interesses zu prüfen, wel-
che Beziehungen die betroffene Person zum Heimatland unterhalten hat
oder noch unterhält und ob sie bei einer Ausreise aus der Schweiz im Hei-
matland auf unüberwindbare (Re-)Integrationsprobleme stossen würde. Zu
beachten sind zudem auch jene Aspekte, die eine Rückkehr ins Heimatland
aufgrund der dort bestehenden Situation als unzumutbar erscheinen lassen
(vgl. Art. 83 Abs. 7 AIG; BGE 135 II 110, Erw. 4.2).

- 23 -
3.3.5.2.
Soweit aus den Akten ersichtlich, verbrachte der Beschwerdeführer seine
gesamte Kindheit und Jugend im heutigen Montenegro, bevor er das Land
im Alter von 16 Jahren verliess und zu seiner Mutter in die Schweiz reiste
(MI-act. 2 f.). Als 20-jähriger absolvierte der Beschwerdeführer in seiner
Heimat einen einjährigen Militärdienst (MI-act. 29 ff., 41). 2001 reiste seine
damalige Ehefrau, ebenfalls aus dem heutigen Montenegro stammend, in
die Schweiz ein. Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass ihm
die gesellschaftlichen Gepflogenheiten in seinem Heimatland grundsätzlich
nach wie vor vertraut sein dürften. In kultureller Hinsicht sind ihm daher
gute Wiedereingliederungschancen in Montenegro zu attestieren.
3.3.5.3.
Die Kenntnisse der heimatlichen Sprache sind mit Blick auf die (Re-)In-
tegrationschancen einer ausländischen Person in ihrem Heimatland im
Rahmen der Interessenabwägung nur insofern von Relevanz, als die be-
troffene Person der heimatlichen Sprache nicht (mehr) mächtig ist und es
ihr auch nicht zumutbar ist, diese zu erlernen.
Nachdem der Beschwerdeführer die ersten 16 Jahren seines Lebens im
heutigen Montenegro verbrachte, dort Militärdienst leistete und eine eben-
falls aus Montenegro stammende Frau heiratete, ist davon auszugehen,
dass der Beschwerdeführer seine Muttersprache nach wie vor beherrscht.
Er macht denn auch nichts Gegenteiliges geltend. Somit sind auch in
sprachlicher Hinsicht gute Reintegrationschancen in seinem Heimatland zu
attestieren.
3.3.5.4.
Hinsichtlich der im Heimatland bestehenden sozialen und familiären Ver-
hältnisse des Beschwerdeführers äussert sich dieser im Rahmen seiner
Beschwerde nicht. Aus den Akten lässt sich diesbezüglich auch nichts ent-
nehmen und es ist unklar, ob der Beschwerdeführer in seinem Heimatland
über irgendwelche familiäre oder ausserfamiliäre Beziehungen verfügt. Es
ist möglich, dass sich der heute 46-jährige Beschwerdeführer bei einer
Rückkehr ein soziales Beziehungsnetz im Heimatland gänzlich neu auf-
bauen müsste. Seine soziale Integration in die Gesellschaft Montenegros
wäre sodann mit erheblichen Herausforderungen verbunden. Angesichts
seines Alters, seiner Sprachkenntnisse und seiner dortigen Sozialisierung
(siehe vorne Erw. II/3.3.5.2) wäre darin indes kein unüberwindbares
Reintegrationshindernis zu erblicken. In sozialer Hinsicht ist somit von
intakten Wiedereingliederungschancen des Beschwerdeführers auszu-
gehen.

- 24 -
3.3.5.5.
Hinsichtlich der beruflichen und wirtschaftlichen Reintegrationschancen
des Beschwerdeführers in Montenegro kann grundsätzlich davon ausge-
gangen werden, dass er seine in der Schweiz erworbene berufliche Erfah-
rung auch auf dem heimatlichen Arbeitsmarkt wird verwerten können. Aus-
weislich der Akten besteht kein Grund zur Annahme, dass es dem Be-
schwerdeführer nicht möglich wäre, in Montenegro beruflich Fuss zu fassen
und seinen Lebensunterhalt aus eigener Kraft zu bestreiten. Er macht in
seiner Beschwerde auch nichts Gegenteiliges geltend. Selbst unter Berück-
sichtigung der im Vergleich zur Schweiz schlechteren Wirtschaftslage so-
wie allfälliger Startschwierigkeiten sind damit seine beruflich-wirtschaft-
lichen Reintegrationschancen ebenfalls als intakt einzuschätzen.
3.3.5.6.
Was die Zumutbarkeit einer Rückkehr ins Heimatland anbelangt, besteht
vorliegend kein Anlass zur Befürchtung, dass der Beschwerdeführer bei
einer Ausreise nach Montenegro aufgrund der allgemeinen Lage einer kon-
kreten Gefährdung ausgesetzt wäre. Solches wird denn auch in der Be-
schwerde nicht geltend gemacht.
3.3.5.7.
Unter dem Gesichtspunkt der (Re-)Integrationschancen im Heimatland er-
fährt das private Interesse des Beschwerdeführers am Verbleib in der
Schweiz somit keine entscheidrelevante Erhöhung.
3.3.6.
Zusammenfassend erhöht sich das mit Blick auf die sehr lange Aufenthalts-
dauer und die dabei mangelhaft erfolgte Integration in der Schweiz mittlere
bis grosse private Interesse des Beschwerdeführers an einem Verbleib in
der Schweiz aufgrund seiner familiären Situation und es ist insgesamt von
einem grossen privaten Interesse auszugehen.
3.4.
Bei Gesamtwürdigung der sich gegenüberstehenden öffentlichen und pri-
vaten Interessen überwiegt das sehr grosse öffentliche Interesse an der
Entfernung des Beschwerdeführers aus der Schweiz dessen grosses pri-
vates Interesse, in der Schweiz verbleiben zu dürfen. Der Widerruf der Nie-
derlassungsbewilligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers sind
damit gemessen am nationalen Recht nicht zu beanstanden.
4.
Zu prüfen ist weiter, ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des
Beschwerdeführers und seine Wegweisung vor Art. 8 EMRK standhalten.
Art. 8 Ziff. 1 EMRK und der – soweit hier von Interesse – inhaltlich im We-
sentlichen übereinstimmende Art. 13 Abs. 1 BV gewährleisten das Recht

- 25 -
auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Diese Garantien können na-
mentlich dann verletzt sein, wenn eine ausländische Person die Schweiz
verlassen muss, nachdem sie sich lange hier aufgehalten und entspre-
chend integriert hat, bzw. wenn einer ausländischen Person, deren Fami-
lienangehörige in der Schweiz leben, die (weitere) Anwesenheit untersagt
und dadurch das gemeinsame Familienleben vereitelt wird.
Aufgrund des rund 30-jährigen migrationsrechtlich anrechenbaren Aufent-
halts des Beschwerdeführers in der Schweiz (siehe vorne Erw. II/3.3.2) ist
– unabhängig von individuell-konkreten Integrationsaspekten – davon aus-
zugehen, dass der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Weg-
weisung aus der Schweiz einen Eingriff in sein Privatleben im Sinne von
Art. 8 Ziff. 1 EMRK darstellen. Der Eingriff ist vorliegend jedoch durch ein
überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt (Art. 8 Ziff. 2 EMRK;
siehe vorne Erw. II/3.4).
Wie sodann aus den obigen Erwägungen hervorgeht, pflegt der Beschwer-
deführer zu seiner minderjährigen Tochter einen engen Kontakt. Im Hin-
blick auf diese Beziehung zu ihr tangiert demnach der Widerruf der Nieder-
lassungsbewilligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der
Schweiz das geschützte Familienleben im Sinne von Art. 8 Ziff. 1 EMRK.
Allerdings ist auch dieser Eingriff durch ein überwiegendes öffentliches In-
teresse gerechtfertigt (Art. 8 Ziff. 2 EMRK; siehe vorne Erw. II/3.4), zumal
dem Beschwerdeführer in wirtschaftlicher Hinsicht ohnehin keine enge Be-
ziehung zur Tochter attestiert werden kann. Zwischen dem Beschwerde-
führer und seinen erwachsenen Kindern und zu seiner Mutter ist derweil
kein besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der Rechtsprechung zu
Art. 8 EMRK ersichtlich (siehe vorne Erw. II/3.3.3.4). Bezüglich der erwach-
senen Kinder und bezüglich der Mutter ist das durch Art. 8 Ziff. 1 EMRK
geschützte Familienleben folglich nicht tangiert.
Ein Verstoss gegen Art. 8 EMRK liegt damit weder hinsichtlich des ge-
schützten Privatlebens noch hinsichtlich des geschützten Familienlebens
des Beschwerdeführers vor. Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass der
Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung des Be-
schwerdeführers dem nationalen Recht entsprechen und auch vor Art. 8
EMRK standhalten.
5.
Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass keine Hinweise er-
sichtlich sind, wonach der Vollzug der Wegweisung im Sinne von Art. 83
AIG unzulässig, unmöglich oder unzumutbar sein könnte (act. 11). Der Be-
schwerdeführer macht in seiner Beschwerde denn auch keine Vollzugshin-
dernisse geltend.

- 26 -
6.
Zusammenfassend steht fest, dass der Widerruf der Niederlassungsbewil-
ligung und die Wegweisung des Beschwerdeführers nach nationalem
Recht nicht zu beanstanden sind und vor Art. 8 EMRK standhalten. Nach-
dem auch dem Vollzug der Wegweisung keine Hindernisse entgegen-
stehen, ist der Einspracheentscheid der Vorinstanz vom 3. November 2022
nicht zu beanstanden und die Beschwerde demzufolge abzuweisen.
III. Kosten
Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten nach Massgabe
des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 31 Abs. 2
VRPG). Nachdem der Beschwerdeführer unterliegt, gehen die Kosten des
verwaltungsgerichtlichen Verfahrens zu seinen Lasten. Ein Parteikosten-
ersatz fällt ausser Betracht (§ 32 Abs. 2 VRPG).
Das Verwaltungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer
Staatsgebühr von Fr. 1'200.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen
von Fr. 354.00, gesamthaft Fr. 1'554.00, sind vom Beschwerdeführer zu
bezahlen.
3.
Es werden keine Parteikosten ersetzt.
Zustellung an:
den Beschwerdeführer (Vertreter, im Doppel)
die Vorinstanz (mit Rückschein)
das Staatssekretariat für Migration, 3003 Bern
Rechtsmittelbelehrung
Migrationsrechtliche Entscheide können wegen Verletzung von Bundes-
recht, Völkerrecht, kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie inter-
kantonalem Recht innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden, soweit nicht eine

- 27 -
Ausnahme im Sinne von Art. 83 lit. c des Bundesgesetzes über das Bun-
desgericht vom 17. Juni 2005 (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110)
vorliegt. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern,
vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit
2. Januar. Das Bundesgericht tritt auf Beschwerden nicht ein, wenn weder
das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch auf die in Frage
stehende Bewilligung einräumt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
2C_694/2008 vom 25. September 2008).
In allen anderen Fällen können migrationsrechtliche Entscheide wegen
Verletzung von verfassungsmässigen Rechten innert 30 Tagen seit Zustel-
lung mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde beim Schweize-
rischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten werden.
Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu
ändern sei, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der ange-
fochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (Art. 82 ff. BGG bzw. Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 17. März 2023
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Vorsitz: Gerichtsschreiberin:
Busslinger Peter